Biblioteca Nacional de España — 92 — sentido de la finalidad en la reserva. Establece en efecto como razón de esta, así en la reserva del pecado como en la de censuras, el ordenarse a los fines penal, disciplinar y medicinal. Ello no excluye, sin embargo, antes requiere el juicio del superior que completa la razón de la reserva; y de esta suerte ambas opiniones vienen a fundirse en la doctrina del derecho vigente, sin que deje por esto de aparecer como característica de los reservados la triple finalidad señalada, respecto de la cual el juicio de la correspondiente autoridad es condición primaria. Se ha de tener en cuenta que en el derecho vigente es válida la absolución de censura reservada a jure, que hubiese sido dada de buena fe (por ignorancia o inadvertencia), siempre que se trate de censura a jure, y no sea especialísimo modo reservada al R. Pontífice (c. 2247, 3). Por lo tanto no vale esto para los reservados al homine. El que sin autorización absolviera a sabiendas de cualquier reservado, absuelve inválidamente; y si se tratare de censura reservada especialísimo modo incurre ipso facto en censura simpliciter reservada al R. P. (c. 2338, 1). En efecto, respecto de la reserva del pecado, establece el código can. que es «ad publicum aliquod inoltum vitium extirpandaeum (fin. medicinal y penal), et ad collapsam fortassis christianam disciplinam instaurandam. » (O. 897). De igual forma en lo referente a censuras: «ne reservetur censura, nisi attenta peculiari gravitate delicti rum (fin penal), et necessitate aptius providendi disciplina ecclesiástica (fin disciplinar), et medendi conscientiam fidelium (fin medicinal). » (O. 2246). Biblioteca Nacional de España 99 II LA INTERPRETACIÓN EN LOS RESERVADOS Y NORMAS DE SU IMPOSICIÓN 91 En la interpretación de reservados (pontíficos o no pontificios, propter peccatum, o propter censuram) se ha de tener en cuenta: 1.° La reserva, por tratarse de cosa odiosa, es siempre de interpretación estricta; por tanto no puede extenderse en ninguna forma ampliativa de persona a persona, de caso a caso, o de rea a rea, aunque hubiese el mismo motivo u otro de mayor cuantía. 2.° La reservación no existe si la ley o el precepto no lo dice expresamente (c. 2245, 4); por consiguiente siempre que el superior no diga que la censura (o el pecado en su caso) es reservado no ha de tenerse por tal, aunque conste por otros datos que la voluntad del superior era imponer la reservación. 3.° En la duda de derecho (o sea, si se dudase de que el caso estuviese comprendido en la ley), y en la duda de hecho (o sea, si se dudase que el hecho reúna todas las condiciones para ser reservado según la ley), la reservación no existe (c. cit.); y esto ya se trate de duda negativa o positiva, sin distinción entre categorías de reservados; y ya recaiga la duda sobre el pecado (si es o no perfecto o consumado), sobre la censura (si alcanza o no al caso etc.), o sobre la reservación (si se daba o no ignorancia de ella etc.). Por consiguiente es de todo punto inútil la absolución ad causam. Nótese además que una vez dada la absolución del pecado de cuya reservación (con censura o sin ella) se duda, aunque después conste ciertamente de la reservación, esta no revive ni tiene efecto alguno. Lo mismo, si se duda de la existencia de la censura, y una vez absuelto el pecado se advierte la real existencia de aquella. 92 Cuando se dan diversas opiniones probables ya intrínsecamente, ya extrínsecamente o por autoridad, que pueden seguirse, debe seguirse en la materia la menos gravosa, por el carácter odioso de la reservación. Biblioteca Nacional de España servido a la S. Apostólica. Tampoco ha de recaer, por lo menos reglamentariamente, en los casos prohibidos con censura pontificia, aunque no sea reservada, ni la reseerva. No se da, pues, reserva mixta, como tampoco se admitía en el derecho anterior; ya porque lo que directamente está sometido al juicio del superior no pertenece al juicio del interior, ya porque la absolución del inferior de tales reservados resultaría inútil. De parte de la forma se establece para los reservados propter peccatum, que los Ordinarios no los impongan «nisi re in Synodo dioecesana discussa, vel extra Synodum auditis Capítulo cathedrali et aliquot ex prudentioribus ac probatioribus suae dioeceseos animarum curatoribus» (c. 395). Por lo que hace a las censuras dispone, como hemos visto, que aún las ab homine sean regularmente impuestas por escrito, o ante testigos. De parte de la cantidad o calidad, ni la censura ni el pecado han de reservarse sino cuando la gravedad de los delitos y la necesidad o utilidad de los fieles lo exijan. De parte de la circustancia, se requiere que Biblioteca Nacional de España -96 — La reservación de pecado, no dure más que lo que fuere menester a los fines penales, medicinales y disciplinarios a que se ordena aquella; de suerte que una vez extirpado el vicio público sobre que recae la reserva, debe cesar ésta, o ser cambiada por otra, si fuese preciso. A los mismos fines se ordena la reserva de censura, como hemos visto; pero ésta, como sucede generalmente con las censuras ab homine, se impone también con carácter individual. Y debe cesar siempre que cese la razón porque se ha hecho la reserva, y en primer término cesando la razón de la censura sobre que recae. La cesación de la reserva en general. Se ha de distinguir en este punto entre los reservados propter censuram, y los propter peccatum, o pecado reservado. Los reservados del primer modo cesan por la absolución de censura, de que luego hablaremos. El pecado simplemente reservado cesa de dos modos: por disposición de la ley, y por absolución legítima. Por la absolución; a no ser en peligro de muerte y casos urgentes, ha de ser dada por el que reserva, su sucesor o delegado, o por aquellos a quienes le concede la ley esa facultad. En los casos de urgencia y peligro de muerte se siguen las mismas normas de la absolución de censuras. Por disposición de la ley cesa la reserva de pecado: 1.° Fuera del territorio donde está vigente la reserva, aunque se salga para ser absuelto, a tenor de lo dicho. 2.° En los casos de confesión sacramental de los enfermos incapacitados para salir de casa, y de los esposos cuando van a contraer matrimonio. 3.° Cuando el superior se ha negado a conceder la facultad pedida para el caso concreto; y cuando a juicio del confesor no se puede pedir tal facultad sin grave perjuicio para el penitente, o sin peligro de quebrantar el sigilo. Biblioteca Nacional de España -97 CESACIÓN DE CENSURAS 95. De dos maneras puede considerarse las censuras; a) como disposición legal en sí (ley o precepto); b) como sanción aplicada, o pena contraída por contravención a la misma. En el primer sentido las censuras pueden cesar de todas las formas en que cesan las demás leyes; por revocación, abrogación, o derogación, y lapso de tiempo prefijado en la ley, o precepto. En el segundo sentido, o como censura aplicada, cesa sólo por absolución. Es de recordar que la ley no cesa en su valor por la muerte, traslación o cesación en la jurisdicción del superior que la impuso. Y en cuanto al precepto perdura en los mismos casos siempre que se hubiera impuesto por documento legitimo, o ante dos testigos. En otra hipótesis cesa el precepto como tal, en los casos dichos. Mas, cosa diversa de la disposición legal son los efectos penales contraídos mientras aquella haya estado en vigor. Por su índole tales efectos persisten después de cesar la ley, aunque, como se ha dicho, canónicamente al ser abrogada la ley o la pena, ésta cesa aun para el delincuente que estuviese bajo ella, a no ser que se trate de censuras; pues por lo que a estas se refiere es indudable que una vez contraídas, persisten hasta su absolución, ya continúe o no vigente el precepto o ley de donde proceden. 96. A la cuestión, pues, de si al cesar la ley o el precepto cesa la censura se ha de responder con una distinción; cesa la censura en cuanto es precepto o ley y por consiguiente en orden a los actos futuros; pero no cesa dicha censura en cuanto pena en que se haya incurrido antes de cesar dicha disposición legal, pues el efecto persevera después que cesa la causa. Por lo tanto aunque la censura sea impuesta por precepto sin las solemnidades que la hacen permanente después de la muerte o traslación del que la impuso, queda incurso en censura el que la hubiera contraído, sin subsistir el precepto dado. Era doctrina generalmente recibida según el Código canónico. Cf. Wernz Vidal, t. VI, cit, tit. 6; Suárez, I. c., disp. 7, 1; Schmalzgr. V, tit. 39 cit., 85 sigtes.; Reiffenst., V., t. 79, 82 sigtes.; Kober, De Kirchenb. cit.; Stremler, Traité des peines ecclésiastiques, etc., p. I, s. IV; Linzmann, Lehrbuch der Moraltheologie, y en general los moralistas. Con la cesación de reservación quita la pena, cesa el reservado ya incurso; lo cual no sucede en la censura que persevera aunque se revoque no sólo la censura (a no ser declarándola nula, ya que entonces en realidad no existe), sino la ley en que se fundamenta. De igual suerte tampoco cabe dispensa en la censura, mientras en la pena puede darse. La dispensa y la absolución en materia penal canónica convienen en que ambas suponen delincuencia y que ésta se ha dado ya bajo la acción de la ley. Pero se diferencian en que la absolución es acto de justicia a que tiene derecho el reo, una vez dada la satisfacción que se le pide; mientras la dispensa es acto de gracia, que siempre puede ser negada al delincuente. La absolución una vez concedida válidamente, no es revocable, y produce su efecto a perpetuidad; la dispensa es revocable por el mismo que en uso de potestad ordinaria la concedió. La censura por su índole pertenece a la jurisdicción del fuero externo, con el carácter público penal que corresponde a las penas coercitivas de la Iglesia. Mas por cuanto privan de bienes espirituales, y pueden imponerse sin procedimiento judicial, y a la vez puede incurrirse en ellas sin que quepa siempre deducirlas al fuero externo (ni en determinados casos deba tampoco efectuarse, a fin de evitar infamia y escándalo), de ahí que se haya admitido por la Iglesia que en determinadas condiciones la absolución de censuras pudiera darse en el fuero interno, aunque sin producir sus efectos en el fuero externo, sino de un modo limitado como diremos. La potestad de absolver de censura en el fuero externo exige jurisdicción ordinaria o delegada en dicho fuero. La facultad de absolver de ellas en el fuero interno sigue la facultad de absolver de pecados; por eso ni en el fuero externo puede absolver Biblioteca Nacional de España — 101 — el simple confesor, ni en el fuero interno el simple sacerdote no facultado para oír confesiones. 98. Diferencias entre la absolución de culpas y de censuras. Las diferencias entre la facultad de absolver de pecado y la de absolver de censura son de fácil determinación: 1.° por su naturaleza; la primera es sacramental; la segunda es extra-sacramental aunque se confiera también en el sacramento. 2.° por su finalidad; la primera se ordena al régimen externo de la Iglesia, como elemento de su potestad colectiva y de su sistema penal; y la segunda, a la inmediata justificación interna del penitente, según la divina institución del sacramento; de ahí que la una exija y la otra no el fuero sacramental. 3.° Por razón del sujeto activo; la primera exige por su condición el orden sacerdotal; mientras la segunda no lo requiere, pues basta el clericato; ni le es suficiente el sacerdocio sin la potestad jurisdiccional externa. 4.° Por razón del sujeto pasivo; la primera se ejerce sólo sobre el ligado con censura, por el que mediante ley o precepto la impuso, por su delegado en su propio territorio aun siendo reservada (en el derecho vigente sabemos ya que no subsiste la reservación del territorio) (1); la segunda se (1) En el derecho anterior era otra la diferencia por este concepto. La facultad de absolver de censuras debía ser dada por el Ordinario que la impusiera para cualquier lugar donde se diese la absolución de olla; mientras la de absolver de pecados debía darla el Ordinario donde se oye la confesión. Esto en la disciplina vigente sólo tiene lugar en las reservaciones ad hominem que persisten fuera del territorio del que las impuso. En las demás, a que arriba nos referimos, no subsiste tal diferencia. Biblioteca Nacional de España 102 ejerce sobre cualquier penitente que con las condiciones debidas quiera ser absuelto por cualquier sacerdote autorizado en el lugar donde oye la confesión. Una y otra jurisdicción, la de censuras y de pecados, pueden coincidir en ejercerse en el fuero interior, y además en el fuero exclusivamente sacramental (los simples confesores no pueden en la vida laida absolver de censuras no reservadas sino en este fuero). Puede igualmente esta jurisdicción del fuero interior sacramental ser ejercida respectivamente por el Ordinario y por los párrocos en sus correspondientes súbditos fuera de su territorio en orden a la absolución de censuras en los casos que caben en el derecho vigente. Pero todo ello en nada obsta a las diferencias entre una y otra jurisdicción, independientes entre sí, y separables y separadas comúnmente. 4.° Por sus efectos. La absolución de censuras En el derecho que rige no teniendo valor la reservación de censuras fuera del territorio, puede absolver a sus súbditos fuera de la diócesis en el fuero sacramental como si aquella no existiese, aunque párroco y penitente hubiesen salido de la jurisdicción diocesana para realizar la absolución aludida. Sólo cabe propiamente el caso de absolución sacramental de censura por el párroco en sus súbditos y fuera de su diócesis, cuando se trata de delegación en censuras ab homine, o en censuras de reservación pontificia. La misma delegación pueden ejercer los sacerdotes extradiócesanos en su territorio y en el fuero sacramental, supuesto estén habilitados para oír confesiones; aunque en el derecho anterior algunos discutiesen tal delegación por Ordinario ajeno para ser ejercida en el sacramento de la penitencia. Biblioteca Nacional de España produce estos, aún sin la voluntad del censurado, y también contra su voluntad, como al objeto en general las dispensas (a que se equiparan por razón de gracia; Suárez, De cens. 7, 1, 6, etc.). Mientras la absolución sacramental sólo en los que la quieren y ponen los medios para obtenerla, es eficaz y válida. En la absolución de pecado todos y cada uno han de ser absueltos para que la absolución produzca su efecto; y en las censuras no existe ese enlace necesario, sino que puede una censura ser absuelta permaneciendo el vínculo de las demás. Por eso mismo la absolución de pecado puede ser indirecta (cuando inculpablemente dejó de manifestarse); mientras respecto de las censuras no se da absolución alguna indirecta. La absolución de censuras puede ser resolutiva como queda dicho, y ad reincklenliam (restauración de la censura si se reincidía). Nada de esto cabe en la absolución de pecados. Biblioteca Nacional de España Biblioteca Nacional de España CAPÍTULO V La absolución de censuras La absolución de censuras y las categorías jurisdiccionales. División de la jurisdicción por su origen; id. por razón de título. La delegación ad universitatem causarum. Id. por razón del objeto. Id. por razón del fuero. Id. por razón del modo. La jurisdicción extraordinaria para absolver. Formas de competencia jurisdiccionales para absolución de censuras. Formas ordinarias: rationes gradus; rationes territorii; rationes prorrogationis jurisdictionis; y su respectiva. Formas de prorrogación directa: de persona ad personam, de loco ad locum, de tempore ad tempus, y de re ad rem. Formas de prólogo indirecta: a) en los casos en que falta título jurisdiccional; b) en los de jurisdicción dudosa. Título coloreado con error común, o sin él; título existimado en iguales casos. Error común en título alguno. Extensión del error común. Jurisdicción de o de pertenencia; y si para la validez jurisdiccional se requiere o no grave causa. Si la falta de título conocida por el que ejerce jurisdicción con error común impide la validez de sus actos. La ignorancia o inadvertencia del que se extralimita en ejercer potestad jurisdiccional, respecto de la validez de sus actos. La jurisdicción presunta, y su insuficiencia para la validez de los actos en ella fundados. Interpretación de la potestad jurisdiccional. Interpretación de la norma: la jurisdicción vale en el fuero para que haya sido dada; y sus variantes. Quienes pueden absolver de censuras. La competencia ordinaria, y las categorías de censuras. Quienes sólo pueden absolver de las no reservadas in foro sacramentali, y quienes pueden prescindir de él. La absolución de censuras reservadas a jure, y sus condiciones; id. de las reservadas ad hominem. Las censuras impuestas por sentencia general. Facultades concretas a jure para absolver de censuras. La competencia extraordinaria, y doble título porque se adquiere, 'aparte de muerte; su interpretación, y distinción entre censuras y aurea, en orden al deber de acudir o no al superior, si el absuelto saliese de aquel peligro. ¿Obliga bajo pena de reincidencia la cláusula cum obligations parendi mandatis? La absolución ad cautelam. La absolución ab reincidemtiam. La suspensión temporal de efectos en la censura. La cláusula injunctis de jure jungendis. La forma de absolver de censuras, y sus condiciones de validez y licitud. Biblioteca Nacional de España 106 99. El sistema de la absolución de censuras no es sino una manifestación del sistema jurisdiccional canónico, con las modalidades que le corresponden a esta forma de ejercicio de autoridad externa. El estudio, pues, de la absolución de censuras ha de hacerse sobre los conceptos de la jurisdicción dicha. La jurisdicción por razón de su origen puede ser originaria o no originaria; la primera pertenece a la constitución y origen de la sociedad (en nuestro caso la Iglesia), y es por lo mismo inseparable de ella; la segunda es una modalidad subsiguiente determinada por la sociedad ya constituida en virtud de las atribuciones que le corresponden. La facultad de absolver de pecados pertenece a la jurisdicción originaria, y la facultad de absolver de censuras a la no originaria. Por razón del título puede ser ordinaria (título propio) y delegada (título ajeno). La primera es ratione officii, y procede de la ley (o de la costumbre) y puede siempre delegarse, salvo prohibición de la ley. La segunda es ab homine, equipara con el ser eclesiástico, y no puede ser delegada. Biblioteca Nacional de España rada por el derecho romano al mandato. (C. 16 C. de este tít.), aunque esto no sea exacto, por cuanto la jurisdicción como tal, y no el simple mandato es lo que aquí se transfiere (D’Ann. 62). La absolución de censuras, pues, ha de ser o por título propio, y con potestad ordinaria, o por título ajeno, y jurisdicción delegada; sin que obste al valor de la absolución cuando existen delegados de diversa categoría jerárquica al mismo objeto, el obtenerla de unos o de otros (1). Y por cuanto el derecho niega al delegado facultad de subdelegar, a no ser que expresamente se le conceda, o que sea delegado por el Rom. Pont., o ad universitatem causarum, por eso mismo el delegado para absolver de censuras no puede subdelegar válidamente excepto si se halla incluido en algunas de las excepciones señaladas. Entre las formas dichas de jurisdicción encuentran la delegación ad universitatem causarum, que aunque jurisdicción delegada, reviste sin embargo, caracteres de ordinaria. En extensión puede comprender diversas causas por un tiempo determinado; o una especie de ellas, con determinación de tiempo o sin ella. Y en su origen es a jure, o ai homine. Una y otra permiten la subdelegación, como la ordinaria; la jurisdicción que es a jure, considerarse como ordinaria y va anexa al oficio (2). (1) La afirmación contraria que algunos antiguos está destituida de todo fundamento (ct. Lugo, Da Poenit. 20, 221), y es contraria a la naturaleza de la delegación. (2) Suárez, Deleg., VI, 15; S. Alf. Vil, 90; D’ Annibale, I, c. 3, etc. Solo puede subdelegar el delegado Pontificio. Biblioteca Nacional de España — 108 — 100. Las dos formas dichas, a jure y ab homine, se dan en la absolución de censuras, con sus mencionados efectos. La facultad que el derecho concede a los Obispos de absolver en casos ocultos de censuras reservadas simplemente al E. E., y la correspondiente a los Superiores mayores en las Religiones cléricales, es de la índole a jure de la mencionada jurisdicción. 101. Por razón de su objeto la jurisdicción puede ser contenciosa o voluntaria. La primera es ejercida entre contendientes en acto judicial; la segunda es la no ejercida en forma de juicio, aunque sea entre contendientes, y con efecto penal. Ambas formas tienen lugar en la imposición de censuras, y producen su efecto respectivo en orden a la absolución (en cuanto la forma judicial hace por su índole la censura; lo que no sucede en la forma de jurisdicción voluntaria). Los efectos de la jurisdicción contenciosa y de la voluntaria son además diversos en orden a los súbditos fuera del territorio, según se colige de lo expuesto. 102. Por razón del fuero, la jurisdicción es del fuero externo, del fuero interno (forum internum, o fuero de conciencia), y fuero sacramental (forum Poenitentiae); pues como es obvio el fuero sacramental se divide en interno y externo (c. 196). En dichos tres fueros puede tener lugar la absolución de censuras. 103. Por razón del modo, la jurisdicción puede ser ordinaria y extraordinaria, aún dentro del mismo título jurisdiccional. Así la misma jurisdicción titular del Metropolitano es ordinaria en sus súbditos, y es extraordinaria en el territorio de sus sufragáneos, en cuanto no puede ejercerla sino en casos taxativamente determinados por el derecho. Por este concepto la potestad jurisdiccional de absolver de censuras (como la de absolución de pecados) puede ser igualmente ordinaria y extraordinaria. La primera es la que se ejerce absolviendo en las condiciones ordinarias que el derecho señala según la jurisdicción que corresponda. La segunda es la que no puede ejercerse sino en casos especiales que la ley determina. LAS FORMAS DE COMPETENCIA JURISDICCIONAL PARA ABSOLVER DE CENSURAS 104. Forma extraordinaria. Corresponde a los siguientes casos: 1.° los de especial urgencia, por no poder observarse la censura sin escándalo, infamia, etc., como veremos; 2.° el de peligro de muerte, en que cesa toda reservación. Tiene en este caso lugar (como en el precedente) lo que con lenguaje impropio se expresa cuando se dice in extremis supplet Ecclesia. El acto jurisdiccional es tan personal como el acto humano que incluye, y jamás puede suplirlo otra entidad; por eso la Iglesia no suple, sino que para los aludidos casos confiere mediante la ley, la jurisdicción que no se tiene. Sin jurisdicción en ningún caso se puede absolver sea en peligro de muerte o fuera de él. Pero el derecho a conferir la facultad para absolver en los casos referidos, extiende y amplía la potestad ordinaria (o habilita en su caso el título in radice del sacerdocio), para ejercer dicha facultad extraordinaria por título propio (potestad ordinaria ratione tituli) de suerte que no sólo nadie suple la jurisdicción en tales casos, sino que ni aun puede ésta decirse, ni es jurisdicción delegada. 105. Forma ordinaria. En su forma ordinaria la absolución de censuras reproduce en cuanto su indicado lo permite, los diversos títulos de ejercicio de jurisdicción que se hallan en la competencia jurisdiccional del fuero judicial, a saber: la competencia ratione gradus, ratione territorii; ratione promulgationis jurisdictionis. La competencia para absolver por razón del grado está señalada en las diversas categorías relativas a la reservación de censuras las cuales aparecen distribuidas en: censuras no reservadas; reservadas episcopales; reservadas pontificias; y estas a su vez en las simplissime reservadas, las specialiter modo, y specialissimo modo reservadas. La observancia de las gradaciones en absolver a tenor de las facultades en cada caso, origina la nulidad de la absolución, por incompetencia ratione gradus. Una diferencia existe sin embargo en esto respecto a la Biblioteca Nacional de España competencia y acto judicial; y es que en la absolución de censuras es nulo lo actuado por la jurisdicción inferior en el orden superior; pero no viceversa, como es obvio; mientras en los actos judiciales es siempre nula la alteración del grado respectivo sea en uno u otro sentido, ascendente o descendente. La competencia por razón del territorio, responde, como sabemos, al círculo jurisdiccional del lugar que la limita, en las mismas condiciones para la absolución de censuras que para las demás formas de jurisdicción. Las diversas formas de ejercitar esta potestad, sea o no en materia de censuras, dependen de que haya de procederse según la jurisdicción voluntaria, o según la contenciosa. A tenor de lo dicho, la jurisdicción voluntaria se ejerce en los súbditos ajenos dentro del territorio propio, cuando nada obsta, y en los propios súbditos lo mismo fuera del territorio que dentro de él. La contenciosa sólo se ejerce para los súbditos en el territorio, e igualmente para los no súbditos y súbditos ajenos que delinquiesen allí, aunque luego hubiesen abandonado el lugar. Más la absolución de censuras, como acto no contencioso, sigue la condición de la jurisdicción voluntaria. Téngase en cuenta lo que hemos dicho acerca del carácter no territorial de la jurisdicción en sí, y la índole de sus divisiones en territorial, personal y mixta. Según ellas son fáciles de explicar las otras formas de ejercer jurisdicción en el territorio sobre los ajenos a él, reconocidas en el derecho anterior, como en el vigente: ratione rei sitae; ratione contractus, ratione delicti. Todas ellas pueden tener lugar en las censuras, aunque revistiendo siempre la índole delictuosa que la imposición de censuras reclama. Con los peregrinos (dada la nulidad de reservación episcopal fuera del país) no cabe absolución de censuras reservadas, a no ser que éstas provengan del derecho común o lo sean en Tiomine. El que tiene facultad para absolver de estas, puede ejercerla con los peregrinos en el fuero interno (S. Alf. I, 168 y III, 332); y juzgamos que igualmente en el fuero externo, por existir la misma razón. No así en territorio ajeno respecto de súbditos ajenos, ya que la facultad del superior se entiende concedida para los propios súbditos, o los que se equiparan a ellos en su territorio. La competencia por prorrogación de jurisdicción tiene lugar más todavía en el fuero penitencial y en la absolución de censuras, que en el fuero judicial canónico. La prorrogación puede ser directa o indirecta. La directa puede ser de persona ad persona, de loco ad locum, de tiempo ad tempus, y de re ad rem. De persona ad persona; de ahí que pueda el que tuviera facultad de absolver de reservados pontificios ejercerla con los peregrinos en el territorio. De loco ad locum; ejerciendo V. gr. la misma facultad sobre los propios súbditos en territorio ajeno, o sobre los ajenos, en su caso, (p. ej. en la visita can. del Metropolitano) en jurisdicción ajena. De tiempo ad tempus; de ahí que si el confesor oye al penitente para absolución en virtud de facultades de jubileo, le ordenase Wernz-Vidal, etc.) Biblioteca Nacional de España — 113 — Volver dentro de un tiempo dado, cuando el jubileo hubiese cesado, puede no obstante ser absuelto el penitente de los reservados y censuras según las facultades jubilares (S. Alf. VI, 637). Lo mismo diríamos si la facultad de absolver de censuras por otro título, hubiese cesado en caso análogo. De re ad vertí, la jurisdicción sólo puede prorrogarse en asuntos facultativos o de propio dominio; de suerte que el tránsito de una jurisdicción a otra (v. gr. absolver de reservados como si fuesen no reservados), no puede válidamente ser hecho a sabiendas. Pero vale la prorrogación a todo lo que es previo a la facultad jurisdiccional concedida, y a lo que legítimamente quepa interpretar comprendido en ella. La prorrogación indirecta reviste dos formas: 1.° cuando se trata de validez del acto, por falta de título; 2." en el caso de jurisdicción dudosa. En el primer caso se prorroga la jurisdicción en el fuero interno, o en el externo, y en orden al pecado, o ala censura: 1.° si el título es colorado (aparentemente legítimo) y existe error común; 2.° si existe título colorado, aunque el error no sea Común; 3.° si el título es existido, (o Sin existencia), y se da error común. El error común basta que exista dentro del lugar donde la jurisdicción haya de ejercerse (v. gr. en la parroquia, para el párroco, en la diócesis para el ordinario); y es de 3, De sententiae et re judicatae. Cf. Suárez, De cereis. 1, ed. Lesio, Lugo, Salmant. etc. Exigen error común S. Alf. Y en general los moralistas; pero es doctrina que puede a nuestro entender admitirse, lo que sentamos arriba, por cuanto la existencia de título, aunque no sea válido, da presunción de validez; la cual presunción es base legítima sobre el error común, para que cada cual en particular, proceda prudentemente a juzgarlo título válido, y bastante para no sufrir perjuicio espiritual por el error aludido. Por otra parte la ley romana que sirve de base a la prorrogación de jurisdicción por título colorado no distingue entre el error común y error particular para la validez del acto. «Valent nihilo minus omnia ab eo edicta, quándiu latuit illud accidēntale vitiām» (impedimento en el título). L. 3 De officio Procrurator. (2) El título putativo, que es puramente ficticio, por lo mismo que no tiene base que en apariencia lo justifique, como el título colorado, sólo puede recibirlo del error común, o comunicación; de suerte que sin error común (y por otra parte sin título alguno porque a eso equivale el que se inga publico), no hay manera de justificar la validez jurisdiccional de los actos. Hay quienes niegan que baste el error común sin título o lo que es igual, con título putativo, para aquella validez, opinión que S. Alf. tiene por más probable. Sin embargo la contraria puede decirse la más probable, y aún cierta (communissima et certa, la decían ya Croix, VI, 1; Sporer, De poenit. n. 714 sigts.) hoy generalmente recibida, y sostenida por Lesio, L. cit.; Suárez, Disp. 26, s. 6; Lugo, disp. 19, etc., y que S. Alf. tiene por probable. Al efecto podemos citar la misma norma del Derecho romano que en la ley cit. Barbarias se señala como razón de ser suplida la jurisdicción: et prospice utilitatem corum apud eos gestum est. (L. 3 de off. Praetor.) (5) Algunos, aún en orden a la duda de derecho (si la ley autoriza o no para absolver en este caso, etc.) exigen causa grave, con S. Alfonso; pero no hay fundamento para ello; y así piensan Suárez, Lugo, Sporer, etc. con la generalidad de los modernos. Por lo que hace a la duda de hecho (v. gr. si el superior concedió facultad de absolver, si esta cesó ya, si tal caso cae bajo censura, etc.), son más los que exigen grave necesidad para la validez. Pero es indudable que es idéntica la condición de la duba de hecho a la de derecho para los efectos de que se trata. En igual sentido, Sporer, De poenit., D'Annibale, Summ., p. 1, c. 3; Gury, Casas consc., etc. Biblioteca Nacional de España - 116 - Ser una forma de jurisdicción consuetudinaria perfectamente válida (la jurisdicción puede adquirirse o perdérse por costumbre, siempre que no esté expresamente o implícitamente reprobada como corruptela). Y aunque no pocos pretenden que en tales casos de duda se requiere grave necesidad para la validez de la jurisdicción, nada hay que justifique tal exigencia, ni de hecho ni por principios. Ciertamente la necesidad por sí, y fuera del caso en que la ley la impone como condición, puede hacer licito un acto, pero jamás lo hace válido cuando fuese nulo. En tales casos, y por cuanto la jurisdicción deriva de la ley, aquel que la recibe puede ejercitarla no sólo para absolver, o levantar penas etc., sino para imponerlas; sin que obste nada al objeto el que se trate de jurisdicción ordinaria o delegada, en el fuero interno o en el externo; como también afecta a la validez de los actos ejercitados con error común el que ignore o conozca su falta de título propio el que absuelve. A la vez, son válidos los actos jurisdiccionales puestos por error o inadvertencia, después que cesó la jurisdicción, o también si se ejerce fuera del número de casos para los cuales se concedió aquélla (v. gr. si un sacerdote inadvertidamente absuelve. Biblioteca Nacional de España después que expiraron sus límites, o creyendo que se extendían a más tiempo; y si un Obispo u otro delegado absuelve seis casos de censura por creerse con facultad, cuando ésta no alcanza más que a cuatro, etc.; can. 207, 2). Dicho se está que en esta hipótesis, a la inversa de los casos anteriores, la malicia, o ignorancia afectada del que ejerce el acto basta para anularlo en absoluto; a no ser que concurriese también alguna de las formas de error sobre el título antes señaladas. La jurisdicción presunta no da jamás valor a los actos, porque es simplemente hipótesis de una jurisdicción que sería concedida en tales circunstancias pero que no existe. Puede la presunción hacer lícito un acto que no necesita ser ratificado para ser válido (v. gr. si con presunto consentimiento se administra un bautismo), o que es susceptible de ser ratificado después (v. gr. la concesión de un privilegio, beneficio etc.); pero nunca sería válido en esa forma el absolver de pecado o de censura, como el asistir a matrimonios etc., porque son actos que no subsisten si no hay jurisdicción en el momento mismo en que se realizan. La jurisdicción concedida para el fuero exterior, es válida (salvo limitación expresa) para ambos fueros; y en el derecho vigente, la concedida para el fuero interno vale también para el externo aunque con algunas limitaciones, en cuanto es necesario que no se siga escándalo para que pueda el reo tenerse por absuelto en el fuero externo, y en cuanto que mientras no pruebe el reo en el fuero externo haber sido absuelto, o haya motivos de seria presunción en su Biblioteca Nacional de España favor, el superior puede exigir que se mantenga en el fuero externo como censurado, hasta que obtenga absolución en dicho fuero (c. 2.251). La jurisdicción que se da para el fuero interno vale para el fuero de conciencia y para el sacramental (1) a no ser que se exprese otra cosa, y cuando se refiere a la absolución de pecados. Mas la que se da para el fuero sacramental sólo puede ejercitarse en dicho fuero, oído el reo en confesión, aunque no se trate de absolución de pecado. Biblioteca Nacional de España -119- sentencia, ni es legítimo que uno aparezca absolviendo mientras otro aparece como juez condenando en el orden judicial. Sin embargo, pueden darse casos en que debe darse la absolución ad cautelam en el fuero interno, subordinada al resultado de la sentencia judicial; que si ésta fuese absolutoria en nada resultaría aquella absolución contraria a la sentencia, y si fue condenatoria se obtendría en el fuero interno igual efecto, manteniéndose como en el fuero externo el valor de la sentencia. Y es además de tener en cuenta que una censura puede no resultar probada en el fuero judicial, y ser por ello absuelto el reo, sin que no obstante deje de ser válida y real dicha censura en el fuero interno, necesitando por tanto la absolución correspondiente contra lo que resulta y está allegado el proceso, como a la vez pudiera ocurrir lo opuesto. Durante el proceso puede también el mismo juez autor de la censura, absolver de ella al reo en el fuero externo, lo que equivale a desistir ambos del proceso; no de otra suerte después de la sentencia y en el período de apelación puede hacerlo igualmente, si a ello se avienen el reo y los propios interesados. Concedida facultad de absolver de casos reservados, debe entenderse, mientras otra cosa no conste, no sólo de pecados reservados, sino también de censuras, en el fuero de que se trate. Lo que sostienen, fundados en lo dicho, y en Benedicto XIV, Constitución de la Santa Sede y autores de nota como Ballerini-Palmieri, De censura ob., Wernz-Vidal, t. VI, 1. c., etc. La opinión contraria de Suárez, 1. c. 7, i, no es general. La facultad de absolver de pecados reservados se interpretaba llevada anexa la de absolver de las censuras si las hubiera (Salamanca, 10, 2, etc.). En el derecho vigente no se da este caso, ya que los reservados sin censura son ajenos a ella; y en los demás casos es la censura, y no el pecado, la razón de la reservación. El que usa de jurisdicción propia en censuras o fuera de ellas puede ejercerla válidamente en todas las formas que el título respectivo le permita según derecho. Ni ha de proceder por error o miedo; de suerte que si procede por error substancial (censurando o absolviendo de censura a N. en vez de B. etc.), el acto es nulo; lo contrario ha de decirse si el error es accidental, y no impide la determinación del reo. Pero el error en creerse sin jurisdicción y ejercerla a pesar de ello, no quita la validez del acto (imposición o absolución de censura en nuestro caso) así como el creerse con jurisdicción no teniéndola, no da validez a lo actuado, salvo prorrogación jurisdiccional de que hemos hablado. El miedo injusto y grave no impide la validez del acto jurisdiccional, excepto en limitación expresa del derecho; así la imposición de censura por miedo es válida; pero no su absolución. almertseguia. V. S. Alf., VI, 582, etc. De la reserva de casos habla con frecuencia el Tridentino (XIV de Poenit., c. VII, XI ect.), comprendiendo pecados y censuras, como se habla en la Bula de la Cena, en Bened. XIV; etc. (I) Es aplicación del conocido concepto del derecho romano: Plus mihi quid in re est, quam quid in citatione. C. Lugo, De Poenit., 19, 18. Biblioteca Nacional de España El que utiliza jurisdicción delegada ha de atenerse a la forma de concesión, y a los límites de la misma, cuyo quebrantamiento anula el acto. Pero el proceder ilícitamente en ejercitarla no quita la validez del acto (como no la quitaría en el que delega, cuya representación tiene el delegado a no ser que expresamente se dedujese en condición el lícito proceder para la validez. Los términos, pues, de la facultad delegada de absolver de censura, constituyen la medida de la misma sea en juicio o fuera de él. Puede igualmente en la delegación aparecer la cláusula impositiva de jure jungendis, o la forma explícita correspondiente para la absolución: satisfacía parte leasa; imposita poenitentia salutari; remoto scandalo, etc. En estos casos, ¿es válida la absolución de censura, etc. cuando no se ha cumplido la cláusula que así se imponga? Sostienen algunos que la absolución, dispensa, etc. en que se omiten cláusulas como las mencionadas, es nula; porque su omisión hace ilícito el acto, y el superior no autoriza para actos ilícitos. Esta razón no es convincente; porque las cláusulas de licitud o ilicitud no afectan como tales a la validez, de otra suerte nunca sería válido un acto ilícito; porque no puede presumirse que un legislador quiera la ilicitud en la ejecución de lo que legisla. Por eso piensan los más que el no cumplimiento de cláusulas de esta clase no invalida la disposición. Biblioteca Nacional de España — 122 — salas como las indicadas, hace ilícita la dispensa o absolución, pero no la invalida. Sin embargo lo más exacto es hacer distinción, según se trate de simple circunstancia, o de verdadera condición del acto. Las circunstancias del acto (que no lo constituyen, ni son esencia de su existencia) le sobrevienen como modalidades consecuentes al mismo; y por lo tanto sean implícitas o explícitas, se sobreentienden como de simple valor complementario, y de licitud en su caso. Vale aquí la norma del derecho romano: Quae tacite insunt, si fuerint expressa non faciunt actum conditionalem. Las condiciones (que son constitutivo del acto, o causa del mismo) hacen su validez, y sin ellas el acto es nulo. Si, pues, una cláusula expresa circunstancia o modalidad referente a la mejor ejecución del acto, su omisión al realizarlo no quita la validez al mismo. Pero si esa cláusula expresa una condición por su naturaleza; o es deducida en condición por voluntad explícita del legislador, del que delega, etc. el incumplimiento de ella anula el acto. (1) La primera opinión es entre otros, de Suárez, De cens., III, 12, y que S. Alfonso no rechaza. La segunda, que tiene también por probable el mismo S. Alfonso, es de Schmalzgrüeber, y antes de Laymann, De cens., II, c. 4, y de Sánchez; y de los modernos en general. (2) De esta suerte cualquier simple circunstancia modal puede convertirse en condición sine qua non del acto, por voluntad del que manda; pero eso no se presume mientras no conste. La condición, según se colige de lo dicho, ha de ser: 1.“ a extrínseco respecto del acto, siempre que no sea constitutivo del mismo, 2.“ de conexión efectiva con el acto, que de algún Biblioteca Nacional de España - III QUIENES PUEDEN ABSOLVER DE CENSURAS La absolución de censuras, a tenor de lo dicho, puede verificarse por competencia ordinaria, y por competencia extraordinaria; en uno y otro caso tiene aplicación concreta la doctrina antes sentada. Competencia ordinaria. Se ha de estudiar ésta en orden a las diversas categorías ya señaladas de censuras: no reservadas; reservadas a jure, en sus gradaciones, y censuras ab homine. De las censuras a jure no reservadas puede absolver todo confesor aprobado sea diocesano o extradiocesano, y todo párroco en uso de sus facultades, teniéndolas expeditas en el lugar de la confesión, trátese de excomunión, suspensión o entredicho. Mas todos estos, sin jurisdicción propiamente tal en el fuero externo, no pueden absolver en el derecho vigente más que en el fuero sacramental, y no como antes en el fuero interno, sacramental o no. modo ha de defender de ella, objetiva o sujetivamente (es decir por voluntad) puesta. (I) Mas siendo como es frecuentemente la suspensión, ab homine, no cae en tales casos bajo la facultad ordinaria de los confesores. Por otra parte la suspensión y aún el entredicho revisten muchas veces carácter de pena, y no de censura (siempre que le falta alguna de las condiciones requeridas), y entonces resulta pena ab homine de qué sólo puede dispensar el que la impuso. Biblioteca Nacional de España Los que gozan de jurisdicción en el fuero externo no están obligados a utilizar para absolver de dichas censuras el fuero sacramental. En censuras reservadas a jure sólo pueden absolver el que la impuso, o aquel a quien es reservada (v. gr. al Ordinario, al E. Pont.), su sucesor, su superior competente, o el delegado. Entiéndese por superior competente, también el que puede concurrir como superior con su jurisdicción en el lugar. Así el Metropolitano que sólo por serlo no puede absolver de censuras reservadas a los subordinados, puede sin embargo absolver en caso de apelación, o de visita canónica en las diócesis de su metrópoli. En todo caso, el Ordinario absuelve de las censuras de sus súbditos al mismo reservadas, así como igualmente a los peregrinos. De las reservadas a la Sede Apost. absuelve ésta, y los que hayan obtenido autorización dentro del grado en que les fuere concedida; o sea autorización general, para la censura simpliciter reservada; especial, para la reservada speciali modo; especialísima, para la specialissimo modo reservada. El que tiene facultad para absolver en uno de estos grados no puede absolver válidamente en otro. Por lo que hace a los peregrinos, la cesación de la reservación diversa en las censuras a jure, fuera de la diversa, originalmente puedan ser absueltos donde se hallaren. El que se hallare bajo censuras episcopales y pontificias, puede ser legítimamente absuelto de unas sin serlo de las otras. En censuras reservadas a homine sea por sentencia o por precepto, sólo puede absolver el que la reservó, su superior competente, su sucesor, o delegado de uno u otro. La censura a homine sigue, como hemos dicho, al reo donde quiera que se hallare; y aunque resida en otra región o domicilio la absolución no puede obtenerla sino del superior que la impuso, o de su sucesor si hubiese muerto aquel, o se hubiese trasladado a otra diócesis etc. En estos casos, sin embargo, cuando la censura es impuesta por precepto, debe tenerse en cuenta lo ya sentado sobre los preceptos perpetuos (impuestos por escrito o ante testigos), y los no perpetuos, o desprovistos de tales condiciones, en los cuales cesa la reservación al cesar la jurisdicción del imponente en cualquier forma. (1) Si la censura hubiese sido deducida al fuero contendioso, dicho se está que sea o no reservada no puede ser absoluta hasta que recaiga sentencia condenatoria, o por falta de pruebas no se condene al reo, a pesar de estar incurso en ella. Biblioteca Nacional de España — 126 — 122 En concreto tienen según derecho facultad para absolver de censuras: 1.° El R. Pontífice por sí, o por su delegado, en orden a todas las censuras a jure o ab homine en cualquier formas reservadas, y cualquiera que sea el superior que hiciese la reservación, 2.° Los Cardenales, para todas las censuras, excepto las specialissimo modo reservadas, y las peculiares contra la revelación de secreto del Santo Oficio. Tales facultades pueden transmitirlas a cualquiera sacerdote por ellos elegido como confesor para sí y sus familiares (c. 239,1). 3.° Los Obispos pueden absolver no sólo de las censuras reservadas a jure al Ordinario, sino también de las censuras ocultas reservadas simpliciter a la Sede Apostólica (c. 237); pero no así de las censuras públicas. Tienen además facultad de elegir confesor para sí y sus familiares y de conferirle jurisdicción al objeto si no la tuviera, aún para absolver de los reservados al Ordinario (1) del lugar donde se hallan. (C. C. 339,1; 349,1). Facultad que se les concede también a los Obispos titulares (c. 349, cit.); aunque sin la potestad dicha para absolver de censuras. 