L’oratore, dopo aver affermato che dedicherà tutte le proprie forze alla causa della Democrazia cristiana, non per un interesse di partito, ma perché sa che, servendo la Democrazia cristiana serve in pieno la patria, ha dichiarato che «non c’è nessuna riforma, nessun cambiamento che possa essere da noi accettato se non è inserito nei concetti principali della civiltà cristiana. Siamo pronti, ha proseguito, a tutto, quando però non si neghino e non si trascurino o non si finga di ignorare le basi della civiltà. Senza una morale, senza una fede cristiana, ha affermato il ministro, l’Italia non si potrà salvare. Che importa se cambiamo tutta la struttura del paese o dell’economia quando non preserviamo la morale del costume e delle azioni? Non è che pretendiamo, ha proseguito, di essere i soli cattolici, i soli cristiani: ci siamo chiamati cristiani perché in un mondo che si dimentica dei valori morali, abbiamo creduto di mettere anzitutto sulla nostra bandiera questa professione di etica sociale cristiana». Parlando della consistenza numerica del partito, l’oratore ha detto: «Non abbiamo avuto ancora occasione di contarci, ma abbiamo sempre cercato di evitarlo, per scomparire in un’opera comune di ricostruzione, ma il momento di contarci verrà e ho la sensazione che allora saremo molto più numerosi di quanto si possa dedurre dagli schedari delle nostre sezioni di partito. Scopriremo che ci sono migliaia e migliaia di uomini che stanno ora in disparte per un’ancora deficiente preparazione politica». Il ministro degli Esteri si è quindi intrattenuto sulla questione di Trieste, definendola prima di tutto una questione pregiudiziale di metodo. «Nel periodo finale noi abbiamo fatto la guerra, l’abbiamo vinta, dalla parte degli alleati per eliminare d’ora in avanti i metodi della violenza e della forza ed assegnare territori secondo principi di equità e di giustizia. L’occupazione delle città italiane da parte degli jugoslavi fu e rimane uno di quei fatti che contraddicono a tutte le affermazioni conclamate in astratto di giustizia». In particolare, ha accuratamente ricordato i molti deportati italiani in Jugoslavia, rilevando che niente è possibile conoscere sulla loro sorte per lenire il dolore delle madri angosciate e ha fatto appello agli slavi perché, liberando i deportati, creino le basi della conciliazione fra i due popoli. Ha poi brevemente accennato alla sua recente missione a Londra, alla conferenza dei ministri degli Esteri, dove si è appellato, oltre che alla partecipazione italiana alla lotta di liberazione, anche ai sani principi di una giustizia cristiana, che sempre lotta per la pace, mai per la guerra, e per una concordia duratura fra i popoli. Concludendo, il ministro De Gasperi ha detto: «Non possiamo essere un partito di classe contro le altre classi; gli uni e gli altri hanno bisogno di lavoro: dobbiamo trovare il modo di rappresentare gli interessi e le aspirazioni del popolo intero, e il popolo non è una sola classe, ma il complesso degli uomini che lavorano e che producono».


Della solidarietà fra le classi e per i sofferenti nell’interno del paese – dice De Gasperi – ha parlato l’amico Piccioni . Io vi devo aggiungere l’appello ad altre solidarietà, alla solidarietà con gli italiani sulle frontiere. (Applausi). Solidarietà con: migliaia di deportati, migliaia di sofferenti, migliaia di esuli, tutti in ansia per il destino del domani. Sappiano gli amici di Trieste e della Venezia Giulia (applausi) che il popolo italiano in questo momento di ansia è trepidante, solidale con loro. Nessun accenno, né ombra di risentimento da parte mia in queste parole: al contrario, proprio in questi giorni il governo italiano ha rinnovato con l’intervento degli alleati, le sue insistenze, per prendere contatto e relazioni diplomatiche anche con la Jugoslavia. (Bene!). Noi sappiamo che la questione di Trieste non è questione da imporsi con decisioni di forza, perché non sarebbe vitale. Sappiamo che essa deve essere una soluzione di concordia fra i due popoli, di collaborazione economica, altrimenti una linea etnica qualsiasi sarebbe una barriera di morte invece che di vita. Quindi noi rinnoviamo il più ardente appello, il più schietto appello anche ai fratelli jugoslavi perché trovino la via, facciano dei passi, per accostarsi a noi, come noi abbiamo espresso i più vivi propositi per un riavvicinamento. Però dobbiamo dire che, per creare una zona di possibile conciliazione, e di serene discussioni, bisogna che prima i deportati ritornino nelle loro famiglie. (Applausi). Se è stato possibile che, durante la guerra, negli ultimi mesi, partigiani e soldati italiani divenuti partigiani combattessero insieme per lo stesso scopo sotto il comando supremo di Tito, perché non dovrebbe essere possibile combattere ancora insieme anche la battaglia della pace? L’appello che ho fatto alla solidarietà del popolo italiano per gli italiani alle frontiere vale anche per gli italiani che stanno nell’Alto Adige. Noi non vogliamo opprimere nessuno. Il governo ha emanato una legge scolastica che è andata molto più in là di qualsiasi altra legge per i diritti di minoranza. Siamo disposti a completarla coll’autonomia amministrativa e lo facciamo in tutta sincerità. Ma non possiamo ammettere che nell’Alto Adige si rinnovi, si riformi un nido di nazionalismi che domani sia l’incentivo a una nuova guerra per rivendicazioni tedesche. (Applausi). Un’altra solidarietà va rilevata in questo momento: la solidarietà degli italiani all’estero e la solidarietà nostra con gli italiani all’estero. Lo dobbiamo fare, prima di tutto per la gratitudine, perché forse il popolo italiano non ha tutta la consapevolezza del contributo che gli italiani all’estero hanno portato all’avvicinamento delle potenze anglo-sassoni con noi, sopra tutto in America. (Voci di: Viva gli Italiani d’America). Gli italiani d’America non solo ci hanno inviato buona parte dei soccorsi che sono stati distribuiti dagli uffici di assistenza in Italia; ma ci avevano preparato molto di più e nei porti dell’America Latina sono ancora concentrati i viveri che erano destinati per noi se questa disgraziata e tragica carenza di trasporti non avesse impedito che giungessero al loro destino. Ma noi sentiamo un senso di solidarietà per questi italiani anche per la fiducia che il loro sviluppo, la loro prosperità, la loro opera possa aprire nuove vie alla nuova emigrazione, quando questa si imporrà. Gli italiani all’estero non solo quelli dell’America; pensate ai 900.000 italiani in Francia. Anche questi, durante la guerra, hanno dato esempi di solidarietà con gli ideali di libertà e Sforza, ultimamente, ricordava l’appello accettato nei momenti più tragici della Francia da parte di migliaia e migliaia di volontari iscrittisi per combattere sul fronte contro i tedeschi. Questo sforzo, questa collaborazione vanno valorizzati, perché così sentiamo che non siamo soli, sentiamo che la nostra generazione stremata e oppressa dai danni della guerra non è isolata, perché la famiglia italiana si estende al di là e comprende delle zone non toccate dalla guerra e che sono legate alla madre Patria e che all’appello nostro, quando il commercio sarà libero e i trasporti saranno facili, risponderà senza dubbio e con grande entusiasmo per aiutare la rinascita del popolo italiano. (Applausi). Ma noi abbiamo il dovere di mostrarci in compenso solidali anche da parte nostra. Ora, se l’America, in un suo progetto, non ancora del tutto concreto, per evitare di imporci delle riparazioni globali, è ricorsa all’espediente di proporre ai singoli Stati che ne avessero diritto incameramento dei beni degli italiani all’estero, addossando al governo italiano l’indennizzo in propria moneta, diciamo – per ragioni di solidarietà nazionale, per sentimento sacrosanto di famiglia: «Non insistete in questo progetto, perché non possiamo attuarlo». (Applausi prolungati). Abbiamo notizia e vediamo anche nei giornali che si annunzia l’imminente pubblicazione dell’armistizio. Ne siamo lieti. Ma si pubblichino contemporaneamente anche le dichiarazioni autorevolissime che lo interpretavano, cioè quelle di Roosevelt e Churchill a Quebec e si pubblichi la lettera di Eisenhower, comandante supremo, al capo del governo italiano, perché in esse si trova il senso evolutivo dell’armistizio, cioè la cobelligeranza. Venti mesi di cobelligeranza, che sembrano dimenticati. Venti mesi i quali hanno portato in Italia distruzioni che saranno state fatali, necessità di guerra, ma che rappresentano il passivo, il sacrificio, il pagamento di tributo da parte delle città e del popolo italiano. (Applausi). Si dimentica che la guerra di liberazione in Italia, in seguito all’armistizio, ci ha portato immense e non ancora misurate tragedie in altre zone di Europa, come nei Balcani, donde i nostri soldati furono deportati in Germania; o si dimenticano le vittime gloriose della resistenza partigiana, come i novemila soldati caduti sui dodicimila di Cefalonia. Si dimentica che in seguito alla lotta di cobelligeranza in Italia centinaia di migliaia di deportati sono finiti in campo di concentramento, nei campi di lavoro in Germania e di questi non abbiamo ancora esatta statistica delle vittime; ma, forse quando avremo sommato i morti delle trincee, della resistenza e della deportazione toccheranno i 130, forse i 150 mila uomini perduti. Temo che se si incamerassero i beni degli emigrati e questi tornassero in Italia a far valere i loro diritti in confronto del governo italiano, in questa Italia che già ora ha bisogno di sbocchi che cosa accadrebbe? Domando ai signori medici di applicare il manometro e di misurare la pressione. Ho paura che in tal caso saremmo… vicini. (Vivissimi consensi e una grande manifestazione di applauso si leva dall’assemblea). Vedo nei giornali una polemica intorno alla questione, quale delle potenze abbia chiesto più riparazioni e quali tra esse ne abbia più ottenute. (Ilarità). Credo che la contesa vada così risolta: con tutta la nostra buona volontà – pur riconoscendo in certi casi come doverose le compensazioni a coloro che hanno avuto un diretto danno dalla nostra guerra, e ammettendo equo il principio delle riparazioni – con tutta la buona volontà ripeto, data la nostra tristissima situazione reale, non siamo assolutamente in grado di pagare delle riparazioni. L’Italia oggi è tra le potenze sconfitte, ma ci fu un tempo in cui era tra le potenze vittoriose e allora abbiamo dato un buon esempio: abbiamo rinunziato alle riparazioni in confronto dell’Austria che era la nostra prima nemica. (Applausi). Quando penso ai problemi soprattutto di politica estera che sono i primi, perché si tratta della nostra frontiera e della nostra vita economica, quando penso alle difficoltà quotidiane che pesano sul governo d’oggi, per quanto ancora memori di quelle che ancora potrebbero presentarsi entro l’inverno e verso la primavera, allora sono grato all’America per il suo concorso, e chiedo che la diplomazia non faccia torto al buon cuore degli americani, chiedo che un senso di solidarietà, completi, integri, nelle formule della pace, quest’opera di assistenza che noi riconosciamo grande e meritoria. Ma come risolveremo tutti i problemi accumulatisi sulle nostre spalle, come verremo incontro a questo popolo che spera e controspera? Quale forza morale ci può sostenere? Perché non bastano né i soccorsi delle potenze, né le iniziative e gli impegni di lavoro, né la concordia fra le classi e fra tutte le categorie. Ci vuole anche una forza morale che ci sostenga. Ci vuole una molla interiore che ci spinga. E io dico allora: c’è bisogno anche di un’altra solidarietà: c’è bisogno di solidarietà con la nostra storia; c’è bisogno della solidarietà con la nostra tradizione nazionale. Nei convegni esteri noi saremmo riguardati come un piccolo Stato di carattere semicoloniale, se si considerassero solo le contingenze del momento. Ma abbiamo una storia, e questa storia è impressa nella mente di chi ci vede e di chi ci ascolta. Sanno e non possono dimenticare le persone colte che noi siamo gli eredi di una grande civiltà e che abbiamo dato alle Nazioni che oggi sono più ricche, un secolare contributo di progresso e di cultura. (Applausi). Per questo, come ministro degli Esteri, ho particolarmente profonda la sensazione di questa solidarietà con la nostra storia, con le generazioni che ci hanno preceduto, perché sento che combattendo per gli italiani di oggi, ho bisogno di invocare l’alleanza dei grandi uomini del passato, di quelli che hanno illustrato la letteratura, la filosofia, le scienze, il campo delle scoperte e che vengono, con il loro concorso morale a sostenere il diritto dell’attuale generazione italiana. (Applausi). Quando Truman, recentemente, nel giorno di Colombo , ha ricordato l’Italia con parole di simpatia di cui gli siamo grati e per le quali gli invio un vivo ringraziamento (applausi), quando Truman ricordava Colombo , scopritore dell’America, egli ricordava nello stesso tempo la nazione italiana e metteva sulla bilancia delle decisioni questa nostra sacrosanta storia, di cui dobbiamo essere orgogliosi. (Applausi). Ma proprio oggi – l’Ognissanti – non dobbiamo ricordare soltanto gli eroi della vita scientifica ed economica, ricordiamo gli eroi dello spirito, i santi. Pensiamo a quel che vuol dire la comunione dei santi nei rapporti con l’umanità. Molti di loro partirono dall’Italia per portare in lontani paesi libertà, progresso, redenzione. La loro storia appartiene all’umanità. Studiamola questa storia, sentiamola, perché essa è più viva e più efficace e più vera che il mito dell’impero romano risuscitato nell’epoca fascista. Studiamola, sentiamola e facciamola valere. Oggi è il Vangelo del discorso della montagna. Non accusatemi di fare del clericalismo. Cito il discorso della montagna perché Roosevelt in un momento critico della storia degli Stati Uniti, dovendo fare appello al popolo per esortarlo all’unità e al sacrificio, lesse per intero il discorso pronunziato da Gesù sulla montagna e che oggi la Chiesa ricorda. Noi accettiamo e proclamiamo le quattro libertà: non c’è bisogno che ce le impongano in forma speciale. Sono carne della nostra carne, sono nate nella nostra storia, dalla nostra tradizione. Ma forse in questa tradizione c’è qualcos’altro che va ricordato nei riguardi della solidarietà delle nazioni. Nel mio recente viaggio ad Assisi ho riletto un versetto che vorrei si mettesse sopra il frontone a S. Francisco ove la nuova Società delle Nazioni sorgerà; è il motto di san Francesco: «Omne cosa possedere en spirito de libertate». Questo vuol dire, applicato alla società internazionale «Omne cosa» possedere in spirito di equità e di larghezza verso i popoli che meno possiedono e che sono i popoli che hanno bisogno di importare materie prime e di esportare il proprio lavoro e la propria cultura. Vorrei che questo principio si aggiungesse alle quattro libertà e che questo motto servisse a concentrarle in una impressionante scritta: Omne cosa possedere en spirito de libertate. E domani, giorno dei morti, voi non credete che un’altra solidarietà sia da invocare? Quanta speranza è nel ricordo dei morti, nel ricordo dei nostri Caduti, nelle trincee o sotto le macerie o nei campi di concentramento e molti ancora attendono e ancora ignoriamo tutta la profondità della nostra tragedia. Noi sentiamo di essere solidali con loro e da loro invochiamo che essi siano solidali con noi, affinché insorgano perché ci venga data una pace giusta. «I nostri morti sono tutti risorti». Anche i vostri morti (morti americani, inglesi, francesi, polacchi e brasiliani e quanti dormono nella nostra Italia) i vostri e i nostri morti solidali con loro ed è nel loro nome che vi chiediamo una pace di giustizia nella libertà.


Dopo 27 anni Ventisette anni fa il 5 novembre De Gasperi, deputato di Trento appena redenta, parlò a Milano alla cittadinanza esultante per la vittoria. Diverso è il clima e mutate le circostanze, ma l’oratore non può non ricordare quei giorni lontani e non rammentare, pensando ai problemi che oggi più premono, che in una delle ultime volte in cui ebbe occasione di vedere Mussolini, gli disse: «Bada che l’Alto Adige e la Venezia Giulia vanno perduti perché la sua politica di violenza e di snazionalizzazione non è né sopportabile né sopportata». Mussolini rispose: «Tu sei della vecchia scuola, della cosiddetta democrazia e tu non conosci i metodi radicali, efficaci, decisivi, del fascismo. Tu non sai che in dieci anni non ci saranno più slavi nella Venezia Giulia, né tedeschi nell’Alto Adige». Questo metodo di violenza è stato la causa delle odierne sciagure che affliggono i fratelli dell’Istria e della Dalmazia. Senza dubbio anche gli alleati, gli alleati di allora e gli alleati di oggi, ebbero sulla evoluzione che ci portò poi alla tirannia le loro responsabilità perché abbandonando quello che si chiamava allora il «wilsonismo» e che era il principio umanitario della eguaglianza tra le nazioni, introdussero nelle paci, dal 1918 fino al 1920, il criterio del «Diktat», delle riparazioni impossibili a pagarsi, della privazione delle colonie per tutti in popoli vinti: e soprattutto mantennero gelosamente il monopolio delle materie prime e alzarono ostacoli insuperabili alla emigrazione per quei paesi che ne avevano assoluta necessità. Oggi i generali alleati stanno pensosi e preoccupati dinanzi alle rovine di Berlino, ove non esiste più una casa intera, ove per chilometri rimangono solo stalagmiti di case; e nonostante la devastazione e l’apparente inabilità, si vede ancora una massa di gente che passa lenta dinanzi alla tomba del milite ignoto, e vi depone dei fiori. Signori, questo vuol dire che con la spada si possono iniziare le soluzioni ma non completarle. È la concordia degli animi, è il senso dello spirito solidale che deve intervenire e portare ad una pace tra i popoli. Ora se c’è un popolo che ha dato prova di un completo e sincero impegno per la democrazia e per la solidarietà nazionale, questo è il popolo italiano. L’armistizio è superato Questo va detto e ripetuto oggi in cui sembra che i «giuristi» alleati, vivano e respirino nell’atmosfera dell’armistizio e della resa senza condizioni. Si parla di annessione di territori strappati alla nostra patria su tutte le frontiere, si parla di imporci riparazioni impossibili; ci si vuole privare delle colonie, come se l’armistizio che è uno strumento di carattere militare, sia pure in forma di resa senza condizioni, non fosse stato firmato dopo che da Quebeq, ove erano radunati i «grandi», Churchill, Roosevelt avevano telegrafato che l’apporto che darebbe il popolo italiano alla nuova guerra, a lato degli alleati, avrebbe cambiato automaticamente queste condizioni. Non è lecito dimenticare che il generale che era capo supremo delle forze alleate scrisse allora, prima della firma, al capo del governo italiano, che già nei primi giorni l’Italia era diventata ormai in effetti una collaboratrice delle Nazioni Unite e che era passata in fase di cobelligeranza. Contro questi giuristi, contro chi vorrebbe dimenticare queste sacrosante promesse, io faccio appello ai combattenti, quanti, degli alleati di qualsiasi nazione, hanno combattuto la guerra in Italia. Lo domando a Cunningham, comandante supremo della flotta alleata, che più volte ha espresso senza riserve il riconoscimento e la lode per l’opera svolta dalla flotta italiana in venti mesi; lo domando a Clark che ha riconosciuto l’opera indiscutibile dei partigiani nella lotta di liberazione; lo domando a voi, generale Brown, che avete assistito, aiutandolo, allo sforzo organizzativo di un nuovo esercito e avete lodato l’intervento e lo slancio dei reparti che furono, per diversi mesi, a fianco degli alleati; domando a voi che avete vissuto questa seconda guerra, se trovate giusto che oggi ci si chiami responsabili semplicemente della «prima» guerra, voluta dalla dittatura e combattuta, suo malgrado, da una parte del popolo italiano. Bisogna che sulla bilancia del trattato di pace vengano messi i sacrifici dell’Italia, fatti in questi venti mesi. Le cifre della seconda guerra Lo riconosciamo: come formula giuridica, come continuità formale dello Stato italiano, dobbiamo disgraziatamente assumere anche la responsabilità di un governo che ci calpestava: ma è doveroso che accanto a queste, vengano fatte valere anche quelle che furono le energie di riabilitazione nella lotta di cobelligeranza. E non parliamo troppo in fretta di riparazioni. C’è un conto aperto, lo riconosciamo, ma il conto ha due facciate. Noi abbiamo da far valere il peso delle am-lire, abbiamo le opere pubbliche, che abbiamo compiute per rendere possibile la guerra; abbiamo tutte le requisizioni pagate, o conteggiate a nostro carico; abbiamo prestato merci e servizi agli alleati; abbiamo un conto notevole anche all’estero rappresentato dal lavoro dei nostri prigionieri i quali in migliaia e migliaia di centurie hanno prestato un’opera preziosa per la ricostruzione o per la continuazione della guerra. Riconosciamo che di fronte a questo c’è lo sforzo dei nostri amici alleati, di inviare viveri e le merci assolutamente indispensabili, specialmente dall’America. I presupposti «interni» della pace La sensazione del ministro è però che l’Italia vada migliorando le sue azioni e di questo va reso merito anche alla comunità di italiani all’estero. La solidarietà e l’unità del paese sono indispensabili perché la ripresa internazionale avvenga. Ma perché l’unità si abbia occorre il consenso fermo ed unanime di tutti su alcuni principi, primo dei quali è la rinuncia alla forza e alla violenza in politica, «tanto se viene da destra che da sinistra». Occorre altresì restituire al loro posto di dignità i valori morali, perché questo è il vero antifascismo e la bonifica da compiersi in una amministrazione corrotta. Occorre reinserirsi nelle grandi tradizioni della civiltà e della cultura cristiana ed italiana. Bisogna preparare nell’amore le nuove vie per la patria che l’odio ha distrutto.


La Chiesa non c’entra affatto con la crisi e non avrebbe nessuna ragione di provocare mutamenti perché tanto con il governo Bonomi quanto con quello Parri è stato mantenuto «lo status quo» per quanto riguarda i rapporti tra Stato e Chiesa secondo quanto stabilito con i trattati lateranensi.


Ministro significa «servo» e ministero «servizio». Dobbiamo tutti servire la causa del popolo, sovrattutto quella delle classi che ne hanno più bisogno. «Pane e lavoro» è il problema di emergenza più grave e più incalzante. Per affrontarlo si richiede il concorso di tutti i partiti democratici, concordi nella pregiudiziale che le esigenze economiche non debbano essere sfruttate per ritorni o riabilitazioni impossibili. Per ristabilire questa larga base di coalizione stiamo tentando tutte le vie: presidenza fuori dei partiti con cooperazione di competenze tecniche o, se questo non riesce, presidenza imparziale di chi venga dai partiti con eventuale allargamento tecnico. Le trattative sono faticose, ma piene d’un senso acuto di responsabilità. Ogni partito sente il dovere di non nutrire ambizioni faziose ma anche quello di non disertare dal suo «posto di servizio».


Postulato importantissimo del nostro programma è la libertà: è necessario in Italia, come del resto in tutta l’Europa e nel mondo, di smobilitare, cioè di avviarci verso le condizioni normali della vita politica. Ma in un paese che ha combattuto la guerra civile, ultimo dramma di una ventennale dittatura, è pericoloso lanciarsi di corsa verso la meta; bisogna procedere cauti e vigili perché nuove reazioni e rinfocolate passioni non creino seri pericoli proprio per quella libertà che vogliamo difendere. Credo che tutti, dai liberali ai comunisti, siamo d’accordo che le misure eccezionali non debbano durare un giorno di più del necessario; ma la libertà va difesa contro tutti e se c’è chi ne abusa o la minaccia, ricorrendo alla forza o preparando sedizioni, lo Stato ha il diritto e il dovere di prendere le sue misure . Non credo che tra i partiti della coalizione vi siano sostanziali differenze di programma: ciò che dovrà apparire dalle dichiarazioni comuni impegnative che saranno fatte in confronto al paese. Intanto sarebbe bene che la stampa non alimentasse polemiche che diano l’impressione dei dissensi che in fondo non esistono né devono esistere; almeno per quanto riguarda il programma d’azione contingente.


Al segretario generale del Partito liberale italiano – Roma La vostra comunicazione di ieri mi ha sorpreso e addolorato. Venendo ad un compromesso onorevole sulla vexata quaestio del ministero dell’Interno, voi avevate fatto un meritorio sforzo di comprensione del quale vi eravamo grati. Esso supponeva che il governo in formazione si sarebbe basato sulla affermazione dell’autorità dello Stato e della legge e sulla garanzia della piena imparzialità dei suoi organi. E supponeva il mio impegno di vigilare a che il principio della solidarietà ministeriale, tanto in politica interna che estera, venisse rigorosamente rispettato. Nulla, a mio parere, metteva in forse questo risultato positivo raggiunto col vostro concorso. Su nessun punto programmatico, infatti, ho riscontrato tali divergenze da impedirvi una collaborazione feconda per il nostro paese. Premesso che la difesa della libertà e della democrazia (oltre che accordi internazionali) ci impongono di premunirci contro ogni possibile ritorno del fascismo o di applicare le norme della giustizia, è chiaro tuttavia che nei propositi di noi tutti vi è una volontà di pacificazione e di unità nazionale e la direttiva di avviarci ai rapporti normali della vita politica e sociale. In particolare a questo fine il nostro governo deve proporsi: – la sostituzione rapida e progressiva degli organi esecutivi e amministrativi provvisori costituiti per necessità di emergenza sulla base di reggenti le prefetture e le questure e di commissari alle varie amministrazioni od enti con normali organi rappresentativi della esclusiva e superiore volontà ed autorità dello Stato e cogli organi statutari previsti per i singoli enti od amministrazioni; – la riassunzione da parte dei competenti organi od enti pubblici di tutte le funzioni amministrative od esecutive loro proprie, comprese quelle esercitate, spesso anche con molta benemerenza, dal Cln ai fini della lotta di liberazione e in dipendenza della lotta di liberazione e in dipendenza delle condizioni straordinarie dell’occupazione o della mancata funzionalità dell’apparato statale; sino al ristabilimento delle normali amministrazioni comunali e provinciali (ristabilimento che dovrà essere avviato il più rapidamente possibile con le elezioni amministrative) i Cln potranno esercitare utili funzioni consultive e costituire comunque organismi di collegamento e cooperazione fra i partiti; – l’abolizione più rapida possibile delle misure e degli organi eccezionali: al quale riguardo corrisponde l’abolizione dell’Alto commissariato e la già annunziata decisione di concludere l’epurazione prima delle elezioni per la Costituente; in quanto al ritorno all’ordinamento tradizionale delle corti penali con le giurie popolari e con la competenza estesa anche ai reati politici, l’attuale ministro di Grazia e Giustizia ha già dichiarato che un relativo provvedimento di legge è già in stadio di avanzata preparazione e noi confidiamo che il Consiglio dei ministri possa occuparsene prossimamente. Non c’è poi bisogno di dire che tutto il governo si sente impegnato a rispettare l’indipendenza della magistratura. Inoltre è in preparazione una riforma della legge di p[ubblica] s[icurezza] che verrà sottoposta entro breve periodo alla discussione della Consulta e alla deliberazione del Consiglio dei ministri: essa mira a contenere le misure di sicurezza entro i limiti delle libertà democratiche. Siamo anche d’accordo per il principio della libertà del lavoro e vedremo insieme quale sia la migliore maniera per lo Stato di garantire la imparzialità del collocamento della manodopera. Infine non occorre aggiungere che la libertà di stampa e l’imparzialità delle radio trasmissioni costituiscono indispensabili garanzie di vita democratica e che siamo fautori della massima rapidità nel preparare le elezioni amministrative e politiche, accelerando la votazione delle rispettive leggi e risolvendo le questioni riguardanti i modi di soluzione dei problemi politici connessi alla Costituente. Mi sembra pertanto che nulla vi impedisca di collaborare con gli altri partiti per soddisfare alle gravi esigenze che ci incalzano per provvedere al risanamento finanziario e per conquistare un nuovo statuto internazionale, che ci assicuri la indipendenza e la cooperazione con le libere nazioni. È specialmente con la visione di questa meta, a noi sopra ogni altra cara, che faccio appello a voi, come agli altri partiti, perché oramai compiamo assieme il nostro più elementare dovere, che è quello di dare al paese il governo capace di rispondere alla sua attesa.


Fratelli italiani, trattenuti ancora come prigionieri di guerra o come internati civili in Gran Bretagna e nelle sue colonie, nell’Africa del sud, in Australia, in India, nel Medio Oriente, negli Stati Uniti, nel nord Africa francese, nell’Unione Sovietica, in Jugoslavia, il primo ministro d’Italia, in presenza di una delegazione di madri, di spose, di sorelle, di parenti che hanno l’ansia nel cuore e un lampo di speranza negli occhi, è qui al microfono per dirvi una parola di affetto e di solidarietà, in nome di tutte le famiglie che vi attendono. Forse voi, dopo tanti anni, non potete immaginare l’aspetto di questo nostro paese percorso e devastato da una guerra disastrosa, provocata e decisa dalla dittatura fascista senza alcuna consultazione e senza concorso del popolo: paese seminato di rovine, paralizzato nelle comunicazioni e nelle industrie, insidiato dalle malattie, compagne della guerra e della disfatta, e soprattutto minacciato dalla carestia che già ci avrebbe preso alla gola, se gli alleati, e specialmente l’America non ci mandassero grano e carbone: contributo che dobbiamo al loro senso di responsabilità e di solidarietà verso una nazione cobelligerante; e gliene siamo grati, ma la scarsezza dei mezzi di trasporto, in confronto delle esigenze europee ed extra europee è tale che giorno per giorno dobbiamo chiedere con ansia notizie degli imbarchi e degli arrivi. Vi assicuro però che nonostante questa nostra situazione precaria, mai abbiamo detto una parola che potesse giustificare la falsa notizia, diffusa in qualche vostra zona, che il governo italiano non desideri o ritardi il ritorno dei prigionieri. Abbiamo invece insistito sempre e insistiamo perché il vostro ritorno si acceleri e si completi. Noi vi reclamiamo, prima perché ne avete il diritto e ne hanno il diritto soprattutto le vostre famiglie, le vostre spose, i vostri figliuoli, i vostri genitori: la famiglia è la cellula prima della nazione, e il suo diritto precede il diritto dello Stato. In secondo luogo desideriamo la vostra presenza perché siete giovanili energie di lavoro del braccio e della mente, forze di ricostruzione, invidiateci da altri paesi. In terzo luogo noi siamo certi che la nostalgia di codesti lunghi anni di cattività avrà affinato e purificato il vostro patriottismo, lo avrà elevato ad una concezione più umana e più universalistica, mentre d’altro canto avrà infuso nell’animo vostro e rafforzato il senso della vostra terra natale e l’apprezzamento della sua propria civiltà, e avrà abituato il vostro occhio a vedere le linee sostanziali su cui, al di sopra delle contese di parte, si dovrà muovere il paese per rinascere a vita nuova. Lo so, molti dei vostri compagni, sbarcando in terra italiana, s’infastidiscono e si scandalizzano della nostra vita politica. Avete ragione. I partiti sono troppi, ma non dimenticate che dopo un’unità formale e coatta di venti anni, che ha causato tante vittime e tanti rancori, non è compito facile, né breve quello di costituire un’unità sostanziale, basata sul libero consenso, sulla schietta applicazione del sistema democratico e su ardite riforme politiche, economiche e sociali che portino il popolo e il lavoro al loro posto preminente e s’inseriscano nella tradizione vitale della nostra civiltà italica e cristiana: opera lunga per la quale invochiamo il vostro concorso al più presto possibile. Coraggio, fratelli, la vostra attesa non può essere più delusa. Ogni sforzo verrà ripetuto per abbreviarla. Nel presepe natalizio 1945 l’Italia è rappresentata ancora da una di quelle umili figure di pastore dei classici modelli napoletani le quali stanno rincantucciate in un angolo semibuio, mentre sfilano in piena luce, recando doni i beati «possidentes»; ma noi sappiamo che quel bel pastore si manterrà sulla via della giustizia e della fraternità umana, ricomparrà immancabilmente nel cielo delle sue speranze, la stella del suo destino. È la stella che ricondurrà voi ai vostri focolari e l’Italia nel consorzio delle libere nazioni! Affido alle onde eteree questa parola di fede, mentre l’annuncio che arriva da Mosca di un approssimarsi della pace ci conforta e pur ci fa trepidi e pensosi; ch’essa scenda nei vostri cuori, affinché tutti, ovunque ci troviamo nel mondo ci sentiamo un popolo solo, e poiché altri dispersi e prigionieri ci sono, coi quali invano le madri italiane hanno chiesto di comunicare, per loro se non serve questa onda radiofonica, affido il mio pensiero alla solidarietà spirituale di tutti gli uomini giusti di qualsiasi razza e nazione, e alla paternità onnipresente di Dio.


Suo 271 . Azione V.E. in questo periodo dovrà essere soprattutto rivolta placare dissidenze, chiarire situazioni, ristabilire concordia fra italiani nel nome della libertà democratica per la quale Italia oggi combatte, con perfetta lealtà, a fianco Nazioni Unite. Sua condotta nei riguardi argentini dovrà essere di assoluta non ingerenza negli affari interni codesto paese, ciò che potrà consentirle, meglio di ogni altro atteggiamento, di tener vivi vincoli di cultura, di lavoro e di sangue che costituiscono un dato concreto ed indistruttibile delle relazioni italo-argentine. Ed entro questi termini e con la premessa fondamentale che nuova Italia intende convivere pacificamente con tutte le Nazioni Unite e neutre, ella potrà ed anzi dovrà collaborare, con lealtà piena ed intera con codeste rappresentanze alleate.


I) Le forze attuali del partito della Democrazia cristiana e le previsioni circa quelle che si stanno riunendo al nord, in rapporto alle concentrazioni avversarie. Siamo partito di massa ed è perciò difficile accertare anche approssimativamente quale possa essere il numero senza ricorrere a inesattezze, e ciò in particolare modo perché buona parte del nostro numero è ancora al di là delle linee. Abbiamo comunque ragione di credere che specialmente nel Veneto, nel Trentino, nella campagna lombarda e nel Piemonte siamo assai forti. II) L’atteggiamento dell’Italia di fronte al recente trattato anglo-etiopico concluso mentre è ancora in vigore l’armistizio anglo-italiano. La guerra fascista contro l’Etiopia è stata come tutte le guerre fasciste un errore ed un crimine, appunto perché fu aggressione contro l’indipendenza di un popolo che intende vivere libero. Non conosco il testo completo dell’accordo ultimamente concluso tra la Gran Bretagna e l’Etiopia. Posso dirvi che il governo ed il popolo italiano non possono che vedere con simpatia ogni manifestazione ed iniziativa, atte ad assicurare una leale ed onesta collaborazione fra l’Etiopia e quei paesi che sono più direttamente interessati al benessere ed alla prosperità del continente africano. Cooperazione internazionale entro la quale possono egregiamente inquadrarsi anche lo sforzo e l’opera di progresso e di civiltà compiuta in Africa dal lavoro italiano con pazienza e costanza ammirevoli. III) Le «aspirazioni» del maresciallo Tito su Trieste: Le varie questioni fra l’Italia e Jugoslavia dovranno essere risolte dopo la liberazione dei territori rispettivi dai nazifascisti. In questo momento deve prevalere una sola volontà ed un solo sforzo: raggiungere la vittoria finale. Solo allora tutte le questioni che riguardano i due Paesi potranno discutersi in quell’atmosfera di comprensione e di buona volontà creata dai sacrifici comuni e nell’intento di tutelare lealmente i reciproci interessi dei due Paesi, al di sopra di ogni sterile ed esacerbato spirito aggressivo e nazionalistico e cioè con spirito e visioni europei. I problemi non si eludono risolvendoli male. Essi sarebbero riproposti dalla storia a breve scadenza ed in condizioni e circostanze più difficili. IV) L’atteggiamento della Democrazia cristiana di fronte ad eventuali richieste delle «sinistre» di una radicale riforma tributaria che imponga alla borghesia più ricca, specie a quella non danneggiata dalla guerra, notevoli sacrifici che arrivino anche alla necessità di parziali alienazioni dei beni là dove i redditi non bastino a sopportare il nuovo carico tributario ed un compenso, sia pur soltanto apparente, risulti dall’accresciuto valore dei beni stessi. La Democrazia cristiana ha avuto modo in più occasioni di precisare il suo atteggiamento nei riguardi della riforma tributaria, ed anche recentemente in un ordine del giorno della commissione di studio che è apparsa sul «Popolo» del 3 corrente . In sostanza la politica tributaria del partito si rifà al senso di umana solidarietà per cui alle spese pubbliche deve essere chiamato il cittadino in relazione alle sue possibilità; è favorevole quindi a provvedimenti di carattere eccezionale che facciano ricadere in misura più elevata sui più abbienti e sui meno danneggiati dalla guerra gli oneri per la ripresa della vita nazionale. In una parola noi caldeggiamo una tassazione fortemente progressiva. V) Quale il parere del ministro o del capo della D.M. sulla opportunità di affrontare urgentemente il problema dell’emigrazione, eventualmente abbinato con quello dei prigionieri di guerra e degli internati civili che, attraverso accordi internazionali ed opportune provvidenze potrebbero se meritevoli o se lo desiderano esser lasciati nelle attuali loro sedi ed evitare l’aggravarsi della crisi di disoccupazione e di quella alimentare del paese. Considero il problema dell’emigrazione italiana tra i più importanti dell’immediato dopoguerra. Crollata ormai l’impalcatura della cosidetta «politica demografica» del regime fascista; rimossi, quindi, gli artificiosi ostacoli ai naturali movimenti della popolazione italiana; alla fine del conflitto le correnti emigratorie verso i principali mercati del lavoro all’estero avranno indubbiamente una ripresa. Come ovvio, tale ripresa dovrà essere accompagnata da accordi con gli stati interessati e da una apposita legislazione che tuteli e favorisca l’installazione dei nostri lavoratori nelle nuove sedi, su quelle basi cristiane di equità e di parità economico-sociale, che in definitiva costituiscono un reale vantaggio anche per i paesi che li accolgono. È d’altra parte, naturale legge economica che il lavoro affluisca dove più favorevoli sono le condizioni offerte per quanto riguarda sia la sistemazione e la rimunerazione del prestatore d’opera sia le garanzie di un sicuro domani. Nei nostri lavoratori, recantesi oltre oceano, io vedo anche gli artefici dei nuovi vincoli di amicizia e di collaborazione tra l’Italia e il continente americano, rinnovanti l’antica tradizione che allacciava l’Italia e l’America nel comune ideale di libertà e di lavoro. Per quanto concerne, infine, la possibilità che i prigionieri di guerra internati civili possano installarsi definitivamente colà dove attualmente si trovano, si tratta di una questione complessa che può anche rientrare nel grande problema emigratorio italiano, reso necessario dalle limitate risorse del territorio nazionale. Sulla base quindi dei principi già accennati cui si ispira la politica migratoria dell’Italia democratica, una volta assicurato degnamente l’avvenire di questi nostri fratelli – tanto vicini al nostro cuore – mediante appositi accordi ed opportune provvidenze, l’Italia sarà certo lieta che i nostri prigionieri di guerra, se tale è il loro desiderio, possano continuare a lavorare liberamente là dove abbiano trovato una conveniente sistemazione. VI) Quale il parere del ministro o del capo della D.M. sulla opportunità di dedicare fin d’ora speciale interesse al problema del turismo la cui importanza appare manifesta per l’Italia. Sfortunatamente è intempestivo per ora e anche inopportuno parlare di possibilità turistiche in questo nostro paese devastato dalla strage della guerra: certamente intendiamo dare al turismo tutto lo sviluppo che merita in un paese come il nostro dove ha sempre costituito una delle più importanti risorse. Vogliamo però ridonare a questa attività lo spirito di sincera ospitalità a cui si improntavano le relazioni dell’Italia con i paesi amici nei tempi passati: spirito di ospitalità che fu tristemente fugato dalla vuota e vana propaganda nazionalistica che anziché attirare i nostri amici li teneva lontani. VII) Parere del ministro sulle critiche all’epurazione del suo dicastero apparse sull’«Avanti» del 16 dicembre 1944 (articolo dal titolo «Palazzo Chigi») . Non desidero entrare in merito a critiche apparse sulla stampa in merito all’epurazione del Ministero degli affari esteri, anche per riguardo verso le commissioni di epurazione alle quali è esclusivamente affidato il giudizio di epurazione e la cui attività deve essere diretta solo dall’Alto commissario. Si tratta di un’opera di delicatezza estrema, che deve essere attuata con giustizia e con equità dagli organi ad essa preposti. È quindi preferibile accantonare ogni discussione per lasciare che le commissioni possano svolgere il loro importante compito in un’atmosfera di serenità, libera da ogni interferenza. Desidero, comunque, ripetere la mia grande fiducia, già espressa in un breve discorso ai funzionari del Ministero degli esteri – che l’albero ormai secolare della tradizione diplomatica e consolare italiana, tagliati i rami secchi, possa rimettere nuove e vigorose fronde e così riprendere, con rinnovata efficienza, i suoi importanti compiti nel campo della collaborazione internazionale.


Suoi 1 e 5. Apprezziamo ragioni da lei esposte nel suo rapporto n. 122 . Ci rendiamo cioè conto di quelle che sono oggi e più saranno domani esigenze sovietiche in regioni dove interessi politici, militari, economici russi dovranno di necessità prevalere. Tenga peraltro presente che non ci è possibile, né sarebbe del resto conveniente, sinché duri nostra condizione armistiziale, prendere atteggiamento eventualmente contrastante con atteggiamenti politici che sono tuttora quelli dei governi le cui truppe occupano, con tutte conseguenze connesse, nostro territorio. Le ricordo d’altra parte che ripresa diplomatica con governo polacco Londra fu decisa e attuata due mesi fa, in blocco, insieme e contemporaneamente a quella con tutte le Nazioni Unite. Le ricordo anche che abbiamo sul nostro fronte un corpo di spedizione polacco che si è battuto e si batte valorosamente. Nostra proposta relativa italiani internati in quelle regioni, oltre che a evidenti e prevalenti scopi umanitari, ubbidiva comunque anche a propositi di contatto, sia pure entro quei limiti che le circostanze ci impongono, almeno per il momento, di non superare. Si regoli dunque in conseguenza con quel tatto e duttilità che la questione esige, richiedendo di volta in volta istruzioni.


Alcune espressioni del recente discorso pronunziato dal primo ministro ai Comuni il 18 corr. hanno suscitato dolorosa impressione in tutta l’opinione pubblica italiana e rimostranze e proteste di questa stampa. Specialmente la frase «non abbiamo bisogno dell’Italia» viene interpretata come diretta contro lo sforzo militare che il governo sta facendo e influisce sinistramente sullo spirito pubblico alla vigilia della imminente chiamata alle armi. Anche l’accentuazione della fragilità del governo Bonomi per mancanza di consenso elettorale indebolisce l’efficacia degli sforzi che il governo sta facendo per suscitare energie ricostruttive, o comunque, anche interpretata nel senso di combinazioni politiche future, sembra escludere l’appoggio dell’Inghilterra ad ogni nostra speranza di riabilitazione politica. Noi pensiamo che il testo integrale del discorso potrà forse modificare tali impressioni e che certo il primo ministro, finora così largo verso il nostro paese e l’attuale governo di comprensione e di incoraggiamento, era lungi dal prevedere le impressioni italiane di dichiarazioni rivolte a diverso indirizzo. Sento tuttavia il dovere di pregarla di far presente al Foreign Office questa eco dolorosa e involontaria dichiarazioni del primo ministro che almeno nel sunto qui diffuso hanno un tono di scoraggiante inconsueta durezza. Il governo britannico sa – e lo stesso Churchill lo ha del resto sottolineato – quali e quante siano le nostre difficoltà. Sa che il popolo italiano è stanco, logorato dalle distruzioni, minacciato dalla fame, ridotto all’estremo delle sue risorse. Sa anche che, nonostante tutto, noi facciamo in questi giorni un energico sforzo per galvanizzare il paese e ricondurlo, attraverso sopratutto il richiamo alle armi di dieci classi, al rispetto di se stesso e alla fiducia nell’avvenire, che sono la necessaria premessa di ogni rinascita. Le parole pronunciate nei nostri riguardi in questo periodo cruciale hanno dunque per noi una importanza estrema, e, sopratutto, quando provengono, ripeto, da un uomo che ha l’autorità e il prestigio di Churchill, verso cui il popolo italiano guarda – e giustamente – con fiducia vivissima. Ella vorrà segnalare queste nostre preoccupazioni al Foreign Office dando, ripeto, al suo discorso, il tono e la forma che meglio corrispondono alla lealissima amicizia che ci muove ad esprimerle .


Mie calorose dichiarazioni di amicizia e lealtà verso la Francia. Il Consiglio dei ministri di ieri ha riaffermato la volontà di fare ogni sforzo per migliorare e stabilizzare i nostri rapporti colla Francia ed ha apprezzato in tutto il suo valore le dichiarazioni dell’intervista de Gaulle . Accoglienza riservata e di attesa di Couve. Parlo delle due modificazioni: caducità delle convenzioni in forza della dichiarazione di guerra e termine entro il quale si potrà stabilire la nuova convenzione. Couve obietta alla prima che si tratta di una costante norma del diritto internazionale. Io insisto. Egli replica che l’emendamento a Parigi verrebbe male accolto; anzi che non si sentirebbe di proporlo, a scanso di una rottura. Concludo trattarsi di uno scrupolo giuridico e cautelare per non danneggiarci in confronto a terzi e dimostro l’identità sostanziale della formula nostra. Risponde che la formula francese deve considerarsi definitiva. Replico che il nostro emendamento era una proposta ma non una condizione. Circa la seconda modifica (termine) il dibattito è lungo e serrato. Couve sostiene che la formula francese corrisponde alla situazione giuridica (senza tuttavia riferirsi esplicitamente alla situazione armistiziale). Rispondo: «perché dobbiamo noi legarci a decisioni di terzi? Domandiamo solo che quando avremo fatto l’accordo, possiamo anche praticarlo». Spiego esservi anche una ragione psicologica: lasciare cioè la speranza agl’italiani, rimasti senza protezione, che si possa presto sostituire al vecchio un nuovo status, sia pure in base ai principi generali del diritto internazionale. Insisto replicatamente su tale argomento. Couve resiste, ma a poco a poco, cede (mi richiamo anche al parere del conte Sforza , della cui tendenza i francesi non possono dubitare) e dichiara che la cosa gli pare accettabile, purché si lasci cadere l’ultimo periodo (appello all’equità francese). È vero voi dovete fare un atto di fede, fatelo intiero! Dopo alcune spiegazioni lo lascio cadere, dicendo che lo stesso pensiero è espresso nella lettera di Bonomi. A proposito di questa nuova discussione, Couve ritiene necessario che si ometta l’elencazione delle misure eccezionali contro i tunisini e infine ci accordiamo per sostituirvi una formula generica. Si conviene che l’indomani avrei fissati i risultati della conversazione e glieli avrei comunicati nel senso che siamo disposti ad accettare il testo francese, salvo il termine: su che il Couve si manifestò d’accordo e disposto a comunicare a Parigi. Oggi, 1, Prunas porta a Couve il nostro riassunto. P.S. Couve fu cortese, espresse molte volte comprensione per la nostra situazione difficile, ma nella sostanza freddamente inesorabile. Gli parlai degli espulsi, internati. Rispose trattarsi di fascisti. Comunque, se non si concludesse, la loro sorte sarebbe peggiore.


Come le dissi ieri, il governo italiano aveva stabilito di proporre al suo governo un progetto di scambio di note che, pur non differendo sostanzialmente da quello francese, conteneva peraltro alcuni mutamenti formali e una breve aggiunta. Come ella ricorda il testo della lettera italiana avrebbe dovuto essere il seguente: «Je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter à la connaissance du gouvernement français la communication suivante: “Le gouvernement italien a pris acte de l’ordonnance du gouvernement provisoire de la République française en date du 22 juin 1944, rélative aux trois conventions du 28 septembre 1896 concernant le régime des ressortissants italiens établis en Tunisie. Le gouvernement italien considérant que ces conventions ont cessé d’exister de sorte qu’aucun texte conventionnel ne détermine désormais le régime des italiens dans la Régence, souhaiterait que le gouvernement français se montrât disposé à négocier une nouvelle convention d’établissement basée sur les principes généraux du droit international en vue de définir les conditions de séjour et de travail des ressortissants italiens en Tunisie. Le gouvernement italien ne doute pas que le gouvernement français, dans un esprit de compréhension et d’équité, voudra bien prendre dès maintenant les mesures propres à normaliser la situation des italiens dans la Régence jusqu’à l’entrée en vigueur de la nouvelle convention”». E il testo della risposta francese avrebbe dovuto essere concepito nei seguenti termini: «A la date du … vous avez bien voulu me prier de porter à la connaissance de mon gouvernement la communication suivante: “Le gouvernement italien a pris acte de l’ordonnance du gouvernement provisoire de la République française en date du 22 juin 1944, rélative aux trois Conventions du 28 septembre 1896 concernant le régime des ressortissants italiens établis en Tunisie. Le gouvernement italien considérant que ces conventions ont cessé d’exister, de sorte qu’aucun texte conventionnel ne détermine désormais le régime des italiens dans la Régence, souhaiterait que le gouvernement français se montrât disposé a négocier une nouvelle convention d’établissement basée sur les principes généraux du droit international en vue de définir les conditions de séjour et de travail des ressortissants italiens en Tunisie. Le gouvernement italien ne doute pas que le gouvernement français, dans un esprit de compréhension et d’équité, voudra bien prendre dès maintenant les mesures propres à normaliser la situation des italiens dans la Régence jusqu’à l’entrée en vigueur de la nouvelle convention”. D’ordre de mon gouvernement, j’ai l’honneur d’accuser réception de cette communication. Le gouvernement français a pris note du désir exprimé par le gouvernement italien et est disposé à procéder avec les autorités italiennes qui seront désignées, à des négociations en vue de définir, sur la base des principes généraux du droit international, les conditions de séjour et de travail des ressortissants italiens en Tunisie. La nouvelle convention entrera en vigueur à la date qui sera fixée d’un commun accord entre les deux gouvernements. Le gouvernement français, dans un esprit de compréhension et d’équité, prendra dès maintenant les mesures propres à normaliser la situation des italiens dans la Régence jusqu’à l’entrée in vigueur de ladite convention». Le spiegai ieri le ragioni che ci avevano indotto ad approvare tali modificazioni, ragioni che brevemente riassumo: a) nel progetto francese si afferma che le Convenzioni del 1896 «ont été rendues caduques par la déclaration de guerre de l’Italie à la France du 10 juin 1940». Com’ella sa, è molto controverso in diritto internazionale stabilire esattamente quali siano le conseguenze dello stato di guerra nei riguardi delle convenzioni ed in particolare di quelle aventi per oggetto materie di diritto privato o concernenti comunque interessi privati. Pareva dunque a noi che, approvando quel testo, l’Italia verrebbe ad ammettere ufficialmente che lo stato di guerra annulla tutte le convenzioni, creando così un precedente pericoloso che potrebbe essere invocato ai nostri danni da molti Stati coi quali l’Italia si è trovata in guerra. Avremmo voluto in conseguenza evitare troppo esplicite affermazioni pur accettando espressamente e senza riserve la decadenza delle Convenzioni tunisine. b) Nel progetto francese si afferma che «l’accord qui interviendrait ne saurait être qu’après conclusion des traités mettant fin aux hostilités». Osservavamo da parte nostra che, data la complessità dei problemi da risolvere, è tuttora estremamente incerto se la guerra attuale possa concludersi attraverso trattati di pace veri e propri, o piuttosto, attraverso una serie di atti di forma e sostanza diversi. Il passaggio dallo stato di guerra allo stato di pace potrebbe cioè evolversi attraverso nuove formule, oggi non prevedibili, ma comunque differenti dagli schemi tradizionali. La formula «le nouvel accord entrera en vigueur à la date qui sera fixée d’un commun accord entre les deux gouvernements» su cui noi insistiamo, ha anche il valore psicologico di lasciare la speranza che il nuovo accordo possa concludersi più rapidamente, senza con ciò menomare come che sia la piena libertà di decisione del governo francese. c) Nel progetto italiano si faceva infine menzione delle misure atte a normalizzare la situazione degli italiani della Reggenza fino all’entrata in vigore del nuovo accordo. Dopo la nostra conversazione di ieri e dopo nuova consultazione sia con il presidente del Consiglio sia con i ministri interessati, mi affretto ad informarla che, per dare un’ulteriore prova della nostra buona volontà e della nostra assoluta lealtà, il governo italiano, aderendo alle pressanti richieste da lei fattemi, è disposto ora a procedere senz’altro alla firma dei testi proposti da parte francese e a non insistere cioè ulteriormente sulle modificazioni ed aggiunte da me ieri prospettatele, salvo, come d’intesa, su quella di cui al punto b), relativa alla fissazione di comune accordo della data di entrata in vigore della nuova convenzione. Le sarò comunque molto grato se, nell’informare il suo governo della nostra decisione ella vorrà anche porlo cortesemente al corrente, sia pure soltanto a titolo informativo od indicativo, del carattere e della sostanza delle nostre primitive proposte, quali ebbi ieri occasione di illustrarle, e, soprattutto, di quella relativa alla rapida e progressiva normalizzazione della situazione degli italiani della Reggenza. Tengo a confermarle ancora una volta che tale nostra proposta mirava esclusivamente a facilitare il nostro compito – che non è davvero facile – nei confronti dell’opinione pubblica italiana, e, in pari tempo, a sottolineare in modo specialissimo la necessità di evitare in tutti i modi che fermenti di inquietudine e di malcontento possano per avventura ulteriormente turbare quell’atmosfera fra i nostri due Paesi che la nostra decisione in merito agli italiani di Tunisi ha appunto lo scopo di avviare verso un deciso chiarimento. Il presidente Bonomi si propone nel prossimi giorni di far pervenire in proposito una lettera personale al generale de Gaulle ma è bene – io credo – che il governo francese sappia subito che, accettando senza alcuna riserva la cancellazione delle vecchie convenzioni del 1896, che hanno retto per mezzo secolo il regime degli italiani di Tunisi, il governo italiano ha inteso e voluto, come del resto con le sue precedenti, solenni dichiarazioni nei confronti della Francia, liquidare un recente passato che il popolo italiano vivamente deplora; sgombrare senza esitazione il terreno della sola seria controversia che avrebbe potuto dividerci; creare fra i nostri due Paesi una situazione nuova, preparando la strada a quella feconda collaborazione italo-francese, che è condizione fondamentale nostra rinascita e fondamentale interesse nostro ed europeo .


Nell’assumere la direzione della politica estera italiana, desidero dirle che l’Italia intera assiste con ammirazione alla rinascita della Francia e al suo rapido ricupero di quel rango di grande potenza che è garanzia di stabilità e di ordine in Europa e nel mondo. Tengo anche in modo particolare ad assicurarle la mia profonda fiducia nell’avvenire dei rapporti italo-francesi. Sono certo che potremo con buona volontà superare ogni possibile ragione di contrasto e di avviare i nostri due paesi verso una collaborazione reciprocamente feconda nell’interesse comune e nella pacificazione europea. E sono particolarmente lieto che questo grande compito di riavvicinamento possa essere facilitato dalla comune concezione di ideali e di vita con chi dirige oggi la politica estera francese. Voglia, Signor Ministro, accogliere i miei cordiali voti augurali.


La prego far sapere al primo ministro che suo grande discorso ai Comuni e parole da lui rivolte al nostro indirizzo sono state accolte da governo e da tutta opinione pubblica italiana con viva soddisfazione e cordiale compiacimento. Ci ha sopratutto toccato aperto e leale riconoscimento del contributo di sangue e di opere dato dalle nostre formazioni regolari e partigiane alla lotta comune e assicurazione che Italia democratica ritroverà il posto che le compete e che non può esserle tolto senza grave pregiudizio nostro e di tutti. Sottolinei in modo particolare che tutto ciò che può essere concretamente fatto per ridare al popolo italiano il senso della sua dignità nazionale ed internazionale e al governo quel prestigio e quell’autorità che gli sono necessari per affrontare il travagliato periodo presente non potrà in definitiva che giovare a quello stesso ordine europeo di cui Churchill è più autorevole assertore e cui intendiamo collaborare con la più convinta lealtà. E in questo senso – e ne siamo riconoscenti e grati – interpretiamo parole pronunciate dal primo ministro nei nostri confronti .


Questo incaricato d’affari di Spagna ha oggi vivacemente protestato per telegramma inviato da S.E. Togliatti a Negrin , in seguito recente fucilazione sedici comunisti avvenuta costà. Telegramma è stato pubblicato oggi dal giornale «Unità» . È stato risposto a predetto incaricato d’affari che Palmiro Togliatti è il capo del partito comunista italiano e che il telegramma è stato diretto a questo titolo e in questa veste. Che S.E. Togliatti sia anche vice presidente del Consiglio è, in questa circostanza, irrilevante non avendo egli parlato come tale, né, dunque, a nome del governo. L’atteggiamento dei comunisti nei confronti del regime spagnolo è del resto arcinoto da anni, né può essere modificato. L’incaricato d’affari ha preso atto, aggiungendo essere suo timore che notizia susciti vivaci reazioni in Spagna, ove proprio in questi giorni V.E. è stato invece accolto con ogni deferenza e cortesia e violenza stampa italiana possa condurre eventuali, gravi complicazioni. Quanto precede per conoscenza e norma di linguaggio dell’E.V.


È apparso giorni fa sui giornali un comunicato diramato a Roma e a Belgrado circa un incontro fra il maresciallo Alexander e il maresciallo Tito, ove, fra l’altro, sarebbero stati presi accordi di carattere amministrativo per l’eventuale incontro fra i due eserciti. Lei sa quanto e come vivo sia il nostro interesse al riguardo. Lei ricorda altresì la comunicazione a suo tempo fattaci dagli Alleati circa l’occupazione delle regioni di frontiera da parte delle truppe anglo-americane. Ogni ulteriore precisione e conferma che ella potesse darci in proposito costituirebbe per il governo italiano un elemento di valutazione di molta importanza, anche perché qualunque misura e provvedimento che riguardi il territorio nazionale non può non incidere profondamente sulla situazione interna di tutto il paese. Molto grato di quanto ella potrà farmi sapere al riguardo…


Suo 07 . A proposito delle voci cui ella fa cenno e che continuano circolare anche qui, la prego far presente a codesto Dipartimento di Stato che una qualunque forma di occupazione francese in una qualunque zona territorio italiano del nord è decisamente e nettamente da sconsigliare. Nostro fermo proposito è pacificare e normalizzare nostri rapporti con la Francia. Compito che riteniamo essenziale per noi e per l’Europa. Primi decisi passi in questo senso sono stati già compiuti attraverso soluzione questione tunisina che, come ella sa, non è stato lieve sacrificio e ripresa rapporti diplomatico-consolari. Questa nuova atmosfera che va creandosi fra i due paesi minaccerebbe tuttavia di rapidamente intorbidarsi se operazioni militari fossero condotte dai francesi in Italia e fossero da parte loro disposte conseguenti occupazioni di territorio. Questione è stata già da noi fatta presente organi alleati a Roma ma sarà bene che ella vi insista anche costì e con la maggiore decisione. Nostri intendimenti sono ispirati – ripeto – esclusivamente dal proposito di non creare fra noi e i francesi ulteriori ostacoli e contrasti gravi, e non da sterili ragioni di astio o di prestigio, che non esistono.


Sono grato a V.E. delle informazioni contenute suo telegramma per corriere n. 05 dell’8 corrente . Non abbiamo speciali notizie su incontro Alexander-Tito e su decisioni presevi. Ci sono peraltro giunte voci secondo le quali questione occupazione militare Venezia Giulia verrebbe riesaminata costì presso Combined Chiefs of Staff , per eventuale modificazione del noto impegno comunicatoci da Commissione Alleata secondo il quale occupazione quelle province dovrebbe essere effettuata con truppe anglo-americane come il resto d’Italia. Queste notizie hanno destato vivo allarme, come V.E. si rende agevolmente conto, anche in vista nostro fermo desiderio instaurare con Jugoslavia politica amichevole e fiduciosa collaborazione. Non è meno certo che situazione interna italiana risentirebbe profondamente, in delicato momento liberazione nord, di iniziative del genere. Prego V.E. voler intrattenere subito in questo senso codesto Dipartimento Stato, attirando sua attenzione su importanza che annettiamo alla questione e sui possibili riflessi che potrebbe avere. Confidiamo che il governo statunitense non mancherà di intervenire eventualmente anche presso i Combined Chiefs of Staff per far presente sia gli aspetti politici della questione sia il fatto che in proposito ci sono già state date, e ripetutamente, precise assicurazioni che siamo certi ci verranno anche questa volta confermate. Telegrafi .


Ti ringrazio per la tua lettera del 7 corrente e per le buone notizie che mi dai circa l’inizio della tua missione. Vedo con piacere che, appena arrivato, hai potuto prendere molti contatti e porre subito le basi del tuo lavoro. Sono pienamente d’accordo con te circa la necessità di frenare le varie manifestazioni e iniziative le quali, se disordinate ed eccessive, possono essere controproducenti. Questo del resto si applica anche alla stampa americana le cui montature non possono che creare illusioni, alle quali si oppone qui un’incredulità sempre crescente. Ho esaminato, con attenzione la relazione Quintieri-Mattioli. Evidentemente c’è stato un involontario sfasamento tra la linea seguita qui dal Comitato interministeriale per la ricostruzione e quella della missione a Washington . Comunque credo che alla fine tutto confluirà per il meglio; ma bisogna ricercare una maggiore unità e convergenza di metodi. Non ho avuto ancora la possibilità di vedere separatamente Quintieri e Mattioli ; appena lo avrò fatto ti scriverò le mie impressioni. Ti mando l’accluso ritaglio de l’Unità. È l’eco di una lettera confidenziale diretta al presidente ed a me da Togliatti il quale trova che le tue manifestazioni nella stampa americana appaiono troppo frequenti e non intonate. Ho risposto che allo stato degli atti non mi è possibile sapere quanto appartenga a te e quanto allo stile della stampa americana; che ad ogni modo ti avrei informato della sua impressione. Mi dispiace che questa mia assicurazione non abbia evitato poi il trafiletto del giornale. P.S. Spero non ti dispiacerai per questo incidente, che rimane confidenziale e non può turbare il tuo lavoro. Oggi ho visto Flynn , al quale ho raccomandato di attirare l’attenzione del presidente su due cose: San Francisco, e, più importante ancora, l’occupazione militare dell’«area» di Trieste. Ogni soluzione diversa da quella finora promessa, potrebbe pregiudicare l’ambita ricerca di una formula equitativa fra noi e la Jugoslavia. Dal complesso delle notizie mi pare di dover dedurre che per San Francisco le speranze sono scarse; ma Trieste può diventare un guaio grosso. Di questo e del tuo interessante colloquio col presidente in una prossima nostra ; accogli frattanto i miei ringraziamenti per le tue solerti premure.


Scoppio di una bomba – che non ha del resto provocato perdite di vite umane e soltanto trascurabili danni – nei pressi della sede di una missione partigiani jugoslavi a Roma, ha dato luogo a Belgrado a violenta campagna antitaliana. Dall’inchiesta immediatamente effettuata nostre autorità, è risultato che la bomba è scoppiata nel giardino di un istituto cattolico adiacente predetta sede. Ed è dunque persino dubbio quale effettivamente fosse il bersaglio. Avvenimento estremamente deplorevole è ad ogni modo di limitatissima portata e significato è tale da non giustificare violenze verbali e scritte d’oltre frontiera. Comunque, se responsabilità italiane saranno, nel corso dell’inchiesta, accertate, esse verranno severissimamente represse. Ella sa come vivo e profondo sia il nostro desiderio d’intesa con la Jugoslavia. Desiderio che, a nostro avviso, dovrebbe concretarsi in una normalizzazione preventiva dei rapporti diplomatici fra i due paesi, ciò che darebbe alle due parti il mezzo praticamente migliore per stabilire quel diretto contatto che oggi, e non per fatto italiano, manca, con tutte le conseguenze connesse. La prego di parlare in questo senso col suo collega jugoslavo, prendendo occasione dall’incidente odierno che ella vorrà porre nella sua giusta luce e rilievo. V.E. potrà aggiungere che i nostri tentativi per stabilire un qualche contatto con Tito non hanno avuto sinora successo (invio di una missione militare, di una delegazione della Croce rossa italiana ecc.) e che il rappresentante jugoslavo presso il Comitato consultivo per l’Italia qui residente (Smodlaka figlio) pare piuttosto evitare le occasioni di contatto che sollecitarle. Sottolinei in modo molto amichevole che occorre, a nostro avviso, porre le relazioni italo-jugoslave, con un reciproco sforzo di buona volontà, su un piano più alto di quello delle quotidiane polemiche stampa e degli incidenti casuali e agire in conseguenza. Di quanto precede ella vorrà informare anche il governo sovietico, cui saremmo molto e vivamente riconoscenti se volesse svolgere quell’azione che riterrà possibile e opportuna per agevolare i nostri propositi, che sono di pacificazione e d’intesa. In questo senso intrattengo anche da parte mia questo ambasciatore sovietico.


Ritengo opportuno informarti che in un colloquio avuto stamane con S.E. l’ambasciatore Kirk, questi ha manifestato il suo vivo interessamento per i problemi del nord, accentuando che, a suo parere, quello che sovratutto importava era che Alleati e governo fossero impegnati a mantenere l’ordine e a provvedere ai bisogni più urgenti della popolazione. Le controversie politiche dovrebbero seguire in un secondo tempo. Parlo, egli aggiunse, come amico dell’Italia, perché io so che se in America si avesse l’impressione che si svolgono o si preparano conflitti, che la stabilità dell’ordine sia in pericolo, che aspri dissensi di carattere politico dividano così la nazione, da mettere in dubbio la sua maturità democratica, l’Italia perderebbe nell’opinione pubblica americana tutta quella considerazione che ha guadagnato dall’armistizio in qua e sotto il presente governo. Avendo egli qui accennato alla convenienza di dare un’impressione di forza e di autodisciplina, la quale s’incarna nel nostro popolo in armi e combattente, io ribadii che la disposizione delle forze militari dipende dal Comando alleato e che, se ero bene informato, il ministro della Guerra incontrava difficoltà anche nella stessa Roma. Replicò che egli non s’era mai incontrato in una proposta precisamente formulata dal governo italiano – e che se ne avesse avuto notizia, egli sarebbe andato apposta al Gran Quartier Generale per appoggiarla con tutte le sue forze. Ricordò poi confidenzialmente che anche il defunto Roosevelt s’interessava dell’Italia sopra tutto per la sua forza lavoratrice, di cui negli Stati Uniti aveva sotto gli occhi una magnifica prova e che l’America appunto era a vantaggio del popolo italiano lavoratore, che s’interessava dell’ordinato suo sviluppo.


Attiro la sua attenzione sulle dichiarazioni da me fatte ieri in Consiglio dei ministri sui rapporti italo-jugoslavi, di cui all’odierno telegramma stampa . Il punto di vista italiano in materia vi è chiaramente e pubblicamente esposto. Il governo italiano ritiene che le relazioni fra i due paesi debbano essere poste su un piano più alto delle quotidiane polemiche e dei casuali incidenti. Ed ella sa dal mio telegramma del 12 corr. (per Londra n. 106, per Washington n. 44, per Mosca n. 113) che una concreta, preliminare iniziativa in proposito è in corso . Il governo italiano è d’avviso che le questioni controverse fra i due paesi non possono essere pregiudicate in nessun caso da elementi o situazioni contingenti, ma dovranno essere invece affrontate quando le passioni di guerra saranno spente e i due governi avranno dietro di sé l’autorità e il peso che soltanto può loro derivare dalla liberazione di tutto il territorio nazionale e dalla volontà liberamente espressa dal popolo, in conformità ai diritti e agli interessi della nazione. Ella vedrà altresì che il nostro desiderio d’intesa con la Jugoslavia è ripetutamente ed esplicitamente sottolineato. Attiri, la prego, l’attenzione di codesto governo su tali dichiarazioni, ch’ella vorrà illustrare, soprattutto insistendo sulla necessità di precludere ogni possibilità di soluzioni affrettate, unilaterali e violente e sulla conseguente convenienza di lasciare che il tempo e gli avvenimenti maturino. È superfluo dica a lei che una delle direttive fondamentali della nostra politica interna ed estera è quella di soffocare e spegnere ogni estremismo nazionalistico che ha condotto noi alla rovina e l’Europa ai margini del collasso. Ed è questa, a nostro avviso, una direttiva che deve, se veramente si vuole evitare il riaccendersi di pericolosi focolai di infezione, generalizzarsi e diventare europea.


Ho illustrato ieri Consiglio dei ministri l’azione svolta ministero Esteri, in pieno accordo con ministero Guerra e l’Alto Commissariato per i prigionieri di guerra in favore nostri in prigionia. Trasmetterò codesta ambasciata per corriere riassunto mia esposizione. Il Consiglio dei ministri ha, su mia proposta, espresso voto che sia reso possibile governo italiano recare direttamente ed al più presto assistenza nostri deportati ed internati in Germania e facilitarne il ritorno in patria, tenendo presente che loro stato di detenzione e dure privazioni sofferte sono dovute rifiuto da essi opposto, nell’interesse nostro e delle Nazioni Unite, a prestare qualsiasi forma di collaborazione comune nemico. Consiglio dei ministri mi ha dato altresì mandato rendermi nuovamente interprete presso governi alleati richiesta governo italiano che nostri prigionieri di guerra nei Paesi alleati siano liberati status prigionieri e restituiti dignità loro condizione militari italiani, esigenza che è vivamente sentita da tutta nazione e che corrisponde nostra posizione cobelligeranti e benemerenze da essi acquistate con loro attività direttamente ed indirettamente intesa potenziare lo sforzo bellico. Ella voglia portare, la prego, tali voti a conoscenza di codesto governo. È superfluo io dica come e con quali argomenti illustrarli. V.E. sa come viva sia nel popolo italiano ansia per suoi internati, militari e civili, che superano nella sola Germania il milione e come profondo è il nostro desiderio portare loro ogni possibile assistenza. Ella sa d’altra parte come penosa e umiliante sia ormai diventata condizione nostri soldati in mani alleate, tuttora qualificati come prigionieri nonostante l’anno e mezzo di cobelligeranza e di sacrificio, giunti ormai come siamo vigilia del crollo tedesco cessazione ostilità in Europa. Ci rendiamo perfettamente conto enormi difficoltà che problema dei prigionieri in Germania rappresenta per tutti e siamo molto riconoscenti di quanto Alleati già fanno in proposito. Ma spieghi che anche noi vorremmo contribuire più di quel che oggi non ci sia consentito, con misure pratiche, col nostro intervento diretto e nella piena misura delle nostre possibilità a risolvere problema che ci tocca così da vicino e così profondamente. Telegrafato Parigi, Washington, Londra, Mosca.


Su mia proposta, il Consiglio dei ministri ha oggi approvato all’unanimità la seguente solenne dichiarazione che V.E. vorrà far pervenire d’urgenza alla presidenza della Conferenza con preghiera di cortese consegna a tutte le delegazioni presenti. La prego chiedere alla presidenza stessa che di tale dichiarazione sia possibilmente data lettura durante una riunione plenaria. Ella vorrà curarne consegna anche a codesto governo: «Nel giorno in cui si inizia la riunione di San Francisco, il Consiglio dei ministri sente il dovere di esprimere pubblicamente il profondo senso di delusione del popolo italiano per l’esclusione dell’Italia democratica da una conferenza destinata a porre le basi della pacifica convivenza fra le Nazioni. Il Consiglio dei ministri ricorda con commozione le parole pronunciate nel giugno 1944 dal grande presidente Roosevelt: “Noi vogliamo l’aiuto dell’Italia e contiamo sull’aiuto dell’Italia nell’opera di costruzione di una pace durevole”. Questo aiuto l’Italia ha dato e dà in guerra da diciotto mesi, nella misura che le fu concessa e con tutti i mezzi a sua disposizione, ed è pronta a darlo anche in avvenire, ovunque la causa della democrazia ha ancora da vincere le sue battaglie. La sua flotta, la sua aviazione, le sue formazioni regolari e partigiane hanno contribuito alla vittoria e il suo popolo, nonostante le enormi distruzioni ed il duro armistizio, tuttora vivo ed operante, si va ordinando secondo libertà e democrazia. Questo aiuto l’Italia è pronta a dare anche in pace per quell’opera di ricostruzione cui il presidente Roosevelt la chiamava. In nome di questo aiuto dato ed offerto, in nome della sua civiltà millenaria, in nome dei principi morali che le Nazioni Unite hanno inscritto sulle loro bandiere, l’Italia democratica di fronte a tutte le Nazioni Unite, alle gran di come alle minori, tra le quali tante le sono così prossime di cultura e di sangue, rivendica il diritto e riafferma la sua volontà di partecipare all’operadi ricostruzione del mondo, le cui prime fondamenta si pongono oggi a San Francisco».


Il Consiglio dei ministri, nella riunione del 20 corrente mi ha dato incarico di esprimere ai governi alleati il voto che sia reso possibile al governo italiano di recare direttamente e al più presto assistenza ai nostri deportati e internati in Germania e facilitarne il ritorno in patria, tenendo presente che il loro stato di detenzione e le dure privazioni sofferte sono dovuti al rifiuto da essi opposto, nell’interesse dell’Italia e delle Nazioni Unite, a prestare qualsiasi forma di collaborazione al comune nemico. Conformemente alla decisione di cui sopra ho già provveduto ad impartire istruzioni agli ambasciatori italiani nelle capitali alleate perché intrattengano in tal senso i governi presso i quali sono accreditati. Il governo italiano considera che una partecipazione italiana all’assistenza e alla organizzazione del rimpatrio dei deportati in Germania potrebbe effettuarsi mediante l’invio nel Reich, presso le commissioni colà organizzate dell’U.N.R.R.A. , di rappresentanti di qualche ente italiano: per esempio di delegati della Croce Rossa italiana. Questi delegati avrebbero il compito di coadiuvare le commissioni dell’U.N.R.R.A. per tutto quanto si riferisce agli italiani. Ciò presuppone naturalmente che l’U.N.R.R.A. sia autorizzata ad interessarsi in Germania dei deportati italiani oltre che di quelli appartenenti alle Nazioni Unite. Come ella sa, una domanda in tal senso le è stata diretta, alcun tempo fa, da S.E. il ministro Soleri , e una domanda analoga è stata diretta da S.E. Zaniboni al sig. Lehman a Washington. La questione è ora in esame presso il comitato centrale dell’U.N.R.R.A. e io le sarei molto grato qualora ella, con la sua cortesia e comprensione per le cose italiane, volesse amichevolmente appoggiarla. Al riguardo la informo che, da una comunicazione direttami in data 1 marzo 1945 dal signor Kirk, e di cui le allego copia, risulta che, da parte degli Alleati, tutti gli italiani, ex militari o civili, deportati in Germania dai tedeschi, verrebbero considerati come displaced persons , il che dovrebbe facilitare una decisione favorevole alla richiesta da noi avanzata in quanto è appunto nella competenza dell’U.N.R.R.A. di occuparsi delle displaced persons. Nella fiducia che ella, caro sig. Keeny , vorrà interessare il Comitato Centrale dell’U.N.R.R.A. nel senso suggeritole dal governo italiano e favorevolmente appoggiarla.


Generale insurrezione Alta Italia che ha determinato crollo potenza militare tedesca sul nostro fronte, dimostra in modo incontrovertibile quale effettivamente sia animo degli italiani, quale contributo essi effettivamente danno alla vittoria comune, che cosa avrebbero potuto fare anche nell’Italia liberata sol che si fosse voluto e permesso. Determinazione con la quale capi fascisti sono liquidati documenta d’altra parte come profonda sia avversione al regime scomparso e come sincera sia nostra volontà rinnovamento democratico. Poiché codesto governo si è con V.E. in varie occasioni fatto interprete di un qualche scetticismo al riguardo, ella voglia, la prego, insistere in modo particolarissimo su questi punti che dovrebbero, io credo, condurre ad una ben altra e più adeguata valutazione della effettiva situazione italiana.


Con sua nota n. 4001/EC del 18 aprile ella ha chiesto a S.E. il presidente del Consiglio un sommario di tutti i negoziati conclusi o in pendenza con gli altri governi, in conformità al promemoria Macmillan del 24 febbraio . Riassumo brevemente la situazione. Tutte le discussioni di carattere economico passano attraverso la sottocommissione competente dell’A.C., la quale è per conseguenza perfettamente informata al riguardo. In materia politica il solo negoziato condotto a termine è quello con la Francia, relativo alla ripresa dei rapporti diretti e al regime degli italiani in Tunisia . Comunicati ufficiali in proposito sono stati, a suo tempo, pubblicati da tutta la stampa. Sondaggi sono in corso per la ripresa delle relazioni con la Jugoslavia e conversazioni per l’assistenza degli internati italiani in Polonia e in Albania. Le ricordo, ad ogni buon fine, che gli Alleati posseggono, com’ella sa, i nostri cifrari e che sono in conseguenza perfettamente al corrente di tutte le iniziative predette.


Approvo quanto ella ha detto a Masaryk (suo rapporto del 12 aprile) . Converrà ella approfondisca l’accenno fattole circa «Trieste in mani italiane e porto libero, è anche un interesse cecoslovacco». Occorre cioè in primo luogo cercare di creare fra noi e la Cecoslovacchia un terreno – e al più presto meglio – di interesse comune a proposito di Trieste in particolare, della frontiera orientale in generale. E, in secondo luogo, cercare che di codesto comune interesse Praga si voglia rendere interprete presso il governo sovietico . Prenda, la prego, visione dei telegrammi recenti trasmessi alla R. ambasciata a Londra, in merito al nostro generale atteggiamento sulla Jugoslavia. Ella vi troverà i dati e gli elementi che le permetteranno di inquadrare la questione così come noi la vediamo. Insista anche su questo tasto: che cioè gli slavi del sud debbono essere un ponte e non costituire una frattura fra la nuova Italia democratica e la grande famiglia slava, con la quale intendiamo vivere in pace e stabilire vincoli e relazioni di feconda collaborazione. Tutto ciò presume naturalmente in primo luogo una visione realistica che appunto è la nostra, del fattore sovietico – militare, politico, economico – e della sua portata e importanza nella nuova Europa in gestazione. Per il resto ella coltivi i rapporti col governo cecoslovacco e cerchi in ogni modo di stabilire con esso rapporti della maggiore cordialità ed amicizia.


(Solo per Mosca e Parigi) Ho telegrafato alle RR. ambasciate a Londra e Washington quanto segue: (Per tutti) Nello stesso momento in cui tutta l’Italia settentrionale eroicamente assecondando eserciti anglo-americani, insorge vittoriosamente contro i tedeschi, ingresso truppe jugoslave oltre frontiera orientale e a Trieste non è giustificato né da ragioni militari, né politiche, né morali. Prego farsi interprete d’urgenza presso codesto governo nostra vivissima ansia e nostra fiducia che governi alleati sappiano trovar modo portar rimedio a una situazione che potrebbe altrimenti condurre a conseguenze gravissime mediate ed immediate. Nostro punto di vista resta fermo sulla necessità che questioni controverse fra Italia e Jugoslavia siano rimandate a tempi più propizi per le ragioni che le sono note e che, nel frattempo, amministrazione zone frontiera orientale resti esclusivamente affidata ad anglo-americani che solo possono dare affidamento obiettività, ponderazione, giustizia. In questo senso presidente Bonomi ed io abbiamo oggi intrattenuto queste autorità alleate. (Solo per Mosca)Ogni parallela azione sia pure illustrativa e persuasiva che V.E. potrà svolgere presso governo sovietico potrà essere di estrema utilità.


Hitler non amava gli italiani. A Braunau e a Vienna aveva imparato a disistimarli e a odiarli alla scuola del movimento razzista e anticattolico «los von Rom und Juda» (via da Roma e Israele). Nel periodo del Patto d’Acciaio , innanzi alla flotta italiana che Mussolini gli fece sfilare davanti parve ricredersi; ma il suo istinto diffidava. Nonostante gli inni reciproci all’identità delle due «rivoluzioni», nazista e fascista, egli indovinava e sentiva nella psicologia del popolo italiano due insuperabili resistenze: la tradizione romana del diritto e la concezione cristiana della morale sociale, come viene bandita da Roma. L’antitesi era profonda e al primo affacciarsi d’una occasione propizia doveva rivelarsi anche nel nostro atteggiamento in guerra.


La notizia della resa ci riempie di gioia. Noi plaudiamo alle truppe alleate e ricordiamo con commozione i loro morti. Siamo orgogliosi che alla vittoria abbiano collaborato le nostre forze di terra, di mare e dell’aria e che alla liberazione del paese abbiano validamente contribuito i nostri volontari della libertà. La resa non riguarda i territori al di là dell’Isonzo; ma anch’essa non potrà tardare. Noi siamo col cuore coi nostri fratelli italiani della Venezia Giulia e speriamo certissimamente che la loro sorte non sarà decisa né pregiudicata, prima che il popolo italiano abbia potuto liberamente trovare colla rinnovata Jugoslavia la via delle pacifiche e democratiche intese.


Carissimo, ho letto con pieno ed ammirato consenso il tuo colloquio con Harvey . Il tuo energico intervento chiarificatore avrà certo giovato assieme al resto. Il Messaggio di Ch.[urchill] impressiona e soddisfa. Ieri 3.5 è stata una giornata di catarsi dopo il travaglio di quindici giorni, nei quali disperavamo perfino di Trieste. Ieri, in argomento, come vedrai, nel Min, siamo riusciti a superare anche una pericolosa tensione fra com. e noi, con vantaggio del paese. Domani arriva il CLN dell’A.I. Sarà nuovo faticoso lavoro. Ma è così, qui bisogna logorarsi fino all’estremo. Dirò il resto alla contessa, se ne avrò il tempo. Qui fisso il mio ringraziamento cordiale per l’opera tua e il (reciproco) incoraggiamento. Ti abbraccio e insisti ora per la pace provvisoria. Ti manderò altre informaz.[ioni] appena posso. Interessantissimo il colloquio con Gusef . Anche Togl[iatti] deve aver avuto informaz.[ioni] che Tito non è del tutto coperto dalla Russia.


(Solo per Washington, Londra, Parigi e Mosca) Seguito mio telegramma 2284/C del 1°corrente. (Per tutti) 3 maggio Consiglio dei ministri ha votato unanimità dichiarazione sulla quale attiro specialissima attenzione di tutti R.R. uffici all’estero. Dopo saluto alle truppe alleate vittoriose alle forze italiane agli eroici patrioti, Consiglio dei ministri esprime certezza che colleganza d’armi creerà fra Italia e Nazioni Unite vincolo che assumerà fra breve nome più proprio di quello di cobelligeranza. Prosegue quindi testualmente: «Nell’apprendere con viva soddisfazione che stamane truppe tedesche Trieste si sono arrese generale britannico Freyberg invia particolare saluto alla città indiscutibilmente italiana verso la quale in questi ultimi giorni guerra volgeva animo di tutta la Nazione e manda plauso riconoscente a truppe alleate e formazioni partigiani che hanno contribuito sua liberazione. Riafferma che ogni questione territoriale riguardante frontiera orientale deve rimanere impregiudicata fino alla pace e fino a che supremi organi costituzionali elettivi dei due popoli confinanti potranno decidere nel rispetto reciproco dei propri diritti e nello spirito del rinnovamento democratico dei rapporti internazionali. Chiede che amministrazione provvisoria della Venezia Giulia che si costituisce nel regime armistizio concluso fra Italia e Potenze alleate, sia tale da garantire neutralità e imparzialità e da assicurare libera cooperazione popolazione locale». Ella vedrà che nel riconfermare ancora una volta, per quel che riguarda la frontiera orientale, la nostra tesi di attesa, il Consiglio dei ministri prende netta ed esplicita posizione su Trieste «indiscutibilmente italiana». Ella vedrà altresì che sosteniamo necessità che amministrazione provvisoria militare della Venezia Giulia sia organizzata a termini dell’armistizio come per le altre regioni d’Italia. Agisca, la prego, in questo senso e su queste direttive. Tenga presente che Trieste è stata effettivamente occupata dagli alleati, che la resa dei 7 mila tedeschi che vi combattevano è avvenuta nelle mani del generale neozelandese Freyberg, che gli annunci e i proclami jugoslavi non rispondono in conseguenza alla reale situazione dei fatti .


Ella ha certamente seguito sulla stampa le notizie ultime sulla Venezia Giulia in generale, su Trieste in particolare. In sostanza, il governo jugoslavo compie, ed estende a tutto il territorio sino all’Isonzo, atti di sovranità, di amministrazione e di occupazione. La popolazione italiana vive da settimane sotto un regime di terrore, che va progressivamente aggravandosi. Arresti, internamenti e sopraffazioni, sono quotidiani. Il presidente Bonomi ed io abbiamo ieri attirato ancora una volta la più seria attenzione degli ambasciatori d’Inghilterra, d’America e della Commissione alleata sulla situazione. Abbiamo protestato nel modo più energico contro il tentativo jugoslavo di risolvere unilateralmente con atti arbitrari e di forza questioni che i governi alleati si sono impegnati a lasciare impregiudicate sino alla conclusione della pace. Abbiamo chiesto che l’amministrazione della Venezia Giulia sia, entro i confini del 39, organizzata in modo conforme alla prassi seguita fin qui, a termini dell’armistizio, per tutto il territorio italiano e alle formali promesse, scritte e verbali, a suo tempo dateci. Abbiamo infine fatto le più ampie riserve su quanto possa eventualmente essere deciso senza la nostra partecipazione o consenso in contrasto di quei principi. Il capo della Commissione alleata si reca oggi a Caserta per esporre al maresciallo Alexander quanto precede ed ottenerne ogni possibile chiarimento ed assicurazione. Ci risulta altresì che il capo di Stato Maggiore del maresciallo è attualmente a Caserta per cercare di giungere ad accordi concreti con Tito. Prego V.E. di recarsi immediatamente al Dipartimento di Stato (Foreign Office), illustrare la situazione nei termini descritti, protestare per la violenza preordinata, arbitraria azione jugoslava, fare le più ampie ed esplicite riserve su eventuali decisioni in materia di assegnazione definitiva di territori sino a quando non intervengano vere e proprie trattative di pace e su eventuali accordi in materia di amministrazione che ledano i principi dell’ordinata convivenza fra le popolazioni. Ella voglia la prego aggiungere che ci rendiamo perfettamente conto della delicatezza della questione che incide sui rapporti stessi fra i grandi alleati, ma che non dubitiamo dell’appoggio e dell’assistenza che essi vorranno darci. Sottolinei che gli avvenimenti della Venezia Giulia incidono profondamente anche sulla situazione interna del paese; fiaccano i propositi di ordinato assestamento della sua vita democratica; deludono tutte le zone dell’opinione sulle effettive possibilità alleate di giungere a concrete soluzioni di equità e di giustizia .


Con telegramma 146 le trasmetto il testo delle istruzioni che ho dato oggi agli ambasciatori a Londra e a Washington. Ella voglia, la prego, sulla base di quel telegramma, fare costà una esposizione obiettiva e pacata della situazione e del nostro atteggiamento. Avverta che non è nostro proposito sollecitare dal governo sovietico prese di posizione, ma soltanto amichevolmente informarlo affinché esso abbia a disposizione tutti gli elementi che valgano per una esatta valutazione e giudizio. È comunque chiaro che dopo la magnifica insurrezione delle nostre provincie settentrionali contro i tedeschi e la rapida liquidazione dei capi fascisti, la nuova Italia democratica ritiene di aver diritto ad essere almeno meglio compresa, soprattutto per quanto concerne la sua decisa avversione ad ogni politica nazionalistica e il suo parallelo desiderio di stabilire rapporti di amicizia ma veramente durevoli e consistenti e cioè non basati su colpi di mano e di forza, in primo luogo coi suoi vicini.


Maresciallo Alexander, cui Capo Stato Maggiore è stato, come lei sa, in questi giorni a Belgrado, assicura che conversazioni intercorse in questa occasione con Tito, hanno avuto carattere soltanto e strettamente militare. Ha aggiunto che questione ormai ha superato la sua competenza ed è stata devoluta ai supremi organi politici rispettivamente a Londra e Washington. È dunque più che mai urgente e più che mai necessario che l’E.V. cerchi di condurre ogni possibile azione costì secondo le direttive che le sono ormai note e precisamente: 1 – evitare che si discuta circa l’assegnazione definitiva di zone che fanno parte del territorio nazionale e rinvio di ogni decisione al riguardo al momento delle trattative di pace; 2 – insistere sulla necessità che l’amministrazione provvisoria della Venezia Giulia sia, entro i confini del 1939, affidata a organismi come, a termini dell’armistizio, è avvenuto nelle altre regioni d’Italia, che diano piena ed effettiva garanzia di una ordinata convivenza delle popolazioni. Moltiplichi ogni suo possibile sforzo in questo senso. Aggiungo e la prego di darne notizia costì che la situazione si è localmente aggravata in questi ultimi giorni. Il regime di terrore si appesantisce. Quattromila persone sono scomparse da Gorizia 700 sarebbero state fucilate a Trieste. Partigiani jugoslavi, cui difficilmente si può attribuire il carattere di truppe organizzate, hanno varcato anche la linea dell’Isonzo. Le truppe anglo-americane assistono per ora passivamente. Ripeta che questione Venezia Giulia e avvenimenti in corso incidono profondamente sulla situazione interna italiana, che attraversa oggi una fase particolarmente delicata e la turbano e complicano in modo grave .


In una intervista concessa al direttore della «United Press» in Italia, Murray, e riprodotta con grande rilievo dalla stampa americana, il Ministro degli Esteri italiano De Gasperi ha dichiarato che se Tito ignorerà gli ammonimenti del sottosegretario americano Grew e persisterà a mantenere l’occupazione di Trieste con la forza delle armi, l’inevitabile risultato sarà la creazione in Italia di un Governo nazionalista e reazionario. Il Ministro ha dichiarato che l’Italia insiste per un’amministrazione neutrale della città, da affidarsi alle stesse potenze con le quali l’Italia ha firmato l’armistizio, «perché firmando lo strumento di resa dell’Italia, Badoglio consegnò agli alleati l’intero territorio italiano, compresa l’Istria». Parlando di quello che egli ha definito come «il terrore jugoslavo a Trieste», De Gasperi ha detto che «gli attuali metodi degli jugoslavi per mantenere il controllo della città, imprigionando gli italiani o facendoli semplicemente sparire», renderanno «una vera farsa» qualsiasi eventuale futuro plebiscito nella città. «Oggi – ha aggiunto il Ministro – se Tito assumesse il controllo di Trieste, l’Italia non può far nulla. Ma domani il mondo sarà in pericolo. Se Tito persiste nella sua azione voi date all’Italia una ragione per fare qualcosa domani». A parte la soluzione plebiscitaria della questione, De Gasperi ha affermato che «l’Italia accetterà un pacifico e giusto compromesso raggiunto nella maniera giusta, e al tempo opportuno». De Gasperi si è astenuto dal precisare in che cosa consisterebbe tale pacifico compromesso.


Sabato scorso Couve de Murville ha chiesto di vedermi. In forma molto cauta e lievemente perplessa ha accennato, senza precisare, all’eventualità che il governo francese avanzi richieste di rettifiche di frontiera. Ha particolarmente sottolineato che parlava a titolo personale e senza istruzioni. Gli ho risposto: 1 – Che è principio per noi fondamentale che le questioni territoriali debbono eventualmente essere discusse soltanto al momento della pace e non prima. È chiaro che aprire oggi una discussione con la Francia in proposito, significa pregiudicare gravemente quel principio. Egli era troppo al corrente di quel che avviene alla nostra frontiera orientale perché fosse da parte mia necessario sottolineare quale danno e quale pregiudizio una discussione siffatta potrebbe arrecarci; dunque da escludere che possiamo mutare atteggiamento. 2 – È questa la prima volta che ci si parla da parte francese di rivendicazioni territoriali. Salvo una qualche allusione al Fezzan fatta dallo stesso Couve al marchese Visconti Venosta mesi or sono, mai erano stati toccati argomenti siffatti. Avevamo anzi avuto esplicite assicurazioni da parte del generale de Gaulle che la Francia desiderava rispettare l’integrità territoriale italiana e vederla rispettata. 3 – Le conversazioni per Tunisi erano state da parte nostra, e riteniamo anche da parte francese, condotte e concluse in questo spirito e persuasione. E regime degli italiani nella Reggenza fu sempre qualificato come il solo serio ostacolo al riavvicinamento italo-francese, sparito il quale non restava che iniziare, sia pure senza impazienza, la grande opera di chiarimento fra i due Paesi. E sacrificio di posizioni importanti e del resto prefasciste fu da noi fatto onestamente e lealmente soltanto con questo animo. 4 – Non vi è dubbio che l’occupazione delle nostre regioni di frontiera, originata da esclusive ragioni di carattere militare, che avrebbe dunque dovuto esaurirsi con quelle e che invece continua e si complica di azione di propaganda e di amministrazione decisamente inimichevoli, suscita il più vivo e più giustificato allarme nell’opinione pubblica italiana. Ottima e urgente cosa sarebbe dunque se tale occupazione cessasse e le truppe rientrassero nei loro alloggiamenti di partenza. 5 – Eventuali rivendicazioni francesi, sia pure nella forma in cui si presentano di semplici rettifiche di frontiera per ragioni strategiche, susciteranno certamente il più vivo contrasto italiano. Tutti sanno che la frontiera occidentale è già strategicamente ottima da parte francese e che ulteriori eventuali acquisizioni anche modeste aprirebbero addirittura le nostre valli alla facile invasione all’Italia settentrionale. Alcuni aspetti particolari (ad esempio i territori di caccia ed eventuali scambi) potrebbero poi essere oggetto di pacata considerazione in altro momento. Affrontati ora, in piena psicosi di guerra, solleverebbero inquietudini che è necessario, invece, sopire. Scopo della visita di Couve era certamente quello di saggiare le nostre reazioni. Occorre che anche l’E.V. si attenga alla linea di condotta e di linguaggio suesposta. Naturalmente aprire oggi la questione ed in questi termini di occupazione ha anche una sostanza morale che male si inquadra con la necessità di porre le relazioni internazionali su un piano di ragionevole equità, che è poi reciprocamente il più utile. Ed allontana ed ostacola quel progressivo processo di riavvicinamento che riteniamo necessario ed indispensabile tra i nostri due Paesi e che da parte nostra facciamo del nostro meglio per agevolare ed affrettare con piena coscienza della difficoltà del compito, ma con altrettanta buona volontà e buona fede.