L’Alto Adige di iersera torna sulla questione del «nullismo» di Fiemme . Non spenderemo troppe parole a rispondergli. Quanto al «nullismo» basta scorrere la storia del Paese e dell’Alto Adige stesso, per convincersi che periodi di fiore abbia avuto questa mala pianta; i frutti furono anche abbondanti; ma son «frutti di cenere e tosco». Due volte, che noi ci ricordiamo, l’organo liberale abbandonò, ma troppo tardi, la politica del «tutto o nulla»: quando nel 1897 desistette nella questione dell’autonomia dal postulato di una provincia separata, e quando il governo, nella questione dell’università, propose la sede temporanea di Vienna. Del resto si battè sempre la medesima strada: dichiarare, con un appiglio o coll’altro, inaccettabili le soluzioni che presentassero speranza di riuscita e così giungere per il momento al «nulla», e più tardi a nuove proposte peggiori delle tramontate. E chi ci assicura che non abbia a succedere altrettanto a Fiemme? La storia ci è severa ammonitrice e l’adunanza di quasi tutti i comuni di Fiemme, di cui ieri pubblicammo il protocollo , dovrebbe dar da pensare. Si fa presto a parlare più o meno apertamente e direttamente di «tradimento», di «disastro», di «debolezza» e «viltà»; ma il «tradimento», il «disastro», la «debolezza», la «viltà» dinnanzi ai paroloni ed ai motti d’ordine potrebbero – consciamente e inconsciamente – stare proprio dalla parte di chi si atteggia ad eroe e si assume la responsabilità sia di ciò che potrebbe succedere in Fiemme, sia dei danni cui andrebbe incontro tutto il Paese. Ed è inutile che l’Alto Adige polemizzando con l’on. Conci , faccia il gnorri su queste eventualità e su questi danni, chiedendo: quali sono? che misteri ci covano? parlate! esso stesso comprende la cosa tanto bene che è un atteggiamento poco sincero il domandare spiegazioni. L’arco troppo teso si spezza; ecco tutto. Del resto a che parlare di tradimento e viltà riguardo alla deputazione popolare? La storia non si cancella e la storia dice: 1. che ambo i club – assieme raccolti nell’Unione italiana – chiesero in febbraio al governo la Egna-Predazzo e la Lavis-Cembra, e avutane risposta non soddisfacente e aggiuntasi a ciò la pretesa dei tedeschi nazionali e dei conservatori di votare un contributo per la sola Egna-Predazzo, ricorsero all’estrema arma di difesa che è l’ostruzione. Era traditore, debole e vile anche il club liberale che insieme col club popolare fece l’accennata proposta, e dal vederla non appoggiata o combattuta, tirò le ultime conseguenze? 2. Sta il fatto, ormai noto, che il Podestà di Trento nella conferenza avuta a Vienna insieme coi fiemmesi presso il Ministro della Ferrovie tentò – ciò che anche la deputazione parlamentare e dietale avevano fatto – di far accettare almeno la Lavis-Grumes. È anche il Podestà di Trento reo di un «tradimento», di un «disastro», di «debolezza», di «viltà»? Si fa presto a fabbricare queste marche e applicarle; ma l’Alto Adige anziché illudersi sui dispareri altrui e lanciare epiteti, farebbe assai meglio riflettere che non tutti nel suo campo partecipa le sue idee e rammentarsi di ciò che in febbraio chiesero al governo e alla dieta anche i deputati liberali, ciò che domandò al Ministro, non è ancora un mese, il Podestà di Trento. Anziché togliere la possibilità di una soluzione parziale e rimandare tutto alle calende greche, molto più opportuno sarebbe cercar di migliorare la proposta governativa. A questo tendeva l’ordine del giorno presentato al Consesso della Magnifica Comunità di Fiemme nella seduta dei 13 luglio, ordine del giorno il quale, fra il resto, chiedeva a nome della stessa Comunità «che il tratto della linea avisiatta si prolungasse fin d’ora più che fosse possibile verso la val di Fiemme» e che nella sua costruzione il Ministero seguisse «tali criteri tecnici ed economici da rendere possibile la continuazione in un periodo posteriore in modo da sodisfare le esigenze del commercio tra Fiemme e Trento» . Invece di seguire tali criteri, le discordie dei comuni fiemmesi e il radicalismo di certi fattori a Trento fecero cadere ciò che era raggiungibile e dava la base di ulteriori trattative. Beato chi si contenta della semplice negazione! Si era peraltro promesso che i demolitori avrebbero raggiunto «ben più presto» molto di meglio. Chi ne vede il più lontano accenno? Di un’altra questione – famosa nella politica nullista – si occupa ancora l’Alto Adige nel numero di ieri, e dà delle lezioni al Trentino e al Secolo. Curioso il contegno dell’Alto Adige in tutta questa faccenda. Esso raccoglie le insinuazioni – sparse da fonte triestina – contro i popolari, quasicché questi si opponessero al trasporto delle cattedre giuridiche all’Accademia Revoltella , per ragioni di campanile; esso chiese e chiede al Trentino spiegazioni sul trasporto, sulla sua natura, sui suoi effetti; ma quando le riceve, finge di non averle lette e torna a lagnarsi che lo si tiene al buio. Il Trentino dichiarò e dichiara: 1. che non per ragioni di campanile ma perché il trasporto non significa a parer loro, alcun passo avanti nella questione universitaria; perciò e non per altro i popolari si pronunziarono contro lo stesso. 2. Siccome però i liberali vedono invece nel trasporto un germe dell’università e vi attribuiscono valore, i popolari decisero di non frustrarlo. 3. Le cattedre da trasportare e quelle ulteriori da erigere comprenderanno solo gli oggetti del secondo e terzo esame di stato. 4. L’iscrizione alle cattedre giuridiche presso la Revoltella, come risulta con tutta certezza e fuori da ogni controversia, non ha alcun valore ed effetto per gli studi superiori. Chi frequenterà quelle cattedre, dovrà ciononostante iscriversi agli esami presso qualche università. 5. Accettato che fu dal club liberale tale disegno, il Ministero dell’istruzione diede le istruzioni e gli ordini necessari alla Luogotenenza di Trieste. Tutto ciò ebbe già a pubblicare a più riprese e ripubblica oggi il Trentino e ci pare che sia più che sufficiente per farsi un’idea dello status rerum. Vedremo se, almeno ora, se ne prenderà nota. Infine osserviamo che, siccome le trattative vennero e vengono condotte sotto la sua responsabilità, dal club liberale, l’Alto Adige non ha che da rivolgersi allo stesso per avere ampie e minute informazioni su tutti i particolari. Lo avvertiamo, se nol sapesse, che presidente del club liberale al Parlamento è l’on. bar. Valeriano Malfatti, che dimora a Rovereto, un’ora distante da Trento. E dopo tutto ciò si ha la mutria di rivolgersi burbanzosamente a noi per informazioni; non solo, ma mentre si usa un linguaggio più moderato che sia possibile coi fautori del «trasporto», si ama un vocabolario sconcio ed odioso contro i popolari nella questione di Fiemme, dove si ottennero proposte ben migliori che nell’altra. Ma naturalmente l’Alto Adige e compagni considerano le cose sempre e solo oggettivamente, né sono mossi mai da gelosie di partito, bensì unicamente da amore di patria!


Diamo in riassunto il discorso del Dott. Degasperi che nel comizio di domenica mattina ebbe il compito di ricapitolare in forma comprensibile a tutti i lavori e le conclusioni del congresso. Quindici giorni fa, disse il Degasperi, le persone che dovevano preparare il congresso erano così assorbite da altre attività, così stanche in una sovroccupazione la quale durava da mesi, che si fu a un pelo dal rimandare il congresso ad un altr’anno. L’enorme concorso odierno, l’entusiasmo col quale si rispose all’appello, ci dicono però che il congresso era invocato dal popolo e che rimandarlo sarebbe stato un errore gravissimo. L’accorrere in folla incominciò già per la seduta inaugurale, in cui il nostro P. Vescovo lesse l’autografo di Pio X. Quale ovazione raccolse, quale scoppio d’entusiasmo. Qualche avversario e qualche lavoro avevano insinuato che al nostro lavoro mancasse l’approvazione del Pontefice. Ora è venuta una smentita solenne (Grida di viva il Papa!). Eloquentissima fu anche l’accoglienza che il congresso fece al nostro P. Vescovo, e se c’è qualcuno che si lagna di non trovare la stessa corrispondenza, venga qui tra noi ed impari che l’amore del popolo si guadagna non con sfoggio di potenza, ma predicando la verità e difendendo la giustizia (grandi applausi). Pari all’entusiasmo fu l’impegno, la serietà dimostrata nelle discussioni. Gli amici di Verona avevano ragione di notare nei popolari intervenuti una particolare maturità per la discussione anche di oggetti tecnici e relativamente difficili. Non era lavoro semplice il ripassare le ruote di quello che Mons. Inama definì l’orologeria del movimento, raggiustare gli ingranaggi, rinnovare le molle, rinsaldare i perni. Si comunicò col perno principale, cioè il comitato diocesano. Venne stabilito: nessun centralismo, ampia autonomia all’azione locale ma rigida disciplina di tutte le associazioni sotto la direzione del Comitato diocesano per quanto riguarda le supreme ragioni di principio e di unità e salva la competenza delle altre società centrali. Si affermò anche come norma imprescindibile che il Comitato diocesano debba servire quale supremo tribunale arbitrale in caso di differenze d’ordine sociale e morale fra le società centrali. A questo compito non facile speriamo di soddisfare sotto la guida di quel luminare dell’azione cattolica che è il D.r Gentili (ovazione). Il Comitato diocesano nella prossima seduta generale voterà un nuovo regolamento, stabilirà i fiduciari in ogni distretto decanale. Il congresso ha fatto un dovere a tutti di sostenere ed appoggiare quest’azione riorganizzatrice. Il relatore sull’azione locale ha però anche proposto ed il congresso ha votato doversi fondare in ogni più piccolo luogo almeno una società di cultura, almeno un circolo. Per un circolo bastano tre persone di buona volontà. Non ci sono quindi scuse ragionevoli per non farlo. Nel prossimo congresso – in 5 anni segneremo sul libro nero quei paesi dove non si sono raccolte per l’azione cattolica nemmeno tre persone (applausi). Se l’organizzazione di cultura rappresenta la rete fine e delicata dei nervi, l’organizzazione cooperativa costituisce l’ossatura del nostro corpo sociale. Il congresso ha stabilito diversi presidi per il buon andamento delle associazioni di credito. Inoltre il nostro presidente federale ha detto che le casse rurali sono ancora troppo poche. Ne mancano ancora 100 . In 5 anni le 100 casse – se pur non mancano le necessarie premesse – debbono essere costruite. Ma – ha aggiunto il relatore – è necessario grande rigore nell’assunzione dei soci. Base imperitura dev’essere la religiosità e moralità. Il congresso ha confermato solennemente la necessità che le nostre istituzioni s’ispirino ai principi sociali cristiani. Guai a chi manca a tale dovere (applausi). Il congresso ha poi raccomandato di appoggiare la Banca Cattolica , di rafforzarla sottoscrivendo nuove azioni. Se saremo uniti, anche sul terreno economico, non ci sarà arte o malignità che valga a scuotere la nostra compagine. Nella cooperazione di consumo il relatore D.r Lanzerotti ha fatto appello ad un maggior senso di solidarietà per il Sindacato e un maggior rigore nella scelta dei soci. «Meglio pochi, ma situazione chiara!» ha esclamato accennando a qualche famiglia cooperativa, ed il congresso ha applaudito . Siamo fedeli alle nostre istituzioni e riconoscenti a coloro che specie sul principio hanno diffuso l’idea ed avviato così i congressi del popolo. Non si dice dei cattolici trentini che sono degli ingrati che dimenticano il bene ricevuto (applausi). Nella cooperazione di smercio abbiamo approvata una forma che non è nuova, ma si presenta oggidì con maggior insistenza: la lega dei contadini (cooperativa di smercio, eventualmente di produzione agricola). Si è però raccomandato di procedere con prudenza sia in linea economica che morale. Si è stabilito che nel fondare associazioni nuove si debba tener conto delle esistenti, di farle aderire tutte al Comitato diocesano e soprattutto di assicurare e coltivare con opportuni provvedimenti il carattere cristiano e lo scopo di educazione. Associazioni nuove evitino vecchi errori: nessuna società economica sia fatta in modo che si esaurisca – per statuto o per la pratica – nell’affare e nella speculazione. In altro dibattito ci siamo occupati dell’organizzazione professionale. Nel campo degli operai industriali urge riguadagnare il terreno perduto. È un terreno difficilissimo, della cui asperità non hanno idea coloro che stanno in mezzo ai contadini. Ben lo sanno gli amici di Merano, qui presenti, i quali difendono la loro bandiera con strenua costanza tenendola alta in mezzo al turbine socialista. Lode a voi, milites confinarii della democrazia cristiana trentina, noi riconosciamo le vostre fatiche e vi ammiriamo (grandi applausi. Viva i forti di Merano!). Se anche altrove il loro esempio sarà seguito, arriveremo alla sospirata unione professionale trentina. Migliaia di non organizzati ancora ci attendono. Al lavoro! Altro esempio luminoso di organizzazione professionale è quello scelto dalle alleanze di Vallagarina e del Vezzanese . È qui piantata in mezzo ad una folla la bandiera dei Lagarini colla vanga dorata. Salve, o vanga del novale cristiano! Va giù fonda nel tuo simbolico campo, affinché la classe dei contadini rimanga quella su cui la Chiesa possa contare in ogni tempo. Laggiù abbiamo avuto un momento di trepidazione, ma poi i bravi si sono ridestati, hanno preso il sopravvento ed hanno trascinato col loro entusiasmo gli avversari. Qui sono amici vecchi, e accanto a loro i convertiti. (Ovazioni dell’Alleanza). Il congresso ha pensato anche ai fratelli emigranti nelle provincie vicine , dovendo purtroppo rimandare ad altra occasione la trattazione del problema transoceanico. Dobbiamo far voti che col concorso dei parroci nei luoghi d’emigrazione, del Comitato diocesano, dell’ordinariato e della benemerita Bonomelliana si riesca a creare i segretariati che il congresso desidera. Un dotto relatore ha riferito sulla necessità di un’intesa fra gli studiosi cattolici per promuovere un movimento scientifico e letterario . I popolani hanno ascoltato volentieri anche tali discussioni perché sanno che nei gabinetti degli studiosi si elaborano, come la rivoluzione francese, tutti i grandi movimenti sociali. Generale interesse ha destato la proposta che si dia finalmente una storia dei nostri padri che valga a rafforzare le buone tradizioni del paese. Infine su due altri argomenti importantissimi venne richiamata l’attenzione dei congressisti: l’organizzazione e la stampa. Per la prima più che un piano concreto dovremo limitarci a dare le grandi linee, per il secondo argomento abbiamo ancora negli orecchi il grido d’allarme del D.r Grandi , che con grande eloquenza ha spronato al lavoro. La riconoscenza espressa ai giornalisti fa onore alla modernità dei cattolici trentini (applausi). Un fatto va notato come caratteristico per tutte le discussioni. Non una parola né un cenno che avesse potuto recare la più lontana offesa per gli avversari. I cattolici sanno la loro forza, conoscono la loro via e camminano innanzi, senza occuparsi degli avversari. Eppure ve n’ha fra essi di accanitissimi e provocanti. In occasione del congresso stesso un giornale ci schernisce quotidianamente, ed ebbe a scrivere che i cattolici migliori non compariranno qui . Ora noi gli rispondiamo che certo, perché noi ci diciamo cattolici, non vogliamo con ciò affermare d’esserlo soli o d’essere i migliori tra loro. La Chiesa c’insegna a recitare il Domine non sum dignus ed a pregare che il Signore crei in noi un cuore puro e ci rinnovi lo spirito e lo facciamo con atto di doverosa umiltà, innanzi a Dio ed agli uomini. Ma sappiamo anche che i nostri principi sono buoni e che a preferenza di altri ci stringiamo intorno al papa e al vescovo, lavorando per il bene del popolo cristiano, certi che Cristo, il quale premia un bicchier d’acqua dato all’assetato, ci userà misericordia anche per questa nostra azione cattolica sociale che dedichiamo alle classi lavoratrici (applausi). E nient’altra pretesa abbiamo dai nostri avversari se non che rispettino questo nostro buon volere e questa nostra concezione ideale della vita (grandi applausi). L’oratore accenna a questo punto alla fraterna e sapiente collaborazione data al congresso dagli amici di Verona, Milano, Torino. I trentini sanno in quali condizioni estremamente difficili si combatte laggiù e tanto più vivo quindi è l’augurio che riesca ai loro sforzi di rifare l’Italia tutta cristiana (applausi). Dicano laggiù i nostri amici, dicano laggiù nei comizi e nei congressi che noi trentini posti quassù fra le Alpi a difendere le grandi tradizioni della civiltà cristiana e latina ed a battagliare giornalmente per le nostre stesse condizioni d’esistenza, abbiamo compreso il grande dovere impostoci dalla Provvidenza e dalla Storia e facciamo ogni sforzo per adempierlo (grandi applausi). Ed altri amici che ritornano verso il Nord dicano pure anche lassù che chi vede in noi un pugno di sciovinisti imbevuti di fanatismo di razza, mal ci conosce. Dicano esser nostro vivo desiderio che fra i cattolici dell’una e dell’altra nazione sia tregue e che nessuno cerchi il predominio sull’altro, ma che la democrazia cristiana di tutte le nazioni marci verso quel giorno in cui – sovra tutti – regni ed imperi Cristo sovrano (uragano di applausi).


La campagna dei giornali di Bolzano contro i cattolici trentini continua con particolare veemenza. Un articolo in difesa del clero trentino comparso nel Tiroler, ne ha tirato con sé una seria di tendenza opposta. Sono preti e laici tedeschi, di parte cattolica, dimoranti in Trentino, che scrivono ai due giornali bolzanini, il Tiroler ed il Tiroler Volksblatt, descrivendo le nostre organizzazioni quasi fossero covi dell’irredentismo più pericoloso, denunziando come garibaldini ad uno ad uno i capi più esposti del nostro movimento e perscrutando con cura minuziosa la raccolta del nostro giornale per infilzarvi colla forchetta del patriottismo una frase, un periodo che con un’interpretazione forzata, o una traduzione falsa, potrebbe diventare un sintomo, una prova della nostra psiche antistatale. Anche il congresso cattolico , il quale si astenne con scrupoloso rigore da ogni manifestazione politica, non trova grazia dinnanzi a codesti signori, i quali c’insegnano che l’omaggio fatto a Dante Alighieri e la dichiarazione che difenderemo sempre il patrimonio nazionale dei nostri padri è un atto pericoloso all’integrità della Monarchia e degno di venir denunciato all’alta polizia che ci governa. Non senza stupore, guardandoci attorno e considerando codesti attacchi concentrici, ci siamo chiesti quale possa essere lo scopo di tanto rumore d’armi. Se sono vere le premesse, dalle quali i nostri amici bolzanini si dipartono e se i cattolici trentini sono per davvero irredentisti, credono che una campagna delatoria e l’invocazione di una politica repressiva siano i mezzi migliori per convertirli? E se invece le premesse non sono vere, credono i sullodati che il loro sistema di calunniare colla massima leggerezza, sotto la maschera dell’anonimato, tutta una classe di persone e di istituzioni intiere e di condurre siffatta campagna in nome del patriottismo sia la cura migliore per rinforzarlo? Nel Tiroler Volksblatt una delle oche del campidoglio tirolese, prevedendo forse questa domanda, risponde anticipatamente che fanno codesto schiamazzo non per il cosidetto Trentino, «nel qual caso i tedeschi non si scalderebbero d’avvantaggio», ma perché è in pericolo tutto il Tirolo meridionale fino al Brennero. «Si tratta dei nostri futuri destini, si tratta delle sorti della nostra amatissima terra tedesca bagnata nel sangue dei nostri padri». Queste parole sono scritte con tale accento di verità che, di colpo, ci è parso davvero di vedere un’anima in pena. Ed avremmo voluto gridare parole di conforto, assicurandola che nessuno pensa a toccare la terra dei suoi padri, che specie i cattolici trentini sono così immersi nel lavoro per il loro popolo che dei vicini non possono interessarsi se non per chiedere loro che rispettino i confini di casa. Ma poi ci è venuto il dubbio che le preoccupazioni per le sorti del Brennero non siano molto sentite, in specie quando abbiamo letto nello stesso numero dello stesso giornale una notizia inventata di sana pianta, che l’on. Gentili abbia onorato nell’estate scorsa i bagni del Brennero (Brennerbad) di sua lunga dimora e vi abbia fissati, interinalmente, i confini del Trentino. L’elevatezza di codesta satira caratterizza la profondità e la sincerità del sentimento. D’altro canto il medesimo giornale ci rivela, forse involontariamente, il vero movente di tutta la campagna antiirredentista. Nel Tiroler Volksblatt, datato da Trento, 7 settembre, leggiamo una corrispondenza che difende l’opuscolo Irredenta di fronte alla protesta solennissima del Congresso. In essa è detto che «da qui innanzi (codesti signori) si riservano il libero e pieno diritto di difendersi, anche se dovessero diventare incomodi». In altro punto è detto che si è taciuto abbastanza e che è venuto il momento di mettere fuori il dossier delle cose registrate. Mettete queste espressioni in esso – e il nesso non occorre crearlo – colla raccomandazione del Volksbund nel famigerato opuscolo, coi rabbiosi attacchi al «Trentino» anche dell’articolista H. S. nei numeri recenti del Tiroler perché il Trentino ha combattuta la campagna antivolksbundista, e concluderete che la presente campagna è una mossa offensiva, in vendetta alla sconfitta che hanno patite nel nostro paese le mene del Volksbund. È la rappresaglia, il contrattacco. Ma noi – per quanto ragazzi, come ci beffeggia uno scrittore del Tiroler – conosciamo i nostri polli e anche le regole della tattica. E se voi oggi mescolando nell’olla putrida della vostra concezione angusta e confusionaria della situazione nazionalismo e irredentismo, italianità e nesso politico, credete d’indebolire la resistenza del popolo nostro o dei cattolici trentini nella difesa dei propri diritti costituzionali, nella libera e sana esplicazione delle proprie energie, come nazione, vi sbagliate di grosso e male vi ha ammaestrati la storia. Che se voi desideraste per avventura, e sinceramente, che in questo lembo di terra il nazionalismo trovi esplicazione più calma e tollerante e che forze centrifugali trovino minore alimento negli urti quotidiani della vita collettiva non avete che a tirare le logiche conclusioni della situazione creata negli ultimi anni. Provvedete affinché cessi la minaccia continua della nostra esistenza come popolo, cacciate i propagandisti della germanizzazione, e togliete loro il diritto di parlare in nome del patriottismo austriaco: lasciateci in pace, in poche parole! Vi abbiamo pregato e scongiurato al principio dell’invasione, abbiamo ammonito, ma invano durante tutta la campagna. E oggi ancora volete affidato allo stesso Volksbund il compito di convertirci? Mai, mai, tenetelo a mente, mai! Dovrete sconvolgere la nostra casa fino alle fondamenta, prima che cediamo. Anche noi abbiamo la libertà, il diritto e il dovere di difenderci contro tutti, malgrado tutti. Uno degli articolisti si lagna ancora che non entriamo nel merito della discussione. Forse ci prenderemo un giorno di divertimento per farlo, e agevolmente ci riuscirà di mostrare che specie le prove portate contro il nostro giornale dal signor H.S. e dal Tiroler Volksblatt provano solo una delle due: o che l’articolista è un falsario o che non capisce l’italiano. Per dirne una vedasi a mo’ d’esempio cosa si scrive nel giornale conservativo di Bolzano attorno al collegio vescovile (Volksblatt, 11 settembre). Viene detto che «nel vescovile si portava nel giorno della morte di Garibaldi cravatte nere e nell’anniversario della nostra Imperatrice cravatte rosse»!!! L’evidente assurdità della storiella è proprio da prendersi colle molle. Figuratevi che l’anniversario della morte della Imperatrice è ai 10 settembre, giorno in cui perdurano le vacanze estive e il vescovile è vuoto. Chi l’avrà portate le cravatte socialiste? E potremmo continuare ma basti questo esempio per tutti. Una sola consolazione possono avere questi signori nordici, cioè che a falsare la storia non lavorano da soli. Se per i Bolzanini che stanno a Trento o altrove noi siamo «verkuppte Irredentisten» e il Trentino è «williges Werkzueg des Irredentismus» per gli anticlericali nostrani noi compiamo una «tragicommedia clerico-lealista, cattolico monarchica, episcopo militare, italo-tedesca». E se capita quassù qualche pubblicista del regno a studiare dalle panche di un caffè-concerto la nostra vita politico-nazionale, ci avviene poi di leggere sui giornali più in voga della nostra nazione che siamo qui fra i monti ad asservirne l’onore ed a comprometterne l’esistenza. Non più tardi della settimana scorsa faceva il giro dei giornali una chiacchierata con un certo signor Orazio Pedrazzi che in un suo breve viaggio nel Trentino ha imparato che i cattolici trentini «ad Innsbruck, nella Dieta e a Vienna, sono assolutamente austriacanti e spesso pangermanisti» e che si danno in ogni caso alla «propaganda teutonica». E noi dovremmo turbarci, perché tanto a sud che a nord si sta falsando la nostra storia? Scrivono così, perché sì gli uni che gli altri ci trovano il loro tornaconto. A noi manca il tempo di correggerli, perché più che a scrivere la nostra piccola storia, siamo occupati a farla.


Hanno sbeffeggiato, schernito, sghignazzato con una visibile amarezza nell’anima . Ridevano, perché l’imprecazione non era lecita né prudente, ma c’era in quel riso l’acerbità degli apostati, e l’oscurità di chi non vede nulla in un mondo che per altri è pieno di sole e di splendore. E di fronte ad un grande spettacolo di fede, rimpetto ad una solenne affermazione dello spirito, gli uomini che non credono, non hanno saputo stare in disparte e racchiudersi in un silenzio rispettoso. I cattolici in uno slancio generoso di anime, con uno sforzo collettivo di volontà nobilitate hanno spezzato la triste nebbia che li serra attorno nella vita quotidiana e, levandosi sopra la greve atmosfera della terra hanno contemplato il cielo. I protestanti, i maomettani, i buddisti hanno guardato attoniti e meravigliarono in silenzio. Ma perché voi, cristiani di nome, non avete saputo tacere e rispettare? Perché avete sentito il bisogno del lazzo e del dileggio? A Vienna, come dappertutto, come a Trento, fra gli schernitori in prima fila abbiamo visto i socialisti. Eppure sono costoro i redentori dell’umanità sofferente e sfruttata, sono i profeti di un mondo avvenire rinnovato e migliore, sono gli iconoclasti che spezzati i vincoli del passato ed infranti gli idoli suoi costruiranno sulle rovine lo stato della libertà, dell’eguaglianza, del progresso e del bene infinito. Dove attingeranno costoro la grande forza morale che, coi corpi, rinnoverà gli spiriti? Qual cielo dischiuderete voi sul capo dell’umanità se per quello che ci sta sopra avete lo scherno e il disprezzo? E quale libertà vi darete nello stato avvenire se oggi non sentite i limiti di tolleranza che v’impone la libera manifestazione delle nostre convinzioni? L’organo socialista del deputato di Trento ha fatto a gara coi suoi compagni di Vienna nello svisare e dileggiare ogni manifestazione eucaristica. Mentre i cattolici di tutte le nazioni facevano il nobilissimo sforzo di sollevare le loro discussioni al di sopra di ogni competizione politica, al di fuori, vorremmo dire, della veste terrena che devono pur prendere le idee e le convinzioni; mentre tendevano in alto levati su da un soffio bellissimo di meraviglioso idealismo, gli uomini dell’indomani, coloro che lanciano al Cristianesimo l’accusa di aver incatenata l’umanità per venti secoli al servizio di pochi ricchi, tentavano di trascinare ogni manifestazione eucaristica, sempre più in giù, sempre più in basso fra le gelosie delle fazioni, fra gli odii di parte. Poichè i profeti del nuovo regno si sentivano troppo piccini per elevarsi, lanciarono fango allo splendore della grandezza, per oscurarla. Ma passi per i talmudisti dell’Arbeitezeitung. Scorre nelle loro vene il sangue di quei padri i quali, mentre bestemmiavano Cristo, acclamavano Barabba. Ma Trento ha una storia diversa e il sangue trentino è sangue cristiano. Il nostro popolo fu trentino, cristiano e latino nello stesso tempo e per le stesse cause. Cancellate il Cristianesimo nella nostra storia, e noi cesseremo di esistere. Cancellate il Cristianesimo dalle valli, e ridiventeranno selvagge. Cancellate il Cristianesimo nella città e Trento sarà un cumulo di rovine. E se c’è fra voi, o riformatori democratici, chi grattando sulle pareti frescate d’antico tempo crede cancellare i simboli cristiani quasi fossero cosa posticcia o un’aggiunta dei tempi, di cui si possa fare a meno, v’ingannate. Grattando sulla parete, voi corrodete la casa la quale cadrà in polvere e in frantumi. Trento rimarrà cristiana, o non sarà più Trento. Voi cercherete invano un altro maestro Adamo di Arogno che v’innalzi il tempio dei vostri ideali, voi invocherete invano i vostri Romanino, i Dossi, i Fogolino , o via via per la nostra storia, i Rovisi e gli Unterbergher! E allora, se dentro e attorno di voi sentite spezzato l’anello spirituale che ci congiunge al nostro grande passato, almeno tacete, e non beffeggiate a coloro che sentono d’amare la patria anche per la storia buona, che sono orgogliosi di dirsi trentini, sovratutto per il sacro retaggio dei padri, e che sanno di dover tramandare alla generazione che vien su, la vita morale e civile, come fu animata e raffinata dell’opera di tanti secoli di glorie cristiane. Anche per questa generazione bambina il Popolo ha avuto un momento di stizza. Ad un certo punto nella sua relazione di stamane il giornale socialista ha scritto: «Di speciale due cose: anzitutto lo spiacevole camuffamento in angioletti con le ali di 15 bambini dell’Asilo della Lega Nazionale . Che si dimentichi di non dover avere partiti la Lega Nazionale?» Poveri bambini di S. Martino! Anche voi dunque così piccini e tanto innocenti siete divenuti clericali? O non sapevate voi che oggidì il giungere le mani ed il portar fiori nella processione dietro la Croce è diventato un crimine di leso laicismo al cospetto dell’inquisizione rossa? Non sapevate che l’erigere una chiesa a Cristo redentore nell’Eucarestia è aumentare le fucine di quel clericalismo che i profeti di Marx sono venuti a distruggere? Povere testine dai riccioletti d’oro! Che il Dio dei vostri padri vi protegga affinché, fatti grandi, non vi troviate sudditi dello stato avvenire, nel regno della loro fratellanza e della loro libertà!


Quel consorzio di preti e laici di nazionalità, di tradizioni, di usanze diverse dalle nostre, che s’è recentemente costituito nel Trentino per iniettare nel nostro sangue il loro preparato, composto di tirolesismo italianofobo, conservatorismo storico, e formalismo patriottico, continua la sua reclame in favore dei suoi metodi profilattici contro l’irredentismo. Ci siamo permessi recentemente di rendere attenti i signori che la cura da loro intrapresa era completamente sbagliata, e che il lanciare accuse d’irredentismo per provocare manifestazioni in senso inverso è un giuoco troppo evidente, perché gli accusati non rinunzino a testimoniare inanzi a giudici così scorretti. Inoltre abbiamo avvertito gli stessi archiatri che il nostro organismo politico reagisce contro il loro preparato e non lo assimila, perché troppo diversa e d’altra natura è la nostra vitalità come popolo e come nazione. Il mescolare quindi con gli altri componenti il senso dello Stato è come volerlo compromettere e provocare anche contro di esso la reazione spontanea della nostra natura. Insomma è sbagliata la cura, è pericolosa la... vaccinazione e sovratutto i medici, che presumono la guarigione, sono affatto inetti. Un tirolese nato e vissuto nel suo cosmo politico-sociale imbevuto di tutte le idee e di tutti i pregiudizi contro il Welschtirol, cresciuto nell’avversione contro la forma, la vitalità, la psiche italiana è – fatte rarissime eccezioni – assolutamente incapace a prendere l’organismo politico-sociale del Trentino per quello che è, meno che meno poi a fare una diagnosi qualsiasi delle sue malattie. Questo fatto inconfutabile si può notare ogni qualvolta c’imbattiamo in persone autorevoli o funzionari dello stato, fuori del Tirolo, i quali abbiano avuto occasione – ed è purtroppo rara – di conoscervi davvicino senza il medium bolzanino od enipontano. Da una parte il criterio austriaco secondo la sua costituzione, secondo il discorso al trono dell’Imperatore, secondo le necessità stesse dell’esistenza dell’impero poliglotta, dall’altra l’orizzonte piccino di chi sospettava ogni sviluppo nazionale un pericolo per la propria egemonia locale e pretende costringere sul letto di Procuste tirolese un popolo intero. Se non ci sta, peggio per lui: si faccia l’amputazione, perché quel letto tirolese è il Tirolo, ma è anche l’Austria ed è l’unica tavola su cui potete mettervi affinché vi riconoscano il diritto di cittadino ed ammettano che ne abbiate compiuto i doveri. Abbiamo insistito su questo perché forse potrà giovare al sullodato consorzio, sì che divenga un po’ meno presuntuoso. In ogni caso sappiano codesti signori e prendano a notizia una volta per sempre che i cattolici trentini non riconoscono affatto la loro tutela né per quanto riguarda i loro sentimenti né per le loro manifestazioni pubbliche. Si figurino i lettori che nell’ultimo numero del Tiroler Volksblatt l’autore del libello Irredenta o un suo intimo amico accusa il nostro congresso cattolico di non aver preso posizione contro l’irredentismo – in modo speciale dopo le istruzioni dateci dal libello – e dice che eleveranno questo rimprovero ancora molte volte, finché le cose si muteranno (bis die Sache anders wird!). Questo tono di intimidazione troviamo ripetuto parecchie volte, e assicurano dass sie nicht rasten und nicht ruhen werden... Ora noi potremmo rispondere che, per conto nostro, possono gracchiare a lor talento. Sappiamo la nostra via, i nostri doveri, i nostri diritti ed andiamo innanzi liberamente. Pressioni, intimidazioni, calunnie, denunzie non impediranno il nostro cammino. Come noi non abbiamo mai preteso di raggiustare le teste ai cattolici tirolesi i quali da parecchi anni danno miserando spettacolo di sé negandosi gli uni agli altri la buona fede e l’ortodossia dei principi, così pretendiamo di essere i soli a disporre delle cose nostre in casa nostra, e tratteremo da rappresentante di una potenza estera chi, non essendo né cattolico né italiano, né trentino, vuole dirigere, influenzare, ridurre secondo i suoi gusti ed i suoi interessi il partito popolare trentino. Questo sia detto sine ira et studio, ma anche in una forma precisa che escluda qualunque equivoco. Tuttavia non vogliamo limitarci in questa breve replica alla parte negativa. Ed aggiungiamo: Noi siamo disposti ad entrare nel merito della discussione ed a vedere con voi fino a qual punto le accuse lanciate abbiano se non una base almeno un pretesto per esistere. Siamo anche disposti ad aiutare la vostra presbiopia tirolese nella diagnosi delle nostre malattie politiche ed a contribuire alla cura che si dimostrerebbe necessaria. A due condizioni essenziali che sono anche le condizioni della nostra esistenza. In primo luogo voi dovrete riconoscere ai trentini il diritto di un proprio sviluppo nazionale, garantito e protetto dallo Stato di conquistarsi nella vita pubblica tutte quelle autonomie che a tale sviluppo sono necessarie sia rispetto al nesso storico tirolese sia di fronte al centralismo statale. In secondo luogo voi dovrete condannare e combattere l’azione del Volksbund nel nostro paese in quanto attenta alla nostra vita nazionale. Voi dichiarate di deplorare i turbamenti (Störungen) che ha recato nel campo pastorale. Tali dichiarazioni riguardano l’autorità diocesana, ma non bastano a noi, popolo, nazione, partito. Voi dovete deplorare e combattere il Volksbund in quanto germanizza e costringe i figli di madri italiane a studiare il sillabario e perfino il catechismo in una lingua straniera. Voi, come cristiani dovete combattere la politica della prepotenza teutonica. Ne avete il sacrosanto dovere. Che sacerdoti, che cattolici laici contribuiscano invece a tale ingiustizia è un’infamia contro la quale la nostra protesta si leverà sempre più forte. Wir werdern auch nicht rasten und nicht ruhen... Poi quando ci avrete fatta giustizia, ci metteremo a sedere rappacificati allo stesso tavolo, e parleremo d’irredentismo.


Vienna, 13. Il momento psicologico venne scelto bene. La commissione militare ha votato ieri quasi ad unanimità le nuove spese straordinarie chieste per l’esercito e per la marina. I delegati espressero qua e là le loro apprensioni e mostrarono dapprincipio una certa renitenza. Ma di fronte alla misteriosa fisionomia del conte Berchtold che accennava vagamente alle probabilità dell’avvenire e più ancora alle energiche dichiarazioni del ministro Auffenberg e del conte Montecuccoli, i quali con gesto deciso si rifiutarono di assumere qualunque responsabilità in caso di voto negativo, non rimasero all’opposizione che i delegati socialisti, e questi stessi si limitarono ad una breve affermazione del loro principio presentendo che un’opposizione più energica mancava in questo momento di base favorevole. Domani la delegazione si occuperà del bilancio militare in seduta plenaria. È facile prevedere che le conclusioni assomiglieranno molto a quelle della commissione. Così l’Austria che da quattro anni tira avanti stentatamente con un bilancio magrissimo e con un pareggio più che apparente, dovrà assumere nei prossimi giorni un nuovo prestito, aggravando ancora più la posizione già oberata del fisco pubblico. I delegati hanno dapprima nutrito il timore che i 52 milioni circa di spese in più per il 1912 e il 1913 (quota austriaca) venissero tolti dal bilancio ordinario facendo dei tagli nel preliminare già pronto. Spinti da questa paura e persuasi oramai che le spese dovevano esere votate, ognuno badò a premunirsi per conto proprio. I polacchi posero la condizione che non si ritardasse la costruzione dei canali, i deputati delle Alpi che non venisse procrastinata ancora la presentazione della legge ferroviaria. Gli Slavi del sud che non si rallentassero i lavori di costruzioni idrauliche. Il conte Stürgkh s’affrettò a calmare gli animi con una dichiarazione esplicita che tutto rimarrebbe come nulla fosse intervenuto a prendere il preventivo dell’amministrazione pubblica. E il Ministero delle finanze aggiunse nella forma più precisa che il bilancio per il 1912 era già bell’e fatto, che le impostazioni previste vi sarebbero rimaste per intiero e che si sarebbe limitato ad aggiungere nel passivo l’importo di circa 2 milioni necessari per pagare gl’interessi del nuovo debito militare. Il bilancio dunque non viene ritoccato; ma questa sarà purtroppo teoria. Nella realtà, se il conflitto balcanico assumerà proporzioni gravi le casse dello stato, come già nel 1908 verranno prese d’assalto dal ministero della guerra e si ripeteranno quei ritardi di pagamento, quelle rate a scadenza lontana che sono tristemente note anche da noi presso le concorrenze stradali e nei lavori fatti dai comuni coi contributi dello stato. Del resto è vero che il nuovo debito difficilmente può peggiorare ancora in uno stato di cose che è presso la bancarotta. L’Austria, appena uscita dalla crisi dell’annessione e arrestata nei suoi progressi economici dalla stasi parlamentare, è colta dalla guerra balcanica in un momento finanziario molto critico. Malgrado tutti i puntelli ufficiali e ufficiosi la rendita discende sempre e colla rendita notano perdite considerevoli tutti i valori pubblici ed il titolo delle grandi compagnie. Ieri la Borsa era dominata da un panico generale. Vero che condizioni simili si sono verificate a Berlino, a Londra, a Parigi e in parte anche a Milano, ma qui il fenomeno è più profondo di un’oscillazione momentanea solita ad intervenire alla viglia di una guerra. Vienna è il grande emporio dell’oriente e degli stati balcanici. L’esportazione austriaca negli stati della penisola varia dal 12 al 75% (Montenegro) di tutta la loro importazione. Molte industrie hanno il loro sfogo principale nei paesi agricoli dell’Oriente. Ora laggiù non si fanno più commissioni, e quel ch’è peggio, non si paga, perché i rispettivi governi hanno proclamato le moratorie per i debitori. Così mentre l’Austria-Ungheria deve pagare le merci importate, è costretta da leggi straordinarie estere ad accontentarsi di cambiali per la sua esportazione. Ma che vale la carta in tempo di guerra, specialmente se i belligeranti sono gli staterelli balcanici e quando è impossibile prevedere con qualche probabilità l’esito finale? Ad accrescere il panico generale scoppiò ieri l’altro sera la bomba dell’imminente rottura delle trattative d’Ouchy . Ma questa era la catastrofe, bisognava scongiurarla ad ogni costo; e così avete visto i giornali viennesi raccomandare ieri mattina con tutta energia la remissività non più all’Italia, ma alla Turchia...!! Le ulteriori notizie, le quali davano meno certa la rottura delle trattative, non poterono più arrestare il ribasso della Borsa, che in questi giorni distrugge molte esistenze e cancella ad un tratto patrimoni che sembrano solidissimi. Riguardo alla Borsa si potrà però infine consolarsi col dire che si tratta di speculazione e che in via generale il reddito del lavoro non viene diminuito. Ma anche questa consolazione ha fondamento solo fino a un certo punto. Non v’ha dubbio infatti che il tracollo del mercato finanziario, se perdurerà ancora per qualche tempo, sarà seguito da una crisi commerciale e industriale ed avrà per contraccolpo un nuovo rincaro dei viveri. Quest’atmosfera satura d’elettricità va diventando giorno per giorno sempre più intollerabile e pare che ci avviamo verso quel giorno, in cui, anche i migliori pacifisti del mondo preferiscano in un momento di legittima impazienza lo scoppio violento all’eterna e pericolosa tensione.


In pochi giorni si riapre il Parlamento per una sessione piuttosto lunga. Il ministro delle finanze presenterà il bilancio preventivo e, senza dubbio, uno schema di legge per l’assunzione del nuovo prestito corrispondente al credito militare straordinario votato dalle Delegazioni. Si può prevedere quindi che la Camera avrà e coglierà l’occasione di fare una lunga discussione di politica estera. Quello che verrà più discusso sarà però la situazione interna che ne deriva. Le guerre e gli armamenti hanno colto lo Stato in un brutto quarto d’ora. Il compromesso boemo è arenato, per non dire in secco. Ciò vuol dire che si procrastinerà di nuovo la riforma tributaria, quella che deve dare i nuovi e sempre più reclamati cespiti d’entrata. E questo a sua volta significa che l’Austria dovrà tirare innanzi con un altro bilancio posticcio, fatto di mende e rattoppature. Si avvicina così il tempo in cui l’emissione di un grande prestito si fa sempre più urgente. Si parla di 500 e forse di 800 milioni. Non è il caso di pensare che un tal prestito possa venire collocato all’interno; ed infine non rimarrà che il mercato di Parigi. Ma qui appunto la situazione estera aggrava le difficoltà. Anzitutto c’è la Russia che attende da tempo di piazzare sullo stesso mercato un prestito ancora più forte, si dice d’un miliardo, e naturalmente per ragioni politiche la Russia è a Parigi preferita . In secondo luogo i finanzieri parigini non ignorano che la Turchia e gli Stati balcanici, cioè i belligeranti d’oggi sono gli unici stati, di fronte ai quali la Monarchia austro-ungarica sia creditrice. Ora codesti crediti coi moratori proclamati e coi pericoli della grande guerra sono ridotti al 50 per cento del loro valore. Non v’ha dubbio quindi che anche dal punto di vista economico, l’Austria-Ungheria avrebbe avuto tutto l’interesse, nel promuovere la pace. La guerra balcanica fa certo del danno anche agli altri stati produttori, come la Germania e la Francia, la quale ultima aveva già finanziate in Turchia parecchie costruzioni ferroviarie e canalizzazioni, la cui attuazione viene ora in causa della guerra rimandata a chi sa quando. Anche l’Italia non può riattivare subito efficacemente il commercio levantino e rialzare le industrie dei tessuti. Ma per questi stati si tratta di minore o mancato guadagno, per l’Austria-Ungheria si tratta invece di imbarazzo finanziario. Così le complicazioni estere sono venute ad acuire le difficoltà interne. Per un nesso logico dell’economia pubblica ritornerà naturalmente in discussione il fatto del rincaro, dell’importazione della carne e dei cereali. I socialisti preparano già le loro mosse demagogiche che coglieranno come il solito i partiti borghesi completamente impreparati. L’unico che può trarre vantaggio da tale situazione intricata è l’attuale ministero. Il conte Stürgkh se ne sta tranquillamente al timone. La nave non va avanti e gli scogli vecchi sono sempre lì, insuperati. Ma intanto le cure per la conflagrazione balcanica distolgono lo sguardo dalle miserie della politica interna ed il rumore del di fuori pare venuto apposta per non far notare che viceversa al di dentro la macchina è ferma ed il mulino gira, ma non macina.


Abbiamo letto nella Reichspost di sabato un commento molto simpatico sulla pace di Losanna . Oltre che gran lodi della forza morale e materiale dimostrata dall’Italia nell’impresa libica, vi si esprime anche la fiducia che la nuova conquista africana varrà a rassodare i vincoli della Triplice. Leggendo, abbiamo ricordato altri articoli ed altri commenti. Anche la Reichspost, la quale, prima che scoppiasse la guerra, in una serie d’articoli aveva patrocinato innanzi alla Turchia la penetrazione economica dell’Italia a Tripoli, dopo l’attacco di Prevesa perdette completamente l’equilibrio. La paura che le cannonate del duca degli Abruzzi ridestassero i popoli balcanici fu decisiva; e d’allora in poi anche la Reichspost, la quale non rappresentava certo i creditori del Debito pubblico ottomano, fece assieme alla stampa ebraica la campagna italofoba, gettando il sospetto sulla Triplice e consigliando degli extravalzer colla Russia. Ora la situazione si è rapidamente capovolta. I triplicisti potranno rallegrarsene, ma noi oggi lasciamo le considerazioni di politica estera. La resipiscenza della Reichspost ci fa piuttosto ricordare tutta la campagna d’odii e d’improperi che, allo scoppio della guerra, si inaugurò non contro il Regno d’Italia semplicemente, ma contro la nazione ed il nome italiano. L’abbiamo scritto nell’ottobre dell’anno scorso e lo ripetiamo oggi a guerra finita. Sull’opportunità d’intraprendere o meno la nuova conquista africana, sui mezzi, coi quali venne provocata, gli italiani potevano essere di parere diverso ma quando si ebbe coscienza delle inimicizie che si rivelavano da tutte le parti contro la nazione, allora dentro e fuori i confini politici del Regno d’Italia, gli italiani sentivano che la guerra diveniva un’impresa della stirpe che, al di là di ogni conquista terrritoriale per uno Stato, aveva sopra tutto un valore etnico. Quando abbiamo scritto questo, quando in faccia agli insulti di certa stampa abbiamo gridato: «Vittoria alle armi italiane!», allora le oche del Campidoglio tirolese hanno fatto il solito schiamazzo. La simpatia dei trentini per i soldati d’Italia diveniva sospetta; l’ostilità a Maometto V , diventava alto tradimento per Francesco Giuseppe I. Fu un altro argomento validissimo per la campagna antirredentista. I giornali, gli opuscoli sono là a testimoniare questo quarto d’ora della mentalità di certi signori enipontani e bolzanini. E tuttavia noi non ne avremmo fatte proprio tutte le meraviglie se questa diversità di simpatie degli italiani e dei tedeschi nel Tirolo di fronte alla guerra libica si fosse contenuta entro le manifestazioni delle due nazionalità come tali. Infine noi comprendiamo che la posizione dei trentini e dei tirolesi sarebbe alquanto diversa di fronte ad una guerra della Germania poniamo colla Francia o coll’Inghilterra. Vero che in ogni caso gli italiani sarebbero più corretti ed avrebbero come nutrono il massimo rispetto per ogni eroismo, si chiamino gli eroi Teodoro Köner, o Andrea Hofer. Ma quello che dovette meravigliare maggiormente fu il contegno di chi per il suo posto e per il suo compito dovrebbe mantenere quella serenità che talvolta ai partiti in lotta viene meno. Invece abbiamo visto girare per Innsbruck, applaudite, delle cartoline insultanti non ad un tal comandante o ad un tal reggimento, ma all’onore e alla dignità del nome italiano. Dov’è l’autorità politica chiamata a tutelare la buona armonia fra gli italiani e tedeschi nel Tirolo, dov’era l’autorità rappresentante dell’Imperatore, alleato di Vittorio Emanuele? Dov’era? In giro per tutte le botteghe del Trentino a sequestrare le cartoline della guerra libica ed a proibire le rappresentazioni cinematografiche. Codesta sì che è politica fine, diplomazia squisita di uomini, a cui si spiega innanzi un orizzonte vastissimo! Anche la colletta per i feriti dell’Africa ha messo in moto gli organi governativi. Abbiamo chiesto notizie ad un croato bosniaco, se in Bosnia, quando si fece la colletta per i feriti turchi gli offerenti mussulmani avessero avuto delle seccature. Ci rispose, meravigliato, che tutto s’era fatto nella più ampia libertà. Perfino in Croazia, sotto il dominio di Cuvaj la cosa fu meno sospetta che in Tirolo. Si trattava naturalmente dei turchi. Oggi, noi, italiani, ce ne vendichiamo pubblicando l’appello del baron Kathrein capitano del Titolo, per la croce rossa austriaca. Se esso non frutterà non sarà colpa nostra, ma di chi vuole educarci a spiare in ogni impulso di popolo la prova dei suoi sospetti polizieschi.


L’Alto Adige di ierlaltro narrando del processo fatto all’abate Giovanni a Prato dai liberali trentini, quando egli ritrattò il suo voto a favore delle leggi confessionali, e della condanna che inesorabilmente gli fu inflitta (con sessanta voti contro sei) ricorda come, in quell’adunanza dove accanita si levava l’accusa e debolissima la difesa «uno dei più simpatici nostri uomini politici, il cui precoce recesso dalla vita pubblica non sarà mai abbastanza deplorato» sarebbe stato del terzo parere. «Io, povero Zacheo perduto nella folla, non mi sentivo d’accordo né con un partito né coll’altro e pensavo: come potete pretendere che un prete, un vero prete, si metta in conflitto col suo capo gerarchico? Non capite l’atroce dilemma nel quale si dovette dibattere don Prato, quello di sottomettersi o di gettare il collarino! Dilemma che sarebbe cornutissimo per tutti quando si trovassero a consimili alternative? Ora io dico: colpa vostra dare il mandato ad un prete, sia pure largo d’idee, perché da lui non potete pretendere che all’evenienza contraddica al suo passato, alla chierica, ai sacri giuri che ha proferito. L’avete voluto? Subitene le conseguenze, e lasciate il povero uomo a digerire il rimorso d’avere accettata una candidatura che poteva prevedere, dal vento che tirava qua e là, incompatibile colla sua veste sacerdotale. E due o tre volte fui per levar la mano e chiedere la parola per dare sfogo a coteste mie convinzioni. Ma la timidità che, se anche non paia, è un costitutivo del mio temperamento e l’avvicinarsi per me dell’ora della partenza paralizzarono cotesta mia velleità. E mi dolsi poi della mia debolezza come mi dolgo tutt’ora: perché mi parve e mi pare che il mio ragionamento convenisse o convenga ad uno che si senta libero davvero». Che tale sia il genuino pensiero liberale, non ne dubitiamo. A quest’anima in pena, a questa candida anima liberale che soffre perché vede l’abate a Prato tra le morse di un dilemma cornutissimo, non balenò forse mai, neppure come barlume l’idea che il dilemma non era né dilemma né cornuto e che perciò tutta la tragicità della situazione del prete rinnegato dai suoi amici in nome della libertà, era una costruzione convenzionale. Al sacerdote a Prato erano infatti aperte tre vie: o non accettare la candidatura, o accentandola votare in favore di una di quelle tre leggi in parlamento (e fin qui arriva anche l’anima candida) oppure anche votare contro. L’ipotesi non è assurda. Le leggi confessionali ben lo doveva sapere il Prato che aveva studiato teologia, violavano diritti inalienabili della Chiesa: le leggi confessionali violavano diritti sacri della coscienza individuale, le leggi confessionali inceppavano l’attività puramente spirituale dei vescovi, le leggi confessionali davano in mano ai governanti nuovi mezzi di opprimere i popoli e di snazionalizzarli, le leggi confessionali erano quindi una negazione della più elementare libertà: qual meraviglia se un prete, milite, dobbiamo credere convinto, della Chiesa e insieme propugnatore di libertà si fosse opposto a quel tentativo di asservimento? E cosa avrebbero potuto rimproverargli i suoi elettori, il buon popolo trentino, che cosa i suoi amici anch’essi ardenti assertori di libertà per tutti? Non era anzi da sperare che pur essi si sarebbero uniti – logicamente – a lui, e al suo avrebbero aggiunto il loro suffragio? Invece la storia ci dice che tutti i liberali trentini votarono contro la libertà della Chiesa, e quel che sarebbe toccato al prete se avesse fatto altrimenti lo sappiamo dal processo che gli si fece dippoi. La ragione è altrettanto semplice quanto irragionevole. Per «uno che si sente liberale davvero» il dilemma dell’abate Prato era assolutamente cornuto: o con noi e contro la Chiesa, o con la Chiesa e contro di noi. Il terzo partito: con noi e con la Chiesa non si può nemmeno pensare; è assurdo perché è clericalismo. Lo sentono i liberali, lo sentì l’abate a Prato; e tra quelli un’anima candida non osava pretendere che questi contraddicesse «sacri giuri che aveva proferito»; questi a sua volta comprese più che non voleva confessare che egli era caduto in contraddizione colla Chiesa, con quella Chiesa cattolica, infallibile nei suoi insegnamenti e inflessibile nei suoi principi, con quella Chiesa non politica, non clericale, non umana che è proprio la semplice Chiesa di Cristo, alla quale vogliono pure appartenere i liberali, e perciò non tentò neppure di appellare alla sentenza vescovile che lo aveva sospeso a divinis. Quella volta per non essere clericale aveva cessato di essere cattolico, e per ritornare cattolico – come la coscienza gl’imponeva – dovette divenire clericale. E perciò i liberali veri, quelli che davvero si sentivano tali, lo scomunicarono, affermando che tra loro e lui c’era ormai un abisso. Quell’abisso che non è ancora colmato, né lo sarà .


Vienna, 7. Questa settimana la commissione del bilancio vide un mutamento di scena che poco tempo fa si sarebbe ritenuto impossibile. L’on. d.r Bugatto chiese anzitutto se, dopo sei mesi di studio, il sottocomitato per la Facoltà giuridica italiana potesse dar prova dei suoi progressi. Uno dei membri, presente all’interpellanza, scoppia in una risata. Il presidente, l’on. Rosner, pure presente, nota che il sottocomitato è monco. Il rappresentante degli Sloveni, nominato a far parte delle delegazioni, depose il mandato nella commissione del bilancio e, per conseguenza, nel sottocomitato per la Facoltà. Bisogna dunque coprire il posto vacante: ciò fatto, egli indirà una seduta e riferirà. L’on. d.r Bugatto, non contento di tali dichiarazioni, fa proposta formale che entro il novembre il sottocomitato debba corrispondere all’incarico affidatogli; caso contrario, la questione della Facoltà giuridica viene rivocata alla commissione del bilancio. Sua Ecc. l’on. Korytowski, presidente della commissione, risponde che alla fine della seduta metterà ai voti questa proposta. Nei corridoi, durante la giornata, in mezzo ai discorsi sulla guerra balcanica e sulle delegazioni si trova tempo di almanaccare intorno alla proposta Bugatto. Riuscirà o sarà bocciata? Fu un colpo felice o sbagliò centro e bersaglio? Si arriva alla fine della seduta, si vota: nessuno si oppose. Il sottocomitato dovrà svegliarsi; altrimenti sarà condannato al sonno eterno e dalla sua morta gora la Facoltà rientrerà da sé nell’agone del bilancio. Come si spiega questa sorpresa? Mah! la guerra libica è finita; la Triplice sente il bisogno di stringere a sé maggiormente l’Italia; i tedeschi dell’Austria vedono con angoscia crescere l’influsso slavo per le vittorie degli alleati balcanici contro il turco e vanno spiando coll’occhio errante se possono trovare qualche appoggio contro la montante marea. In questo momento si ricordano di nuovo che vi è un blocco romano; quel blocco di cui l’on. Erler parlava sempre con tanto sprezzo. A proposito, colla scomparsa dei turchi dalla Libia è scomparso anche l’on. Erler dalla commissione bilancio. Forse non gli dava il cuore di vedere risorta la questione della Facoltà. Intanto procedono pure le trattative per le cattedre all’Accademia Revoltella . Al Ministero dell’istruzione si annunzia un nuovo passo avanti. Immaginatevi che a un professore, credo di diritto commerciale, andato in pensione se n’è già sostituito un altro. E poi gl’italiani si lamentano! Anche il decreto per le cattedre nuove dev’essere in corso. Veramente, la scorsa estate si diceva ch’era già spedito e il Luogotenente di Trieste negava d’averlo ricevuto, faceva poca buona figura, per quanto sembri che certe posizioni non portino con sé la consuetudine di dire la verità. Del resto il «principe rosso» non fa mistero della sua poca benevolenza per quel decreto... Farà di tutto per poter dire che non è arrivato: e quando non potesse negarlo, farà di tutto per non doverlo eseguire. Tanta avversione per sì poca cosa! E che non si debba dire col poeta spagnuolo: «Molto fracasso per nulla»!


Budapest, 14. Non so come, errando una mezz’ora senza meta, per digerire la paprika del desinare, e le discussioni sulle ferrate bosniache, sia capitato proprio in una viuzza del ghetto. Allungai il passo per non invischiarmi di quell’unto che pareva colar fuori da tutte le botteghe di scannatori e panettieri, quando un gruppo di ebrei che sedevano sur una pancaccia a leggere il giornale mi arrestò il passo e l’attenzione. Era un numero dell’Anup che il più giovane dei quattro leggeva ad alta voce, mentre un vecchio dalla barba bianca che gli sedeva a destra guardava in atto triste una illustrazione dello stesso giornale piegato. Altri due vecchioni, sedendo, tenevano il capo chino verso terra e pareva piangessero. Colpito dal loro atteggiamento, che mi ricordava il biblico pianto super flumina Babylonis, mi appressai in silenzio, guardando più attentamente. L’illustrazione rappresentava un grande rogo di soldati morti sul campo di Köprülü, ove ne caddero troppi, per poterli seppellire. Azzardai un saluto e chiesi perché fossero così tristi. «La guerra signore, mi rispose il più giovane in tedesco, la guerra! Leggiamo ora la notizia di trasporti di truppe, stamane ho visto anch’io un treno intiero alla stazione orientale». – Sono paure esagerate, risposi, non si tratta di mobilitazione – «La guerra distrugge il lavoro di molti anni, continuò (come se non mi ascoltasse) il giovane – e noi siamo rovinati». I vecchioni assentivano col capo. Alle mie domande mi spiegarono che dopo lo scoppio della guerra balcanica, gli affari del ghetto vanno male. Trafficavano di roba vecchia e rivendevano ai contadini balcanici gli avanzi dell’Europa. Ora nessuno compera più nulla. Ma che avverrà mai se la guerra si farà anche da noi? I vecchioni piangevano pensando non proprio a Sionne rasa a terra, ma al loro ciarpame ammassato nello sfondo della bottega, raccolto giorno per giorno sotto le finestre dei borghesi in bolletta, accorsi quando li richiamava la solita voce lamentevole del rigattiere. Tanta roba portata a casa nel sacco verde unto e ingiallito – veicolo commerciale che resistette ad ogni progresso – ora marcirebbe irremissibilmente. I quattro ebrei parlavano di ciò e piangevano per questo: ecco la politica del ghetto. Del ghetto? Ma non è forse, sotto altre forme, la politica di migliaia e migliaia, nei caffè, alla borsa, nei magazzini dei cereali lungo il Danubio fino ai grandi magazzini della città nuova, nelle banche e nei grandi bazar del Belvaros (quartiere del grande commercio)? Così la scenetta che in altri tempi mi avrebbe suggerito il ricordo delle lamentazioni dei profeti, oggi mi riconduce alla vita del momento, illuminandone meglio le sue relazioni. È vero, qui siamo lontani dalla poesia, siamo anzi in fondo alla prosa. Il ghetto è materialista ed ha trafficato perfino l’arpa di Davide. Della sua politica non possiamo sempre tenere conto, e comprendiamo per esempio che i serbi cantino vittoriosi sul «campo dei merli» le strofe del loro poema omerico, mentre fumano ancora i roghi dei caduti. C’è uno spirito di guerra ch’è soffio d’idealismo generoso, di fronte al quale ogni considerazione d’interesse materiale ricorda il grido stridulo del rigattiere. Ma se la guerra si fa solo per gli interessi economici? Non è infine anche questa politica del ghetto? Ed allora consideriamola dal punto di vista del traffico, delle cose che marciscono e di quelle che distrugge, delle energie che arrugginiscono e di quelle che annienta. Io non credo alla grande guerra per un piccolo porto. Una grande guerra ha la sua epopea, e qui l’epopea manca completamente. C’è invero nell’aria un cozzar d’armi che di lontano può sembrar rumore di guerra, ma più s’avvicina e più il rumore diminuisce. È un rumore fatto per chi ascolta di lontano. Berchtold intanto cerca la formula, o meglio la cercano in tre: Berchtold, Danev e Guglielmo II , e la cercano perché il vecchio imperatore vuole adempiere ancora una volta la sua missione di pace innanzi all’Europa. La ricerca dev’essere proprio difficile. Questa formola turco-serbo-bulgaro-adriatico-orientale dev’essere qualche cosa come lo stile unno-magiaro che hanno tentato gli artisti ungheresi. Un pochino ne sanno tutti i visitatori dell’esposizione veneziana. Qui i tentativi di codesta nuova architettura si vedono ad ogni passo, ma poichè lo stile non è ancora trovato, è impossibile descriverlo. Probabilmente l’unno è ciò che è tozzo, il magiaro quello ch’è copiato dai mori, dagli egiziani e dagli alessandrini. Per finirla s’è ficcato in mezzo anche lo stile liberty europeo. Metteteci sopra ancora un po’ di vetri colorati, molto oro falso e delle finte puszta, ed ecco lo... stile nazionale ungherese. Non siete riusciti a immaginarvelo? Ed allora avrete un’idea molto chiara della complessità della formula che si va cercando. La quale però, state certi, si troverà. La guerra è troppo brutta, se non è necessaria. Ieri i delegati ne hanno sentita la voce terribile. Sul campo di manovra per l’artiglieria di Haismaker, circa a tre ore di ferrovia da Budapest, il ministro Auffenberg li aveva invitati ad uno spettacolo raro ed interessante. In diverse posizioni dell’immensa estensione stavano venticinque specie di mitragliatrici, fucili a macchina, mortai e cannoni. Un generale del comitato militare (supremo consiglio tecnico) spiegava i progressi della chimica e della meccanica ed illustrava la sua descrizione, facendo far fuoco da tutte quelle bocche d’inferno, alcune delle quali sono ancora pel periodo di prova. Si sentì il secco martellare delle mitragliatrici, i colpi dei cannoni da montagna, la tempesta dell’artiglieria da compagni a tiro rapido, il rombo dei pezzi d’assedio, il fragore dei mortai da 24 cm, trascinati dalle automobili. Per tre ore i nomi di ecrasite e trottil divennero famigliari, per tre ore si spiegarono i nuovi congegni, i nuovi raffinamenti dell’arte di uccidere moltissimi in un momento solo. Infine vennero sparati cinque colpi dai cannoni d’assedio di 30.5 cm. Il mortaio venne trascinato da un’automobile da 100 HP, la bomba lanciata pesa circa 400 chg. e costa 1200 corone il pezzo. Il proiettile raggiunge all’altezza di 4 mila metri e più e cadendo può sventrare una corazzata o spezzare cemento portland, a 4 metri di profondità. Se i Bulgari avessero alcuno di quei mostri ad Adrianopoli , la città sarebbe caduta. Quando si fece fuoco, l’esplosione fu enorme, la granata si aprì la via verso il cielo, tagliando l’aria con un sibilo orrendo, e ufficiali e borghesi rimasero per un momento come muti. Questa era dunque la voce della guerra, l’urlo della belva che noi, figli della grande civiltà moderna, alleviamo con ogni cura ed a prezzo di qualunque sacrifizio! E gli eroi dell’epopea avvenire, gli Aiaci, gli Achilli, gli Ettori d’un’Iliade del 2000 saranno questi artiglieri che spostando senza sforzo alcune leve faranno ben altre stragi che quelle delle porte Scee! No, la guerra moderna è troppo brutta, per farla, anche quando non è necessaria.


Vienna, 21 Gli slavi sono ancora impegnati nelle lotte vittoriose coi turchi e già i tedeschi corrugano la fronte e mostrano sgomento del proprio avvenire. Gli slavi hanno infatti la forza del numero, alla quale ogni giorno più va avvicinandosi quella della coltura e del denaro. Ora improvvisamente vi s’interza, non la coscienza di sé, già forte e sicura, ma l’orgoglio e l’entusiasmo del risorgimento da una schiavitù secolare: di un risorgimento operato con le loro forze, a sorpresa e a dispetto d’Europa, con gesta ammirande che faranno epoca nella storia e che mettono fine all’onta più grave, sopportata e mantenuta per tante età dalle grandi potenze occidentali. Quello che nessuno si attendeva, è avvenuto: qual meraviglia che i tedeschi osservino il repentino rivolgimento muti e pensosi? Prima, ai confini orientali e meridionali della Monarchia, non si trovavano che staterelli slavi, usciti poco fa dalla schiavitù dei mussulmani, che dominavano pur sempre vaste regioni abitate dai fratelli dei popoli redenti. Chi avrebbe potuto paragonare le condizioni degli uni e degli altri con quelle degli slavi soggetti all’Austria? Eppure l’indipendenza nazionale lusingava non pochi che, specialmente in Croazia, guardavano oltre il confine, e i botoli di Belgrado, dietro ai quali stava l’orso russo, digrignavano i denti e si rizzavano sulle zampe quando l’Austria-Ungheria annetteva la Bosnia-Erzegovina. Che sarà d’ora in poi? I prodromi sono certo tristi. Sustersic, il fedelissimo Sustersic, pur rinnovando le proteste d’inconcusso attaccamento, tenne alle delegazioni un discorso tale sul nuovo impero illirico da suscitare le preoccupazioni tanto della Reichspost che della Neue Freie Presse; e Korošec, il suo primo aiutante, annunziò testè in quel medesimo consesso che gli sloveni non tollerano dubbi sulla loro fedeltà, ma non tollerano nemmeno che si faccia a fidanza colla stessa. Ma questo è poco. I deputati serbi di Serajevo, e con essi i dignitari insigniti del voto virile , plaudono ai connazionali che cacciano il turco d’Europa e biasimano l’Austria che vuol mettere un limite all’espansione verso l’Adriatico; a Spalato, città signoreggiata dai radicali, le dimostrazioni di simpatia ai connazionali vincitori pigliano forma ed espressione d’irredentismo; lo stesso avviene a Sebenico, ove prevalgono e governano i conservatori; nulla poi si dice di Zagabria, dove il sospettoso e ferreo regime del Cuvaj, croato datosi anima e corpo ai magiari, non riesce a soffocare grida sediziose e scandalose. Se questo è il principio, che sarà la fine? Bisogna ben convenire che quando certi tedeschi manifestavano le loro simpatie e preferenze per i turchi, erano anzitutto e soprattutto tedeschi. Caritas incipit ab ego. Così dai tempi antichissimi fino a Richelieu, fino a Mazzarino e ai nomi più moderni. Ma se ne vedono anche delle altre singolarità. Ecco la Prussia che espropria forzosamente i polacchi e, nel recente comizio socialista di Berlino, proibisce a Jaurès di parlare francese, a Grey di parlare inglese; ecco l’Austria, lo Stato poliglotta per eccellenza, la negazione vivente delle autonomie nazionali, l’incarnazione del diritto storico, proclamare il principio nazionale per gli stati balcanici e in modo speciale per l’Albania. Vero: di tratto in tratto, dicono ch’è un argomento ad hominem, una ritorsione contro i serbi, corsi alle armi in nome della libertà; ma l’osservazione si confonde e si perde negli entusiasmi che di questi giorni si sprigionano in Austria per la indipendenza e l’unità nazionale degli albanesi. Chi sa che in questo periodo di effervescenza qualche dotto alemanno non ci regali l’opera più erudita sull’origine, lo sviluppo e il valore del principio nazionale? Viceversa chi oggi non si scalda più per i diritti delle nazioni e afferma invece il diritto d’espansione e di conquista sono in Austria – il Kramar e il Masaryk, il filosofo ed il politico dei cechi che hanno sempre preteso e pretendono di essere in prima fila a combattere con l’emancipazione delle nazioni non tedesche dell’Impero. Anzi il Kramar rimprovera l’Italia di non aver continuata la guerra di Tripoli, rendendo più facile alla Turchia la resistenza contro gli alleati slavi, e assicurava che questi, e in genere i loro connazionali, ne avrebbero serbata all’Italia poca simpatia e triste memoria. Che filantropo! Che idealista! Ma, adagio ai mali passi! Quando si tratta di distinguere gli albanesi a favore dei serbi, egli dimentica tutte le belle teorie del liberalismo classico, chiede meravigliato che ragioni si possano mai accampare in favore della preda adocchiata dal Re Nicola e da Re Pietro e di nuovo manda intemerate all’Italia che, insieme con l’Austria – dopo le vittorie degli alleati – accetta il principio nazionale slavo contro l’oppressione turca, ma propugna lo stesso principio in favore degli albanesi contro gli slavi. Però, quando – in tale questione – si dice l’Italia, bisogna andar cauti a distinguere. L’Italia vuol dire il Governo; perché la stampa, come al solito, gioca di fronda e non si commuove affatto per la vivisezione dell’Albania. Pare impossibile! Sono di ieri le odi del Manzoni, gli inni del Berchet, del Mameli, del Mercantini, ultimi suoni d’una tradizione perenne nella letteratura classica; sono di ieri le lotte combattute al ricordo o al suono di quei ritmi; e la scena è così radicalmente mutata! Forse che la recente conquista coloniale ha segnato il passaggio vertiginoso e reciso dell’entusiastico principio nazionalista al freddo e crudo egoismo imperialista? Oh, no! Per molti non è che il prurito dell’opposizione; per altri il desiderio di far dispetto ai tedeschi, senza curarsi se con ciò tendono un servizio a se stessi e ai loro fratelli all’estero. Se costoro riflettessero, vedrebbero che la logica, nel caso presente, si accorda col vantaggio. Gli italiani della Monarchia più deboli, più combattuti, più pericolanti sono quelli delle regioni adriatiche. Il nemico loro – e non solo dei tedeschi – più accanito e più formidabile, sono gli slavi. Questi sono quelli che tendono a dominare incontrastati l’«opposta sponda», donde sognano di salpare incontro a fulgide conquiste di cui oggi salutano la gloriosa aurora. La scelta non dovrebbe essere difficile né per i tedeschi né per gli italiani e suona molto semplice: una costa albanese o una costa slava? Anche non è escluso che i tedeschi austriaci, incalzati dalla marea slava che si gonfia e rugge, siano costretti – come altre volte – a cercare appoggio nel gruppo italiano e venire a un modus vivendi con esso. Non par questo un momento tutt’altro che disprezzabile della questione? Perché dunque lasciarsi guidare da parvenze fallaci o da poveri ripicchi? Non c’è nulla da invidiare alla stampa tedesca degli scorsi mesi: non solo la cieca credenza ai bollettini turchi, o l’ira malevola contro una azione alleata; ma meno ancora – sotto l’aspetto veramente utilitario – la corta preveggenza dell’avvenire.


Ci sono certi momenti in cui si ha l’istinto delle cose. Non occorrono spiegazioni e incitamenti. S’intuisce e si sente il bisogno d’agire. Mercoledì alla solenne assemblea del partito abbiamo provato tutti questo sentimento . Nell’incertezza generale della situazione politica, messi nell’impossibilità di svolgere programmi d’attuazione prossima, e probabile, sentiamo che questo è invece il momento della preparazione, ossia dell’organizzazione. Bisognerà dare al partito una base larga e sicura, premunita contro ogni attacco, da qualunque parte esso venga. Invero noi siamo, relativamente, il partito meglio organizzato del Trentino; ma non basta ancora. I nemici attorno a noi e sopra di noi sono molti; e alcuni tentano di spargere la zizzania anche dentro di noi. Contro questi e contro tutti ci vuole una compattezza, una fusione che rinnovi la durezza del macigno. Ora noi, clericali oscurantisti, reazionari, non abbiamo cercato questa forza nei conciliaboli di pochi o nell’autorità di una classe, ma nella collaborazione ordinata e cosciente del popolo intiero, chiamato a dire la sua voce in liberi comizi. Così, mentre i principi fondamentali che ispirano la nostra azione dovranno essere immutabili per l’assenso più esplicito alle dottrine della Chiesa, la marcia del nostro movimento verrà regolata e guidata dal popolo stesso, che porta la responsabilità dei propri destini. Questo indirizzo popolare c’impone però contemporaneamente dei gravi doveri. Il popolo deve venir istruito ed educato, grandi processi si sono fatti oramai nell’ultimo decennio, ma siamo ancora lontani da quel grado di educazione politica che sarebbe necessario. Perciò un doppio compito s’impone. Mentre con una mossa generale ed ordinata abbiamo da completare e formare i quadri del nostro esercito, deve diventare più intenso e più continuato lo sforzo di educazione e d’istruzione nelle varie specie di società locali e per mezzo della stampa. È questa la stagione propizia. Che nessuno si lasci sfuggire il momento opportuno, che nessuno rimpianga la fatica che oggi sarà così feconda. Per parte nostra abbiamo la coscienza di non aver mancato nel tempo addietro, ma sentiamo anche il dovere di raddoppiare l’attività nell’avvenire. Il giornale pur essendo giornale di notizie per il pubblico e dovendo soddisfare in questo riguardo alle aumentate esigenze, rimane nel pensiero un interprete fedele dei principi, come sono insegnati alla Chiesa, e nell’atteggiamento un organo dell’Unione popolare. Possiamo quindi con diritto far appello ai nostri amici perché in questi giorni rivolgano un’attenzione speciale alla diffusione della stampa. Noi dobbiamo andare avanti, irrobustirci ed aumentare la nostra diffusione. È questa una delle premesse indispensabili, affinché l’opera democratica incominciata riesca ad organizzare la vittoria del bene.


Vienna, 16 L’ostruzione slovena ha già colpito la comissione del bilancio. Quella rutena lo minaccia. Che cosa faranno domani nella seduta plenaria della Camera i cechi radicali, nonostante gli scongiuri che rivolge loro nelle Narodni Listy il d.r Kramar, non si sa ancora con tutta precisione, ma si teme. È interessante udire la voce del capo dei giovani cechi. Non rinnovate, egli esclama rivolto ai suoi connazionali e soprattutto all’ala estrema, non rinnovate gli errori commessi al tempo dell’annessione della Bosnia! Il governo Bienerth (che fra parentesi fu provocato dallo stesso Kramar) ci dovrebbe aver curati a fondo da ogni radicalismo. Non opponetevi alla legge sulle prestazioni dei cittadini in tempo di guerra! Già ottenemmo parecchie concessioni in questo riguardo dal governo e più avremmo ottenuto se altri invece di ostruire la discussione ci avesse aiutati nell’opposizione. L’ostruzione contro una legge militare diretta a garantire lo Stato nei momenti così difficili, cozza contro il dogma universalmente riconosciuto alla Camera che progetti di tal natura devono godere l’immunità dalle lotte di parte. Badate che i tedeschi già pensarono ad una maggioranza coi polacchi, gli sloveni e gli italiani; badate che i cechi corrono pericolo di restare esclusi, chi sa per quanto, dalla maggioranza; non lasciatevi trascinare ad atti imprudenti come al tempo dell’annessione! Vedremo domani alle 11 l’effetto di questa predica; intanto gli sloveni sono già impegnati, per conto loro, nell’opera deleteria e la maggioranza – se nella presente Camera si può adoperare questa parola – si prepara a ribattere all’assalto. Già il pubblico conosce come si combattono queste battaglie. Nella sala rimangono il presidente della commissione, uno o due rappresentanti del governo, un collega dell’oratore, qualche sentinella, e s’intende l’oratore stesso. Giova concentrare l’attenzione su questo eroe, che vedrà nei giornali il suo ritratto o almeno il bollettino delle sue gesta. Egli parla tre, quattro, otto, dieci, tredici ore; ma parla per modo di dire. Infatti apre appena la bocca e, per udirlo, dovete sovente piegarvi e tendere attentamente l’orecchio. Le parole gli escono di bocca a lunghi intervalli, come fossero detti di profonda scienza, da lasciar cadere con parsimonia e gravità sul pubblico che... non ascolta. Ma se qualcuno si pone accanto all’oratore e si ostina a volerne seguire il filo, con suo grave disinganno gli tocca sentire ogni sorta di luoghi comuni, storielle, sciocchezze, brani di protocolli e fino di antologie, quando l’oratore non approfitti della sua vicinanza per piantare con lui un dialoghetto e alleggerirsi così la fatica. Così è fatta l’arma più micidiale che i figli più generosi del popolo e della nazione, brandiscono con tanta frequenza a Vienna, non per propulsare l’estrema offesa ma per far valere, come dicono, i loro diritti. Una conversazione comune, accettata dagli slavi e dai tedeschi, che primi inaugurarono quest’olimpica lotta, accetta siffatte commedie come discorsi e attende che l’oratore abbia finito. Più egli resiste sulla sedia alla fame, alla sete e al sonno, maggiore è la gloria che si acquista e l’invidia che suscita. Ma volgiamo lo sguardo ai suoi avversari. Le loro fatiche consistono nel dormire sul sofà, piantati in una sala di fronte a quella della commissione, e tenersi pronti ad ogni squillo per accorrere sul campo e assicurare colla loro presenza la legalità della seduta. Non è certo un divertimento passare la notte così, ma chi avrebbe mai detto che questa diventerebbe l’ultima ratio e la prestazione più meritoria per salvare la Camera? Questa notte tocca ai due italiani che si trovano nella commissione del bilancio, di dormire sul posto dell’armi. Essi lo fanno per amore della Facoltà... benché, nel migliore dei casi, sia un servizio di poca speranza! Se con tanti sforzi si riuscirà a vincere la crisi, la Camera dovrà prender subito un pasto che nessun medico permetterebbe a un convalescente. Essa dovrà approvare la legge sulle prestazioni dei cittadini in tempo di guerra, votare il provvisorio, la prammatica di servizio, il piccolo piano finanziario – imposta personale, sugli spiriti e sugli automobili – e il regolamento interno. Tutto questo in cinque, diconsi cinque giorni! C’è da ammazzare un cavallo, ma quando la Camera comincia a mangiare, digerisce i chiodi! La commissione del bilancio, liberatasi dall’incubo del provvisorio, dovrebbe occuparsi della Facoltà. Sarà vero? Caval non morire, che l’erba ha da venire...


III. Preventivo comunale per l’anno 1912 [...] D.r Degasperi: Di chi è la colpa, dunque? Nostra? [...] D.r Degasperi: Riguardo all’accenno del bar. Ciani alle colpe del passato tutti ricordano benissimo chi abbia provocato la crisi che lascia così tristi conseguenze, ma rinunzio a rimestare le cose del passato. Io volevo osservare che non si tratta d’un termine di 10 o 14 giorni, perché la proposta dell’amico Cappelletti «in tempo utile» significa in tempo bastante perché l’attuale amministrazione possa prendere le sue deliberazioni ed eventualmente applicar questo o un altro bilancio; quindi la proposta della minoranza tende a facilitare la soluzione della cosa . Riguardo alla crisi che si tira adesso in campo, non comprendo i termini in cui questa crisi sia. Abbiamo un bilancio, il quale è stato visto ed è stato fatto colla collaborazione della Giunta municipale, quindi un bilancio a cui essa ha già dato la propria adesione. A ogni modo il bilancio vige di diritto ed è certo che se il Consiglio non prenderà nessuna decisione esso avrà egualmente effetto. Di guisa che se noi domandiamo per la critica del bilancio preventivo «un tempo utile», crediamo di prendere di mira precisamente il periodo entro il quale sia possibile di decidere se l’esazione delle imposte verrà fatta in base al preventivo proposto oppure in altra misura. Quindi non mi pare questione di termini, ma credo che la differenza sia essenziale. C’è la speranza in noi che in un maggior tempo che venisse dato alla commissione sia possibile di trovare qualche cosa (e i signori sanno benissimo che cosa intendiamo dire), di trovar qualche cosa da sostituire specialmente a quell’orribile aggravio del casatico del 145%; noi dobbiamo cercare di vedere se non sia possibile coprire le spese senza ricorrere all’aggravio del casatico. Non sarà poi cosa inutile ricordare all’onorevole Battisti il quale ora parla di demagogia e propugna con tanto calore il disbrigo di questo bilancio, che proprio da parte sua s’è fatta una grande campagna contro l’aumento dell’imposta casatico e che stava scritto nel suo giornale di due anni fa che un aumento d’imposta casatico sarebbe un vero delitto contro il popolo . Quindi non so perché il dott. Battisti non voglia lasciarci quel tempo che sarà necessario, e che tuttavia non compromette l’avvenire dell’amministrazione cittadina, per vedere se sia possibile far a meno di questa imposta o almeno diminuirne la misura progettata. Perché il dott. Battisti non ci lascia il tempo per cercare se si possa fare il coprimento senza commettere il delitto dell’imposta casatico? Se ho inteso bene le parole del signor Podestà, mi pare ch’egli abbia fatto questione di gabinetto sul bilancio com’è presentato. Ma, se a parte piccolissime modificazioni che è disposto a accettare nel bilancio, egli ritiene che non si potrà farne nessun’altra, credo perfettamente inutile che noi facciamo la commissione. Egli può star certo che quelle persone che accettano codesto suo criterio, voteranno stasera per i 10 giorni, e che gli altri daranno voto contrario. Ma io vi dico francamente che se non è possibile nessun cambiamento e se i signori ritengono inutile far delle modificazioni notevoli al bilancio, noi rinunciamo ben volentieri alla commissione. Questa non farebbe altro che mettere lo spolverino. In quanto all’unanime elezione del sig. Podestà , dalla quale il dott. Battisti vorrebbe dedurre che si dovrebbe sbrigare subito il bilancio per non far atto di sfiducia verso il Podestà unanimemente eletto, osservo che l’elezione del Podestà è avvenuta dopo una viva lotta elettorale, nella quale i popolari si trovarono di fronte non solo alla maggioranza, ma alla maggioranza e alla minoranza socialista insieme. In seguito agli avvenimenti delle elezioni, s’era aperto tra le due parti un tale abisso che sembrava insormontabile. Noi vi abbiamo gettato sopra un ponte eleggendo a Podestà una persona individualmente stimabilissima, ma appartenente al partito liberale. Con quest’atto di transigenza volevamo per nostro conto rendere possibile la cooperazione di tutte le forze dell’amministrazione cittadina. Di questa cooperazione s’è parlato molto anche oggi; ma noi non la intendiamo nel senso di partecipare ad un ufficio (supponiamo ad una commissione edilizia), ma nel senso di condeterminare le sorti amministrative della città, e questo si fa principalmente nella compilazione e nella discussione del bilancio. Prego il sig. Podestà di voler dare una dichiarazione esplicita circa la sostanza della questione, perché altrimenti riterremmo inutile affatto la proposta di una commissione al bilancio. [...] VIII. Nomina della Commissione di revisione del preventivo comunale 1912 [...] Il D.r Degasperi rileva che sarebbe illogico che la minoranza popolare accettasse quel mandato, del quale ha dichiarato impossibile l’esecuzione .


II. Preventivo comunale per il 1912 [...] D.r Degasperi: Ho bisogno d’una spiegazione. Mi pare che il sig. Podestà ci ha messo in mano l’antica massima del male minore: cioè di scegliere fra l’aumento del 120 o del 130% del casatico. [...] D.r Degasperi continuando: [...] mettendo come condizione che la Giunta sarebbe disposta ad accettare il 120%, quando si trovasse innanzi a un voto unanime del Consiglio. Questa condizione riguarda naturalmente tutte e due le minoranze; abbiamo sentito la relazione della minoranza popolare, la quale ha presentato la sua proposta, che i signori – ritengo – troveranno molto concreta, e poi la dichiarazione di principio della minoranza socialista, la quale ha dichiarato di essere contraria al bilancio per ragioni di principio e quindi per ragioni di principio deve votar contro. Ma se fosse necessaria l’unanimità nel senso detto dal signor Podestà, la minoranza socialista si asterrebbe dal voto per render possibile quest’unanimità nel Consiglio. Ora se l’unanimità del Consiglio si intende in questo senso, ritengo che riuscirà facile anche alla minoranza popolare di astenersi dal voto, sì che la maggioranza può votare con tutta tranquillità e ottenere un conchiuso a perfetta unanimità. Vorrei soltanto vedere – e qui lo faccio per una questione pregiudiziale per non entrare minimamente nella discussione articolata – vorrei vedere come intende la sua formola il signor Podestà di fronte alla dichiarazione della minoranza socialista; perché, se ci dice che gli basta l’applicazione che ne fa la minoranza socialista, ritengo che l’accordo non dovrebbe essere difficile. In ogni caso, se si ritiene possibile ancora un accordo, io credo che vorremo intenderci. Perché sta il fatto che la minoranza, malgrado che non abbia voluto prender parte alla Commissione per le ragioni esposte all’ultima seduta e dalla maggioranza non accettate, è venuta però incontro con due proposte concrete. La prima volta, volendo eliminare del tutto l’aumento del casatico, la seconda volta invece concedendolo fino al 100%, credendo con ciò di essere venuta incontro alla maggioranza e di aver tenuto conto delle obiezioni opposte. Noi non abbiamo fatto dichiarazioni di principio, ma ci siamo messi sul terreno pratico dei momentanei bisogni. Ora la Giunta municipale, aderendo alla relazione della Commissione della maggioranza, ha fatto senza dubbio un passo d’avvicinamento accettando alcune proposte della minoranza. Su questa strada si crede possibile di andare innanzi, sarà questione da trattarsi subito, specialmente di fronte all’applicazione o meno della massima del male minore. Se questo non è il caso, per conto nostro rinunciamo volentieri alla discussione di ogni singola posta, perché tutto il pernio della controversia sta lì in questa benedetta imposta casatico. Vorrei osservare in fine che, se nella prima seduta abbiamo domandato un tempo maggiore per esaminare il bilancio, non l’abbiamo fatto per puntiglio. I fatti hanno dimostrato che c’è voluto un tempo ancor maggiore di quello prima previsto e stabilito poi nell’antecedente seduta. Se il dott. Battisti diceva ch’eran manovre di demagogia le nostre, quando domandavamo di lasciarci un maggior tempo a studiare, i fatti gli hanno dato torto, perché nel tempo maggiore un avvicinamento è avvenuto, e se questo tempo ha impedito l’aumento del 20 o del 30% sul casatico, ritengo che questi 15 giorni non siano stati male spesi, e che la nostra proposta, nei suoi risultati finali si può dire tutt’altro che demagogica.


Continuazione della seduta 26 gennaio 1912 I. Discussione ed approvazione del preventivo comunale per l’anno 1912 Entrate effettive. Rubrica II. Proventi e concorsi diversi [...] Il Cons. D.r. Alcide Degasperi osserva che siccome le proposte della minoranza popolare circa l’uscita non sono state accolte, e il bilancio perciò posa su criteri fondamentali, diversi da quelli proposti dalla minoranza, essa, per non fare dimostrazioni ormai inutili, si asterrà dal presentare emendamenti sull’entrata, riservandosi di manifestare il suo parere nella votazione della cifra complessiva. [...] Rubrica III. Sovrimposte e tasse [...] Il Cons. D.r Alcide Degasperi osserva in proposito avere il sig. Podestà rilevato anche a nome della Giunta che secondo i suoi criteri di bilancio avrebbe dovuto insistere per l’imposizione dell’addizionale sul casatico del 130%, che però se il Consiglio unanimemente accederà alla proposta della Commissione di fissare la sovrimposta casatico col 120%, si accontenterà di tale aumento. Il Cons. D.r Battisti ha dichiarato allora che i socialisti per i loro principi non possono dare il voto alle imposte, ma che per rendere possibile una votazione unanime del Consiglio e impedire così l’aumento fino al 130%, i socialisti si asterrebbero dal voto. Io chiedo adesso se l’unanimità richiesta dalla Giunta per non aumentare fino al 130% l’addizionale pel casatico, può intendersi anche in senso negativo, se basti cioè che anche la minoranza popolare si astenga dal voto. [...] Il Cons. D.r Alcide Degasperi osserva come l’appello rivolto dal Podestà ai rappresentanti del partito popolare abbia preso le mosse da una elegante disquisizione intorno alle concezioni economico sociali dei partiti, che in seno al Consiglio comunale non è stata forse mai fatta . Gli è però forza di dissentire dal modo di vedere del sig. Podestà, quando egli tende a suddividere dal punto di vista economico, i partiti rappresentati in seno al Consiglio comunale, semplicemente in partiti borghesi e partito socialista. Per molte ragioni egli non può accogliere tale concetto, che accomunerebbe il partito popolare con quello liberale e lo metterebbe con esso nella stessa posizione antitetica coi socialisti. Esiste invece una differenza non piccola anche tra la concezione economica del liberalismo e quella cristiano-democratica, concezione che potrebbe benissimo estrinsecarsi ed esprimersi anche nei criteri del sistema tributario. Ma i popolari piuttosto nel caso concreto si differenziano dai socialisti perché, data l’attuale situazione di cose, creata da altri fattori, non si sono richiamati semplicemente ai loro principi, ma hanno fatto delle proposte concrete, collo scopo prossimo d’impedire almeno più che fosse possibile l’aggravio del casatico. Essi hanno quindi anzitutto presentata una proposta di bilancio, la quale, se accettata, avrebbe evitato tutto l’aumento proposto del casatico. La Commissione accolse solo in parte questa riduzione e la Giunta dichiarò di non poter applicare gli appalti di certi pubblici servizi a cui miravano i popolari. Fu fatta allora dai popolari una seconda proposta di transazione, di abbandonare cioè gli appalti, e concedere alle entrate un aumento del casatico fino al 100%. Anche questa proposta non venne accolta nella Commissione, ma i rappresentanti del partito popolare la sostennero però in seno al Consiglio comunale nella seduta dei 26 gennaio 1912. I loro emendamenti non vennero nella uscita accolti dalla maggioranza, per cui sarebbe logico che ora, nell’entrata, la maggioranza si assumesse anche l’intiera responsabilità. La questione però si affacciava diversamente quando il sig. Podestà pose senz’altro il dilemma: O la minoranza popolare dichiara di votar contro ed allora la maggioranza imporrà co’ suoi voti l’aumento del casatico fino al 130%, oppure dichiara di accedere alla proposta della Commissione, e la Giunta si accontenta del 120%. Di fronte al grave dilemma il partito deve fare i propri calcoli. Chiede che la seduta venga sospesa per 5 minuti dopo di che i rappresentanti del partito popolare potranno dare la loro risposta. Il podestà accorda la chiesta sospensione. Riapertasi la seduta il Cons. D.r Alcide Degasperi fa la seguente dichiarazione: «La minoranza popolare ritiene che, accettando le proposte presentate da essa prima e durante la discussione, si sarebbe potuto chiudere il bilancio a pareggio secondo le esigenze di legge e, trattandosi di un provvisorio, secondo i criteri d’una prudente amministrazione, evitare il proposto aumento sul casatico. Di fronte però alla precisa dichiarazione della Giunta che, qualora la minoranza popolare non desse il suo voto per la proposta della Commissione, la Giunta chiederebbe alla maggioranza un aumento del casatico fino al 130%, la minoranza, pur mantenendo e riconfermando il suo punto di vista, allo scopo d’impedire un aggravio ancora maggiore dei cittadini, si adatterà alla proposta della Commissione».


Ho già esposto a voce al neoeletto Presidente , in occasione della sua venuta a Trento, lo stato presente della questione tranviaria, per quanto riguarda l’opera della deputazione e degli enti pubblici. Mi permetto di aggiungere in iscritto alcune altre risultanze di questi giorni. È noto anche ai fattori competenti di Fiemme per l’ampia e dettagliata relazione che il sottoscritto e l’on. Trettel fecero nel convegno di Cavalese verso la fine della sessione dietale come stessero le cose alla rottura delle trattative d’Innsbruck. I deputati italiani dopo lunghi e replicati sforzi, a parte dei quali assistettero anche i rappresentanti della Magnifica e della città di Trento, dovettero convincersi che per la posizione negativa assunta dal governo e le ostilità incontrate nella Provincia, l’attuazione del compromesso non sarebbe più possibile . Così oramai durante le trattative dietali la deputazione italiana aveva dovuto ridurre la sua domanda alla costruzione della ferrovia di S. Lugano da una parte (fino a Moena) e dall’altra alla costruzione di un tratto Lavis-Cembra. Anche su quest’ultima base però non venne raggiunto l’accordo, perché i rappresentanti tedeschi volevano assicurarsi le cose in modo da impedire in qualunque tempo la continuazione della Lavis-Cembra verso Cavalese. Fallite le trattative dietali e chiusa la Dieta in seguito all’ostruzione italiana, i deputati ripresero a Vienna le trattative. Il capo del Club parlamentare, il presidente del club dietale, Mons. Delugan ed il sottoscritto riattaccarono di nuovo le trattative col ministro delle ferrovie e col presidente dei ministri. Dapprincipio il ministro era completamente negativo e non aveva che rimproveri per gli italiani. Constatata l’impossibilità di ritornare indietro sulla base del compromesso, i deputati presentarono l’ultimo postulato: costruzione da parte dello Stato della Egna-Moena e costruzione a spese dello Stato della Lavis-Cembra, premesso per entrambe i già noti contributi. Ma qui si rivelarono di nuovo le differenze d’Innsbruck. Per la ferrovia di S. Lugano il ministero dichiarò [...] modo che lo Stato poteva aumentare il suo rischio. Egli presuppone che la Egna-Predazzo costerebbe circa 10 milioni. Osservo che i tecnici del ministero stesso giunsero al massimo di milioni 8. In quanto al tratto Predazzo-Moena si riservò di decidersi più tardi. Naturalmente da parte nostra si è insistito per tutta la linea. Ora lo Stato, secondo il calcolo del ministro, darebbe 2½ milioni in azioni di fondazione e garantirebbe oltre a ciò l’interesse fino a 4 milioni di priorità (assicurando a tale scopo nel contratto di esercizio un dato percento delle entrate e postergando le proprie spese di esercizio), cosicché, presupposto che la Provincia dia 1 milione in azioni di fondazione, la Comunità 1½ milioni, avremo 5 milioni in azioni di fondazione e 5 di priorità, di cui 4 garantiti dallo Stato. L’importo rimanente lo vorrebbe assunto dai bolzanini. Ed eccoci di nuovo allo scoglio. Tuttavia constatiamo frattanto un avvicinamento notevole, che lo Stato cioè sarebbe disposto a garantire 4 milioni di priorità oltre il suo contributo di fondazione. Gli italiani opposero le solite ragioni perché lo Stato finanzi da se la linea per intiero, presupposti sempre i contributi della Provincia e della Comunità. Il ministero rilevò la difficoltà d’inserire nel progetto di legge sulle ferrovie locali un aumento così notevole di contributi dello Stato (fra S. Lugano e Cembra si domanderebbero sotto varie forme dai 12 ai 13 milioni complessivamente), ed i deputati fecero notare che in Fiemme il Demanio ha un interesse diretto per l’esportazione del legname, cosiccché per la finanziazione si potrebbe forse ricorrere ad una legge ferroviaria. Il ministero si è preso tempo dalle 2 alle 3 settimane per poter dare una risposta definitiva, per ultimare nel frattempo anche il calcolo preventivo delle uscite e farsi così un’idea esatta dei risultati finanziari della linea e della possibilità di accondiscendere ai nostri postulati. Questa è oggi in breve la fase della questione. Per la verità, quale rappresentante della valle, devo aggiungere che al problema fiemmese tutti i miei colleghi della deputazione popolare rivolgono la massima cura, in specie gli on. Conci e Gentili . Allo sforzo concentrato della deputazione è riuscito ormai di superare grandi difficoltà e faremo tutto il possibile per superare anche le rimanenti, quantunque la situazione finanziaria e politica pur troppo triste non permetta di assicurarne l’esito. Senza dubbio, la nostra attività presuppone d’altra parte il riconoscimento di codesta Presidenza e del Comitato che, come ci venne riferito, venne a tale scopo eletto. In riguardo mi permetto di osservare che le nostre trattative non pregiudicano affatto le intenzioni della Comunità né la impegnano. I deputati sono costretti a trattare su quella base che la situazione politica, sia nello Stato che nella Provincia, loro impongono. La Comunità può trattare anche parallelamente l’affare tramviario, concretando piani di finanziazione privata che assicurino una conveniente soluzione del problema. Solo che prima di prendere impegni la naturale prudenza consiglierà di attendere la chiusura delle trattative che i deputati stanno conducendo. Riteniamo che lo Stato sarà disposto a concedere o appoggiare tutte quelle soluzioni che gli costino meno di quanto nelle nostre trattative chiediamo. E ancora: tutta la tattica della deputazione è inspirata dal desiderio di arrivare per Fiemme e per Cembra e per il carattere nazionale in genere alla soluzione migliore che sia possibile nella triste realtà delle condizioni politiche, e si parte dalla premessa che la popolazione fiemmese e la Comunità vogliano quanto prima una congiunzione tramviaria né pensino a rinunziarvi fino a un momento politicamente non prevedibile, in cui Stato e Provincia appoggino la costruzione della linea avisiana, che tutti certo per molte ragioni, avremo desiderato. La cessata Presidenza ed il cessato Comitato hanno agito in tali sensi. Se la neoeletta Presidenza o il neoeletto Comitato ritengono invece di poter attendere tempi migliori, preghiamo di darcene sollecitamente cenno, affinché il sottoscritto, e con lui gli altri colleghi di deputazione, possano regolarsi nella loro ulteriore condotta. In attesa e con ogni osservanza.