Mentre il cannone romba sempre più da vicino e la cura di sostentare la vita si fa più affannosa e permane nelle nostre famiglie l’angoscia per le centinaia di migliaia di fratelli che sono prigionieri, dispersi o sbanditi e su ogni lutto e su ogni rimpianto deve imporsi il fermo proposito di condurre a rapido e vittorioso termine questa nostra guerra di riscossa nazionale, non vorremmo dirvi una parola che avesse sapore elettoralistico e paresse derivare da gretto spirito di parte. Vorremmo invece che fosse una parola sincera di fede e di speranza nei nostri destini, una parola di fraternità che ci faccia solidali nella triste e nella buona ventura, una parola che ridesti e guidi tutte le energie della nostra volontà rinnovatrice. Chi siamo Siamo giovani e anziani, che si sono dati la mano per costruire un ponte fra due generazioni, tra le quali il fascismo aveva tentato di scavare un abisso; la generazione che visse e combatté l’altra guerra, e che, dopo la guerra, fece l’esperienza delle torbide lotte sociali; la generazione che tentò invano di sbarrare la via al fascismo totalitario, combattendo nelle file del «Partito popolare italiano» per la libertà contro la dittatura; e intuì il disastro, senza riuscire, per la disparità delle armi, a scongiurarlo. L’altra generazione è quella dei giovani che attraversarono il ventennio fascista, senza contaminarsi, serbandosi nel cuore ribelli alla dittatura, stringendosi sui margini della torbida fiumana per non lasciarsi trascinare dalla corruzione e preparandosi in opere di cultura e di fraternità sociale ai giorni dell’immancabile riscossa La tradizione Queste due generazioni, la più giovane e la più anziana, sentono sempre viva ed operante in loro la tradizione di quel movimento di idee e di fatti, sorto alla fine del sec. XIX, che in Italia si chiamò prevalentemente democratico-cristiano (mentre altrove, specie nei paesi austriaci, si disse cristianosociale). È questa una tradizione che ad ogni svolta della storia si rinnova e si aggiorna, che tiene conto dell’esperienza sociale e cammina con essa, un’idea che si veste della realtà dinamica per dominarla, un fermento che attingendo alla perennità delle sue fonti, dà vita a nuove forme sociali, diventa il lievito di una nuova economia e germina un profondo rivolgimento politico. Centro di attrazione La salvezza della patria esige che su questa base le due generazioni fondino i loro sforzi ricostruttivi e la loro unione diventi il centro che attragga il massimo numero possibile di energie valide e sane, provenienti anche da altre correnti, purché pure; e siano anche uomini che, nelle presenti angustie, abbiano sentita per la prima volta la vocazione sociale. Dalla tendenza realistica di adeguare i propri sforzi alle esigenze dei tempi e alle necessità del popolo italiano, nascerà quel programma concreto di riforme che dovranno attuarsi nello Stato di domani. Ma già ora, perché la solidarietà di chi ci segue sia efficace e resista alle dure prove dell’avvenire, essa deve fondarsi su alcuni punti fondamentali che s’ispirano ai nostri principi o sono conclusioni di un’esperienza sociale, economica e politica, oramai secolare. Essi, in termini generici, si possono formulare come segue. I – PRIMATO DELLA COSCIENZA MORALE Le riforme politiche, sociali ed economiche, le garanzie costituzionali, i controlli amministrativi, le stesse sanzioni penali restano inefficaci, se non è viva ed operante la coscienza morale. Il carabiniere, il finanziere, il revisore, il giudice non bastano a frenare e sopprimere la corruzione. Bisogna che controllori e controllati, custodi e custoditi, governo e governati si sentano responsabili innanzi al Supremo Creatore e Moderatore di tutte le cose. I conflitti sociali non si possono comporre senza il senso di fraternità che è il fermento della civiltà cristiana; i patti internazionali sono carta straccia, se non hanno la salvaguardia della coscienza morale. La libertà politica d’un popolo soccombe, se non è accompagnata dai freni di una vita morale; perché il governo, se tali freni non agiscono, sarà indotto, per attuare le sue riforme, ad una costrizione eccessiva, e perfino ad una dittatura ferrea e sanguinaria. L’efficacia delle riforme statali è vincolata al miglioramento del costume. Per questo lo Stato democratico, il quale contro ogni intolleranza di razza e di religione, si fonda sul più rigoroso rispetto alla libertà della coscienza, ha particolare interesse che le forze spirituali possano conservare e alimentare nel popolo la linfa vitale della civiltà cristiana, che la voce del Romano Pontefice possa risuonare liberamente nel mondo e che la pace fra Stato e Chiesa, raggiunta e codificata nel trattati del Laterano, costituisca una pietra basilare anche dell’Italia di domani. II – LA RICOSTRUZIONE DELLO STATO È convenuto che il problema istituzionale verrà deferito a una consultazione popolare, da indirsi dopo la guerra. Già fin d’ora però il comune impegno dei democratici cristiani deve riguardare l’elemento più essenziale del nuovo Stato, cioè il carattere del suo regime. L’essenza del regime repubblicano La molteplice esperienza mondiale negli ultimi 150 anni porta alla conclusione che il metodo più adatto alle presenti condizioni della convivenza umana è il metodo della libertà e la miglior forma politica una democrazia rappresentativa fondata sull’uguaglianza dei diritti e dei doveri. Né partito unico, né cesarismo plebiscitario, né monarchia assoluta, né repubblica dittatoriale, né l’oligarchia dei ricchi, né la dittatura dei proletari. Un unico esercito che dipende dal governo, e che non potrà essere mandato in guerra, senza il consenso del popolo. Una Camera eletta a suffragio universale, senza il consenso della quale nulla di importante potrà venir deciso. Accanto alla Camera dei deputati si costituirà, in sostituzione del Senato, un’Assemblea rappresentativa degli interessi organizzati, prevalentemente eletta dalle rappresentanza del lavoro e della professione. Bisognerà cercare mezzi e modi per ottenere un governo forte e stabile e per salvaguardare la costituzione da colpi di mano, che venissero dall’alto o dal basso (Corte Suprema di Giustizia). Lo spazio vitale del cittadino Oltre la netta distinzione dei poteri, lo Stato democratico dovrà rispettare i diritti naturali dell’uomo e considerare le autonomie locali, sindacali, culturali ed economiche come lo spazio vitale del cittadino. Le regioni Per eliminare i pericoli dell’accentramento converrà costituire finalmente le regioni quali enti autonomi, rappresentativi e amministrativi degli interessi professionali e locali e come mezzi normali di decentramento dell’attività statale. Il corpo rappresentativo della regione si fonderà prevalentemente sull’organizzazione professionale: mentre per quello del comune, restituito a libertà, potrà essere elemento prevalente il voto dei capi di famiglia. Dal libero sviluppo delle energie regionali e dalla collaborazione tra queste rappresentanze elettive e gli organi statali ne risulterà rinsaldata la stessa unità nazionale e nell’ambito dell’autonomia regionale troveranno adeguata soluzione i problemi specifici del Mezzogiorno e delle Isole. Organizzazione del lavoro e della professione Importantissima sarà la ricostruzione delle organizzazioni sindacali. Pensiamo che essa potrà avvenire secondo le seguenti linee: i lavoratori, come tute le altre categorie godranno piena libertà di riunione e di associazione. Tuttavia per regolare i contratti collettivi e i conflitti di lavoro (arbitrato) e per rappresentare gli interessi della categoria in confronto dello Stato e degli Enti pubblici saranno creati organismi professionali di diritto pubblico comprendenti, per iscrizione d’ufficio, tutti gli appartenenti alla categoria (lavoratori, tecnici, imprenditori) i quali eleggeranno col sistema proporzionale i loro organi direttivi. Le rappresentanze regionali nominate prevalentemente da tali organismi eleggeranno infine i membri della seconda Assemblea nazionale (Senato). In questo sistema ai tecnici, elemento di mediazione e di competenza, dovrà essere assicurata una influenza adeguata alla loro importanza e alla loro funzione. Così le forze del lavoro, riunite per gruppi d’interessi e professioni (agricoltura, industria, commercio, ecc.) a mezzo del suffragio economico integreranno il suffragio politico, senza assorbirlo e diventeranno lo strumento propulsivo e direttivo della nuova economia. III – LA NUOVA ECONOMIA SOCIALE La nuova economia si muove tra due poli: la libertà, diritto dell’uomo, e la giustizia sociale, missione dello Stato. Ovunque la naturale tendenza a costituire la proprietà coi frutti del proprio lavoro, la libera iniziativa e la concorrenza tra le singole imprese esercitano una funzione utile al bene comune, lo Stato si limiterà a tutelare, promuovere, integrare. È queste in Italia la vasta zona della piccola e media proprietà rurale, dell’artigianato, della piccola e media industria, del piccolo e medio commercio: è dunque il caso della maggioranza delle famiglie e delle aziende italiane. Qui lo Stato interviene a favorire e consolidare la piccola proprietà e la piccola azienda, con facilitazioni fiscali e giuridiche, col consentire consorzi e associazioni di capitali, col promuovere la cooperazione di consumo, di smercio e di produzione, coll’organizzazione del piccolo credito; ma soprattutto col difendere questa zona libera contro le tendenze al monopolio della grande industria e le ambizioni imperialistiche della plutocrazia capitalistica. Ed ecco il punto, ove libertà e giustizia sociale convergono allo stesso fine. Giustizia sociale e diritto al lavoro Dall’universale riconoscimento del diritto al lavoro, che in un celebrato Messaggio al mondo della più alta autorità spirituale ebbe la sua massima sanzione, deriva che compito primario della politica economica deve essere quello di garantire a tutti la possibilità del lavoro, cioè un’occupazione remunerata sulla base del minimo di sussistenza . Lavoro e occupazione per tutti deve essere la nostra parola d’ordine e la meta dello Stato, il quale per raggiungere tale fine dovrà fare appello a tutte le forze sociali e a tutte le risorse economiche. Abolizione del proletariato Il minimo di sussistenza va inteso in senso molto largo, tale cioè non solo da far fronte ai bisogni quotidiani del lavoratore, ma di permettergli anche di crearsi una proprietà personale (casa, orto familiare, risparmi trasmissibili), sì che scompaia il tipo del proletario, dell’operaio cioè, del contadino o dell’impiegato che altro non possiede se non le braccia e la prole. I mezzi proposti dagli esperti sono vari: alla base il giusto salario familiare, poi provvidenza per la casa e molteplice assistenza sociale contrattualmente garantita, più estesa adozione dei cottimi nei vari reparti e diretta partecipazione dei lavoratori e degl’impiegati agli utili dell’impresa. Più oltre va la tendenza all’azionato operaio, cioè per dirla in termine volgare e approssimativo, alla mezzadria industriale: il quale sistema trova specie in alcuni amici dell’alta Italia, salariati e imprenditori, degli apostoli convinti, mentre altri sono meno certi della sua efficacia o per lo meno dubitano della possibilità di applicarlo su vasta scala. Quale che possa essere la migliore soluzione tecnica nei diversi rami di produzione e nelle varie circostanze di tempo e di luogo, la partecipazione dei lavoratori all’impresa rimane una meta degna dei nostri sforzi più costanti, poiché si tratta di elevare i salariati all’autonomia e alla responsabilità di proprietari. Contro la plutocrazia Ma la giustizia sociale vuole anche l’eliminazione delle eccessive concentrazioni della ricchezza, le quali costituiscono un feudalismo finanziario, industriale e agrario che ostacola la diffusione della piccola proprietà privata e insidia lo sviluppo di un popolo libero. Tale eliminazione, in quanto non sia stata ottenuta con leggi speciali sui sovrapprofitti di guerra e sugli illeciti profitti di regime, dovrà raggiungersi: a) mediante una severa politica fiscale che gravi in forma progressiva specie sui redditi non reinvestiti produttivamente e sui capitali non applicati al fatto produttivo. In generale, unificate le imposte e semplificato il sistema di accertamento, il criterio delle progressività, coll’esenzione delle quote minime, costituirà il perno fondamentale del sistema tributario. b) mediante una lineare politica economica che investa l’agricoltura, l’industria, il credito, il commercio e miri a sprigionare dalle categorie lavoratrici e dai ceti medi il massimo numero possibile di energie autonome e ricostruttive. Le riforme essenziali riguardano l’industria e l’agricoltura. Nell’industria La politica economica: 1) promuoverà la massima diffusione della libera concorrenza in tutti i settori produttivi, nei quali per il carattere e la molteplicità delle imprese sia da presumere la tendenza dei prezzai a livellarsi sui costi; 2) controllerà fermamente tutte le coalizioni di imprese che tendono a regolare il mercato e le imprese singole che mirino a conquistare posizioni monopolistiche. Tutta questa zona economica non può più essere considerata di esclusivo interesse privato, ma va regolata coi mezzi più elastici e adeguati che vanno dalla manovra doganale a quella del credito, dal controllo di nuovi impianti alla gestione mista. Nei casi più gravi da valutarsi singolarmente dal punto di vista tecnico-economico, si adotteranno forme di proprietà collettiva o mista; si passerà cioè alla socializzazione di determinate imprese a carattere prevalentemente e fatalmente monopolistico. A tal riguardo, esemplificando, si citano comunemente, oltre i servizi pubblici, l’industria elettrica, l’industria siderurgica e metallurgica, l’industria mineraria, i trasporti marittimi e aerei di linea, la grande industria chimica, qualche settore della grande industria meccanica e navale. Questa politica economica sarà naturalmente unitaria nella sua impostazione, ma nella sua esecuzione dovrà essere largamente decentrata e contare sulla collaborazione degli organismi sindacali-professionali, altrove descritti. È questa una zona di economia sociale che offre alla classe lavoratrice e impiegatizia larghe possibilità di graduale elevazione. Perciò si dovrà dare il massimo incremento all’istruzione tecnico-professionale per giovani operai e contadini, per specializzati e capo-tecnici; si favoriranno le scuole aziendali e interaziendali e le stesse organizzazioni professionali dovranno, con numerose borse di studio, rendere accessibile ai figli meritevoli di lavoratori, piccoli impiegati e contadini la scuola media e in particolare la scuola specializzata. Una scuola superiore atta alla formazione di tecnici dirigenti preparerà i quadri più elevati della nuova economia. Nell’agricoltura Le speranze della rinascita si fondano in prima linea su una classe libera e sana di contadini. Ogni sforzo deve essere fatto, ogni provvedimento deve essere preso per irrobustirne la struttura e migliorarne la condizione. In Italia i braccianti sono assolutamente troppi. Anche i proletari della terra devono scomparire e trasformarsi gradualmente in mezzadri e proprietari, ovvero, quando ragioni tecniche lo impongano, in associati alla gestione di imprese agricole a tipo industriale. Salvi i necessari riguardi alla produttività e alle esigenze della conduzione, bisognerà quindi promuovere il riscatto delle terre da parte dei contadini con una riforma terriera che limiti la proprietà fondiaria per consentire il rafforzamento della categoria dei piccoli proprietari. L’attuazione di tale riforma con i criteri più appropriati ai luoghi, alle condizioni e qualità dei terreni e agli aspetti produttivi, sarà uno dei compiti fondamentali delle rappresentanze delle regioni. Sarà assicurato in ogni caso ai lavoratori agricoli il diritto di prelazione con facilitazioni fiscali e finanziarie per l’acquisto e la conduzione diretta dei fondi. Nel complesso quadro delle riforme agrarie la colonizzazione del latifondo dovrà trovare finalmente la sua effettiva attuazione. Uno studio a parte meriteranno le riforme da introdursi nelle assicurazioni sociali che vanno decentrate e appoggiate all’organizzazione del lavoro, nelle banche e in alcuni Istituti parastatali che vanno indirizzati a realizzare una migliore distribuzione della ricchezza e a impedirne il concentramento in poche mani. IV – PROVVEDIMENTI D’EMERGENZA Ma disgraziatamente il lavoro che si impone prima di ogni altro sarà domani non tanto di riformare e migliorare, ma quello di rifare le stesse nostre basi di sussistenza e di mantenere e ravvivare la nostra compagine per condurre a buon fine la guerra. Converrà difenderci contro il caos sociale e l’anarchia amministrativa, risolvere il problema monetario, premunirci contro la fame e la miseria, rifare le nostre scorte di viveri, di carbone, di carburante, di fertilizzanti e delle più necessarie materie prime per rimettere in moto le industrie, rinnovare il nostro patrimonio zootecnico, e soprattutto ricostruire il sistema dei trasporti; ripristinare cioè le attrezzature portuali, le linee ferroviarie, i ponti e le strade, riparare gli impianti elettrici, le officine del gas, gli acquedotti, provvedere all’immenso materiale rotabile che è andato perduto. Di fronte a tali compiti elementari è naturale che il prossimo governo politica sarà un governo di guerra e di emergenza e che i partiti (fatalmente troppi) cerchino per costituirlo e sostenerlo la comune risultante delle loro direttrici. Lealtà politica È pure ovvio in tanta comunanza di avverse vicende che, anche al di fuori delle necessità di governo si accentuino gli avvicinamenti e le convergenze; ma vige sempre per tutti l’obbligo morale della probità verso se stessi e il pubblico. Altro è mettersi d’accordo su determinati provvedimenti di socializzazione, altro sarebbe con patti generici lasciar credere che il marxismo socialista non sia diviso dalla democrazia cristiana che da pregiudiziali, più o meno «in soffitta»; altro è camminare assieme per una prima ricostruzione democratica, altro sarebbe confondere la democrazia popolare colla dittatura di classe. Il tempo cammina, e uomini e partiti si muovono e si evolvono con esso. Auguriamoci che la spinta unitaria, impressa dalla dura prova diventi una forza costante anche nell’ulteriore sviluppo dello Stato democratico. Noi intanto, amici democratici cristiani, prepariamoci a dare alla Patria quel nostro particolare contributo che è caratterizzato dalle nostre origini e dalla nostra tendenza costruttiva. Lavoriamo in profondità, senza ambizioni particolaristiche, con alto senso del dovere, non curanti delle accuse di essere troppo a destra o troppo a sinistra, secondo il linguaggio convenzionale della superata topografia parlamentare. In realtà ogni partito realizzatore sta al centro, fra l’ideale e il raggiungibile, fra l’autonomia personale e l’autorità dello Stato, fra i diritti delle libertà e le esigenze della giustizia sociale. Distinzioni e limiti E a proposito di lealtà e chiarezza, è forse anche il caso di avvertire che per un partito esiste pure un problema di distinzioni e di limiti. Il partito è uno strumento organizzativo atto a fungere su di un solo settore della nostra comunità nazionale, quello dello Stato. E come per noi pluralisti (nel senso di Maritain e di Sturzo) lo Stato è l’organizzazione politica della Società, così il partito è un organismo limitato che non deve proporsi di tutto rifare e riordinare in tutti i campi, ma suppone che altri organismi sociali agiscano nello stesso tempo e nello stesso spazio su diversi piani, al di fuori e al di sopra come la società religiosa, cioè la Chiesa colle sue forze spirituali e organizzative, al di sotto come le società scientifiche-culturali, e le società economiche colle loro autonomie e colle loro leggi. Ecco perché, a differenza di chi nello Stato vede un mito che assomma, sostituisce e incentra tutte le fedi e tutte le forze sociali, noi, in funzione politica, non ci presentiamo come promotori integralisti di una palingenesi universale, ma come portatori di una propria responsabilità specifica, determinata non solo dal nostro programma ideale, ma anche limitata dall’ambiente di convivenza in cui esso deve venire attuato. V – IL NUOVO ORDINE INTERNAZIONALE SECONDO GIUSTIZIA Il popolo italiano, al quale – come statisti inglesi e americani hanno solennemente ammesso – non sono imputabili le imprese di conquista mussoliniane e che oggi, a mano a mano che riprende la libertà di decisione, entra in linea cogli alleati, intende impegnarsi in questa guerra, non solo per liberare il suo territorio, ma anche per partecipare alla costituzione del nuovo ordine internazionale. Nonostante qualche dichiarazione in senso contrario, noi speriamo dunque che il mondo anglosassone non venga meno alla sua missione che è quella di promuovere anche nella vecchia Europa una zona di pacifica solidarietà fra i popoli contro la guerra e il diritto del più forte. Abbiamo fede, perché il Commonwealth britannico è una magnifica prova del come numerosi popoli e territori possano stare uniti in reciproca libertà, senza far appello alla forza armata e l’Unione Panamericana dimostra anch’essa che gli Stati del Nord hanno potuto ottenere un influsso direttivo sulle due Americhe, senza opprimere gli stati minori e resistendo alla tentazione della conquista militare. Di tal maniera trecento milioni di uomini sono protetti con mezzi pacifici contro il disastro delle guerre, o almeno contro la frequenza di esse. Questo metodo della libertà nei rapporti interstatali è in stretto nesso col metodo della libertà attuato dagli anglosassoni nel regime politico interno, per cui la nostra lotta contro il fascismo e il totalitarismo statale è la stessa lotta che si combatte contro il militarismo, e in favore di un ordine pacifico internazionale. Italia democratica e pacifica Anche l’Italia, ponte fra l’Europa centrale e il mediterraneo, ristabilita la sua indipendenza e integrità nazionale, ritroverà la sua grandezza nella sua funzione di equilibrio e di mediazione fra tre importanti correnti umane: il lavoro, per mezzo della sua insopprimibile emigrazione, che ha già fecondato i campi e le industrie d’America; la cultura a mezzo della sua trimillenaria civiltà, per cui l’Italia rimane nella storia il terreno più fecondo del genio umano; la religione, perché trecento milioni di cattolici guardano da tutti i paesi del mondo a Roma, città sacra sede del Sommo Pontificato. Gli anglosassoni e gli italiani sono dunque alleati naturali di una pacifica ricostruzione del mondo. Ma già nel 1926 il più illustre interprete del nostro pensiero, esule a Londra , avvertiva che il metodo della libertà doveva essere applicato anche ai rapporti economici. La politica della porta chiusa, del protezionismo doganale e del divieto d’immigrazione è una politica di forza, non di libertà. La nuova politica inaugurata da Roosvelt alla vigilia della guerra e durante il suo corso ci fa sperare che il mondo anglosassone sia definitivamente guadagnato a questa politica di solidarietà economica fra le nazioni ricche e le nazioni proletarie . «Le esigenze di vita del popolo italiano – abbiamo scritto nell’opuscolo sulle Idee ricostruttive – e la necessità di soddisfare con risorse naturali ai bisogni del suo eccedente potenziale di lavoro, richiedono che esso possa accedere alle materie prime a parità di condizioni con gli altri popoli, avere il suo posto nel popolamento e nella messa in valore dei territori coloniali, emigrare in dignitosa libertà e sviluppare senza arbitrari ostacoli i suoi traffici nel mondo. Quando gli anglo-americani, entrando in Roma sfileranno colle loro vittoriose bandiere innanzi ai monumenti della nostra civiltà trimillenaria e sentiranno il vasto respiro di quest’Urbe, madre del diritto e maestra un tempo nel governare il mondo, e marceranno sul suolo, percorso sì da tanti Cesare trionfatori, ma imbevuto anche del sangue di milioni di martiri che per difendere la libertà di coscienza negarono a Cesare quello che era di Dio; suolo talvolta profanato dal passaggio di tanti despoti barbari, ma riconsacrato dai Pontefici Romani che scacciarono gli invasori e rintuzzarono le offese in nome della civiltà e della dignità umana, allora i generosi figli d’America, del Canadà e della N[uova] Zelanda, i prodi soldati d’Inghilterra e dell’India avranno la sensazione che nessun’altra città al mondo porta, come Roma, impresse sul suo volto marmoreo le fiere lotte sostenute per l’universalità dello spirito umano, per il trionfo del diritto, per la difesa del debole contro l’oppresso, per l’eguaglianza morale e civile di tutti gli uomini e di tutte le nazioni. E se attraversando il ponte che nell’anno del giubileo calcò Dante , sognatore della monarchia universale, s’accosteranno al Vaticano, ricorderanno che fu da quel colle che durante questa guerra risuonò il richiamo più angosciato alla fratellanza e al comune destino del genere umano. Fu di lassù che Pio XII lanciò le sue proteste contro il totalitarismo neopagano e rivendicò contro gli imperialisti dello spazio vitale, lo spazio vitale della persona e della famiglia; fu di lassù che facendo eco a Roosvelt, si fissarono i punti d’una pace giusta e in altri messaggi al mondo si segnarono i diritti e i doveri delle Nazioni e si indicarono i principi per ricostruire la Comunità internazionale. Il popolo italiano, consapevole delle sue tradizioni, accoglieva religiosamente la voce del capo della cristianità, la sola che potesse osare, la sola che potesse rompere una barbara consegna d’incomprensione e di odio e invocava il giorno in cui, sia pure attraverso il sacrificio e il combattimento, potesse conquistarsi il diritto di collaborare con voi, o fratelli di tutti i continenti, alla costituzione del «nuovo ordine internazionale secondo giustizia».


Fa la relazione della riunione del 2.8 e della visita a Badoglio tenuta il 3.8 […] Vi dico cosa avrei detto a B[adoglio] ieri: alleanza It[alia] fasc[ista] e Germ[ania] nazista, e poi ad impossibilia nemo tenetur. Ma esaminiamo: armistizio, guerra contro i tedeschi. Pensate voi che se ci venisse imposta la guerra come cond[izione] di armistizio, le masse ci capiranno. Dovrebbe essere chiaro che la guerra contro i tedeschi deve essere una necessità assoluta. Bisogna quindi vedere se Bad[oglio] riesce a […]. […] Chiarisce che tiene soprattutto a che risulti evidente che non siamo noi a provocare la guerra c[ontro] i tedeschi o che aspettiamo la responsabilità per noi dell’armistizio, se sarà proprio necessario, solo allora dovremo assumere noi la responsabilità dell’armistizio.


Informa il comitato di come si è svolto l’incontro di Tarvisio : dispiace di […] [Arpesani e Roveda sottoponevano all’attenzione del Comitato il problema del collegamento tra Ccln e Clnai]. Auton. di Milano ? O.d.g. domandato di andare al governo con Badoglio? Mai – se è utile far cadere Badoglio bisogna discuterlo – e decidere. […] Errore diplomatico, per non aver preparato la pace prima del colpo di Stato. [La Malfa polemizzava con l’incapacità di organizzare il colpo di Stato prevedendo le conseguenze che esso avrebbe avuto tanto sul versante politico interno, quanto su quello esterno. In particolare nell’intervento si legge: «Preesisteva la linea di difesa in alta Italia. Gli inglesi occupavano l’Italia merid. e centrale – e il re e Mussolini in alta Italia; ovvero resa di questi agli inglesi» ]. Andavano a Verona. […] Risponde a La Malfa (12.45 cessato allarme) e gli dice che […]


L’o.d.g. ieri è stato formulato in quel modo perché si era deciso di fare un primo passo, e cioè di affermare la separazione di ogni responsabilità da Bad[oglio]. Quindi, o si deve riaprire la discussione generale o si deve affermare l’o.d.g. da noi preparato ieri. Propone, caso mai, di fare un o.d.g. per la politica interna. [Il problema della liquidazione del fascismo, anche nella ridefinizione degli apparati burocratici e amministrativi era stato sollevato da Buozzi che chiedeva un intervento diretto del Ccln nelle nomine degli alti dirigenti]. Il fascismo con violenza si è occupato di sedi, sindacati, cooperative, avremmo dunque dovuto richiedere la restituzione: «cacciate i fascisti, rimettete i nostri». Questo possiamo e dobbiamo dire. È vero mai il Comitato centrale si è occupato dei commissari . Si tratta di ottenere la riparazione. Come si può fare la liquidazione della struttura fascista, se non con uomini al di fuori del fascismo. Se possiamo distinguere la responsabilità politica da quella tecnica – tanto noi che i Comm[issa]ri – aggiungo che i Comm[issa]ri non potranno rimanere al loro posto, se il governo non farà quello che noi chiediamo.


Chi, dopo così disastrosa vicenda e così tragico crollo, darà la sua opera alla ricostruzione dello Stato italiano avrà la sensazione precisa, avvalorata dalla storica esperienza, che compito sopra ogni altro inderogabile è quello di ricostituirlo in libertà. Fissi gli occhi a questa meta irremovibile, il ricostruttore non s’indugerà in discussioni ideologiche alla ricerca dello Stato ideale, né d’altro canto si lascerà turbare dai miti d’una palingenesi rivoluzionaria. Animato invece da sereno (e ottimistico) realismo, darà mano a quella forma migliore di governo che più s’adatti alle condizioni morali e sociali del popolo italiano nel nuovo periodo storico del dopoguerra continentale e mondiale. «Quando ordino un paio di scarpe, il mio calzolaio prende la misura sul mio piede, non su quello di Apollo», diceva Felice de Merode durante la Costituente belga, e citiamo questo aristocratico cattolico a profitto di qualche ideologo in buona fede che, impressionato dalle degenerazioni parlamentaristiche o dagli abusi della democrazia, nutrisse ancora dei dubbi sulla necessità d’instaurare ordinamenti liberi e popolari. A questi pochi cattolici anzi e a quelli che fossero ancora suggestionati da una ventennale polemica contro i governi liberi, converrà ricordare tutta una secolare tradizione attivistica di cattolici, collaboratori e fautori di libere costituzioni. Così agirono i cattolici americani, partecipando alla lotta per la libertà e l’indipendenza degli Stati Uniti: «I membri della nostra confessione – scrive il Mac Carthy decano della facoltà storico-politica dell’Università cattolica d’America – furono tra i primi e più operosi collaboratori di Washington». Così fecero i cattolici belgi che essendo 140 su 200 membri dell’assemblea costituente, elaborarono e deliberarono lo statuto delle «libertà e dei diritti dei belgi». Così Augusto Reichensperger e Mons. Ketteler , in Francoforte, all’assemblea del ’48, e nel ’50 in quella di Berlino, cooperarono alla formazione degli articoli fondamentali su «i diritti dei tedeschi» e il Centro che per un cinquantennio s’era battuto contro Bismark e i suoi epigoni in favore delle guarentigie costituzionali, nell’assemblea di Weimar contribuì a dare nuove basi democratiche alla vita politico-sociale della Germania in un ordine costruttivo che pur dovette tener conto della diversità delle fedi e di torbidi conflitti sociali. Collo stesso spirito troviamo i cattolici all’opera in parecchi Stati minori, sorti dopo la prima guerra mondiale, come l’Austria, la Cecoslovacchia, la Jugoslavia, l’Ungheria, fino alla creazione dello Statuto Irlandese, il quale proclama che «il potere legislativo esecutivo e giudiziario viene da Dio per mezzo del popolo, cui spetta di nominare i capi dello Stato e decidere in ultima istanza tutte le questioni di politica nazionale secondo le necessità del bene comune»: formula questa che fonde in sé i dettami della morale e le conclusioni della storia e abilita i credenti in Dio, più che ogni altro a gettare solide basi ai regimi di libertà. Siamo del resto nel solco millenario della Chiesa. «E non è un fatto consegnato alla storia che tutte le istituzioni più efficaci a procacciare la pubblica incolumità, le più atte ad allontanare dai popoli il malgoverno e la tirannia, ad impedire la indebita ingerenza dello Stato nell’azione propria del municipio e delle famiglie; le disposizioni meglio valevoli a garantire nei singoli cittadini la dignità, la personalità umana e l’eguaglianza dei diritti, o ebbero origine dalla Chiesa o furono da lei benedette e protette?» (Leone XIII nell’enciclica Immortale Dei ). Nella stessa Rivoluzione Francese è giusto distinguere la fase costruttiva dell’ordine nuovo inaugurata nel 1789 da quella violenta e sanguinaria iniziata nel 1792. Già il Cahier del clero di Lione del luglio 1789 dichiara: «Ogni privilegio e esenzione sarà dichiarato contrario alla buona costituzione. Nessun corpo di stato né provincia né città né corporazione saranno ammessi ad opporre un privilegio particolare per sottrarlo ad una legge degli stati generali»: affermavasi così il principio dell’eguaglianza civile e giuridica. E nella famosa notte del 4 agosto 1789 il clero entrò in gara con la nobiltà nella rinuncia ai privilegi e alle prerogative. Le libertà politiche fondamentali insomma e le basi del sistema rappresentativo sono conquistate già nell’89 col concorso dei cattolici: è la reazione dei violenti del 1798 che interrompe l’evoluzione della democrazia e ritarda di un quarto di secolo l’avvento di un regime costituzionale d’ordinata libertà. I cattolici italiani, a cui la Conciliazione della loro patria colla Santa Sede, ha ridonato la piena libertà di movimento che era propria dei cattolici d’altri paesi, sono, ora più che mai, destinati a riprendere la tradizione di libertà che li ricongiunge ai neo-guelfi – Manzoni , Rosmini , Troya , Capponi , Gioberti, Tosti , Tommaseo – e alle menti più illuminate del Risorgimento; e a proclamare con Cesare Balbo che i governi rappresentativi non sono un’invenzione nuova di nuove ideologie, ma un prodotto della civiltà progredita, uno svolgimento della natura umana, conformata dal Creatore … ad una progrediente libertà (C. Balbo, Monarchia rappresentativa ). Anche il pontefice romano che emanò nel 1848 la prima costituzione italiana, non si ispirò a modelli stranieri, ma si richiamò agli Statuti dei nostri liberi comuni e in questa scia nazionale si mossero poi i cattolico-sociali e i democratici cristiani, che invocarono costantemente le libertà dei comuni, delle regioni e delle professioni, e con lo stesso spirito Giuseppe Toniolo auspicò la democrazia organica, un sistema cioè in cui la partecipazione dei cittadini all’auto-governo fosse organizzata in modo da resistere contro i pericoli dell’accentramento statale e le fatali suggestioni della dittatura. Così quando nel 1919 la democrazia cristiana assunse la forma e la veste politica ch’ebbe il nome di «partito popolare», questo inalberò per sua divisa lo scudo crociato col fatidico motto Libertas, e per la libertà combatté fino all’estremo la sua battaglia, e fu travolto, perché non volle piegare la sua bandiera. Di questi uomini che nel 1919 avevano accolto il proclama dei liberi e forti, alcuni pagarono colla morte e coll’esilio, con la fine ignorata in terra straniera, col carcere e colla deportazione la difesa delle pubbliche libertà; molti, per rimaner fedeli al loro programma, rinunziarono non solo ai lucri della «congiuntura politica», ma anche ai più legittimi guadagni dell’impiego e della professione e moltissimi, per non entrare nel corteo dei trionfatori, vissero ai margini della vita civile in un volontario silenzio e talvolta in umiliante abbandono, paghi di salvare la dignità della vita e la fierezza delle proprie convinzioni e di dare ai più giovani un esempio che infatti non rimase fra i cattolici senza qualche coraggioso imitatore anche durante gli anni più recenti e costituirà una eredità morale per quanti, colle stesse idee, si presenteranno domani nella vita pubblica nazionale. E qui non intendiamo in verità di esagerare, attribuendo alla libertà politica un primato assoluto che non le appartiene. Ben sappiamo, che le libertà essenziali sono quelle congiunte ai diritti della persona umana, della famiglia, e del lavoro e di tali libertà abbiamo ascoltato con filiale devozione da auguste labbra una insuperata rivendicazione. È vero pure che solo la libertà morale dell’individuo, cioè la sua volontà di giustizia e il suo amore per gli uomini, il suo timore di Dio, possono darci la libertà sociale; che le leggi della politica derivano dalle leggi della coscienza morale ed infine che il settore delle attività umane sul quale possono lavorare e influire i costruttori di sistemi rappresentativi e amministrativi è assai limitato, in confronto di quello ben più esteso e ben più essenziale, che è affidato agli educatori delle coscienze, ai cultori del pensiero, ai maestri di morale e di religione. Presupposto inderogabile è quindi che lo Stato garantisca libertà e protezione a questi formatori dello spirito, dal quale esso stesso trae il succo vitale. Il Cristianesimo, ossia in Italia la Chiesa cattolica, conserva e alimenta il fermento di fratellanza evangelica, principio essenziale della civiltà ed è ormai consenso universale ch’esso solo ci potrà salvare dalla catastrofe, alla quale minacciano di condurci i miti delle dittature di razza, di classe o di partito. Ma lo stesso augusto Messaggio proclamava anche il diritto dell’uomo ad una sfera concreta giuridica, protetta da ogni arbitrio e violenza, e la storia delle nostre nazionali sciagure, sta là a dimostrare che per la conservazione delle libertà essenziali e per il controllo della vita amministrativa, la libertà politica è nella nostra epoca più che mai indispensabile. Ed anche qui siamo in piena e consapevole tradizione nazionale. Se infatti la libertà politica, secondo il Bryce non è che la partecipazione di tutti i cittadini al governo della comunità, eccovi un altro ben più antico Maestro e grandissimo italiano ad auspicare tale universale compartecipazione, quando vuole che «omnes aliquam partem habeant in principatu, per hoc enim conservatur pax populi et omnes talem ordinationem amant et custodiunt» (S. Tommaso). Instaurare la pace del popolo, abolire cioè i privilegi di partito e di classe, ridestare nei cittadini il senso della responsabilità e l’interessamento, ora morto per la pubblica cosa, ecco una prima meta della libertà politica. Eliminando quindi ogni discriminazione di partito, di classe e di razza ricostruiremo la democrazia italiana sulla base del suffragio universale, come espressione dei diritti generali del cittadino: sistema che ha incontrato obiezioni, ma al quale, dopo molteplici esperienze, si è finito sempre col ritornare, come ad uno strumento rappresentativo che più d’ogni altro soddisfa la tendenza popolare all’eguaglianza politica, pur senza impedire l’emulazione dei migliori. Il suffragio universale politico non esclude però, come vedremo, la parallela rappresentanza degli interessi che potrà attuarsi a mezzo delle organizzazioni sindacali e professionali, sarà chiamata ad avere prevalenza negli enti locali e nella Regione e sfocerà in una seconda Camera o in Consigli centrali di categoria. Consapevoli però dei tristi effetti della degenerazione parlamentare e dei pericoli che fanno correre alle libertà gli eccessi delle fazioni, i restauratori della sovranità popolare dovranno elaborare dei provvedimenti che assicurino bensì il primato al Parlamento, il quale solo disporrà della guerra e della pace, ma anche garantiscano la stabilità del Governo, la forza dell’Esecutivo e l’indipendenza del Giudiziario. Gioverà inoltre introdurre nell’elettorato passivo garanzie di competenza e criteri selettivi e riservare alle discussioni pubbliche del Parlamento solo gli elementi fondamentali delle leggi deferendo i particolari alle commissioni e alla regolamentazione regionale. Contro gli attentati alla libertà provenienti dall’alto o dal basso venne proposta, fino dal periodo aventiniano, la creazione di una Corte Suprema di garanzia, la quale tuteli lo spirito e la lettera della Costituzione contro le minacce del potere o contro la minaccia insurrezionale di partiti che abbiano in programma il ricorso alla forza. Migliore garanzia organica per la difesa della libertà e per il controllo delle pubbliche organizzazioni sarà però la costituzione della Regione, decentrandovi poteri e funzioni, in modo che i suoi rappresentanti elettivi dividano coi funzionari dello Stato la responsabilità e la cura dei pubblici interessi: la Regione, invocata dai migliori uomini del Risorgimento, postulato di tradizioni diverse, progressiste e conservatrici, reclamata invano nei torbidi anni del primo dopoguerra dai partiti democratici e popolari dovrà divenire ora la realtà del domani, e per riuscire in quest’opera innovatrice nessuna fatica ricostruttiva sarà più meritoria. Il nostro ardente appello perché tale rinnovamento costituzionale si prepari nelle menti e nelle volontà, prima ancora che sia possibile attuarlo negl’istituti, si rivolge specialmente ai competenti, agli studiosi, agli intellettuali in genere, alla gioventù colta, pensosa del nostro avvenire: il popolo italiano riprenderà coscienza del valore della libertà, quando debba constatare che, per mancanza del suo controllo, la corruzione si è annidata, come gramigna esiziale, in tutti i settori delle attività pubbliche , ogni progresso sociale, ogni prosperità materiale venne infine pregiudicata e distrutta dalla guerra decisa senza il suo consenso . La giustizia sociale La libertà politica è legata alla libertà economica e la democrazia senza la giustizia sociale sarebbe una chimera o una truffa. Accanto a quella che fu detta la democrazia formale bisogna costruire la democrazia sostanziale, riformare cioè la struttura sociale. E qui s’impone una prima avvertenza: stiamo in guardia contro un certo fatalismo determinista che s’insinua anche in chi non accetta esplicitamente la dialettica marxista, nel dare cioè al fatto compiuto economico e organizzativo l’apparenza di una necessità storica. Se la politica economica ha agito e agisce, per fini sociali che si ritengono superiori, anche contro le cosidette leggi economiche – pensiamo alla economia di guerra o anche semplicemente a certe bonifiche – se domani l’autarchia potrà venir rovesciata da una economia di rapporti economici mondiali multilaterali, nulla vieta in principio che anche all’interno certe concentrazioni industriali create dalla congiuntura o dall’avidità o dalla passione dell’imperialismo economico vengano decomposte o ridotte. «Lo scopo sacro e obbligatorio della vita sociale resta sempre lo sviluppo dei valori personali dell’uomo (Pio XII . Natal. 1942). Esso esige per ciascun uomo normalmente il diritto all’uso dei beni della terra, il diritto di lavorare per mantenere una famiglia e impone alla società l’obbligo fondamentale di accordare una proprietà privata, possibilmente a tutti» (ibidem). Se è vero che oggidì ci dobbiamo considerare vittime di un volontarismo irrazionale che ha condotto all’impero della forza e dell’arbitrio, non bisogna d’altro canto che rispunti tra i cattolici la tendenza manifestata da alcuni sull’inizio dell’altro dopo-guerra, di ritenere fatali le soluzioni estreme e unico compito dei cattolici quello di moderarle. Veder chiaro una propria meta fondata sulla propria concezione della vita sociale e aver ferma la volontà di raggiungerla, questo importa soprattutto; e poi studiare, elaborare i provvedimenti sociali concreti e i modi possibili di attuarli, nelle condizioni di fatto lasciateci all’interno dalla guerra, e condizionati all’esterno dall’economia mondiale di cui faremo parte. Né può essere nostra l’illusione di un totalitarismo materialista che cerca la giustizia sociale soltanto ed essenzialmente in nuovi provvedimenti legislativi di più equa distribuzione della ricchezza. Le forze elettriche si possono trasportare e distribuire ovunque, ma le forze umane sono libere nel cuore dell’uomo. È la coscienza morale che alla fine decide anche dei rapporti sociali e della buona o cattiva amministrazione e oggi alla fine di un periodo che porta seco tanta corruzione, sentiamo, che nessuna riforma, nessuna legge ci salverà, nessuna giustizia sociale sarà possibile, se tutti e specie le classi dirigenti, cioè gli amministratori dei beni e gli esecutori delle leggi, non diventeranno personalmente più giusti. Qual riforma vorreste tentare con una generazione che ricorda quella biblica: «Generatio quae prodentibus gladios habet ut comedat inopes de terra et pauperes ex hominibus»? (Prov. XXX, 14). Le energie che rinnoveranno la terra dovranno venire dal di dentro, cioè dallo spirito dice Pio XII nella Summi Pontificatus . Oggi tutti sentono che il senso di giustizia personale, evangelico «tratta il prossimo come te stesso», è il principio vitale dell’Italia e del mondo e la premessa indispensabile di quel solidarismo sociale, che deve ispirare popoli e governi e che noi opponiamo ai miti di razza, di classe, o di partito del totalitarismo statale. Solo a queste condizioni di fraternità «vos in libertatem votati estis» dice S. Paolo (Galat. V, 13). Già da questo senso di libertà morale e per questa essenziale preoccupazione dello spirito, noi non potremmo affidarci alla corrente del marxismo anche se il sistema comunista ci portasse economicamente al massimo della produzione e alla più equa distribuzione dei beni, perché sappiamo, ormai anche per esperienza, che per reggere una società che non supponga né alimenti il senso di responsabilità verso l’autorità divina, l’autorità umana deve ricorrere ad un massimo di coercizione e repressione, fino alla più spietata tirannia. Tanto maggiore dovrà risultare la soppressione di ogni libertà individuale nel campo così complesso della vita economica. Se in tempo di guerra mal si sopporta il peso delle prescrizioni annonarie e, in tempo normale, l’attuale sistema corporativo viene sentito da molti come una bardatura soffocante, che dire di una economia di guerra perpetua e di una economia normale basata sul lavoro forzato? Noi attendiamo spassionatamente l’ultima parola sull’esperimento russo, coll’animo aperto ad ogni riconoscimento e pronti a tener calcolo di ogni evoluzione; ma le nostre obiezioni al sistema in nome dello spirito e della libertà rimangono inalterate. La comunione dei beni è un ideale celeste che quaggiù non fu raggiungibile se non in eccezionalissime condizioni di altezza morale e di povertà volontaria, «quando la moltitudine dei credenti era un cuor solo e un anima sola; né alcuno c’era che considerasse come suo quel che possedeva, ma avevan tutto in comune» (Atti, 4). Salve tali premesse di principio che fanno parte integrale della nostra concezione sociale, è forza però ammettere che il progresso sociale consiste in una comunicazione sempre maggiore dell’uso dei beni a vantaggio di tutti; e che il concentramento invece della ricchezza in poche mani abbassa il quoziente minimo dei beni di ciascuno e dà modo ai potenti di asservire i deboli e di impadronirsi dei gangli della vita politica e sociale. La politica economica deve quindi proporsi da una parte la redenzione del proletariato, rendendolo compartecipe dell’azienda, cioè delle fonti della proprietà o comunque proprietario, e dall’altra una redistribuzione della ricchezza la quale significhi una riparazione di giustizia sociale e assicuri la riconquistata libertà. Il problema è complesso e non comporta formule semplicistiche o demagogiche, riprese dal periodo prefascista, ma va risolto partendo dalla considerazione oggettiva della realtà economica nella quale viviamo. Avvertiamo anzitutto che il nostro dopo-guerra si distingue nettamente da quello del 1919 per il fatto che lo Stato fascista, dal 1926 in qua (discorso di Pesaro ) è intervenuto in larghissima misura nell’economia italiana. Basti ricordare la rivalutazione a quota novanta, il protezionismo agricolo e industriale, i salvataggi bancari e industriali, la gestione diretta di grandi aziende, l’autarchia e la preparazione alla guerra . Il controllo dello Stato si esercita direttamente, a mezzo di Aziende autonome che dipendono però dal Ministero delle finanze, quali l’ACAI (per la produzione del carbone della Sardegna e dell’Istria) l’ALI. (per le miniere di lignite), l’AMMI (produzione e commercio metalli non ferrosi: rame, stagno, zinco ecc.), l’AGIP (per la produzione e distribuzione degli olii minerali tra cui i petroli d’Albania) e parecchie altre di importanza minore. A questo settore appartengono naturalmente anche le vecchie imprese nazionalizzate, come quelle delle ferrovie e di altri servizi pubblici, e monopoli. Controllo indiretto esercita invece lo Stato su numerose altre società per azioni, dipendenti dall’ente parastatale Istituto per la Ricostruzione Industriale, che ha la struttura di una hollding (IRI ). Il capitale controllato da questo istituto s’aggira sui 20 miliardi, su un totale azionario di società italiane di 44 miliardi. Salvo spostamenti non decisivi, avvenuti negli anni più recenti, l’IRI nel 1936 era interessato, in qualche modo, in un gruppo di società che rappresentava il 64% delle aziende aventi un capitale superiore ai 10 milioni e deteneva pacchetti rappresentanti il 29% delle aziende con capitale superiore ai 10 milioni. Oltre alle tre banche principali, le società da esso controllate, appartengono all’industria siderurgica, alla navigazione e ai cantieri navali, alla produzione della cellulosa e gomma sintetica, ad una parte della rete telefonica e all’industria idroelettrica . Questa constatazione autorizza già una prima conclusione che è la seguente: lo Stato italiano, come è oggi costituito, tiene già in mano le leve della vita industriale, anche a prescindere dalle temporanee restrizioni, causate dalla guerra. Se alle imprese gestite direttamente dallo Stato si aggiungono quelle controllate dall’IRI e si considera che anche le industrie private subiscono indirettamente le direttive loro imposte dalla politica economica (dazi, commesse, tariffe) o possono venir influenzate dalla politica del reddito, sia a mezzo dell’ispettorato del credito, sia a mezzo delle banche principali che alla loro volta fanno patrimonialmente capo allo Stato, dobbiamo concludere che per dominare e regolare la vita economica, il popolo italiano nel dopoguerra non ha bisogno di ricorrere a improvvisazioni rivoluzionarie. Basterà invece che alla testa dello Stato stiano volontà energiche, costanti e incorruttibili che si propongano di provvedere alle necessarie riforme: settore per settore, appena fatto l’inventario delle imprese che dalla nuova situazione interna ed estera risulteranno vitali . Procedendo poi nell’esame della situazione di fatto (in base a statistiche del 1936 e 1938) troviamo che a professioni e lavorazioni attinenti all’industria dedica in Italia la sua attività circa un terzo della sua popolazione attiva e un sesto della popolazione totale. Facendo il confronto con altri paesi la percentuale della popolazione addetta all’industria e trasporti sul totale della popolazione attiva è del 33,4%, mentre in Inghilterra è del 55, Belgio 54,6, Svizzera 46,3, Olanda 45,2, Germania 44,3, Stati Uniti 40,8, Francia 40,1, Norvegia 55,6, Canadà 34,9, Cile 33,7, ecc. Nel 1938 il numero delle imprese industriali italiane ammontava a 150.278 con 3.596.840 dipendenti, di cui 252.099 dirigenti e impiegati e 3.344.741 operai (2.454.092 maschi e 890.649 femmine). A questi si aggiungevano 758.382 imprese artigiane, di cui 142.249 disponeva di personale dipendente per un complesso di 229.702 unità. Delle 150.000 aziende industriali ben 107.126, pari quasi ai tre quarti del totale, fanno meno di 11 addetti e 31.000 da 11 a 50 addetti. 138.205 aziende hanno fino a 50 addetti, costituiscono oltre nove decimi del totale e impiegano circa un terzo del totale delle persone occupate nell’industria; è questa quella che si può definire la piccola industria. Come appartenenti alla media industria si considerano le imprese fino a 250 dipendenti: sono 9.920 che danno lavoro a 1.024.402 persone. Piccola e media industria rappresentano pertanto il 98,6% del totale delle aziende industriali italiane, che danno lavoro al 57,5% del totale delle persone occupate nell’industria. La grande industria è costituita da 2.153 aziende con 1.532.675 dipendenti, e di tali aziende soltanto 345 hanno più di 1.000 dipendenti e la massa lavoratrice in esse occupata rappresenta il 19,9% dei lavoratori occupati nell’industria nazionale. Anche la statistica riguardante l’entità del capitale delle anonime industriali arriva alle stesse conclusioni: su 10.753 società per azioni esercitanti l’industria e i trasporti, ben 8.588, ossia l’80% del totale hanno un capitale non superiore al milione di lire e soltanto 55 hanno un capitale superiore ai 100 milioni e solo 9 un capitale superiore ai 500 milioni di lire. Anche concedendo che la guerra abbia gonfiato le cifre, è lecito in ogni caso concludere che l’Italia non si trova affatto in quelle condizioni di industrialismo concentrato e meccanizzato, che si sogliono chiamare precollettiviste, condizioni che, associate al ritmo della tecnica, dovrebbero condurre fatalmente alla socializzazione totale. La situazione di fatto ci mostra anzi che l’artigianato e la piccola e media industria dominano ancora la nostra struttura sociale: prevale cioè quella struttura della quale la libera iniziativa, il libero mercato, la divisione del lavoro e la concorrenza costituiscono gli elementi propulsori e necessari. Diciamo prevale, ma per essere più esatti, dovremmo dire che esistono le condizioni, nelle quali tale struttura dovrebbe prevalere, purché la politica economica la favorisca e la difenda. Ecco quindi i fini dell’interventismo statale: combattere la concentrazione in poche mani dei mezzi di produzione e della ricchezza, quindi l’asservimento degli interessi dei consumatori al dominio del capitale privato, senza incorrere in una eccessiva pressione dello Stato («la quale può avere conseguenze ancora più gravi», Pio XII, Mes. Natal.) e nello stesso tempo combattere la proletarizzazione, redimere cioè il proletariato, meta suprema già segnalata dalla Q.A. . Queste finalità che s’ispirano al personalismo e solidarismo cristiano, convergono mirabilmente con le ultime conclusioni della scienza economica, la quale, ammaestrata dagli errori dell’epoca feudale-capitalista, proclama ora che bisogna tendere «ad uno Stato sociale in cui il massimo numero possibile di uomini conduca una vita fondata sulla proprietà e su una sfera autonoma di lavoro» (Röpke ). Tale costituzione economica di uomini liberi non si crea però col cieco automatismo delle forze in libera gara, come aveva sperato il liberalismo classico, ma si forma sotto il vigile controllo dello Stato che deve intervenire a disciplinare le forze libere e preservarle dagli uomini di preda. Ed ecco la necessità di favorire e creare nuove forme d’industria non proletaria, trasformando piccole industrie in cooperative di produzione, promuovendo la cointeressenza dei lavoratori, introducendo varie forme di azionariato operaio. Opera altamente lodevole fanno quelle persone competenti, tra i quali alcuni industriali illuminati, che studiano i mezzi per attuare l’azionariato operaio, senza compromettere la necessaria unità di comando, e d’altro canto senza far incorrere troppi rischi al lavoratore, sia riservandogli azioni preferenziali o facendolo partecipare invece che alle azioni della sola propria azienda ad una holding che funga da camera di compensazione fra le varie industrie. Il decentramento della grande industria, che si è iniziato anche in Italia sotto la minaccia dei bombardamenti deve rendere possibile su larga scala quelle provvidenze che facendo l’operaio padrone di una casetta e di un piccolo terreno coltivabile, gli tolgono lo spaventoso carattere del proletariato accasermato e schiavo dell’officina, come erano schiavi i suoi padri della gleba; e nella ricostruzione del dopoguerra tale criterio di deproletarizzazione deve essere uno dei capisaldi nella nuova economia sociale. Ma un’azione positiva per favorire l’artigianato e la piccola e media industria, appunto per le loro maggiori possibilità personaliste e per il loro umanesimo economico non saranno sufficienti. Bisognerà battere in breccia le concentrazioni industriali-finanziarie, che sono creazioni artificiose dell’imperialismo economico, decomponendole nei loro elementi originali e congrui alla loro funzione e modificare le leggi sulle anonime e sui cartelli, che permisero l’accentramento in poche mani delle industrie e delle ricchezze. Non si esclude nemmeno che lo Stato, quando non bastino le misure ordinarie di politica economica, intervenga direttamente a creare con imprese proprie una benefica concorrenza contro posizioni monopoliste, conquistate e conservate a costo della libertà economica, dei consumatori e della libertà politica. Infine il problema dei monopoli va affrontato energicamente. Lo Stato dovrà impegnarsi in una politica economica che tenda a demolire tutti i monopoli che non siano per forza di cose o per ragioni tecniche inevitabili, badando bene che la cosiddetta fatalità tecnologica venga sottoposta ad un vaglio rigoroso e spregiudicato. In quanto ai monopoli inevitabili (trasporti, luce, gas, acqua e anche produzione di materie prime) lo Stato li dichiarerà di pubblica utilità e quindi o li terrà sotto diretto controllo ovvero, se più giova, li trasformerà – salvi i diritti di ognuno – in Aziende sociali autonome facendovi partecipare rappresentanti degli operai, dei consumatori e degli Enti locali. È questa senza dubbio una misura di socializzazione, ma non da riguardarsi come una concessione rateale, al sistema collettivista, bensì come un provvedimento di profilassi sociale per impedire l’abusivo sfruttamento della libertà e il costituirsi di baronie industriali, insopportabili per un popolo libero. In tali riforme parte notevolissima sono chiamati ad esercitare i tecnici, gli esperti, i dirigenti effettivi delle maggiori industrie che potranno contribuire in misura notevole a salvare il nostro paese dai pericoli della plutocrazia, senza farci naufragare contro gli scogli della burocrazia statale. È qui il luogo di ricordare che nessuna riforma sociale riuscirà, se non sarà accompagnata dalla formazione di una categoria di tecnici di alta moralità e di specifica competenza, che siano in grado alla loro volta di educare a maturità i migliori fra gli operai. E parliamo ora dell’agricoltura. Anche nella questione agraria i criteri di giustizia sociale devono prevalere sulle considerazioni economiche. Ciò significa che si deve bensì tener conto di ogni aspetto economico, quali la vendibilità della conduzione, la qualità della produzione in dipendenza del fabbisogno interno o della richiesta sui mercati esteri, ma che tali pur legittimi riguardi debbono cedere la priorità a ciò che concerne l’uomo cioè l’agricoltore. Se, ad esempio, risultasse che l’organizzazione a podere con carattere familiare, in causa della sua tradizionale molteplicità delle colture, non fosse il sistema più favorevole ad una esportazione di qualità sui mercati mondiali, noi dovremmo bensì tener conto di tale conseguenza economica per ovviarvi coi provvedimenti organizzativi e contemperativi più opportuni, ma non in misura da mettere in pericolo quello che è sommo postulato di giustizia sociale e interesse nazionale, il costituirsi cioè di una forte classe di contadini indipendenti e proprietari o almeno compartecipanti alla proprietà. Qual è in riguardo la situazione di fatto? Secondo i risultati del censimento generale del 1936 e quello particolare dell’agricoltura del 1930, le famiglie residenti nel regno con a capo un addetto all’agricoltura sono circa 19 milioni di persone ossia il 45% dei componenti di tutte le famiglie (42.200.000 abitanti secondo il censimento del 1936). Di tale popolazione agricola il numero delle persone effettivamente addette all’agricoltura di dieci anni e più è risultata di circa 8.700.000 persone, così distribuite: circa milioni 4 e mezzo conduttori su terreni propri o altrui (cioè proprietari usufruttuari, enfiteuti, affittuari e conduttori a più titoli); circa 1 milione e 800 mila coloni parziali e mezzadri; circa 2.300.000 lavoratori (dei quali circa 1.800.000 a giornata, circa 400.000 a contratto annuo, circa 125 mila compartecipanti; figure miste di conduttori circa 150.000). Dunque su circa 8.700.000 agricoltori solo circa la metà sono conduttori (converrebbe anzi dire meno della metà perché un altro dato statistico ci dice che di tali conduttori circa 250.000 sono conduttori capitalisti, cioè non sono coltivatori) e di quest’altra metà la maggioranza è costituita da 2.300.000 braccianti, che sono i veri proletari della terra. Questa cifra, ancora così alta, nonostante che si sia constatato in Italia un vero movimento ascensionale verso la piccola proprietà (di oltre 1 milione di ettari si è accresciuta la piccola proprietà nel primo decennio del dopoguerra), fa impressione. Resta dunque molto cammino da percorrere per giungere al «tutti proprietari» del Sommo Pontefice, sia pure anche solo prendendo in un primomomento in considerazione soltanto la classe più diseredata, non legata alla terrada alcuna forma di cointeressenza. Altre cifre del censimento agrario del 1930 servono a precisare i termini del problema. Si sono allora censite 4.200.000 aziende agricole per una superficie complessiva di 26.250.000. Di tali aziende sono risultate in proprietà, cioè su terreno proprio, 2.500.000 per una superficie di ettari 15 milioni, in affitto aziende 550.000 per una superficie di ettari 3.300.000; a mezzadria aziende 530.000 per ettari 4.200.0000; in forme miste di conduzione aziende 600.000 per una superficie di ettari 3.700.000. La maggioranza delle aziende appartiene alla piccola e media proprietà ma vi sono anche 1.600 aziende di oltre 1.000 ettari ciascuna, 2.000 aziende fra 500 e 1.000 ettari, 6.300 fra 200 e 500 ettari e 11.300 aziende fra 100 e 200 ettari; osservando però che la statistica non ci spiega se si tratta di terreni a coltura intensiva, estensiva, pascoliva o boschiva. Ciò posto e pur avendo in animo tutte le difficoltà che si oppongono ad una riforma terriera la quale deve tener conto dei diritti di proprietà che vanno compensati, delle difficoltà tecniche di conduzione che vanno affrontate, della preparazione non ovunque sufficiente dei proletari, conviene ammettere che uno sforzo risolutivo dovrà essere intrapreso negli anni prossimi per elevare nella categoria dei proprietari almeno una quota notevole di braccianti ovvero di mezzadri, sostituibili con altrettanti braccianti. Cominciamo pure col destinare alla formazione della piccola proprietà terre nelle quali oggi si attua la bonifica dovrà attuarsi collo stesso scopo; col metter l’occhio sulle terre acquistate nell’immediato ante guerra o durante la guerra a puro fine speculativo; col prendere in considerazione le terre in proprietà di enti, come le università agrarie e terreni demaniali; ma infine per condurre innanzi la riforma in misura adeguata dovremo chiedere alla proprietà più estesa ed elevata dei privati un contributo di terra la cui misura sarà da fissarsi in base ai criteri regionali e tenuto conto delle culture, della produttività e dei costi. È qui che deve soccorrerci la regolamentazione regionale sulla base di una legge generale ed è appunto questo criterio pratico di adattamento alle varietà delle condizioni e alla gradualità del metodo che aveva ispirato il vecchio progetto delle Camere regionali d’agricoltura. Scopo primo della riforma è e rimane l’aumento della piccola proprietà. Ciò non deve escludere che particolari condizioni tecniche non superabili con provvedimenti di carattere consortile impongano in taluni casi la gestione associativa da parte di lavoratori, ad esempio sotto forma di cooperative, delle quali il 21 aprile 1938 risultavano esistenti in Italia 221 con circa 40.000 membri associati per condurre complessivamente una superficie di 68.000 ettari. Molto meno si può pensare alla eliminazione delle forme di conduzione diverse dalla piccola proprietà privata, specie della mezzadria e della colonia parziaria e di altre forme associative che prevedano la compartecipazione al prodotto. Sono queste forme convalidate dai secoli che implicano la cointeressenza e, ai pratici effetti la comproprietà ossia l’associazione di capitale e lavoro; sarà anzi da chiedersi se lo stesso passaggio dal grande proprietario ai piccoli non possa avvenire per mezzo dell’antica forma dell’enfiteusi, applicata ai nuovi bisogni e ai nuovi scopi. Giunti a questo punto, ci par di sentire la voce delusa di giovani amici i quali avrebbero desiderate in questa introduzione formule più decise e risolute, un’architettura ricostruttiva più monumentale, una più suggestiva visione dell’avvenire. Li preghiamo di considerare che codesto è un momento tristissimo e i problemi urgenti di salute pubblica e di emergenza sono tali da reclamare in un primo momento tutte le forze e da assorbire tutte le energie. Il paese è dissanguato e rovinato dalla guerra. La vita produttiva è esausta; bisogna importare le materie prime, rifare le scorte, ricostruire il più indispensabile, cioè le abitazioni e le fabbriche, rinnovare la navigazione e le ferrovie, i mezzi di trasporto. Bisogna soddisfare le legittime rivendicazioni dei reduci che, pur in una guerra sfortunata (non voluta dal popolo) hanno diritto alla riconoscenza del paese. E su tutto incombe il problema monetario e finanziario. È quindi necessario convergere tutte le volontà e ridare iniziativa e speranza a tutte le forze, diffondere non l’inquietudine, ma il senso di sicurezza. Questo corpo sociale-economico è stato dilacerato e schiacciato da intervenzioni e pressioni violente dell’autorità pubblica e ora agogna pace e libertà di lavoro. In ogni innovazione anche ideale e utilissima bisogna procedere con cautela e per gradi. Tale gradualità s’impone anche perché la generazione passata ha molto innovato e molto costruito e tra il vecchio e il nuovo bisogna ristabilire un equilibrio, nel quale quanto era buono in sé venga coordinato e subordinato a diverso clima politico. È perché tale lavoro si presenta di lunga durata ed esige nell’esecuzione la gradualità e la discriminazione che bisogna creare un organismo permanente di carattere economico-sociale: uno strumento di propulsione e direzione dell’economia che, pur sotto la vigilanza suprema dello Stato, sia costituito da forze autonome, basato sull’equilibrio degli interessi e sulla competenza tecnica, al di fuori delle dirette ingerenze dei partiti politici. Pensiamo qui al vecchio postulato della nostra scuola, alla rappresentanza verticale delle professioni in contrasto col sezionamento orizzontale delle classi, a quella democrazia economica, auspicata da tempo come integrazione correttiva del suffragio universale politico. In tale organismo, insufflato da un nuovo spirito, dovrebbe venir trasformato il corporativismo fascista. Chiariamo prima alcune premesse fondamentali. Il contratto collettivo e la composizione legale di ogni conflitto, sia per la sentenza del Magistrato, sia per arbitrato obbligatorio sono guardati ormai come elementi indispensabili di progresso e pace sociale. È anche naturale che uno Stato democratico riconosca in pieno la libertà di associazione e riunione degli operai e quindi la libertà sindacale. Tuttavia alcune funzioni essenziali e di diritto pubblico saranno riservate a rappresentanze professionali, elette dagli appartenenti alle diverse categorie, iscritti d’ufficio nei ruoli comunali delle professioni. Tali rappresentanti eletti, secondo adatti raggruppamenti di interessi, costituiranno dei Consigli e delle Giunte, preferibilmente regionali, i quali organi funzionando in sezioni per categoria eserciteranno il potere disciplinare sull’attività professionale e concluderanno e invigileranno i patti di lavoro, e, corporativamente, coordineranno le varie forme di attività economica e professionale emanando regolamenti, sulla base delle leggi generali, provvederanno alle scuole professionali, all’emigrazione interna e alla «piena occupazione» e alle assicurazioni sociali. A proposito di queste ultime, è notevole che molto tempo prima che si parlasse di un piano Beveridge un gruppo di nostri amici di Milano abbia elaborato una riforma semplificatrice di tutto questo ingombrante servizio appoggiandolo appunto alle categorie sindacali o professionali. Da queste camere regionali potranno venire designati poi dei rappresentanti per il Senato e per i Consigli tecnici consultivi presso i Ministeri, ove convenga. La rappresentanza degli ordini professionali dovrà contare molto sulla collaborazione intelligente e disinteressata dei tecnici, degli impiegati amministrativi addetti alle aziende, dei professionisti liberi e degli insegnanti che esercitano una funzione nella vita produttiva e professionale: essi saranno iscritti in un ruolo speciale di ogni categoria, avranno una rappresentanza adeguata in tutti i Consigli e saranno i naturali mediatori fra i prestatori d’opera e i datori di lavoro. Come poi i consumatori possano venir rappresentati nei Consigli economici a mezzo dei Comuni e delle nostre cooperative di consumo, le quali dovranno riprendere nuova vita, è discorso che qui si vuole appena accennare. Vero è che il funzionamento della democrazia economica esige disinteresse, come quello della democrazia politica suppone la virtù del carattere. L’opera di rinnovamento fallirà, se in tutte le categorie, in tutti i centri non sorgeranno degli uomini disinteressati, pronti a faticare ed a sacrificarsi per il bene comune e la democrazia politica sarà una vana parola se gli uomini che se ne fanno sostenitori non si sentiranno legati dalle ferree leggi della solidarietà che derivano dalla morale e dall’onore.


L’ossatura di questo proclama si trovava già nel nostro primo documento, che venne compilato ancora durante il regime fascista in feconde discussioni, con la valida cooperazione di alcuni amici di provata competenza tecnica e che, immediatamente dopo il colpo di Stato, venne edito sotto il titolo Idee ricostruttive della Democrazia Cristiana. Della introduzione, invece, di questo secondo documento, della nuova formulazione e dei capitoli aggiunti è responsabile Demofilo, al quale non fu sempre possibile di consultare tutti i precedenti collaboratori. Il presente testo venne scritto alla fine di ottobre, pubblicato la prima volta su «II Popolo» del 2 novembre 1943 ed esce ora, gennaio 1944, con lievi aggiunte e modificazioni . Mentre la guerra ci stringe sempre più da vicino e la cura di sostentare la vita si fa più affannosa e cresce nelle nostre famiglie l’angoscia per le centinaia di migliaia di fratelli che sono prigionieri, dispersi o sbandati e su ogni lutto e su ogni rimpianto deve imporsi il fermo proposito di condurre a rapido e vittorioso termine questa nostra riscossa nazionale, non vorremmo dirvi una parola che avesse sapore elettoralistico e paresse derivata da gretto spirito di parte. Vorremmo invece che fosse una parola sincera di fede e di speranza nei nostri destini, una parola di fraternità che ci faccia solidali nella triste e nella buona ventura, una parola che ridesti e guidi tutte le energie della nostra volontà rinnovatrice. Chi siamo – Siamo giovani e anziani, che si sono dati la mano per costruire un ponte fra due generazioni, tra le quali il fascismo aveva tentato di scavare un abisso; la generazione che visse e combattè l’altra guerra e che, dopo la guerra, fece l’esperienza delle torbide lotte sociali; la generazione che tentò invano di sbarrare la via al fascismo totalitario, battendosi nelle file del Partito popolare italiano per la libertà contro la dittatura; e intuì il disastro, senza riuscire, per la disparità delle armi, a scongiurarlo. L’altra generazione è quella dei giovani che attraversarono il ventennio fascista senza contaminarsi, serbandosi nel cuore ribelli al regime oppressore, stringendosi sui margini della torbida fiumana per non lasciarsi trascinare dalla corruzione e preparandosi in opere di cultura e di fraternità sociale ai giorni della immancabile ripresa. La tradizione – Queste due generazioni, la più giovane e la più anziana, sentono sempre viva ed operante in loro la tradizione di quel movimento di idee e di fatti, sorto alla fine del sec. XIX, che in Italia si chiamò prevalentemente democratico-cristiano (mentre altrove, specie nei paesi austriaci, si disse cristiano-sociale). È questa una tradizione che ad ogni svolta della storia si rinnova e si aggiorna, che tiene conto dell’esperienza sociale e cammina con essa, un’idea che si veste della realtà dinamica per dominarla, un fermento che attingendo alla perennità delle sue fonti, dà vita a nuove forme sociali, diventa il lievito di una nuova economia e germina profondi rivolgimenti politici. Centro di attrazione – La salvezza della patria esige che su questa base le due generazioni fondino i loro sforzi ricostruttivi e la loro unione diventi il centro che attragga il massimo numero di energie valide e sane, provenienti anche da altre correnti; e siano pur uomini che, nelle presenti angustie, abbiano sentita per la prima volta la vocazione sociale. Dalla tendenza realistica di adeguare i propri sforzi alle esigenze dei tempi e alle necessità del popolo italiano, nascerà quel programma concreto di riforme che dovranno attuarsi nello Stato di domani. Ma già ora, perché la solidarietà di chi ci segue sia efficace e resista alle dure prove dell’avvenire, essa deve poggiare su alcuni punti fondamentali che s’ispirano ai nostri principi o sono conclusioni di un’esperienza sociale, economica e politica, ormai secolare. Essi, in termini generici, si possono formulare come segue. I. Primato della coscienza morale Le riforme politiche, sociali ed economiche, le garanzie costituzionali, i controlli amministrativi, le stesse sanzioni penali restano inefficaci se non è viva ed operante la coscienza morale. Il carabiniere, il finanziere, il revisore, il giudice non bastano a frenare e sopprimere la corruzione. Bisogna che controllori e controllati, custodi e custoditi, governo e governati si sentano responsabili innanzi al supremo Creatore e Moderatore di tutte le cose. I conflitti sociali non si possono comporre senza il senso di fraternità che è fermento della civiltà cristiana; i patti internazionali sono carta straccia, se non hanno la salvaguardia della coscienza morale. La libertà politica d’un popolo soccombe se non è accompagnata dai freni di una vita morale, perché il governo, se tali freni non agiscono sarà indotto, per attuare le sue riforme ad una costrizione eccessiva, e perfino ad una dittatura ferrea e sanguinaria. L’efficacia delle riforme statali è vincolata al miglioramento del costume. Per questo lo Stato democratico, il quale contro ogni intolleranza di razza e di religione, si fonda sul più riguardoso rispetto alla libertà delle coscienze, ha particolare interesse che le forze spirituali possano conservare e alimentare nel popolo la linfa vitale della civiltà cristiana, che la voce del romano Pontefice possa risuonare liberamente nel mondo e che la pace fra Stato e Chiesa, raggiunta e codificata nei Trattati del Laterano, costituisca una pietra basilare anche dell’Italia di domani. II. Ricostituzione dello Stato democratico È ormai convenuto che il problema istituzionale verrà deferito a una consultazione popolare, da indirsi dopo la guerra. Il popolo italiano attende che questo suo diritto di autodecisione sulla forma del regime non gli venga sottratto né pregiudicato con unilaterali interventi. Mentre la guerra dura, predomina su tutto la legge suprema dell’unità, né per parte nostra intendiamo anticipare discussioni che potrebbero incrinarla. Ma se non sulla forma, certo sulle essenziali caratteristiche del nuovo Stato democratico l’impegno dei democratici cristiani dovrà essere fin d’ora chiaro e preciso. L’essenza del regime democratico – La molteplice esperienza mondiale degli ultimi 150 anni ha portato alla conclusione che il metodo più adatto alle presenti condizioni della convivenza umana è il metodo della libertà; e il rispetto del metodo della libertà dovrà essere quindi il segno di riconoscimento e l’impegno d’onore di tutti gli uomini veramente liberi. Ne è anche risultato che il miglior sistema politico ci è dato da una democrazia rappresentativa fondata sull’uguaglianza dei diritti e dei doveri. Né partito unico, né cesarismo plebiscitario, né monarchia reazionaria, né repubblica dittatoriale, né oligarchia dei ricchi, né la dittatura dei proletari. Un unico esercito che dipende dal governo, e che non potrà essere mandato in guerra, senza il consenso del popolo. Una Camera eletta a suffragio universale, senza il consenso della quale nulla d’importante potrà essere deciso. Accanto alla Camera dei deputati si costituirà, in sostituzione del Senato, un’Assemblea rappresentativa degli interessi organizzati, prevalentemente eletta dalle rappresentanze del lavoro e della professione. Bisognerà cercare mezzi e modi per ottenere un governo forte e stabile e per salvaguardare la Costituzione da colpi di mano, che venissero dall’alto o dal basso (Corte Suprema di Giustizia). Lo spazio vitale del cittadino – Oltre la netta distinzione dei poteri, lo Stato democratico dovrà rispettare i diritti naturali dell’uomo e della famiglia e considerare le autonomie locali, sindacali, culturali ed economiche come lo spazio vitale del cittadino. Le Regioni –Per eliminare i pericoli dell’accentramento converrà costituire finalmente le Regioni quali enti autonomi, rappresentativi e amministrativi degli interessi professionali e locali e come mezzi normali di decentramento dell’attività statale. Il corpo rappresentativo della Regione si fonderà prevalentemente sull’organizzazione professionale. Dal libero sviluppo delle energie regionali e dalla collaborazione tra le rappresentanze elettive e gli organi statali risulterà rinsaldata la stessa unità nazionale. Nell’ambito dell’autonomia regionale troveranno adeguata soluzione i problemi specifici del Mezzogiorno e delle Isole. Organizzazione del lavoro e della professione – Importantissima sarà la ricostruzione delle organizzazioni sindacali. Pensiamo che essa potrà avvenire secondo le seguenti linee: i lavoratori, come tutte le altre categorie, godranno piena libertà di riunione e di associazione. Tuttavia, per regolare i contratti collettivi e i conflitti di lavoro (arbitrato) e per rappresentare gli interessi della categoria in confronto dello Stato e degli Enti pubblici, saranno creati organismi professionali di diritto pubblico, comprendenti, per iscrizione d’ufficio, tutti gli appartenenti alla categoria (lavoratori, tecnici, imprenditori), i quali eleggeranno col sistema proporzionale i loro organi direttivi. Le rappresentanze regionali, nominate prevalentemente da tali organismi, eleggeranno infine i membri della seconda Assemblea nazionale (Senato). In questo sistema ai tecnici, elemento di mediazione e di competenza, dovrà essere assicurata una influenza adeguata alla loro importanza e alla loro funzione. Così le forze del lavoro, riunite per gruppi d’interesse e professioni (agricoltura, industria, commercio, ecc.) a mezzo del suffragio economico integreranno il suffragio politico senza assorbirlo e diventeranno lo strumento propulsore della nuova economia. III. La nuova economia sociale La nuova economia si muove tra due poli: la libertà, diritto dell’uomo, e la giustizia sociale, missione dello Stato. Ovunque la naturale tendenza a costituire la proprietà coi frutti del proprio lavoro, la libera iniziativa e la concorrenza tra le singole imprese esercitino una funzione utile al bene comune, lo Stato si limiterà a tutelare, promuovere, integrare. È questa in Italia la vasta zona della piccola e media industria, del piccolo e medio commercio: è dunque il caso della maggioranza delle famiglie e delle aziende italiane. Qui lo Stato interviene a favorire e consolidare la piccola proprietà e la piccola azienda, con facilitazioni fiscali e giuridiche, col consentire consorzi e associazioni di capitali, col promuovere la cooperazione di consumo, di compravendita e di produzione, coll’organizzazione del piccolo credito; ma soprattutto col difendere questa zona libera contro le tendenze al monopolio della grande industria, ele ambizioni imperialistiche della plutocrazia capitalistica. Ed ecco il punto, ove libertà e giustizia sociale convergono allo stesso fine. Giustizia sociale e diritto al lavoro – Dall’universale riconoscimento del diritto al lavoro, che in un celebrato messaggio al mondo della più alta autorità spirituale ebbe la sua massima sanzione, deriva che compito primario della politica economica deve essere quello di garantire a tutti la possibilità del lavoro, cioè un’occupazione remunerata sulla base del minimo di sussistenza. Lavoro e occupazione per tutti deve essere la nostra parola d’ordine e la meta dello Stato, il quale, per raggiungere tale fine dovrà fare appello a tutte le forze sodali e a tutte le risorse economiche. Abolizione del proletariato – Il minimo di sussistenza va inteso molto largo, tale cioè non solo da far fronte ai bisogni quotidiani del lavoratore, ma di permettergli anche di crearsi una proprietà personale (casa, orto familiare, risparmi trasmissibili), sì che scompaia il tipo del proletario, dell’operaio cioè, del contadino o dell’impiegato che altro non possiede se non le braccia e la prole. I mezzi proposti degli esperti sono vari: alla base il giusto salario familiare, poi provvidenze per la casa e molteplice assistenza sociale contrattualmente garantita; più estesa adozione dei cottimi nei vari reparti e diretta partecipazione dei lavoratori e degli impiegati agli utili dell’impresa. Più oltre va la tendenza all’azionariato operaio, cioè, per dirla in termine volgare e approssimativo, alla mezzadria industriale: il quale sistema trova specie in alcuni amici dell’alta Italia, salariati e imprenditori, degli apostoli convinti, mentre altri sono meno certi della sua efficacia o per lo meno dubitano della possibilità di applicarlo su vasta scala. Quale che possa essere la migliore soluzione tecnica nei diversi rami di produzione e nelle varie circostanze di tempo e di luogo, la partecipazione dei lavoratori all’impresa rimane una meta degna dei nostri sforzi più costanti, poiché si tratta di elevare i salariati all’autonomia e alla responsabilità di comproprietari. Contro la plutocrazia – Ma la giustizia sodale vuole anche l’eliminazione delle eccessive concentrazioni della ricchezza, le quali costituiscono un feudalismo finanziario, industriale e agrario che ostacola la diffusione della piccola proprietà privata e insidia lo sviluppo di un popolo libero. Tale eliminazione, oltre che con leggi speciali sui sopraprofitti di guerra e sugli illeciti profitti di regime, dovrà raggiungersi: a) mediante una severa politica fiscale che gravi in forma progressiva specie sui redditi non reinvestiti produttivamente e sui capitali non applicati al fatto produttivo. In generale, unificate le imposte e semplificato il sistema di accertamento, il criterio della progressività, coll’esenzione delle quote minime costituirà il perno fondamentale del sistema tributario; b) mediante una lineare politica economica che investa l’agricoltura, l’industria, il credito, il commercio e miri a sprigionare dalle categorie lavoratrici e dai ceti medi il massimo numero possibile di energie autonome e ricostruttive. Riforme nell’industria – Le riforme essenziali riguardano l’industria e l’agricoltura. La politica economica: 1. promuoverà la massima diffusione della libera concorrenza in tutti i settori produttivi, nei quali per il carattere e la molteplicità delle imprese sia da presumere la tendenza dei prezzi a livellarsi sui costi; 2. controllerà fermamente tutte le coalizioni di imprese che tendono a regolare il mercato e le imprese singole che mirino a conquistare posizioni monopolistiche. Tutta questa zona economica non può più essere considerata di esclusivo interesse privato, ma va regolata con mezzi più elastici e adeguati che vanno dalla manovra doganale a quella del credito, dal controllo di nuovi impianti alla gestione mista. Nei casi più gravi, da valutarsi singolarmente dal punto di vista tecnico-economico, si adotteranno forme di proprietà collettiva o mista; si passerà cioè alla socializzazione di determinate imprese a carattere prevalentemente e fatalmente monopolistico. A tale riguardo, esemplificando, si citano comunemente, oltre i servizi pubblici, l’industria elettrica, l’industria siderurgica e metallurgica, l’industria mineraria, i trasporti marittimi e aerei di linea, la grande industria chimica, qualche settore della grande industria meccanica e navale. Questa politica economica sarà naturalmente unitaria nella sua impostazione, ma nella sua esecuzione dovrà essere largamente decentrata e contare sulla collaborazione degli organismi sindacali-professionali, altrove descritti. È questa una zona di economia sociale che offre alla classe lavoratrice e impiegatizia larghe possibilità di graduale elevazione. Perciò si dovrà dare il massimo incremento all’istruzione tecnico-professionale per giovani operai e contadini, per specializzati e capo-tecnici; si favoriranno le scuole aziendali e interaziendali e le stesse organizzazioni professionali dovranno, con numerose borse di studio, rendere accessibile ai figli meritevoli di lavoratori, piccoli impiegati e contadini, la scuola media e in particolare la scuola specializzata. Una scuola superiore, atta alla formazione di tecnici dirigenti, preparerà i quadri più elevati della nuova economia. Riforme nell’agricoltura – Le speranze della rinascita si fondano in prima linea su una classe libera e sana di contadini. Ogni sforzo deve essere fatto, ogni provvedimento deve essere preso per irrobustirne la struttura e migliorarne la condizione. In Italia i braccianti sono assolutamente troppi. Anche i proletari della terra devono scomparire e trasformarsi gradualmente in mezzadri e proprietari, ovvero, quando ragioni tecniche lo impongano, in associati alla gestione di imprese agricole a tipo industriale. Salvi i necessari riguardi alla produttività e alle esigenze della conduzione, bisognerà quindi promuovere il riscatto delle terre da parte dei contadini con una riforma terriera che limiti la proprietà fondiaria per consentire il rafforzamento della categoria dei piccoli proprietari. L’attuazione di tale riforma con i criteri più appropriati ai luoghi, alle condizioni e qualità dei terreni e agli assetti produttivi, sarà uno dei compiti fondamentali delle rappresentanze delle regioni. Sarà assicurato in ogni caso ai lavoratori agricoli il diritto di prelazione con facilitazioni fiscali e finanziarie per l’acquisto e la conduzione diretta dei fondi. Nel complesso quadro delle riforme agrarie la colonizzazione del latifondo dovrà trovare la sua effettiva attuazione. Uno studio a parte meriteranno le riforme da introdursi nelle assicurazioni sociali che vanno decentrate e appoggiate all’organizzazione del lavoro, nelle banche e in alcuni istituti parastatali che vanno indirizzati a realizzare una migliore distribuzione della ricchezza e ad impedirne il concentramento in poche mani. IV. Provvedimenti d’emergenza Ma disgraziatamente il lavoro che si impone prima di ogni altro sarà domani non tanto quello di riformare e migliorare, quanto quello di rifare le stesse nostre basi di sussistenza e di mantenere e ravvicinare la nostra compagine per condurre a buon fine la guerra. Converrà difenderci contro il caos sociale e l’anarchia amministrativa, risolvere il problema monetario, premunirci contro la fame e la miseria, rifare le nostre scorte di viveri, di carbone, di carburante, di fertilizzante e delle più necessarie materie prime per rimettere in moto le industrie, rinnovare il nostro patrimonio zootecnico, e soprattutto ricostruire il sistema dei trasporti, ripristinare cioè le attrezzature portuali, le linee ferroviarie, i ponti e le strade, riparare gli impianti elettrici, le officine del gas, gli acquedotti, provvedere all’immenso materiale rotabile che è andato perduto. Di fronte a tali compiti elementari è naturale che il prossimo governo politico sarà un governo di guerra e di emergenza e che i partiti (fatalmente troppi) cerchino, per costituirlo, e sostenerlo, la comune risultante delle loro direttrici. Lealtà politica – È pur ovvio in tanta comunanza di avverse vicende che, anche al di fuori delle necessità di governo, si accentuino gli avvicinamenti e le convergenze; ma vige sempre per tutti l’obbligo morale della probità verso se stessi e il pubblico. Altro è mettersi d’accordo su determinati provvedimenti di socializzazione, altro sarebbe con patti generici lasciar credere che il marxismo socialista non sia diviso dalla Democrazia cristiana che da pregiudiziali, più o meno «in soffitta», altro è camminare assieme per una prima ricostruzione democratica, altro sarebbe confondere la democrazia popolare colla dittatura di classe. Il tempo cammina, e uomini e partiti si muovono e si evolvono con esso. Auguriamoci che la spinta unitaria, impressa dalla dura prova, diventi una forza costante anche nell’ulteriore sviluppo dello Stato democratico. Noi intanto, amici democratici cristiani, prepariamoci a dare alla Patria quel nostro particolare contributo che è caratterizzato dalle nostre origini e dalla tendenza costruttiva. Lavoriamo in profondità, senza ambizioni particolaristiche, con alto senso del dovere, non curandoci delle accuse di essere troppo a destra o troppo a sinistra, secondo il linguaggio convenzionale della superata topografia parlamentare. In realtà ogni partito realizzatore sta al centro, fra l’ideale e il raggiungimento, fra l’autonomia personale e l’autorità dello Stato, fra i diritti della libertà e le esigenze della giustizia sociale. Distinzioni e limiti – E a proposito di lealtà e di chiarezza, è forse anche il caso di avvertire che per un partito esiste pure un problema di distinzioni e di limiti. Il partito è uno strumento organizzativo atto a fungere su di un solo settore nella nostra comunità nazionale, quello dello Stato. E come per noi democratici cristiani lo Stato è l’organizzazione politica della società, ma non tutta la società, così il partito è un organismo limitato che non ha da proporsi di fare o innovare in tutti i campi, perché è consapevole che altri organismi sociali agiscono nello stesso tempo e nello stesso spazio su diversi piani; al di fuori e al di sopra, come la società religiosa, cioè la Chiesa colle sue forze spirituali e organizzative (Azione cattolica); al di sotto, come le società scientifiche-culturali e le società economiche colle loro autonomie e colle loro leggi. Ecco perché, a differenza di chi nello Stato vede un mito che assomma, sostituisce e incentra tutte le fedi e tutte le forze sociali, noi non ci presentiamo come promotori integralisti di una palingenesi universa, ma come portatori di una propria responsabilità politica specifica ispirata sì al nostro programma ideale, ma determinata anche dall’ambiente di convivenza in cui esso deve venire attuato. Ed ecco anche perché, pur confessandoci debitori verso i principi di rinnovamento civile, insegnatici dalla scuola cattolicosociale e riaffermati con luminoso vigore nel messaggio pontificio al mondo nel Natale 1942, noi evitiamo dichiarazioni esibizioniste, che paiano metterci sullo stesso piano di recenti esperienze o proclami, sfruttatori del cattolicismo come strumento di governo, o possano darci l’aria di vantare o pretendere sul terreno delle attuazioni politiche la rappresentanza, ufficialmente delegata, di tutti i cattolici italiani. Crediamo lecito pensare che la nostra condotta in tanti anni di vita pubblica o (parlando anche per i più giovani) la nostra coscienza formata spiritualmente nelle associazioni cattoliche non lascino dubitare che anche nell’azione politica futura ci proponiamo di dare a Dio quel che è di Dio e a Cesare quel che è di Cesare. Il popolo italiano, al quale – come statisti inglesi e americani hanno solennemente ammesso – non sono imputabili le imprese di conquista mussoliniane e che oggi, a mano a mano che riprende la libertà di decisione, entra in linea cogli Alleati, intende impegnarsi in questa guerra, non solo per liberare il suo territorio, ma anche per partecipare alla costituzione del nuovo ordine internazionale. Infatti, nonostante qualche voce contraria, noi speriamo che il mondo anglosassone vorrà promuovere anche nella vecchia Europa una zona di pacifica solidarietà fra popoli eguali contro la guerra e il diritto del più forte. Lo speriamo, perché il Commonwealth britannico è una magnifica prova del come numerosi popoli e territori possano star uniti in reciproca libertà, senza far appello alla forza armata e l’Unione Panamericana dimostra anch’essa che gli Stati del Nord hanno potuto ottenere un influsso direttivo sulle due Americhe, senza opprimere gli Stati minori e resistendo alla tentazione della conquista militare. Di tal maniera milioni e milioni di uomini sono protetti con mezzi pacifici contro il disastro delle guerre, o almeno contro la frequenza di esse. Questo metodo della libertà nei rapporti interstatali è in stretto nesso col metodo della libertà attuato dagli anglosassoni col regime politico interno, per cui la nostra lotta contro il fascismo e il totalitarismo statale è la stessa lotta che si combatte contro il militarismo imperialista e in favore di un ordine pacifico internazionale. Anche l’Italia, ponte fra l’Europa centrale e il Mediterraneo, ristabilite la sua indipendenza e integrità nazionale, ritroverà la sua grandezza nella sua funzione di equilibrio e di mediazione fra tre importanti correnti umane: il lavoro, per mezzo della sua insopprimibile emigrazione, che ha già fecondato i campi e le industrie d’America; la cultura, a mezzo della sua trimillenaria civiltà, per cui l’Italia rimane nella storia il terreno più fecondo del genere umano; la religione, perché trecento milioni di cattolici guardano da tutti i paesi del mondo a Roma, città sacra e sede del Sommo Pontificato. Gli anglosassoni e gli italiani sono dunque alleati naturali di una pacifica ricostruzione del mondo. Ma già nel 1926 il più illustre interprete del nostro pensiero, esule a Londra, avvertiva che il metodo della libertà doveva essere applicato anche ai rapporti economici. La politica della porta chiusa, del protezionismo doganale e del divieto d’immigrazione è un metodo di forza, non di libertà. La nuova politica inaugurata da Roosvelt, alla vigilia della guerra e durante il suo corso ci fa sperare che il mondo anglosassone sia definitivamente guadagnato a questo indirizzo di solidarietà economica fra le nazioni ricche e le nazioni proletarie. «Le esigenze di vita del popolo italiano – venne scritto nell’opuscolo sulle Idee ricostruttive – e la necessità di soddisfare con risorse naturali ai bisogni del suo eccedente potenziale di lavoro, richiedono che esso possa accedere alle materie prime a parità di condizioni con gli altri popoli, avere il suo posto nel popolamento e nella messa in valore dei territori coloniali, emigrare in dignitosa libertà e sviluppare senza arbitrari ostacoli i suoi traffici nel mondo». Anche gli anglo-americani, innanzi ai monumenti della nostra civiltà trimillenaria in Roma, sentiranno il vasto respiro di quest’Urbe, madre del diritto e maestra un tempo nel governare il mondo e quando calcheranno il suolo, percorso sì da tanti Cesari trionfatori, ma imbevuto anche del sangue di milioni di martiri che per difendere la libertà di coscienza negarono a Cesare quel che era di Dio; suolo talvolta profanato dal tallone di tanti despoti barbari, ma riconsacrato dai Pontefici Romani che scacciarono gli invasori e rintuzzarono le offese in nome della civiltà e della dignità umana, allora avranno la sensazione che nessun’altra città al mondo porta, come Roma, scolpite sul suo volto marmoreo le fiere lotte sostenute per l’universalità dello spirito umano, per il trionfo del diritto, per la difesa del debole contro l’oppresso, per l’eguaglianza morale e civile di tutti gli uomini e di tutte le nazioni. E se, attraversando il ponte che nell’anno del Giubileo calcò Dante, sognatore della Monarchia universale, s’accosteranno al Vaticano, ricorderanno che fu da quel colle che durante questa guerra risuonò più angosciato il richiamo alla fratellanza e al comune destino del genere umano. Fu di lassù che Pio XII lanciò le sue proteste contro il totalitarismo neopagano e rivendicò contro gli imperialisti dello spazio vitale, lo spazio vitale della persona e della famiglia; fu di lassù che si fissarono i punti d’una pace giusta e in altri messaggi al mondo si segnarono i diritti e i doveri delle Nazioni e si indicarono i principi per ricostruire la Comunità internazionale. Il popolo italiano, consapevole delle sue tradizioni, accoglieva religiosamente la voce del Capo della Cristianità, la sola che potesse osare, la sola che potesse rompere una barbara consegna d’incomprensione e di odio e invocava il giorno in cui, sia pure attraverso il sacrificio e il combattimento, potesse conquistarsi il diritto di collaborare con voi, o fratelli di tutti i continenti, alla costituzione del nuovo «ordine internazionale secondo giustizia».