Governo britannico ci ha manifestato sua sorpresa per disappunto provocato in Italia da decisioni Convegno Mosca . Abbiamo naturalmente risposto che siamo a nostra volta sorpresi della sorpresa. Comunque, poiché una Reuter ufficiosa ha dato un elenco delle ragioni che avrebbero motivato il nostro scontento o inesatto o falso, abbiamo provveduto a rettificare. Reuter ha affermato che Italia si lagna: per mancanza libertà condurre negoziati commerciali con terzi, libertà di cui invece godrebbe in pieno; per contrarietà alleata a ripresa relazioni dirette italo-jugoslave; per rinvio pace a tempo indeterminato. Lei sa che libertà negoziare è più teorica che reale; che sappiamo perfettamente che ripresa con Jugoslavia è incoraggiata e non ostacolata dagli Alleati; che procedura prevista a Mosca può perfettamente prestarsi a remore e rinvii. Ragioni nostro scontento sono state comunque da me direttamente illustrate a rappresentanti alleati : esse si accentrano sopra tutto su circostanze che cobelligeranza, con tutto quanto essa comporta, è stata almeno apparentemente negletta e Italia accomunata in blocco a Paesi vinti, senza discriminazioni almeno apparenti. Nel frattempo si è insabbiato a Mosca anche quel modus vivendi provvisorio che avrebbe almeno dovuto sgravarci dalle pesanti clausole economicofinanziarie dell’armistizio, le quali rappresentano un inceppo insormontabile alla ricostruzione e una lenta emorragia, che è necessario tamponare, come lo stesso Byrnes ha riconosciuto ieri nelle sue dichiarazioni alla stampa.


Ho diretto alla Presidenza dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite il telegramma che trascrivo: «Nel giorno in cui si iniziano a Londra i lavori dell’Assemblea Generale dell’Organizzazione delle Nazioni Unite il Governo italiano tiene a far pervenire a tutte le Nazioni rappresentate il suo saluto e il suo voto augurale. In nome del leale spirito di collaborazione che ha animato l’Italia in guerra e della profonda coscienza democratica che la anima in pace, il Governo italiano rivolge in pari tempo alle Nazioni Unite, a fianco delle quali ha combattuto per venti mesi e di cui tante le sono così prossime di cultura e di sangue, un nuovo caldo, amichevole appello perché il suo popolo sia al più preso possibile rinserito nella comunità internazionale e nello sforzo inteso ad assicurare la pacifica e giusta ricostruzione del mondo e l’ordinata convivenza fra le Nazioni» . Voglia pregare la Presidenza stessa di voler trasmettere copia del nostro telegramma a tutte le delegazioni presenti. Aggiungo, per sua norma, che una iniziativa siffatta fu da parte nostra adottata anche all’inizio della riunione di San Francisco. Benché l’iniziativa non abbia avuto allora nessun seguito, fu comunque ad un certo momento prospettata la possibilità di autorizzare la presenza di un nostro rappresentante, almeno a titolo ed in veste di osservatore. Quantunque non creda alla possibilità, neanche oggi, di un risultato diverso, ritengo peraltro utile e a tutti i fini insistere sullo stesso tasto, anche in vista della riammissione italiana all’Organizzazione Internazionale del Lavoro , avvenuta nel frattempo e che costituisce certamente un primo concreto passo nella direzione giusta.


Suo 23 e precedenti. Nostre proposte in materia economico-finanziaria sono state trasmesse a Kirk subito con l’avvertenza che codesta ambasciata era stata incaricata di presentarle direttamente al Dipartimento di Stato. Copia delle stesse proposte è stata in pari tempo trasmessa a Carandini, lasciandolo arbitro di giudicare se fosse o no opportuno consegnarle al Foreign Office nel loro testo integrale o servirsene semplicemente come concreta indicazione e preciso orientamento. Tale procedura è stata seguita sia, com’ella ha giustamente osservato, per dare priorità al Dipartimento di Stato, trattandosi di iniziativa americana, sia perché proposte stesse avrebbero potuto, se fatte proprie da Washington, acquistare presso il Governo britannico ben altra autorità e peso. La avverto che, nonostante assicurazioni dateci in passato, Foreign Office, in una nota direttaci ier l’altro, ritiene di dover sottolineare che «circa la questione del modus vivendi, vi è stato sempre scarso incoraggiamento da parte del Governo britannico, al quale non sono mai piaciute proposte di questa natura e che ha preferito lavorare per la rapida conclusione di un trattato di pace». Risultato di questo lavoro è, naturalmente, che non abbiamo né modus vivendi né trattato di pace. Dica costì che apprezziamo ben altrimenti atteggiamento nordamericano ed esprimiamo nostra riconoscenza per rinnovata iniziativa di cui Dunn le ha accennato, assicurando massima segretezza da parte nostra. Non so, ma è questo un problema di altro ordine, se procedura di preventivamente interpellare Mosca, possa, naturalmente per quanto ci concerne, essere stata la più consigliabile. Vi sono certamente soluzioni, soprattutto in materia economico-finanziaria, che anglo-americani avrebbero potuto adottare senza interpellare altri, come ad esempio il memoriale Macmillan dimostra e la concessione americana di accreditarci il soldo delle truppe conferma. Comunque, Quaroni ritiene che Russia, avendo avuto per tutto quello che concerne trattati di pace in generale tutte le soddisfazioni che poteva desiderare, non dovrebbe sollevare obbiezioni di principio che mi sembrano invece più probabili oggi da parte britannica, nonostante che Noel-Baker , in una recente conversazione con Carandini (29 dicembre) si sia espresso fra l’altro in questi termini evidentemente contrastanti con quelli della nota del Foreign Office in alto citata: «Certamente è un peccato che americani abbiano lasciato cadere loro iniziativa rinunziando presentazione promesso piano modifiche armistizio, che era da tempo atteso a Londra e che potrebbe prestarsi a una soluzione transitoria, se tempestivamente discusso». Approvo in ogni caso sua azione che, se coronata da successo, potrebbe, più efficacemente di quanto non si creda, sollevare in questo duro inverno e alla vigilia elle elezioni, lo spirito e l’animo del popolo italiano.


Mio telegramma odierno . A proposito atteggiamento sovietico in materia revisione armistiziale converrebbe forse ella facesse presente al Dipartimento di Stato, se lo ritiene opportuno, che nuova generica domanda di adesione a un non precisato progetto di revisione, dovrebbe essere seguita a scadenza brevissima da presentazione progetto stesso nella sua forma concreta. Ricordi che sin dallo scorso novembre Dekanozov dichiarò Quaroni ritenere difficile che Governo sovietico possa pronunciarsi su proposte non definite e che gli occorreva sapere in precedenza quali modificazioni concrete Washington intendeva in pratica proporre. Ricordi altresì che lo stesso Dekanozov nella stessa occasione ebbe ad affermare, circa clausole finanziarie, che, siccome prestazioni italiane vanno esclusivamente a profitto anglo-americani, è a questi ultimi che tocca decidere. Ella mi informa (suo 13) che sono costì in elaborazione vari progetti di modus vivendi di respiro più o meno ampio e da definitivamente elaborarsi a seconda della risposta di Mosca. Ma io credo, tutto sommato, che codesta procedura possa prestarsi facilmente a ulteriori remore e resistenze e che più consigliabile sarebbe dunque cercare di cristallizzare il problema, uscendo dal generico, in una formula concreta.


Le sarà certamente noto che, nella seconda metà di novembre scorso, si sono svolte nella cosidetta «Istria croata» (con tale termine gli jugoslavi intendono designare l’Italia a sud del fiume Dragogna) delle elezioni che erano state annunciate come «amministrative». Se queste elezioni non avessero avuto effettivamente altro scopo che quello di provvedere all’amministrazione locale, non giudicherei necessario intrattenerla su tale argomento. Ma, al contrario, esse sono state gradatamente trasformate sì da concludersi in una vera e propria forma di speculazione politica tendente a dimostrare un’unanime volontà da parte degli slavi e degli italiani di tutta la Venezia Giulia di vedere la regione annessa alla Jugoslavia. Le elezioni sono state indette senza che sia possibile identificare chiaramente il provvedimento legislativo in base al quale esse sono state fatte. È mancata qualsiasi seria garanzia per la formazione delle liste elettorali, per il segreto e la libertà del voto. Le operazioni elettorali si sono svolte in un’atmosfera di intimidazione. In innumerevoli località elementi italiani subirono minacce che andavano dall’annuncio che gli astenuti sarebbero stati privati delle carte alimentari, fino alle intimidazioni più gravi concernenti la libertà ed anche la vita stessa degli eventuali astenuti. Scritte murali e discorsi di propagandisti dichiaravano gli astenuti e i contrari come nemici della causa popolare identificata con la causa jugoslava. Prima dell’inizio delle operazioni elettorali, e nel corso delle stesse, vennero compiuti numerosissimi arresti. Quanto ai risultati di tali elezioni, essi vennero senza alcuno scrupolo alterati. Infatti, secondo le cifre pubblicate da parte jugoslava, la partecipazione alle urne sarebbe stata quasi totale, e quasi totalitaria l’adesione alle liste uniche presentate. Ora, da innumerevoli informazioni in mio possesso, risulta che gli astenuti furono moltissimi, e numerosissime le schede bianche o recanti scritte inneggianti all’Italia. Lo scopo effettivo di tali pseudo elezioni si è chiaramente rivelato nella fase finale delle operazioni elettorali, e precisamente con le elezioni svoltesi a Parenzo per la nomina del «Comitato popolare regionale dell’Istria». Dai discorsi tenuti nell’«Assemblea» che doveva nominare dal suo seno i membri del «Comitato», è apparso che tali elezioni «democratiche e segrete» sono state condotte sotto la guida dell’«Unione antifascista italo-slovena», organo notoriamente completamente dominato dagli agenti jugoslavi. Fra i delegati presenti a Parenzo si notavano pure dei pretesi delegati di Pola e Trieste, nonché rappresentanti del «Comitato regionale popolare del litorale sloveno», dell’amministrazione militare jugoslava in Istria ed anche un deputato e membro della Costituente jugoslava. Vari oratori hanno affermato la plebiscitaria volontà delle popolazioni istriane, triestine e polesane di unirsi alla Repubblica federativa jugoslava. I membri (15), nominati dal «Comitato popolare regionale dell’Istria» vennero dichiarati soli autentici rappresentanti della volontà popolare della Venezia Giulia. Tali affermazioni sono state riassunte e ribadite in forma solenne in una mozione finale nella quale anche si dichiara, a nome delle predette popolazioni, «la più ferma volontà di continuare a marciare sotto la guida del maresciallo Tito e la volontà di lottare contro qualunque tentativo di separare l’Istria, o qualsiasi parte della Venezia Giulia, dalla Repubblica jugoslava». In vista di quanto precede non posso esimermi dall’esternare a lei, caro ammiraglio, nella sua qualità di capo della Commissione alleata, i miei sentimenti di viva contrarietà per metodi di lotta politica tanto lontani da ogni genuino spirito democratico, e dal formulare la mia protesta ed ogni riserva per questa nuova manovra tentata dagli jugoslavi per coartare o mistificare la volontà degli italiani dell’Istria .


Attiri, la prego, l’attenzione del signor Exindaris , membro della delegazione greca all’Assemblea dell’ONU, sulla seguente frase della mia recentissima dichiarazione alla Consulta. «Farebbero male, all’interno, coloro che, trascurando la realtà d’una prima guerra perduta dalla dittatura, non fossero disposti a riconoscere i torti fatti ai popoli vilmente e temerariamente aggrediti e qui volgo il mio pensiero espiatorio alla Francia, ai Paesi balcanici, vittime di una megalomania folle e in particolare alla Grecia, Paese che era stato sempre fra i nostri amici e che vivamente speriamo ridiventi tale» .


Abbiamo firmato ieri l’altro un accordo commerciale con la Spagna per la sistemazione del noto credito di cinque miliardi di lire. La prego di spiegare a codesto Governo che accordo è unicamente inteso a ritogliere al regime Franco almeno parte dei risparmi del popolo italiano che gli fu a suo tempo prestata dal regime fascista. Nelle condizioni in cui ci troviamo è necessario mobilitare ogni nostro credito per sopperire ai bisogni gravi ed urgenti del Paese. Ma, ripeto, ogni interpretazione che andasse al di là di questa necessità materiale sarebbe arbitraria e falsa. Nostra posizione nei riguardi Spagna resta quella di cui al mio telegramma n. 5019 del 7 agosto scorso anno .


Governo autorizza presentazione domanda prestito Import Export Bank raccomandando indicare cifra che possa essere giustificata da necessità completare finanziamento importazioni essenziali 1946. Prega far conoscere appena possibile condizioni eventuale concessione prestito onde poter valutare capacità Tesoro far fronte interesse e ammortamento che dovrebbe in ogni caso cominciare dopo congruo periodo tempo.


Nel mio discorso alla Consulta che le trasmetto per corriere, ho dato pubblica notizia delle assicurazioni dateci da parte anglo-americana circa decisioni Mosca. Prendo atto con soddisfazione della conferma di Harvey. Com’ella giustamente osserva, ciò che è per noi di estrema importanza è il modo ed il tempo della nostra consultazione. La quale dovrebbe essere effettiva e sostanziale, e cioè elemento attivo e formativo delle decisioni che saranno in definitiva adottate. È molto opportuno, ed è anzi necessario, che ella insista su questo punto. Presenza Jugoslavia, Grecia, Etiopia alla conferenza successiva è indubbiamente per noi ragione di preoccupazione, tanto più se, come Harvey assicura, conferenza stessa avrà ampia facoltà discussione e finale capacità approvazione. Vi è poi, fra i Ventuno, uno schieramento di forze press’a poco analogo, aggravato dalla certezza che le Potenze tendenzialmente a noi ostili agiranno presumibilmente compatte. Non so, dopo l’esempio australiano della scorsa Conferenza di Londra, se altrettanto può prevedersi, per l’altro gruppo. Certo è che potrebbero nascerne complicazioni gravi, se mancasse un’azione concorde, ad esempio, dei Dominions britannici. Non so quali attuali possibilità possa avere la revisione dell’armistizio. Ma non vi è dubbio che una modificazione sostanziale, almeno delle sue clausole economico-finanziarie che potesse esserci accordata subito, avrebbe effetti estremamente benefici non solo economici ma anche morali e politici.


Le sono molto grato per la sua lettera e per il ricordo dei tempi in cui sedemmo insieme a Vienna nella Camera dei deputati del vecchio impero asburgico. Da allora oltre un trentennio è trascorso ed è invero sorprendente che un parallelo destino abbia voluto riservarci – dopo le ultime tempestose vicende internazionali – le responsabilità di governo dei nostri due Paesi confinanti. Anche per me questa coincidenza di circostanze è fonte di sincero compiacimento e mi associo cordialmente alla speranza da lei espressa che la nostra personale conoscenza contribuisca ad agevolare lo sviluppo amichevole dei rapporti tra l’Italia e l’Austria.


Suo 62 . La prego spiegare subito al Dipartimento di Stato che mancato accoglimento richiesta prestito R. legazione in Atene ha delle ragioni serie, di cui molto speriamo esso vorrà tener conto per modificare illazioni trattene – che sembrano sproporzionate – e che V.E. illustra. Sono dunque in corso da tempo tra questo ministero e rappresentante greco presso Comitato consultivo per l’Italia, Exindaris, conversazioni ufficiose intese concretare ripresa relazioni diplomatiche fra due Paesi. Iniziativa, che sembrava matura qualche settimana or sono, ha subito ultimamente remore varie anche in ragione confusa situazione politica ellenica, ma potrebbe in questi giorni entrare, a quanto sembra, in una fase migliore. È superfluo sottolineare importanza che avrebbe per noi ripresa con la Grecia che fosse concretata prima discussione pace, sia in quanto importerebbe principio di concreta pacificazione con uno degli stati a noi più ostili, sia in quanto potrebbe certamente neutralizzare contrasto in seno Conferenza pace, di cui Grecia fa parte. Ora è chiaro che occupazione nostra legazione da parte alleata, non potrebbe in questo momento e con queste prospettive che avere anche un significato politico, sottolineare cioè da parte nostra la certezza di un fallimento delle faticose conversazioni di cui le ho fatto cenno. Tenga presente che abbiamo in passato rifiutato di aderire ad analoghe richieste britanniche per la R. ambasciata a Londra e la R. legazione al Cairo e svizzere per la R. legazione a Teheran. Tenga altresì presente che tanto Charles che Kirk sono vivamente avversi alla richiesta nord-americana, in quanto apprezzano in pieno le motivazioni generiche e specifiche che ne hanno motivato il mancato accoglimento da parte nostra. La prego di spiegare quanto precede in termini molto amichevoli al Dipartimento di Stato. Sarebbe assolutamente ingiusto continuare a qualificare come assenza di collaborazione un gesto che è dettato da precisi interessi nazionali. È superfluo le dica che nulla ci sarebbe stato più gradito che accogliere immediatamente una richiesta proveniente da un governo verso il quale abbiamo tante e così grandi ragioni di gratitudine. Le sarò grato se vorrà telegrafarmi quanto le sarà detto al riguardo . Se poi dovesse constatare che malumore comunque persiste, dica pure che sono pronto a dare senz’altro autorizzazione richiesta come gesto d’amicizia verso gli Stati Uniti e nonostante pregiudizio che ciò potrebbe, come le ho detto, arrecarci.


Mentre, dopo presi con Alleati necessari accordi, stavamo per procedere riconoscimento Repubblica albanese, Governo Tirana ha informato Turcato considerare esaurita sua missione e lo ha pregato rimpatriare entro pochi giorni . Ignoriamo motivo provvedimento che ci sorprende. Turcato era stato inviato Tirana in base accordo concluso suo tempo colà da sottosegretario Palermo . Stesso accordo prevedeva invio rappresentante ufficioso albanese a Roma pel quale abbiamo dato nostro benestare sino dall’8 settembre, ma che non ha potuto ancora raggiungere sua sede per lentezza pratiche svolte da Commissione alleata e Comando Caserta nonostante nostri ripetuti solleciti. Tale ritardo non è quindi per nulla imputabile a noi. Pregola voler informare di quanto precede codesto Governo chiedendone appoggio per ottenere che Governo albanese receda possibilmente da decisione suindicata. Come le è noto, abbiamo ancora in Albania qualche migliaio specialisti da tutelare (operai, tecnici e professionisti sopratutto medici) che Governo albanese trattiene obbligatoriamente in servizio e che in base accordi Palermo-Hoxha dovrebbero venire sostituiti con altri assunti liberamente mediante regolare contratto. È inoltre in progetto ripresa scambi commerciali italo-albanesi. È infine nostro intendimento normalizzare sempre più rapporti fra i due Paesi e ristabilire fra essi fiduciose relazioni amicizia. Compito nostra missione non può quindi considerarsi esaurito e suo rimpatrio farebbe penosa impressione in Italia dove risiedono rappresentanti militari Governo albanese, che sono trattati con massima liberalità e dove sorte nostri connazionali tuttora in Albania è seguita con ansioso interesse. Telegrafi.


Suo 9 . Ringrazi Dekanozov per le assicurazioni datele. Ciò che è per noi essenziale è il tempo e il modo in cui la nostra consultazione potrà in concreto attuarsi. Che esposizione nostro punto di vista possa cioè essere in qualche modo formativa delle decisioni finali che saranno per essere adottate. Noto per il resto che l’esposizione del nostro punto di vista ci è stata consentita a Londra soltanto per quanto riguarda la Venezia Giulia. E che non abbiamo mai richiesto di essere trattati come vincitori, ma soltanto non, dico non, come vinti. Che i sacrifici innumerevoli della cobelligeranza abbiano cioè il peso e importino le conseguenze che equità e giustizia domandano.


A puro titolo di informazione confidenziale le segnalo che questo ambasciatore d’Inghilterra mi ha chiesto se io non ritenga possibile che generale de Gaulle abbia inoltrato le sue richieste su Tenda e Briga col preordinato proposito di ritirarle a momento opportuno. Egli guadagnerebbe in questo modo ed in quel momento l’unanime popolarità e consenso italiani e assicurerebbe nel modo più efficace il definitivo rinsaldamento delle relazioni francoitaliane. Ho risposto che la manovra sembra troppo machiavellica per essere vera. Tale unanimità di consensi sarebbe d’altra parte già acquisita attraverso una semplice iniziale moderazione. Le segnalo quanto precede anche perché mi par riveli da parte britannica almeno un’ombra di celata preoccupazione nei confronti di un definitivo e solido riavvicinamento italo-francese.


Mio telegramma n. 49 . Quest’ambasciata degli Stati Uniti mi ha dato ulteriori chiarimenti ed informazioni sulla nota richiesta di prestito della R. legazione ad Atene. Credo di avere spiegato a sufficienza le ragioni di puro carattere nazionale che ci hanno, nostro malgrado, indotto a non aderire subito al desiderio espressoci. Ma indubbiamente prevale oggi, nel mio animo, il proposito di far cosa grata a codesto Governo. La prego dunque di far immediatamente sapere al Dipartimento che il Governo italiano è molto lieto di porre senz’altro a disposizione la sede di Atene. Nel caso che, in questo periodo, dovessero, come tutti ci auguriamo, essere riprese le relazioni con la Grecia, contiamo sull’assistenza americana perché il nostro rappresentante possa avere colà una sistemazione adeguata.


Ringrazi Nenni per segnalazione di cui suo 71. Offerta Spaak è interessante e va seguita, nonostante io sia d’accordo con lei sulla improbabilità di un ulteriore corso. Invio lavoratori in Belgio incontra difficoltà nella circostanza che non esiste in Italia che una ristretta categoria dei minatori richiesti disposti accettare offerta. Comunque un primo scaglione è partito. Aggiungo per sua norma che mio telegramma era stato elaborato in modo volutamente vago, appunto per lasciare ai destinatari la possibilità di interpretarlo a seconda delle circostanze. Ma se sondaggi Spaak dovessero – ciò che, ripeto, non credo probabile – dare un qualche frutto, ricordasi che una richiesta esplicita fu da noi fatta sin dalla vigilia della Conferenza di San Francisco e che, nel frattempo, siamo stati ammessi, a parità di diritti, in seno all’Ufficio Internazionale del Lavoro.


Il R. ambasciatore in Londra informa fra l’altro che la questione «dell’Alto Adige è ormai in primo piano, tanto più in quanto il Governo di Vienna, dopo avvenuto riconoscimento, è in grado di avanzare richieste ufficiali e può chiedere di essere ascoltato alla Conferenza». Attiro in proposito l’attenzione di V.E. sulle parole da me pronunziate nel mio discorso del 21 corrente alla Consulta che trasmetto per corriere, a proposito della frontiera del Brennero. Risulta anche a me che sopra tutto negli ambienti britannici, Foreign Office compreso, azioni austriache hanno in questi ultimi tempi guadagnato pericolosamente quota. Pregherò nei prossimi giorni gli ambasciatori delle quattro Potenze interessate di voler consegnare al Comitato dei quattro un ulteriore promemoria italiano ove, in attesa della nostra diretta consultazione, è ancora una volta riesposto ed energicamente riaffermato il nostro punto di vista nei confronti dell’Alto Adige. Trasmetterò, appena possibile, il testo. È intanto più che mai necessario ella continui, anche da parte sua, a svolgere ed intensificare ogni possibile azione per rimontare corrente .


Suo 20 . Questione truppe generale Anders , piuttosto che frammentariamente trattata seconda circostanze e avvenimenti contingenti (quali provocazioni, incidenti, ecc.), deve essere in primo luogo inquadrata da parte nostra nel problema generale del ritiro di tutte le truppe straniere dal territorio nazionale. La nostra assidua opera contro il regime armistiziale è evidentemente diretta anche a liberarci dalle truppe d’occupazione, comprese le polacche. I nostri punti di vista, italiano e polacco, coincidono dunque a tutti gli effetti pratici, ambedue tendendo, pur per ragioni diverse, verso gli stessi obiettivi. È d’altra parte ovvio che continuata presenza secondo corpo polacco in Italia costituisce elemento di turbamento dei rapporti fra Roma e Varsavia, e, indirettamente, fra Roma e Mosca. Ella può assicurare codesto Governo nel modo più esplicito che ambedue codesti aspetti del problema sono vivamente presenti al nostro spirito e che accoglieremo con viva soddisfazione la soluzione confidenzialmente preannunziatale da codesto vice primo ministro che sarebbe indubbiamente la migliore. Proseguiamo intanto ogni possibile azione nel senso di cui al suo telegramma n. 11 .


Attiro la tua attenzione sul telegramma di Carandini, relativo ad una sua conversazione con Dunn (che ti è stato trasmesso col telegramma per corriere n. 1421/C), e in particolare sulla parte del telegramma che si riferisce alla questione delle nostre colonie. In sostanza sembra che gli americani restino fermi sul principio del «trusteeship collettivo»; che tuttavia non sarebbero contrari ad un mandato singolo qualora la proposta venisse avanzata e sostenuta con sufficiente energia da altra parte, in particolare da parte francese. È quindi più che mai necessario, come già ebbi a telegrafarti (n. 10497 del 15 dicembre scorso) insistere presso i francesi perché ci sostengano in questa questione che risponde anche ad un loro preciso interesse, sia per le ripercussioni che un’applicazione del mandato plurimo può avere sui loro sistemi di amministrazione coloniale nei territori francesi confinanti coi nostri, sia per le possibilità di collaborazione italo-francese che offre ad entrambi i paesi la permanenza dell’amministrazione italiana nelle nostre colonie. Gli uffici hanno ampiamente documentato l’ambasciata sulla questione. Unisco un pro-memoria riassuntivo sulla questione stessa.


È da presumere che Commissione esperti Venezia Giulia svolgerà sua attività in tutta la regione, comprese dunque Fiume, Zara e le Isole. Ogni inchiesta che avesse obiettivi geograficamente più limitati sarebbe evidentemente monca e non probante. È bene avere in proposito ogni possibile assicurazione da parte codesto Governo, che la prego sollecitare d’urgenza, cortesemente telegrafando.


A parte quanto le telegrafo circa situazione italiana in Albania mi pare, in linea più generale, che decisione prendere in esame in questo momento la richiesta albanese possa in qualche modo riproporre la questione dell’ammissione di nuovi membri all’ONU (che sembrava in un primo momento rinviata) e quindi anche dell’Italia. I sondaggi promessi da Spaak potrebbero cioè trovare un terreno più concreto e propizio, che non converrebbe trascurare. Non mi nascondo naturalmente difficoltà di una soluzione favorevole. Ma accoglienza fatta mio telegramma e atmosfera generale in cui discussione in proposito ha avuto luogo, mi pare autorizzino se non speranza, almeno una qualche insistenza da parte nostra. Veda che cosa le riuscirà di accertare al riguardo.


Albania ha chiesto essere ammessa fra le Nazioni Unite. Secondo notizie stampa, relativa domanda sarebbe discussa lunedì prossimo, appoggiata dalla Russia e dalla Jugoslavia, osteggiata dalla Grecia. Ella dovrebbe a mio nome ricordare d’urgenza al Foreign Office che circa duemila italiani, in gran parte tecnici ed operai specializzati (opera dei quali è considerata indispensabile) sono arbitrariamente costretti a restare in Albania in condizioni di semi-schiavitù e sotto continue minacce. Loro condizione è pietosa. Come le è noto missione Turcato stata d’altra parte altrettanto arbitrariamente allontanata Tirana, anche per ritardo frapposto, nostro malgrado, da Commissione alleata a fornire mezzi necessari al trasporto in Italia della parallela missione albanese. Nessuna protezione efficace è dunque più oltre possibile da parte nostra. Ignoro quale sarà linea di condotta britannica e nordamericana nei confronti predetta richiesta, né d’altra parte è nostro proposito dar inizio a una politica anti-albanese, che è anzi lontana dal nostro spirito. Motivi di umanità impongono comunque che, prima di dar corso domanda ammissione, si chieda ragione, a un Governo che ritiene di avere i titoli per far parte delle comunità delle Nazioni, di provvedimenti gravissimi che minacciano la esistenza di centinaia di persone che anelano, dopo anni di sofferenze, a rientrare in patria. Ne parli, la prego, d’urgenza al Foreign Office, e alla delegazione americana. Un suo contatto con la delegazione greca potrebbe anche giovare. Aggiungo che Foreign Office è certamente al corrente della questione, tramite sua rappresentanza a Tirana.


Secondo una notizia Reuter odierna negli ambienti della Commissione di controllo delle quattro Potenze a Vienna si prevederebbe un brusco cambiamento della politica sovietica nei confronti dell’Austria. Il nuovo atteggiamento influirebbe specialmente sui preparativi per i trattati di pace con Italia e Ungheria e per la nuova frontiera con la Jugoslavia. La Russia appoggerebbe in conseguenza punto di vista italiano per Alto Adige e rivendicazioni jugoslave in Carinzia. Opinione russa – continua Reuter – sarebbe convinta che Austria non ha appreso dagli avvenimenti nulla e deve essere trattata come un Paese fascista sconfitto, per cui politica sovietica si orienterà in conseguenza. Ignoro se notizia abbia fondamento. Risulta comunque anche a noi che Austria è tuttora impregnata di spirito nazista, ciò che legittima fra l’altro il dubbio essa possa un giorno costituire il focolaio di una futura ripresa offensiva germanica. A tralasciare tutti gli altri argomenti morali, giuridici, economici che militano a favore nostra tesi per conservazione frontiera Brennero, occorre dunque sottolineare la necessità che quelle precauzioni che sono prese da per tutto contro quella ripresa, siano mantenute anche sul Brennero, che è una delle strade tradizionali delle invasioni e della spinta germanica verso il Sud. Ogni indicazione ella potrà fornirmi in proposito mi sarà utile .


De Gasperi risponde al telegramma di Quaroni che annunciava l’interesse ungherese a riprendere le relazioni diplomatiche, sottolineando l’analogo intendimento italiano. (Per Mosca) Suo 18. Ho telegrafato Londra e Washington quanto segue: (Per tutti) Telespresso di questo ministero n. 15/28711/c del 30 novembre . Governo ungherese per tramite suo incaricato affari a Mosca ci ha fatto conoscere di avere chiesto a Commissione alleata controllo Budapest autorizzazione riprendere relazioni diplomatiche con Italia e ha espresso desiderio che sua richiesta venga da noi appoggiata. In conformità direttiva sinora da noi seguita normalizzare progressivamente rapporti con tutti paesi esteri e tenuto conto opportunità ripresa diretti contatti italo-ungheresi anche per tutela nostri connazionali colà, è naturalmente nostro vivo desiderio che richiesta ungherese venga accolta. Non abbiamo esatta notizia circa posizione attuale rappresentanti alleati a Budapest e non insisteremo per ripresa rapporti diplomatici veri e propri ove vi fossero difficoltà di ordine formale. Ciò che ci preme è poter comunque stabilire rapporti – provvisoriamente se necessario anche solo di fatto – con quel paese. La prego interessare in tal senso codesto Governo per le conseguenti istruzioni da dare a Commissione controllo Budapest . (Solo per Mosca)Ne intrattenga anche lei Governo sovietico informandolo che interessiamo in pari tempo Londra e Washington .


Suo 28. Confermi codesto ministro degli Affari Esteri che faremo del nostro meglio per impedire pubblicazioni del genere. Ella comunque ha ben fatto a sottolineare speciale carattere stampa da cui attacchi provengono. Gli ripeta che intera opinione pubblica italiana segue con cordiale simpatia rinascita nuova Polonia. Ed è questo ciò che in definitiva importa. Prossimo viaggio nostri giornalisti costì gioverà indubbiamente allo scopo di progressivo riavvicinamento che i due Governi si propongono. Gli dica a mio nome che inclusione Polonia nel Consiglio di Sicurezza è stata accolta da parte nostra con vivo compiacimento e lo ringrazi dei sentimenti manifestati, sui quali contiamo .


Rapporto di V.S. n. 19/17 del 26 gennaio u.s. Questo ministero, mentre ringrazia la S.V. per le informazioni contenute nel rapporto citato in riferimento, esprime l’avviso che, anche a prescindere da quelli che sono e potranno essere gli sviluppi relativi alla questione dell’Alto Adige, convenga a noi, così come del resto anche all’Austria, normalizzare progressivamente i rapporti diplomatici italo-austriaci, in considerazione delle prospettive di collaborazione che, data la reciproca e rispettiva posizione geografica dei due Paesi, si aprono per essi nel campo sia economico che politico. Questo ministero pertanto concorda nell’opportunità che, pur senza affrettare i tempi per una normale ripresa di rapporti diplomatici, per la quale del resto esistono tuttora difficoltà anche di ordine tecnico in relazione alla speciale situazione giuridica internazionale dell’Austria, siano per intanto stabiliti a Vienna e a Roma uffici «commerciali» rispettivamente italiano e austriaco.


Numerose segnalazioni mi pervengono in questi giorni dalla Venezia Giulia circa i preparativi, anche nella zona «A», che vengono effettuati da agenti jugoslavi in vista del prossimo arrivo della delegazione di esperti. In particolare c’è la prova che bandiere jugoslave già pronte o il materiale per confezionarle e vernice per scrivere sui muri stanno arrivando in grandi quantità in diversi centri della Venezia Giulia. Squadre speciali sono formate per alterare atmosfera e apparenza dei centri popolati della regione e per radunare e organizzare dimostrazioni popolari a favore dell’annessione alla Jugoslavia. Inoltre in molte città e villaggi si stanno organizzando comitati speciali con l’obiettivo di avvicinare gli esperti e manifestare il preteso voto popolare. Le citate attività provano che vi è un’abbondanza di fondi disponibili. In conseguenza di tale stato di cose che peggiora di giorno in giorno, appelli disperati di italiani della Venezia Giulia raggiungono continuamente il governo italiano e la mia persona e non possono essere ignorati. È quindi per me un imperativo, caro Ammiraglio Stone, attirare la sua attenzione sulle questioni seguenti: 1) il governo italiano attende con fiducia i risultati delle indagini che la delegazione alleata sta per condurre nella Venezia Giulia, ed è certo che mostreranno assoluta imparzialità nel compiere tale ardua missione; 2) il governo italiano non nutre dubbi che precise istruzioni sono state impartite ai delegati di estendere le loro indagini al totale della Venezia Giulia, incluse la città di Fiume e le isole del Carnaro (Cherso e Lussino) oltre alla città di Zara; 3) secondo il governo italiano, al fine di garantire piena libertà di espressione alla popolazione italiana che entrerà in contatto con i delegati, è indispensabile che siano studiati e annunciati provvedimenti adeguati, prima dell’avvio dell’inchiesta, per garantire anche in futuro la sicurezza e la libertà personale degli italiani che verranno intervistati dai delegati nella zona «B»; 4) il governo italiano ritiene proprio dovere richiedere che uno o più rappresentanti italiani affianchino la delegazione. Questi faciliterebbero i contatti della delegazione con la popolazione italiana (specialmente nella zona «B»), le ispezioni degli archivi, la raccolta di dati ed elementi di giudizio, e potrebbero segnalare le significative modifiche avvenute senza dubbio dopo il settembre 1943, alterazioni di cui ovviamente la delegazione dovrebbe essere pienamente a conoscenza. Naturalmente un uguale numero di rappresentanti jugoslavi potrebbe affiancare la delegazione. Nell’imminenza dell’indagine apprezzerei immensamente se lei potesse dare immediatamente cortese considerazione alle proposte di cui sopra, e le sarei davvero grato, caro Ammiraglio Stone, se potesse farmi sapere quali assicurazioni mi potrebbe dare al riguardo .


Suo 23. Ringrazi Dipartimento di Stato per buone disposizioni manifestate. Situazione è oggi peraltro la seguente. Tanto da parte britannica quanto da parte sovietica la generica richiesta rivolta a Mosca e a Londra dagli Stati Uniti per una revisione dell’armistizio non sembra avere possibilità di essere accolta appunto perché generica e sino a quando resti generica. Tanto Mosca che Londra hanno invece sottolineato opportunità che, uscendo dal vago, il Governo nordamericano specifichi che cosa in concreto intende proporre in materia di revisione armistiziale. Gli Stati Uniti non ritengono tuttavia, per le ragioni ch’ella illustra, opportuno procedere a tale specificazione. Sicché siamo in pieno circolo vizioso, da cui non sembra facile uscire. Frattanto la nostra situazione resta immutata. Ella sa che il Governo italiano cerca di liberarsi da tempo dai gravami politici, o almeno, dagli oneri economici imposti dall’armistizio. Tenta altresì di riscattare le prestazioni già fornite agli Alleati, includendole in un conteggio generale dei rapporti di debito e credito. Poiché la nostra situazione economica è grave e quella politico-morale non diversa, vorremmo, senza attendere la definitiva stipulazione dei trattati di pace che potrebbe essere ancora lontana, giungere intanto ad un modus vivendi che ci abbreviasse l’attesa e che incoraggerebbe l’intero Paese, e, se neppure questo potesse essere raggiunto, ottenere almeno le opportune limitate modifiche armistiziali, soprattutto in materia finanziaria. Il Governo americano può meglio di noi giudicare quale sia la via più adatta per raggiungere lo scopo e in quale misura esso possa essere raggiunto. Ella tenga presente che vedremmo con favore anche una soluzione intermedia. Si potrebbe, ad esempio, stabilire che gli oneri finanziari dell’armistizio vengano a cessare a partire dalla data della liberazione di Roma ovvero della cessazione delle ostilità in Italia, beninteso senza pregiudizio della definitiva regolamentazione dei rapporti di debito e credito precedenti. L’essenziale è dunque che qualche cosa di positivo venga fatto e venga fatto presto. Sarebbe a questo proposito, ed al fine di valutare con una qualche approssimazione le prospettive avvenire, certamente utile cosa se le riuscisse intanto di accertare sino a che punto gli Stati Uniti stessi sarebbero per parte loro disposti ad accogliere le richieste italiane di cui all’ultimo memorandum inviato alla S.V. Comunque, è certo che alla vigilia delle elezioni, nelle angosciose incertezze delle trattative di pace e nelle strettoie di una situazione economica grave, il perdurare di un regime, evidentemente inspirato dalle esigenze di una guerra ormai conclusa da molti mesi, provoca una sfiducia e depressione sempre più vaste e alcune sue disposizioni (assoluto controllo degli Alleati sulle risorse economiche italiane, utilizzazione della flotta e della rete di comunicazioni, mantenimento di un grosso corpo di occupazione e gravami conseguenti, ecc.) sembrano assumere forma oppressiva di riparazioni. Ringrazi, dunque, ripeto, Dipartimento di Stato della sua buona volontà e lo intrattenga su queste linee, a titolo e in forma molto amichevoli. Con riferimento all’ultima parte del telegramma citato questo ministero si riserva di trasmettere tra qualche giorno, non appena il ministero del Tesoro ne avrà completata la rilevazione, i dati sui rapporti di credito e debito con gli Alleati al 31 dicembre u.s. nonché le previsioni sugli oneri per i primi mesi dell’anno corrente . Occorre però tener presente che non è possibile distinguere le prestazioni a favore della Gran Bretagna da quelle a favore degli Stati Uniti, perché le autorità alleate in Italia hanno sempre tenuto a presentare le loro richieste in comune, in modo che tale distinzione fosse impossibile. Pertanto, fino a prova del contrario, dobbiamo ritenere che il nostro credito verso i due Paesi sia ripartito in parti eguali.


Caro Sig. Keeny, la presente è in riferimento alla Sua in data 29 gennaio 1946 avente per oggetto la presa in consegna delle merci UNRRA, da parte del Governo italiano. Ho preso atto delle proposte dell’UNRRA, di cui alla lettera citata e dei risultati della riunione tenutasi il 5 febbraio, di cui sono stato informato dal Presidente della Delegazione del Governo. Pertanto mentre la discussione ha illustrato che vi è una concordanza di vedute nel senso che la consegna avverrà sotto paranco o sotto bordo a seconda dei carichi, rimane da definire la formazione del titolo di trasferimento e da stabilire come la consegna della merce venga fatta per scaricare la Missione Italiana dell’UNRRA e a caricare le Amministrazioni dello Stato che ne rispondono per la distribuzione e per lo scarico del prezzo ricavato. A questo scopo, dovendosi continuare le trattative con i rappresentanti della Missione, invito oltre il presidente della Delegazione, i rappresentanti del Ministero del Tesoro, del Commercio Estero, dell’Industria e dell’Alto Commissariato dell’Alimentazione, a partecipare alla riunione più ristretta che è stata aggiornata alle 10 di domani giovedì 7.


In occasione riunione Conferenza che esaminerà termini pace con Italia appare opportuno ed urgente, anche per suggerimento ambasciata Londra, che locali C.L.N. italiani, Comitati profughi, altri enti nonché gruppi connazionali e personalità straniere per noi simpatizzanti, facciano pervenire direttamente ai rappresentanti Potenze riunite a Londra, sotto forma di telegrammi e brevi promemoria, appelli e voti in favore della nostra causa. Appelli, il più possibile calorosi, seri e documentati dovrebbero venir inviati direttamente al «Council of Foreign Ministers, Lancaster House, London SW1» contemporaneamente al «Secretariat of the General Assembly of the United Nations, London». Prego la S.V. volersi adoperare attivamente per incoraggiare manifestazioni del genere fornendo al caso opportuni chiarimenti e documentazione ed interessando in merito dipendenti consolati.


Il governo italiano ha la massima comprensione per il vostro grido d’allarme e vi ringrazia per il vostro impegno di fare ogni sforzo per correre ai ripari. Dal canto nostro intendiamo stabilire una rigida disciplina alimentare, cercando di utilizzare ogni possibile risorsa nazionale e controllando in modo particolarmente severo il settore dei cereali e dei grassi. È mio dovere tuttavia segnalarvi che le ultime riduzioni hanno portato la razione ad un livello estremamente basso che non raggiunge neppure le 700 calorie giornaliere. Aggiungo che la scarsissima disponibilità di generi non razionati, caratteristica dei mesi invernali, rende impossibile alle popolazioni urbane di completare il proprio vitto e di avvicinarsi alle 1500 calorie, fabbisogno assolutamente indispensabile per evitare gravi conseguenze dal punto di vista sanitario, soprattutto con riguardo al fortissimo aumento della tubercolosi, che si riscontra specialmente nei prigionieri, nei profughi e nei deportati che vanno rientrando in patria e si attendono a buon diritto particolare considerazione. Sono sicuro che, nel quadro generale del fabbisogno dei paesi liberati, l’UNRRA terrà nel dovuto conto questi dati obiettivi e farà ogni sforzo per assicurare al popolo italiano, nei piani di approvvigionamento febbraio-giugno, il fabbisogno minimo calorico necessario alla vita. In tale attesa vi esprimo di nuovo Signor Presidente, i nostri sensi di gratitudine per il largo aiuto che l’UNRRA ci ha dato finora e per le benevole assicurazioni che voi, pur nell’aggravata situazione, ci confermate .


Caro Ambasciatore, nel Memorandum sul confine settentrionale italiano che Le ho consegnato il giorno 4 febbraio, è fatta menzione a pag. 19 del provvedimento legislativo approvato dal Consiglio dei Ministri del 2 ottobre 1945, relativo al ripristino di scuole elementari tedesche nella provincia di Bolzano. Sono lieto a tale proposito di segnalarle ora qualche dato relativo al funzionamento di tali scuole, trasmessomi da quelle autorità scolastiche. lingua italiana lingua tedesca scuole classi scuole a orario ridotto alunni iscritti 9.375 26.843 alunni di lingua italiana alunni di lingua tedesca Bolzano S. Giacomo Laives Vadena e Piccolongo Merano e Sinigo Bressanone Fortezza Vipiteno Brennero Colle Isarco 37 54 Non potrà sfuggire alla Sua attenzione che tutte queste località si trovano al nord della linea di Salorno, che da parte austriaca si vuole indicare come il confine etnico tra le popolazioni di lingua italiana e tedesca della Venezia Tridentina, e che nei centri di Bolzano, Merano e Bressanone gli alunni iscritti alle scuole italiane rappresentano la fortissima maggioranza. La maggiore percentuale di alunni di lingua tedesca sul numero totale degli iscritti alle scuole dell’Alto Adige è dovuta pertanto alla prevalenza di gruppi di popolazione di lingua tedesca nelle regioni montane e nelle vallate periferiche. D’altra parte il solo fatto che vi siano oggi nell’Alto Adige quasi 10 mila alunni di lingua italiana, nelle sole scuole elementari, conferma una volta di più il carattere schiettamente mistilingue della regione stessa. Le sarei grato, caro Ambasciatore, se volesse portare a conoscenza del Suo Governo, a seguito della recente documentazione, anche questi dati.


(Solo per Londra) Suo 257. (Per tutti) In occasione conversazioni che probabilmente ella avrà con signor De Los Rios , oltre a ribadire giuste considerazioni svolte da Carandini, potrà fargli presente quanto segue: Non si comprende perché nostro recente accordo con attuale Governo spagnolo dovrebbe venir considerato come un vantaggio diplomatico per esso visto che di recente anche Governo francese ha negoziato un ampio accordo commerciale e Governi britannico e americano continuano seco lui svolgere proficue ed ampie negoziazioni economiche. Ciò tanto più in quanto accordo è di indubbio vantaggio anche per popolazione spagnola visto che noi ci impegniamo ritirare merci spagnole di eccedente produzione mentre la riforniamo, per grossa parte dell’intercambio, di merci nostre per essa essenzialmente utili. Nostro Governo non ha mirato che, al di fuori di ogni valutazione politica, a recuperare parzialmente quanto economia italiana aveva in altri tempi anticipato, compreso ingente quantitativo grano oggi sostituito con olio cui scarsezza è penosamente sentita da nostre stremate popolazioni.


Il signor Schiff Giorgini mi ha dato immediatamente notizia della conversazione avuta con lei or è qualche giorno. L’iniziativa di un incontro maturava da tempo e con insistenza nel mio spirito. Essa trova, dunque, in me e nel mio Governo un terreno estremamente propizio. Voglio dirle subito che la situazione italiana è entrata oggi in una fase delicatissima e complessa e comunque tale da esigere ancora per una diecina di giorni la mia continuata presenza a Roma. Ella, che è del mestiere, intenderà facilmente quale e quanta somma di lavoro e di tempo richieda la soluzione di problemi quali la preparazione della legge elettorale, questione istituzionale, Costituente e sue prerogative, raggiungimento di soluzioni concordate fra sei partiti ecc. che affiorano appunto tutti, e tutti insieme, in questi giorni. Ella sa altresì in quale atmosfera di profondissimo disagio economico e sociale tali discussioni si svolgano e quale ombra di incertezza e di inquietudine il prolungato regime di armistizio e la pace imminente distendano su tutta la vita italiana di oggi. Così complessa e fragile è la nostra situazione attuale che io non le direi cosa inesatta se le dicessi che ancora non so se potrò personalmente riuscire a condurre in porto questa faticosissima nave o se possa invece trovarmi domani costretto a cederne ad altri il timone. Le prospetto comunque questo sia pur breve rinvio con molta riluttanza, appunto perché considero un accordo diretto tra i nostri due Paesi come uno degli obiettivi fondamentali della mia politica ed ho la convinzione profonda che è certamente possibile, attraverso una franca, aperta, diretta conversazione, raggiungerlo, come le sue parole mi lasciano del resto sperare. Di codesta conversazione non entro oggi – né sarebbero questi la sede ed il momento adatti – nei particolari. Ma io le attribuisco una così estrema importanza che mi parrebbe saggia cosa restringerne, nei limiti di quanto è umanamente possibile, l’eventuale rischio di deprecato insuccesso attraverso una sia pur generica, preventiva, rapida azione preparatoria, che appunto questo breve rinvio ci consente. Come codesta azione preparatoria debba in concreto svolgersi, lascio a lei decidere. Appena definita, io stesso assumerei, attraverso l’ambasciatore Parodi , ufficialmente, l’iniziativa di chiederle un incontro. Affido allo stesso tramite per il quale la sua conversazione mi è stata riferita, questa mia lettera e prego il signor Schiff Giorgini di confermarle a viva voce con quanta fede io guardi verso l’avvenire delle relazioni fra Italia e Francia finalmente pacificate ed anche e come mi appagherebbe, se anche la mia attività di ministro degli esteri non dovesse apportarmi altri frutti, la coscienza di avere collaborato a porre questa che considero una delle più certe e solide fondamenta della rinascita nostra ed europea. Nell’attesa di una sua parola, per quei tramiti ch’ella vorrà ulteriormente prescegliere, mi è particolarmente gradita l’occasione di porgerle i miei voti più caldi per la rinnovata grandezza della Francia e il mio cordiale amichevole saluto.


La sostituzione di un ambasciatore, in un momento come l’attuale e in una capitale come Parigi, è cosa di per sé difficile. Ancora meno agevole sostituirti, come sarebbe necessario e vorrei, con chi ti equivalga. Comprendo tuttavia ed apprezzo il tuo stato d’animo ed aderisco dunque, nonostante ogni riluttanza, al tuo proposito. Ti autorizzo ad annunziare senz’altro la tua decisione ed è superfluo sottolinei la necessità di porne in chiaro le motivazioni, in modo che non resti costì traccia di dubbio sull’effettivo significato del tuo rimpatrio. Sono d’accordo con te che un incaricato d’affari non basta, e però, se puoi e credi, ritarda sino a metà marzo la tua partenza. Elezioni saranno fine maggio primi giugno. Mi darai maggior tempo e possibilità di scelta. Tengo a confermarti che la tua collaborazione mi è stata e mi sarebbe stata anche per l’avvenire preziosa.


Suo 89. Trovi modi di far notare alla Nacion, se le riesce possibile, che le ultime dichiarazioni di Bevin meritano un qualche approfondimento. Animate certamente da spirito amichevole, esse nascondono tuttavia insidioso, benché tuttora dubbio, riconoscimento della esistenza di un problema etnico alto-atesino che andrebbe internazionalmente risolto. Sicché se la Jugoslavia preme sulla frontiera orientale, la Francia su quella occidentale, l’Inghilterra sul Brennero, l’America in favore di una amministrazione fiduciaria multipla che sboccherebbe in definitiva nella estromissione dell’Italia da tutte le sue colonie, si arriverebbe certamente a quella pace punitiva che, a parole, si afferma di voler escludere. È necessario che gli ambienti amici si rendano conto degli effettivi pericoli che ci minacciano.


De Los Rios ha accennato a Carandini la possibilità che se repubblicani tornassero al potere non intenderebbero riconoscere recente accordo commerciale italo-spagnolo. Informazioni fornite da Saragat e notizie stampa confermano tale proposito ed aggiungono che sarebbe addirittura lecito attendersi in quel caso una richiesta spagnola di riparazioni all’Italia per danni causati durante guerra civile. È stato detto ai rappresentanti repubblicani spagnoli e sarà bene ripeter loro, ad ogni propizia occasione, che la situazione economica italiana è, come tutti sanno, gravissima. È questione per noi di assoluta necessità riprendere ad ogni modo e con ogni mezzo traffici con altri Paesi. Da tale programma non si è voluto e potuto escludere popolo spagnolo allo scopo riallacciare con esso quei traffici che sono importanti per ambedue i Paesi in tutti i tempi e sotto qualunque regime, e, comunque, essenziali, in questo momento, per noi. Anche la Francia ha del resto stipulato recente accordo commerciale con Spagna e Stati Uniti e Gran Bretagna intrattengono con essa normali rapporti mercantili. Il Governo nordamericano ad esempio ha recentemente venduto alla Spagna otto apparecchi civili. In quanto all’argomento riparazioni sarà bene che rappresentanti repubblicani riflettano alla circostanza che eguale titolo avrebbe la Spagna democratica, che tutti ci auguriamo di veder rinascere, di essere fatta responsabile dei pregiudizi e danni arrecati dal regime attuale. È questa, insomma, una polemica futile che conviene stroncare sul nascere. Piuttosto che su inesistenti contrasti, bisognerebbe invece sin da ora puntare su quella vasta somma di interessi similari che dovranno certamente regolare i rapporti fra i due Paesi, se e quando la Spagna come è nei nostri voti si porrà su quella strada di liberi ordinamenti democratici che sono ormai i nostri.


Ho ieri in conferenza stampa, cui hanno partecipato giornalisti italiani e stranieri, rivolto esplicito monito affinché nei confronti della Russia giornali vogliano attenersi a quello stesso amichevole atteggiamento che impronta relazioni ufficiali fra i due Paesi. Ho particolarmente sottolineato necessità di evitare riferimenti che possano urtare legittime suscettibilità e dare sensazione che Italia tenda comunque inquadrarsi in un fronte antisovietico, ciò che è assolutamente estraneo ai propositi del governo e agli interessi del popolo italiano. Spero molto che il mio monito, che è naturalmente rivolto ai giornali di tutte le tendenze e di tutti i partiti, sia raccolto. La prego di portare quanto precede a conoscenza di codesto governo, cui vorrà far sapere che è mio proposito continuare ad adoperarmi affinché stampa rifletta più esattamente intendimenti miei verso la Russia che sono, come ella sa, unicamente ispirati da spirito leale collaborazione e amicizia.


1. Ricorderà che nel paragrafo 2 della mia lettera n. 5/100, datata 2 febbraio 1946 , di cui lei ha accusato ricevuta con la sua lettera del 16 febbraio (630/11/EC), attirai la sua attenzione sulla necessità che la Commissione di esperti estenda la propria investigazione sull’intera Venezia Giulia, includendo Fiume, le isole di Cherso e Lussino e anche di Zara. Nell’imminenza dell’arrivo della Commissione, apprendiamo da varie fonti che molto probabilmente non ci sarà nessuna indagine in alcuni distretti dei sopra menzionati territori, e in particolare nella città di Zara, nelle isole di Cherso e Lussino e presumibilmente nella stessa città di Fiume. Su questo tema sento che è mio pressante dovere farle presente, caro Ammiraglio Stone, che il governo italiano, in questo caso, non potrà che esprimere le proprie ampie riserve. Infatti nessuna distinzione deve essere fatta fra le sopra menzionate parti della Venezia Giulia (che sono ancora politicamente italiane e dove la popolazione italiana è sempre stata una netta maggioranza) e le altre parti per cui la Commissione di esperti deve pronunciare il suo verdetto. 2. Nella deprecata ipotesi che la Commissione debba davvero rinunciare a svolgere indagini nelle aree in questione, il governo italiano chiede che la Commissione tenga almeno in giusto conto le informazioni e le osservazioni che potranno essere trasmesse di persona dai rappresentanti della popolazione italiana di tutti i centri non visitati dalla Commissione, e in particolare da quelli di Fiume, Zara, Cherso e Lussino, i cui nomi saranno forniti dal «Comitato di Liberazione Nazionale» della Venezia Giulia 3. In questa occasione devo ancora una volta fare notare che la Commissione che sta per visitare la zona «B» troverà una situazione che, dal punto di vista etnico e nella sua apparenza esteriore, è stata sottoposta a un’alterazione radicale e artificiale dovuta a dieci mesi di occupazione jugoslava. Inoltre, nelle presenti circostanze, agli elementi italiani nella zona «B» non è offerta alcuna garanzia di entrare in contatto con i delegati del Consiglio dei Ministri degli Esteri né di esprimere liberamente il loro punto di vista. Tenuto conto di quanto sopra, le sarò immensamente grato, caro Ammiraglio Stone, se lei potesse informare la Commissione della necessità di offrire agli abitanti dei centri principali della zona «B» (oltre ai rappresentanti dei distretti non visitati) l’opportunità di essere ricevuti e sentiti dai delegati, a Trieste e in altre località che possano offrire le necessarie garanzie di libertà e sicurezza, così che questi esponenti possano esprimere e illustrare la situazione dei rispettivi distretti. Inoltre, in ultima istanza, il «Comitato di Liberazione Nazionale» della Venezia Giulia indicherà alla commissione i rappresentanti nominati dai comitati locali.


(Per tutti salvo Parigi) R. ambasciatore a Parigi telegrafa in data dell’8 corrente [n. 265] quanto segue: «Ho avuto ieri colloquio con Giral e De Los Rios i quali, dopo recente dichiarazione Tre Potenze, erano molto demoralizzati ed hanno dimostrato nei confronti Italia disposizioni molto più concilianti di quelle in precedenza accennate e riferite. Circa poi accordo commerciale italo-spagnolo i predetti hanno ribadito note obiezioni, ma a mia spiegazione circa necessità in cui trovasi Italia addivenire sua conclusione, hanno replicato debolmente suggerendo che Governo italiano cessasse, quasi a compenso, avere regolari rapporti diplomatici con Governo Franco: ho spiegato difficoltà Italia attuale situazione internazionale prendere iniziativa del genere. Al che De Los Rios ha replicato chiedendo quale accoglienza farebbe eventualmente nostro Governo a presenza Roma rappresentante ufficioso governo repubblicano spagnolo. Gli ho risposto che avrei trasmesso sua richiesta e che mi riservavo di fargli avere, appena possibile, una risposta». Ho risposto in data odierna quanto segue: (Per tutti) Immediatamente dopo dichiarazioni Potsdam nei confronti del regime Franco, Governo italiano, nel significare sua adesione ai principi esposti in quella dichiarazione, si è impegnato con Londra e Washington a seguire politica concordata con anglo-americani. Governo italiano è in conseguenza senz’altro disposto a giungere sin dove giungano anglo-americani, ma gli sarebbe impossibile andare più oltre, vietandolo appunto quegli impegni Prego i RR. ambasciatori a Londra e a Washington di voler portare richiesta spagnola inoltrataci per tramite ambasciatore a Parigi a conoscenza Governi britannico e americano, accertandone propositi sopra tutto per quanto concerne eventuale presenza rappresentanti ufficiosi repubblicani a Londra e a Washington.


Suo 81 . Messaggio Pearson riportato da Pravda e illazioni che se ne ricavano sono in parte inesatte, in parte fantastiche. Come lei sa, somma stanziata dall’U.N.R.R.A. a nostro favore è per la massima parte impiegata in prodotti alimentari di prima necessità. Il programma di utilizzazione del prestito che abbiamo recentemente chiesto (e le trattative al riguardo sono soltanto alla primissima fase) concerne principalmente materie prime e combustibili. Qui non si tratta dunque di sottrarci ad influenze di oriente ed occidente, ma semplicemente di farci vivere e di consentirci una qualche concreta possibilità di ricostruzione, che senza l’aiuto esterno, in un Paese come il nostro privo di materie prime e dei suoi normali cespiti di guadagno, non sarebbe altrimenti possibile. Sottolinei quanto precede costà nella forma che riterrà più opportuna.


Suo 94 e precedenti . D’accordo. Mie dichiarazioni sono state infatti dirette a rappresentanti stampa italiana e straniera che le ha ampiamente riprodotte. Continuerò ad agire nello stesso senso. Tale compito mi sarebbe peraltro di molto facilitato se stampa e partiti comunisti stranieri adottassero atteggiamento più obiettivo nei nostri confronti. Ad esempio: in Francia comunisti sono in pieno accordo coi gruppi più accesamente militaristi per insistere sulle rivendicazioni massime alla frontiera occidentale e L’Humanité si affanna con estrema violenza verbale a dimostrare la necessità che Trieste sia senz’altro trasferita alla Jugoslavia. Naturalmente è chiaro che tutto ciò riguarda la Francia e non i Soviet. Ma è altresì evidente che è di altrettanto più difficile sopire le reazioni reciproche per quelle connessioni che opinione pubblica crede, a torto o a ragione, di scorgervi. Vi sono d’altra parte posizioni polemiche che, alla vigilia elezioni per la Costituente, saranno certamente riaffermate con estrema vivacità. Converrebbe che a codesta imminente atmosfera italiana codesti ambienti fossero preventivamente preparati per ridurre le proporzioni e la portata di quello che effettivamente sarà contrasto di carattere puramente interno e non internazionale. Comunque, ripeto, continuerò ad agire nel senso anzidetto. È superfluo dirle che anche opinione italiana è estremamente sensibile a tutto quanto riveli un maggiore interesse sovietico alle cose nostre e una coincidenza generica o specifica fra gli interessi dei due Paesi in questioni che ci riguardino.


Chieda essere ricevuto d’urgenza da Bidault, cui la prego, a mio nome personale, fare la seguente comunicazione confidenziale: Nella seconda quindicina febbraio si è presentato da me Schiff Giorgini, giunto allo scopo da Parigi, per informarmi di avere avuto di sua iniziativa qualche giorno prima conversazione personale con presidente Gouin , nel corso della quale quest’ultimo gli avrebbe esplicitamente dichiarato di essere favorevole ad aderire ad una eventuale richiesta che gli fosse fatta pervenire da parte mia per un incontro fra me e lui, inteso a raggiungere un diretto accordo sulle questioni relative alla nostra frontiera occidentale. Mi aggiunse che Bidault sarebbe stato dello stesso parere. Gouin mi faceva nella stessa occasione e per lo stesso tramite sapere che tale accordo sarebbe stato, a suo avviso, agevolmente raggiungibile, intendendo egli limitare le esigenze francesi entro quei limiti atti a consentire una salda e effettiva intesa fra i due Paesi e non fondato su mutilazioni territoriali e umiliazioni che tale intesa avrebbero fatalmente compromesso. Presidente domandava da me una risposta urgente che egli stesso, Schiff Giorgini, avrebbe avuto incarico di far pervenire a destinazione. Ho replicato che una intesa tra i nostri due Paesi era certamente uno degli obiettivi fondamentali della mia politica e che la proposta di un accordo diretto per raggiungerlo trovava in conseguenza in me terreno estremamente propizio. Insistevo tuttavia su opportunità preventivamente preparare iniziativa possibilmente per tramiti normali, in vista assicurarne al meglio successo . Schiff andò e tornò da Parigi confermando buona volontà francese necessità dar corso iniziativa e chiedendo gli fosse indicato nostro punto di vista in materia questione frontiere. Gli fu rilasciato l’11 marzo corrente un foglio non intestato in cui furono trascritte nostre note tesi e precisamente: cessione alla Francia delle Terre di caccia; retrocessione dell’attuale linea di frontiera nella regione del Piccolo San Bernardo sino alla displuviale alpina; soluzione amichevole delle residue secondarie questioni relative a contestazioni di carattere strettamente locale; facilitazioni di transito attraverso il valico del Moncenisio per le popolazioni dell’Alta Savoia e agevolazioni fiscali; ferma restando sovranità italiana sulla corica del Moncenisio, accordo franco-italiano per l’utilizzazione di quel bacino idraulico; ferma restando parimenti sovranità italiana sulle due zone smilitarizzazione dello Chaberton e dell’Alta Val Roja . Schiff ripartito il 12 corrente per Parigi mi fa ora pervenire il telegramma n. 329 che ella conosce , ed il cui contenuto la prego di comunicare al signor Bidault. Voglia aggiungere che ambasciatore Saragat – nel quale ho sempre avuto la maggiore fiducia e la stima più solida – non fu tenuto al corrente di quanto precede, in quanto iniziativa sembrò fino a ieri troppo fluida ed incerta . Saragat poté in conseguenza smentirla in piena coscienza come infatti egli fece in due successivi colloqui con lo stesso Bidault che gliene fece cenno. Lo avrei certamente posto al corrente perché a sua volta ne parlasse con codesto ministro degli esteri, se la sua partenza non avesse sfortunatamente coinciso coll’entrata dell’iniziativa in una fase, a quanto ora appare, più concreta . Ciò premesso, voglia confidenzialmente dire a mio nome personale al signor Bidault che niente vuol essere da me intrapreso se non in perfetta e amichevole intesa con lui. Suo recente consiglio temporeggiare e tutto quanto di incerto e di dubbio inevitabilmente permane nei tramiti non ufficiali per cui iniziativa si è svolta , mi inducono chiedergli in via amichevole una sua personale, amichevole conferma. Se le cose stanno come mi sono state descritte e sono qui esposte, e che non ho possibilità esattamente controllare, sarei naturalmente estremamente lieto di dare ad esse il più favorevole corso. In caso diverso seguirei il consiglio di temporeggiare da lui datomi tramite Saragat e confermato del resto anche a Saragat dallo stesso presidente Gouin. Mi occorrerebbe una risposta urgentissima, in considerazione circostanza che ammiraglio Moullac dovrebbe, secondo telegramma citato, presentarsi da me domani. Aggiungo per sua stretta informazione personale che, mentre sono naturalmente disposto a fare ogni possibile sforzo per raggiungere una diretta intesa con la Francia basata sulle tesi che ella perfettamente conosce, non vorrei tuttavia far niente che fosse giudicato costì inopportuno e intempestivo, né rischiare porre una questione di fondamentale interesse reciproco su basi che non siano amichevolmente concordate e lealmente chiare.


In riunione Consiglio ministri 28 u.s., in relazione proposta avanzata in precedenza seduta da vice presidente Nenni (cui si erano associati Togliatti e Cianca ) per ritiro nostro ambasciatore da Madrid, ho dato ampia notizia circa atteggiamento adottato da singole Potenze nei confronti situazione spagnola e circa linea condotta che Italia ha seguito e si propone seguire al riguardo. Ho ricordato che, sin dall’agosto 1945, dopo conferenza Potsdam, Governo italiano aveva comunicato ad Alleati che esso avrebbe uniformato sua azione nei riguardi della Spagna a quella dei Governi inglese e americano, i quali avevano allora apprezzato tale nostra attitudine. Ho aggiunto che allo stato attuale delle cose conviene continuare attenersi a tale linea condotta mantenendosi, come fatto sinora, in stretto contatto coi Governi alleati. Ho inoltre precisato che presenza ambasciatore italiano Madrid non significa di per se stessa riconoscimento di una determinata situazione politica, essendo noto desiderio dell’Italia di vedere Spagna avviarsi verso forme di vita democratica. Consiglio ministri ha preso atto mia dichiarazione . (Solo per Londra, Washington, Parigi)Informi di quanto precede codesto Governo.


Attraverso l’intermediazione di un amico comune, da qualche tempo erano in corso degli scambi di opinione fra me e il presidente Gouin. Questi scambi avevano il fine di esplorare la possibilità di un accordo diretto fra la Francia e l’Italia sulle questioni relative alla frontiera italo-francese. Qualche giorno fa ho fatto consegnare al presidente Gouin un memorandum che contiene una descrizione del punto di vista italiano sulla questione e soprattutto che precisa i limiti fino ai quali il governo italiano è stato disposto ad andare. In risposta al memorandum in questione il presidente Gouin mi ha fatto giungere il messaggio seguente: «Il presidente mi ha pregato di dirle a viva voce tutta la sua fede nell’avvenire delle relazioni fra la Francia e l’Italia e del riavvicinamento dei due popoli. Poiché Lei ne ha espresso il desiderio, il presidente sarà molto felice di riceverla, in vista di questo riavvicinamento e prendendo come base la nota trasmessa dal sig. Schiff Giorgini». Sono felice che il messaggio del presidente Gouin mi permetta di ritenere che il terreno su cui si potrà arrivare a una intesa leale e sicura con la Francia è stato sgombrato: questa intesa è uno degli obiettivi fondamentali: della mia politica. La prego quindi di portare a conoscenza del presidente Gouin e del ministro Bidault il mio vivo desiderio di incontrarli in data da stabilirsi.


Aprendo la seduta informa che l’attuale deve considerarsi la prima di una serie di riunioni di carattere preparatorio per lo studio dei problemi che saranno oggetto di probabili discussioni nel corso dei negoziati per la conclusione del trattato di pace tra l’Italia e le Potenze alleate. Sebbene la forma e la misura della partecipazione italiana ai negoziati anzidetti non siano ancora note, occorre familiarizzarsi con tali problemi per essere pronti a discuterli al momento opportuno. Alla futura Conferenza della pace non si andrà impreparati: gli uffici competenti hanno elaborato già in una serie di memoriali ogni singola probabile parte del trattato. Sarà bene ora rivedere questa documentazione affinché i presenti ne siano al corrente e coloro che sinora non hanno potuto farlo forniscano in merito il loro parere. Dopo aver brevemente riassunto le questioni di carattere politico e principalmente quelle che si riferiscono alle nostre frontiere, esprime l’opinione che debbano essere anzitutto esaminati e discussi i problemi economici e quelli militari. Invita pertanto l’ambasciatore di Soragna a dare lettura di un appunto che espone sommariamente il lavoro sinora compiuto dagli uffici per lo studio dei problemi economici connessi con il trattato di pace . […] Propone che si addivenga ad una valutazione dell’attivo italiano nei Paesi balcanici ed affaccia l’ipotesi di tacitare le eventuali richieste russe cedendo una parte di questi beni, sino al contro-valore dei 300 milioni di dollari richiesti. In tal modo il resto delle proprietà sarebbe salvo. […] Ritiene che tale tesi abbia valore più per l’interno che per l’estero. La questione delle riparazioni andrebbe ristudiata nel suo complesso ed agganciata ove possibile al problema generale tedesco, se non altro per guadagnare tempo. Questa linea di condotta potrebbe essere seguita facendo rilevare che l’Italia avanza nei confronti della Germania dei crediti e rivendica il risarcimento di danni subiti. Dato che non appare possibile risolvere subito la questione converrebbe demandarla all’esame di una commissione sottraendola pertanto alle decisioni del trattato di pace. Successivamente quando l’Italia farà parte dell’ONU potrebbe riuscire più facile ottenere una più soddisfacente soluzione dell’intero problema. […] Prega il sen. Einaudi e l’on. Paratore di prendere visione del promemoria sulle questioni economico-finanziarie connesse col trattato di pace redatto dalla Direzione generale affari economici del Ministero degli affari esteri, esaminandolo nelle sue singole parti e presentando a suo tempo le osservazioni che riterranno opportuno fare. Propone quindi che si passi all’esame delle questioni militari ed invita il ministro Zoppi a leggere un appunto, che espone sommariamente gli studi sinora compiuti in materia . […] Conclude affermando che non è possibile per noi stabilire un limite eccessivamente basso per le nostre forze armate e che occorra fare ogni sforzo per ottenere che ci venga lasciato un esercito sufficiente alle necessità. Per avanzare le richieste è tuttavia necessario che i dicasteri militari forniscano qualche dato che serva almeno di base per la discussione futura.


Suo per corriere 124 . Ci adoperiamo da tempo, con ogni buona volontà, per giungere ad una ripresa dei rapporti italo-greci, soprattutto per tramite questo rappresentante ellenico Exindaris della cui attività in questo senso non abbiamo che da lodarci. Abbiamo dunque pubblicamente e solennemente ripudiato politica fascista nei confronti Atene; adottato provvidenze di favore nei riguardi cittadini e beni greci in Italia; inspirato articoli cordiali sulla stampa; mantenuto atteggiamento amichevole di fronte a recenti, dolorose espulsioni nostri cittadini dal territorio ellenico, ecc. Aggiungo che è qui a Roma in questi giorni una piccola missione commerciale greca per una prima esplorazione delle reciproche possibilità di scambio, missione che cercheremo di agevolare al meglio. Exindaris ci assicura che opinione pubblica ellenica si evolve lentamente, ma che spera ciò nonostante di giungere sollecitamente alla auspicata ripresa. Certo, se iniziativa deve avere un qualche senso, essa dovrebbe essere attuata prima della conclusione della pace, quando cioè diventerebbe automatica e dunque senza rilievo. Ogni ulteriore azione di codesto Governo in questa direzione sarebbe pertanto molto utile e ne saremmo grati. Nuovi dirigenti ellenici dovrebbero non esservi in principio contrari. Ella intende che, per noi, si tratta in sostanza di smussare e ridurre ostilità greca nelle prossime discussioni per la pace, giungendo, prima delle discussioni stesse, a una distensione e a un chiarimento fra i due Paesi. È superfluo infine insistere su nostro atteggiamento per Dodecanneso, di cui ella è al corrente.


Suo rapporto n. 362 del 4 aprile. Faccia sapere per iscritto a Masaryk che ho preso atto delle sue formali assicurazioni che patto fra Cecoslovacchia e Jugoslavia non può intendersi né interpretarsi in alcun modo come diretto contro l’Italia. Gli confermi che atteggiamento che suo Governo ha creduto dover adottare nei confronti Venezia Giulia e conseguente campagna stampa cecoslovacca, hanno suscitato in me e nell’opinione pubblica italiana senso tanto più doloroso quanto maggiore era ed è nostro convincimento che non esistano fra nostri due Paesi che ragioni di intesa. Gli dica che vivamente mi auguro che interessi permanenti italiani e cecoslovacchi riescano sollecitamente a prevalere su ragioni contingenti che hanno dettato atteggiamento attuale e che gli sono comunque grato sua opera personale in questo senso.


Continuano a svolgersi in Austria manifestazioni per annessione Alto Adige con un crescendo che mira evidentemente ad influenzare imminente riunione ministri esteri e che probabilmente riflette preoccupazioni per recenti notizie relative decisione favorevole Italia. Non certo a caso è stato indetto per 25 corrente grande comizio annessionista ad Innsbruck. Poiché da quanto segnalato anche da codesta ambasciata questione nostra frontiera settentrionale può considerarsi ormai virtualmente risolta nel senso mantenimento Alto Adige nella compagine nazionale italiana, appare interesse generale evitare rinnovarsi da parte austriaca simili manifestazioni. Esse provocano inutile tensione animi, non fanno che ritardare normale ripresa relazioni fra Italia ed Austria da noi vivamente auspicata, intralciano applicazione disposizioni progettate dal Governo italiano a favore elemento allogeno alto atesino, renderanno più profonda reazione austriaca contro Alleati, si ritorceranno infine contro stessi partiti austriaci che di essa vanno facendo speculazione politica. Veda se è il caso di intrattenere codesto Governo sull’argomento prospettandogli opportunità amichevole passo a Vienna per scoraggiare manifestazioni di cui si tratta.


Caro signor Cleveland , nell’imminenza della Sua partenza per Washington desidero esprimerle, fin da adesso, il mio più vivo ringraziamento per l’opera che Ella andrà a svolgere, in favore dell’Italia, nelle prossime riunioni dell’U.N.R.R.A. Le tristi condizioni in cui versa il nostro Paese Le sono già note; sono certo che, grazie al Suo intervento, l’U.N.R.R.A. adotterà gli adeguati provvedimenti per l’assistenza delle nostre popolazioni e per l’avviamento alla ricostruzione della nostra economia nel secondo semestre del 1946. Resta inteso che Le è data facoltà, nell’interesse del nostro Paese, di adottare, per i piani già predisposti, varianti di dettaglio tecnico che risultassero necessarie a seguito delle conversazioni di Washington o di particolari fatti nuovi, qui non conosciuti, oggi nella preparazione del programma.


Notizie stampa che pervengono da Parigi, particolarmente quelle relative alle riparazioni e alla flotta, suscitano profonda inquietudine in tutta l’opinione pubblica italiana. Privo di notizie dirette sul corso dei lavori della riunione dei quattro ministri degli esteri, il Governo italiano esita a credere a tali informazioni e continua ad aver fede nella pace con giustizia e nella chiaroveggenza degli uomini di stato che la preparano a Parigi. Tuttavia, in seguito alla decisa costituzione di due Comitati, finanziario e navale, chiamati il primo ad esaminare la capacità italiana di pagare riparazioni ed il secondo la situazione attuale della nostra flotta, il Governo italiano domanda che esperti finanziari e navali italiani siano sentiti dai Comitati stessi, in modo che anche la voce della principale interessata, l’Italia, possa essere udita, e le sue ragioni valutate, sia pure in un quadro strettamente tecnico ed a titolo informativo, prima che qualunque deliberazione sia avviata a conclusione. Il Governo italiano si attende inoltre che, dopo la consultazione degli esperti e prima di ogni decisione definitiva, esso possa avere modo di manifestare il suo punto di vista su questioni che sono di fondamentale importanza per tutto il suo popolo. Mi rivolgo perciò a lei perché voglia rendersi interprete di questo nostro profondo desiderio, inspirato a quei metodi democratici di consultazione che soli potranno assicurare la rinascita europea e che corrispondono del resto alle amichevoli e formali assicurazioni dateci nel corso di questi ultimi mesi. Due anni di guerra combattuta, con estrema lealtà, fianco a fianco con le Nazioni Unite, legittimano e giustificano la nostra attesa.


Il presidente De Gasperi dichiara che lo scopo della riunione è un attento esame della proposta di plebiscito per la Venezia Giulia ventilata ieri alla Conferenza dei quattro ministri degli Esteri e attira subito l’attenzione sulla possibilità che un’accettazione di tale plebiscito ne implichi uno anche per l’Alto Adige con conseguenze a noi presumibilmente sfavorevoli. […] il presidente De Gasperi esprime il parere che al momento del voto essi [i residenti slavi] si deciderebbero in favore della Jugoslavia, perché entrerebbero in gioco, imponderabili, il carattere tradizionale e razziale. Egli pertanto ritiene che sia da escludere la linea di Rapallo, e anche quella Wilson, come limite orientale della zona dove dovrebbe svolgersi il plebiscito. […] Il presidente De Gasperi ritiene che – dopo i pareri espressi e i dati presentati – siano da escludere senz’altro come limiti orientali per la zona del plebiscito le linee di Rapallo, Wilson e francese, che la britannica potrebbe essere accettata in via subordinata e che la migliore sarebbe l’americana con qualche non grossa modifica a nord del Monte Nero (escluso Tolmino), alle spalle di Gorizia e di Trieste e che eventualmente – per ottenere tali modifiche – si potrebbe cedere nell’Arsa. […] Il presidente De Gasperi assicura che l’abbandono di Pola da parte nostra è fuori discussione. […] Il presidente De Gasperi afferma che prima di accettare o meno la proposta di plebiscito è d’uopo rifletterci su ancora tenendo anche conto delle possibili conseguenze per l’Alto Adige e intanto invita gli esperti giuliani a studiare sulla carta due linee basate su quella americana, una indicante le richieste assolutamente indispensabili e l’altra concepita con maggiore larghezza.


La ringrazio del suo rapporto n. 1326 ed approvo il suo linguaggio. È bene ella sappia che presso a poco negli stessi giorni in cui le si assicurava costì che il Governo polacco intendeva mantenere atteggiamento neutralità nei confronti nostra frontiera orientale, Varsavia comunicava ufficialmente alla Conferenza dei Quattro ministri degli Esteri, con memorandum del 5 ottobre, il suo avviso che Trieste dovesse essere posta sotto la sovranità jugoslava. Vorrei aggiungere, e mi riferisco al suo successivo colloquio di cui al telegramma n. 133, che la solidarietà slava si affermerebbe, io credo, tanto meglio se tentasse di smussare, invece che eccitare, gli irragionevoli estremismi di una delle sue parti. Dica comunque a Modzelewski che anche io mi auguro che rapporti italo-polacchi restino cordiali, che gli interessi permanenti dei nostri due Paesi riescano cioè a prevalere su atteggiamenti politici contingenti che con quegli interessi indubbiamente contrastano.


I. L’Italia considera con uguale intenso interesse i suoi quattro territori africani (Tripolitania, Cirenaica, Eritrea e Somalia). 2. Tripolitania. Le condizioni di fatto sono: a) i Senussi non sono una tribù od una popolazione araba, ma sono una confraternita religiosa musulmana. Attribuire loro la direzione di uno Stato sarebbe come tornare al sistema della colonizzazione dei gesuiti nel Paraguay nel XVII secolo; b) la confraternita religiosa dei Senussi, comunque, ha i suoi stabilimenti in Cirenaica, ma non è affatto diffusa in Tripolitania. Perciò, in ogni modo, la situazione è del tutto diversa, anche per questa parte, in Tripolitania; c) la Tripolitania ha una popolazione di origini assai diverse. Sul totale di 500 mila abitanti vi sono circa 50 mila italiani (un decimo della popolazione per numero, a parte il loro valore decisivo per l’economia del paese); più di 30 mila ebrei, la cui situazione in uno Stato senusso è facile prevedere; vi sono ancora circa 40 mila berberi e forti gruppi di cologhli (turchi immigrati). Le premesse di fatto perché la Tripolitania sia incorporata in uno Stato senussita, unita alla Cirenaica, mancano quindi del tutto. 3. Somalia. La Somalia italiana non ha nulla di comune col British Somaliland. a) Il British Somaliland è abitato da tribù nomadi di pastori; la Somalia italiana è abitata da agricoltori. b) Il British Somaliland è abitato da tribù di pura origine somala, con qualche immigrazione araba dallo Yemen. La Somalia italiana è abitata da tribù della più varia origine (somali mescolati con negri bantu ecc.). c) Le tribù del British Somaliland differiscono anche linguisticamente da quelle della Somalia italiana, dove, del resto, accanto al somalo meridionale, sono parlate anche lingue bantu (il bravano, il baguini ecc.) e dialetti di altra origine. d) La questione dei diritti di pascolo di alcune tribù di frontiera del British Somaliland, cui è stato alluso, è una questione di dettaglio concernente i normali rapporti di buon vicinato sui confini e fu sistemata già da accordi italo-britannici. La Somalia italiana, dove ancora adesso vivono circa 20 mila italiani, deve tutta la sua vita economica al lavoro dell’Italia, che costruendo le dighe e gli impianti sui fiumi ne ha fatto un Paese di notevole produzione agricola. 4. Una soluzione giusta della questione dei territori africani dovrebbe essere, almeno, nelle circostanze di oggi, basata su questi punti: a) accettazione da parte italiana dei principi dell’autogoverno secondo la Carta di San Francisco come base essenziale della sua amministrazione in Africa; b) restituzione integrale all’Italia della Tripolitania e della Somalia; c) rimandare una decisione sulla sorte della Cirenaica ad un possibile accordo diretto tra l’Italia e gli interessati (Egitto ed, eventualmente, Confraternita senussita) in modo da risolvere insieme la questione dell’autonomia locale e dell’immigrazione italiana; d) ristabilire in Eritrea, anche per un periodo di tempo da determinare e salva ulteriore decisione definitiva, l’amministrazione italiana controllata da una Commissione internazionale.


Riassumo qui di seguito punti fondamentali dei colloqui avuti oggi lunedì 6 maggio presidente Consiglio De Gasperi rispettivamente con Byrnes, Bevin e Molotov. I. Colloquio DE GASPERI-BYRNES (ore 10). Venezia Giulia. Avendo De Gasperi chiesto se idea plebiscito avrà sviluppi concreti, Byrnes risposto che sua proposta rimarrebbe in piedi essendo inteso che plebiscito sarebbe limitato zona compresa tra due linee americana e russa; confermando d’altronde come sovietici non la accettino in tali termini De Gasperi sviluppato argomentazioni contro estensione territorio plebiscito e d’altra parte, avendo Byrnes chiesto se ritenesse possibile spostamento verso linea francese, De Gasperi affermato essere questo impossibile data esclusione completa con tale linea di città italiane come Pola, Parenzo, Rovigno. Richiesto da Byrnes, De Gasperi fatto presente impossibilità abbinare questione Trieste-colonie e come interesse russo per Trieste sia dovuto particolarmente valore industrie navali e come sotto tale aspetto questione diventi problema interesse americano. Byrnes citato esempio Molotov su analogia problema Leopoli con quello Trieste («Si tratta di effettuare operazione, e poi non ci si pensa più»). De Gasperi ricordato come nessun Governo democratico possa accettare rinuncia Trieste. Colloquio vertito a lungo su Trieste e Byrnes dato impressione che insisterà favore nostra tesi. Modus vivendi. Avendo chiesto Byrnes: «E se non si facesse la pace?», De Gasperi risposto che piuttosto che pace dura sarebbe meglio differire per attendere momento più propizio. Byrnes avuto l’aria di consentire. Tutto colloquio Byrnes dimostrata molta cortesia. II. Colloquio DE GASPERI-BEVIN (ore 15). Venezia Giulia. Bevin affermato che la proposta del plebiscito è da considerarsi morta («dead»). Accennato quindi suo criterio sarebbe ricerca compromesso tra linea francese e americana. Avendo De Gasperi affermato impossibilità rinuncia fascia costiera istriana, Bevin prospettato idea di stretta fascia costiera comprendente città italiane. Bevin escluso che Pola possa divenire base ONU. Per Trieste ha affermato: «we shall never give up Trieste», aggiungendo voler rifiutare nettamente il baratto proposto dai sovietici di Trieste con le colonie. Libia. Bevin ha fatto presente impegni precedenti Churchill Eden coi Senussi. Soluzione migliore, secondo Bevin, sarebbe creare governo locale sotto mandato a cui controllo potrebbe partecipare Italia quando faccia parte dell’ONU. De Gasperi sviluppato circa Senussi note argomentazioni contenute memorandum . Bevin quindi prospettato in via estrema riservatezza possibilità che in un secondo tempo sia costituita zona intorno Tripoli sotto sovranità italiana nella quale possano liberamente svilupparsi 50 mila italiani e 30 mila ebrei della colonia. Escluso che tutta regione possa essere posta sotto sovranità diretta italiani non potendo essere ciò accettato da arabi. Africa orientale italiana. Circa Eritrea Bevin ricordato che Negus sarà sentito nelle relative discussioni. Quindi esposto suo piano unione due Somalie e Ogaden. De Gasperi svolto argomentazioni memorandum, che gli ha consegnato , affermando come sia impossibile a Italia rinunciare amministrazione entrambe colonie che le appartengono da cinquanta anni. Bevin prospettato quindi possibilità rimettere Africa orientale italiana ONU facendo presente che in ogni caso se si effettuasse riunione due Somalie Gran Bretagna ne rivendicherebbe trusteeship, dimostrandosi tuttavia successivamente disposto considerare questione in maniera un po’ «elastica». Flotta. Bevin dichiarato che nonostante recenti meriti devono essere scontati precedenti demeriti. Riconfermato che sarà concessa Italia una flotta sufficiente a sue necessità mentre unità eccedenti sarebbero divise fra diverse Potenze vincitrici. De Gasperi fatto presente come, pur potendosi prospettare riduzione flotta, devonsi evitare errori nel modo presentare cosa. Sviluppi Conferenza e modus vivendi. Bevin, dopo aver detto essere difficile affermare ora quali possono essere le prospettive della Conferenza, dichiarato che, ove Conferenza fallisse, egli sarebbe favorevole modus vivendi. De Gasperi confermato che preferirebbe rinvio firma trattato pace a pace dura. Durata colloquio circa mezz’ora. Tono particolarmente schietto e cordiale. III. Colloquio DE GASPERI-MOLOTOV (ore 16). Colloquio iniziatosi con dichiarazioni reciproche circa volontà sviluppo democratico Italia e desiderio russo aiutare popolazione italiana. Trieste. De Gasperi fatto presente difficoltà che sarebbe costituita da nuova zona irredenta di 400 mila italiani che non potranno essere domati e asserviti. Molotov dimostratosi comprensivo questo argomento e affermato necessità arrivare soluzione che tenga conto esigenze due popoli italiano e jugoslavo. Modus vivendi. Molotov chiesto se sia noto emendamento sovietico proposta americana modus vivendi (restituzione flotta mercantile popolo italiano). Da domanda Molotov risulta vivo interessamento sovietico per modus vivendi. De Gasperi dichiarato avere già diramato comunicato stampa per confermare buone intenzioni russe. Colonie. Molotov chiesto se Governo italiano considera colonie questione grande importanza o peso morto, con evidente intenzione provocare accentuazione De Gasperi in senso positivo o negativo a fine eventuali contrattazioni. De Gasperi risposto che colonie rappresentano ad un tempo problema e peso finanziario, ma d’altra parte sbocco lavoro italiano e reddito di capitali già investiti. Italia considera quindi colonie come esigenza vitale. Relazioni italo-jugoslave. Circa relazioni italo-jugoslave De Gasperi osservato ogni frontiera essere inutile se non integrata volontà cooperazione popoli confinanti. Chiesto quindi intervento Governo sovietico per facilitare amichevoli contatti con Jugoslavia. Molotov assicurato che lo farà. Riparazioni. De Gasperi domandato interessamento di Molotov affinché agli effetti lavori commissione riparazioni possano stabilirsi contatti diretti con essa dei nostri tecnici al fine di fornire informazioni che faciliterebbero lavori commissione stessa. Tono colloquio assai cordiale. Al termine, Molotov insistito perché De Gasperi intervenga ricevimento ambasciata sovietica domani sera.


DE GASPERI: Chiede se l’idea del plebiscito sarà portata a fondo. BYRNES: Dice che la proposta rimane in piedi per essere però limitata alla zona compresa tra le due linee: americana e russa; ma conferma che i russi non accettano l’idea. DE GASPERI: Sviluppa argomentazioni contro estensione territoriale del plebiscito; essenziale per l’Italia è la regione di Trieste. BYRNES: Interroga sulla possibilità di spostamenti verso la linea francese. DE GASPERI: Questo è impossibile, data l’esclusione di città italiane come Pola, Parenzo, Rovigno. BYRNES: Come considerate l’abbinamento delle questioni di Trieste e delle colonie? DE GASPERI: Non sono due cose comparabili. I russi puntano su Trieste non tanto per motivi etnici quanto per il valore dell’industria navale. Sotto questo aspetto la questione diventa anche problema di interesse americano. Byrnes dà l’impressione che insisterà sulla nostra tesi per Trieste. Colloquio verte a lungo su Trieste con chiarimenti e dettagli. BYRNES: Cita l’esemplificazione di Molotov sulla analogia del problema di Leopoli (nucleo polacco con fascia completamente ucraina) con quello di Trieste: «Una volta superate le difficoltà non ci si pensa più». DE GASPERI: Ricorda che la situazione è ben diversa e afferma che nessun Governo democratico potrà accettare una simile rinuncia; aggiunge considerazioni di politica interna italiana. BYRNES: E se non si facesse la pace? DE GASPERI: Piuttosto che una pace dura, sarebbe meglio rinviare per attendere un momento più propizio. Byrnes ha l’aria di consentire. In tutto il colloquio Byrnes dimostra molta cortesia e conclude affermando che la nostra questione è stata posta e trattata «very nicely». Durato mezz’ora.


DE GASPERI: Il plebiscito? BEVIN: «Dead». Dichiara che il suo criterio sarebbe la ricerca di un compromesso tra la linea francese e quella americana. DE GASPERI: Porta argomentazioni su città italiane e proposta Pola come base ONU BEVIN: No. DE GASPERI: In ogni caso l’Italia non potrà accettare linea che escluda le città italiane. BEVIN: Propone una stretta fascia che comprenda queste città. DE GASPERI: Sviluppa argomentazioni effetto su opinione pubblica questione Trieste. BEVIN: «We shall never give up Trieste». Continua dichiarando che i russi hanno proposto un baratto di Trieste con le colonie. «Ma io mi rifiuto ad accettare questo baratto». CARANDINI: Argomentazioni su cantieri. BEVIN: A proposito delle colonie, ricorda che Churchill e Eden hanno preso con i Senussi impegni ai quali la Gran Bretagna deve fare onore; la soluzione migliore è quella di instaurare un governo locale sotto mandato A, in modo che l’Italia, non appena entri nell’ONU, acquisterebbe «partnership» nel controllo. DE GASPERI: Fa osservare caratteristiche Senussi (vedi argomentazioni memorandum sulle colonie). BEVIN: Per quanto riguarda minoranze italiana e ebrea, intenderebbe in un secondo tempo riservare alla sovranità italiana zona dove queste forze potrebbero sviluppare loro attività; vi dovrebbe essere quindi nel trattato una dichiarazione italiana di rinuncia alla sovranità. Tale comunicazione, Bevin sottolinea, è da considerarsi estremamente confidenziale. DE GASPERI: Precisa che non vi può essere rinuncia di sovranità da parte dell’Italia, ma dovrebbe trattarsi di una rimessa all’ONU. BEVIN: Questa soluzione (sulla quale Bevin concorda) farebbe sì che la decisione per le colonie, anziché venire presa nell’ambito dei Quattro con esclusione dell’Italia, verrebbe presa nell’ambito dell’ONU dopo la firma della pace. Nel frattempo le colonie rimarrebbero sotto amministrazione provvisoria inglese. DE GASPERI: In vista dei notevoli interessi italiani, sarebbe bene avere un rappresentante italiano. BEVIN: In via di estrema riservatezza prospetta la possibilità di riservare eventualmente una zona intorno a Tripoli sotto la sovranità italiana nella quale i 50mila italiani e i 30mila ebrei potrebbero svolgere loro attività. Se tutta la zona fosse posta sotto la sovranità diretta italiana, gli arabi non accetterebbero. In tal caso gli inglesi sarebbero quindi responsabili della situazione e dovrebbero fare una nuova guerra per ridarci le colonie! Parlando dell’Eritrea, ricorda che il Negus ha domandato di partecipare alle discussioni, e che egli dovrà essere quindi sentito. DE GASPERI: Argomentazioni sull’Eritrea; difficoltà di ottenere sottomissione ascari al Negus. BEVIN: Espone suo piano unione delle due Somalie e dell’Ogaden. DE GASPERI: Argomentazioni memorandum che gli consegna. «In ogni caso, dichiara, è impossibile per l’Italia rinunciare all’amministrazione di entrambe le colonie. L’opinione pubblica italiana non tollererebbe dover rinunciare a terre che appartengono all’Italia da cinquanta anni». BEVIN:Possibilità di rimettere l’Africa italiana all’ONU. In ogni caso, se si effettuasse la riunione delle due Somalie, la Gran Bretagna rivendicherebbe il trusteeship. In ogni caso Bevin si dimostra disposto a considerare la questione in maniera un pò elastica. Parlando della flotta, dichiara che malgrado i meriti da essa acquisiti, bisogna scontare. Riconferma che avremo flotta, mentre le unità superflue verrebbero divise. DE GASPERI: «L’errore sta nel modo di presentare la cosa; noi siamo d’accordo per la riduzione a 100 mila tonnellate, ma le navi, anziché essere ripartite, devono andare nel pool dell’ONU» (richiamo alle due corazzate moderne ed alle tre corazzate vecchie tipo Doria). Ricorda l’esempio della flotta francese che si è auto-affondata, i meriti della marina, ecc. ecc. Chiede quali siano le prospettive della Conferenza. BEVIN: Gli è difficile rispondere prima che siano passati altri due o tre giorni; se però la Conferenza fallisse, egli sarebbe favorevole al modus vivendi. DE GASPERI: Conferma che, ad una pace dura, preferiremmo un rinvio. Espone alcune considerazioni di politica interna alle quali Bevin presta ascolto. Il colloquio si è svolto su un tono particolarmente schietto e cordiale ed è durato mezz’ora.


DE GASPERI: Ringrazia, ma richiama l’argomento fondamentale di Trieste, la quale – se anche obiettivamente considerato potrebbe valutarsi diversamente – per le note ragioni deve essere attribuita all’Italia. «Se voi creerete una nuova zona irredenta di 400 mila italiani, non la potrete né domare né assorbire». MOLOTOV: Si mostra comprensivo di questo argomento e afferma che bisognerà arrivare ad una soluzione che tenga conto delle esigenze dei due popoli. «Conoscete la proposta americana del modus vivendi e il nostro emendamento (restituzione flotta mercantile al popolo italiano il quale ha il diritto di navigare sui sui mari)?». DE GASPERI: Precisa che se non possiamo avere la pace avremo assoluto bisogno del modus vivendi sopratutto per alleggerirci delle spese di occupazione. Dalla domanda di Molotov risulta il vivo interessamento sovietico per il modus vivendi, e De Gasperi dichiara d’aver fatto dichiarazioni alla stampa in cui conferma le buone intenzioni sovietiche a questo riguardo. MOLOTOV: Domanda se il Governo italiano considera che le colonie costituiscano una questione di molta importanza o siano un peso morto, con evidente intenzione di provocare accentuazione di De Gasperi in senso positivo o negativo ai fini di una eventuale contrattazione con Trieste o di una rinuncia alle colonie stesse. DE GASPERI: Risponde con calcolata misura che effettivamente le colonie rappresentano un problema ed un peso finanziario; ma che rappresentano anche: 1) uno sbocco per il lavoro italiano; 2) una missione di civiltà, di cui oramai il popolo italiano ha coscienza. Relativamente all’Africa orientale De Gasperi accentua la diversità di carattere fra, ad esempio, la Somalia inglese, che è amministrata in vista di ottenerne materie prime, e le nostre colonie che sono sbocchi per il nostro lavoro e per lo sviluppo industriale. L’Italia considera quindi le colonie una esigenza vitale. Venendo a parlare delle relazioni italo-jugoslave, De Gasperi osserva che qualsiasi frontiera è inutile se non è integrata da una volontà di cooperazione dei popoli confinanti. Ha quindi invocato l’aiuto del Governo sovietico per facilitare amichevoli contatti con la Jugoslavia. Molotov risponde affermativamente. DE GASPERI: Chiede, agli effetti dei lavori della commissione per le riparazioni, non un nostro intervento ufficiale, ma la possibilità dei contatti diretti di nostri tecnici a fini puramente informativi e per facilitare il lavoro. MOLOTOV: «Avete interpellato gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e la Francia a questo proposito?» DE GASPERI:Si, abbiamo fatto passi; ma si tratta di una questione generale da decidere dai Quattro, e chiediamo il vostro interessamento. MOLOTOV: Conclude insistendo perché De Gasperi intervenga al ricevimento all’ambasciata sovietica per domani sera. DE GASPERI: Risponde che dovrebbe ritornare in Patria; ma che comunicherà con Roma per sapere se gli affari di governo possano permettergli di rimanere per questa occasione. Durata quaranta minuti, interprete russo-francese; colloquio cordiale.