Venerdì veniva pubblicata in varie classi del ginnasio l’inflizione ad alcuni studenti di parecchie ore di reclusione e di carcere, perché accusati di fare parte di una società formalmente costituita e perché in un luogo pubblico avevano preso parte a dei ritrovi o a delle conferenze . Per una mezza dozzina di studenti la pena suonava gravissima: 16 ore di carcere rigoroso, ossia la pena massima che precede immediatamente l’espulsione dal ginnasio, con le solite eventuali conseguenze: conforme di contegno sull’attestato, pagamento delle tasse, messi in pericolo gli stipendi, e così via, con la prospettiva che la minima trasgressione punibile che seguisse causerebbe la espulsione. Questa pena venne applicata a degli scolari che in buona parte avevano avuto finora contegno irreprensibile, né erano classificati per negligenti o tardi nel progresso degli studi. Ricorso e sospensione Non è quindi meraviglia se i genitori e i rappresentanti dei colpiti presentarono formale ricorso all’autorità scolastica superiore, chiedendo una revisione della sentenza, tanto più che, se le nostre informazioni sono esatte, tali gravissime pene vennero inflitte a qualcuno anche in contumacia, basando la condanna su di un notiziario scritto da qualche studente e capitato in mano ad un professore. Il ricorso, come ci venne riferito, si fonda sull’asserzione che una società costituita non esisteva e che i ritrovi di un esiguo numero di studenti a scopo letterario e di coltura si fecero in forma privatissima ed in un luogo privato e non pubblico . Ma i ricorsi dei padri di famiglia e dei rappresentanti non parvero avere forza sospensiva, poiché sabato mattina dopo una conferenza straordinaria del corpo docente, un professore poteva annunziare in una classe che nonostante tutti i loro discorsi, gli studenti dovevano senz’altro incominciare la pena nel dopopranzo (4 ore di carcere), per continuare all’indomani (ore 8), scontando il resto mercoledì. Tuttavia pochi momenti dopo il direttore faceva annunziare che l’esecuzione della pena veniva sospesa dall’autorità superiore che riservavasi di rivedere il processo. Questo il fatto nella sua veste ufficiale. La «journaille» Ogni galantuomo, giudicando spassionatamente, non troverà punto strano, che di fronte a formali ricorsi di genitori e di rappresentanti che impugnano così radicalmente una sentenza e i risultati di un’istruttoria, si riservi di rivedere e di prendere definitivamente posizione, trattandosi anche di una condanna con conseguenze gravi. Ogni procedura, ogni giudicatura lo richiede, il buon senso e quello della giustizia lo richiamano. Invece parte di quella che si dice con un neologismo felice la «Journaille», ha sollevato un frastuono del diavolo ed ha inaugurato una rumorosa gazzarra, levando altissime grida d’allarme e di protesta. Forse in favore degli studenti, forse contro i rigori ritenuti eccessivi? No, no; certa stampa radico-liberalesca s’agita e schiamazza, perché gli scolari non sfuggano a tutto il rigore di uno statuto letteralmente interpretato, perché nessuno osi interporre la sua parola in favore dei puniti. Tutto il vocabolario degli epiteti ingiuriosi, delle parolone di biasimo e di disprezzo che i nostri gazzettieri portano in tasca, ritorna in uso. I fatti sopra descritti e che condussero all’accennata sentenza, vengono designati come «un grosso scandalo», «un fatto enorme», «un fatto mostruoso», «uno scandalo vergognoso». Perché? I lettori, che conoscono già da un pezzo la diagnosi della nostra vita pubblica, hanno già indovinato. Gli è che i convegni incriminati si tenevano in un locale del... palazzo del Comitato diocesano (uh! uh!) e che ci aveva le mani in pasta uno studente dell’Associazione universitaria cattolica . Vestigia terrent! La «Journaille» s’avventa con le bramose canne sul manipolo studentesco e ne fa scempio sfogando la sua rabbia contro i clericali. Seguiamo le mosse dei nostri farisaici avversari. Chi lancia la bomba Da Trento una «persona che, per la sua posizione, e per la sua serietà, è degnissima della massima fede» manda al Messaggero ancora giovedì 11, cioè il giorno in cui ebbe luogo la conferenza dei professori e il giorno prima che la cosa, mediante la promulgazione della pena divenisse pubblica, la notizia del «grosso scandalo» con l’importante particolare che nella seduta dei professori s’era fatta una larga distribuzione di pene. Si aggiungeva poi, a mo’ di commento un grottesco sfogo di farisaica indignazione. Leggete e inorridite, o uomini dell’ordine, o purissimi legalitari (Messaggero 12 febbraio). Il fatto è «così enorme, lo scandalo così grave che i nostri commenti, per quanto acri, non significherebbero mai tutta l’indignazione della gente onesta di ogni partito». E più sotto: «Non si tratterebbe più dell’anticlericalismo ma bensì di una doverosa e necessaria reazione alle malearti dei clericali che non s’arrestano nemmeno di fronte a ciò che è proibito dalla legge, vale a dire a coartare, a ipotecare con arti degne del più schifoso meretricio, le coscienze giovanette ed ignare dei nostri figli affidati alle scuole». E si concludeva col protestare che i buoni figlioli «vengano da speculatori di coscienze iniziati ad una scuola di odio settario, mentre loro sorride la vita e i sogni puri dell’avvenire»! Illico et immediate Il giorno dopo sul medesimo giornale la «persona che per la sua posizione e serietà, ecc.» si dà l’aria di confermare la notizia aggiungendo ancora che la punizione era stata sospesa illico et immediate (che professorone di latino codesta autorevole persona!). Il roboante commento termina poi con codesta schiacciante apostrofe, a noi diretta: «E con voi condanna tutto un sistema di propaganda odiosa che, se può servire alla vostra sete di predominio, non può a meno di indignare quanti hanno della scuola un più alto concetto della politica un più retto fine e della coscienza del paese un più doveroso rispetto». Intanto la bomba scoppia anche a Trento. Il Popolo parla delle «male arti dei neri» che adescano nelle loro trappole i giovani, ma almeno – e questo va notato – scrive: «Ecco come andarono le cose. Le leggi disciplinari, che sono un parto del clericalissimo consiglio scolastico provinciale tirolese, impediscono agli studenti di far tra loro associazioni di qualsiasi genere. Il che non toglie che associazioni più o meno solide, ogni tanto si facciano. Le leggi ci sono anche per essere... non rispettate. Chi scrive ricorda di esser stato durante gli anni del ginnasio partecipe di parecchie società fra studenti ed anche di una che pubblicava settimanalmente un giornale poligrafato! Diciamo questo per esprimere senza reticenze il nostro pensiero, che è contrario oggi, come lo era quando studiavamo il latino al rigorismo e al reazionarismo delle norme disciplinari cattolico-tirolesi». Rettifichiamo di passaggio che l’ordinanza a cui fanno richiamo le relative norme disciplinari è del 1873, anno in cui un ministero eminentemente liberalesco macchinava tutte le leggi di repressione contro i cattolici e la loro Chiesa; ma va poi avvertito come il giornale socialista riduca il crimine che sollevò tanti ipocriti sdegni a qualche cosa che si ripete «ogni tanto». Il signor «alcuni studenti» Ma, ora viene il meglio. L’«Alto Adige» di venerdì sera comincia un articolone di grosso calibro col riprodurre letteralmente il cavallo di ritorno del Messaggero, spedito a Rovereto dalla persona autorevole. A conferma fa seguire le proprie informazioni che finge d’aver avuto da «alcuni studenti». Codesti signori «alcuni scolari» hanno da essere infatti degli informatori preziosissimi, poiché ritengono di sapere perfino che la decisione di non aspettare l’esito dei ricorsi, ma di procedere immediatamente all’esecuzione della pena, venne presa dai professori, in seduta segreta ad unanimità di voti. O impiccarli o la vedremo! Segue anche qui l’invettiva finale, concludendo con una minaccia, che viene a dire: «o me li impiccherete codesti studenti che bazzicano in Vaticano o la vedremo»! Leggere per credere: «che nelle scuole deve rimanere intatto il principio di autorità, a scalzare il quale son volte le mene dei nostri anarchici neri, per i quali l’inibito sembra lecito al disopra di tutte le leggi. E quel fare della politica su coscienze inesperte e giovani, innestandovi il veleno della partigianeria avanti tempo, non è forse la più grande vigliaccheria? Vedremo se le autorità scolastiche daranno anche questa volta la loro sanatoria agli atti inconsulti di questi veri responsabili della politica trentina. Sarebbe il colmo di tutti i colmi! Sarebbe legare la giustizia al carro di un partito politico!». Sì, sì; l’«Alto Adige» tutt’a un tratto è diventato tenero per l’autorità e si scalda per una sentenza draconiana: impiccarli, impiccarli gli studenti che vengono a contatto coi negri! E guai a chi volesse scioglierli dal laccio, liberarli dalla forca! Se quegli studenti fossero d’altre inclinazioni, d’altro colore, allora l’«Alto Adige» ritroverebbe la coscienza rivoluzionaria e manderebbe l’autorità a quel paese, accusandola di clericale, codina, reazionaria, partigiana. Quanta ipocrisia! Meglio, cento volte meglio Il Popolo, il quale confessa che il grosso scandalo, lo scandalo vergognoso, il fatto enorme non sarebbe nuovo, né isolato, e chi non lo sa? Lo ripetono fino i muriccioli. Ma finché si sfrutta l’inesperta gioventù per tirarla nel vortice delle passioni, delle turbolenze e delle piazzate, i farisei stanno zitti; quando si tratta di ritrovi per rinsaldare le convinzioni cristiane, allora tutto il campo d’Agramante è a rumore, e la persona che «per la sua posizione e serietà» ecc. ecc. è in grado di sapere le cose, comincia a suonar la tromba a Rovereto, perché gli squilli s’ingrossano a Trento; tutto, s’intende, per salvare «le coscienze giovanette ed ignare» cui «sorride la vita e i sogni puri dell’avvenire». Le aure pure Dio vi conforti e vi aiuti, anime pie, sollecite dei «sogni puri», e «dell’alto concetto della scuola»! Iacopinus, chiamatis undique pretis, ceperat in gorga missam cantare stupendam ... Ecce sonare pivam sentit Iacopinus ab ulmo: ... Ad tavolam... celerant ... Surgunt plus cocti quam crudi, urgere boccato; ... Inde pians bellam, quae dicta est Pasqua, fiozzam Ballat, vixque valet pieno cum ventre moveri. Va bene così signori? Che lezioni veramente rispondenti «all’alto concetto della scuola»! Oh, ispirazioni di «puri sogni»! Oh, educazione di «coscienze giovanette ed ignare»! E queste lezioni non furono date in barba ai regolamenti, ma in pubblica scuola, tra risa e sghignazzamenti, alla presenza di un professore, anzi dal professore stesso. Eh, qui, i paragrafi sono osservati! Non c’è pericolo di reclusione, di carcere, di conformi o meno conformi, di espulsioni... no, no! E se alcuno parla, morte al temerario! Intanto gli scolari non intendono a sordo; moltiplicano le copie, vi appongono il titolo «de pretorum moribus» e si fa baldoria. Oh, non sta bene che il ginnasio porti il suo contributo all’anticlericalismo? Ma se alcuni ragazzi si raccolgono nel «Vaticano»... Oh, allora! Coraggio, persona seria, informata, autorevole! Posi a scandalizzarlo e scagli i fulmini «messaggeri» della sua ira.


Hanno parlato col massimo rispetto del principio d’autorità, son sorti in difesa dell’applicazione letterale del regolamento e a noi, accusati d’aver turbato le coscienze giovanette ed ignare togliendole dall’aure pure della sola scienza e del solo studio, hanno scagliato con l’accento della più indignata ortodossia l’epiteto: anarchici neri! E noi abbiamo risposto: sepolcri imbiancati! S’è poi scoperta l’alchimia dei falsari dell’opinione pubblica e i cinnamomi e gli zuccari coi quali si tentò di mettere assieme quel pasticcio che i farisei chiamano «scandalo» . Fin dapprincipio s’intravvide la tendenza della campagna: apparve durante tutta la polemica che si voleva fare anzitutto dell’anticlericalismo e che i regolamenti, l’autorità, l’ortodossia non erano che il manto ipocrita che nascondeva l’anima miscredente e nemica al pensiero cristiano. Perciò noi li abbiamo aspettati al varco codesti farisei della lettera, li abbiamo aspettati al varco delle loro contraddizioni. Ed eccoveli giunti oramai. Ieri l’Alto Adige risale alla questione di principio e s’occupa ex professo dell’educazione della gioventù . Ed ecco i principii educativi che il foglio radicale propugna per il Ginnasio. «Nella scienza non esiste assoluto e ciò che pare vero oggi può non esserlo domani e viceversa». «In tutte le idee c’è una qualche parte di verità». I giovani venendo fuori dalla scuola devono mettersi «a contatto con quella vita intellettuale moderna che non è contemplata nei programmi scolastici» (Alto Adige, 18-19) . Ci siamo dunque: in queste formule un po’ pedestri e puerili è disegnato chiaramente il principio educativo del giornale di via Dordi. In filosofia il relativismo più barocco, in morale e religione l’indifferenza e la miscredenza. Per raggiungere tutto ciò viene raccomandato agli studenti il «contatto colla vita intellettuale moderna che non è contemplata nei programmi scolastici». A creare, a mantenere tale contatto è chiamato il partito liberale che viene eccitato a scuotersi e a lavorare, poiché il campo è ancora vasto e v’è «probabilità di successo». Così la maschera è caduta prima ancora che finisse il carnevale. Badate: le norme disciplinari del Ginnasio incominciano così: «È compito del Ginnasio di procurare agli scolari una cultura superiore, che si fondi sulla religione e sulla moralità», e al capitolo I si parla espressamente dei «doveri religiosi» e delle pratiche prescritte agli scolari di religione cattolica. Ebbene i difensori dell’autorità ginnasiale, della lettera del regolamento, i propugnatori dell’ortodossia e dell’ordine contro gli «anarchici neri» vorrebbero bandito lo spirito positivo ed assoluto di religione, che dovrebbe essere, secondo le «norme», la base dell’educazione ginnasiale. I difensori della lettera del regolamento, ne osteggiano lo spirito, chi minaccia rappresaglie se non viene applicato in tutto il suo rigore il § 27, rinnega la norma generale e programmatica su cui poggia tutto il regolamento. Il parallelo storico con tutti i più acerrimi nemici di Cristo, i Farisei, è evidentissimo e potrebbe, se non ci mancasse il tempo, venir condotto in tutti i particolari. Caratteristico è in tal riguardo anche l’appello al partito liberale, perché lavori il vasto campo, non ancora penetrato dai «clericali», proprio all’indomani in cui si lanciavano i fulmini dell’ortodossia contro gli inquinatori delle aure pure della scienza, e gli ipotecatori delle coscienze giovinette ed ignare. Sono nuovi sprazzi di luce sinistra che completano l’aureola degli scandolezzati. Dopo questa triste apoteosi, potete ben raccogliere le vesti che vi siete stracciate per mentito sdegno, proclamate pure che siete innocenti della persecuzione studentesca, ogni galantuomo dovrà ripetere, rievocando il grido delle turbe buone e sincere: Oh, farisei, farisei! Intanto gli amici riflettano sul monito che viene dalla presente campagna a tutti coloro che propugnano delle verità e conseguentemente delle regole assolute (per dirla in antitesi alle formule di via Dordi), a quei padri che vogliono tramandare ai loro figli le gloriose tradizioni cristiane degli avi. Non sarà difficile concludere che cosa vogliano gli ortodossi di ieri, quand’oggi levano un inno alla libertà sconfinata delle intelligenze e delle energie. Nonostante la nostra ritrosia per le citazioni classiche, non è forse fuor di luogo ricordare in proposito quanto scrisse un grande poeta italiano: Amor di libertà, bello se stanza, Ha in cor gentile, e se in cuor basso e lordo, Non virtù, ma furore e scelleranza.


Una parte della stampa annunzia con invidiabile disinvoltura l’imminenza della guerra . È da sperate che si tratti di minacce per rinvigorire gli argomenti diplomatici i quali, suffragati di una cinquantina di milioncini hanno ottenuto una problematica vittoria sul Bosforo, ma non sembra valgano gran che sulla Drina. Si faccia o non si faccia, è però caratteristico con quanta leggerezza certa stampa guerrafondaia parli di un avvenimento che, comunque finisca, sarà un nuovo flagello per la società intera ed una sventura per i contendenti. Le vittime di Marte, lo strazio delle famiglie, la perdita per la civiltà e per il progresso di uno Stato di tante energie giovanili, non sembrano gran cosa per chi presume di rappresentare gli interessi collettivi, il cosiddetto onore nazionale, o la boria di una classe sociale. A costoro dovrebbe però giovare almeno il riflesso che una guerra è pur sempre un’enorme perdita economica. La guerra del ’70 costò ai tedeschi dal giorno della sua mobilitazione fino alla conclusione della pace duemila e sessantacinque milioni di corone, ossia 6.700.000 al giorno e 7 corone per giorno e per uomo. In questa cifra non sono però contenute le enormi spese per la ricostruzione del materiale perduto, le pensioni alle famiglie degli invalidi e degli orfani e le perdite di beni privati. La medesima guerra costò ai francesi complessivamente 9 miliardi e 300 milioni; se leviamo da questa cifra anche l’indennizzo di guerra e le altre spese meno dirette, risulta che la guerra costò alla Francia per giorno 7.4 milioni. Le spese di guerra nell’ultimo conflitto russo-giapponese furono per la Russia di 3.390 milioni, per il Giappone 2.860 milioni. Ossia per ogni abitante della prima 2.5 milioni, e per ogni giapponese 6.1; senza calcolare qui tutte le altre spese, che furono incalcolabili, a cui gli Stati dovettero sobbarcarsi dopo la conclusione della pace, ma sempre in causa della guerra. Applichiamo queste cifre all’Austria Ungheria. Ammettendo che i soldati in campo (esercito comune, le due Landwehr e le truppe di confine nei paesi occupati) sarebbero un milione e mezzo e un altro mezzo milione di uomini verrebbe occupato in guarnigioni ecc., avremmo complessivamente due milioni di soldati. Ponendo per base della spesa per uomo 7 corone, ed è forse poco, avremo ora mai il risultato che la guerra costerebbe all’Austria 14 milioni al giorno, 420 milioni al mese e 5.110 milioni all’anno. A queste spese di mantenimento aggiungete i danni enormi che subisce la vita economica, le svalutazioni colossali dei valori borsistici, l’arenamento di ogni produzione... Ma sembra triste destino della società umana; salire faticosamente con sforzi concentrici la scala del progresso sociale, dell’elevazione economica, proclamare in mille concioni le benedizioni della pace, finché, venuto meno l’orrore dei disastri guerreschi e aumentata per i benefizi della concordia la superbia umana, questa cagiona la catastrofe, la quale rende nulla tanta ascesa compiuta. Gli antichi spiegavano quest’umana vicenda con le gelosie e con le beghe dell’Olimpo, noi sostituiremo agli dei il feroce speculatore di borsa, il politico banquerotteur, il guascone per l’atavismo, il servo di Marte per mestiere. Noi auguriamo che gli uomini di cuore sentano la responsabilità del momento e che il conflitto trovi una soluzione incruenta.


Di tutte le notizie che si rincorrono, si attraversano, si correggono, si distruggono, una cosa appare certissima ed ineluttabile: che alla fin fine toccherà a noi pagare le spese. E questa è l’unica previsione di politica interna che si può dare senza tema di smentita, indipendentemente dalle geniali trovate di Bienerth , dal contegno dei radicali boemi e dalla tattica dell’unione slava. Si parla di nuove imposte, di balzelli gravi. Un anno dopo il disavanzo di Korytowski , a breve distanza da rosee promesse d’imposte ridotte, si presenta la necessità di... cercare nuove fonti e di rimaneggiare il sistema tributario, come sogliono eufemisticamente esprimersi i reggitori del fisco. Altro che risanamento delle finanze provinciali... la Bosnia, la Bosnia! Una giornale di Praga vi sa dire che le spese dell’annessione salgono già a mezzo miliardo e che i due governi hanno esaurito tutto il numerario di cassa e devono ora ricorrere ad un conto corrente colle grosse banche. Con sì belle prospettive verranno convocati forse presto i deputati a deliberare la legge sull’annessione. Un bel legiferare codesto, quando il colpo è fatto e già si paga lo scotto! Nel caso migliore non mancheranno le recriminazioni, ma le spese son fatte e bisogna pagarle, poiché anche questo pare certo in ogni eventualità, i Serbi non sborseranno il becco di un quattrino. Oggi Bienerth raccoglie intorno a sé i ministri di fresca data per vedere come cavarsi d’impiccio. L’uomo ha fortuna, non c’è che dire. In autunno l’ha tratto fuori dall’inviluppo parlamentare in cui minacciava di soffocare la violenza dei radicali, ora la debolezza interna non viene analizzata, perché gli occhi guardano tutti all’oriente. Anche oggi leggendo le poche notizie di politica interna dovrete concludere che non ci si bada e che non se ne sa nulla. S’è scritto che l’Imperatore, visto che all’estero le cose vanno al peggio, abbia dato a Bienerth pieni poteri di chiudere baracca, ché ora s’ha d’avere altri pensieri in testa. E un giornale czeco riceve da Vienna che la convocazione del Parlamento ha perso d’attualità. Viceversa giornali più autorevoli assicurano che i ministri proprio oggi stabiliranno data e preliminari della riconvocazione della camera. Accettando questa versione come la più probabile, dobbiamo supporre che il bar. Bienerth farà i suoi calcoli rispetto alla battaglia parlamentare che gli vogliono dare gli slavi o meglio parte di loro. Se il presidente del consiglio ci tiene davvero al parlamento, non c’è proprio da scherzare. Cento e venticinque slavi dei Sudeti e del Carso si sono schierati sulla «Slovanska Iednota» e marciano tutti contro il capo del gabinetto, accusato di cedevolezza verso i tedeschi. Il Sustersie, organizzatore della nuova alleanza, ha ieri messo fuori chiari e tondi i bellicosi intenti della nuova formazione. Alla Jednota s’aggiungono gli 88 socialisti, i quali stanno in agguato per far cadere il Bienerth come l’uomo sfinge, al quale il parlamentarismo non appare più di un surrogato del paragrafo 14 e un surrogato meno digeribile. In coda alla colonna marciano i giovani ruteni, e alcuni selvaggi, risoluti avversari del gabinetto. Tutti questi gruppi assieme danno una opposizione di 250 deputati circa: ovvero metà della camera si trova in marcia contro il ministero. L’altra metà tedeschi, polacchi, rumeni non si sa fino quando né a che prezzo rimarranno fedeli. Il gruppo poi che fatte tali promesse potrebbe dare il tracollo della bilancia sono gli italiani. Non sarebbe quindi fuor di posto se il bar. Bienerth si degnasse d’occuparsi oltre che dei grandi affari di Stato, anche delle questioni italiane, poniamo il caso della facoltà ch’egli solennemente promise e concretizzò in una proposta formale e, ancora, dell’azione economica che dichiarò d’accettare in eredità dal gabinetto Beck.


Resisterà il filo sottilissimo a cui essa è ancora sospesa? Molti – gli ottimisti – dicono di sì, e in questa loro affermazione è forse più una speranza che un convincimento. Moltissimi altri invece dicono di no e i fatti sembrano dar loro ragione. Il filo diviene ogni giorno più sottile e gli strappi continuano. Oggi resiste ancora, e mentre molti si affannano a tagliarlo pare si presenti anche qualcuno che voglia aggiungere altri fili che impediscano la catastrofe. Riusciranno? I popoli tutti non possono sperarlo, ad essi non è concesso di deciderlo, perché in questi tempi di costituzionalismo non si usa chiedere il loro parere nelle alte questioni diplomatiche e militari. Perciò il giorno in cui non tuona ancora il cannone, per quanto cattivo sia – è sempre un giorno buono. L’Austria paziente. I due Stati che si guardano in cagnesco e pare siano pronti ad azzannarsi a vicenda, intanto che aspettano il momento opportuno, si divertono a un gioco curioso. È il gioco della pazienza. Io sono la torteggiata e per di più la pazientissima – dice la Serbia. Io sono la provocata e la mia pazienza finora non ha avuto limiti, ma li potrà avere – dice l’Austria. L’Europa sta (secondo la vecchia immagine giornalistica) a guardare e la sua sapienza si invoca a decidere a chi spetta la palma di Giobbe. Il Fremdeblatt, per conto del bar. Aehrenthal , espone le sue ragioni: «La nostra politica, di fronte alle provocazioni della Serbia, cioè il nostro desiderio di mantenere la pace e di aver pazienza fino all’estremo limite possibile, non si è mai cambiata. È questo un fatto conosciuto dall’Europa, che non può essere cancellato nell’opinione pubblica d’Europa. Ciò che la Serbia vuole veramente non è affatto dubbio. La Serbia, proseguendo la sua politica, chiede oggi una parte della Bosnia per portare in avvenire la mano su tutta la provincia. Nessun dubbio è possibile che tutta la politica e tutti gli armamenti della Serbia siano diretti esclusivamente contro l’Austria-Ungheria. Se la Serbia è d’opinione che la sua politica bellicosa debba dirigersi contro l’Austria-Ungheria, è solo la Serbia che, come Stato indipendente, deve decidere, ma resta bene inteso che la politica dell’Austria-Ungheria deve dedurre quelle conseguenze che in caso analogo ciascuna grande potenza, curante della propria dignità, considererebbe necessarie e indispensabili. Ciò si dovrà tenere in considerazione a Belgrado e anche tutte le grandi potenze non dovranno perderlo di vista». Gli organi di Belgrado alla lor volta giurano e urlano che è l’Austria che tira per i capelli la Serbia d’altronde così pacifica e così aborrente del sangue persino... nei regicidi. Vedrete che a forza di essere pazienti i due finiranno col darsele. C’è però una speranza, e questa è data dalla «N.F. Presse», secondo la quale l’Austria lascerebbe che i cani abbaino alla luna. Scrive infatti quel giornale – cominciando in tono elegiaco – che l’appoggio promesso dalla Russia alla Serbia forma la sola causa di perturbazione della politica europea, mentre tutta Europa, e con essa l’Austria-Ungheria, non desiderano che la pace. Il re di Serbia ha già nominato un Ministero guerrafondaio, e dopo tale nomina l’Austria-Ungheria troverà assai più difficilmente il modo di fare concessioni alla Serbia, mentre le avrebbe fatte se il paese si fosse mantenuto tranquillo. Solo un passo collettivo di tutte le Potenze può far comprendere alla Serbia che il suo atteggiamento provocatore, che è la causa di un eventuale conflitto coll’Austria-Ungheria, le alienò tutte le simpatie. Ma qui viene il buono. «Se poi le grandi potenze, conchiude il giornale, non potranno convincere la Serbia della sconvenienza delle provocazioni, l’Austria-Ungheria continuerà la sua politica pacifica, restando però sempre armata. L’Austria-Ungheria non sentirà certo gran disagio dalle aumentate spese militari, mentre queste non possono se non rovinare la Serbia». Lasciamo lì il disagio economico che sente o non sente l’Austria-Ungheria. Di questo si avrà più che agio a discorrere in seguito quando i signori ministri presenteranno al Parlamento i conti... delle spese fatte. Ma certamente è di buon augurio – se è vera – la notizia che l’Austria non attaccherà per la prima, non ostante le provocazioni. Con ciò le probabilità di guerra vengono notevolmente diminuite.


È il titolo di una nuova rivista storica che cominciò le sue pubblicazioni col 1 settembre a. c. Per mezzo dell’«indagine analitica», «dai documenti, dalle carte antiche», ricercando «sistematicamente le condizioni economiche, morali, intellettuali» dei tempi andati, rivolgendo «la mente a comprendere tutta intera la vita passata, nelle sue relazioni necessarie di cause ed effetti, nella stretta concatenazione degli avvenimenti tra loro», penetrare colla conoscenza, fin là dove sentiamo pulsare viva e non moritura l’anima del nostro paese»: rendere insomma la storia «in cui s’agita e brilla per noi veramente l’anima nazionale della nostra terra», non una fredda enumerazione di avvenimenti, ma «una larga visione di vita». In quanto alla letteratura non trascurare «lo studio di quanti compatriotti con vigoria di mente maggiore o minore s’avviarono sul cammino delle lettere e lasciarono tracce del loro ingegno». «Sorvegliare accuratamente tutte le fonti storiche», archivi, carte antiche, opere d’arte, «allo scopo di impedirne la dispersione e il deperimento». Con tale programma ben delineato, con tali seri intendimenti espressi nella bella prefazione la San Marco s’avvia fidente e sicura; e già il primo numero è una splendida promessa. Notiamo il gran numero di cultori di patria storia che hanno promessa la loro collaborazione, segno evidente della simpatia incontrata dalla nuova rivista. Degna senza dubbio di lode è la saggia disposizione degli articoli ed encomiabile ancor più la presenza di alcune rubriche come «Fatti e commenti», «Notizie ed appunti», «Rassegna bibliografica» che daranno in seguito eccitamento e materiale a nuovi studi. Nella «Fatti e Commenti» la direzione si propone enumerare i mezzi di studio, le raccolte di materiale come biblioteche, musei ecc. Cominciò in questo numero dando resoconto delle attuali condizioni della biblioteca annessa al Ginnasio privato di Ala. Ai pregi intrinseci di serietà di propositi e di saggio ordinamento corrispondono anche i pregi esterni della forma. I fascicoli di almeno 40 pagine, in formato adatto hanno una elegante e artisticamente riuscita copertina opera del signor L. Eccheli: in mezzo ad un ramoscello di quercia spicca un bellissimo leone di Marco. Tutto ciò fa sperare che la nuova rivista viva e prosperi a lungo e anche noi le auguriamo un florido avvenire degno dei suoi nobili intendimenti. A.D.


Possiamo dire ormai, con una certa sicurezza, che la guerra è definitivamente esclusa. La giornata di ieri è stata decisiva per la pace. La Russia ha preso posizione, e questa non è certo tale da scoraggiare la Serbia nelle sue megalomanie provocatrici. Un nostro telegramma di stamane da Pietroburgo, che ha carattere ufficioso se non propriamente ufficiale ce lo annunzia. La Serbia – ci dice il telegramma – aveva mandato alla Russia una nota in cui protestava il suo sincero amore per la pace, l’assoluta mancanza da parte sua di propositi aggressivi e la ferma risoluzione di astenersi da qualunque atto che potesse venir ritenuto provocatorio, e di affidare la cura dei propri interessi alle potenze. La Russia fece rispondere a questa nota, per mezzo del proprio inviato a Belgrado, che se era vero che la Serbia era disposta ad accettare i desideri delle grandi potenze, le dava il consiglio di dichiarare categoricamente che non insisteva su concessioni territoriali e che in tutte le altre questioni che stanno all’ordine del giorno si rimetteva completamente alle decisioni delle potenze. Ora chi abbia seguito fin qui lo svolgersi della questione austro-serba può ben comprendere che voglia dire questa intimazione. È un fine quasi brutale messo in fondo alla lista delle rivendicazioni e delle aspirazioni di quel paese, e i serbi lo sentiranno amaramente e constateranno che a questo mondo con le urla sole non si scuotono gli imperi.


Il Cristianesimo, religione di pace, essenza d’amore, non conosce altro spirito che di pace e d’amore: un linguaggio violento, uno spirito bellicoso, marziale e peggio poi la forza brutale posta in atto, giustificata e glorificata sono cose tutte che ripugnano alla natura della religione cristiana e non possono costituire che deplorevoli aberrazioni, deviamenti o traviamenti imputabili a contingenze storiche transeunti, zavorra che può ritardare ma non inceppare mai gli eterni voli della navicella celeste. E in secondo luogo: una tradizione perenne, costante vi è nella Chiesa che propugna di continuo questa santa parola di pace, interprete verace dei tesori evangelici: da Origene ad Agostino, dai Padri e dai dottori agli oratori sacri e ai filosofi, al Bossuet , al Fénelon , al de Saint-Pierre, al Lacordaire , al Perreyve , al Gratry è una serie quasi ininterrotta di simpatici utopisti che si lasciano l’un l’altro in retaggio l’opera generosa, et quasi cursores si trasmettono la fiaccolata della santa Idea. Conseguentemente la via regia non ci sembra altra che quella percorsa da quelli «spiriti magni»; essa è consona alla dottrina, essa risponde in parte alla tradizione storica; essa infine compie davvero una funzione etica, serve realmente a provare l’efficacia morale del Cristianesimo: quale vittoria per esso se allorquando – com’oggi le ordalie, e i giudizi di Dio, e i duelli, e la faida – anche le guerre sanguinose saranno ricordi dei tempi passati o fenomeni patologici prontamente repressi, potrà dire: una simile trasformazione dei costumi è il frutto non solo dell’essenza pura astratta della mia dottrina, ma dell’opera concreta e concorde di quanti mi professarono, e mi predicarono pretendendo la vista a rompere la tenebra del futuro! Tutte le pagine dell’Evangelo annunziano questa perenne parola di pace; tutti i consigli e i precetti sospirano al medesimo santissimo fine; l’amor del prossimo nell’amor di Dio è la fiamma che riscalda i cuori e agita la mente; il mandatum novum non ammette limite né restrizioni: è l’apoteosi dell’amore. Il non veni pacem mittere che alcuni vollero addurre a legittimare la guerra a darle quasi una base morale fu bene spiegato dal Lacordaire: «È la guerra dello spirito contro la carne e della carne contro lo spirito... ma le anime si uniscono alle anime e i corpi ai corpi: Gesù Cristo alla testa d’un’armata, Satana alla testa dell’altra, da un lato l’armata delle passioni, dall’altro quella delle virtù». E tutto quel mirabile periodo che forma l’epopea del martirologio cristiano ci rafferma in questo pensiero. Esso è un immenso inno d’amore, che confonde coloro che fidano nella finale ragione della forza bruta: non sia qui forse la più lucida prova che anche la forza si spezza contro il diritto? Tertulliano ed Origene arrivano fino a biasimare il servizio militare: Origene nel De corona militum scrive: «Credete voi che sia permesso ad un cristiano disconoscere il padre, la madre, il prossimo che la legge ordina di amare e rispettare per vivere colla spada alla mano, quando il Signore ha dichiarato che chiunque si servirebbe della spada perirebbe di spada? Scenderà dunque in battaglia egli, il figlio della pace?». E Agostino chiama le guerre vasto e smisurato latrocinio, e a secoli di distanza ripete quelle parole stesse e quel medesimo giudizio il buon Fénelon; e l’Aquinate, che sugli altri com’aquila vola, in secoli che non son che rumor d’armi e d’armati, non ammette le guerre che in casi eccezionali per una causa giusta e necessaria, la repressione dei malvagi e il soccorso ai buoni. Ma quale è la causa, ai tempi nostri, dopo tanta luce di pensiero civile, logicamente necessaria alla guerra? e quante furono e sono le cause giuste di guerra? «Chi dunque pretenderà – si domanda giustamente Edgardo Rod – che lo stato di guerra in cui viviamo sia un bene e sia conforme alla religione di pace che è il Cristianesimo?». Non si parli dunque di guerra, ministro di Dio; l’usare una tale frase ed altre simili ci parrebbe quasi un sacrilegio: la scuola di de Maistre che – come l’Hegel – ha sostenuto la divinità della guerra è stata per questo lato fatale, benché accolta da uomini eminenti come furono mons. d’Hulst e mons. Freppel . Ma l’autorità di questi nomi non può esser tale da negare la verità delle cose, né deve aver tanta efficacia da impedire un salutare impulso a una proficua direzione riguardo a tale argomento nel moto chiesastico dei tempi nostri. Vero è che lo Spencer e il Berthelot trovano che il Cristianesimo non ha fatto nulla e non può far nulla per la pace; dopo venti secoli le guerre più sanguinose desolano la società, il militarismo la corrode e le menti sono ancora tutte imbevute di pregiudizi, e di boria, e di prepotenza che costituiscono lo spirito bellicoso delle folle. «Dopo due mila anni d’insegnamento e di disciplina da parte del Cristianesimo – scrive lo Spencer – ci siamo noi avvicinati a questa vita ideale ch’esso doveva apportarci? Presso i popoli che ammettono le guerre quale progresso ritroviamo nell’oblio delle ingiurie? Qual freno troviamo alla passione delle vittorie e delle rivincite che le grandi masse considerano come un dovere? Quanto ci siamo noi avvicinati ai tempi predetti in cui le spade si sarebbero trasformate nelle lucide feconde lame degli aratri, ora che gli eserciti sono più formidabili che giammai?». Ed il Berthelot rincalza: «La nozione più alta e più nobile della solidarietà umana fu a lungo paralizzata da quella della carità cristiana, nobile e commovente essa pure, ma che segna un limite inferiore ed ormai sorpassato». «Ma – risponde al Berthelot il De Triac nel suo Guerre et Christianisme – parlate voi della carità cristiana che il Vangelo insegna o di quella che noi pratichiamo? Se voi parlate di quella carità di cui Gesù ci diede l’insegnamento, che potreste voi dunque fare di più per gli uomini che amarli non solo come voi stessi, ma come un Dio potrebbe amarli e far loro tutto che vorreste a voi fatto?». Se gli uomini ancora barbari non hanno compreso o non hanno ascoltato del tutto le esortazioni e i precetti del Nazareno, può forse lo Spencer concludere che l’insegnamento datone non fu divino, poiché egli stesso riconosce che la dottrina cristiana condanna l’attuale stato armato delle nazioni? O vorrà egli concludere alla inanità del Cristianesimo? No, certo: sta in questa ancor lontananza dell’atto dal consiglio, della condotta dal precetto, sta in questa lenta e graduale e quasi inavvertita ascensione dell’uomo verso le vette della purezza evangelica la ragione d’ogni progresso etico avvenire: e più l’uomo sale in alto, più si raffina il suo spirito, più batte il cuor suo, più possente si fa l’intelletto e vigoroso l’entusiasmo e più e più si scoprono nell’Evangelo tesori prima non visti, sapienza ignorata prima: e i problemi più ardui dell’umana vita risolti, e troncate le più incresciose questioni; la summa infine di tutte le leggi di vita, individua e sociale, fisica e psichica. Il medesimo Vangelo parlerà, è vero, agli uomini del secolo venturo come a quelli dell’Evo Medio; ma perché questi giurarono la guerra sui Libri Santi, anche gli eredi del nostro secolo dovranno credere di potere uccidere senza violare il comando di Dio? La legge del Signore predicata a un selvaggio della Nuova Zelanda o della Terra del Fuoco ed all’uomo colto di una società civile dovrebbe dunque avere la stessa efficacia? Anche quella dell’Evangelo è una scienza, e la più grande fra tutte, ed essa accompagna l’uomo nel suo graduale svolgimento e concorre a portare in lui un fondo di pensieri e di sentimenti, un substrato psicologico ed etico individuo tale da determinare quasi inavvertitamente conformazioni nuove di nuove strutture sociali, di nuove forme, di più perfetti tipi di civiltà: e quanto più questa trasformazione va manifestandosi e attenuandosi con iscopi sempre più elevati e generosi di miglioramento e di riforma, tanto più va rifulgendo di luce abbagliante il Cristianesimo, che dovrà finalmente compiere l’opera sua coll’invadere, e plasmare e conformare secondo lo spirito suo tutta la vita, non più quella dell’individuo soltanto, ma dell’universa società, base della psicologia e della morale collettiva. «Gesù Cristo – dice splendidamente il padre Gratry, svolgendo in modo mirabile un concetto analogo – è la luce del mondo. Egli è il vero re della storia. Egli la guida di tutto il futuro: e noi abbiamo nella luce che ci dona e nelle forze divine che questa luce ci promette e ci istruisce, a conquistare inesauribili sorgenti per un progresso senza fine e per un avvenire più magnifico di quello che potrebbe sognare alcun uomo».


L’alto consesso municipale della città del Concilio ha ieri l’altro votato per espresso un’abolizione ed un parere . Non una voce si levò a protestare o ad eccepire; l’abolizione della messa nelle scuole popolari venne decisa senza motivazione, senza discussione; il parere perché si tolga la messa in ginnasio venne invece «motivato», ma lo sragionamento fu tale, che per l’onore di Trento sarebbe meglio fosse rimasto accuratamente involuto nella protuberanza metafisica dell’illuminato ragionatore. Non ci proponiamo oggi di discutere la legalità della deliberazione comunale, né di supplire alla mancata discussione del Consiglio. Fuori di dubbio, essa contraddice al paragrafo 5 della legge dell’impero per le scuole popolari, ove si parla esplicitamente della istruzione religiosa e delle pratiche religiose debitamente notificate; non tiene conto del paragrafo 64, per il quale gli scolari sono obbligati ad assistere agli esercizi religiosi della loro confessione, debitamente notificati dall’autorità ecclesiastica ed ignora che la legge provinciale del ’94 col richiamo alla legge generale obbliga i docenti a sorvegliare gli scolari «durante gli esercizi religiosi regolarmente prescritti per la scuola popolare» (paragrafo 44). Ma delle norme legali e della posizione giuridica del conchiuso ci occuperemo eventualmente un’altra volta. Noi deploriamo oggi e combattiamo la tendenza. La deliberazione municipale non può risalire che alla convinzione della nocività o almeno dell’inutilità della santa messa. O dobbiamo ammettere che tale deliberazione sia stata presa non solo senza ragionamento palese, ma anche in uno stato soporoso degli spiriti consigliari? No. Non possiamo credere che le medesime menti, le quali poco dopo addimostrarono sì vivace interesse per la «Pubblica Nettezza» siano rimaste atone, quando si parlava della messa. Il suono che echeggiò in ciascuna coscienza non ci venne manifestato, né noi erigiamo qui tribunale sulle convinzioni peculiari delle singole persone. Ma giacché queste vogliono essere i consoli della nostra repubblica e giacché malgrado tutto, una certa logica deve pur sussistere anche nelle deliberazioni municipali, ci è lecito designare il deplorato conchiuso quale un atto di indifferentismo religioso, se non di miscredenza. Non si creda con ciò che noi vogliamo erigere la messa quotidiana nelle scuole ad istituzione di fede o che siamo sordi a certe ragioni di opportunità. Né l’una cosa né l’altra. Ma la messa riteniamo il più importante, il più essenziale fra quelli esercizi religiosi che l’autorità ecclesiastica, in armonia alla legge per le scuole, ha stabilito quale corollario pratico dell’istruzione religiosa, quale mezzo potente di educazione morale. L’abolire totalmente la messa è non solo intaccare il patrimonio religioso tramandatoci dagli avi, ma è levare una pietra angolare da quell’edificio che l’azione del popolo e l’appello della Chiesa ha costretto lo Stato ad erigere accanto e in nesso architettonico con la scuola popolare moderna. Orsù consiglieri, pigliate il coraggio a due mani e dite francamente che voi avete mosso un passo verso la scuola laica, verso l’istruzione senza l’educazione religiosa, che a voi interessa che lo Stato e la città paghino le scuole, perché i fanciulli imparino la fattura e la storia del pianeta su cui si muovono ma non le opere di Dio che l’ha fatto e che lo regge, le gesta dei guerrieri, la gloria degli inventori, non la missione, i trionfi – nel cuore degli individui e nella storia della civiltà – del Cristianesimo. Per questo voi che erigete in tale profusione lapidi e monumenti a celebrità più o meno effimere e convocate la scolaresca ad ammirare e a commemorare, radiate con un tratto di penna la commemorazione e ad un tempo il rinnovamento del più grande fatto che ricordi l’universo, il Sacrificio del Golgota. Indoviniamo le obiezioni: si tratta d’igiene, di incomodità grave e così via. Ma di queste pare si sia tenuto e si tenga conto in larga misura ora con dispense generali ora con eccezioni personali per l’inclemenza della stagione o peculiare debolezza fisica. Del resto è pur strana, diceva il Greil stesso, quando si trattò per la prima volta la medesima questione nel consiglio di Innsbruck, è pur strana codesta cura meticolosa del sonno mattutino quest’educazione del comodo in un’età, in cui non si cessa di raccomandare ogni specie di sport e sforzo fisico per indurire i giovani. Siate sinceri: le ragioni igieniche fino a un certo punto hanno valore e se ne tiene conto, più in là diventano pretesti che non servono però a mascherare la tendenza dell’indifferentismo religioso, se non anche dell’ateismo. E veniamo al parere. La proposta di cambiare l’orario è partita dai professori. Il consiglio scolastico provinciale volle consultare anche la rappresentanza comunale, e sta bene, quantunque, a dirla di passaggio, il consiglio scolastico sbaglierebbe di grosso se prendesse l’opinione di una rappresentanza di alcune classi di Trento per l’opinione pubblica di tutto il raggio di frequentazione del ginnasio. Come si spieghi che alla discussione sul cambiamento d’orario s’aggiunge immediatamente, spontaneamente la proposta di abolire la messa non sapremo dire. La motivazione che il signor Lunelli fece in appoggio del cambiamento d’orario è quella dei professori; che anche la seconda proposta cui il signor Lunelli mise in nesso con la prima, risalga a loro dev’essere escluso, in ispecie per il ragionamento che il consigliere Lunelli v’aggiunse, ragionamento non solo assurdo, ma anche offensivo per i professori stessi. L’assurdità ci sembra tanto patente che non occorra dimostrarla. Essa viene infatti a dire: l’abitudine forzata al bene educa il giovane al male, oppure: quanto più pratiche religiose, tanto meno religione. Veda, signor Lunelli, forse in qualche lievissima parte siamo d’accordo, nel desiderio cioè che nei nostri istituti e nei nostri metodi si cerchi di più d’educare nei giovani il senso della sincerità e dell’adempimento spontaneo dei loro doveri. Ma, per l’amor del cielo, Ella sceglie un metodo molto spiccio, li cancella codesti doveri, ed è bell’e fatto. Ella ragiona: «La roba fatta per forza non vale una scorza». Applichi il suo principio a tutta l’educazione dei giovani. Quanti esercizi, quanti lavori sa compiere un giovane senza dover far forza contro se stesso? Quante norme scolastiche e ginnasiali sono di tal fatta che non si possa applicare il suo principio? Tutta l’educazione non è che un indurimento dello spirito e del corpo contro le male tendenze morali e fisiche del giovane. E l’obbedienza è la virtù che crea maggiormente il carattere che irrobustisce l’adolescente ad ogni cimento. Tale virtù non verrà meno davvero all’obbedienza, quando si tratti di assistere al più grande sacrificio eroico e d’amore che un Dio rinnova per gli uomini. Il signor consigliere Lunelli s’è anche richiamato ad una circostanza di fatto, che cioè ora la maggior parte di studenti ciarlano, ridono, studiano le lezioni durante la messa. Crediamo che i primi a contestare una simile asserzione saranno i professori, e certo quelli di loro che assistevano alla «discussione» avranno fatte le più alte meraviglie. Infatti, se fosse vero quanto asserisce il Lunelli, converrebbe ammettere che durante la messa non c’è la debita sorveglianza. Si ripete una cosa simile nelle aule scolastiche durante il latino, la matematica, la geografia? No, sicuro perché si sorveglia. E perché dovrebbe accadere ciò in chiesa? Noi quindi non possiamo accogliere la premessa del signor Lunelli. Alla più ammetteremo che un certo numero di scolari – un manipolo esisteva anche ai nostri tempi – approfitterà dell’edizione «diamante» per riparare in chiesa alla negligenza di casa, ma non sarà davvero per quest’esigua parte di negligenti che si dovrà abolire la santa messa per tutto il ginnasio. No, il ragionamento non fila, signori consiglieri, ed è solo un miserabile prodotto di quel liberalismo che da Rousseau in qua predica che l’uomo è buono di per sé e che il male sta solo nelle organizzazioni o nelle istituzioni sociali. Di tale principio le conseguenze didattiche sarebbero che il giovane ha da crescere su libero senza norme, senza costrizioni, senza pastoie. Nessun padre liberale applica questo principio coi suoi figli, ma l’inconseguenza è sempre stata la caratteristica del liberalismo. Logici, ferreamente conseguenti ai loro principii e alla loro fede sono i cristiani quando vogliono che l’esile pianta non si lasci in balia dei venti, ma venga legata a qualche cosa di forte, come la vite all’olmo, perché i frutti siano sicuri e copiosi. E anche voi, liberali, anticlericali, non affannatevi tanto contro la messa. Cristo ha detto: Lasciate che i piccoli vengano a me! Siate generosi, lasciate che vadano a Lui. Ben viene più tardi la triste vita, alleata della vostra miscredenza, negatrice della fede. Ben viene poi la libertà sconfinata, la discussione senza limiti. Lasciate che i dolci ricordi della fanciullezza e dell’adolescenza ricreino lo spirito soffocato, materializzato dagli affari dell’uomo maturo, e la parola di Cristo risuoni almeno come eco lontana all’orecchio di chi invecchia fra gli assordanti rumori di una società febbricitante d’egoismo, appunto perché ha dimenticato il grande sacrificio del Golgota che su ogni altare quotidianamente si rinnova.


Ieri si è combattuta in tutta Italia – in molti luoghi accanitamente, in moltissimi con non grande entusiasmo – la battaglia per la rielezione dei deputati. È troppo presto oggi per avere un’idea esatta della fisionomia che avrà la nuova Camera, e perciò per dare un giudizio sintetico sulla lotta di ieri. Di una gran parte dei collegi ci mancano i risultati, ed inoltre vi saranno anche i ballottaggi di domenica prossima, i quali potranno arrecare delle sorprese. Una cosa è certissima fin d’ora, la Camera non sarà molto diversa dall’antecedente e Giolitti ha la sua maggioranza sicura. Se uno spostamento vi sarà, crediamo di non sbagliarci indicandolo verso destra. È vero che i socialisti entreranno rafforzati nella nuova Camera, e mentre nella passata legislatura erano 20 in questa arriveranno forse a una quarantina, ma per compenso sono decimati i radicali e i massoni. Anche i repubblicani che erano 20 sembra non abbiano mantenute tutte le loro posizioni. I cattolici, i quali com’è noto votarono con permesso dell’autorità ecclesiastica in numerosi collegi per appoggiare le candidature dell’ordine, e furono elemento preziosissimo, si sono pure affermati brillantemente dove avevano poste candidature proprie. Il successo da essi ottenuto è veramente splendido, tanto più che quasi dappertutto vinsero colle solo loro forze, e in genere si può constatare che dovunque essi lavorarono sul terreno pratico, in mezzo al popolo, sono i padroni della situazione.


Abbiamo annunciato subito la protesta della società femminile Madri Cristiane aderenti 1187 madri di famiglia di Trento. La società prese l’iniziativa della protesta di per sé, senza relazione alcuna con tutte le nostre organizzazioni. Noi, confessiamolo, non abbiamo creduto necessario una generale levata di scudi ed a chi ci rampognava quasi per la nostra calma abbiamo risposto: Non vi scaldate d’avvantaggio. Anzitutto la deliberazione dei patres patriae è illegale, e poi si sono accorti ormai d’aver mosso una pedina falsa. Riporranno le pive nel sacco. Non avvertite che all’«Alto Adige» hanno messo, in argomento, la museruola? Ma ieri sera, di fronte alla protesta delle 1187 madri... cristiane, capite, non clericali, l’organo municipale rompe la consegna e viene a dirci, sapete che? Potete immaginarvelo. «Le nostre donne hanno troppo buon senso – scrive l’“Alto Adige” – sono i clericali che l’hanno subornate. Il Trentino... di carta [l’egregio confratello ci viene sempre ad enunciare che il nostro foglio è di carta come tutti gli altri, sebbene noi non abbiamo mai affermato che esso sia di seta] ha scritto che si tratta dell’abolizione della messa quotidiana, quasi che il consiglio civico voglia impedire ai sacerdoti di leggere la messa e ai fedeli di ascoltarla... E le donne di Trento sono corse ai ripari e nelle valli si predica la crociata contro gli anticlericali...» . E via di questo passo. Rispondere? Non c’è prezzo dell’opera. Il trafiletto è un documento di presunzione e di vigliaccheria civile. Avvertite: Prima si viene a dire che il pubblico e le donne trentine poterono credere ad un mandato discrezionale dell’illustre consesso municipale, il quale trasformato in sacra congregazione romana, avesse proibito ai preti di disimpegnare l’ufficio loro. Da tale gonfiatura e falsa idea nacque, secondo l’«Alto Adige», anche la protesta delle 1187 firme. Dunque queste 1187 madri «di buon senso» hanno protestato contro i mulini a vento, con la fisima in testa, ficcatavi dentro dai clericali, che illustrissimi consiglieri, trasformati in bonzi con poteri ecclesiastici e liturgici, abbiano mandato le guardie e i pompieri municipali a mettere tanto di catenaccio alle sagrestie! Evidentemente i radicaloidi devono tener per fermo che tutta la saggezza e l’intelligenza trentina sia venuta raccogliendosi stilla a stilla, per adesione, nel pentolone di via Belenzani sì che fuori non restino che imbecilli, i quali non sono in grado d’interpretare le sensate e ponderate deliberazioni dei colendissimi patres patriae. No, no, arbitri della città del Concilio, v’hanno capito benissimo, né furono necessari commentatori o interpreti malevoli. Voi avete deciso in cinque minuti che venga abolita la pratica tradizionale e legale della messa degli scolari, avete decretato che Comune e scuole comunali si disinteressino di tale pratica religiosa ed eminentemente educativa e di motivazioni non si sentì declamare altro che questa: i ragazzi se ne vanno a messa tutti i giorni, la prenderanno troppo alla leggera anche la festa . Ebbene, che volete? Proprio a voi, tanto caldi per il riposo festivo, non s’è potuto in tal riguardo prestar fede e si è detto: costoro manifestano con tale voto una tendenza anticlericale, diretta contro l’educazione religiosa dei nostri figli. Noi non paghiamo le scuole, perché vi si insegni solo l’astronomia, ma perché si addestrino i nostri figli anche alle buone pratiche religiose. Se chiudiamo un occhio oggi, domani i radicali faranno un passo più avanti. È il sistema di tutti i paesi. Si sa dove si arriva. Protestiamo! Ecco il semplice, il naturale ragionamento delle 1187 madri e della grande maggioranza dei trentini, i quali non hanno levata la voce semplicemente perché non vi prendono sul serio, come sul serio – a quanto pare – non vi prendete nemmeno voi. «L’Alto Adige» aggiunge che le deliberazioni municipali sono giustificate anche da ragioni igieniche. Ecco, a noi pare che delle ragioni igieniche si sia ormai tenuto conto più che a sufficienza sia con le «vacanze dalla messa» invernali e con le eccezioni particolari o collettive. L’abolizione totale di una tal pratica religiosa non si può assolutamente scusare con ragioni igieniche. La cittadinanza è commossa per tanta premura del nostro aereopago, e, pur respingendo per questa volta la manifestazione di una così intensa provvidenza municipale, fa voti che in cinque minuti, come si è abolita la messa, si deliberi per le medesime ragioni igieniche di levare la neve o il fango da certe vie, sulle quali si vedono per tempissimo gli scolari e le fanciulle lottare con la mota assorbendosi quegli umidori e quei brividi di freddo, che l’«Alto Adige», sorvolando sulle vie municipali, vede raccolti nelle chiese... clericali, convocatisi lì ad insidiare alla salute delle generazioni bambine. Che cuore di conigli codesti radicali, eh? Vogliono fare dell’anticlericalismo, ma posando a custodi della religiosità vera e, fatto il colpo, ritirano il braccio, si scusano, e ti stampano un’interpretazione ad usum... delle donne che votano per procura. Non siamo stati noi, urlano, sono i clericali che hanno bisogno di «creare un po’ di reagente contro l’anticlericalismo per rinsaldare le fedi e le... cooperative!». Poveracci! Davvero? Il signor Alberti e il signor Lunelli sono dunque degli agenti provocatori clericali, i quali hanno bisogno di sollevare le loro sorti col montare una macchina anticlericale. Tutto l’affare l’hanno fabbricato loro. Ma sì, benedetti cuor di leone, si tratta di uno «scandalo clericale» anche questa volta; abbiamo architettato tutto noi: perfino la necessaria unanimità del Consiglio fu opera nostra. Abbiamo fatto scattare una molla e... La molla, ah! la molla ci fu per davvero e fu la molla dell’anticlericalismo che vi fece scattare tutti in uno spontaneo eccesso di proigiene. Vi lagnate ora, perché ve ne rendono grazie e giurate di non meritarvi tanta roba? Mancanza di coraggio e di coerenza. La quale è tanta, che non ci serve nemmeno come «reagente», e preferiamo ancora e sempre combattervi sul terreno delle vostre glorie civili, delle vostre conquiste politiche, dei vostri successi economici, riservandoci di fare appello all’opinione pubblica trentina contro il vostro anticlericalismo, quand’esso sarà meno viscido, più logico e più coraggioso.


Tesero, 22 Malgrado il tempo pessimo, si raccolsero nella sala del Ricreatorio un buon numero di soci dell’Unione segantini. Lodevole lo spirito di sacrificio di quelli di Predazzo che intervennero in buon numero. Era invece scarsamente rappresentato il raggio di Castello Molina. Il cassiere Angelo Delladio accenna al lagno manifestato contro alcuni soci i quali si aggiungono un apprendista lasciandolo senza lavoro dei segantini soci della società. Si spera che il caso non si ripeta. Constatato che il presidente Luigi Delugan ritira le sue dimissioni, si conferma la direzione eletta ai 3 gennaio. Il d.r Degasperi tiene quindi una relazione che viene a concludere nei seguenti punti: I soci sono obbligati ad annunziare alla società i nuovi apprendisti, i quali in base al paragrafo 19 dello statuto sociale, nel primo anno non pagano tasse ma vengono calcolati come soci. Nell’anno seguente hanno tutti gli obblighi dei soci ordinari. La direzione ed i fiduciari devono attendere che gli apprendisti vengano annunziati. I fiduciari riceveranno dalla direzione un estratto dal libro «Mastro soci» di quei membri dell’unione che appartengono al loro raggio. Vi saranno segnati in parte a sé quelli che non hanno ancora pagata la tassa sociale del 1908. I fiduciari devono eccitarli ad adempiere i loro doveri sociali. L’adunanza decide che chi non avrà pagata la tassa prima della prossima adunanza generale (probabilmente pentecoste) verrà espulso dal nesso sociale. Ogni socio deve avere lo statuto e il cassiere o il fiduciario deve segnare il pagamento della tassa. S’incarica la direzione a studiare quali effetti avrebbe per la classe dei segantini e per la società stessa l’applicazione della nuova legge industriale. Tale questione va messa all’ordine del giorno della prossima adunanza. Si nominano a firmatari del protocollo Zen e E. Ventura. Sia apre quindi una grande discussione sulla istituenda cassa di mutuo soccorso. Si constata che molti sono gli argomenti pro e contro e grandi le difficoltà di fare qualche cosa di buono; infine a titolo di prova si decide di limitarsi per quest’anno a poco, lasciando ad un altr’anno il compito d’introdurre migliorie. Dopo la relazione del d.r Degasperi si conchiude con l’accettare per quest’anno il seguente regolamento colle rispettive disposizioni particolari per il 1909.


Il Popolo di ieri stampa che i clericali italiani sono favorevoli al dazio sul grano, quindi, come dappertutto, affamatori. Per il contrario, bisognerà ammettere che i socialisti sono ovunque e sempre dei semplicisti pagliacceschi, che nelle illazioni di una logica strabiliante cercano la conferma non di un dato indirizzo favorevole agli interessi popolari, ma una nuova prova della minore irragionevolezza del loro feroce anticlericalismo. A buoni conti, i deputati che vengono detti cattolici, o parecchi di loro, hanno presentato la seguente proposta, che è proprio il contrario di quanto bugiardamente asserisce il foglio socialista. «La Camera, convinta che la soppressione temporanea del dazio d’entrata sul grano non apporterebbe sensibile diminuzione all’elevato prezzo del pane: e convinta d’altra parte, che le attuali condizioni dell’agricoltura e le necessità eccezionali del bilancio dello Stato, non consentono l’abolizione immediata del dazio stesso: invita il Governo a coordinare l’interesse dei consumatori, dell’agricoltura e delle finanze, riducendo progressivamente il dazio ed integrando il bilancio dello Stato con una riforma democratica dei tributi. – f.ti Nava , Cameroni , Coris , Tovini , Longinotti, Pecoraro , Roberti ». Ma lasciamo la posizione particolare dei deputati cattolici, i quali non v’ha dubbio, sapranno spiegare e giustificare il loro punto di vista che è evidentemente quello della conciliazione degli interessi popolari, e vediamo pure, oggettivamente considerando e discutendo, se anche gli avversari dell’abolizione abbiano delle ragioni, su cui si possa passare senz’altro all’ordine del giorno con quel semplicismo da comizio, tanto comodo ai facili sragionamenti dei demagoghi. I fautori del dazio pongono la questione così: Coloro che vogliono l’abolizione del dazio di L. 7,50 per ogni quintale di grano importato, non riusciranno ad abbassare il prezzo delle farine e del pane. I fatti hanno dimostrato che l’abolizione di tasse a larga base mentre ha danneggiato gravemente il bilancio, non ha prodotto un beneficio sensibile ai contribuenti. Basti ricordare l’abolizione della tassa del macinato e del dazio sulle farine: la riduzione del dazio sul grano avrebbe un effetto simile. A stento si avrebbe la diminuzione di un centesimo o due al chilogrammo sul prezzo del pane, e questa diminuzione non arrecherebbe alcun miglioramento sensibile al bilancio familiare anche dei meno abbienti. La causa dell’aumento del prezzo del pane non è locale, ma generale. Il raccolto del grano fu cattivo quasi ovunque nel 1907, e nel 1908 non fu migliore. Di qui un rialzo dei prezzi, che molto probabilmente continuerà ancora per qualche tempo; sino a che, cioè qualche buon raccolto non venga a ristabilire l’equilibrio nel mercato granario. Non conviene però, a questo proposito, farsi molte illusioni. È ben difficile che il prezzo del grano in avvenire possa scendere di molto, e ciò per molte cause d’indole agricola ed economica che non è necessario enumerare ed indagare. Già gli Stati Uniti, per l’accresciuta popolazione, cominciano ad esportare una quantità molto minore di grano che nel passato. Altrettanto avverrà nella Russia sia per l’aumento della popolazione, sia per le migliorate condizioni economiche della popolazione stessa, che non si accontenterà più di mangiare pane di segala, ma vorrà nutrirsi anch’essa del bianco pane di frumento. E ancora: la riduzione temporanea è stata dimostrata dai fatti non solo inutile ma dannosa. Nel 1898, con decreto del 23 gennaio, fu ridotto il dazio sul grano da L. 7.50 a 5 lire e quello delle farine da L. 12.30 a 8 lire. Quale fu l’effetto? Zero doppio! tanto che con altro decreto dell’11 maggio si credette di salvare la patria, sospendendo addirittura il dazio sul grano e sulle farine. Quale fu l’effetto? Molto semplice. Dopo la sospensione, ossia dopo aver soppresso le 7.50 di dazio sul grano e le 12 sulle farine, il prezzo del grano scese di una lira e soltanto alla fine di giugno, sotto le previsioni del nuovo raccolto e quando doveva cessare la sospensione, il prezzo scese da L. 30 a 27.50! La morale fu questa: che si perdettero parecchi milioni, a profitto della speculazione, dei mugnai e dei fornai e senza un minimo benefizio per la popolazione. Altri fautori del dazio intendono propugnare anzitutto gli interessi agrari. Gli operai delle industrie non devono dimenticare che i loro fratelli, operai della terra, sentono come essi il bisogno di migliorare le proprie condizioni economiche. Gli operai si fanno aumentare i salari; i contadini aumentano i propri salari facendo pagare di più i generi che essi producono. Così tutti si aggirano in un circolo vizioso di miglioramenti fittizi. L’unico vero miglioramento economico che torna utile a tutti, ai lavoratori delle officine e ai lavoratori della terra è quello che è dato da una più intensa produzione agricola. Tutti gli altri rimedi che si vanno affannosamente cercando per curare il malessere economico che tormenta le masse, non sono che gingilli di economisti parolai e di arruffapopoli disonesti. Mettiamo di fronte un contadino e un operaio impiegato in cotonificio. Quest’ultimo dirà al contadino: «Il pane costa troppo: bisogna abolire il dazio sul grano». Il contadino potrà facilmente rispondere: «Si abolisca pure il dazio sul grano: ma siccome io pago troppo cari gli abiti di cotone che porto, voglio che sia abolito anche il dazio sui tessuti di cotone esteri, perché io possa vestirmi a più buon mercato». Protesterà l’operaio che ciò non si può fare, perché l’industria cotoneria sarebbe rovinata, e i padroni dovrebbero o chiudere le fabbriche o diminuire i salari. E il contadino a sua volta gli ricorderà che anch’egli ha bisogno, almeno per ora, di essere protetto, se non vuol lavorare in perdita o con un profitto meschinissimo. È evidente, adunque, che vi è qui un antagonismo molto grave tra l’agricoltura e l’industria, fra la campagna e la città. A ciò si aggiungano ancora altre considerazioni d’indole regionale che in Italia non hanno poco valore. Se si abolirà il dazio sul grano l’antagonismo fra il Nord e il Sud si acuirà sempre più. Se infatti l’Italia settentrionale, che ha una produzione media di frumento per ettaro abbastanza elevata, potrà facilmente sopportare, grazie al basso costo di produzione dovuto all’alto rendimento, la concorrenza estera, altrettanto non potrà fare l’Italia meridionale. Ecco qualche cifra: la media produzione di frumento per ettaro nel quinquennio 1901-1905 fu di 16 ettolitri nella Lombardia, di circa 15 nel Piemonte, di 15.6 nell’Emilia, di 13.6 nel Veneto; mentre nella Sicilia fu di 10,2; nella meridionale adriatica di 9.8, nella meridionale tirrenica di 9.9 e nella Sardegna di 8.9. Queste cifre dimostrano che la produzione di un ettolitro di frumento, anche tenendo conto di tutti i fattori, costa di più nell’Italia meridionale e nelle Isole che nell’Italia settentrionale, e che quindi il frumento dell’Italia meridionale non potrà in alcun modo sostenere la concorrenza del grano estero, quando non sia protetto da un conveniente dazio. Queste in riassunto le principali obiezioni che si muovono ai fautori dell’abolizione. I quali d’altro canto oppongono altri ragionamenti, irti anche quelli di cifre e sorretti da statistiche e da calcoli. Non è affar nostro l’intrupparci con l’una o con l’altra schiera dei contendenti, quando il dibattito non ci interessa per il momento e direttamente, quantunque la futura piega della politica doganale italiana non possa fare a meno di toccare anche gli interessi della nostra regione. I lettori potranno del resto dedurre anche dalla relazione della discussione parlamentare quanto torto abbiano gli estremisti di ingaggiare una battaglia politica su di una complessa questione finanziaria. Quattro sono le proposte formulate per la discussione: abolizione totale e permanente del dazio; diminuzione permanente; totale abolizione provvisoria; diminuzione provvisoria. L’abolizione totale e permanente è sostenuta da deputati di estrema sinistra socialisti; la diminuzione permanente da deputati cattolici; la diminuzione provvisoria dagli agrari di varie parti della Camera, l’abolizione provvisoria da deputati repubblicani. La tesi del Governo è contraria all’abolizione ed alla riduzione. L’abolizione ridurrebbe il bilancio di 75 milioni annui. Mi votate nuove imposte? chiede di rimbalzo l’onorevole Giolitti!


Il giornale socialista ci fa l’onore di «prender atto» del nostro articolo , intorno al dazio sul grano in Italia. Sentiamo il dovere non solo di ricambiarlo della degnazione, ma di esprimergli anche la nostra gratitudine, perché il suo articolo è una nuova prova che i Don Chisciotti di casa sua hanno bisogno di menar colpi ai mulini a vento. L’attività del partito socialista è così insigne, i monumenti delle sue opere tanto massicci, le prove fatte nelle amministrazioni municipali magnificamente riuscite in tale misura, che i valentuomini hanno ben diritto di maneggiare la lima della critica o meglio l’ascia della demolizione. Se l’andasse a concioni e a ciarlatani, il Trentino dovrebb’essere il paese più fortunato del mondo. E giacché purtroppo quest’ultima circostanza non si avvera, converrà ammettere che i socialisti non ne hanno affattissimo colpa. Sempre pronti a dire il parere loro, non chiamati, a consigliare senza sapere bene di che, a dettar sentenze fuori causa, i signori portano attorno la boria della loro onniscienza, corazzata contro gli occhi degli esaminatori, da un tenace usbergo di sfacciataggine. Quando poi l’impudenza del saper tutto e meglio non basta ancora a soddisfare la gran voglia di mordere gli avversari, allora si ricorre al falso, alterando il pensiero, calunniando le intenzioni di chi si vuole combattere ad ogni costo. Ecco qua un esempio. Il Popolo afferma recisamente che i deputati cattolici in Italia sono fautori del dazio sul grano. Noi ribattiamo, riferendo integralmente la proposta di Nava, Cameroni e Consorti, i quali vogliono la progressiva riduzione del dazio. Questi deputati hanno anche poi votato per l’abolizione. Il Popolo li chiama «affamatori». Nell’articolo del Trentino riportammo oggettivamente le «obiezioni che si muovono ai fautori dell’abolizione». E aggiungemmo: «I quali (i fautori dell’abolizione), d’altro canto oppongono altri ragionamenti irti anche quelli di cifre e sorretti da statistiche e da calcoli. Non è affar nostro di intrupparci coll’una o l’altra schiera dei contendenti, quando il dibattito non c’interessa per il momento e direttamente, quantunque la futura piega della politica doganale italiana non possa fare a meno di toccare anche gli interessi della nostra regione». Che ti fa il Popolo? Leggete: «Prendiamo atto d’una sincera confessione della V.C.». «La Voce fa il panegirico del dazio sul grano nel Regno e ne dà torto marcio ai socialisti e ai radicali italiani che hanno proposta l’abolizione». «Oggi in un monumento di sincerità... pasquale i clericali trentini si dichiararono favorevoli al dazio sul grano nel Regno, dimostrando implicitamente d’essere favorevoli allo stesso dazio nel paese nostro». «È per loro più comodo che le tasse sien tutte riversate sulla polenta e sui mangiatori di polenta. Essi hanno meglio da mangiare... La morale è tutta qui». (Popolo di lunedì). Abbiamo ristampato le parole precise nostre e degli altri. Non c’è bisogno di aggiungere verbo, tutti leggendo «prenderanno atto» della malafede dell’organo socialista. E sono i colleghi che invitano sempre alle oneste dispute, alle calme discussioni, mentre documentano in tal modo che loro manca perfino il senso della dignità di polemisti. Prendete pur nota e prendete anche la parte che vi spetta di codesti metodi briganteschi, che se non v’hanno portato in alto finora, meno ancora vi gioveranno per l’avvenire. In quanto alla polenta, il Trentino sa che la vostra demagogia non l’ha fatta «abbassare» d’un soldo, che voi anzi avete combattuto quelle istituzioni che per opera dei cattolici hanno beneficamente regolato il mercato dei generi di prima necessità. La morale poi più pratica è contenuta nell’augurio che tutti i «borghesi» possano vedere il giorno in cui non debbano mangiare più polenta di quella che inghiottono oggidì certi genuini e grami rappresentanti del proletariato.


Faticosamente e colla massima circospezione riesce ai socialisti di Trento di conservare l’equilibrio sul trapezio radico-socialista. L’on. Avancini ch’è a cima alla piramide eretta su codesto equilibrio laborioso presta attentissimo orecchio ad ogni politico rumore e scruta con occhio ansioso per tutti i lati, se forse il rumore non sia stato lo scricchiolio che annunzia la fenditura. Il trapezio è appeso alla corda dell’anticlericalismo, la piramide è cementata da una colla buona, «la paura dai clericali». Questa è la situazione del ballottaggio del 1907 . L’equilibrio venne mantenuto per tutto il periodo di ribollimento che seguì alle elezioni parlamentari. L’amarezza della sconfitta, l’esacerbamento per l’energica ripulsa del popolo trentino fecero vedere all’Alto Adige ogni «pecca» dei deputati neri, constatare ogni loro «mancanza», sospettare infine le parole e le intenzioni dei nostri, mentre un velo pietoso ricopriva l’attività del deputato di Trento. Un bel giorno codesta alleanza d’armi si trovò improvvisamente in pericolo, il trapezio oscillò e miseramente cadde. Che era avvenuto? Una cosa semplicissima. Noi, alle elezioni municipali ci prendemmo il lusso di fare gli assenti, al trapezio mancò il sostegno dell’anticlericalismo, alla piramide la colla tanto buona per il parlamento, ed allora è seguito il patatrac delle ultime elezioni comunali, in cui i socialisti in lotta coi liberali, si manifestarono una frazione non grande della cittadinanza. S’aggiunse per loro il malanno che l’Alto Adige, alla vigilia delle elezioni, incuorò i suoi alla lotta contro gli alleati di ieri denunziandoli di poco patriottismo, anzi d’internazionalismo sindacalista, fucinato alla Camera del lavoro, scuola sovversiva ed antipatriottica. Il Popolo reagì debolmente, l’organo ufficiale eruttò una mezza dozzina d’ingiurie, e la cosa finì lì. Ai socialisti trentini non piace la «splendid isolation» dei conservatori inglesi, ma torna loro meglio sfruttare le alleanze. La ricostituzione dell’equilibrio rincominciò. I rossi colsero ogni pretesto per rinfocolare l’anticlericalismo, l’Alto Adige soffiò nel fuoco a due polmoni, lasciando un po’ sfogare l’anima biliosa, e mentre ad Innsbruck i deputati dei due partiti lavoravano di conserva, mentre ad Innsbruck e a Vienna i deputati popolari, richiesti, prestavano solermente l’opera loro a bene della città di Trento e delle sue istituzioni, l’organo municipale urlava contro presunti tradimenti nazionali dei «clericali». I rossi, dal canto loro, evitarono qualunque attacco ai liberali del municipio e, solo quando proprio non ne potè fare a meno, il Popolo ospitò qualche trafiletto, qualche minaccia velata rispetto alle nuove imprese. Vi figurate voi che razza di campagna, se a capo dell’amministrazione industriale fossero i clericali? Ma gli «odiati borghesi» vivano tranquilli. E se alla Camera del lavoro saranno ancora degli ostinati, cerchiamo di ammansarli con 500 corone cavate dall’erario pubblico. La gratitudine però non è riconosciuta come d’obbligo nel programma socialista, e bisogna assolutamente ammettere che almeno qualche volta la Camera del lavoro si fa coraggio e dice l’affar loro anche ai municipali. Ai deputati liberali dà degli «istrioni politici», ai loro elettori regala l’epiteto «d’illusi ammalati di quel morbus sacer che si chiama nazionalismo», ai promotori della rinascenza ginnastica dei cretini e dei «Fisola», ai redattori dell’Alto Adige degli «scimuniti». E non giova che l’Alto Adige pro bono pacis inghiotta tutti codesti complimenti e che il Popolo ricordi al giornale che la consegna è di russare. L’Avvenire torna alla carica: accusa Podestà, consiglieri e pompieri di commettere delle grandi e delle piccole viltà e lascia a tutti questi bellamente la scelta di venir tacciati di gesuitismo e d’essere berteggiati come ingenui. Ma il peggio doveva accadere sabato. I rossi convocano un sinodo alla Camera del lavoro per discutere la faccenda della Messa. Lì nella aule sacre al sindacalismo internazionale anche i «riformisti» non credettero di turbare l’equilibrio, rimproverando ai liberali di non mantenere le promesse fatte ai tempi delle elezioni di non aver schiacciato i rospi clericali, di seguire metodi ipocriti e mezze misure, di aver paura delle scomuniche. Anche la nota antireligiosa risonò più chiara. Avancini pretese di modernizzare la liturgia cattolica e definì la Messa un borbottamento inintellibile, una scuola di ipocrisia. E che cosa di più logico, quando l’Avvenire aveva detto che bisogna combattere la religione come qualsiasi altro strumento di schiavitù umana, quando il medesimo organo della Camera del Lavoro aveva scritto: «Noi tutti, chi per un motivo, chi per l’altro siamo scomunicati, e nessuno di noi prende sul serio la sentenza vaticana»? Ma le prime e le seconde cose s’erano dette per il pubblico della «Camera», per il gran pubblico, per i sostenitori del trapezio si contava invece di convocare un altro comizio, ove non si parlerà più chiaro, ma l’antireligione socialista assumerà quella posa di tolleranza e di richiamo alla libertà, cui nel fatto meglio di noi conoscono i cattolici francesi! Orbene il Trentino mette in pubblico i preliminari della Camera del lavoro. Il Popolo va in bestia e urla: non è vero che noi abbiamo detto male dei liberali! – Ed è invece verissimo. E poi: Voi ci volete porre in contraddizione col municipio, perchè ci neghi il cortile. Ma niente affatto, figuratevi! Anzi, tutto codesto chiasso ci diverte un mondo. Che più? Per conto nostro auguriamo che il podestà e il consiglio municipale intiero sentano il dovere di piegare il groppone inanzi all’ordine dell’Esecutivo socialista e dal balcone del municipio facciano le sue scuse per il mancato schiacciamento dei rospi, promettendo seria ammenda e una ripresa della rude campagna anticlericale visto anche che il Sarca non dà più fastidi. In quanto alla maggioranza di Trento, dubitiamo assai che senta voglia di venir a dire il suo parere proprio a voi, dileggiatori del sentimento religioso, voi che a più di 1000 madri avete dato semplicemente delle «beghine», perché sono insorte per il bene dei figli loro, voi che insultate nel più profondo dell’anima ai credenti stampando proprio in questi giorni in cui si preparano alla commemorazione dei grandi misteri che «la religione cattolica dà da digerire ai suoi fedeli la particola che raffigura (?) simbolicamente (!) il corpo di Gesù» e chiamate questo sacramento «l’estrema spaventevole sentenza di cui sono capaci gli uomini», paragonando poi l’Ostia ad una bistecca! Il referendum popolare? Pienamente d’accordo. Si mandino le schede a tutti i padri e a tutte le madri di famiglia, e la risposta non può essere dubbia. Ma forse nemmeno questa forma è necessaria. Volete sapere come la pensi Trento nella sua grande maggioranza? Guardate alle enormi folle che si assiepano in duomo e piegano il ginocchio attestando la loro fede ed adorando. Il referendum è eloquente e magnifico. Tali manifestazioni poggiano sul granito dei secoli e derivano da una convinzione interiore vivissima, non da malcelate speculazioni di equilibrismo politico.


Ascoltate! Non vi giunge all’orecchio un cigolio, uno stridore come di ruote che incominciano faticosamente il giro loro sulle rotaie? È l’irruginita macchina dell’anticlericalismo ateo e giacobino che accenna a riprendere la corsa e presto «un orribile mostro si sferra, corre l’oceano, corre la terra». Abbiamo avuto quest’illusione acustica ieri, leggendo il seguente trafiletto del Popolo : «C’è una macchina di dietro, ed è la nostra. È la nostra, quella del proletariato, quella dei lavoratori che, se non possono partecipare con pienezza di diritti alla vita comunale, son capaci di mettersi in coda e spingere avanti il treno e costringerlo a procedere. Dormano pure i liberali, facciano resistenza i neri: ci penseremo noi a metterli in moto. Macchina di dietro e... avanti!». Vengono loro dunque a dar fuoco alla macchina. Vengono loro gli odiatori eterni dello spirito cristiano. Non è cosa nuova, o macchinisti del treno anticlericale, vi abbiamo sempre riconosciuti per quello che siete, anche quando stavate su al vostro posto, con l’abito rosso coperto da altri paludamenti d’occasione, dalle tinte umanitarie liberali, o nazionali. Il treno dell’anticlericalismo è sempre stato spinto o diretto anche a Trento dai tribuni socialisti e nell’interesse di quel partito che considera la religione uno strumento di umana schiavitù. Non crediate quindi di metterci paura. Non è rivelazione codesta per noi, è invece la conferma di quanto abbiamo sempre asserito. Voi volete spingere la borghesia liberale sulla via dell’anticlericalismo militante, perché su questa via i battistrada sarete sempre voi. Il treno infine verrà guidato nella rimessa socialista, dopo aver buttato fuori ad ogni stazione quei liberali che non si lasceranno trascinare a capriccio dai macchinisti rossi. In base all’assioma che i meno tirano i più, i socialisti invitano i liberali a salire sul treno anticlericale. Il Popolo, ora con le buone, ora con minacce e ora con spintoni, s’arrovella perché facciano presto, montino su, che la locomotiva è già pronta, sbuffa, si muove. Ma l’Avvenire del Lavoratore, che fa il fuochista, per i suoi malvezzi da monellaccio e perché ha troppa furia di sferrare il mostro, dal tender lancia sul muso dei passeggeri epiteti così poco incoraggianti, di tali villanie e lazzi, che c’è da temere comprometta tutta la corsa. E prima capitano ansanti i redattori dell’«Alto Adige» con una gran voglia in corpo di lanciarsi sulla macchina per coadiuvare il macchinista rosso e poter dare anche loro una buona strappata ai manubri degli stantuffi. Per amore di questa ambita cooperazione, per affinità di anticlericalismo, l’«Alto Adige» s’è ingoiata in silenzio recentemente una serqua d’ingiurie, scagliategli dall’organo del partito socialista. Ma quel monellaccio ha proprio perso il senso d’ogni prudenza, ogni pudore! Sentite cosa stampa l’Avvenire nel suo ultimissimo numero: «Oh! no, no! Noi in alleanza con gli smidollati sforbiciatori del giornale di via Dordi? Mai più. Appunto perché non abbiamo peli sulla lingua... italiana, non risparmieremo una sola pedata tutte le volte che ci verranno a tiro... i sedicenti divulgatori delle sgrammaticature nell’idioma patrio» (Avvenire del Lavoratore n. 14, 8-4-1909) . A tale risciacquata d’ingiurie i redattori dell’«Alto Adige» restano alquanto perplessi. Salire in un carrozzone qualunque, magari in coda, pur di esserci, o invece, in nome della dignità, rinunciare alla prospettiva dei calci... più o meno italiani degli amiconi? L’indecisione dell’«Alto Adige» è aumentata dalla indecisione dei municipali consiglieri i quali non si trovarono mai come questa volta tanto scarsi di consiglio. Figuratevi che quel rompicollo di Avvenire, sghignazza loro in viso: Arlecchini! Leggere per credere: «I consiglieri furono muti ed il loro silenzio fu vergognoso, in quel momento forse sarà apparso nella mente, come visione cinematografica, piccole viltà, le grandi incoerenze dalle quali è intessuta la vita democratica cittadina. La maschera Arlecchino in molti luoghi è tramontata, qui è nel suo rifiorire» (Avvenire del Lavoratore, 8 aprile). Il Popolo si scalmana per coprire la voce stridula dell’imprudentaccio e grida a squarciagola: avanti borghesi, avanti! Il treno parte! Parte, per dove parte? Piano, intendiamoci; contro il clericalismo sì, ma dove ci conduce infine? E i borghesi discutono, esitano, muovono un passo innanzi e uno indietro, e tra mezzo a quell’urlo, a quel tramestio, si distinguono le parole: rivoluzione sociale e internazionalismo. Si discute specialmente di quest’ultimo. I socialisti non sono patriottici, afferma un notissimo consigliere municipale a voce altissima, ed eccovi qua un’altra prova! E tira fuori, liberandolo da un pulviscolo farinaceo, l’ultimo numero dell’Avvenire del Lavoratore, leggendo là dove il segretario della Camera del Lavoro ha scritto: «Se la Patria è un concetto superato nel mondo dell’intelligenza e dell’economia capitalista, perché non deve esserlo per il mondo del lavoro, per le relazioni politiche fra nazione e nazione? Ecco perché io chiamo morbus sacer il vostro nazionalismo trippaio, il vostro patriottismo claudicante e bolso come la vostra eloquenza, le vostre parate ideologiche che mal celano l’arrivismo e l’affare. Noi rinneghiamo la patria, la “vostra” patria, perché non conosciamo confini» (Avvenire del Lavoratore, 8 aprile, 2ª pag. 2ª colonna) . E noi? Noi stiamo ad osservare. È inutile che il popolo giochi un po’ al martirio, non abbiamo nessunissima voglia d’impedirvi il vostro comizio, né ci inquietiamo punto per le firme che andate raccattando da tutti, dai bambini dell’asilo in su. Ci vuol altro! Non vi abbiamo noi proposto il referendum fra le madri e i padri di famiglia? Figuratevi se ci mettete soggezione! No, no, partenza, partenza, avanti, o treno dell’anticlericalismo! Noi stiamo ad osservare, come si riconfermi sempre più la verità che il socialismo è l’organizzazione dell’irreligione, come le parole «libertà» e «diritto comune» sono frasi per illudere i citrulli, gl’incoscienti della vita pubblica. Anche l’ultimo Avvenire del Lavoratore venne sequestrato per insulti alla religione. In un articolo si studia la «formazione di una nuova morale, laica e religiosa non solo, ma socialista», in un altro si mette in ridicolo l’esistenza del paradiso, ed in un altro ancora si insulta al Ss. Sacramento dell’altare. Oh! Sappiamo dove vuole arrivare il vostro treno e dove volete condurre i passeggeri. Partite pure! Sulla linea troverete una folla che farà saltare le vostre rotaie e le vostre macchine. Questa folla si chiama il popolo trentino, che giudicherà anche sull’incoscienza dei più tirati dai meno.


La Pasqua è questa volta per davvero apportatrice di pace. La guerra diplomatica è finita, la guerra d’armi e di sangue scongiurata. La primavera ed il sole purificarono l’aria di quel puzzo di polvere e di sangue che vi aveva diffuso un inverno lunghissimo, saturo di sfide e di minacce. Fu in quell’epoca triste che ci sentimmo già sbattere in viso le fredde ali dell’assolutismo, quasi che la minaccia esterna giustificasse un regresso spaventoso della vita interna civile ed inaridisse tutte le fonti del progresso sociale. Ora ritorniamo a dissodare i fertili terreni, torniamo ai telai dell’industria, alla tavolozza dell’arte, alla palestra del pensiero. E sopra quest’industre e rumorosa ripresa aleggi lo spirito di fratellanza cristiana. Ogni avvenimento della storia a cui partecipiamo o assistiamo ci è maestro nella nostra attività sociale. Rotto il guscio dell’umano egoismo, noi sentiamo con tutti gli uomini quella solidarietà che non conosce distanza e confini. Maggiore, più intimo è il legame che stringe la consonanza delle idee, la comunanza dei propositi. Così dalle vicende recenti della storia contemporanea noi deriviamo l’ammaestramento d’una più intensa attività per la penetrazione dello spirito cristiano nel consorzio umano, dell’urgenza che i rapporti sociali ed internazionali siano sottoposti anch’essi ad una legge superiore ai cannoni e alle corazzate, alla legge di Cristo. E poichè d’altro canto la vittoria del pacifismo si può dire un trionfo della democrazia, sentiamo di dover riconfermare, nonostante tutte le aberrazioni e le alterazioni, la nostra fede nella democrazia, nel progresso civile e morale delle masse popolari, la quale democrazia, più che talvolta non sembri, va riavvicinando il mondo al Vangelo e sarà, se tutti i credenti comprenderanno il mondo su cui camminano, la democrazia cristiana.


La felicità delle feste pasquali fu turbata alquanto dall’annunziato rincaro delle pigioni. Anche a Trento, per una ragione o per l’altra, si verifica la cosiddetta legge di Schwabe: le pigioni aumentano in proporzione maggiore di quello che aumentano i salari e gli stipendi non solo, ma l’aumento della pigione sta, in proporzione inversa all’entità del salario, tanto che la pigione e l’aumento della pigione gravano in proporzione maggiore su chi ha minori stipendi e minori entrate. Ovvero per esprimere il medesimo fenomeno economico con altre parole: i quartieri piccoli sono in proporzione più cari dei grandi. Un altro fatto economico che si ripete a Trento è che il prezzo degli alloggi nelle case vecchie viene a livellarsi col prezzo delle case nuove, cosicché il prezzo di costo di quest’ultime diventa il regolatore delle pigioni in generale. Ora qui c’imbattiamo nella prima causa e forse nella più grave causa del rincaro delle pigioni. Il costo di una casa è nell’ultimo decennio aumentato di molto. Un’area da fabbrica costava p. e. dodici anni fa al Fersina cor. 3.60 al m²; ora nel medesimo posto si rifiutarono cor. 20. In Centa nell’ultimo decennio si è avuto un aumento che va in media da 1 corona a 15 e questi non sono che esempi di una scala generale. Si aggiunga l’aumento del costo dei materiali e della mano d’opera. Cinque anni fa i mattoni si pagavano 34 cor. per 1000, ora costano in media 44. La calce si pagava cor. 4.60 il quintale; ora vale 6.40; i sassi si pagavano cinque o sei anni addietro 18 centesimi il quintale, ora valgono in media 30 cent. Corrispondentemente è aumentata la mano d’opera. Un muratore nel 1903 riceveva in media cor. 3, un manovale cor. 2.40, oggi il minimo per il primo è di cor. 4.10, per il secondo 2.80. Questo aumento del prezzo dei materiali e dei salari è generale anche in Italia. In un recente articolo della «Nuova Antologia» si affermava che nel giro di pochi anni il prezzo delle case è salito del 30 o del 40 per cento. Il prezzo dei fattori di produzione si riversa direttamente sul costo della casa; non abbiamo qui macchine o altri fattori nuovi che permettano per esempio un aumento dei salari, il quale venga controbilanciato da un aumento o un miglioramento della produzione, com’è avvenuto in genere nella grande industria. Il ferro e i cementi armati non sembrano avere avuto grande influenza sui prezzi di costo complessivi. Altre cause dell’aumento del prezzo delle case nuove vanno ricercate nel fatto che ora nel quartiere sono pretese nuove e maggiori comodità, aria, luce, acqua, giardino; altre ancora nelle condizioni del mercato finanziario generale. Ultimamente vi fu un periodo, in cui le nostre banche manifestarono molta riluttanza al mutuo ipotecario; ora vi si ritorna ma le condizioni sono naturalmente mutate e i danari – dopo la crisi americana – rimangono ancora cari. Di più anche a Trento è aumentata la richiesta. Gli inquilini che pure si lagnano tanto dei quartieri, venuti al punto, si fanno concorrenza e rincalzano i prezzi. – E questo daccapo è causato dall’aumento della popolazione e della guarnigione. Ci rincresce che la mancanza di dati statistici ci renda impossibile di calcolare approssimativamente quanto influisca il fattore «popolazione» in quest’ultimo giro d’anni. Ed infine vengono gli aggravi fiscali i quali per la comune gente, perché sono più facilmente calcolabili e controllabili, rappresentano il vero demonio dell’aumento. Ora è indiscutibile che le tasse aumentano e che crebbero anche quest’anno le addizionali provinciali, ma questo solo né questo principalmente giustifica il prezzo elevato che si chiede dei quartieri. Pare tuttavia che qualche proprietario metta le mani innanzi, in vista della minaccia di un nuovo aumento preventivato già nel «provvisorio» per la regolarizzazione degli stipendi ai maestri. Non v’ha dubbio ed oggi mai ne sono convinti tutti i partiti, che l’impresa pigioni e il casatico nella loro presente fattura sono balzelli eminentemente antisociali: solo la circostanza che il sistema tributario provinciale si basa su tutto il sistema sociale dello stato, e che è impossibile premettere la riforma del primo ad una riforma generale può costringere la provincia a cercare i mezzi di soddisfare le nuove ed urgenti esigenze nell’aumento di tali tasse. Comunque non dovrebbe essere lecito ai proprietari di prevenire in via di fatto gli effetti della legislazione. La causa prossima degli aumenti di quest’anno è però l’introduzione dell’acqua. Il municipio tratta coi proprietari i quali dal canto loro devono trattare cogli inquilini. Ora noi non siamo in grado di determinare in forma apodittica il modo diverso che il municipio avrebbe dovuto preferire per riscuotere la tassa sull’acqua. Le difficoltà sono senza dubbio molte. Tuttavia non dovrebbe essere stato impossibile d’impedire che l’introduzione dell’acqua diventasse un nuovo aumento di potere del proprietario di fronte all’inquilino, la cui resistenza è già ridotta quasi nulla da altri fattori. Nel calcolo delle spese di introduzione dell’acqua, nella ripartizione delle spese per il consumo, quando non venga infisso un contatore per ogni inquilino, c’è, come si suol dire, un largo che qualche proprietario – se i lagni sono giustificati – avrebbe già troppo sfruttato. Il meglio sarebbe che l’aumento per l’acqua ed eventualmente il consumo costituissero una sopra tassa o un conto a parte, di facile motivazione. Il proprietario, a quanto pare, calcola in genere di amortizzare le spese di introduzione in 10 anni. Questo breve periodo è forse giustificabile, qualora tutte le spese di riparazione, rinnovazione ecc. siano a carico del proprietario. Tuttavia l’aumento per l’introduzione, supposto pure un contatore per ogni inquilino, non dovrebbe riuscire grave. Abbiamo fatto un calcolo così ad occhio e croce su tre case, poste in tre luoghi differenti della città, non però all’estrema periferia ed è risultato che il proprietario, ammortizzando in 10 anni e con un preventivo sufficientemente largo per l’introduzione, cioè per l’impianto, non dovrebbe chiedere da ogni inquilino oltre un massimo di 12 corone annue. Naturalmente questa cifra non riguarda il consumo, ed è ad ogni modo, molto relativa, dato il grande divario e la molteplicità delle connotazioni. Ed ora, viste le cause, si presenterebbe il problema dei rimedi. Se ne è discusso molto, si sono scritti dei libri, ma i progressi non sono notevoli. E soprattutto anche i rimedi, come le cause del rincaro, devono venir particolarmente ricercati per ogni singola regione ed ogni singolo paese. Il problema dovrebbe almeno essere questo: Come arrestare il continuo aumento delle pigioni? Invitiamo i nostri amici a tentare una risposta; noi pubblicheremo o riassumeremo volentieri quanto può servire a sciogliere il problema nel nostro paese.


Il Comitato Diocesano vi invita martedì prossimo alla sua adunanza generale. Dev’essere questa non una semplice rassegna dell’attività dell’associazione, ma una breve rivista di tutto il bilancio morale dell’azione cattolica, come si svolse negli ultimi anni. La nostra attività sociale è venuta, per il corso naturale delle cose, a suddividersi in vari rami che, assorbendo da soli le energie di parecchi dei nostri, facilmente li potrebbe staccare da quella concezione unitaria e universale dell’azione cattolica che la deve informare e pervadere tutta. Colgano quindi occasione tutti coloro che lavorano attorno le nostre opere sociali e si riuniscano sotto gli auspici di quella società che fu ispiratrice o moderatrice delle altre, di quell’associazione che deve fornire l’ossigeno dei principii e degli ideali a tutte le organizzazioni di programma sociale cristiano. In mezzo all’attività febbrile delle varie associazioni centrali noi sentiamo il bisogno di sottrarci un giorno al peso sempre più grave delle opere nostre, di liberarci dal complesso meccanismo che ci impone il quotidiano lavoro, per riaffermare in un’atmosfera meno agitata le supreme idealità del nostro operare e i principii immutabili che devono guidarci. Ma anche gli altri soci ed amici che s’occupano meno direttamente dell’azione cattolica sono vivamente pregati d’intervenire. Il rumore della campagna politica, l’urgenza delle opere economiche hanno forse distolto l’attenzione nostra più che non convenisse dai problemi morali dell’educazione del nostro popolo, della preparazione della classe operaia, della formazione della gioventù studiosa. L’adunanza del Comitato Diocesano e l’ordine del giorno che vi verrà trattato vengono in buon punto per ricordarci quanto immenso sia ancora il campo del nostro lavoro, quanto ci rimane ancora da fare per la propaganda delle idee, per la diffusione della coltura, per francare il popolo trentino dagli errori sociali che vengono quotidianamente sparsi e propugnati. Si ricordino gli amici: nell’età ove l’organizzazione ha riassunto un eminente valore sociale, non è lecito affidare l’apologia delle idee e il progresso della propria azione morale all’opera staccata dell’individuo. Solo l’opera associata, organizzata, ridà il suo pieno valore anche al lavoro individuale. Anche nel «far del bene» nelle opere morali ed educative è indispensabile ormai una certa economia, una direzione che garantisca l’azione concentrata di tutte le energie su un dato punto. Venite quindi tutti, o soci delle vallate, vengano specialmente i direttori, i rappresentanti delle società operaie, dei circoli di lettura. C’è bisogno di discussione, di affiatamento, di rinnovare, di restaurare. Ridiamo all’azione cattolica una di quelle giornate che la spinsero innanzi, indicando nuove vie e richiamando l’attenzione dei socialmente credenti e militanti sull’opera degli avversari o sulle tendenze che si manifestano nel momento presente della vita pubblica. E di fronte a codesti avversari, i quali sperano di scusare la propria inerzia col negare all’attività nostra l’aureola di ideali nobilmente e sinceramente sentiti, riconfermiamo solennemente il nostro comune volere di subordinare tutta la varia e molteplice attività delle numerose associazioni all’ultimo e principalissimo fine di mantenere al popolo trentino il patrimonio morale religioso degli avi nostri, usando a sua difesa e a suo incremento di tutti i mezzi che la scienza e il progresso d’oggi ci offrono.