Il partito socialista trentino aveva convocato per sabato sera un comizio «per impedire che la carestia aumenti e sia nel prossimo inverno apportatrice di mali peggiori». La sala della palestra conteneva quasi tutta partigiani dei convocatori, fuori invece una lunga coda di gente assisteva e ascoltava senza partecipare né con approvazioni né con votazioni nel comizio. L’on. Battisti fece la relazione e presentò l’ordine del giorno, nel quale «i cittadini di Trento fanno atto di solidarietà con il popolo di Vienna» , protestando altamente contro la politica affamatrice fatta dal governo in favore dei magnati ungheresi e dei grandi industriali cartellisti, biasimando il contegno dei partiti, compreso, naturalmente, i popolari trentini che reclamano la carne dall’Argentina e dalla Serbia. Un operaio della Camera del Lavoro dice che il sangue proletario di Vienna va vendicato e che bisogna rispondere occhio per occhio, dente per dente. Il segretario dei socialisti ufficiali coglie invece l’occasione per far propaganda per le Sedi Riunite e le Centrali viennesi, invocando le organizzazioni di mestiere. Infine il d.r Piscel, che presiedeva, aggiunge un’untuosa raccomandazione di star buonini e di non far gazzare, non essendo l’occasione, ma di star pronti, quando venisse la nuova chiamata dei corifei viennesi. Fuori grande apparato di forza, guardie e gendarmi. Ma le persone fatte si astennero da qualunque moto. Solo un centinaio o poco più di giovinotti, circondati dalle guardie volteggiarono attorno al sass, andando a passo di carica e cantando a squarciagola la Carmagnola. Dinamite ai palazzi, alle chiese ... Pugnaliamo l’odiato borghese. È l’inno dei giovanissimi, il vecchio del Turati tira meno. E così sotto una pioggerella insistente finirono di «dimostrare». Della relazione del deputato di Trento c’è poco da dire. Notevole che se la prese anche coi cartelli e colla grande industria. I socialisti, sotto le pressioni dei cristiano sociali, vennero costretti negli anni ad assumere un atteggiamento più energico anche contro il capitale organizzato. Non va dimenticato però che codeste sono frasi da comizio. I fatti hanno un linguaggio ben diverso. Quasi tutto il capitale organizzato nei trusts, nei cartelli, nei Pools quasi tutti i fornitori e gli sfruttatori della grande industria risiedono a Vienna. Essi formano nella capitale una fortissima lega d’interessi, ben più potente di qualunque governo e di qualunque parlamento. Questa plutocrazia che è in stretta relazione coi suoi compari di Francoforte, Parigi, Londra e Nuova York detta legge sul mercato del danaro, perciò del commercio, sull’industria e sulle manifatture. È quindi essa che anche là dove la sua mano non arriva direttamente, contribuisce in gran parte a stabilire il rapporto fra il prodotto ed il danaro, cioè il prezzo. Di più, spinta dallo stesso istinto di sfruttamento, essa ha figliato la grande organizzazione del commercio intermedio che rincarisce del doppio e perfino del triplo non solo il prodotto industriale, ma anche quello agricolo. Manifestamente tale organismo esercita un’enorme pressione sui poteri politici. Manifestamente la sua mano s’allunga dentro i ministeri e muove nel suo senso il torchio tributario o dirige la penna di chi prepara i trattati commerciali. Orbene: politicamente tutto questo collegamento d’interessi risponde al nome di partito ebreo-liberale viennese e parla al pubblico mediante i suoi organi strapotenti Presse, Zeit, Tagblatt e tutta la giornaglia semitica minore, ispirando anche altri giornali d’altre nazioni, che non rappresentano gli stessi interessi, ma sono indotti a propugnarli da una quasi inconsapevole solidarietà libero-radicale. Se dunque le frasi socialiste da comizio fossero qualche cosa di più, se esse corrispondessero ad una storia materiata o almeno ad un logico indirizzo politico per l’avvenire, dovremmo trovare nel passato una lotta accanita del partito socialista contro questo partito della plutocrazia o almeno un fermo atteggiamento in questo senso di fronte all’avvenire. Ma non è così. Il partito socialista, sotto influsso semitico, fornì a Vienna i gianizzeri per i finanzieri nella lotta contro la riforma cristiano-sociale, che in tutte le leggi, in tutti i provvedimenti si trovò sempre di fronte a codesti strani alleati. Quando si pensa che tutte le imprese municipali di Lueger – che ora, morto lui, anche gli avversari continuano a lodare – trovarono la concorde opposizione della Presse e dell’Arbeiterzeitung; quando si ricorda che già nel 1901 confessarono di dover parte del loro fondo elettorale alla plutocrazia borghese, quando si ricorda che nelle ultime elezioni, i loschi speculatori di borsa, i cartellisti, i grandi finanzieri strinsero apertamente alleanza coi capoccia rossi e vinsero combattendo l’uno accanto all’altro contro il partito del ceto medio, conviene conchiudere che da questa parte i rincaratori non hanno nulla a temere. L’ha del resto detto chiaro e tondo non più tardi della scorsa settimana un organo della borsa. Le frasi non sono quindi, per quanto riguarda gli sfruttatori della situazione economica, che delle cartucce vuote. Forse gioveranno contro le spese militari? Noi dubitiamo assai che gli atteggiamenti e le teorie socialiste possano contribuire a entusiasmare i governanti per il disarmo. Quando in ogni occasione si predica la violenza e, come accadde a Vienna, si aizza il popolo a distruggere la proprietà pubblica o privata, e tuttavia si vuole d’altro canto raggiungere la libertà e la pace, vuol dire che s’è sbagliato strada o che, in realtà, si tende all’organizzazione della violenza di una classe contro le altre. Orbene, l’invocazione di una dittatura del proletariato è il mezzo peggiore per raggiungere il disarmo di una società che, nella maggioranza non la vuole a nessuno costo. Così, illogici ed incapaci a qualunque azione positiva, i socialisti finiscono con lo scagliarsi contro i partiti che arrestano i trionfi della loro demagogia. Anche il deputato di Trento ha dovuto naturalmente scagliarsi contro i popolari, descrivendo a suo modo l’ultima votazione intorno alla carne argentina. La verità è che fino alle ultime elezioni la carne argentina, malgrado tutti i trattati, venne introdotta; dopo invece la strepitosa vittoria degli alleati radicali e socialisti, carne argentina non se ne vide più. Eppure nella nuova camera gli alleati del giugno costituiscono la maggioranza, ed il «clericalismo» nelle ultime elezioni venne sconfitto, disfatto! Prima, evitando lo scoglio del trattato conchiuso segretamente nel gabinetto Beck, se ne potè introdurre una certa quantità, ora sollevando la questione del trattato, si provocò la resistenza ungherese, che probabilmente non potrà venir rotta se non con controconcessioni. Ma ai socialisti basta «dimostrare», ed in modo speciale «dimostrare» contro tutti i loro avversari politici. La loro massa è avvezza così. Nessuno si leva a chiedere: Ma voi, capi del partito colle vostre società che cosa avete tentato contro il rincaro? Non c’è proprio mezzo d’intervenire anche con forza nostra, con provvedimenti propri? Non avreste forse potuto incominciar voi? I popolari hanno facilitato con numerosi consorzi il piccolo credito, hanno facilitato la compera ed il prestito del denaro, hanno organizzato in numerose Cooperative il piccolo commercio, abbassando o tenendo relativamente bassi i prezzi, migliorando i generi. Chi sa dire come si sentirebbe ora nel nostro paese l’attuale situazione economica, se i consumatori fossero ancora tutti alla mercè del commercio intermedio? E un’infinità d’altri consorzi non hanno tutti lo scopo di irrobustire economicamente il nostro paese e renderlo meno dipendente sul mercato del mondo? Sta bene protestare contro i popolari, ma cosa avete fatto voi per averne il diritto? O vorreste rompere le lastre ai «preti», perché la loro società operaia nella costruzione di un bel gruppo di case operaie ha tentato di combattere il rincaro delle pigioni. Per questo noi dovremmo attaccare «il vaticano» e lasciare invece indisturbate – supponiamo – le vostre ville, o i palazzi dei vostri sostenitori? Siffatte domande, in una adunanza calma, potrebbero un giorno uscire dalla platea e dirigersi ai demagoghi del palcoscenico. Perciò e per paura di ciò – essi griderannno più forte contro gli altri ed insegneranno che per conto loro, basta «dimostrare». È agli altri ora cui tocca provvedere a tutto, anche alle lastre infrante. Loro hanno... «dimostrato».


La direzione del Comitato diocesano per l’azione cattolica tenne venerdì un’importante seduta, la quale oltre che degli affari amministrativi in corso si occupò dello stato presente dell’azione cattolica ed in genere della nostra organizzazione non politica. Fu data anzitutto notizia della costituzione dell’Ufficio di propaganda presso il segretariato del Comitato diocesano . La direzione decise di invitare tutti gli amici e gli interessati che hanno bisogno di consigli o di conferenzieri per lo sviluppo delle società esistenti o per la costituzione di nuove società di carattere sociale o professionale di rivolgersi – nell’interesse di un’azione coordinata e regolare – esclusivamente al segretariato del Comitato Diocesano. Si rilevò l’urgenza di una ripresa generale del lavoro di organizzazione e di propaganda. Il Comitato fa appello al buon volere ed allo spirito di sacrifizio delle forze locali. Per suo conto non manca alla sua funzione, sia provvedendo al segretariato, sia alla propaganda scritta coll’appoggiare la stampa e colla biblioteca circolante, la quale inizierà fra breve la sua opera benefica. Si ebbe una discussione interessante anche sui rapporti fra le nostre società centrali, per concludere che la Direzione del Comitato nella quale hanno voto tutti i capi delle centrali, è naturalmente chiamata ad eliminare le differenze che si manifestassero fra i singoli consigli direttivi. L’accentuare invece tali differenze che sorgessero in pubbliche manifestazioni recherebbe danno al nostro movimento. C’è infatti al di sopra delle singole responsabilità sociali o amministrative una responsabilità morale più vasta, la quale deriva dal fine ultimo di tutta la nostra azione, che è il progresso sociale cristiano del Trentino. A questo scopo dobbiamo tenere concordi, sapendo infondere anche alle migliaia di nostri aderenti quella fede e quell’energia di lavoro che dà la coscienza di essere parte viva d’un organismo unico, in cui tutte le forze sono subordinate allo scopo comune, sinceramente, coerentemente e disinteressatamente voluto. La Direzione deliberò inoltre di convocare entro il 1911 possibilmente in novembre l’adunanza generale del Comitato Diocesano. In autunno il Comitato inizierà anche le trattative per convocare nell’estate del 1912 il secondo congresso generale dei cattolici trentini.


Domani si raccoglie ad Innsbruck il congresso socialista tedesco. Il convegno richiamerà di nuovo la nostra attenzione sul trattamento del problema nazionale da parte degli internazionalisti. Quando Marx e Engels fissarono i capisaldi della nuova dottrina, s’erano sbrigati dei problemi nazionali e linguistici con una curiosa mutilazione della storia. Secondo Engels, nazionalmente parlando quel ch’era stato era stato. Le nazioni che si erano evolute politicamente avevano raggiunto il culmine del loro sviluppo sociale, e tanto meglio! Le altre, rimaste addietro, erano le nazioni senza storia, «die geschichtlosen Nationen», come le definisce Engels, e per loro il ciclo nazionale era definitivamente chiuso. Ora incominciava l’avvento del quarto stato colla forza distruttrice ed assimilatrice della solidarietà internazionale. Rispetto a questo fatale andare della storia, non appariva ogni moto per l’indipendenza nazionale come un ritardo del progresso internazionale, una deviazione piccina dai grandi scopi dell’umanità? In questo senso la dottrina marxista fu fino dalle sue prime formule antinazionale e da questo punto di vista giudicò Engels, come è noto, le imprese di Mazzini e la rivoluzione italiana, oggi con lo stesso criterio scrive il Kautsky intorno ai problemi nazionali austriaci. Ma la storia non si è arrestata ai limiti segnati dai dottrinari socialisti. Il nazionalismo è divenuto un elemento della vita pubblica. Le nazioni «senza storia» tentano di crearsene una e specialmente dove il nesso politico di uno stato fa loro provare l’egemonia di una nazione storica esse sentono codesta storia come un passato di oppressione dal quale faranno ogni sforzo per liberarsi. Siamo al problema nazionale austriaco. Come lo scioglierà l’internazionalismo marxista? Quando l’Adler radunò i suoi fidi al congresso di Bruna e propose il noto programma autonomista, egli credeva di sbarazzare il campo da tutte le questioni nazionali, confinandole nella descrizione programmatica di uno stato di cose molto lontano. Autonomia, politica per tutte le nazioni federate per i comuni interessi economici nello stato austriaco, distruzione quindi di tutte le provincie storiche, ecco la teoria per lo stato avvenire austriaco. Ci sarebbe naturalmente un parlamento comune, il quale secondo le dichiarazioni di Bruna, dovrebbe provvedere alla pratica applicazione della teoria. Si capisce subito che un siffatto specchietto di storia patria era riquadrato per le obiezioni o per i gusti della gente di fuori. Adler dava in mano ai propagandisti un prontuario per rispondere ai borghesi che tentassero richiamarsi all’originaria teoria marxista. Che la questione sorgesse dentro le sue proprie fila e che la soluzione potesse avere un pratico risultato entro l’organizzazione del partito stesso non volle né potè pensare. Il partito non veniva rinsaldato a colpi d’odio di classe? E quando fra i lavoratori comparisse la zizzania nazionalista, non sarebbe bastato richiamarsi alla lotta comune contro l’internazionale sfruttamento della borghesia? È l’illusione di cui vollero pascersi per tanti anni i socialisti viennesi ed è la tattica, alla quale ricorrono tutt’oggi i compagni triestini. Ci sono paesi però in cui la tattica di Valentino Pittoni è completamente fallita ed è qui che il problema si riaffaccia ai socialisti nella sua pratica difficoltà. È noto che gli czechi si sono ribellati alla direzione centrale ed hanno costituito un partito proprio indipendente . La ragione, per quanto si cerchi di addurne delle altre, va cercata nei conflitti nazionali. Gli operai slavi accusano l’organizzazione del partito marxista di trattare il problema nazionale entro le proprie file coi criteri dei borghesi tedeschi e parlano di oppressione centralista. Ad Innsbruck ora il D.r Adler affronterà il problema non in un dibattito cogli czechi, i quali sono assenti, ma di fronte alla pretesa di quei tedeschi, i quali reclamano da tempo la formale radiazione dei ribelli dal partito internazionale austriaco. Ma questa sarà davvero puramente una questione formale. L’essenziale è considerare il metodo socialista di sciogliere il problema dentro la propria organizzazione. Hic Rhodus. Non si tratta dello stato avvenire a spalle del passato dei borghesi, ma dello stato d’oggi a costo del presente socialista. Il D.r Adler si troverà in un grave imbarazzo. Ma, infine, non sarà in ogni caso l’unica contraddizione. Non abbiamo letto recentemente che i capi socialisti, dopo aver lamentata l’attuale depressione industriale ed aver infuriato per tanto tempo contro il caro viveri, si sono risolti ad aumentare le tasse per i sindacati e le imposte di partito?


[...] DEGASPERI [...] La questione viene studiata a lungo ed è in parte anche risolta , solo che è piuttosto necessario che mediante questo congresso e la nostra stampa gli amici conoscano bene il pensiero della Direzione. Dell’organizzazione professionale dei contadini i cattolici si occuparono già ai primordi della loro azione e il D.r Cappelletti nel congresso di Pergine presentò a suo tempo uno statuto per le Unioni professionali agricole. Di poi sporadicamente e per iniziative locali sorsero società che ebbero nome e scopo agricolo, come la lega della Valsugana, la lega degli agricoltori in Vallagarina, ecc. Altre società ebbero lo scopo di classe se non il nome. Quattro anni fa nel convegno di Bolognano convocato dal Comitato Diocesano si discusse la fondazione d’una società di classe per i contadini, mezzadri. Più tardi il D.r Carbonari nella maggior parte dei casi senza previo accordo colle nostre centrali, ma per iniziativa sua, cominciò la sua propaganda che si andò svolgendo poi anche in unione con altri propagandisti durante la lotta colla Lega d’Isera. Venne frattanto la campagna elettorale e in questo periodo non si ebbe naturalmente tempo di determinare i criteri più opportuni della propaganda; ma subito dopo in tre adunanze frequentatissime di fiduciari a Sacco, a Vezzano e a Ponte delle Arche, il Comitato Diocesano sottopose ai convenuti in gran parte contadini, la questione dell’opportunità e delle forma della nuova organizzazione. In tali occasioni l’oratore richiamò l’attenzione sui seguenti punti: È un errore il credere che la forza vitale del nostro movimento possa trovarsi nel modificare organizzazioni economiche esistenti o nel crearne di nuove. La vitalità dipende piuttosto dall’istruzione e dalla formazione delle coscienze e questa va fatta nelle società di coltura e d’istruzione esistenti o che si dovrebbero fondare. Bisogna distinguere tra le condizioni nostre particolari e quelle di altri paesi ove son sorte organizzazioni di classe pei contadini. In Tirolo p.es., nell’Austria superiore ed inferiore, il Bauernbund è essenzialmente politico e sostituisce quell’organizzazione che noi abbiamo nell’Unione politica popolare. In questo campo noi abbiamo quindi il compito non di fondare nuove società ma di organizzare più democraticamente e dare più larga base all’Unione politica popolare. In Baviera invece, p. es., e nelle altre provincie della Germania il Bauernbund è economico, cioè si occupa dello smercio e della compera dei generi di economia rurale. In tali paesi però non esiste una cooperazione del nostro indirizzo, cosicché le associazioni di contadini vengono colà ad esercitare solo una piccola parte delle funzioni che esercita la nostra cooperazione. In queste adunanze abbiamo conchiuso quindi che, in quanto ai loro scopi economici, le leghe non si presentano come necessarie. Se però per altre ragioni d’opportunità si ritenesse utile il promuoverle, si avvertisse bene, che non venissero a collidere con le funzioni e con l’ambito delle società economiche esistenti. Per soddisfare poi ad un eventuale bisogno di organizzazione di classe, che dopo accurato esame delle condizioni locali si ritenesse esistere in una data regione, venne consigliata l’organizzazione professionale ossia il sindacato agricolo di mestiere analogo a quello già esistente per gli operai industriali. Nacque così e con questo carattere, l’Alleanza dei contadini di Valle Lagarina della quale a suo tempo fu pubblicato nella Squilla il manifesto proclama. Lo stesso si fece per il bacino di Vezzano. Parallelamente il d.r Carbonari, in qualche caso per espresso incarico nostro, molte altre volte per iniziativa sua personale continuava la sua propaganda per le leghe dei contadini. Senza dubbio in tutto questo movimento non venne seguito sempre un criterio direttivo eguale, ma ritengo che l’adunanza generale non debba oramai decidere come principio se tali società si debbano fare o non fare; prima perché parte del problema è praticamente già risolto, secondo perché non è possibile applicare un principio generale a tutte le condizioni locali. Noi dobbiamo affermare alcuni criteri direttivi e poi imporre nella pratica a tutti i propagandisti che vogliono farsi iniziatori di tali società, di sottoporre all’esame di un organo a ciò stabilito, le condizioni particolari di ogni singolo caso. Per le società di carattere professionale è senz’altro chiamato a decidere il Comitato Diocesano mediante la sua Direzione o il suo Segretariato. Per le organizzazioni di carattere consorziale dovremmo pregare la Federazione dei consorzi che si assuma l’incarico di disciplinare tale movimento. Ma frattanto poiché si tratta anche dell’opportunità o meno di fondare l’uno o l’altro tipo, sarà meglio invitare i propagandisti e i fattori locali a rivolgersi senz’altro al Segretariato del Comitato Diocesano, il quale a seconda dei casi si rivolgerà per parere anche ad altre persone. L’oratore termina presentando un analogo ordine del giorno. [...] L’ordine del giorno L’adunanza generale del Comitato Diocesano, udita la relazione del d.r Mattei e dopo esauriente e animata discussione: 1. Raccomanda alle società operaie e ai circoli di lettura di intensificare nella imminente stagione invernale la loro opera di propaganda d’istruzione e di educazione popolare. 2. Richiama l’attenzione del Rev. Clero e dei direttori dell’azione cattolica locale sulla necessità che le società economiche mantengano lo spirito cristiano per il quale sono sorte e diano sostegno alle società di coltura. 3. Nell’istituzione di nuove società professionali od economiche raccomanda di tener presenti i seguenti punti: a) se la nuova società, date le condizioni locali sia opportuna; b) che in ogni caso la funzione della nuova società si coordini alle funzioni delle società già esistenti; c) che trattandosi di consorzi economici si ponga mente alle responsabilità che essi si assumono, avvertendo che sarebbe grave errore il non far tesoro delle esperienze già avute nel movimento cooperativo. 4. Viene ritenuto e richiesto in tale azione come doveroso il previo accordo col Comitato Diocesano rispettivamente col suo segretario.


Le presidenze delle associazioni centrali raccolte in apposita seduta sotto la presidenza del comitato diocesano per l’azione cattolica, di fronte all’incivile e settaria dimostrazione inscenata a Bolzano contro S.A. il P. Vescovo, hanno votato ieri ad unanimità il seguente ordine del giorno. La dimostrazione venne promossa e favorita da quella parte di tedeschi della provincia, i quali ripetutamente facendo opera d’invasione e d’aggressione, hanno rotta la pace nazionale dei nostri paesi e causato turbamenti nel campo religioso. Costoro si sono sentiti colpiti in pieno petto dall’opera di S.A. il P. Vescovo e dalle pubbliche dichiarazioni ch’egli fece in favore dell’equità e della pace nazionale, indotto a ciò soprattutto dagli effetti reali che nel nostro paese e nei singoli casi portò l’azione svolta in nome e per conto del «Tiroler Volksbund». Il fatto della dimostrazione stessa promossa contro il Vescovo, recatosi a Bolzano per l’esercizio della sua missione apostolica e pastorale e le circostanze in cui si svolse, confermano pienamente la convinzione di tutti i cattolici trentini attorno al carattere e alle finalità dell’azione volksbundista, come si esplica nella nostra terra. Mentre quindi protestano energicamente, con sentimento di cattolici e di italiani, contro l’oltraggio recato alla dignità e alla persona del P. Vescovo, esprimono a Lui somma riconoscenza per l’opera assidua e per la parola franca ed autorevole in favore della pace religiosa e della giustizia nazionale, e lo assicurano della devozione e dell’affetto imperituro di tutti i buoni trentini. Richiamano di nuovo l’attenzione del nostro popolo sulle tendenze degli invasori, rivelatesi fra invettive contro il successore di S. Vigilio e gli inneggiamenti a Bismarck, rinnovando l’invito ad un’unanime, cosciente, invincibile resistenza contro i germanizzatori. Colgono l’occasione per ripetere l’augurio che quella parte di cattolici tirolesi che pubblicamente condividono la responsabilità dell’azione del Volksbund, senza inspirarla, trovino finalmente il coraggio di rompere una solidarietà la quale compromette i loro principii e mette continuamente in pericolo qualunque possibilità di collaborare per il bene morale e sociale dei due popoli. Avv. D.r Cappelletti, Edoardo De Carli, D.r A. Degasperi, D.r G. de Gentili, Don G.B. Panizza, B. Paolazzi, Don S. Weber.


La nostra adunanza generale, come s’è visto, s’è occupata anzitutto della organizzazione popolare, con speciale riguardo alla classe dei contadini. Le opinioni dei nostri amici non si coprivano perfettamente. Senza voler tentare una classificazione perfetta, si può dire che le tendenze più forti erano due. Premessa la pregiudiziale, sulla quale tutti erano d’accordo, che il nostro indirizzo morale e la vitalità del nostro movimento prima di ogni altra associazione va curata anche a costo di grandi sacrifizii, la società di istruzione, di propaganda e d’idee, si avvertiva una divergenza quando si trattava di una società con carattere o con scopo prevalentemente economico. La divergenza non era di sostanza, ma piuttosto di forma e di tattica. Tutti erano d’accordo nel volere l’unione del popolo, in modo speciale dei contadini per la loro elevazione morale ed economica. Fu rilevato anzi che per lo meno il novanta per cento di lavoro di organizzazione e dei benefici risultati ottenuti fino ad oggi riguardano appunto la classe dei contadini. La nostra adunanza generale quindi non ha fatto che rimanere fedele alla storia del nostro movimento, dichiarandosi in via di massima favorevole all’organizzazione dei contadini, anzi caldeggiandola. Ma trattandosi della forma più opportuna e della tattica da seguirsi, alcuni ritenevano essere meglio intensificare l’attività dei consorzii cooperativi esistenti, affermando ch’essi, per il loro statuto e per la loro costituzione, sono di per sé chiamati ad esercitare quelle funzioni di smercio e di compera cumulativa, che dovrebbero essere il compito precipuo dei nuovi consorzi (leghe di contadini), altri invece sostenne l’opportunità di diffondere e di allargare sistematicamente le «leghe dei contadini», pur sempre avvertendo che si esercitassero le loro funzioni d’accordo ed in buona armonia colle cooperative esistenti. Altri ancora accentuarono piuttosto l’opportunità di soddisfare al senso di classe dei contadini, fondando leghe professionali dei contadini, chiamate sull’esempio di quella di Villa Lagarina «alleanze». Questa alleanze sono sindacati di mestiere per i contadini, che si occupano in genere di elevazione morale e materiale della classe: provvedono cioè all’istruzione, alla consulenza giuridica, alla rappresentanza degli interessi di fronte a terzi (contadini del tabacco, condizioni dei mezzadri, contratti di lavoro dei giornalieri, allevamento del bestiame, discussioni di provvedimenti o leggi che nei loro effetti economici riguardano la classe dei contadini, emigrazione, ecc. ecc.) e oltre a ciò si occupano anche di affari economici, di volta in volta (p. e. compera delle scorte agrarie) in quanto lo permettano il loro carattere non consorziale e le relative disposizioni del codice del commercio. Quali decisioni prese il congresso di fronte a tali divergenze? Siccome queste non erano di principio, ma di opportunità e le ragioni di opportunità variano a seconda dei luoghi, dello stato psicologico dei contadini, dell’esistenza o meno di altre associazioni ecc., così anche le decisioni non potevano avere carattere categorico d’applicarsi a tutti i casi. Nell’ordine del giorno, votato ad unanimità venne quindi riassunto anzitutto quello che nel dibattito era stato unanimemente rilevato: a) necessità che prima di fondare una nuova società, si ponderino bene tutti i rapporti in cui possa venire colle istituzioni esistenti, riguardando come conditio sine qua non l’accordo e la collaborazione; b) necessità che si fondino simili associazioni tanto per fondarle, magari per semplice spirito d’imitazione, ma che si osservino tutte le precauzioni indispensabili perché riesca bene un’impresa non priva di rischi finanziari. Nel campo delle scorte agrarie p.e. oppure dello smercio di certi prodotti l’attuale movimento cooperativo ha già fatte notevoli esperienze. Bisogna ch’esse ritornino a frutto anche per i nuovi consorzii; c) infine di un accordo nella propaganda stessa. In questo riguardo venne stabilito che, frattanto, il Comitato Diocesano, per mezzo del suo segretariato, si assuma l’incarico di coordinare e disciplinare il movimento. Queste decisioni vennero prese ad unanimità e col pieno accordo di tutti i fattori competenti. Nel segretariato lavorano il D.r Mattei ed il M.R. Bruno Ferrazza, il primo coll’incarico di dirigere in generale l’opera dell’ufficio, il quale com’è noto, provvede interinalmente anche all’organizzazione dell’Unione popolare. La presidenza del Comitato Dioc. e dell’Unione popolare ha delegato il D.r Degasperi, di fronte al quale il segretariato è direttamente responsabile. Il segretariato, quando si tratti di decidere sull’opportunità di organizzazioni economiche convocherà un comitato consuntivo, del quale faranno parte il D.r Carbonari, G. Margoni e l’on. Paolazzi. Questo procedimento stabilisce frattanto in modo definitivo la via da seguirsi in caso di divergenze. Il congresso ha raggiunto quindi anche per la pratica quotidiana un accordo ch’indica agli amici una via chiara da seguirsi. Essi sono pregati di rivolgersi in simili questioni al segretariato, sia per consiglio sia per le disposizioni tattiche. Del pari tutti coloro che s’interessano della propaganda su questo campo o che per l’avvenire vogliano interessarsene, sono pregati di far capo al segretariato il quale ne sarà certo loro grato. Questi furono i risultati del congresso. L’animata discussione ha potuto mettere alla luce diversi pareri, ma anche l’unanime intento di voler costruire sulla base antica, allargandola dove si ritenga necessario, e di cercare sempre il mutuo accordo per il bene del nostro popolo. Noi ci auguriamo vivamente che nessuno venga meno a tali propositi. Ci resta ancora un rilievo d’aggiungere. L’adunanza, accentuando il lavoro passato, non ha certo diminuito il merito dei lavoratori dell’oggi. Sentiamo, fra altro il dovere di affermare i meriti del lavoro disinteressato ed infaticabile di un propagandista, col quale sull’opportunità sulle forme di qualche iniziativa si potè essere in qualche caso di parere diverso, ma al quale va riconosciuta la sua forza di convinzione e di propaganda e l’opera coraggiosa di affrontare i pregiudizi e le ire avversarie. Accenniamo al nostro giovane amico, il D.r Carbonari. Il congresso che l’ha visto pronto a mettere a disposizione la sua opera, perché il movimento riesca disciplinato e mosso da unità d’intenti, può certo confidare che in tal modo il suo lavoro riesca maggiormente proficuo.


Ha fatto bene la direzione del Giovane Trentino a promuovere anche una conferenza che ci permettesse di assistere alla discussione di un problema di grande attualità e di somma importanza dal lato economico e sociale com’è la questione del rincaro. Né si sarebbe potuto trovare uno studioso più competente di questioni economiche, come ha saputo l’on. Degasperi trattare il difficile e complicato argomento con tanta chiarezza, con dati statistici veramente interessanti e con deduzioni logiche così evidenti. Le molte persone – ed erano tutte persone colte – che gremivano in sale il Circolo Sociale si sono rallegrate per questo nuovo genere di serate settimanali, istruttive e sommamente interessanti, nelle quali studiosi competenti intendono sviscerare questioni di attualità. Il Dott. Degasperi parlò ampiamente di questo doloroso fenomeno mostrandocelo sotto vari aspetti e cercando d’indagarne le cause. E la conferenza più che d’un rapido cenno sarebbe degna d’una larga ed esauriente relazione. Cercheremo di riassumere schematicamente. Il rincaro non è un fenomeno particolare d’uno Stato, ma universale, comune a tutta l’Europa come ai paesi transoceanici: le statistiche di 10 anni sono un quadro eloquente della sua generalità: il fenomeno si estende ai viveri ed ai prodotti industriali. E qui il conferenziere porta cifre eloquenti. Ci accontenteremo di dire che nella stessa America i prezzi della carne sono cresciuti del 32%; e l’aumento è parallelo negli stessi paesi ove non esistono dazi d’importazione, come in Inghilterra. Le cause del rincaro – La scuola classica le riferisce all’aumento della produzione aurifera e al conseguente rinvilimento del prezzo del denaro. Questa teoria si basa su due fatti storici. Nel periodo dal 1520 al 1600 si ebbe pure un grande rincaro, e fu quella un’epoca di grande produzione aurea. Il secondo fatto: l’epoca di Cavour. Essa fu celebre per il rialzo spaventoso dei prezzi dei viveri e dei prodotti. Ebbene, quell’epoca coincideva appunto con il maggiore sfruttamento delle miniere dell’Australia e della California, come il rincaro odierno coincide colla stragrande produzione delle miniere aurifere dell’Alasca. Ma sta invece il fatto che il denaro non dev’essere di tanto rinvilito: tutte le banche rialzano in fatti il tasso. La scuola rivoluzionaria vorrebbe vedere il rincaro nel protezionismo, nell’esistenza dei dazi di protezione per i prodotti del suolo o dell’industria, e si ragiona così: il venditore è indotto ad aumentare il prezzo del prodotto di quel tanto che equivale al dazio. Si deve però osservare che anche nei paesi liberisti, ove manca questo ipotetico coefficiente del rincaro, il rincaro si verifica egualmente. Altro argomento: l’aumento dei salari. Esso fa crescere il prezzo dei prodotti industriali. L’argomento è molto popolare, ma si nota però un fatto singolare: che parallelamente all’aumento dei salari si ha un forte aumento di rendibilità del capitale industriale; sicché invece d’una depressione industriale ed economica, si ha un aumento della ricchezza mobile che si vede nell’aumento delle emissioni. E questo aumento di rendibilità si verifica in tutte le industrie i cui prodotti sono rincariti: si è spesso triplicata la produzione e dividendi. La questione dei salari costituisce un circolo vizioso. Una causa ammessa da molti, una causa generale è il cambiamento della coltura del suolo da estensiva a intensiva. Fino a pochi anni fa, cioè, la produzione agraria era basata sulla coltivazione di grandi estensioni di suolo: ora invece si basa sulla coltivazione intensiva. Questo richiede maggiori spese, che si riflettono poi sul prezzo dei prodotti. Accenna in questo nesso al socialismo agrario: ed alla tassazione del plusvalore del suolo. Altra causa: il rincaro delle abitazioni e l’aumento del valore delle aree di costruzione. C’è dell’ingiustizia in questo rincaro in quanto che le case nuove, fornite di tutti i comodi, d’aria e di luce, fanno base per il prezzo dei quartieri vecchi. Ma una delle cause che dobbiamo accettare tutti è quella che si riferisce agli aumentati bisogni. Il conferenziere la rende evidente con un esempio praticissimo: «Entrate in un’osteria di montagna buttata lì alla vecchia: con poco vi sazierete. Entrate invece in un hotel, e qui dovrete spendere il doppio per sfamarvi: ma qui però avrete tutto quel comfort che corrisponde all’igiene, al progresso. Il progresso dunque è per se stesso una causa del rincaro. Altra causa è nell’essenza del sistema capitalista liberale. Esso s’ispira alla teoria della libera concorrenza. La base è errata. Non meno errato è il sistema socialista. Questo combatte, è vero, il sistema liberale; ma in nome di principii materiali. Invece la base di tutto dovrebbe essere il principio morale. E qui si riaffaccia più imponente che mai la questione sociale. Nel sistema economico si dibattono le grandi questioni morali». L’oratore fa qui un appello ai giovani per lo studio della questione sociale e per la rinascita dei nostri studi. Il conferenziere passa quindi a parlare della questione del rincaro nei rapporti del parlamento, riassumendo il dibattito e spiegando l’ultima votazione.


Le Tiroler Stimmen hanno pubblicato una serie di articoli intorno «alla guerra italiana e l’opinione pubblica europea». In essi tenta una giustificazione del contegno della stampa austriaca in generale, e della tirolese in ispecie. Il giornale enipontano si è assunta la non facile impresa, con particolare riguardo alla mia protesta pubblicata a suo tempo dalla Reichspost , che esso considera espressione dei «conprovinciali» trentini. Le Stimmen riferiscono testualmente la mia dichiarazione, ma ne tentano confutare con larghezza di argomenti solo quella parte, dove affermavo che nessuna stampa europea si addimostrò così unanimamente turcofila e italofoba. L’affermazione non è esatta, obiettano le Stimmen, perché la stampa austriaca non fece che riprodurre, nominandone la fonte, le relazioni del Berliner Lokalanzeiger, rispettivamente del suo corrispondente tripolino v. Gotberg, le impressioni dell’inglese MacCullag o le descrizioni della Kölnische Volkszeitung, la quale aveva mandato sul teatro della guerra un suo redattore. Che più? Continuano le Stimmen, nella loro trionfale argomentazione, perfino la Stampa di Torino recò in descrizioni prolisse di parecchie colonne orribili particolari sui massacri di Tripoli. Veda quindi il direttore del Trentino di rivolgersi con una eventuale rettifica a quei giornali che portarono per i primi le notizie incriminate. La replica non mi riesce difficile. Anzitutto io ho affermato che nessun giornalismo europeo fu così unanimemente italofobo come l’austriaco. Con ciò non ho negato che parecchi giornali germanici, inglesi e francesi abbiano partecipato nell’una o nell’altra occasione alla campagna anti-italiana. Ci è ben noto per esempio, il contegno del Berliner Tagblatt, del Daily News, del Petit Parisien ecc. Ma accanto a questi organi di una data corrente dell’opinione pubblica abbiamo anche sentito la voce di altri, come il Matin, il Temps, il New York Herald, che suonava ben diversamente. Solo a Vienna e in certe capitali delle province austriache, i giornali semiti ed antisemiti andarono a gara nel portare ai mussulmani il soccorso della loro parola. Mantengo quindi la mia asserzione per la quale potrei addurre una serie notevole di prove. In secondo luogo non si tratta né solamente né principalmente degli articoli che vennero scritti attorno alla repressione di Tripoli. Su questo speciale argomento ci imbattiamo in affermazioni categoriche ed in altrettante categoriche smentite. Contro le testimonianze di alcuni giornalisti tedeschi ed inglesi stanno non solo solenni smentite ufficiali, ma anche dichiarazioni formali di altri giornalisti e francesi. Ricordo a mo’ d’esempio Barzini e Jean Carrère. Non c’è ragione di dubitare della buona fede degli uni e degli altri. Si tratta di episodi che momentaneamente sfuggono ad un controllo più vigoroso. Il tempo è galantuomo, e la verità verrà più tardi storicamente precisata. Comunque però essa debba risultare riguardo ai suaccennati episodi non si riuscirà mai a giustificare la montatura che ne ha fatto certa stampa, né a fornire le prove dell’accusa generalizzata contro tutto l’esercito italiano e contro il suo comando. E qui mi si permetta di chiedere: toccava proprio alla stampa austriaca il prendere con tanto calore la parte dei ribelli in tempo di guerra, essa che mette fra le pagine gloriose della Monarchia le repressioni del Guylay a Milano e dell’Haynau a Brescia, o le fucilazioni di Mantova ed Arad? E mancano forse ai tirolesi elementi storici per stabilire la relatività delle opinioni su tali conflitti, quando possono leggere nelle storie il loro grande eroe nazionale non solo condannato come traditore, ma giudicato anche comunemente dall’opinione pubblica «europea» dell’epoca napoleonica come un brigante? Ma, avverta bene il giornale enipontano, quando io dichiarai inqualificabile il contegno della stampa viennese e tirolese, non avevo proprio di mira i commenti intorno alla repressione di Tripoli. Pensavo invece all’evidentissima parzialità che tale stampa dimostrava nell’accogliere e rivelare le notizie di fonte turca e nel sopprimere o nel mutilare le informazioni italiane. Preghiamo i colleghi delle Stimmen di rileggere la collezione della Zeit o della Presse soprattutto e di elencare le notizie sensazionali, lanciate da Salonicco, credute e ricantate in trionfo dalla stampa austriaca. Ne otterranno un catalogo più lungo di quello delle navi omeriche. Secondo le notizie della Presse l’esercito italiano dovrebbe contare ormai ventimila morti! Il tempo ha già fatto giustizia della maggior parte di queste frottole. Ma è stato purtroppo doloroso che notizie false comparse a Vienna sulla Mittagszeitung due ore prima della chiusura della Borsa, fossero poi accolte e propalate dai fogli minori di provincia come verità sacrosante e con una sicurezza e con una intonazione le quali possono derivare solo da quel basso istinto che voi con parola intraducibili chiamate «Schadenfreude». Eppur in sull’inizio della campagna il Vaterland aveva dato giustamente l’allarme, avvertendo che si tentava d’ingannare il pubblico per scopi di Borsa. La Presse e con lei tutti gli dii minorum gentium finsero fino all’ultimo momento che alla guerra non ci si potesse credere. L’illusione doveva mantenere il rialzo. Poi, quando il cannone tuona davvero e non lo si poteva proprio non udire, allora si imprecò all’Italia la quale lanciava shrapnels su una città pacifica, dispostissima ad arrendersi. Anche il leggendario pacifismo degli arabi doveva servire al rialzo. Finalmente venne distrutta anche la finzione ironica. E allora, sempre per quel benedetto rialzo, dovettero venire le vittorie turche. Perché in quest’ultimo periodo i fogli indipendenti dalla Borsa, lasciarono cadere ogni sospetto e dimenticarono l’allarme del Vaterland? La spiegazione sarebbe facile, ma bisognerebbe entrare più addentro nella psicologia di certi circoli. Non è qui il luogo di farlo. Forse lo si indovina, quando si ricordi che certi giornali tirolesi amarono rinfrescare in quest’occasione il ricordo della varia fortuna che ebbe la nazione durante il suo risorgimento, sui campi di battaglia. È l’Italia di Custoza, di Novara e di Lissa che si è voluto evocare, un’Italia debole ed ancora bambina. E commentando una «Vittoria» turca s’è dato sfogo alla speranza profondamente nutrita ed all’illusione lungamente mantenuta che l’Italia sia rimasta ancora una povera creatura scarsamente nutrita e rivestita di quei miseri cenci che le avevano lasciato attorno gli stranieri prima di darle definitivamente l’addio. Viceversa si annunziarono i trionfi della Mezzaluna con il giubilo con cui si sarebbe festeggiata una vittoria di papà Radetzki . Ora noi che non siamo guerrafondai, noi che non conosciamo ancora le ragioni che consigliarono all’Italia la guerra invece che una soluzione pacifica, noi che non amiamo le rievocazioni storiche se non servono alla causa del progresso e della pace, da codesto scoppio di italofobia ci siamo sentiti colpiti, perché mai forse come in questi momenti la stampa tedesca ci ha fatto sentire la differenza fra la solidarietà nazionale e la comunanza politica. Chi ha pronunciato il verbo austriaco? Solo il Gautsch nella fredda correttezza di una formula artificiosa. La stampa austriaca invece non parlò austriacamente, ma tedescamente. Fu allora che abbiamo reclamato il diritto di rispondere italianamente. Il mio atto, come mi assicura un collega adriatico di parte avversaria, servì laggiù ad allargare la manifestazione di solidarietà nazionale oltre i confini di un partito: ciò sarebbe potuto avvenire anche dai noi in una misura più completa di quanto successe di fatto, se il Trentino non fosse un paese piccolo, dove certe piccinerie, a chi le fa, possano apparire cose grandi. Detto questo di passaggio per una replica doverosa, permettano le Stimmen di rallegrarmi che la mia protesta abbia loro dato occasione di fissare nell’introduzione dei loro articoli alcuni criteri generali su cui da principio la stampa tedesca di tutti i partiti sembrava tutt’altro che d’accordo. Il foglio enipontano infatti constata che l’Italia si trova sul terreno del diritto comune, quel diritto cioè che si arrogano l’Inghilterra, la Francia e (...sarebbe patriottico dire la verità, tutta la verità, nient’altro che la verità?). Benissimo. Ma era appunto questo che i moralisti viennesi non volevano concedere. Aggiungono le Stimmen che la Turchia è proprio l’ultima che abbia il diritto di richiamarsi ad un criterio diverso, ricordando che la Turchia possiede le sue province solo in forza di conquista sanguinaria, che anzi l’islamismo contiene proprio nella sua essenza il principio della guerra offensiva. L’Italia, continua il giornale, ha dovuto soffrire in più epoche della storia le conseguenze di tale principio. Benissimo anche questo. Ma non pare alle Stimmen che una delle cose le quali ci offesero soprattutto fu appunto il vedere che certi giornali cristiani, pur di dare addosso alla nazione italiana, dipingevano i mussulmani come agnelli innocenti? Non credono le Stimmen che in qualche redazione sarebbe stata a proposito la domanda del cappuccino nel campo Wallenstein: Siamo cristiani o...? Sono ben lieto di riconoscere che all’articolista delle Stimmen tale domanda non sarebbe da rivolgere. Siffatto contegno e niente più chiedevamo quando abbiamo scritto di «ruhigere, getechtere Stellung». Che cosa ci sarebbe stato da perdere? Domani la guerra sarà finita; ed allora potrà cominciare la discussione con dati di fatto, con informazioni precise. E se qualcuno ne deriverà che è necessario, di fronte all’opinione pubblica ed ai governi, di intensificare la propaganda contro il militarismo o l’imperialismo ravvivando il culto di un unico principio morale applicato alla vita dei popoli, come a quella degli individui, non saremo noi, seguaci della democrazia cristiana, quelli che rifiuteremo la nostra collaborazione. Ma intendiamoci: sinceramente e di contro a tutti.


Dopo aver seguito con attenzione i fatti di Bolzano , in occasione della visita pastorale del principe Vescovo di Trento in quella città, e dopo aver assunto le informazioni necessarie, crederemmo di venir meno al nostro dovere di giornalisti cattolici, se tralasciassimo di riassumere e lumeggiare il Volksbund alla luce dei fatti, per trarne le dovute conseguenze pratiche, che hanno, per quanto crediamo, importanza non solo per noi cattolici italiani, ma anche per i cattolici tedeschi, nell’interesse della pace nazionale e religiosa di ambedue le parti della provincia. La Südmark e lo Schulverein sorsero molti anni or sono col titolo di società per la protezione del germanismo. Esse furono promosse da elementi radicali ed anticlericali. I cattolici tedeschi ed il clero di quell’epoca sorsero come un sol uomo a combattere quelle società di tendenze nazionali aggressive ed anticlericali. Perciò ebbero poca fortuna presso il popolo e la loro azione nel Tirolo fu arrestata. Sorse allora l’idea di fondare il Tiroler Volksbund e si cercò di dare allo stesso una tinta semi-clericale, accogliendo preti e religiosi, oltre che persone del laicato cattolico, e per questa via si tentò di aprire una breccia in mezzo al popolo cattolico e credente sventolando la bandiera su cui sta scritto: conservazione delle tradizioni e degli usi del Tirolo, fedeltà alla patria, unità della provincia. Ed eccovi una direzione composta degli elementi più eterogenei, dal parroco cattolico sino all’agitatore protestante che siedono insieme e discutono sul modo di raggiungere il fine. Chi però praticamente si occupò della società e la seppe sfruttare, furono gli elementi anticlericali. Frutti dell’azione del «Volksbund» nel Trentino L’obiettivo principale della lotta fu ed è il nostro popolo delle campagne. Fino a quell’epoca esso non conosceva lotte nazionali e meno che meno insubordinazioni contro i propri curatori di anime, discordie intestine nei paesi e nelle famiglie per ragioni nazionali e politiche non se ne verificavano. Il Volksbund, con la parola viva, con gli scritti, col denaro, approfittando della povertà del nostro popolo, col miraggio di promesse abbondanti, portò dapprima il pomo della discordia nella valle di Fassa, indi in quella di Cembra, segnatamente a Valfloriana, Piscine, Sover e Montesover; passò poi all’Altopiano di Piné, discese sul Perginese, nella Valsugana e Tesino, sull’Altopiano di Lavarone e di Folgaria, nella Valle di Terragnolo sino a Vallarsa. Come si vede percorse una linea di confine meridionale. Dolorose e dannose sotto ogni riguardo furono le fasi passate in questi disgraziati paesi, travagliati da una lotta nuova per loro, lotta che li portò a discordie, ad odi, ad insubordinazioni contro il proprio curatore d’anime, a liti ed a processi. Quello che più irritò fu la presenza e l’agitazione sorda ma continua di due forestieri e protestanti, il prof. dr. Rohmeder ed il prof. Edgardo Meyer, sudditi germanici, personificanti presso il popolo il Tiroler Volksbund. Specialmente la Valle dei Mocheni è il campo prediletto del dr. Rohmeder, ove si presenta quale supremo pastore e benefattore, accolto dal popolo e dal clero; e là entro fonda la sua azione non sempre sugli elementi migliori ma il più delle volte sugli elementi più demoralizzati. A Frassilongo il dr. Rohmeder apre un asilo infantile tedesco dietro le spalle del curato del luogo, che viene descritto presso il popolo con i colori più oscuri, pur di fargli perdere la fiducia. Nell’ottobre scorso il protestante dr. Rohmeder prende le disposizioni per la solenne cerimonia religiosa, alla quale invita clero e maestri. Il curato locale si rifiuta di fare la cerimonia religiosa sotto gli auspici di un protestante; il parroco decano di Pergine, a cui il dr. Rohmeder si presenta quale fiduciario del Comune, protesta solennemente contro questa ingerenza negli affari interni della parrocchia. Nulla giova: la cerimonia si fa civile. Si inneggia ai fratelli di Germania e si iscrive l’asilo nel libro fondiario quale proprietà della «Società per la diffusione del tedeschismo all’estero» con sede a Monaco e di indirizzo protestante. In tutto questo affaccendarsi il dr. Rohmeder si spaccia quale rappresentante del Volksbund. Il medesimo dr. Rohmeder a Fierozzo San Felice dà corone 1600 a quel Comune per il restauro della canonica, ma il Comune deve obbligarsi contrattualmente a vendere parte del diritto di nomina del curato, nel senso cioè che i capi famiglia non possono nominare un prete italiano: un contratto perfettamente simoniaco. Il dr. Rohmeder, spalleggiato dalla società Burg Persen , non manca di dare un’occhiata al terreno adatto per la fabbrica di una chiesa protestante a San Cristoforo . Il pastore protestante fa capolino. Un sacerdote, avuto sentore delle trattative di compera del suolo per la chiesa protestante, con grande suo sacrificio, previene e compera lui stesso lo stabile e così arresta per il momento il pericolo. In Folgaria l’agitatore del Volksbund entra negli affari interni del Comune, presenta un ricorso al tribunale amministrativo per far annullare le elezioni comunali, promuove una scuola tedesca. Ove i sacerdoti si offrono gratis ad insegnare ai giovani fuori di scuola il tedesco necessario per i loro bisogni, si reagisce, chiamando invece qualche gendarme o maestro tedesco e salariato. Perché il welscher Priester «non corrisponde agli scopi della società»! Tutta questa agitazione si fa con la sicurezza di chi si ritiene padrone in casa altrui, con la coscienza che ogni autorità debba proteggere questi passi e guai se viene torto un capello! La Wacht am Rhein vigila per l’incolumità delle sue sentinelle. Se gli italiani si lagnano di questo procedere inqualificabile, nessuno li ascolta, e gli invasori, per mezzo della numerosa stampa che è al loro servizio, gridano in coro: «Dalli agli irredentisti!». Il telegramma del P. Vescovo di Trento Il principe Vescovo, di Trento, preoccupato delle gravi conseguenze pastorali nel campo della cura d’anime, causate dall’azione del Volksbund nella sua diocesi, e sfiduciato ormai dell’intervento dei fattori chiamati a tutelare la pace e l’ordine nei comuni, ruppe quel silenzio e riserbo che poteva suonare noncuranza o connivenza con l’indirizzare il noto telegramma agli studenti cattolici radunati a Levico . Egli, quale pastore responsabile della salute delle anime, superiore alla nazionalità ed ai partiti, fa sentire la sua voce autorevole, libera ed indipendente da tutti che suona condanna dell’azione del Volksbund, quale si estrinsecò in via di fatto nella parte italiana della Diocesi. Egli rileva che questa azione turba la pace nazionale e religiosa, danneggia l’educazione della gioventù, ed è esplicata in buona parte dagli elementi più demoralizzati. Oltre le discordie delle famiglie, dei paesi, gli odii vicendevoli, le insubordinazioni al sacerdote, a cui è reso pressoché impossibile la cura d’anime, non è fuor di luogo osservare ancora, che il rubare ad un individuo, ad un Comune, la propria lingua materna, anche dal punto di vista religioso-morale, costituisce un vero crimine, perché ciò equivale a privarlo dell’unico mezzo per l’istruzione religiosa e quindi ad avviarlo alla più pericolosa ignoranza delle verità religiose e dei principii morali e ad arrestare ogni sviluppo intellettuale. La triste esperienza di quei paesi misti ove i fanciulli hanno la disgrazia di essere educati ed istruiti in una lingua che non conoscono, ci mostra le desolanti condizioni religioso-morali nelle quali essi versano e quella esperienza è un monito severo di prevenire il moltiplicarsi di tali casi. Il «Volksbund» incomincia gli insulti contro il P. Vescovo Per conoscere chi sia lo spiritus motor del Volksbund è sintomatico che i primi attacchi ed insulti contro il principe Vescovo partirono da Monaco di Baviera, dalla stampa cioè asservita al dr. Rohmeder, al professor Edgardo Meyer ed alla società Burg Persen. L’eco si ripercuote subito nelle Innsbrucker Nachrichten e poi giù e giù sino alla Meraner Zeitung dei 2 ottobre u.s. Ai 6 di ottobre, come risulta dalle nostre informazioni, si fa viva la direzione del Volksbund, con una lettera farisaica diretta al principe Vescovo di Trento. In essa si invita il Vescovo a dichiarare che nel telegramma, indirizzato agli studenti cattolici, non c’era la parola Volksbund! Triste ed offensivo invito alla menzogna! La lettera si chiude con la minaccia del Volksbund di procedere senza nessun rispetto e riguardo alla persona del principe Vescovo. Si preludiava già alla imminente persecuzione. La lettera superba ed impudente fu messa ad acta. Ai 26 di ottobre la direzione del Volksbund tentò di intimidire il principe Vescovo col mandargli una seconda lettera libello, piena di maligne insinuazioni e falsità, con evidenti scopi polizieschi e con la minaccia che sarà pubblicata. Indignato di questo contegno monellesco, il principe Vescovo rimandò tutto il plico a chi lo aveva spedito. La minaccia fu anche mantenuta da parte della direzione del Volksbund, poiché pochi giorni dopo, la lettera comparve nei giornali liberali tedeschi. Il popolo apprenderà ora quale sia il rispetto degli agitatori volksbundisti verso la nostra religione, verso la Chiesa cattolica e verso i vescovi, e capirà che tutte le belle parole di rispetto che costoro dicono di serbare, non sono che finzioni e menzogne per ingannare gli ingenui. Qui vogliamo notare una circostanza gravissima. Qualche giornale liberale tedesco, come la Tagespost di Graz, rileva che fu decisa la pubblicazione del libello contro il principe Vescovo nella seduta di direzione del 20 Ottobre 1911, ed aggiunge che fu votata ad unanimità e quindi con i voti dei preti che sono membri della direzione centrale. È noto che il parroco di Magrè, don Giovanni Steck, ed il curato di Leifers, don Beniamino Vescoli, sono membri di direzione. Ci ripugna l’animo a credere che quei due pastori d’anime abbiano aderito col voto loro ad un atto così iniquo contro il Vescovo diocesano. Questo eventuale voto getterebbe una luce cupa e sinistra sui due sacerdoti, che pure hanno giurato alla sacra Ordinazione «riverenza ed obbedienza al proprio Vescovo». Non è supponibile che il fanatismo nazionale abbia accecato l’uomo sino a quell’eccesso. Il «Volksbund» mantiene la parola. I fatti di Bolzano Il 18 novembre 1911 il principe Vescovo va a Bolzano a compiere la visita pastorale. Il popolo lo accoglie con rispetto e riverenza, ma dietro al popolo c’è la teppa prezzolata per l’occasione dai volksbundisti. Il terreno di Bolzano nelle presenti circostanze per sviluppare un’azione teppistica contro il Vescovo ed un italiano è assai favorevole. Il padrone assoluto e quasi tirannico di Bolzano è il podestà tedesco-nazionale dr. Perathoner , un volksbundista della più bell’acqua. Egli sa terrorizzare e tenere a bada tutte le classi sociali della città: col suo fare imperioso incute timore a tutti. Molti fremono sotto il giogo, ma non trovano la via di liberarsi per le discordie intestine. Un gruppo di circa venti teppisti, guidati da un certo Masera e dall’apostata Port, redattore della Bozner Zeitung, giornale condannato già dal principe vescovo Valussi, confezionano in fretta e furia un libello infamante e poliziesco contro il principe Vescovo per eccitare il popolo a dimostrare. Ma il popolo si ribella a simili inviti. In sulla sera, sotto le finestre della canonica, ove abitava il Vescovo, si raccoglie la truppa composta di venti teppisti. Essi cantano l’inno irredentista germanico, la «Wacht am Rhein», alcune strofe della canzone di Bismarck e di quella di Andrea Hofer – Per tutti i gusti! – Nei frammezzi volavano gli insulti e gli abbasso contro il Vescovo, si urla «abbasso» a tutto quanto sa di sacro o di italiano. Non risparmiarono né sassi né sputi. La polizia, alle dipendenze del podestà dr. Perathoner, assiste, quasi unica tra gli spettatori, impassibile, con l’ordine di non far niente. Il «Volksbund» dopo la dimostrazione Appena la popolazione di Bolzano ebbe sentore di quanto era successo, si sollevò un fremito d’indignazione contro i circoli responsabili ed una condanna unanime. I volksbundisti di Bolzano, certo poco scrupolosi, per contestare avanti al popolo l’atto selvaggio, inventano una bugia, la telegrafano ai giornali ebrei. «Il Vescovo di Trento ha offerto corone 5000 per le famiglie dei feriti e caduti di Tripoli». – Una notizia sensazionale e che per il grande pubblico tedesco ha sapore irredentista, quindi destinata a fare effetto. La menzogna ha gambe corte, la notizia fu smentita autorevolmente e persino la Neue Freie Presse dovette ritirare la bugia. Il colpo non è riuscito. A coadiuvare gli sforzi dei volksbundisti bolzanini si presta un maestro della Valle dei Mocheni, noto come arrabbiato volksbundista. Precisamente quando il Vescovo si trova a Bolzano in visita, egli, lasciata la sua scuola, si porta lassù e gira per le famiglie di Bolzano a raccogliere regali per l’albero di Natale del paese ove è maestro. Non si contenta però di questo. Si approfitta, come riferiscono persone serie e ben informate, per spargere nuove bugie contro il principe Vescovo: egli disse che il Vescovo ha proibito la lingua tedesca nei Mocheni, che dà denari alla Lega nazionale, ecc. Con ciò si confondeva vieppiù l’ambiente, si tentava di persuaderlo della necessità della dimostrazione. Sappiamo che fu elevata energica protesta contro questo educatore di nuovo genere, il quale non poteva parlare in buona fede perché fu testimonio oculare ed auricolare di quanto il Vescovo ha detto e fatto nella Valle dei Mocheni in occasione della visita pastorale. La direzione del «Volksbund» e la stampa Intanto ad Innsbruck lavora l’ufficio d’informazione del Volksbund. A base di menzogne e di tendenziosità poliziesche, esso lancia nel mondo le informazioni più contraddittorie sull’entità e sulle finalità delle dimostrazioni di Bolzano, a seconda dei gusti e dell’indirizzo dei lettori del relativo giornale. Ai giornali ebrei, tedesco-nazionali e protestanti si comunica che a Bolzano vi fu una grande dimostrazione contro il «Welscher Bischof» (è la frase sacramentale del Volksbund per designare il Vescovo di Trento) «il quale offendendo il Volksbund, ha offeso il popolo tedesco. Egli è un irredentista ecc.». Ai giornali cristiano-sociali si comunica invece che la dimostrazione di Bolzano fu una ridicola comparsa di alcuni teppisti, che il Volksbund vi è affatto estraneo e che tutti senza distinzione di partito, condannano l’atto teppistico di Bolzano. Il Tiroler Anzeiger dice poi che il pretesto per la dimostrazione fu «un’opinione erronea» del Vescovo di Trento riguardo al Volksbund. Noi osserviamo al Tiroler Anzeiger quanto segue: Non sappiamo comprendere con quale competenza esso possa sentenziare con tanta sicurezza sulla erroneità dell’opinione del Vescovo circa fatti che si svolgono da anni nella cura d’anime della sua diocesi, fatti che egli giudica a base di documenti e di relazioni officiose ed in buona parte per scienza sua personale attinta sul luogo in occasione della visita pastorale. Ci pare quindi ardita e temeraria tale affermazione di un giornale che pure vuol essere ritenuto cattolico ed oggettivo. In secondo luogo non comprendiamo il voltafaccia dell’Anzeiger nel suo atteggiamento di fronte al Vescovo di Trento. Al tempo elettorale il partito cristiano-sociale seppe sfruttare molto bene alcune espressioni del Vescovo di Trento, dette nel seno della nostra conferenza del 20 aprile 1911. Oggi invece amoreggia con i tedeschi nazionali e pianta in asso Chiesa e Vescovo. I principii cattolici sono forse volubili come la luna e devono accomodarsi all’opportunismo politico? Riproviamo altamente questo contegno equivoco, atto a confondere le coscienze del popolo cattolico e facciamo voti che si faccia luce su tutta la linea. La stampa conservatrice tirolese, lo constatiamo con soddisfazione, fu quella che logicamente batté la via del principio e del tradizionale indirizzo cattolico. La stampa tedesco-nazionale non si accontentò di sfogarsi con la parola, ma ricorse persino ai periodici umoristici e pornografici per confermare la bugia e mettere in ridicolo la persona del Vescovo. Nella vetrina della redazione della Bozner Zeitung di Bolzano è esposto in questi giorni il libello illustrato Simplicissimus (l’Asino della Germania) che si pubblica a Monaco di Baviera, sempre la patria di Rohmeder. Esso presenta al pubblico in modo ridicolo il Vescovo di Trento in atto di dare 5.000 corone ai morti di Tripoli. Onta eterna all’educazione e al senso religioso della direzione del Volksbund! L’atteggiamento del Municipio di Bolzano Il Municipio di Bolzano è composto quasi esclusivamente di liberali tedesco-nazionali. Esso batte all’uninsono col Volksbund, lo protegge, lo aiuta. Il podestà di Bolzano dr. Perathoner, di cui sopra abbiamo fatto la presentazione, mettendo in non cale i sentimenti di devozione e riverenza della grandissima maggioranza della popolazione di Bolzano verso il proprio Pastore diocesano, preferì seguire i suoi sentimenti anticlericali, acuiti nel caso concreto dall’odio a tutto ciò che suona italiano ed ignorò completamente la presenza del principe Vescovo a Bolzano. Con ciò, notano i giornali tedeschi, il podestà venne meno alle forme di civile educazione che sono in uso in tutta Europa. Non basta. Abbiamo già veduto l’atteggiamento delle guardie di polizia voluto dal podestà Perathoner che è il padrone delle stesse. All’amministrazione e alla direzione del civico ospedale di Bolzano nel giorno in cui il Vescovo si recava a visitarlo lasciò capire che non doveva sapere e vedere nulla. Quindi completa assenza dei reggitori dell’ospedale in occasione della visita vescovile a quell’istituto. Non basta ancora. Il capo del reparto oculistico, il dr. Wachtler, liberale pure egli, ma educato e civile, si diportò in modo cortese verso il visitatore. Non l’avesse mai fatto! La Bozner Zeitung si scaglia contro il traditore del teutonismo ed insinua nientemeno che la destituzione del distinto professionista! Crediamo che questi fatti lumeggino più che sufficientemente fino a qual punto può arrivare il fanatismo e l’odio nazionale. Bisogna proprio confessare che la direzione del Volksbund ha tenuto la parola ed ha fatto pagar caro al Vescovo il telegramma di Levico. Ma tutto il male non viene per nuocere: quando il Volksbund si presenterà di nuovo in forma di agnellino innocente e rispettoso verso la religione, allora clero e popolo ricordino i fatti di Bolzano. Siamo lieti di constatare che qualche giornale cattolico della provincia comincia a rilevare l’ingiustizia della dimostrazione e l’infondatezza delle accuse lanciate contro il Vescovo nel manifesto pubblicato dai dimostranti. Chi conosce l’ambiente dei circoli dirigenti della città di Bolzano deve certo apprezzare il coraggio dei giornali cattolici nell’affrontare il fanatismo nazionale di quei circoli radicali. La legge suprema della religione cattolica suona: «Non fare ad altri ciò che non vorresti fatto a te stesso». Questa legge deve regolare i rapporti non solo tra gli individui, ma anche tra le varie nazioni. Siamo persuasi pure che i cattolici tirolesi nella difesa della propria nazionalità abbiano le migliori intenzioni di evitare ogni atto che suoni invadenza od aggressione del possesso altrui; ma pure essi hanno commesso e crediamo in buona fede, l’errore di associarsi nella difesa nazionale ad elementi radicali estremi e protestanti, non esclusi gli elementi forestieri della Germania. Questo fatto riesce di per sé poco edificante al popolo cattolico, abituato fin qui a lottare sempre nell’esplicazione della vita pubblica contro quegli elementi protestanti o semiprotestanti. Questo fatto può facilmente confondere i principii, le idee e la coscienza del popolo, il quale non sa spiegarsi questa comunanza del clero e dei cattolici con i più accaniti nemici della Chiesa e del Papa. Questo fatto finalmente impone ai cattolici delle penose restrizioni alla libertà di parola e di azione, e più o meno fa ripiegare la bandiera cattolica anche negli altri campi. Notiamo ancora che gli elementi anticlericali della direzione del Volksbund costituiscono punti di contatto vivo e di mutuo influsso tra il Volksbund da una parte e la Südmark e lo Schulverein dall’altra. Per questa via le due società liberali cacciate dai cattolici dalla porta entrano per la finestra, e nell’opinione del popolo vengono considerate come sorelle e con ciò acquistano il passaporto per entrare in mezzo ai cattolici. E chi può controllare poi l’azione di queste società, e chi porta la responsabilità dei frutti? Inoltre è noto che gli elementi anticlericali della direzione del Volksbund sono gli anelli di congiunzione con la Società per la diffusione del germanismo all’estero che è una società specificatamente protestante. Siamo in grado di dire che i più alti circoli ecclesiastici della Germania considerano il Volksbund come una società equivoca, appunto per i contatti che ha con la predetta società protestante, e sappiamo che essi giudicarono opportuno di richiamare su questo pericolo l’attenzione dell’autorità ecclesiastica diocesana. «E questo sia suggel ch’ogn’uomo sganni» (Inf. ig, 21). Non crediamo di essere pessimisti se noi temiamo che sotto le spoglie del Volksbund gli elementi radicali dello stesso facciano passare di contrabbando idee protestantiche e se abbiamo il timore che un giorno a San Cristoforo sorga una chiesa protestante. Facciamo voti sinceri che i cattolici del Tirolo ed in prima linea il clero, ponderando oggettivamente questi pericoli, senza prevenzione e sospetti, trovino il coraggio di uscire da una posizione equivoca e gravida di responsabilità delicatissime, separandosi nettamente dagli elementi anticlericali e riducendo l’attività del Volksbund entro i confini linguistici come giustizia e carità esigono. Possa questo essere il frutto pratico dei fatti di Bolzano.


La Reichspost pubblica una lunga relazione intorno all’ultimo falso dei volksbundisti. Essa constata che non solo il clero italiano ma anche clero e popolo tedeschi, in quanto è cattolico, si dichiarano per il Vescovo. «Un Vescovo – dice la Reichspost – a qualunque nazione appartenga, qualora vegga un pericolo religioso nelle mene di certi agitatori che propugnano gli interessi nazionali in un senso contrario alla morale, non può rimanere a lungo indifferente e ciò comprende ogni buon cattolico tirolese ed ogni membro del clero. La speculazione di certi mestatori di sfruttare la questione nazionale come leva per agitazioni di Kulturkampf, non attacca». Ancora più esplicitamente il Tiroler Anzeiger oppone alle Nachrichten che il principe Vescovo ha non solo il diritto, ma anche il dovere di fare un’inchiesta attorno all’attività degli agitatori che battono in terra italiana la bandiera del Volksbund. La Meraner Zeitung riporta naturalmente a sua volta il famoso articolo pubblicato già dalle Innsbrucker Nachrichten badando però di farselo venire invece che da Bolzano da Trento (!) e aggiungendovi – perché la commedia sia proprio completa – un caldo ringraziamento ai bravi preti italo-fedeli tirolesi per la loro energica protesta contro la mente del Vescovo italiano. Il giornale meranese chiude poi con appello al Governo perché intervenga a salvare gli abitanti del nostro paese «dalle trame intessute (sic!) dall’alto di un seggio episcopale!». Non agitatevi inutilmente anime di forcaioli! Non invocate con tanta forza le pastoie e la museruola, o ghibellini tirolesi. Credete voi che un Vescovo della Chiesa cattolica apostolica romana sia un Hofrat qualunque a cui si possa far mutare opinione con la minaccia del pensionamento? O fingete di credere voi che un Vescovo, perché non strillino i prepotenti, possa nella sua apostolica coscienza tacere, quando è il tempo di parlare o lavarsi le mani come Pilato, quando è il tempo di agire? A quanto pare, scambiate certi governi e governatori, malleabili sotto la pressione della vostra improntitudine col Governo e con gli uomini della Chiesa, i quali combattono non per il momentaneo «equilibrio» della situazione, non per riguardi umani, per la causa della verità e della giustizia. E codesto è il vostro più grande errore.


Trento, 9 novembre Riceviamo il seguente dispaccio: Dall’edizione serale di ieri della «Reichspost» apprendo che l’offerta raccolta nel Sudtirolo per i caduti di Tripoli viene presentata come azione di alto tradimento. Ragionevolmente il sentimento dell’appartenenza alla propria nazione non deve essere messo in contrasto con la comunità politica. Colgo l’occasione per constatare che alcune persone che erano estranee all’iniziativa del comitato e che volevano che il denaro venisse risparmiato per necessità più vicine e urgenti, forse vengono spinte dal comportamento inqualificabile della maggior parte della stampa viennese e tirolese a comunicati che respingono chiaramente la solidarietà con la stampa viennese. La stampa viennese e la stampa tedesca di provincia sono piene di sarcasmi e di attacchi velenosi contro tutto ciò che è italiano, cosicché ogni italiano, dovunque egli viva, si sente apertamente disgustato. Seguiamo esattamente la corrispondenza tedesca del Reich, quella francese e inglese; nessuna è così turcofila e unanimemente italofoba come quella viennese . Quale italiano di indirizzo cristiano-sociale deploro che anche una parte della stampa cristiana non si sottragga a questo esempio e non mantenga una posizione più tranquilla, giusta e almeno più riservata, come all’inizio l’aveva assunta la «Reichspost». Mi appello alla Vostra nota lealtà per un’amichevole presa d’atto della nostra dichiarazione.


Il giorno due luglio scoppiava a Dora, frazione del comune di Valfloriana, distretto di Cavalese un terribile incendio che metteva sul lastrico ventitre famiglie. Le fiamme, favorite dal vento, distruggevano i casolari in gran parte di legno e vi soffocavano dentro numerosi capi di bestiame. Il danno si calcola ammonti approssimativamente a 150.000 cor., di fronte al quale l’assicurazione è assai esigua. I danneggiati sono poverissimi, ed in buona parte muratori emigrati. Il soccorso è urgente e doveroso. Voglia quindi l’eccelsa Camera deliberare: L’eccelso governo viene invitato a concedere ai danneggiati di Dora frazione di Valfloriana, distretto di Cavalese una sovvenzione dalle casse dello Stato nella misura che, dai rilievi da compirsi con tutta sollecitudine, risulterà dovuta. In linea formale si tratti la proposta secondo il § 42 del Regolamento . [Versione tedesca pubblicata in StPAH, XII legislatura, XXI sessione, 5 seduta, 26 luglio 1911, p. 238] Haus der Abgeordneten – 5. Sitzung der XXI. Session am 26. Juli 1911. Dringlichkeitsantrag des Abgeordneten Dr. Degasperi und Genossen, betreffend Elementarschäden. Am Tage des 2. Juli brach in Dora, Gemeindefraktion von Valfloriana, Bezirk Cavalese, ein schrecklicher Brand aus, der 23 Familien in die äußerste Not versetzte. Die Flammen, vom Winde begünstigt, zerstörten die zum großen Teile hölzernen Gebäude, wobei eine große Anzahl Vieh zugrunde ging. Der Schaden wird auf ungefähr 150.000 K berechnet, dem gegenüber die Versicherung eine sehr geringe ist. Die Geschädigten sind sehr arme Leute und zum großen Teile ausgewanderte Maurer. Die Hilfe ist dringend und gebührend. Es wolle daher das hohe Haus beschließen: .«Die hohe Regierung wird aufgefordert, den Geschädigten von Dora, Gemeindefraktion von Valfloriana, Bezirk Cavalese, eine Subvention aus Staatsmitteln im Ausmaße, das sich nach den schleunigst vorzunehmenden Erhebungen als angemessen erweist, zu gewähren.» In formeller Hinsicht werde der Antrag nach § 42 der Geschäftsordnung behandelt. Wien, 21. Juli 1911


Presso Campitello, Canazei e Gries di Fassa, distretto di Cavalese, il grano e i pascoli, che erano già stati danneggiati dal freddo dell’inverno e dall’imprevista nevicata, vennero colpiti anche dalla grandine. Informazioni approssimative dai relativi comuni rendono noto un danno ragguardevole. Questo diventa però proporzionalmente molto grosso, se si considera che i danneggiati sono molto poveri e oberati da tasse comunali e frazionali, inoltre durante gran parte dell’anno sono costretti all’emigrazione temporanea, cosicché le conseguenze della distruzione del raccolto pesa in modo determinante su tutta la loro agricoltura. La popolazione si attende perciò a buon diritto che lo Stato vada subito in loro soccorso. Presentiamo quindi la seguente proposta d’urgenza: «L’eccelso governo viene invitato a concedere ai danneggiati di Campitello, Canazei, e Gries di Fassa (distretto di Cavalese) una sovvenzione dalle casse dello Stato nella misura che, dai rilievi da compirsi subito, risulterà dovuta». In linea formale viene richiesto di trattare la proposta secondo il § 42 del Regolamento .


Al comune di Fornace, capitanato distrettuale di Trento, una terribile grandinata ha procurato il 12 agosto un danno di circa 50.000 corone. La popolazione del posto è composta soltanto da piccoli contadini ed è molto povera. È perciò necessario un pronto e consistente aiuto. Voglia quindi l’eccelsa Camera deliberare: «1. Alla popolazione danneggiata del comune di Fornace viene concessa una adeguata sovvenzione dai fondi per i casi di emergenza per alleviare la grave difficoltà. 2. Questa proposta deve essere trattata secondo le norme del § 42 del Regolamento ».


Eccelsa Camera! Noi qui rappresentiamo una massa che ancora non ha organizzato alcuna dimostrazione contro il rincaro, poiché è legata ancora alla convinzione politica piuttosto ingenua che il muto linguaggio della miseria venga già sentito prima delle grida dei dimostranti. In questa aspettativa ingenua vi sono elementi di ordine e di legalità che il governo ha certamente il dovere di preservare. Se noi invitiamo il governo a non deludere queste speranze, lo facciamo appellandoci soprattutto all’istinto di autoconservazione dello Stato. Possano il governo e il Parlamento rivolgere la loro attenzione alla miseria della totalità della popolazione sofferente e non solo a quella di determinate classi; possano tenere presente che i gravi disagi derivati dal carovita sono apparsi non solo sulle strade delle città e nei grandi centri, ma anche davanti alle porte dei piccoli contadini, degli artigiani, degli operai e alla periferia dell’Impero. [Vivace approvazione]. Questa grave difficoltà pesa ancor più in quanto colpisce strati della popolazione che già prima avevano ridotto a un minimo le loro necessità. Qui il rincaro generale è reso più acuto anche dalla posizione geografica. L’attuale politica doganale ci impedisce di acquistare la carne e il grano a prezzo migliore dalla vicina Italia, mentre siamo costretti a importare questi generi alimentari per la via più lunga, dall’Ungheria e dai Balcani. La stessa cosa vale per gli articoli dell’industria che dobbiamo fare venire dai centri di produzione più lontani. Se a Vienna si parla di certe «molte mani» della intermediazione commerciale, allora queste «molte mani» al confine sudoccidentale dell’Impero, diciamo per esempio a Primiero, sono diventate mille. Dobbiamo perciò rallegrarci di ogni misura che venga presa per portare più vicino il consumatore ai produttori e che combatta quindi la mediazione commerciale. Mi permetto, egregi signori, di ricordarvi che anche scienziati stranieri già da molto tempo hanno riconosciuto e dimostrato che l’Austria soffre particolarmente sotto il giogo del commercio di commissione. Secondo l’economista torinese Loria il numero delle persone che in Austria vivono della intermediazione commerciale dei generi alimentari è salito nei penultimi dieci anni del 71,62%, mentre la popolazione nello stesso periodo è aumentata soltanto del 9,44%. Nel 1890 su 100.000 abitanti vi erano 1.183 intermediari nel commercio di generi alimentari, nel 1900 erano già 1.726. Negli ultimi dieci anni questo numero è certamente ancora aumentato. Questo fenomeno significa già per sé stesso un aumento automatico dei prezzi, anche se la mediazione commerciale lavorasse soltanto con mezzi legittimi. Soltanto l’organizzazione dei consumatori può ristabilire l’equilibrio dei prezzi. Al riguardo il partito a cui appartengo ha già da tempo riconosciuto e adempiuto il proprio dovere. In vaste zone del paese si è estesa la rete delle nostre associazioni di consumo, di cui la gran parte è concentrata nella cooperativa centrale dei compratori. Se perciò da parte del partito socialdemocratico si chiede l’appoggio dell’organizzazione dei consumatori, noi non possiamo che approvare questa richiesta. La cosa strana però in questo caso è che da noi proprio la stampa socialdemocratica ha aggredito ripetutamente l’organizzazione dei consumatori, partendo dal grande punto di vista sociale che questi consumatori non sono socialdemocratici e non vogliono nemmeno diventarlo. Noi faremo tutti gli sforzi possibili in questa direzione per migliorare la situazione. Tramite le associazioni dei contadini l’acquisto collettivo degli articoli necessari in campo agricolo troverà una base più ampia e sicura; i consorzi vinicoli faranno nuovi sforzi per entrare in diretto contatto con i consumatori di vino. Ma proprio in questo punto decisivo le nostre forze non bastano. Qui noi veniamo in conflitto con quelle «molte mani» che per esempio a Vienna fanno rincarare il nostro vino di un terzo. Qui deve intervenire il potere dello Stato, e non tanto con misure proibitive quanto piuttosto sostenendo i molti deboli nella loro lotta economica contro i pochi forti. Naturalmente siamo dell’opinione che bisogna opporsi con provvedimenti severi sia per via legislativa che per via amministrativa ai cartelli che sostengono il rincaro; resta però fermo che − e l’esempio dell’Inghilterra e dell’America rafforza questa opinione − l’iniziativa personale dell’organizzazione con l’appoggio dello Stato è il mezzo più efficace. In questa organizzazione può avere la sua parte anche l’onesto ceto medio, l’«ultima mano». Debbo però osservare che il nostro concetto di ceto medio non ha ancora raggiunto la modernità di quello della «Neue Freie Presse» [ilarità] e che da noi un uomo con una rendita annuale di 10.000 corone non fa parte del ceto medio, ma appartiene bensì all’alta società. [Ilarità e molto bene!] Il nostro popolo fa ogni sforzo per condeterminare, secondo i principi della riforma cristiano-sociale, i prezzi dei generi alimentari e con ciò le sue stesse condizioni di vita. È dovere dello Stato dare tutto il suo sostegno a questo movimento, specialmente dove, come da noi, la conformazione geograficopolitica contribuisce naturalmente a diminuire la possibilità di partecipazione. A questo riguardo devo accennare brevemente a due circostanze che proprio quest’anno hanno contribuito ad aggravare la desolazione della situazione generale. Noi abbiamo, come alcuni altri paesi, subito la benedizione di una epidemia di afta epizootica e la benedizione ancora più grande di aver dovuto subire gli effetti delle misure adottate contro questa epidemia. La prima conseguenza fu l’aumento dei prezzi del latte, del burro, del formaggio, della carne e dei foraggi. Molte delle nostre Alpi sono rimaste deserte e vuote perché si è proibito l’acquisto di bestiame dall’Italia. Il danno che ne deriva ai comuni è molto grande. Ora si aggiunge anche il blocco del mercato che provoca una depressione artificiale dei prezzi del bestiame. Ciò avviene, miei egregi signori, in zone abitate esclusivamente da contadini che principalmente non sono produttori bensì vittime di quello stesso gravoso rincaro di cui soffre anche la popolazione cittadina. Lo so, mi si obietta che i contadini stessi hanno contribuito alla diffusione dell’epidemia. Ammetto che in qualche località gli allevatori di bestiame a questo riguardo dovrebbero essere ulteriormente informati; ma anche le autorità hanno mancato di coerenza. In Val di Fiemme e in Val di Fassa e a Primiero si è partiti dapprima da disposizioni severissime. Ma in agosto giunse nel distretto l’esercito per le manovre di divisione e ignorò completamente tutte queste misure. Quando mi sono lamentato di ciò presso un’autorità politica superiore, ho ricevuto come risposta che lo dovevo pur sapere che l’esercito fa dappertutto ciò che vuole. [Ilarità] Certo con tali principi sarà molto difficile insegnare ai contadini una più attenta considerazione della legge sulle epidemie del bestiame. La colpa almeno è quindi bipartita, mentre il danno purtroppo è solo dei contadini. La seconda circostanza che quest’anno peggiora la nostra situazione generale, sono i danni ingentissimi causati da eventi naturali. Da parte nostra a questo riguardo sono state presentate le relative mozioni. In un solo distretto il danno ammonta, secondo perizie ufficiali, a oltre due milioni di corone . Di fronte a queste tristi circostanze, che aggravano ulteriormente le nostre condizioni di vita già difficili in seguito all’aumento generale dei prezzi, noi chiediamo al governo un intervento particolare di emergenza per mitigare la miseria più grave, affinché la nostra classe di contadini non sia costretta a ingrossare ulteriormente il flusso di emigranti purtroppo già grande abbastanza. Tornando alle mozioni sul rincaro, siamo naturalmente favorevoli all’importazione della carne d’oltremare, innanzi tutto perché ne abbiamo bisogno e in secondo luogo perché siamo convinti che, come dimostra anche l’esempio dell’Italia, l’importazione della carne argentina non può danneggiare l’allevamento del nostro bestiame. Voteremo anche a favore dell’abolizione dei dazi doganali più gravosi, in particolare del dazio sui cereali, presa in considerazione a suo tempo, e siamo favorevoli anche a eventuali alleggerimenti temporanei dell’importazione. Questo punto di vista è stato ripetutamente sottolineato nelle mozioni e nelle interpellanze della deputazione italiana negli ultimi decenni. Con gioia abbiamo constatato ora, ascoltando il discorso del signor presidente dei ministri , che l’opinione del governo a questo riguardo − anche se piuttosto in ritardo − non è più così distante dalla nostra. Siamo invece scettici nei confronti della costituzione di un tariffario generale dei prezzi per i generi alimentari. Qui viene attribuito troppo potere allo Stato moderno. E ancora meno efficace ci sembra la proposta di permettere il rifornimento dei generi alimentari mediante requisizioni forzate. È noto che un tale metodo fu adottato in Francia dal governo rivoluzionario e che ebbe addirittura conseguenze catastrofiche in senso contrario. Prenderemo le parti del piano di assistenza per le abitazioni nell’interesse dei nostri cittadini, tanto più che anche qui la nostra libera iniziativa ha fatto da pioniere. Esprimiamo assieme anche il desiderio che finalmente si arrivi anche alla riforma delle imposte sui fabbricati [Vivace applauso], per alleggerire gli abitanti della campagna, secondo i principi che sono stati fissati dal mio collega Tonelli nella sua proposta scaturita dalla sua ricca esperienza e dalle sue conoscenze specialistiche. [Assenso]. Come Partito popolare siamo naturalmente favorevoli anche all’aumento degli stipendi dei funzionari dei gradi inferiori e in particolare degli impiegati statali e dei ferrovieri, ovviamente solo a condizione che questo miglioramento non avvenga a spese della classe popolare e in particolare degli ambienti dei produttori agricoli. La necessità di continue regolazioni degli stipendi dovrebbe però al tempo stesso convincerci dell’urgenza della riforma dell’amministrazione nel senso di una semplificazione e di una riduzione dei costi. [Vivace assenso] Per alcune categorie dì funzionari e di impiegati la vita è certamente diventata troppo cara, per noi però anche la burocrazia è in generale ben troppo cara. Eccelsa Camera! In tutte queste domande e nella battaglia contro il rincaro non vogliamo proclamare l’onnipotenza dello Stato per rovesciare ogni responsabilità sul governo di turno. Noi conosciamo i confini del possibile e del raggiungibile. Tutto ciò che abbiamo chiesto sta all’interno di questi confini, anzi nell’ambito delle promesse del governo stesso. Questo vale particolarmente per le misure atte a incrementare e a incoraggiare la produzione agricola. Il minimo però che debbiamo chiedere allo Stato è che non ostacoli il libero spiegamento delle nostre forze economiche. [Vivace assenso] Eppure sperimentiamo il fatto che lo Stato mette al nostro confine un dazio protettivo sul capitale e sul lavoro. Da molto tempo attendiamo inutilmente che il governo ci permetta lo sfruttamento delle nostre forze idrauliche portando l’energia elettrica oltre frontiera, e recentemente avvenne che le autorità militari hanno concesso la costruzione di una grande centrale elettrica soltanto a condizione che non vi fosse investito alcun capitale del regno d’Italia né che vi fossero impiegati lavoratori italiani. [Senti! senti!] Se consideriamo ora queste misure anche solo dal punto di vista sociale significano limitazione, anzi impedimento della produzione. È questo il compito di uno Stato moderno? Non sono abusi ancora peggiori di quelle che S. E. il presidente dei ministri vuole combattere nei cartelli? Per il risanamento delle attuali malattie sociali l’alto governo ha consigliato alcune medicine. Le prendiamo, ma prima ricordiamo il vecchio monito: Medice, cura te ipsum! [Vivace applauso]


L’attore principale dell’agitazione volksbundista e della campagna denigratoria contro il nostro P. Vescovo è il femigerato Edgardo Mayr. La sua figura fisica è nota al pubblico trentino dai fatti di Calliano , forse non si conosce la sua figura morale. Quest’uomo era cittadino tirolese e precisamente della città di Innsbruck. Stanco della prima moglie va in cerca di una seconda e della relativa dote. Ma la legge austriaca, ad onta degli sforzi di un altro galantuomo alla Mayr, dell’on. Malik, non permette di piantare in asso la moglie e prendersene un’altra. Che fa allora il nostro patriotta Edgardo Mayr? Egli rinnega la cittadinanza austriaca e tirolese e si fa suddito prussiano e cittadino di Berlino. Forte della legge prussiana dà il calcio alla moglie, se ne prende un’altra, e glorioso e trionfante rientra in Tirolo, con poca edificazione dei suoi ex patriotti, e si annida in un castello tirolese; là vendendo quadri, piatti e figuri, mette a parte quattrini. Vedremo se finiti quelli, penserà ad un terzo affare pulito. Sarebbe il caso di dire: Tu felix Edgardo, nube! Conscio di queste sue marachelle, Edgardo Mayr, per gettare polvere negli occhi e per soddisfare alla sua insaziabile mania di popolarità vuole entrare in tutte le società, ospite a dir vero poco gradito, e cacciato dalla porta, rientra dalla finestra. Egli vuol far parlare di sé ad ogni costo, sente il bisogno di prendere le pose dei grandi eroi della patria, di una rinnegata per altro amore prevalente. Orbene questo figuro ozioso, fido compagno del libellista Battara e del rinnegato Masera, è quello stesso che scorrazzò le contrade del nostro paese, quale apostolo di educazione e di elevazione morale del nostro popolo, a fondare gruppi di Volksbund, a far propaganda di patriottismo, ad ingannare i nostri ingenui contadini con promesse di denaro, di lavoro e di benessere, a perorare domande di scuole tedesche per il maggiore sviluppo morale della crescente gioventù. Questa bella figura, messa a nudo nelle sue losche tendenze, strilla, si vendica, folleggia, egli si sente chiamato a sentenziare sulle azioni pastorali del Vescovo della Chiesa Tridentina! Fabbrica calunnie e menzogne, le lancia spudoratamente nel mondo per mezzo dei compiacenti giornali tedesco nazionali, i quali si prestano a dare pubblicità alle morbose produzioni di un cervello esaltato e megalomane. In mani peggiori non poteva cadere il patrocinio del Volksbund! Vuol dire che chi si contenta gode. Per chi sente la psicologia dell’ambiente politico creato dalle ultime elezioni parlamentari, non fanno meraviglia queste anormalità impossibili in altri stati. È un’ondata del furor teutonicus contro le altre nazionalità costituenti lo stato austriaco, è l’apoteosi delle prepotenze e della burbanza del forte contro il debole. Sotto l’egida della federazione tedesco nazionale anche gli elementi più degenerati si sentono autorizzati a disprezzare tutti gli altri cittadini in ispecie se di tale nazionalità. Come si potrebbe diversamente spiegare p.e. il fenomeno psichico di un Erler, il quale lanciò insulti inauditi contro la nazione italiana, che fu maestra di civiltà ai suoi connazionali? Come spiegare la burbanza di un Edgardo Mayr, il quale in condizioni normali di buon senso dovrebbe essere cittadino di un correzionario? Questi fenomeni segnano evidentemente una decadenza morale collettiva, e la biscia finirà col mordere il ciarlatano. E l’autorità dello Stato? A furia di opportunismi politici va suicidandosi. Pieni sono i discorsi esprimenti l’idea del governo oggettivo e imparziale. In realtà la suprema lex pratica è la volontà e l’arbitrio della federazione tedesco-nazionale e dei suoi membri che non conoscono riguardi per nessuno. La politica dei governatori, memori del detto «Contra potentes noli stringere dentes» non vede e non sente ciò che è lesivo dei diritti altrui tutto corre, tutto passa, tutto subisce. E così nel santo Tirolo abbiamo il curioso fenomeno, che un degenerato sotto l’usbergo di un’impunità di nuovo genere si erige a giudice dell’attività pastorale di un Vescovo; lo si può insultare, denigrare, perseguitare allegramente a base di menzogne e di calunnie, l’autorità non si muove! Di fronte a questo spettacolo nauseante riesce di vero conforto morale constatare che esiste ancora un’autorità – ed è quella della Chiesa – che s’ispira ai supremi principi di giustizia, che non si piega né ad opportunismi politici né a terrorismi, che sa distinguere la prudenza dalla viltà, che non fa la parte del cane muto quando è tempo di parlare e di dire una parola di verità, di giustizia e di pace tra i popoli. E questo è un grande conforto per tutti i credenti che sentono come propria l’offesa e l’insulto fatto a chi rappresenta sulla terra la più sublime autorità, quella di Cristo ministro di grazia, giustizia e pace. Come conclusione ricordiamo ai nostri nemici che «gli alberi non crescono fino in cielo».


[...] A Rovereto A Rovereto, infatti, secondo un collaboratore autorevole dell’Alto Adige (15-16 gennaio) «la rappresentanza proporzionale è stata esclusa perché si ritiene che se essa può essere efficace in assemblee dove si trattano tutti i rami del vivere sociale, come le politiche, non lo sia in quelle di puro carattere amministrativo dove si discutono precipuamente argomenti economici che poco hanno da vedere colla politica». Per queste assemblee è necessaria ua notevole maggioranza che il sistema proporzionale difficilmente concede, «così si passò allo scrutinio di lista». Questo ragionamento ritorna sempre con strana ostinazione nonostante che l’esperienza di tutta Europa abbia dimostrato il contrario. Precisamente nei paesi dove si nutrivano poche simpatie per la proporzionale applicata ai corpi politici come il parlamento, non si oppose alcuna difficoltà alla rappresentanza proporzionale delle amministrazioni. Esempio classicissimo la Svizzera. E ne è anche evidente la ragione. Se in un parlamento si può supporre necessaria per governare la maggioranza di un partito politico (noi non lo ammettiamo e del resto la maggior parte dei governi si poggiano sui blocchi), chi può affermare altrettanto di un Municipio? Non sono forse i liberali stessi che in occasione delle elezioni dicono: qui non bisogna guardare a partiti politici ma alla amministrazione? Invero se si tratta della centrale sul Ponale o della Rovereto-Riva, non potrebbe governare una maggioranza composta di vari partiti politici, o meglio una maggioranza che cerchi la sua forza di coesione non nell’idea politica, ma in un comune programma amministrativo? In Svizzera si è giunti di fatti a distruggere le differenze politiche nelle amministrazioni municipali. I partiti si organizzano e manovrano fuori dell’ambito comunale. Credete con ciò che le nostre amministrazioni cittadine ne scapiterebbero? Il principio della proporzionale è un corollario del principio di collaborazione dei partiti. I popolari sono favorevoli a tale principio. Essi l’hanno di fatti applicato in pratica in grande parte dei comuni rurali e delle borgate non solo, ma anche della Dieta. Sono disposti a praticarlo anche nei municipi maggiori. Certo che collaborare non significa, come pretende taluno, dare semplicemente il proprio assenso ad un partito preso dalla maggioranza che governa. Il rapporto di collaborazione non esiste solo fra la minoranza e la maggioranza, ma anche viceversa. Premesso questo, è chiaro non potervi essere dubbio che i popolari tendono davvero alla collaborazione. Diversamente sta invece la cosa presso i socialisti. Essi, per principio, non vogliono la collaborazione di classe, ma la lotta. E benché in Italia da lungo tempo abbiano abbandonata la tattica intransigente, entrando nei «blocchi popolari», ci sembra che a Trento ed a Rovereto non sentano la gran voglia di rinnovare l’esperimento. Nutrono quindi, fino ad un certo punto, le stesse apprensioni, ma in senso inverso. I liberali vogliono salva la maggioranza di partito, i socialisti temono che la rappresentanza proporzionale li costringa in qualche caso ad assumere la corresponsabilità dell’amministrazione. Entrambi quindi, e fino ad un certo punto, parallelamente, tendono a rendere assicurata la maggioranza di partito. I liberali, come beati possidentes per il partito stesso, i socialisti per il timore che una maggioranza d’amministrazione riduca all’assurdo il loro principio di negazione. Così i socialisti pur non volendo la rappresentanza proporzionale, la vedrebbero volentieri – almeno a sentire il d.r Piscel – attenuata secondo il recente progetto Briand. In complesso l’attenuazione Briand consisterebbe in questo. Supponiamo di avere voti liberali 215, socialisti 135, popolari 64 e che siano da eleggere 8 consiglieri. Complessivamente abbiamo quindi 414 voti. Dividiamo il 414 per 8 ed avremo così il detto quoziente elettorale: 51. Cioè ad ogni 51 voti spetta un consigliere. Ossia 215 : 51 = 4, resto 11, 135 : 51 = 2, resto 33, 64 : 51 = 1, resto 13. I liberali avrebbero 4 mandati, 2 i socialisti ed 1 i popolari. A chi spetta l’ottavo? Secondo la proporzionale pura si mantiene il principio anche colle frazioni e con vari metodi, che altra volta abbiamo spiegato, si arriva a dare l’ultimo seggio alla minoranza più forte, o se ve ne fossero a disposizione di più, ai singoli partiti in proporzione dei resti. Nel nostro caso conquisterebbero un terzo mandato i socialisti. Secondo Briand invece tutti i mandati che non verrebbero assegnati nella prima divisione verrebbero poi aggiunti al partito più forte. Cosicché i liberali, secondo quel sistema, raggiungerebbero con soli 215 voti 5 mandati su 8. In conclusione però anche con tale proporzionale ridotta abbiamo potuto assegnare alle minoranze 3 su 8 mandati e tutte e due le minoranze avrebbero assicurato qualche seggio. Che cosa avviene invece collo scrutinio di lista o come si dovrebbe chiamare più esattamente, col voto limitato, proposto dai liberali roveretani? Anzitutto il partito più forte cioè, nella nostra supposizione, i liberali con 215 voti conquisterebbero i 6 mandati di maggioranza. Gli altri 2 di minoranza andrebbero al secondo partito più forte, il socialista, ed i popolari sarebbero esclusi. Notate bene che ciò può accadere in tutti i corpi, appunto perché essendo il partito liberale composto di tutte le classi potrebbe aver suddiviso nei quattro corpi le sue forze, senza poter aggiungere mai i 2 mandati di minoranza. La differenza quindi anche fra la proporzionale ridotta ed il voto limitato è essenziale e non di forma, come pare ritenere il collaboratore dell’Alto Adige. Ma c’è di più. Supponete quest’altro caso che è tutt’altro che inverosimile. Invece che tre partiti pensate che nel rispettivo corpo siano semplicemente due, che possano raggiungere un certo numero di voti. Supponiamo: liberali 350, popolari 64. Se i liberali hanno tale forza o anche molto di meno, può avvenire ch’essi con voti 208 (su 414) conquistino i 6 seggi della maggioranza e con gli altri conquistino i 2 della minoranza. Questo caso si è veduto molte volte in Italia; quali ragioni abbiamo noi di sperare dai nostri liberali il contrario? Cosicché, mentre colla proporzionale, in qualunque forma venga applicata, i 64 voti popolari avranno una rappresentanza, col voto limitato non si ha nessuna garanzia che ciò avvenga. E, badate, c’è ancora questo: poniamo pure che i liberali non vogliano escludere la minoranza popolare. Ma essi avranno invece sempre la tentazione di determinare quali persone dei popolari debbano entrare in Comune. Con un piccolo numero di voti a disposizione oltre il numero necessario per conquistare i seggi di maggioranza, i liberali possono far riuscire nella lista di minoranza le persone più accette, escludendo le meno pieghevoli che sono in genere i capi partito. E per oggi vogliamo chiudere queste note, che abbiamo messo in carta affrettatamente, senza voler trattare ex professo ed esaurientemente la questione. I liberali dovranno però dedurre anche da queste che le nostre obiezioni hanno valore reale e che, per parte nostra, non si tratta proprio di ostinazione, ma di diritto all’esistenza.