L’ultimo giorno dei grandi congressi è in genere destinato a fare «piazza pulita». Si passano frettolosamente le proposte, i voti, le risoluzioni e tante altre cose più o meno platoniche, sulle quali si mette lo spolvero con benigna indulgenza. Non così avvenne invece a Lipsia nell’ultima giornata del Congresso socialista. Vi fu anzi discussione vivace e animatissima. E non a caso. Si trattava della posizione del partito verso i suoi due maggiori avversari la religione e il capitale. Ricordiamo i principî. La religione è cosa privata. Il capitale è il nemico. Nessuno ne dubita, sia marxista, integralista, revisionista o che so io. Sono i principî immortali, i capisaldi... e le frasi fatte. Ebbene. I soci di Breslavia si incaricarono, per conto loro, della cosa privata. Interpretando acutamente la breve formula e facendo un logico ragionamento ne tirarono la conclusione in un ordine del giorno presentato al congresso, con cui si raccomandava con calore (dringend empfohlen) ai compagni l’apostasia dalle rispettive chiese. Naturalmente non per ostilità alla religione la quale rimane cosa privata. Tutt’altro. E ciò riesce evidente, purchè si voglia seguire un po’ il ragionare del compagno Hoffmann che motivò la proposta. Religione e chiesa sono due cose affatto distinte, e nulla ha di comune l’una con l’altra. Uscire dalla chiesa non significa altro che uscire da un’istituzione governativa, che lo stato usa per mantenere la classe lavoratrice nell’ignoranza e nell’oppressione, ma non vuol dire affatto staccarsi dalla religione. La logica di Hoffmann andava a filo diritto, ma tuttavia non ebbe fortuna. Ci fu chi osservò che molti degli operai affigliati al partito credono ancor ingenuamente alla verità di quella tal formola della cosa privata. Scoprire apertamente gli altarini sarebbe un enorme errore di tattica. Molti operai passerebbero senza altro al Centro. E così la tattica e l’amore alle marche dei contributi sociali salvarono questa volta la religione dei socialisti germanici. Anche per il capitale essi ebbero un sorriso buono. C’era una risoluzione, già approvata, in cui si diceva che mai i socialisti avrebbero stretto accordi coi liberali «traditori e sfruttatori della classe operaia», perché un tale accordo sarebbe stato (parole testuali) «un sanguinoso insulto al partito». Ma via, perché essere così crudeli? Anche i liberali sono spesso buoni alleati, e se l’è visto anche recentemente alla Camera, perché dunque aggredirli così bruscamente? E con tutta la fede nei «principi», con tutto l’odio per il capitale i miti delegati di Lipsia sono tornati sopra alla loro deliberazione feroce, e poi... l’hanno respinta. Dopo di che Singer – il grasso birraio milionario – ha detto il discorso di chiusa che fu tutto un inno alla saldezza e alla fecondità dei principi socialisti i quali dovranno immancabilmente condurre il proletariato alla vittoria, e si compiacque di conchiudere apocalitticamente predicendo la rovina di tutti i partiti borghesi e specialmente del Centro. E chi ne dubita?


Quando vengono riconvocate le Diete, i regni e i paesi rappresentati al Consiglio dell’Impero risorgono nel loro storico costume. Pare quasi, che i duchi, i conti principeschi, i re, i margravi si ripresentino alla ribalta della storia. Ma né in Istria, né in Moravia, né in Carniola, né in Boemia c’è chi intende la loro lingua e che accetti senza proteste e senza ilarità codesto enorme anacronismo. Cosicchè dopo una rappresentazione breve, interrotta da fischi e scappellotti il governo si rassegna per la centesima volta a rimettere nei loculi funerari le mummie del «nesso storico». Vedete un po’ quello che è accaduto giovedì e ieri. Nella Dieta stiriana un deputato sloveno, per la prima volta, ha parlato sloveno. Fischi, urli, proteste dei tedeschi. Il capitano provinciale pregò l’oratore a parlare tedesco, non comprendendo egli l’idioma sloveno. Urli e fischi degli sloveni: Lo sloveno è una lingua, non un idioma, abbasso! La seduta è interrotta. Gli sloveni si radunano in fretta e decidono stante pede di fare l’ostruzione, quando non venga data loro soddisfazione. In Moravia i socialisti danno l’assalto alla tribuna presidenziale perché il presidente non legge una loro interpellanza prima della trattazione delle proposte d’urgenza. Il capitano chiude in fretta e furia e si precipita fuori dell’aula a salvamento. In Carniola gli sloveni chiedono l’elaborazione di una legge contro le scuole tedesche, copiando il testo dalla lex Axmann, votata alla dieta austriaca contro le scuole slovene. Tumulti contro il luogotenente Schwarz: Siamo sloveni, fuori i tedeschi! E nel regno di S. Venceslao? Qui tanto e tale è il nesso storico che si teme di metterlo alla prova anche per una seduta sola. Eccellenze esperimentate, uomini di Stato consumati alla politica, conti, baroni, principi con molte medaglie e molte tradizioni e – cosa moderna – molto argent concentrano tutta la loro potenza, tutta la loro intelligenza per stringere una tregua, mettere in moto il carro almeno una giornata sola. E pur non si muove! Una lunga relazione telegrafica ci annunzia che anche le trattative corse ieri furono senza risultato. La conferenza dei capiclub non significò avvicinamento alcuno. Tuttavia il principe Lobkowitz – dice il nostro telegramma – espresse l’opinione che si arriverà ad un accordo. Sarebbe il millesimo che si raggiunge in Boemia senza che la formula scovata con tanta arte abbia mai avuto un significato di pacificazione o tregua nazionale. La verità è che le Diete, costituite come sono, rappresentano un anacronismo il quale si trova ad ogni passo in conflitto colle esigenze e colle condizioni reali della vita moderna. Solo l’autonomia nazionale col suffragio universale può restaurare la vita delle rappresentanze provinciali. Ma a tale meta la via è lunghissima e su essa vanno lasciati addietro gli idoli infranti di parecchi secoli.


Non mai forse nei tempi moderni la Camera dei Lords ebbe come oggi la coscienza della propria importanza e responsabilità, posta nel bivio o d’approvare una legge di finanza che uno dei più illustri suoi membri qualificò di «rivoluzionaria», o di provocare, respingendola direttamente od indirettamente, un grave conflitto costituzionale ed una perturbazione nella pubblica amministrazione. Non è facile per i Lords prendere una risoluzione in uno od altro senso. Parliamo, s’intende, della grande maggioranza che è conservatrice ed arbitra dei progetti di legge che i Comuni mandano all’alto consesso. La minoranza liberale è esigua e non conta. Dunque i Lords, se volessero agire secondo i loro principi e le loro inclinazioni, respingerebbero senz’altro quel famoso budget di Lloyd George , del quale – ricorderanno i lettori – altra volta ebbimo occasione di occuparci e che fece tanto rumore per la sua tendenza alla finanza democratica; ma d’altra parte si comprende che s’arretrino davanti alle conseguenze d’un atto sì audace e pensino anche ai propri interessi, ben sapendo che in un conflitto tra i due rami del Parlamento la peggio toccherebbe al più alto, qualora il paese, consultato, desse ragione al Governo ed al partito liberale. E quando pure la Camera dei Lord si sia decisa a fare il proprio dovere anche si fractus illibatur orbis, non può non chiedersi in grave dubbio qual sia il suo dovere? Un filosofo francese disse che il dovere è ciò che non piace. In tal caso, il dovere dei Lords potrebb’essere quello di votare il finance bill che dispiace loro. Ma molto più dispiace loro approvare una legge che li tocca nella borsa e che essi chiamano socialistica. Tutto il loro conservatorismo vi si ribella. Eppure la riforma finanziaria di Lloyd-George non è affatto determinata da idee di rivoluzione sociale. Fuori dell’Inghilterra nessuno si sognerebbe di menarne tanto scalpore. Invero: il tesoro ha bisogno di 400 milioni. Llyod- George li ha trovati tassando i ricchi nella loro proprietà, i poveri sui loro vizi – l’alcool e il tabacco. I tre cardini del suo budget, contro cui si è scatenata più furibonda la guerra della grande stampa conservatrice sono: l’imposta sopra gli incrementi di valore della proprietà fondiaria non dovuti all’opera del proprietario ma della collettività (una tassa questa proposta anche da noi, e che è già applicata a Vienna e altrove col nome di tassa sulle aree fabbricabili); l’aumento progressivo dell’imposta rendita per i grandi redditi; l’aumento progressivo delle tasse ereditarie per le grandi fortune. Ora questa non è rivoluzione. Llyod-George ha trovato l’imposta progressiva nell’arsenale finanziario della sua patria. Ve l’aveva introdotta William Harcourt nel 1894. Non fece che accentuarla. Sull’equità di una tassa sugli incrementi di valore della terra dovuti a cause collettive, non c’è bisogno di insistere. Ma quantunque a noi sembri così, i Lords che preferirebbero cercare le nuove entrate dello Stato nei dazi non sanno decidersi a entrare in un ordine di idee così contrario alla loro mentalità abituale. E se ne rimangono perplessi. Né lo sono meno i loro amici della Camera dei Comuni i quali non osano dar loro consigli positivi. Nel suo recente discorso di Birmingham il Balfour pose al paese il dilemma: socialismo, di cui il budget è la prima applicazione, o riforma della tariffa per supplire alle necessità del bilancio, ma non esortò i Lords a respingere l’opera di Lloyd-George. Il Chamberlain, in una lettera a Balfour, affermava che la Camera alta ha il dovere di provocare un consulto del paese. È un invito indiretto a respingere la legge di finanza, ma il coraggio dell’invito diretto nessuno l’ha, di quelli, s’intende, che per la loro posizione sentono la responsabilità dei loro atti e delle loro parole. È vero che il bill, essendo tuttavia in discussione nella Camera dei Comuni, può subire nuove modificazioni oltre quelle che il Cancelliere dello Scacchiere consentì ad inchiudervi, ed assumere, infine, un aspetto meno ripugnante alla Camera alta, onde ai membri di questa come ai leaders del partito conservatore-unionista s’impone ora il riserbo. Ma è d’uopo constatare che più la discussione del «bill» s’approssima al termine nella Camera dei Comuni e più si radica l’impressione che i Lords lo respingeranno quando verrà davanti a loro. Ch’essi siano in vena di combattimento appare dalla vivacità con cui discussero in seconda lettura la nuova legge irlandese, introducendovi non poche modificazioni non volute dal Governo. La sorte dei «bill» è incerta. Se da quest’attitudine dei Lords si dovesse argomentare quella che spiegheranno di fronte al bilancio s’arriverebbe alla conclusione che una crisi costituzionale, la più grave dopo quella del secolo XVII, sia inevitabile. Tant’è che oggi, non solo si parla di elezioni generali, ma i partiti già vi si preparano, poiché l’appello alla nazione seguirebbe da presso il voto ostile dei Lords, cioè in dicembre od al più tardi in gennaio. Un fatto che può influire sulla condotta dei Lords è l’agitazione del ceto bancario e commerciale contro il bilancio. La voce della «City», dove per iniziativa delle più celebri Banche va coprendosi di firme una petizione alla Camera dei Lords perché respinga il budget sarà un buon pretesto di più per il ramo del Parlamento. I Lords sentono formarsi via via intorno a sé un ambiente morale che li incoraggia alla resistenza, ma sentono in pari tempo l’enorme responsabilità che s’addosserebbero scatenando un conflitto costituzionale. E più che la responsabilità essi pensano forse al danno irreparabile che deriverà per la loro importanza legislativa se le elezioni generali daranno ragione alla Camera bassa, perché ciò significherebbe per i Pari d’Inghilterra l’esautoramento immediato e duraturo. Ed è perciò che nella storia del costituzionalismo inglese – il costituzionalismo classico – è questo un momento veramente storico.


L’ultimo tentativo non era l’ultimo per il bar. Bienerth, e a Praga si tenta e si tratta ancora. Ora non è solo la Dieta boema che bisogna salvare, è il parlamento cui minaccia la sorte stessa. Al salvataggio lavorano i feudatari boemi affaticando i propri crogiuoli per combinare la pietra della pace, e con altri metodi ma col medesimo intento lavorano i partiti democratici in Boemia, a Vienna e dappertutto. Accentuano questi i problemi economici e la minaccia di una crisi industriale e finanziaria che si disegna lontana, lontana nell’orizzonte grigio. In Inghilterra si prepara la vittoria del protezionismo doganale. Migliaia di disoccupati invadono le vie di Birmingam, Manchester, Leeds, Londra e leggono con avidità e con un sussulto di speranza i proclami elettorali dei protezionisti, i quali dicono: Tarif Reform means full time! La riforma della tariffa doganale vuol dire occupazione e lavoro. Se il ministero liberale cadesse, se vincesse il protezionismo? Una crisi economica più terribile di quella americana, colpirebbe l’Europa. L’Austria-Ungheria che esporta ora in Inghilterra per un quarto di miliardo si vedrebbe ricacciata buona parte di merce dentro le barriere doganali. Lavorate quindi, deputati, concludono gli ammonitori, provvedete e prevedete! Dall’altra parte si levano voci di controllo contro le speculazioni del capitalismo. La crisi del mercato finanziario, provocata dal disagio industriale americano è finita, le borse ricominciano l’attività ad alta tensione, il pubblico specula di nuovo e volentieri, i corsi salgono, i cartelli e i trusts riprendono il vigore della loro feroce dittatura. Lasciate lavorare il parlamento, concludono le Cassandre, poiché il popolo ha bisogno delle difese della legislazione sociale. Ed infine una voce fortissima si leva dalle grandi masse: Dateci le assicurazioni sociali! I progetti giacciono indiscussi sui banchi dei deputati eppure furono proclamati in cento e cento comizi la cosa più urgente, più necessaria dell’ora che corre. Sono voci che si sperderanno senza eco? Eppure l’appello delle necessità economiche finirà col portar vittoria sulle ragioni politiche e i popoli austriaci dovranno comprendere che la difesa e l’acquisto dei propri beni ideali è da farsi di conserva col progresso economico; ovvero se questo s’addimostra impossibile, si dovrà ammettere che gli ideali erano fantasmi di un’ideologia astratta o idoli falsi di una demagogia traditrice.


Eccoci nella solita posizione, fra due fuochi. Abbiamo appena reagito contro gli attacchi del signor De Frenzi e dell’impiegato al socialistoide Ufficio del Lavoro di Roma nonché corrispondente dell’«Alto Adige» dr. Marchetti, ed oggi ci tocca di rispondere ad un giornale tirolese, intorno allo stesso argomento. Le ragioni dell’attacco sono, per vero dire, alquanto diverse. I due giornalisti romani ci accusano di essere punto italiani anzi antiitaliani, i tirolesi invece ci attaccano perché siamo troppo italiani, e feroci aizzatori delle lotte nazionali. Il De Frenzi ha scritto che il clero trentino muove una campagna d’odio e di denigrazione contro l’Italia, la Meranerzeitung vede nei preti trentini agitatori dell’irredentismo (irredentische Hetzer). Ed anche tu, caro Longinotti , in quella tua rapida visita al nostro paese sei capitato nell’incrocio dei fuochi italotirolesi. Poiché il De Frenzi rimproverava al simpatico deputato bresciano troppa freddezza nazionale, ed oggi lo scrittore di Merano denuncia quella sciagurata lettera come un documento di solidarietà fra deputati del regno e gli irredendisti trentini. Vi pungerà poi la curiosità di saper che cosa sia nel linguaggio dei due avversari il giornale che propugna siffatti principii. Due cose sole, amici lettori. Per certa gente siamo la succursale della polizia austriaca e per l’altra genia d’oltre Salorno un foglio di propaganda irredentista, un provocatore del nazionalismo più acuto. Ebbene, non turbiamoci, amici, non insistiamo a rintuzzare i colpi degli avversari. Il loro fuoco s’incrocia sopra le nostre teste, senza ledere i nostri corpi, senza ostacolare d’un palmo il nostro cammino. Andiamo risolutamente ed energicamente avanti, poiché la nostra via è giusta e sicura. Che importa se un giornalista romano ignora la nostra vita nazionale e nella sua ignoranza lancia false incolpazioni contro i nostri preti e contro il popolo nostro? Che importa? La guerriglia etnica, che è il problema nazionale del Trentino d’oggi, non si combatte in piazza Colonna né si vince al caffè Aragno. E noi combattiamo non per guadagnare gli allori del Campidoglio o riscuotere l’approvazione degli osservatori, lavoriamo per il popolo nostro, per questa patria viva di carne ed ossa, che cerca il suo avvenire in se stessa, nelle proprie energie intellettuali, e nei propri muscoli ingagliarditi. Fuori sta chi tale avvenire ritiene maggiormente assicurato se è augurato nei brindisi, sospirato negli articoli, significato nelle epigrafi e nei monumenti. È il romanticismo nazionale che ritorna, è il garibaldinismo di vecchio stampo, sono i costumi della borghesia rivoluzionaria del quarantotto, rimasti ancora quassù tra i monti come anacronismo storico, favorito, lo concediamo, da altri anacronismi e da altri ricorsi. Se tutto questo è l’irredentismo, noi ne siamo immuni, lo diciamo francamente tanto allo scrittore del Giornale d’Italia quanto a quello della Meranerzeitung. La tristezza della nostra vita economica, la concezione realistica della vita sociale, il contatto colle classi popolari ha imposto a noi quel carattere di sincerità democratica che c’impedisce, come fa cert’altri, di inaugurare due politiche, quella cioè della realtà quotidiana e quella delle segrete riserve, col risultato di perdere la dignità in mezzo alle contraddizioni richieste dall’una e dall’altra. Noi ci siamo posti nettamente sul terreno costituzionale e vogliamo su tale base concentrare i nostri sforzi per conquistare al popolo trentino il suo massimo sviluppo, il suo vigore più bello nell’italianità, nella forza economica, nell’educazione cristiana. Fuori di tali basi il partito popolare non agisce e non esiste. Abbiamo scritto altra volta, e se lo noti anche il signor De Frenzi: la politica estera coi suoi esperimenti è lasciata liberamente ad altri. Ma dentro i nostri confini il clero ed il partito popolare faranno nazionalmente il loro dovere, anche questo senza transigere né con governi né con avanzi di partiti antidiluviani che ammettevano la difesa nazionale solo fino che non seccava troppo la nazione vicina. A noi invece piace constatare che il nostro agire energico e ribelle contro i germanizzatori ci attira l’odio dei prepotenti alla Meranerzeitung. E serva questo rancore ad eccitamento per continuare la nostra via che è giusta perché si dirige contro la prepotenza, ed è vera perché codesta prepotenza cerca a tutta possa di traversarla.


Abbiamo seguito con piacere l’attività della rivista «Adige ed Adria» e, conoscendo l’equanimità dell’editore, l’abbiamo fin da principio raccomandata. A noi più che la reclame descrittiva della nostra regione parve bello e degno della massima considerazione il compito che il signor Schmalix si proponeva, di rompere la diga di egoismo economico e le mura cinesi impastate di odio nazionale che la stampa e le associazioni tirolesi avevano eretto oltre Salorno. Orbene, oggi possiamo constatare che la breccia è stata fatta e che giorno per giorno si allarga. Perfino le Münchener Nachrichten non prestano più fede assoluta agli interessati travisamenti dei signori di Bolzano e di Innsbruck. Con tanto maggior diritto possiamo quindi insistere anche presso gli organi governativi, perché piglino il loro coraggio a due mani e impediscano una propaganda calunniosa e brutale contro la nostra religione dal punto di vista dei forestieri. Non bastavano gli appelli volanti lanciati in tutta la provincia dalla consorteria rohederiana, non bastavano le denuncie e lo spionaggio dalle colonne dei quotidiani contro quegli albergatori che non si inchinano innanzi ai profeti della germanizzazione; ora è l’organo ufficiale di un’associazione potente che pubblica le liste di proscrizione. Accenniamo alle Mitteilungen della società alpina austro-tedesca. Nel supplemento al n. 20 del 1° ottobre è ricomparsa una prima parte di quella lista rohmederiana ormai famosa, naturalmente in edizione riveduta e corretta . Fra l’altro vi si legge «che a Bronzollo sono raccomandabili solo il restaurant alla stazione e l’Aquila nera. Tutti gli altri vanno evitati». Di Egna (attenti fiammazzi!) si raccomanda la Corona e non si oppugna il tedeschismo del signor Ueberbacher, quantunque venga notato che la Posta è frequentata anche da molti italiani. Dei pochi non si raccomanda più l’ex Buchholzer Hof perché passato in mani italiane. Di San Michele all’Adige si nota come tedesco fidato (zuverlässig deutsch) l’Albergo all’Aquila Nera e si loda anche la Corona perché proprietà del tedescofilo Ress. In quanto a Lavis, il germanizzatore avverte: «Fu fino al secolo XVI paese tedesco, ora è italianizzato, ma la gente del contado che è tedesca lo chiama ancora Neves. Comunque non si dimentichi che la Corona è ora affidata ad uno svizzero tedesco». A Giovo di Verla e a Mezolombardo fra le «deutsche und deutschfreundliche Gaststätten» viene messo il Marchi, rispettivamente l’Hotel Vittoria. Di Trento si accolgono nella lista la Stella d’oro, restaurant civile tedesco in piazza San Pietro, il Caffè Europa, le birrerie che vendono birra di fabbriche tedesche e il Mayr, l’Hotel Trento, l’Isola Nuova; a Rovereit l’Hotel Centrale; a Mori (povero Mori) il proscrittore nota che «non vi è nessun albergo tedesco». Veniamo in Valsugana. Dopo una viva raccomandazione per l’Hotel Girardi e per l’osteria al Ponte si nota che l’Hotel Voltolini è deutschfreundlich! Di San Cristoforo si raccomanda la restaurazione Paoli, a Caldonazzo (Galnetsch, naturalmente!) degna di più alta considerazione per chi non lo sapesse è la «trattoria alla villa» del signor Bort ed a Tenna non si dimentichi il Cervo del Beniamino Betti. L’Hotel Caldonazzo è neutrale. E per questa volta la rassegna si ferma qui. Ne abbiamo parlato anzitutto per sottoporla all’illuminato criterio delle autorità inquisitoriali innsbrucchesi. Noi chiediamo: Esiste o non esiste una legge contro i proclamatori del boicottaggio? E non è recente l’ordinanza ministeriale in cui si invitavano le autorità a procedere col massimo rigore, appunto con riguardo alle lotte nazionali? Ripetiamo: Tale ordinanza non ha vigore se non contro gli italiani? O forse si può mettere in dubbio il carattere di proscrizione che riveste la lista delle Mitteilungen? Benché sia scritta in pessimo tedesco, riteniamo tuttavia che ad Innsbruck si intenderanno simili frasi: «Alle anderen sind zur meiden», oppure: attenti all’antitedeschismo ecc. ecc.? Se le autorità governative fanno per il bollettino della società austro-tedesca delle eccezioni pensino anche a difendersi dalla accusa di connivenza e di corresponsabilità cogli eterni nostri odiatori e provocatori. Comunque, provvediamo noi in quanto ci spetta alla nostra difesa. Gli esercenti che ricevono simili elogi faranno bene a scrivere alle Mitteilungen che ad una tale reclame rinunziano volentieri perché toglie loro il rispetto e l’appoggio della regione che è la loro patria o terra ospitale.


I giovani liberali L’oratore ricorda qui il radicalismo e l’anticlericalismo della scuola del Popolo, di cui furono alunni i cosiddetti «giovani liberali», fondatori della Lega democratica. Ogni pretesto era buono per far dell’anticlericalismo di piazza. Il più celebre fu l’imbrattamento del busto a Canestrini, accaduto al 23 settembre 1903. Benché La Voce Cattolica protestasse contro l’autore di tale atto e fosse probabilissimo l’intervento di qualche agente provocatore (fatti recenti ci hanno confermato dove stiano di casa gli imbrattatori), gli anticlericali di tutte le gradazioni mossero all’attacco. I consiglieri comunali della Democratica, con pensiero altamente geniale, proposero di ribattezzare l’antica via San Pietro in via Canestrini, e in piazza e per le vie si inscenarono dimostrazioni violente. La ragazzaglia insultava i preti e i pochi che avevano il coraggio di dire il proprio biasimo, la polizia lasciava fare, fino che ad un suo membro influente parve che i «preti i ghe n’avessa abbastanza». In protesta i deputati conservatori alla Dieta presentarono al 9 novembre un’interpellanza in cui era detto: «Per quanto sia da deplorarsi e riprovevole l’atto vandalico di chi ha sfregiato il busto a Canestrini, è ancor più deplorevole che dell’atto di un singolo, di cui ignorasi a qual partito appartenga e che ogni partito certo disdegna e sconfessa, si tragga argomento, per inveire contro un intero partito e contro un intero ceto di persone». I democratici trovarono l’interpellanza offensiva per la città di Trento e telegrafarono al podestà, dr. Brugnara, capo del club dietale, un aperto biasimo. Perché aveva egli permessa la presentazione della interpellanza da parte dei conservatori, perché non aveva levata la voce contro simili attacchi? In protesta l’«Alto Adige» annunziava la candidatura dietale del candidato avv. Silli, in sostituzione del dimissionario Bertolini. Si accusava in genere i deputati liberali di troppa cedevolezza di fronte ai «clericali», ed i due capi d’accusa principali erano questi: primo, l’omissione della protesta suddetta, poi la firma ad un telegramma di condoglianza per la morte del principe vescovo Valussi . Tali le solenni origini della nuova democrazia. Il Popolo stava in cattedra ed augurava che da parte degli anticlericali si cancellasse non solo la macchia del busto, ma «si lavori a cancellare anche dal paese l’onta e la vergogna di un partito che della verità della scienza e della libertà è e sarà implacabile nemico» . Invero alla loro messa anticlericale i democratici vollero più tardi dare anche un’interpretazione di radicalismo nazionale diretto contro il fatto che tutti i deputati dietali avevano sospesa l’ostruzione per votare gli aumenti di stipendio ai maestri. Così, l’«Alto Adige» dei 23-24 dicembre, riassumendo, stampava: «I democratici hanno protestato a ragione contro un indirizzo della politica provinciale sommamente dannosa al paese e se la loro protesta ha fatto prendere cappello alla moderateria trentina, i democratici non hanno che vederci. Con molto maggior ragione si potrebbe, caso mai, asserire, che la causa dello stato presente si fu il procedere dei deputati della Dieta, del tutto contrario agli impegni da essi presi di fronte agli elettori». Le conseguenze politiche sono note; rottura del compromesso liberaleconservatore, proclamato una volta il patto della concordia e della dilezione contro il nemico comune, venuto oggi in disprezzo quasi fosse un vergognoso connubio, il disgregarsi in due frazioni del partito liberale, la vecchia delle quali, forte specialmente in Rovereto, non volle mai ammettere la fondatezza delle accuse mosse dai democratici, e nel campo cattolico il fortificarsi dell’idea essere necessario ed urgente di organizzarsi politicamente in base ad un programma popolare e proprio. Siamo ai natali dell’unione politica. Ma a noi oggi interessano soprattutto le conseguenze dell’attacco anticlericale nell’ambito dell’azione comunale di Trento. Il dr. Brugnara che aveva deposto il mandato dietale, al 23 novembre dimise la carica podestarile. Lo seguì il vicepodestà conte Manci che, alle ragioni del podestà, aggiunse le sue preoccupazioni per la finanziazione della nuova impresa: la centrale del Sarca; e poi la Giunta che fece atto di solidarietà col primo cittadino. Dopo parecchi tentativi di ricostituzione arrivammo al commissario governativo che per il marzo del 1904 indisse le elezioni generali. I democratici, decisi ormai ad assumere il potere, si allearono coi socialisti. La lista conteneva parecchi i.r. impiegati e (ahi, somma sventura!) un ex guardia di polizia di parte socialista. Questa grave circostanza doveva riuscire fatale alla novella democrazia! Caratteristico è che dei candidati comuni non comparve un programma comune. Ciascuno pubblicò un’edizione propria colle specialità dell’officina. Il Popolo prometteva senz’altro l’abolizione e la riduzione di tasse, l’«Alto Adige», più guardingo non prometteva niente, ma a chi domandava come si farebbe poi a finanziare la centrale, rispondeva sdegnosamente che a questo ci penserebbero loro. Comune era invece l’intonazione anticlericale. Alla vigilia delle elezioni, nel comizio, il dr. Battisti, volgendo lo sguardo alla nuova era, augurava che a Trento «invece di guglie, di chiese e campanili si vedessero fumaiuoli e camini, la ricchezza di Trento» . Alla coalizione radicale si oppose una coalizione conservatrice. Nel suo programma erano i seguenti caposaldi: rispetto ai sentimenti della cittadinanza, unione di Trento con le valli, evitare attriti per questioni religiose. In affari amministrativi i due programmi erano identici, solo che in quello dei conservatori si accentuava la necessità delle economie. Al 14 marzo si svolse la lotta del terzo corpo. I radicali vinsero con un massimo di 626 voti, la coalizione moderata soccombette, raccogliendo sui capilista Brugnara e Peratoner non più di 551 voti. Con tale votazione incomincia l’era democratica in comune. L’oratore non vuole indugiarsi a descrivere la storia, perché è cosa di ieri e perché si può racchiudere in poche parole: nessuna democrazia (si pensi al contegno del Municipio di fronte ai padroni fornai col conseguente rimipicciolimento del pane, si pensi alle tasse sull’acqua ed al modo con cui venne imposta), nessuna discussione pubblica ed una notevole paura del socialismo al quale anche quando l’idillio è rotto si concedono non solo sovvenzioni materiali ma si fa largo per ogni manifestazione che non sia direttamente antiliberale. L’oratore tocca alcuni episodi elettorali dell’era democratica. Nel dicembre del 1895 i cattolici, all’ultimo momento, con brevissima preparazione, raggiunsero nel terzo Corpo 300 voti, la metà circa dei voti radicali. Nel secondo corpo si ebbe una votazione-protesta degli impiegati, i quali riunirono sul nome di Antonio Tambosi 61 voti. Gli impiegati raccoltisi, in adunanza all’Hotel Europa rispondevano alle provocazioni dell’«Alto Adige» con una risoluzione nella quale si protesta contro «un sistema a base di intollerante invadenza, di intemperante soperchieria, di demagogica tracotanza da noi non temuto, sistema che già da troppo tempo perdura e che inasprisce e nausea la parte più sana ed eletta della città e delle valli, che, indignate, rifuggono dal loro centro. È ora di finirla!». È a questo turno di tempo che risale la rottura coi socialisti in causa di quella malaugurata ex guardia, che i democratici avrebbero magari tenuta per buona come comandante degli agenti municipali, ma non come consigliere. E veniamo al 1907. In maggio i democratici o buona parte di loro levano sugli scudi il socialista Avancini, ma in dicembre, alla vigilia delle elezioni comunali, ai medesimi «compagni» viene dato il bando, perché antinazionali. «Il socialismo trentino avverte l’Alto Adige (30 novembre) – si ispira a quelle idee sindacaliste ed internazionalistiche, alle quali nessun trentino potrà mai dare quartiere finché il terreno non sia completamente sbarazzato da tutte le piccole e grandi insidie che minano la nostra esistenza nazionale». E più innanzi, parlando della sovvenzionata Camera del lavoro: neghisi il voto ad «una istituzione che si apparta ostentativamente quando si tratta di combattere i nemici della nostra patria e qualifica come gazzarra una nobile lotta ingaggiata nel nome del principio di nazionalità». Tale rottura coll’ala socialista dell’antica alleanza parve consigliare uno spostamento verso destra. Ma i moderati, alle sollecitazioni di parecchi di ritornare almeno nel Consiglio, risposero con un diniego, osservando che il Consiglio deve condividere le responsabilità della Giunta dalle quali i moderati rifuggono (Unione, 14 novembre) e il barone Salvotti , al quale si rinfacciava un trapasso troppo immediato dal Comitato Diocesano alla Lega democratica, si vantava ad elezioni fatte, d’aver saputo tener lontani dal Consiglio comunale «certi faziosi che avrebbero tirato addosso al partito democratico il rimprovero di aver fatto un passo indietro, con grave suo danno, relegando invece i moderati nell’abbandono oblivioso in cui li ha lasciati la cittadinanza trentina». Caratteristico è il disinteresse, con cui si svolsero queste elezioni. Si ha infatti la seguente statistica: III corpo: elettori iscritti 1900, votanti 587, cioè il 30%; Il corpo: elettori iscritti 595, votanti 136, cioè il 24%; I corpo: elettori iscritti 60, votanti 13, cioè il 21%. E si noti che fra i 587 votanti del III corpo sono comprese circa 200 procure! Non entra a discutere la gestione finanziaria dell’era democratica, non intendendo oggi il partito di presentare una propria lista con un programma economico dettagliato, ma fa semplicemente osservare che il partito dominante, in 5 anni di amministrazione, lasciando da parte tutto il resto è arrivato ad un sorpasso di un milione128 mila, ad un nuovo debito di un milione e mezzo e quel che è peggio ad un deficit che risulta tutt’altro che provvisorio di almeno 100 o 120 mila corone annue, da coprirsi con nuovi balzelli. Ma forse è migliore e più favorevole il bilancio morale della era nuova? Non vogliamo dire l’opinione nostra che potrebbe parere troppo soggettiva. Leggete Il Popolo di giorni fa. Si tratta degli alleati e dei commilitoni di 5 anni or sono. «A Trento – stampa il foglio socialista – c’è un Consiglio comunale in cui prevalgono i poltroni, gli inerti, gli eterni muti. Non discutiamo l’indirizzo (qualche volta si potrebbe dire il non-indirizzo) del partito che tiene le redini del Comune, constatiamo che fra i 36 consiglieri ci sono troppe teste vuote, troppe animucce imbelli, troppa gente che tien la carica come un gingillo. Il Consiglio comunale non è in massima composto dalle migliori forze, non diciamo della città, ma neppure del partito dominante. A Trento – e purtroppo l’abitudine è antica – nel Consiglio civico per un consigliere intelligente ci sono quattro o cinque che si lasciano tirare pel filo come le marionette. Tutto quello che sanno fare due terzi di essi è – quando lo sanno – votare, secondo gli ordini del padrone. Le discussioni sono state abolite nel consesso di Trento. Tutt’al più si fa qualche discorsetto rettorico – da qualcuno magari imparato a memoria sul manoscritto di terzi – o un po’ di pettegolezzo sulle questioni di minor importanza». Ma non migliore giudizio ci pare risulti dalla posizione che oggidì assume l’organo municipale, l’Alto Adige. Nella settimana testé decorsa sono comparsi tre articoli, che sembrano scritti dalla Maddalena pentita . L’Alto Adige si rivolge a quella che un tempo fu chiamata «moderateria» e: taccian, pare ripeta. Taccian le accuse e l’ombre del passato Di scambievoli orgogli acerbi frutti Tutti un duro letargo ha travagliato Errammo tutti. Oggi in più degna gara a tutti giova Cessar miseri dubbi e detti amari Al fiero incarco della vita nuova Nuovi del pari. Questa volta il «fiero incarco» sarebbe naturalmente quello di pagare i debiti. O meglio ancora la posizione dell’«Alto Adige» ricorda il «Mira, o Norma – ai tuoi ginocchi questi cari pargoletti, Deh! pietà...» . Leggete infatti gli articoli di fondo sopralodati, in cui si fa appello a coloro che «per ragioni di coltura, di censo e di aspirazione dovrebbero dare l’indirizzo nel seno del partito liberale» e si parla della necessità di richiamare in consiglio i moderati per dargli l’autorità ed il valore voluto dal momento attuale. Bel complimento ai consiglieri d’oggi! La finale poi è commovente come quella dei drammi degli oratori. È un inno alla «nuova era di pace e di lavoro concorde, la quale sarà apportatrice di nuovi benefici alla nostra città diletta» ed un sacro giuro di voler collaborare «all’opera benedetta della concordia cittadina». In tale lacrimevole ed umile intonazione dunque doveva finire dopo un lustro appena la fanfara di guerra della democrazia liberale? Ma a noi poco importa se dinanzi a tale compunzione – dice qui il relatore – Norma s’impietosirà o meno e se i moderati si sobbarcheranno al nuovo «fiero incarco», a noi importa rilevare con quali intenti si tenta la concentrazione delle forze liberali rispetto al nostro partito, l’«Alto Adige» non vi lascia in dubbio. La preoccupazione prima è sempre quella che i clericali non entrino in Municipio. «Teniamo le polveri asciutte!» avverte l’«Alto Adige»: non si sa mai! Per questo sforzo anticlericale, per questo bando da mantenersi ad ogni costo contro i nostri aderenti, invano cercherete ragioni plausibili. Forse che siamo un manipolo trascurabile? Le elezioni parlamentari del maggio 1907 hanno dato 960 voti a noi e 934 ai liberali. Forse che non paghiamo imposte in misura ragguardevole? Si pensi solo a quello che pagano le istituzioni centrali del nostro movimento. A mo d’esempio la Banca cattolica di tasse comunali paga 20.700.16 corone annue, la Banca Industriale, il cui capitale è anche in gran parte dei nostri consenzienti, paga 21.489.79. Forse che i deputati del nostro partito combattono gli interessi di Trento? O non è vero invece che in molti problemi di capitale importanza per la città, l’opera dei deputati popolari è ricercata e largamente data? Nessuna ragione oggettiva quindi, ma solo lo spirito di fazione cagionano l’ostracismo che si vuole a qualunque costo mantenere contro di noi. Di fronte a che noi non ci inchiniamo per chiedere delle concessioni, ma domandiamo ad alta voce il nostro diritto. Diritto che si risolve in una protesta contro un sistema elettorale che dà mandato assoluto ad una minoranza d’imporre balzelli sulla maggioranza. E qui il relatore si diffonde a spiegare il vigente sistema che risale al 1889 e la riforma votata per l’ultima volta nel Consiglio comunale ai 3 settembre 1903, e che ora è in Dieta, aspettando l’approvazione della rappresentanza provinciale. La riforma introduce un quarto corpo coi caratteri della vecchia quinta curia parlamentare. Noi temiamo però che anche con tale riforma con pretesti anticlericali si riesca ad escludere dal Municipio il nostro partito, non per la forza dei nostri avversari presi a sé, ma per le coalizioni che si formeranno in odio contro di noi. Chiediamo quindi che il nuovo sistema permetta la rappresentanza delle maggioranze. In Italia l’articolo 74 della legge 4 maggio 1898 prescrive che «ciascun elettore ha diritto di scrivere sulla scheda tanti nomi quanti sono i consiglieri da eleggere, quando se ne devono eleggere almeno cinque. Quando il numero dei consiglieri da eleggere è di cinque o più, ciascun elettore ha diritto di votare pel numero intero immediatamente superiore ai quattro quinti». In tal maniera un quinto di eletti apparterrà ad un partito di minoranza. Ma più equo e più sicuro è il sistema proporzionale. L’oratore descrive la marcia del principio proporzionale nei corpi rappresentativi politici, dove però è ancora discutibile se sia da preferirsi un grande frazionamento di partiti alla base sicura di Governo che dà una forte maggioranza. Ma certamente accettabile è la proporzionale per i corpi amministrativi. Essa fu introdotta anche recentemente in Baviera, in parecchie città austriache e in tutte le città del Vorarlberg che ha copiato il sistema dalla vicina Svizzera. Nel Vorarlberg vige il sistema della lista obbligata. I partiti cioè devono presentare 14 giorni prima al magistrato la lista dei propri candidati. Il magistrato esamina le liste e se qualche candidato è contenuto in più liste, gli chiede se a ciò ha dato il suo assenso o meno: in caso negativo il suo nome viene cancellato dalla lista che egli non accetta. Poi sei giorni prima delle elezioni, le liste vengono pubblicate come liste riconosciute. Nel giorno elettorale gli elettori, se vogliono che il loro voto abbia un valore effettivo, devono darlo ad una delle liste riconosciute. Chiuso l’atto elettorale, la commissione constata il numero dei votanti, divide questo numero per il numero dei consiglieri da eleggersi, il numero che risulta è il quoziente elettorale. Quante volte questo quoziente sta al numero di voti dati a ciascuna lista, altrettanti consiglieri spettano a tale lista. Si fa notare che per quoziente non si prende proprio il risultato netto della divisione suddetta, ma per evitare frazioni, il numero immediatamente superiore a tale risultato. Per esempio: sono da eleggersi 6 consiglieri. Il numero dei votanti è 216. 216: 6 + 1 = 30 e frazioni; il quoziente elettorale è quindi 3 – 1, e le liste vanno divise per tal numero. Il risultato ci dà il numero dei consiglieri che spettano a ciascuna lista. Un altro sistema è quello delle liste libere o di concorrenza, nel quale caso non occorre presentare previamente le liste dei candidati. Il relatore spiega anche questo sistema. Ma senza entrare in questioni di dettaglio, a cui provvederanno i legislatori, l’oratore ritiene che la proporzionale porti tali vantaggi per un’amministrazione controllata e sia così equa, che si raccomandi da sé. Si tratta di dare ad ogni partito quello che gli spetta. Non vuole entrare nella questione se si debba introdurre accanto alla proporzionale il suffragio uguale con un corpo elettorale solo. Tale postulato rinvierebbe la riforma alle calende greche. Nel Vorarlberg si è semplicemente introdotta la proporzionale in ogni corpo, lasciandoli tutti e quattro. Ritiene che anche il partito dominante non dovrebbe opporsi a tale riforma, poiché non si tratta di dare la scalata né di conquistare la maggioranza, e d’altro canto un deputato nazionale liberale l’anno scorso propugnava nell’Alto Adige la proporzionale. Egli si limita a presentare il seguente ordine del giorno: Gli elettori comunali di Trento, aderenti al partito popolare, constatando che né il regolamento elettorale cittadino attualmente in vigore, né la riforma sottoposta per l’approvazione alla Dieta provinciale corrispondono ai criteri di equità, imposti dai moderni bisogni; chiedono che accanto al massimo ampliamento possibile dell’elettorato comunale, si aggiunga l’introduzione della rappresentanza proporzionale di partiti. Tale conchiuso verrà presentato al podestà di Trento ed ai capi della deputazione dietale italiana. Il dr. Lanzerotti aderisce alla relazione del dr. Degasperi ed aggiunge agli argomenti già addotti, che non si potrà certo negare ai popolari la pratica amministrativa necessaria per i consiglieri comunali né ancora si potrà tacciarli di non aver riguardo ai sentimenti nazionali, quando si faccia un salutare confronto fra la Trento-Malè, il cui progetto era in mano della città di Trento, e la Dermulo-Mendola in mano di un nostro istituto. Il dr. Degasperi eccita i consenzienti a raccogliersi più di frequente ed a fare sentire la propria voce affinché non ci si tratti come cittadini di secondo grado, mentre si accumulano colpevoli transigenze verso il partito socialista, L’ordine del giorno venne accolto con prova e controprova ad unanimità. L’on. dr. Cappelletti crede di interpretare il pensiero dei propri colleghi dietali del Club popolare, affermando che si interesseranno della cosa nel senso voluto dall’ordine del giorno. Già nell’ultima sessione dietale l’on. Decarli fece delle riserve a proposito della riforma elettorale presentata alla Dieta per l’approvazione. I deputati non mancheranno di propugnare il principio equo della rappresentanza proporzionale. Con ciò dichiara chiusa la riuscita adunanza.


Il conchiuso degli elettori comunali di Trento aderenti al partito popolare merita alcuni cenni di commento. Per la città vige ancora il regolamento fissato dallo statuto in base alla legge dei 7 dicembre 1888. Esso concede il diritto di voto oltre che alla cosiddetta categoria degli intellettuali, «ai consorti comunali che per la loro casa od altro stabile situato nel civico Comune o per la loro industria o professione esercitata nel distretto comunale, o per redditi d’altro genere pagano già da un anno un’imposta diretta di fior. 3.15». Il voto è così limitato a chi paga una imposta diretta ed a chi la paga almeno nella misura di fior. 3.15, e con ciò stesso ad un numero assai ristretto di censiti. Nel 1907 gli elettori inscritti in tutta Trento erano appena 2555, di cui solo 736 andarono alle urne. Se si sottraggono i 110 elettori circa che votarono nel terzo corpo per i socialisti, si ha che l’attuale consiglio comunale ebbe il mandato di amministrare la città complessivamente da un 600 cittadini! Che tale condizione di cose si risolva in un ingiusto privilegio non è chi non veda. È ingiusto anzitutto che l’elettorato sia concesso soltanto a chi paga una imposta diretta. Si pensi che l’imposta diretta più grande, il casatico (nel 1908 ha dato un gettito di 147.239.81 corone) è in realtà un’imposta che viene riversata sugli inquilini, non grava quindi sui possessori di case, ai quali è concesso il voto. Si consideri poi che le imposte dirette guadagnarono nel 1908 alla cassa comunale 381.81,62 corone, ma che le imposte indirette e le tasse di consumo ebbero un gettito di cor. 368.342,05, ossia quasi altrettanto delle dirette. E qui si tratta del pane, la cui tassa durante l’éra democratica crebbe da 163.941 corone che era nel 1904, a 200.000 corone tonde nell’anno scorso. Si tratta della carne che dà 70.722,48 corone, della birra che rende cor. 53.061,57, del vino che frutta corone 25.400, per non parlare di altri gettiti minori. Il negare il diritto di voto alla grande massa che paga tali imposte è senza dubbio un peccato grave contro la giustizia distributiva. Il consiglio comunale lo ha riconosciuto già da tempo, ancora nell’éra moderata. Le ultime modificazioni alla proposta di riforma vennero fatte nel 1903, pochi giorni prima che scoppiasse la crisi, da cui sorse il governo della Lega democratica. La riforma dormì lungo tempo negli scaffali del Ministero degli interni e capitò finalmente in Dieta dove, come moltissime altre cose trentine, aspettava il giorno della risurrezione. Dopo molte peripezie ai 15 gennaio di quest’anno il capo della commissione comunale la presentò al pleno dietale, ma l’ostruzione per la legge scolastica, le troncò il non troppo rapido volo. È noto in che consistano le innovazioni. Quando vennero proposte, eravamo ai tempi in cui il sistema parlamentare di Badeni colla V curia rappresentava il non plus ultra del progresso austriaco in materia elettorale. Ed anche la riforma di Trento venne ricalcata sul sistema Badeni. Il § 1 venne mutato così: Hanno diritto attivo d’elezione: 1. Tutti i membri comunali senza distinzione di sesso, che per la loro casa ed altro stabile situato nel civico comune, o per la loro industria o professione esercitata nel distretto comunale o per redditi di altro genere pagano un’imposta diretta. 2. Tutti i cittadini austriaci di sesso maschile, che possono disporre liberamente di sé e delle proprie sostanze, che hanno compita l’età di 24 anni e dimorano in Trento. Per coloro che non hanno il diritto di incolato in Trento, si richiederà però che la dimora abbia durato per 3 anni consecutivi prima del giorno in cui viene indetta l’elezione. Questi elettori verrebbero divisi in quattro corpi, appartenendo al primo quelli che pagano almeno cor. 200 d’imposta, al secondo quelli che ne pagano 50, al terzo quelli che ne pagano almeno 5 ed al quarto corpo tutti gli elettori. Nel 1903, quando venne data l’ultima lima alla riforma, le proposte di ridurre la dimora a soli 6 mesi o d’aumentare il numero dei consiglieri del IV corpo da 10 a 6 vennero respinte. Cosicchè al IV corpo spettano 6 consiglieri come tutti gli altri. Ora noi non intendiamo di discutere la cosa dal punto di vista dei principi. In riguardo vi sono molte divergenze e si ritiene che non sarebbe equo l’introdurre anche nei corpi amministrativi sic et simpliciter il suffragio uguale. Personalmente però siamo del parere che tali preoccupazioni contro il suffragio uguale hanno valore solo fino che si tratta di elezioni a maggioranza. Ma se quale correttivo del suffragio uguale introducete anche la rappresentanza proporzionale dei partiti, le preoccupazioni devono cadere. Poiché ogni gruppo d’interessati, ogni classe può farsi rappresentare in base alla proporzionale purché naturalmente si affermi su di una lista di partito. (Partito è qui semplicemente usato per significare un raggruppamento di persone con un carattere qualunque). L’adunanza dell’Unione politica di ieri l’altro ha ritenuto tuttavia opportuno di non entrare nella questione di massima, proponendo un mutamento radicale della riforma già votata in comune, anche per non rinviare la cosa alla lontana età ventura. L’adunanza si è limitata a chiedere l’introduzione della proporzionale, constatando che la proposta riforma potrebbe dare il mezzo all’artificiale esclusione del nostro partito da ogni ingerenza nell’amministrazione comunale, per quanto ne abbia e per il censo e per il numero degli elettori, pieno diritto. Riguardo alla tecnica da adottarsi per la rappresentanza proporzionale l’adunanza non si è espressa, rimettendo tali dettagli ai fattori competenti. Oltre il sistema delle liste obbligate, introdotte anche nelle città del Vorarlberg, è in uso il sistema delle liste di concorrenza. Supponiamo per esempio che siano da leggersi 4 consiglieri e che dall’urna uscisse il seguente risultato: lista A 1200 voti, lista B 1008 voti, lista C 612 voti, lista D 360 voti. La commissione elettorale farebbe, secondo tale sistema, le segunti operazioni. Dividerebbe i voti delle liste per 1, per 2, per 3 e per 4. : 1=1200, 1008, 612, 360; : 2= 600, 504, 306, 180; : 3= 400, 326, 204, 120; : 4= 300, 252, 153, 90. Il quarto numero nell’ordine della grandezza è il quoziente elettorale. Nel nostro caso sarebbe il 600. Dividiamo i voti delle liste per il quoziente ed avremo il numero di consiglieri che spetta a ciascuna lista. Così alla lista A toccherebbero 2 assessori; alla lista B 1, alla lista C anche 1, ed alla D nessun assessore. Tale metodo ha il vantaggio sul primo di lasciare all’elettore la massima libertà individuale fino al momento dell’atto elettorale, ma conduce viceversa a delle complicate operazioni aritmetiche, potendo nascere una grande dispersione di voti. Viceversa il sistema adottato nel Vorarlberg e spiegato da noi ieri, riassumendo la relazione del d.r Degasperi , ci pare più agevole e più consigliabile. In fin dei conti anche col sistema delle liste libere l’elettore dovrà obbligarsi già in antecedenza per una data lista, se pur intende di compire un atto praticamente efficace ed oramai nelle nostre città e borgate maggiori è talmente sviluppato il senso del partito, che una costrizione così naturale di aderire ad una lista qualunque non sembrerà troppo grave. Lasciando tali particolari ai legislatori, un’altra modificazione vorremmo chiedere alla riforma votata dal consiglio comunale del 1903. Nel paragrafo 3 è stabilito che le donne debbano esercitare il diritto elettorale per procura. Ora sono notissimi i maneggi morali e i soprusi che porta con sé il sistema delle procure. Perché non facciamo un passo inanzi e lasciamo che le donne che hanno il diritto di voto, lo esercitino direttamente e personalmente? La riforma comunale del Vorarlberg, votata ai 13 gennaio di quest’anno ha allargato di molto il voto anche alle donne che pagano una imposta, ma stabilisce che le maritate non possano far procura che al marito, il quale però non può votare che una volta sola, e le altre esercitino il voto personalmente. Siccome nel piccolo paese è anche in vigore l’obbligatorietà del voto, così di questi giorni a Bregenz, per esempio, assistiamo a delle adunanze elettorali femminili. E perché no? Non è questo un grande progresso di fronte agli abusi del voto per procura?


Buon giorno, ben ritrovati, o graveolenti signori radicali dell’«Alto Adige». Vi siete riscossi finalmente! In questo piovigginoso e tetro autunno... municipale vi abbiamo visti andar via impettiti, lenti, abbottonati, «solenni come un monumento». Il gesto misurato, la parola breve, e i sospiri lunghi. Chi avrebbe riconosciuto in codesta metamorfosi liberalenazionale il radicale monellaccio di ieri, chi avrebbe ricordato, sotto il sorriso procacciante, la beffa d’un tempo contro la «moderateria trentina»? Oggi però, forse per un breve intervallo, siete usciti di diplomazia, avete scosso da voi l’impaccio di quell’armatura posticcia che vi impone la concentrazione delle forze liberali ed il supplicato ritorno dei moderati e, ritornando rudemente voi, niente altri che voi, ci avete mandato in redazione il vostro giornale con quattro impertinenze. Grazie, ora vi riconosciamo al visaggio di modelli e vi confermiamo che non ci sarà patina di moderati o unto di conciliatori che muti il colore al vostro ceffo giacobino, o ammollisca le asperità della vostra lingua personalmente provocatrice. State buoni, noi non reagiremo. Invece, se vi piace smettere un momento, proviamo a discutere. Noi nel 1907 abbiamo combattuta la rappresentanza proporzionale . Cur, quomodo, quando? Se ben intendiamo, voi vorreste gabellare per rappresentanza proporzionale quella distrettuazione artificiosa ed ingiusta, che separando alcune città e borgate dalle altre e dal contado e ammassandole in collegi più piccoli degli altri, fece sì che un abitante intorno a Trento valesse nella sua funzione di votante appena la metà di un elettore entro Trento stesso? Il collegio di Trento città comprende, secondo le statistiche, messe a base della riforma elettorale, 23.500 abitanti, quello di Trento circondario invece colle rispettive borgate 46.400. E voi ardite di chiamare rappresentanza proporzionale un simile dimezzamento degli elettori? Vi lasciamo volentieri il vanto di aver sostenuto per egoismo di partito tale ingiusta geometria elettorale, ma se sapete quel che dite, favorite di non metterla ai servigi dell’equo principio della proporzionalità. Nessun voltafaccia quindi, ché anzi, quando infieriva – (parlando dei socialisti, il verbo è a posto) – il culto per il suffragio matematicamente e semplicemente eguale, abbiamo accennato alla rappresentanza di proporzione in un comizio pubblico, ove il proporre qualunque correzione al concetto assoluto dell’eguaglianza veniva premiato con fischi e grida di abbasso. Voi invece che vi ascrivete il merito di una distrettuazione odiosa alla maggioranza del Trentino, ora «considerando con calma» troverete che sono meno «plausibili le ragioni su cui si fonda la necessità della rappresentanza proporzionale in assemblee amministrative dove si discutono, come da noi, solo argomenti di indole economica che colla politica hanno ben poco a vedere». Viva la calma, signori dell’«Alto Adige»! Che il cielo vi tenga lontano ogni turbamento dal vostro abituale equilibrio dello spirito. Se pur non è la calma dei beati possidentes, godetela tutta per fare le seguenti considerazioni. Considerate che non per intenti politici gli elettori di Trento vi hanno chiesto la proporzionale, ma per far sentire la propria voce amministrativa in un’assemblea che gestisce un bilancio di corone 1.071.671, un patrimonio di quasi 14 milioni, impone tasse per 713.202 e medita di introdurre nuovi e gravissimi aumenti. Considerate ancora, sia pure con calma, che il Municipio di Trento è divenuto un’impresa industriale, un datore di lavoro e venditore di prodotti, negoziante di acqua, di gas, di luce elettrica, e diteci se i cittadini che pagano una buona parte delle imposte dirette e grande parte delle indirette, i cittadini che sono gli inquisitori di fronte al Comune, diteci se questi non hanno il diritto di chiedere si apra la via all’esercizio della loro funzione elettorale. Considerate ancora, e la calma da voi invocata vi porti ad una meditazione più lunga di quello che possiamo far noi nel tracciare celermente queste righe, che il Comune ha anche scopi e funzioni sociali, provvede alla carità, alla beneficenza, alle opere di previdenza sociale, agli ospedali, e, una cosa da non dimenticarsi, ha grande influsso sull’educazione elementare o professionale delle nuove generazioni. E tutto questo la cittadinanza di Trento dovrà affidarlo soltanto ai 600 elettori del partito liberale? Voi però affermate di non comprendere come si tirino in ballo i partiti politici. Che c’entrano i clericali, i liberali nel presente imbroglio, domandate voi? I clericali ah! d’accordo, quelli non c’entrano sicuro proprio per niente. I clericali, e più tardi anche i socialisti, rimasero esclusi dall’amministrazione cittadina. Chi fu dentro o alla testa, chi svolse il suo programma fu il partito democraticoliberale, ed ora l’imbroglio è proprio tutta roba sua. O che vorreste adesso la sparizione delle divisioni politiche che avete fatto sorgere voi? Siete entrati in Municipio lottando contro i moderati ed i conservatori di tutte le gradazioni, avete più tardi esclusi i socialisti perché «politicamente antinazionali», ed oggi di fronte al fiero incarco della vita nuova ambireste scompaia ogni divisione di partito? Avete dato la scalata del Municipio come fazione ed ora nelle strette delle responsabilità create da voi, non vorreste vedervi attorno né clericali, né moderati, né socialisti, ma solo negozianti, operai, impiegati, industriali? O perché allora avete ammonito pochi giorni fa i liberali a tenere le polveri bene asciutte contro i clericali? Badate del resto, l’abbiamo detto ieri , che il partito nel sistema proporzionale non è affatto sinonimo di raggruppamento politico. Le liste possono essere votate da raggruppamenti economici, di classe, di condizione o d’idee politiche. Quindi la vostra obiezione non ha valore nemmeno oggettivamente considerata. Provvediamo pure dunque, come dite voi, «agli interessi della città sottomettendovi ogni interesse di parte». Ma non si riesce appunto a questo, votando una riforma che escluda il monopolio di un partito e conceda a tutti i gruppi d’idee o d’interessi un’ingerenza proporzionata alle loro forze vive che mettono a contributo della vita amministrativa cittadina? Con tali intenti i popolari insisteranno nel loro postulato; l’«Alto Adige» s’illude quando parla di voti platonici, Il Popolo si inganna quando mette in dubbio la serietà delle nostre intenzioni. Ciò facendo non sono affatto in contraddizione col loro programma dietale, dove il capo del club popolare propugnò sempre la riforma più radicale e più equa, né vogliono limitare la marcia della proporzionale alle mura di Trento. Nessun principio del nostro programma si oppone all’introduzione di tale riforma anche nei comuni forensi, i quali del resto, lo noti il signor api , non sono affatto in mano nostra, ma nella loro rappresentanza concedono di buon accordo ai liberali una maggior influenza di quello che la proporzionale costringerebbe i liberali a concedere ai nostri in Trento o nelle altre città, ove lo spirito di partito ha invaso anche la vita amministrativa. Infine Il Popolo ci assicura che gli stessi uomini più avveduti del partito liberale sono favorevoli alla rappresentanza proporzionale. Vogliamo prestar fede al Popolo, anche a costo di escludere dalla cerchia degli avveduti gli intimi dell’«Alto Adige». Non farebbero che il loro dovere; e Trento non avrebbe che da guadagnare, lasciando cadere quei privilegi elettorali i quali impediscono ad un partito, in Trento numeroso e nel Trentino numerosissimo di levare la propria voce in via Belenzani, voce che potrebbe essere spesso l’eco delle vallate ed il tributo di adesione e di attaccamento del paese alla capitale del Trentino.


«Questa rappresentanza delle minoranze è senza dubbio alcuno giusta e corrispondente ad equità, ma se tale appare per le elezioni comunali, ben più equa ed opportuna si manifesta nelle elezioni politiche, perché appunto nei corpi legislativi, ove si discutono questioni di vitale importanza per tutti, ove si votano le imposte dirette ed indirette che formano la base delle addizionali comunali, dovrebbero poter esprimere la loro opinione tutti i partiti politici. Ecco perché appare evidente che la rappresentanza delle minoranze dovrebbe anzitutto essere introdotta nei corpi legislativi e solo conseguentemente estesa ai consigli comunali». Così Il Messaggero, il quale evidentemente in tal modo ci vorrebbe rinviare alle calende greche. Se la rappresentanza proporzionale del comune può venir introdotta solo dopo una nuova riforma elettorale parlamentare stiamo freschi! Possiamo aspettare mezzo secolo almeno, prima che il Parlamento austriaco si metta d’accordo per un’innovazione simile. E perché, dite un po’, è proprio necessario che s’incominci colle elezioni parlamentari? Noi vi potremmo opporre a centinaia le obiezioni della teoria e della pratica contro la proporzionale politica, ma non sarebbero che obiezioni platoniche, nelle quali noi potremmo dichiararci per la proporzionale anche nelle rappresentanze politiche, malgrado l’esempio della Svizzera, dove succede proprio il contrario. Ma lasciamo stare i principi e parliamo franco sulle ragioni di opportunità locale. I liberali e i socialisti potrebbero negare che venga resa giustizia a noi nei municipi, quando di fatto nelle elezioni parlamentati essi non fossero rappresentati secondo la loro forza. Ora questo non è il caso. Nel 1907 i popolari ebbero complessivamente 41 mila voti, i liberali circa 6 mila, i socialisti press’a poco lo stesso numero. Il che vuol dire che anche proporzionalmente spetterebbero circa 7 deputati ai popolari, 1 ai liberali ed un altro ai socialisti. La distrettuazione, che noi abbiamo combattuta per le ragioni esposte altra volta ed ieri, funse dunque artificiosamente da quoziente elettorale. I liberali non hanno quindi da lagnarsi ed è ingiusto che essi ci rimandino all’anno duemila. Nutriamo fiducia che i loro uomini più avveduti, come diceva ieri Il Popolo , comprenderanno che né noi né le nostre istituzioni possiamo rimanere a lungo esposti ad un ostracismo, al quale finalmente ci ribelliamo. Col semplice principio di maggioranza e coi 4 corpi si riuscirà in forza dell’anticlericalismo in fiore di escluderci, per quanto noi a Trento siamo un partito politico più numeroso del liberale e per quanto paghiamo più imposte e tasse dei socialisti.


Entriamo nella stagione propizia alle riunioni e alla vita di società. Giova quindi ricordare a tutti gli amici della democrazia cristiana trentina i doveri sociali dell’ora presente. Non intendiamo accennare oggi all’opera di organizzazione economica o di educazione politica in senso stretto; rivolgiamo invece il pensiero a tutto quell’immane lavoro di propaganda d’idee che resta ancora da fare ai cattolici trentini, se vogliono che le loro opere sociali raggiungano gli ultimi scopi di progresso cristiano e civile. Società operaie, circoli di lettura, associazioni giovanili, riprendete la vostra attività, intensificandola al di dentro fra i soci fedeli, allargandola al di fuori ai molti dubbiosi, alla massa degli apatici e degli indolenti. Sacerdoti, uomini di cuore, operai intelligenti lavorate perché il popolo trentino diventi cristianamente e modernamente colto e la vostra attività sociale soccorra all’opera della chiesa e della scuola. Se c’è qualcuno che di tale attività fa poco conto ricordategli tutto quello che hanno detto e scritto uomini autorevolissimi, i quali sanno che la battaglia di domani fra gli amici e gli avversari del cristianesimo si combatterà nel campo della cultura e colle armi dell’incivilimento. I più forti moralmente ed intellettualmente avranno la vittoria. In particolare non dimentichiamo noi, cattolici trentini, che come abbiamo tenuto lo sguardo verso l’avvenire nel costituir le opere economiche e di previdenza sociale, così dobbiamo tener conto dei bisogni di oggi e delle esigenze dell’indomani nel campo della coltura e delle idee. Insegnare ed approfondire le nozioni prime del nostro programma, in modo che anche il più remoto popolano acquisti la coscienza dell’intiero organismo e ne comprenda il nesso morale, ecco uno degli scopi che deve proporsi il direttore o il conferenziere di una società di coltura. Più spesso ancora dovrà occuparsi di apologetica popolare. E qui bastano gli esempi del giorno. I congressi cattolici e i congressi socialisti che si radunano in tutte le parti del mondo, le settimane sociali, i grandi conflitti tra capitale e lavoro, le leggi di riforma sociale presentate o votate nei parlamenti, particolari attentati della massoneria o dell’anticlericalismo militante, manifestazioni socialiste o documenti del loro pensiero, tutto questo può essere oggetto d’istruzioni e di conferenze popolari senza che richieda altre informazioni che quelle che danno quotidianamente o settimanalmente i nostri giornali. Viene poi l’ambito delle iniziative locali. In particolare non dimentichino gli amici dell’Anaunia, di Fiemme, Fassa, Valsugana, ecc. di ricordare durante l’inverno agli emigranti l’esistenza delle organizzazioni professionali cristiane a Bolzano, Merano, nel Vorarlberg, ad Innsbruck e a proposito di quest’ultima città si faccia menzione dell’Opera lodevolissima del segretario della Bonomelli sito alla Gasthof zur Eisenbahn, dove oltre vitto e alloggio a prezzi modici gli operai trovano consigli, informazioni, aiuti. È una vergogna che proprio i trentini preferiscano il segretariato socialista alleato di un albergatore mangiaitaliani, che una volta i socialisti chiamavano sfruttatore. Gli argomenti non mancano dunque, tanto più se si aggiunge l’opportunità di spiegare popolarmente i fatti ed i dibattiti della vita pubblica locale. Anzi a taluni sembrerà superfluo questo nostro appello e inutilmente pretenziosi i nostri consigli. Ma chi sta al centro può girare lo sguardo su tutta la periferia ed è in grado di vedere e deplorare inerzie colpevoli o pericolose. Gli attivi non si sentiranno offesi per gli eccitamenti rivolti agli indolenti. Piuttosto vedano di aiutare l’opera nostra. Il modo è semplicissimo e tuttavia molto efficace: siano meno modesti! Il consiglio, per quanto paradossale, è a posto. L’anno scorso di tutta l’attività delle associazioni cattoliche di coltura nei giornali si disse e si stampò pochissimo. E questo è un male grave. In tal modo si è privato il nostro movimento di quell’entusiasmo che reca il sapersi tutti bene in assetto ed in marcia verso lo stesso nobilissimo fine. È venuto meno anche il senso di emulazione ed è accaduto che i giovani affacciantisi alla soglia delle nostre società stessero dubbiosi, esitando a dare il proprio nome ad un organismo che pareva (e non era) così scarso di forze vitali. Per esempio, egregi amici; noi abbiamo trattato in lungo ed in largo il caso Ferrer , vi abbiamo procurato anche una pubblicazione speciale per le esigenze della propaganda orale, e quanti ne hanno approfittato, quanti hanno tenuto la conferenza che poteva essere utilissima? Molti, possiamo rispondere noi per informazioni private, ma: nessuna dovrebbe rispondere chi ne aspetta un cenno sul giornale. È questa una trascuratezza che ci priva di tanti vantaggi. Concludiamo quindi coll’invitare i nostri amici a pubblicare nel Trentino un cenno, per quanto brevissimo, di ogni conferenza, di ogni riunione, di ogni manifestazione pubblica delle società nostre. Adesso sì, ci dice qualcuno, vi soffocheranno il giornale con relazioni di società cattoliche. Ebbene, che volete? noi corriamo il rischio volentieri e se proprio ci... soffocheranno, non fa nulla ... respireremo meglio!


Un crepuscolo umido e nebbiato in una selva, spessa di viluppi che imbarazzano il cammino, irta di piante acute e pungenti, ecco la fine della vostra grande giornata, o radicali, voi che brandendo la scure delle innovazioni avevate promesso di sgombrare il terreno da tutti gli sterpi antichi della selva trentina e di far largo al progresso, aprendo sopra un’ampia distesa di cielo, su cui, dopo le altre stelle della democrazia, doveva fare la sua rossa comparsa il gran sole dell’avvenire socialista. E in questo tramonto uggioso e sconfortante, poiché nuovi e più intricati virgulti sono venuti a sovrapporsi ai vecchi e la foresta infittisce di problemi acuti ed urgenti ed il sentiero è coperto di spine, voi vi guardate d’attorno e cercate conforto ed alleanze in coloro contro cui un giorno non lontano avete levata la scure. Oggi non vorreste più essere vissuti ed in fretta e furia gittate sul rogo della penitenza le specialità e le insegne della ditta. E sta bene, signori radicali; di tali segni di compunzione e di tale resipiscenza ci siamo rallegrati anche noi e vi abbiamo fatto le nostre più sentite congratulazioni. In modo specialissimo ci è piaciuta la dichiarazione dell’«Alto Adige» che non vuol fare dell’anticlericalismo e che nelle elezioni comunali doveva entrarci poco lo spirito di partito, quanto piuttosto il buon criterio economico di scegliere ottimi amministratori di cui – avete soggiunto – la città ha tanto bisogno. Un momento abbiamo creduto di respirare più leggero: le strette economiche avevano proprio prodotta una guarigione miracolosa? L’anticlericalite acuta era superata? Fino ieri gli elettori comunali privilegiati che non potevano dare il voto per la fiducia negli amministratori, venivano indotti a darlo, da chi segnava nel cielo il «pericolo clericale» che si vedeva oramai salire su Trento come nuvola minacciosa. Oggi lo spauracchio era scomparso? Abbiamo avuto motivo di ricrederci subito. In questi giorni si è risvegliato nei cittadini di Trento un maggiore interesse per le sorti del comune. Il rendiconto anche parziale degli enormi sorpassi, dei nuovi milioni di debiti, la minaccia terribile di nuove, gravissime gabelle non poteva lasciare indifferente chi paga. Fra questi elettori furono anche i popolari, i quali con altro nome si chiamano – horribile dictu – clericali. Si raccolsero questi in adunanza e ragionarono così: Noi siamo in Trento dei cittadini che pagano imposta e votiamo al parlamento almeno 960, cioè una trentina di più che i liberali di tutte le tinte, eppure non abbiamo nessun rappresentante in Comune. Noi paghiamo le gravi addizionali e le tasse come tutti gli altri e tuttavia non abbiamo nessun uomo di fiducia in Municipio. Noi abbiamo fondato in Trento tante istituzioni centrali che pagano al Municipio tasse enormi, e tuttavia nessuno di noi può levare la voce nella rappresentanza comunale. Dovremo noi essere sempre gli amministratori, i taglieggiati, i condannati ad una parte assolutamente passiva? Perché? Ed hanno trovato senza troppo cercare che le cause erano due. Per il vigente sistema elettorale l’amministrazione di Trento è affidata non a chi di diritto ma ad alcune centinaia di ottimati, ridotti ad una vera oligarchia, in causa del disinteresse manifestatosi per i metodi di un partito nelle ultime elezioni. Hanno inoltre dovuto constatare che anche nelle elezioni amministrative si va formando sempre una coalizione politica in nome dell’anticlericalismo ogni qualvolta i diseredati tentano di avere anche un’esigua rappresentanza. Mentre nel 1904 i radicali facevano largo ad una deputazione socialista, la quale, come s’è potuto vedere, aveva dietro di sé un numero molto minore di elettori comunali, ai popolari invece si opponeva lo sforzo concentrato di tutti gli anticlericali. Fuori i clericali, attenti ai gesuiti, si gridò anche nel 1905, quando i cattolici presentarono non più di tre candidature! Tale anticlericalismo, tale ostracismo fazioso ed ingiusto doveva provocare una reazione. E gli elettori, in nome della giustizia distributiva chiesero che venisse non solo allargato il voto, come proponeva una vecchia riforma dell’éra Tambosi, pervenuta ora dopo 9 anni alla Dieta, ma che venisse introdotta anche la proporzionale, sistema che fa grandi progressi in tutta l’Europa, che venne introdotto recentemente nei Municipi della Baviera, del Vorarlberg e di parecchie altre città dell’Impero. Questo voto venne comunicato anche ai deputati dietali, i quali risposero aderendo, poiché essi sono ben convinti dell’urgenza di una riforma, ma intendono che venga fatta per l’equità e non in modo da perpetuare un’ingiustizia contro i popolari. Ebbene, che cosa opposero i nostri avversari? Dopo molte tergiversazioni e dichiarazioni assenzienti per principio, fecero capire che di fatto manterrebbero l’ostracismo e perpetuerebbero il torto. Questa è prepotenza, urla l’«Alto Adige» di sabato ; i cittadini di Trento non soffriranno imposizioni. Sempre la storia di Renzo e del curato. È dunque prepotenza chiedere che ad ognuno venga dato il suo, è prepotenza il volere che se i liberali avranno 1000 voti, conquistino 10 mandati, se i socialisti ne hanno 500, abbiano 5 consiglieri, se i popolari ne varranno 300 voti, acquistino 3 rappresentanti? È prepotenza la nostra se stanchi di un feroce e ingiustificato ostracismo proclamato da voi per motivi estranei all’amministrazione comunale, chiediamo quel tanto di ingerenza municipale che ci spetta di diritto per il numero che siamo e per le gabelle che ci addossate? No, no, ottimati dell’urbe, voi siete i prepotenti, i privilegiati, gli oligarchi, i monopolizzatori. Ottimati e anticlericali E oggi malgrado le vostre asserzioni in contrario, nonostante abbiate dichiarato parecchie volte il vostro ossequio al principio delle minoranze rappresentate e lo abbiate di fatto riconosciuto verso i socialisti; oggi che si tratta dei popolari, per odio fazioso, vi richiamate al principio di maggioranza. Badate, voi maneggiate un’arma a due tagli. Per Trento dovreste ringraziare il governo, il quale fino che impedisce l’introduzione del suffragio eguale impedisce che il principio di maggioranza vi schiacci anche nelle elezioni comunali, ma fuori in altri corpi legislativi la proclamazione di un tale principio vi potrebbe riuscire fatale. Che avverrebbe dei vostri rappresentanti nelle commissioni dietali e nella Giunta provinciale se i popolari applicassero con ferreo rigore il principio che voi a Trento mantenete contro di loro? L’«Alto Adige» ciancia che noi chiediamo una riforma architettata a nostro uso e consumo. No, gli architetti foste voi ed i socialisti. Voi tentaste di costruire i primi tre corpi in modo da assicurarvene la maggioranza, i socialisti poi s’accontentarono del quarto, ove sperano di vincere col numero. L’architettura è semplice, il censo determinato in modo che giovi al partito liberale, il numero in modo che giovi ai socialisti. Codesta è architettura vostra. Noi vi chiediamo una cosa esigua e presto fatta: Nella suddivisione dei mandati introducete la proporzionale. Nessun meccanismo, nessuna eccezione in nostro favore. Strana cosa poi è il veder ripetere l’altra obiezione: perché non chiedete la proporzionale per i comuni, per la Dieta? – O carina questa! Ma perché gli elettori popolari di Trento nella loro adunanza si sono occupati delle elezioni comunali e di niente altro. Della riforma dietale tratta oramai la Dieta, della riforma elettorale dei comuni rurali fu già proposto che vi mettesse mano la rispettiva commissione dietale. Vorranno gli elettori che venga introdotta anche qui la proporzionale, e il nostro partito non si opporrà di certo, anche se di fatto le ragioni dell’ostracismo politico e fazioso che esistono a Trento, nella maggioranza dei comuni più piccoli non esistono punto. Credete di averne vantaggio voi? Errate il conto. Ma la obiezione apparentemente più forte è quella della fretta. La fretta I liberali che per nove anni hanno abbandonato al suo destino il progetto, che non se ne sono presa cura che tratto tratto, quando si faceva sentire la pressione di un comizio socialista, e per il resto l’hanno lasciata nel dimenticatoio, ora tutto di colpo hanno in corpo, a credere all’«Alto Adige», una santissima fretta e protestano contro quei malvagi di clericali che vorrebbero ritardarla. O beati possidentes, chi vi potrà prestar fede? O non è invece una mossa intenzionalissima per eccitare alla protesta i socialisti? E costoro, i compagnoni, fingono di credervi e mentre di solito protestano contro le mezze misure, contro il procedere per gradi, ora si accontentano del «poco che si può», divengono moderati e urlano contro i popolari che sono troppo radicali. O fanatismo anticlericale quale taumaturgo sei tu mai, che spingi perfino i rossi rivoluzionari alla reazione? L’«Alto Adige» piange sui clericali che respingono la riforma in alto mare. Cessate dal piangere, coccodrillucci dilettissimi. Noi v’insegneremo il mezzo di consolarvi. I vostri, avete detto, sono in principio favorevoli alla riforma proporzionale. Ebbene, fate che assumano nel loro programma per le elezioni comunali prossime tale postulato. Appena in comune votino un conchiuso per la riforma proporzionale e la presentino alla Dieta. Vedrete che non si perde affatto tempo e i nostri deputati dal canto loro vi aiuteranno colla massima sollecitudine. Vi pare? E ancora: a chi volete dar da bere che le condizioni le quali stiracchiarono l’approvazione della riforma per lo passato sussistono tutt’ora? Dopo la introduzione di riforme ben più larghe in Austria, avvenute nel frattempo, non c’è da temere davvero di troppi studi ministeriali o d’impedimenti di sanzione. E poiché l’ostruzionismo dietale non è più perlomeno di prammatica ed alla Dieta sono deputati che hanno tutto l’interesse di far presto, a chi venite a raccontare di dilazioni enormi, di ritardi colossali, di alto mare? In alto mare è ora solo la democrazia liberale, dopo che il radicalismo come fattore amministrativo è giunto al suo diacciato crepuscolo. Preferiranno gli uomini responsabili seguire i consigli dell’«Alto Adige» o incamminarsi per quella via su cui sta la giustizia, il progresso della città, la cooperazione di Trento e delle vallate? Sono in alto mare e possono scegliere, a piacimento, la rotta. Quanto a noi sappiamo benissimo dove vogliamo arrivare e, anche se si alzeranno contro di noi ostacoli di prepotenza e d’ingiustizia, parola di cristiani, ci arriveremo!


«Il partito liberale, se non vuole suicidarsi, dovrà invece dedurre le conseguenze inevitabili, che cioè in nessun caso esso deve accordare il voto proporzionale nei comuni se esso non venga introdotto anche per il Parlamento e per la Dieta, Non c’è proprio alcuna ragione perché si devano abbandonare le posizioni che si occupano nei comuni alla mercé di un avversario spregiudicato... Non consegnamogli ingenuamente anche le chiavi dei nostri maggiori comuni» («Alto Adige», 22-23 nov.) . Queste parole stanno scritte a conclusione di un articolo delle cui sofisticate argomentazioni ci occupiamo a parte. Ma qui giova constatare come i democratici liberali o almeno quella frazione di essi che mette capo all’«Alto Adige», si rivelino crudamente per quello che sono: anticlericali soprattutto, a qualunque prezzo, anche a costo di essere reazionari e puntellatori del privilegio contro ogni senso di equità, contro ogni esigenza della giustizia distributiva. «È vero – devono ammettere – gli elettori popolari di Trento sono più di noi, che importa? Tiriamo il catenaccio! Nessuno di loro deve contaminare il sacro suolo degno soltanto di essere calcato dagli ottimati di Trento. È vero, i popolari pagano di gran lunga più imposte dei socialisti, ma che importa? Tiriamo il catenaccio! I clericali a Trento sono buoni per tosarli; i danari che versano alle Casse ce li amministriamo noi, bene o male; o che ci hanno a dir loro? Leggano le relazioni del direttore municipale, e basta!». «Ma la rappresentanza delle minoranze, le nostre dichiarazioni in favore della proporzionale? Abbiamo pur scritto in occasione delle ultime elezioni municipali che non siamo favorevoli alla rappresentanza delle minoranze?». «Ebbene che vuol dire questo? Quando scrivevamo in tali termini si pensava ai socialisti, non ai clericali. Costoro son fuori di ogni diritto». «E la riforma proporzionale?». «La proporzionale ve la daremo quando voi clericali la introdurrete alla Dieta e al Parlamento». Il che vuol dire che: noi, arbitri della rappresentanza cittadina, voteremo la proporzionale del Municipio di Trento quando voi deputati popolari, voi, sette, avrete persuaso tutti i popoli dell’Austria di fare altrettanto in tutti gli altri corpi legislativi! La formula oltre che grottesca è forse anche illogica. Anche in Italia abbiamo la rappresentanza delle minoranze nei comuni e non nel Parlamento, anche nella Svizzera, nella Baviera, nel Vorarlberg la proporzionale vige per le elezioni amministrative e non per il suffragio politico. Ma che vale? Al diavolo la logica e l’equità, quando la loro applicazione debba riuscire in favore dei radicali. Così è dimostrato fino all’evidenza che a Trento, malgrado le strette dei debiti, ed i compiti industriali ed economici di quella che è la capitale del Trentino, nonostante le condizioni amministrative desolatissime che consiglierebbero senza dubbio una coalizione rappresentante tutti gli interessi, tutte le classi, a Trento si teme innanzi tutto il pericolo «clericale» e si riterrebbe massima sventura che nel suo consiglio amministrativo sedessero anche consenzienti della stragrande maggioranza del paese. Il clericalismo, ecco il nemico! Anche quando si tratti di imposte e di sgravi, di crediti e di debiti, della luce elettrica e dell’acquedotto. Ci fu un tempo in cui tale parola poté avere un effetto magico e forse ancora oggi adombra la parte meno evoluta e meno equa della popolazione. Ma questa parte non è più la maggioranza nemmeno di Trento. Invano i radicali mettono il catenaccio alla loro Signoria, invano si disserrano attorno ai loro cadenti privilegi; la riforma proporzionale è troppo giusta, per non aprirsi la via attraverso codeste barriere innalzate dal settarismo di una fazione. E i liberali stessi in buona parte hanno ormai compreso che non può essere interesse della città il proclamare il bando ed il confino a quasi un terzo degli elettori. La riforma proporzionale è il sistema equo per tutti e toglie il monopolio di una cerchia angusta di interessi, impedisce la formazione di camorre o consorterie. I liberali faranno bene a non seguire i consigli degli anticlericali a qualunque costo, per non dar ansa al sospetto che l’anticlericalismo sia il pretesto per tener lontane dalle amministrazioni quella discussione e quel controllo, che un giorno formarono un caposaldo nel programma della democrazia liberale. Quanto alle chiavi della Signoria, egregio S., se le tenga pure ben custodite. Ma badi che mentr’ella, con tutte le virtù del portinaio, monta la guardia alla porta, gli odiati popolari non entrino per la finestra!


In Italia, come abbiamo già detto, i partiti radicali, seguendo l’esempio della Francia, fanno propaganda per l’introduzione della rappresentanza proporzionale nelle elezioni parlamentari. Ciò è ovvio perché nel Regno proprio di questi giorni appare l’urgenza di allargare il voto a tutti, stabilendo il vero suffragio universale dal quale finora sono esclusi gli analfabeti. E la presentazione di un progetto per parziali riforme fatta da Giolitti fu l’incentivo per la discussione. D’altro canto esistendo già nei municipi italiani la rappresentanza delle minoranze, un correttivo per il principio assoluto di maggioranza appare necessario piuttosto per il parlamento che per i comuni. Orbene, vi sono parecchi che sono disposti ad accogliere in via di principio la proporzionale, ma si dichiarano poi contrari all’attuazione pratica col pretesto che si tratta di un sistema complicato e difficile. A tale obiezione si è fatto cenno anche nel Popolo. Gioverà quindi riferire la proposta che dà agli oppositori un deputato radicale, l’on. Fera , nella relazione tenuta al congresso radicale. Orbene, appunto perciò chi voglia fare non dell’accademia, ma dell’azione politica per vincere questa sovrana obiezione degli uomini deve abbandonare le proposte che sono rimaste nel limbo della speculazione teorica e avere di mira anche se perfettibili, anche se in qualche parte criticabili, quelle che hanno già avuto la sanzione della larga, duratura esperienza come il sistema svizzero e il sistema Belga. Ma del Belga soprattutto, sia perché frutto di più lunga e dotta elaborazione scientifica, sia perché applicato in modo più generale a tutte le elezioni di un intero paese. Ricordiamo sinteticamente quali sono i cardini del sistema Belga: 1. Collegi plurinominali di varia estensione; 2. Presentazione obbligatoria delle candidature alcuni giorni prima di quello delle elezioni; 3. Effetto duplice assegnato al voto dell’elettore in quanto vale come preferenza ad un singolo candidato e come adesione alla lista politica rappresentata da una lista; 4. Ripartizione dei seggi tra le liste in proporzione, quanto più possibile esatta, dei voti riportati da ciascuna lista; 5. Assegnazione dei seggi ai candidati di ogni singola lista nel limite dei posti a quella lista spettante, secondo l’ordine di preferenza risultante per ciascuno dei candidati dalla volontà dei presentatori della lista e dalla fiducia liberamente espressa dagli elettori; 6. Abolizione delle elezioni di ballottaggio e delle elezioni suppletive. Questo sistema ha a suo favore oltre ad una perfezione teorica e ad una semplicità tecnica veramente ammirevoli, la esperienza delle elezioni politiche belghe del 1900, 1902, 1904, 1906 e 1908 ed ha funzionato in modo così insperatamente perfetto da soddisfare al tempo stesso i tre grandi partiti irreconciliabilmente avversi, cattolico, liberale e socialista. Nessuno combatte più ormai il sistema nelle sue linee generali. Questa soddisfazione di tutti i partiti del Belgio risulta da dichiarazioni fatte da autorevoli parlamentari cattolici, liberali e socialisti in occasione di una inchiesta promossa nel 1908 dal giornale «La Croix» ed in parte riprodotta dal Dubois nel suo lucido libretto «La Réprésentation proportionelle soumise à l’experience belge, Bruxelles, 1906»; risulta altresì da recentissimi lavori scientifici come l’opera in due volumi Orban, «Le Droit Constitutionel dans la Belgique», Bruxelles, 1909, nella quale l’autore, dopo avere analizzato con finissima critica il sistema e proposto alcune modificazioni, conclude facendo sua l’affermazione del senatore Geblet d’Aivella che la vittoria della riforma proporzionale in Belgio è definitiva perché vi sono riforme dalle quali un popolo non torna indietro fino a che prosegue il corso normale e pacifico della sua evoluzione. Giudizio autorevolmente confermato da un osservatore obiettivo, da sir Arthur H. Hardings, ministro inglese a Bruxelles il quale in un rapporto ufficiale inviato il 28 giugno 1906 al Ministro degli Esteri inglese e da questo presentato alla camera dei Comuni assieme ai rapporti degli altri diplomatici inglesi («Reports from His Maiesty’s Representatives in Foreign Countries and in British Colonies respecting the application of the principle of Proportional Representation to public Elections»), così si esprime: «Io inclino a pensare che nelle presenti condizioni del Belgio i vantaggi di questa legge per la rappresentanza proporzionale superano ogni svantaggio. Il mio predecessore Sir Francis Plunkeff nel riferire su ciò a Lord Salisbury giustamente osservava che tale sistema era stato accettato con qualche riluttanza dal gran pubblico ed accolto come un poco soddisfacente compromesso. L’opinione che or ora mi sono fatto lecito di esperimere credo che sia quella della maggioranza dei Belgi di tutte le gradazioni politiche dopo l’esperienza fatta per qualche anno di questo sistema».


È un altro di quelli scritti, che da alcuni anni a questa parte si vanno nel Regno pubblicando per illustrare e far conoscere il nostro Trentino e dei medesimi possiede i pregi e i difetti. In una brevissima prefazione così l’autore delinea l’intenzione dell’opera sua: «Quattro parole sul Trentino. Per molti potranno essere una rivelazione, per altri un monito, per me un dovere. La carità di patria ha i suoi fremiti di gioia e di sdegno; e un’onda di gemiti frementi suole muoversi dalle valli Trentine alla nostra Patria. Chi la intende? Dichiaro che le mie impressioni, e i miei apprezzamenti sono affatto oggettivi, non prostituiti a maschere diplomatiche, né alle virtù della viltà». Con questo indirizzo d’idee, con questo stile, in un lungo capitolo d’introduzione si prova di fare un quadro delle condizioni politiche e sociali del Trentino ed in genere degli Italiani d’Austria; per dire il vero però, con molta retorica, con tinte spesso cariche, talvolta ferraginosamente senza ordine e chiarezza e con qualche inesattezza geografica e storica. Il nocciolo dell’opera è costituito dal capitolo: «Tipi e costumi della valle del Noce». L’autore tenta di tratteggiare il carattere degli abitanti per la loro religiosità e per le loro donne laboriose, parla dell’emigrazione, descrive con molta liricità l’inverno sulle Alpi coi suoi ghiacci e colle sue valanghe, gl’incendi dei quali accusa il falso ed antiquato sistema di fabbricazione, ha delle evidenti esagerazioni dove parla di Ala e di Trento e non poche inesattezze dove ne descrive i dintorni. La Paganella alta 3000 metri (?), il torrente Lavisio (?), le pieghe dell’Esarch (Eisach?), il lago di Caldenazzo (?), Ischio (?), il ponte di Santa Giustina alto 180 metri (?). Evidentemente sono impressioni spesso, superficiali, sparse di retorica e di esagerazioni e sopratutto di ingenuità. Il volume si chiude con un’appendice: «Musa Trentina» contenenente poesie di sapore sentimentale o satirico giustiano, povere di valore poetico e qua e là deficienti nello stile. Ciò che però ci fa perdonare molti difetti e ci fa leggere con simpatia il libro dell’Oleias (forse un pseudonimo?) è il vivo interessamento, l’ardente entusiasmo, il grande amore che egli mostra di nutrire nel suo nobile cuore per questo bel lembo di terra italiana, troppo poco e molto male conosciuto nel Regno. A.D.


Ieri si ebbero dunque le elezioni del III corpo del Municipio tridentino . Il capolista, dr. Silli, raccolse 415 voti, i moderati Girardini 382, Mazzurana 382 e il conte Manci 380. La partecipazione fu dunque scarsissima, quando si consideri che circa 180 voti vennero dati per procura. Trento s’è ieri appena accorta che venivano eletti i suoi amministratori, anzi per poco non dimostrò di disinteressarsene. Gli aventi diritto a voto erano 2224, ma il voto venne esercitato, comprese le procure raccolte in quel modo che tutti sanno, appena da un quinto, anzi nemmeno dalla quinta parte. Questa proporzione è ancora peggiore di quella raggiunta nel 1907, quando gli elettori inscritti nel III corpo erano 1900 ed i votanti furono 587, cioè il trenta per cento. È chiaro evidentemente che la grande maggioranza dei cittadini boicotta le elezioni comunali, e la nostra affermazione che viviamo in pieno sistema di oligarchia è rinforzata dalla votazione di ieri. Le cause non vanno certo ricercate nel disinteresse dei cittadini per l’amministrazione della città, ché tutti comprendono la gravità dei compiti che incombono alla deputazione in un periodo industriale e di municipalizzazione. Il disinteresse è per l’atto elettorale stesso. Le divisioni degli interessi o dei partiti in Trento, sono tali che non possono rivelarsi nelle strettoie del presente sistema elettorale. E qui vi è un errore non solo di grandezza, ma anche di costruzione. Una riforma che vuole veramente riformare qualche cosa non basta che allarghi il voto ad un maggior numero di cittadini, ma bisogna che conceda anche ai cittadini, i quali già possiedono il voto nei tre corpi, il mezzo di avere ingerenza nell’amministrazione comunale senza temere sopraffazioni. Date ai 2200 elettori del terzo corpo un sistema elettorale che permetta loro di affermarsi, anche se non possiedono la certezza o la probabilità della maggioranza assoluta, ed essi accorreranno alle urne. Che importa se un dato gruppo d’interessi o un partito sa di non raggiungere che 180 voti? Introducete la proporzionale, suddividete i mandati fra le varie liste secondo le rispettive forze e (per scegliere quest’esempio) al gruppo che ha raccolto 180 voti toccherà un consigliere, a quello che ne ha 360 o giù di lì toccheranno 2 consiglieri e al partito che si è affermato con circa 520 voti spetteranno gli altri tre consiglieri. Non serve la rappresentanza proporzionale a promuovere il concorso alle urne e a costituire veracemente ed equamente quella rappresentanza di interessi che si propone, ma non raggiunge, l’attuale suddivisione in corpi elettorali? Gli elettori dell’Unione popolare hanno quindi colpito giusto quando hanno chiesto che, accanto all’argomento del suffragio, venga introdotta anche la proporzionale nei corpi già esistenti, affinché essi diventino la vera rappresentanza degli interessi che vi sono circoscritti e non una comoda architettura per l’oligarchia di un partito.


L’«Alto Adige» asserisce che la riforma comunale di Trento non venne sanzionata nell’ultima sessione dietale non perché in quella seduta si sia iniziata l’ostruzione, ma in realtà per il «veto dei clericali». Quest’asserzione è perlomeno una cretineria. Tutti sanno che gli oggetti all’ordine del giorno, fra cui la riforma, vennero cacciati indietro dalla proposta d’urgenza Grabmayr e consorti sulla quale si svolse l’ostruzione italiana. Se si fosse raggiunto l’accordo per la questione scolastica, l’ordine del giorno sarebbe stato discusso, compresa la riforma. In tale dibattito i popolari avrebbero senza dubbio presentate delle proposte di miglioramento a quel gioiello di riforma elettorale; proposte che, per evitare forse un aperto conflitto in Dieta fra italiani, sarebbe certo stato loro desiderio venissero presentate già nella commissione, se questa non avesse sbrigato l’affare in quattro e quattr’otto, mentre tutta l’attenzione dei deputati era rivolta alla questione scolastica. Così stanno le cose e non altri. Ed ora non sono mutate di un pelo. Il partito popolare non approverà mai una riforma elettorale la quale è architettata in modo da escludere dalla rappresentanza del Comune quasi un terzo di cittadini. In ciò sono d’accordo gli elettori, i deputati e i consiglieri. Noi vogliamo una riforma che riformi davvero e conceda a tutti i gruppi d’interessi, a tutte le classi, un proporzionato influsso negli affari amministrativi della città. Perciò gli elettori di Trento, nostri consenzienti, hanno chiesto che «accanto al massimo ampliamento possibile dell’elettorato comunale si aggiunga l’introduzione della rappresentanza proporzionale». Questo postulato è divenuto un caposaldo nel nostro programma e tutti i rappresentanti del nostro partito in qualunque consesso risiedano sono chiamati ad attuarlo colla massima sollecitudine. Al Rubicone vi trovate quindi voi, signori radicali, e vi tocca passarlo presto. Dovrete decidervi se voi accettate la rappresentanza proporzionale la quale non toglie nulla al vostro partito, ma rende giustizia anche agli altri, ovvero se voi per fini di settarismo anticlericale sbarrerete la via alla riforma. Questo è il dilemma, né vale a distruggerlo un finto zelo per quei miserabili sei mandati che una riforma con tanto di barba concedeva dieci anni fa ad una curia generale. Il progetto che sta sui banchi della Dieta precede tutte le riforme che si introdussero poi in Austria ed è invecchiato ancora prima di nascere. Voi vorreste che approviamo quel progetto, lasciando il mandato ai socialisti ed a voi di migliorarlo poi. No, carini, né voi né i socialisti avete il minimo diritto di pretendere dai cittadini popolari un mandato di fiducia. Entrambi siete ispirati al più feroce anticlericalismo e ovunque fu possibile, avete dimostrato di non riconoscere né legge né criteri di equità quando si tratta di combattere le persone provate o sospette di aderire ai nostri principii. Voi poi in modo particolare, beati possidentes, in questi dieci anni non avete addimostrato un tale entusiasmo per le riforme elettorali, che vi si possa credere sulla parola, quando promettete per l’avvenire «una riforma più radicale». Così in parte abbiamo ripetuto anche al Popolo la risposta che già abbiamo dato e che non vuole avere ricevuto. Ci chiede: introdurrete la proporzionale nei quattro corpi o proporrete la riduzione dei corpi a due? Ripetiamo: il partito nostro chiede un allargamento del suffragio più ampio che sia possibile. Per conto nostro quindi nulla osta che si riduca o si modifichi l’attuale sistema della rappresentanza degli interessi, ma si è accolta la formula data «più ampio che sia possibile», perché è noto che le riforme elettorali non possono riuscire che quale risultato di compromesso dei partiti e previa l’approvazione dei criteri di massima da parte del Governo. Tale compromesso e tale presanzione stabiliscono i gradi della possibilità. Quello che è certissimo si è che il Governo ha già concessa l’introduzione del suffragio universale, colla proporzionale dei quattro corpi. Se vi siano esempi per i due corpi con la proporzionale non lo sappiamo, ma gioverà che voi li riferiate. Comunque, e ciò è naturale, la riforma non deve mai riuscire una riforma all’indietro nel senso cioè che introducendo la proporzionale si venga a torre al partito socialista quella rappresentanza che gli concederebbe l’attuale progetto. Tanto senso di equità e di realismo politico ben possediamo per non promuovere riforme che dovessero sembrare ad un partito il decurtamento del possesso che credeva già assicurato. Come vede il popolo, se noi chiediamo equità per noi, non intendiamo negarla ad altri. Ma noi temiamo che non siano le ragioni di equità che stanno a cuore a voi, o socialisti borghesi, ma piuttosto v’importa la conquista di quei 6 miserabili seggi del quarto corpo, per dividere poi il potere coi vostri antichi amici sulla base della lotta anticlericale. A questo giuoco non ci prestiamo, ma combatteremo con voi o contro di voi per quella rappresentanza proporzionale la cui marcia vittoriosa è ormai sicura, e che ha già conquistata la coscienza di tutti i cittadini equanimi e non forcaiuoli.