Come sono meschini nei loro giudizi o piuttosto nei loro pregiudizi gli aggregati della Lega d’Isera, lega posticcia, condannata a tirar innanzi a furia di cabale! Tutto fa loro pro per mostrare che son fior di cattolici. Ma bisogna proprio aver la testa piccola di costoro per immaginare e per propalare certe fiabe che fanno ridere i sassi e altri simili... insetti! Costoro non ismettono quella così barocca loro fantasia d’un cattolicismo confezionato con insulti ai cattolici, con a base un anticlericalismo sguaiato. Or ecco nell’ultimo numero del Contadino (11 gennaio) sotto il titolo «La partenza del parroco» un articolo messo in prima colonna, ma degno per la sua incoerenza, per la sua scempiaggine, del cestino. Vi si legge come qualmente essendo stata la salute scossa la vera causa della sua partenza, più sotto, si legge che forse la causa maggiore fu l’essersi tirato contro il paese e vi s’insinua che la vera causa fu questa. Ohe! della lega! Ragionate coi tacchi. Se questa fu la sola causa perché dite prima che fu l’altra. E la ridicolaggine, la goffaggine si fa ancor più puerile nello spiegare e dichiarare come egli si sia tirato contro il paese. Udite: «Egli (il signor parroco) troppo credette a quei tali e a quelle tali che continuamente andavano in canonica a sussurrargli qualcosa, mettendovi in cattiva luce or l’uno or l’altro tutti i leghisti». Che stima che avete del vostro ex parroco! Grazie tante. Lo fate simile a colui che senza alcun discernimento presta fede a tutte le fandonie! – E poi giù articoli e corrispondenze da Isera, piene di lodi per il «vero pastore», per il «vero padre», per il «buon sacerdote». Ma che razza di sicofanti sono codesti signori? Del resto non occorreva mica ascoltare la gente che andava in canonica per conoscere quali persone ci sieno nei carrozzoni trascinati dalla sconnessa macchina leghista! Bastava andare alle omelie e alle dottrine del signor parroco e avresti veduto di quando in quando qualcuno sentirsi male alla schiena e boffonchiando e borbottando tra i denti uscire dalla sacrestia, dal coro o dalla chiesa, seguito da qualche buon figliolo e riunitisi poi sul piazzale sbraitare: È una vergogna, in chiesa non ci vuol politica! – Oppure sarebbe bastato udir le urla incondite rompere di notte il vuoto dell’aria: Abbasso i sacchi de carbon! Via il parroco, via el Trentino! e altri vocaboli detti questi a voce più bassa come «bigotto, pinzocchero» e altro che è meglio lasciare. E è da osservare (giacchè si dirà che non erano dirette a lui queste parole) che dopo la di lui partenza tutte le grida sono cessate come per incanto. Così era pur bello vedere qualche leghista al passaggio d’un reverendo scoprirsi devotamente il capo e poi appena passato lui sbellicarsi dalle risa e gridare: Viva la lega! Al momento poi della partenza del signor parroco, mentre molte persone lo circondavano commosse, i leghisti sogguardavano dalle imposte socchiuse o sbirciavano fuori da qualche uscio mezzo nascosti. Questo è l’amore dei leghisti per il loro pastore, per chi ha lavorato in loro bene a scapito proprio! È inutile che s’affatichino ora a dire che gli volevano tanto bene. Che se realmente l’avessero amato, quei due leghisti che si presentarono a lui la vigilia del giorno della sua partenza, avrebbero chiesto scusa delle sofferenze a lui fatte provare. Ciò che non hanno pur sognato di fare. Nel medesimo numero del Contadino una corrispondenza iseriana si lamenta che molte giovani avendo mandato un attestato del loro sincero amore al signor parroco non si sono unite con alcune altre giovani leghiste, mentre sappiamo benissimo che più d’una di loro dopo le chiare parole del loro pastore se la ridevano di lui e dicevano cose che sarebbero state male in bocca anche del leghista più sfegatato. Ma intanto barcamenandosi, i leghisti tirano innanzi sotto l’egida socialista e liberale, dalla quale poi sfruttati, quando bene si crederanno a cavallo, non si troveranno nemmeno a... asino. E allora trionfanti diranno: Viva Arlecchini e burattini viva le maschere d’ogni paese viva chi sa tener le orecchie tese! Isera, 17 gennaio 1912


Per le elezioni di ballottaggio in Germania i partiti liberali radicali e moderati hanno ordinata la conversione a sinistra: sostenere, ove si presentasse l’occasione, i socialisti, e in ogni caso non dare i voti ai conservatori o al Centro. A dissuadere i capi liberali da una tattica così disastrosa, non sono valsi né gli argomenti di principio, né le pressione del governo. I liberali speravano infatti di ricavare dall’appoggio ai socialisti i mandati che, in ballottaggio, dipendevano dal voto di questi ultimi e di riuscire anche nei ballottaggi contro i socialisti coll’aiuto dei partiti di destra; i quali per il principio del male minore, avrebbero certo dovuto evitare il trionfo del socialismo. I liberali, cioè, mentre per se stessi reclamano il diritto di regolarsi nei ballottaggi secondo il puro criterio dell’opportunità e dell’egoismo, oppure di sfogare a capriccio il loro spirito anticlericale sorpassando tutte le altre differenze, tentando d’altra pare di sfruttare la programmatica avversione che nutrono i partiti conservativi contro il socialismo per ottenere il voto per il male minore, cioè per il proprio partito. Questa situazione si è presentata e potrà ripetersi anche nel nostro paese. Abbiamo quindi un certo interesse ad esaminare quale fu, di fronte alla tattica liberale la parola d’ordine dei conservatori ed in particolare del Centro. Molto semplice e molto pratica: non votare per i socialisti in ogni caso, ma nemmeno per i liberali quando questi non diano, di volta in volta, il compenso dei loro voti in un altro collegio. Ora la semplice astensione significò in parecchi collegi la vittoria dei socialisti. Che importa? C’è anche nella politica elettorale una dignità da salvare e soprattutto una funzione di giustizia da esercitare. Bisogna educare i liberali a smettere le loro egoistiche speculazioni sull’ingenuità e sulle convinzioni dei partiti conservativi. Noi i socialisti siamo avvezzi a prenderli di fronte ed a combatterli su tutta la linea: non abbiamo quindi infine un grande interesse a sostenere dei partiti o degli uomini-cuscinetto i quali nei migliori dei casi attutiranno il cozzo ancora per pochi anni ma non potranno né diminuirlo, né impedirlo. I liberali invece hanno riposte tutte le loro speranze in codesti cuscini; se cadono, il partito è infranto. Eppure avviene non di rado che i liberali si dimostrino più preoccupati della sconfitta clericale che della propria esistenza. E noi dovremmo in tali casi rianimare un corpo che si consacra alla morte? La giustizia distributiva vuole che in questi momenti i cattolici siano inesorabili e disciplinati; levandosi sopra le differenze personali e gli orizzonti locali. Così hanno fatto i cattolici germanici, e per questo ieri parecchi capoccia del liberalismo mordono la polvere di una sconfitta cercata e voluta sul terreno stesso del radicalismo. Già codeste sconfitte, codesti castighi costringeranno un po’ elettori e candidati a riflettere sulla loro tattica disastrosa e li condurranno forse a pentimento. Ma in molti altri casi la resipiscenza venne ancora a tempo. Sotto la minaccia di una sconfitta irreparabile gli elettori liberali di alcuni collegi si ribellarono alla parola d’ordine dei capi e fecero trattative coi conservatori o col centro sulla base del do ut des. La tattica del centro ebbe quindi effetti immediati. Gli elettori ritornarono in sé prima dei corifei. Abbiamo così già nella prima serie di ballottaggi numerosi compromessi fra liberali e destra e quindi non poche sconfitte socialiste. S’è fatto questo cenno alla tattica germanica appunto perché qualcuno dei nostri amici patì scandalo per la parola d’ordine data nei ballottaggi di giugno dalla direzione del partito popolare . La tattica del centro conferma pienamente la giustezza del nostro criterio. Per l’avvenire non attendiamo certo di modificarlo. Nutriamo anzi la fiducia che l’adesione ad esso da parte dei consenzienti divenga più tenace e più generale. Il liberalismo nelle nostre città deve risolversi di marciare a sud-ovest o a sud-est, posto che l’ovest sia il socialismo e l’est la riforma cristiana. Se marcerà verso est, noi avremo un interesse ad incoraggiarlo in questa direzione, ma se, come ha fatto spesso finora, volgerà ad ovest non un passo, non un gesto da parte nostra per impedirgli di camminare verso il suo tramonto.


Nella fissazione del preventivo comunale e quindi dell’aumento delle sovrimposte i consiglieri di parte popolare fecero la politica del raggiungibile. Impedirono anzitutto a suo tempo che il commissario governativo applicasse il bilancio, com’era stato da lui compilato, dopo aver sentito il parere del podestà e della Giunta. È quasi certo che senza l’efficace intervento della minoranza il bilancio che comprendeva il 145% di sovrimposta casatico, sarebbe passato in giudicato. S’oppose poi, come a suo tempo riferimmo, all’intenzione della Giunta di far approvare il preventivo tale e quale nella prima seduta del Consiglio. Chiese invece uno studio serio e di precauzione in un apposito comitato. Tale proposta venne giudicata demagogica da quanti s’erano oramai creati un facile preconcetto. Ma i fatti s’incaricarono di dimostrare che tale giudizio era troppo affrettato. La commissione venne eletta e trovò subito da proporre emendamenti, fra gli altri quello importantissimo per i cittadini, di ridurre cioè l’aumento del casatico dal 145 al 120 per cento. Con tutto ciò le discussioni consiliari di venerdì e sabato dimostrarono che uno studio ulteriore non sarebbe stato superfluo neppure per la commisisone. La minoranza popolare, pur non entrando nella commissione per una ragione di coerenza e di dignità, le fece pervenire per iscritto le sue proposte, le quali avrebbero reso possibile il pareggio, anche eliminando completamente l’aumento del casatico. Queste proposte furono accolte solo in parte dalla commissione che non ridusse il casatico al di là del 120%. Per venire incontro ad obiezioni venutele dalla Giunta (questione degli appalti) la minoranza presentò allora un altro bilancio a pareggio che prevedeva il casatico al 100%. Tale bilancio venne sostenuto dall’on. Cappelletti punto per punto, ma le sue proposte di economia nell’uscita furono respinte. Risultava quindi oramai inutile proporre emendamenti alle rubriche dell’entrata, ed era logico che la maggioranza fissasse da sola l’ammontare dell’entrate e quindi anche il gradino delle sovrimposte. Alla minoranza, coerentemente, non rimaneva che votar contro o astenersi. Ma qui intervenne la Giunta che pose i consiglieri di parte popolare innanzi ad un’alternativa curiosa: o con voi il 120 o senza voi il 130. I popolari avrebbero potuto ribellarsi a questa alternativa e lasciare alla maggioranza la responsabilità che sarebbe derivata dalla sua posizione, ma che cosa avrebbe giovato? Così perché essi essendo contrari all’aumento del 120% erano ancor più contrari al 130, costretti a scegliere, scelsero il male minore, risparmiando un ulteriore aggravio ai cittadini del 10%. L’aumento del casatico votato, secondo un calcolo minuto, tenuto conto di tutte le imposte erariali, provinciali, fluviali, fersinali che il padrone di casa vi deve aggiungere importò l’aumento del 4,50 per cento sugli affitti. Il padrone cioè per avere lo stesso utile del 1911 dovrà invece di 100 corone di pigione chiederne 104,50. Sempre un aumento notevole ma molto diverso da quello che sarebbe capitato colla sovrimposta del 145. Così finisce il primo periodo di... raccoglimento e ne incomincia un altro che dovrà consolidare il bilancio in via stabile. Le conseguenze delle amministrazioni passate si fanno sentire. I popolari non ne hanno responsabilità alcuna come non hanno alcuna responsabilità del peggioramento della situazione, avvenuto durante il lungo interregno, provocato nonostante i loro moniti e le loro proteste. Essi non hanno nemmeno quella corresponsabilità che si sono assunta anche parecchi degli uomini entrati nella presente amministrazione, uomini nuovi, ma incaricati di mantenere in Municipio la continuità del partito liberale; e nemmanco quelle obbligazioni, che per avventura potrebbero sentire i socialisti entrati nel comune coll’aiuto dei liberali. A buon diritto quindi avrebbero potuto limitarsi all’ufficio di critica e di controllo. Più pratici, più positivi, più transigenti, non vollero fare e non faranno nemmeno nel prossimo periodo, purchè nel sollecito disbrigo di una riforma elettorale secondo le esigenze dei tempi si possa vedere una garanzia che anche la maggioranza riconosce nella cooperazione di tutti i partiti la via migliore per assicurare l’avvenire economico-sociale della città capitale del Trentino.


L’articolo potrebbe essere il testo di un comizio che De Gasperi aveva tenuto a Cavalese il 4 febbraio; il tema della relazione erano stati gli sforzi fatti dalla deputazione italiana a Vienna e in particolare la situazione che si stava verificando alla Dieta di Innsbruck . Fra i tedeschi e gli italiani si è rivelata durante la Dieta questa differenza essenziale: gli italiani fecero ogni sforzo per assicurare almeno parzialmente l’esecuzione della ferrovia fiemmese; i tedeschi invece si occuparono del problema della ferrovia, cercando di forzare una soluzione dietale che infliggesse agli italiani una sconfitta politica. Agli italiani stava a cuore la ferrovia; ai conservatori e ai tedeschi liberali la politica dietale. Ma non solo durante la dieta, anche nel periodo che ne precedette la convocazione le due finalità furono essenzialmente diverse. Gli italiani assieme ai cristiano sociali e ultimamente ad alcuni rappresentanti di Bolzano premono a Vienna sul governo, perché assicuri il suo contributo o una parte almeno di esso. Tutti i loro sforzi sono concentrati nello strappare al governo una dichiarazione, uno scritto che assicuri l’esecuzione della ferrovia fiemmese o almeno di parte di essa. In Tirolo frattanto i conservatori e parte dei liberali rinnovano l’agitazione contro il compromesso di Bolzano non solo, ma nell’adunanza di Egna e nelle proteste che seguirono pretendono che la ferrovia fiemmese, da qualunque parte venga progettata, venga costruita solo dopo che lo stato avrà costruito interamente la ferrovia della Val Venosta coi suoi allacciamenti. Essi mandano le loro proteste al governo centrale, scongiurandolo di non cedere e di non assicurare un soldo per la ferrovia fiemmese. Si riapre poi la dieta. Già agli 8 gennaio il ministero manda una risposta negativa, almeno interinalmente, per il compromesso. Allora gli italiani incominciano a domandare di meno. Se non avete danaro di costruirla tutta, costruitene almeno un pezzo, proposero gli italiani. E quando anche a questa proposta venne un diniego, gli italiani ridussero ancora le loro pretese. Che cosa facevano invece i tedeschi dell’opposizione? Tutto l’opposto. Essi non volevano che gli italiani guadagnassero tempo, ma lanciarono alla dieta la mozione d’urgenza per la ferrovia venostana, col manifesto proposito d’impedire che le trattative fiemmesi conducessero ad un pratico risultato. Le Innsbrucker Nachrichten di ieri lo confessano senza ambagi. Bisognava impedire che il governo accontentasse anche in parte i postulati dei rappresentanti nostri. Questo è il nocciolo della questione. Tutto il resto è polvere negli occhi. La proposta di Forcher-Mayr di incaricare di studiare, di riferire in una commissione sulla linea Egna-Fino non sanno nemmeno loro dove, era pensata come contentino per i fiemmesi, come se questi non sapessero distinguere fra gli studi ed i soldi. I tedeschi impediscono prima che si ricevano i soldi per la costruzione, ed invece vogliono studiare, ed intanto adoperano i soldi per le loro ferrovie! Anche le proposte ulteriori della minoranza non avevano valore pratico e immediato. Erano semplici formule politiche per costringere gli italiani a ribellarsi o a passare sotto le forche caudine della sopraffazione. Essi stessi aggiunsero che non si trattava che di una soluzione del problema in dieta. In quanto all’esecuzione, aspetta caval... Ne volete ancora una prova evidentissima? Giovedì convenne a Bolzano all’Hotel Steigl un’adunanza dei rappresentanti i comuni dell’Alto Adige (distretto politico di Bolzano, Merano e Schlanders). Oratori principi furono l’ex deputato conservativo Schrott e l’ex candidato conservativo Dissertori e il signor Quinz di Egna, convocatore del famoso comizio dei 3 gennaio. Erano presenti anche Perathoner di Bolzano e il segretario e il presidente di quella camera di commercio. A questi ultimi vennero fatti dei rimproveri perché la città e la camera di Bolzano non avevano aderito alle deliberazioni del comizio di Egna, secondo le quali la ferrovia fiemmese si rimandava... alle calende greche. Che cosa rispose il presidente della camera di commercio Kerschbaumer? Leggete la relazione dell’adunanza che reca l’odierno Tiroler Volksblatt, relazione naturalmente monca e piena di sottintesi, ma tuttavia abbastanza chiara perché si possa comprendere: che il Kerschbaumer si dichiarò in sostanza d’accordo colle deliberazioni di Egna, ma che la camera di commercio non vi aderì, perché i fiemmesi non avvertissero il giuoco e, per l’avvernire, non prestassero più fede alle premure dei bolzanini. («wenn sie [die Handelskammer] sich dermalen dem Proteste der meisten deutschtirolischen Gemeinden nicht anschloss, so geschah dies aus Klugheitsrücksichten. In erster Linie müssen auch die Fleimser für unser Projekt sein, denn ohne Zustimmung der Fleimser wird keine Bahn gebaut»). Dopo queste dichiarazioni che si possono ben supporre ancora più esplicite, anche i rappresentanti di Bolzano capitolarono. Gli stessi che in dicembre a Vienna assieme agli italiani dichiararono urgente la ferrovia di Fiemme e ne chiesero l’assunzione nel prossimo programma delle ferrovie locali, a Bolzano nell’adunanza di ier l’altro finirono coll’aderire pienamente alle deliberazioni di Egna dei 3 gennaio. «Es gelang eine vollständige Einigung zu erziehen», constata con gioia il giornale conservativo. Quest’unità è la deliberazione di rimettere la costruzione della ferrovia fiemmese alla... prossima generazione. Ed ora i bolzanini attenderanno che i fiemmesi si fidino ancora delle loro proteste d’amicizia! Ma i fiemmesi non sono così citrulli da non comprendere che la ferrovia di Fiemme, da qualunque parte essa debba venire fatta, verrà solo se avranno dalla loro parte l’unanime appoggio e l’unanime pressione politica della deputazione trentina. Gli ultimi avvenimenti l’hanno dimostrato in modo irrefutabile.


Moena, 11 Quest’oggi , nonostante il tempaccio e le strade pessime, è venuto qui l’on. D.r Degasperi per riferire agli elettori sull’ultima fase della questione tramviaria. La gente è accorsa numerosissima. Peccato che la sala non ne potesse capire di più. Presentato dal vicecapocomune (il capo è ammalato) l’oratore espose per ben un’ora e mezza la storia e lo stato della questione. Era la prima volta ch’essa veniva affrontata in tutte le sue difficoltà e nei pregiudizi che l’accompagnano. L’uditorio era attentissimo. L’oratore s’introduce determinando anzitutto il carattere della questione. Essa sarebbe solamente economica, qualora i fiemmesi potessero costruire la ferrovia coi propri mezzi. Ma quando si ricorre alla Dieta o al Parlamento per avere i contributi provinciali ed erariali, ovvero si chiede addirittura che la ferrovia venga costruita dallo stato, in questo momento è necessario contare sull’appoggio dei partiti e quindi la questione diventa anche politica. Purtroppo quasi ogni questione economica diventa al Parlamento anche questione politica; anche il contributo alla ferrovia giudicariese venne assicurato ai deputati sotto il ministero Beck non per ragioni economiche ma perché i voti degli italiani erano necessari alla sua maggioranza. Ora la questione di Fiemme è già complessa se la si considera dal semplice punto di vista economico; non v’ha dubbio che commercialmente parlando la linea avisiana, è la più importante, specialmente ora che anche la maggior parte del commercio d’importazione non venne più da Bolzano ma da Trento. D’altro canto è anche certo oramai in base agli ultimi studi di dettaglio che la linea di S. Lugano è più breve e meno costosa. Mentre la prima però passa allo sbocco delle selve della comunità e soddisfa oltre che tutti i comuni fiemmesi (tranne la frazione di S. Lugano) anche l’intiera vallata di Cembra, la seconda, a vista d’occhio, soddisfa agli interessi non di tutti i paesi fiemmesi e tiene conto piuttosto dei passeggeri e dei forestieri che dell’esportazione dei prodotti. Queste difficoltà economiche diventano maggiori quando vengono naturalmente in nesso colla politica. Il deputato di Moena è anche deputato di Moline e Capriana; oltre a ciò per ottenere i contributi deve naturalmente cercare l’appoggio dei deputati delle altre valli o almeno riuscire ad impedire che qualche altro rappresentante di altri interessi metta il suo voto ad una data soluzione della questione tramviaria. Poichè è certo che di fronte al governo basterebbe l’energica opposizione di uno o più deputati dello stesso gruppo per offrirgli il pretesto di non far fuori un soldo. Per Fiemme poi s’aggiunge anche la questione nazionale, la quale, volere o no, sorge da sé, perché da una parte lo sbocco è in terra italiana, dall’altra in terra prevalentemente tedesca. Io non esagero il valore del capolinea. Credo anzi – dice a questo punto l’oratore – che la razza fiemmese s’imporrà al miscuglio italotedesco dei paesi dell’Alto Adige e che del resto un capolinea di confluenza, non troppo vicino ad un grande centro di attrazione non risenta molto dell’ambiente rurale che lo circonda. Quello che va assolutamente evitato nell’interesse stesso di Fiemme e del suo carattere è che la ferrovia diventi uno strumento politico-economico in mano di certi circoli bolzanini. Su questo punto capitale, dice l’oratore, spero che saranno tutti d’accordo. Se la maggioranza della valle per l’impossibile potesse pensare diversamente, egli si dimetterebbe. Il D.r Degasperi si rifà quindi alla conclusione del compromesso, il quale ha avuto lo scopo di eliminare la competizione di Trento e Bolzano, e di fissare il centro di gravità della questione in Fiemme stessa presso la Comunità generale. Le dichiarazioni del governo per il compromesso erano molto serie e, siccome in Austria di simili soluzioni se ne sono attuate parecchie in varie provincie, c’era ragione di sperar bene. Certo queste ragioni erano prevalentemente di carattere politico. Esse vennero meno quando la situazione politica si cambiò, in seguito alle ultime elezioni, in nostro sfavore. Qui l’oratore rifece la storia delle trattative viennesi e di quelle dietali notando che i fiemmesi devono essere grati alla deputazione trentina che per l’interesse della valle mantenne la solidarietà fino all’ostruzione, a costo di gravi sacrifizi per i rispettivi collegi. Il compromesso naufragò per l’agitazione svoltasi nel Tirolo in seguito al comizio di Egna dei 3 gennaio e per la posizione del nuovo governo Stürgkh, il quale rinnegando gli impegni del gabinetto Bienert sotto l’influsso della nuova maggioranza tedesco-nazionale, lasciò in asso la maggioranza italo-cristiano-sociale alla Dieta. L’agitazione della minoranza conservativa tirolese arrivò alla conclusione: prima la Venosta e le sue congiunzioni colla Svizzera, poi la Egna-Moena o Egna-Predazzo. Sulla stazione finale i tedeschi sono ancora in dubbio, ma dalle trattative viennesi e da altre dichiarazioni è risultato che per motivi finanziari vorrebbero che la linea terminasse a Predazzo. Il governo invece si limitò a non rispondere né si né no, ma una tale risposta minatoria equivalse nei suoi effetti ad una negativa. Il governo mantenne il diniego anche di fronte a proposte ridotte. Esso negò il suo contributo per il momento tanto a tutte e due le linee, come a due tronchi di esse, come ad una sola e ad un piccolo tronco per l’altra linea. Gli italiani ammisero già nel compromesso la linea Egna-Moena, e durante le trattative dietali a questa congiunzione avevano concessa la preferenza, i tedeschi dell’opposizione invece non solo non ammisero per ora la linea avisiana, ma addirittura la vollero esclusa per sempre con una prepotenza semplicemente sbalorditiva. La linea migliore è quella che soddisfa due vallate; ma, in ogni caso, nessuna delle due può arrogarsi il diritto di escludere la congiunzione dell’altra. L’oratore illustra qui la posa del borgomastro di Innsbruck che vuole imporre ai fiemmesi non solo il corso della tramvia, non solo la privazione di un’altra congiunzione, ma anche il modo di finanziarla e di amministrarla. Tutte queste trattative del resto diventarono accademiche di fronte al postulato della precedenza della Venosta e delle sue congiunzioni. Dopo quest’esposizione ch’io riassumo molto scarsamente, un giovanotto di qui tentò qualche considerazione, uscendo con certi luoghi comuni, che oramai non hanno proprio ragione di essere. Il D.r Degasperi ribattè felicemente ed invitò i presenti a dichiararsi in forma precisa sulla sua relazione e sull’attività dei deputati trentini alla dieta. Il presidente, dopo alcune parole di ringraziamento all’on. Degasperi, per le sue prestazioni personali, propose di mandare un ringraziamento ed un plauso ai rappresentanti della valle ed a tutti i deputati per l’energia dimostrata in favore di Fiemme, invitandoli a continuare ad insistere perché la tramvia arrivi fino a Moena. Messa ai voti, tutti, meno l’oppositore, alzarono la mano. Il nostro deputato ci parlò poi dell’attività parlamentare e venne infine calorosamente applaudito. Il pubblico l’avrebbe ascoltato volentieri ancora a lungo, se egli non avesse dovuto partire ancora la stessa sera per Tesero.


Nel fascicolo di gennaio del bollettino della Südmark (Südmark Mitteilungen) leggiamo un articolo di un certo Sitzenfrey sulla «missione della classe rurale del popolo tedesco». L’articolo è interessante perché tradisce la concezione della storia e della vita a cui si ispirano gli apostoli della società germanizzatrice. L’articolista ha parlato della trasmigrazione dei popoli e degli effetti che ne patì la nazione tedesca. Poi continua: «A questo punto sopravvenne il cristianesimo, che apportò al popolo tedesco altrettanto danno che la trasmigrazione dei popoli (ebensolche Schaden zufügte wie die Völkerwanderung)». E nel periodo che segue i malanni apportati vengono anche specificati «il cristianesimo portò l’amore del prossimo effeminatore (die weichliche Nächstenliebe), la schiavitù volontaria e la bontà che include in sé una debolezza (die Schwäche verbergende Güte). Giammai nella storia mondiale si compì una siffatta evirazione. Un popolo venne corrotto nel suo originario carattere». E il bollettino della Südmark continua di questo tono a parlare del cristianesimo come di una fede straniera imposta al popolo tedesco per soffocarvi con le formule del diritto romano il concetto di libertà. Così pensano, così scrivono del Vangelo di Cristo i germanizzatori. Eppure sono le stesse persone che quaggiù nelle Alpi Trentine pretendono di insegnarla al clero ed al Vescovo della Chiesa cattolica romana, le stesse persone che dirigono ed inspirano in Tirolo l’azione del Volksbund. Ogni momento noi dobbiamo constatare che nel nostro paese Südmark e Volksbund agiscono di conserva e si suppliscono a vicenda. Anzi nel calendario della Südmark di quest’anno (Jahrbüchlein für die Südmärkische Jugend 1911-12) leggiamo una espressa raccomandazione del Tiroler Volksbund. Alla fine di un fervorino, diretto alla gioventù tedesca, dopo aver indicato i mezzi, con i quali si deve sostenere la Südmark, il calendario rivolge un caldo appello ai giovani perché si facciano soci di quella lega che ha per motto: «Warmfühlendes Herz, hilfreiche Hand den Brüdern im bedrohten Land». E codesto è il motto ipocrita sotto il quale i volksbundisti tentano nel nostro paese la conquista.


Subito dopo la campagna elettorale del giugno abbiamo scritto che quello che ci faceva difetto era la frequenza, l’elasticità della propaganda. Se ai socialisti si è potuto muovere il rimprovero di far troppe chiacchiere e pochi fatti, ai popolari ha invece nuociuto l’essersi sobbarcati troppe responsabilità economiche le quali pur volendo essere un mezzo di elevazione morale, non sempre raggiungono pienamente lo scopo. Talvolta avviene anzi che i promotori stessi delle società si sentano indebolire per via l’energia del proprio spirito e venir meno l’idealità dell’opera propria. In qualche caso gli affari ingombrano troppo e ritardano il cammino dell’idea, in qualche altro l’opera economica non viene più intesa per lo scopo che l’ha ispirata, perché di tale scopo si è parlato pochissimo. I cattolici trentini hanno subordinato il loro movimento economico ad una tendenza dello spirito, qual’era quella di formare nel popolo una coscienza viva ed operativa dell’azione cristiana pubblica. Ora a 15 anni di distanza bisogna ammettere che, complessivamente, lo scopo è anche raggiunto. Le istituzioni economiche furono nella maggior parte dei casi le dighe, fra le quali passò la corrente del pensiero democratico cristiano. Ma bisogna ammettere anche che si sarebbe raggiunto molto di più, se le ultime finalità fossero state più intese e soprattutto più predicate. Qui vale il principio: molti fatti sì, ma anche molta propaganda. Ci si è opposto che in modo particolare le classi rurali non sono accessibili per tali considerazioni che un’azione di contenuto diremo prevalentemente ideale cozza con l’irriducibile positivismo della razza. Abbiamo ribattuto che non è vero. C’è ormai anche nella classe dei contadini l’aspirazione a partecipare più intensamente alla discussione ed alla conformazione delle attività pubbliche; è entrato in loro quello che già alla fine del secolo XVIII s’è battezzato civismo e che oggi si ribattezza in coscienza democratica. Sono aspirazioni nuove che sconfinano dai soliti termini economici locali, piantati o meglio considerati quasi come le colonne d’Ercole dell’azione pubblica rurale. Il fenomeno leghista l’ha rivelato anche a chi non lo avesse voluto constatare antecedentemente. Abbiamo quindi scritto, interpretando il deliberato proposito degli amici e di tutti i capi responsabili dell’azione cattolica, che era giunto il momento di rinvigorire la propaganda delle idee, di ripredicare il nostro programma, di rinsaldare il nesso morale che deve coordinare tutte le nostre associazioni ad uno stesso fine. In modo particolare abbiamo insistito perché si riprenda con maggiore vigore il lavoro di educazione e di istruzione nei singoli paesi. Ed ora, a sei mesi di distanza, possiamo constatare in una rapida rassegna che un risveglio notevole è avvenuto. In modo particolare l’esito della propaganda in Valle Lagarina è una prova eloquentissima della verità dei nostri asserti. Con uno slancio mirabile sono sorti 46 gruppi dell’alleanza la quale fonde in perfetta armonia scopi economici e finalità morali. Si è perfino raggiunto di un colpo quello che nelle associazioni operaie incontrò da principio gravi difficoltà, cioè l’introduzione dell’abbonamento obbligatorio al settimanale, la creazione cioè di un saldo vincolo intellettuale e morale tra i singoli soci. Ah, se nei primi anni della nostra azione si avesse addirittura concentrati gli sforzi a tale intento, se dappertutto accanto e dentro l’azione economica si fosse propugnata e sviluppata quella che in un senso più elevato può dirsi azione sociale! Quello che dappertutto non s’è fatto finora o non s’è voluto tentare, bisogna compiere oggi. Lo ripetiamo: è il lavoro che costa maggior sacrificio, maggiore energia e richiede fede più sicura nei propri ideali. Ma è anche il lavoro più meritorio, più consentaneo al nostro programma ed alle convinzioni di cattolici, il lavoro che infine, superati i primi ostacoli, porterà i frutti migliori.


L’uomo di stato , scomparso prematuramente se non improvvisamente dalla scena politica, fu tale nella sua attività, da meritare da parte degli italiani un ricordo di gratitudine. Salito al potere dopo il Goluchowski, seppe orientare la politica austriaca in modo da arrivare all’annessione della Bosnia-Erzegovina giocando abilmente il ministro russo Iswolski, con il quale pochi giorni prima s’era incontrato a Buchlau, nel castello del conte Berchtold , ora suo successore. Iswolski allora dovette confessare d’essere stato sorpreso molto accortamente, e l’opposizione della Russia al nuovo stato di cose non ebbe fine se non quando la Turchia prima e la Serbia poi – febbraio e marzo 1909 – dichiararono di chinare il capo. L’appoggio incondizionato della Germania, che l’Aehrenthal s’era saputo procacciare, aveva ottenuta questa condiscendenza. Si disse in quel tempo, che l’Iswolski non fosse l’unico ministro degli esteri giocato nell’affare dell’annessione. All’imprevidente convegno di Buchlau avrebbe fatto riscontro un altro, non meno cordiale e non meno traditore; quello di Desio, tra l’Aehrenthal e l’on. Tittoni . Quando la bomba dell’annessione scoppiò, e l’on. Tittoni, cui si muoveva rimprovero di non averne saputo trarre vantaggio, nel suo noto discorso parlò di compensi, non fu creduto perché i compensi non si videro subito. Ci vollero tre anni perché apparisse, che mentre a Desio il ministro italiano non era uscito a mani vuote, l’Aehrenthal aveva saputo mantenere. Ci vollero gli avvenimenti che dal settembre in qua hanno commosso tutti gli animi italiani per provare l’amicizia sincera che il defunto ministro degli esteri austriaco nutriva per l’Italia mentre intorno a lui s’agitava una lotta sorda ed invidiosa contro la nazione alleata elevatasi con gesto magnifico. Forse più ardua per lui che per i governanti italiani fu la lotta continua contro l’opinione pubblica, per indurla a persuadersi che Italia ed Austria devono essere amiche perché è nell’interesse di entrambe che i loro rapporti siano cordiali. I fatti sono così recenti che non occorre ricordarli nei loro particolari; basterà dir che egli mercè la fiducia accordatagli dall’Imperatore, ha saputo resistere alle pressioni di quelli che per il timore di un’aggressione dell’Italia, vorrebbero essere i primi ad aggredirla. Una parola a difesa della politica italiana nella guerra italo-turca è stata detta in un solo Parlamento: in quello austriaco. Il ministro morente è stato confortato dai Sacramenti e dalla benedizione apostolica, com’era naturale in un uomo che praticò sempre la religione dei suoi padri. Non sempre la politica gli permise, in questo riguardo, d’agire come il suo intimo pensiero avrebbe voluto. Così s’ebbe l’infelice vertenza diplomatica sorta tra lui e il Nunzio mons. Granito di Belmonte per la mezza soluzione data all’affare Wahrmund , il professore di diritto canonico che all’Università di Innsbruck insegnava errori grossolani che urtavano con la più elementare dottrina cattolica. La cosa però fu presto regolata e senza che rimanesse la minima traccia. Oggi, davanti alla bara ancora aperta, ricordiamo la sua guerra come quella di un cavaliere leale, che la sua opera di diplomatico seppe improntare ad un indirizzo di giustizia.


I fautori della proporzionale hanno riportato a palazzo Borbone una bella vittoria, tanto più considerevole, quanto più accanita era stata la resistenza opposta fino all’ultimo momento dal combismo radico-socialista . È stata una lotta nella quale era da una parte la grande maggioranza delle nazione, come si potè constatare nell’ultima campagna elettorale, e dall’altra i radicali combisti decisi a sparare tutte le loro cartucce piuttosto di cedere. Essi sentono che la rappresentanza proporzionale segna la fine definitiva della loro supremazia e non sanno acconciarsi a quest’idea. Ultimamente, quando l’on. Poincaré venne chiamato dall’Eliseo a costituire il «grande ministero», Camillo Pelletan scrisse nel Matin un articolo pieno di spirito, nel quale, fra l’altro, si invitavano i francesi a pregare per il partito radicale defunto. Certo il fatto per cui Fallières si rivolgeva ad un progressista di sinistra piuttosto che a un radico-socialista – che costituisce sempre alla Camera il più forte gruppo numericamente parlando – era molto sintomatico. Si può avere il numero, e si possono sentire i lenti rintocchi di morte nell’ordine del pensiero. Ora il principio della rappresentanza proporzionale pende come la minaccia di mali peggiori, in quanto che anche la maggioranza numerica è minacciata. Bisogna leggere i giornali radicali per farsi un’idea del panico che regna in seno al partito. Si afferma che il partito repubblicano è seriamente in pericolo, e il partito repubblicano, ben inteso, è il partito radicale combista, abituato a tutti i monopoli. «Gli spettatori – così leggiamo nella Republique Française – che hanno assistito alla seduta della Camera... si faranno una ben triste idea di una importante frazione delle rappresentanza nazionale. Uno degli oratori che ha preso la parola per combattere la riforma elettorale, ha domandato seriamente al governo se non possedeva una statistica dei risultati probabili delle future elezioni legislative generali, senza di che sentivasi inquieto di ciò che potrebbe avvenire in seguito all’introduzione della rappresentanza proporzionale: voterebbe quindi contro. Un altro ha domandato puramente e semplicemente al presidente del Consiglio se possedeva un progetto di riforma elettorale capace di procurare la sicurezza ai repubblicani». Ciò che tradotto in lingua chiara significa semplicemente questo: «l’esigenza di un progetto elettorale che assicuri a tutti i radico-socialisti la loro rielezione individuale. Ed i radicali ad applaudire freneticamente questo linguaggio improntato senza il minimo pudore alla cucina del blocco. Invano gli oratori più qualificati hanno portato alla tribuna la prova che i radicali avrebbero la loro parte, e che se avevano la maggioranza degli elettori nel paese, avrebbero colla R.P. la maggioranza degli eletti alla Camera. Le assicurazioni che loro si davano di una rappresentanza equa del loro partito li lasciavano perfettamente indifferenti. Non hanno altro partito che se stessi. Sono completamente indifferenti che la loro politica abbia nel parlamento la maggioranza, se non sono essi, e le loro persone fisiche non si trovano in carne ed ossa. I peggiori avversari del regime parlamentare, sono questi sfrenati reclutatori di tutti i movimenti d’opposizione di domani». È ciò che che si è verificato alla lettera. Come abbiamo già annunciato, la destra, il centro, una parte della sinistra, i socialisti votarono a favore della proporzionale. In tutto 321 contro 213 radicali e radico-socialisti. Chi conosce il partito combista, l’ardore col quale si aggrappa al potere, il desiderio di vendetta contro chi cerca di scalzare il suo regno, non può a meno di ritenere che gli sconfitti di venerdì torneranno presto all’assalto. Poincaré e il grande ministero non possono farsi delle illusioni. Le questioni di politica internazionale sono di più in più acute e per la Francia di una portata singolarissima, massime se il ravvicinamento anglo-germanico andrà lentamente ma sicuramente effettuandosi: ma i combisti non badano a tutto ciò, s’infischiano della situazione internazionale della Francia, come sorridono davanti alle argomentazioni idealistiche a favore della R.P. Ciò che essi vogliono è il mantenimento dello statu quo: è la consacrazione del loro impero, è l’assiette au beurre. Poincaré ha creduto fare il gesto di porsi contro al combismo vendicativo. Attendiamoci un non lontano assalto, che, superato, importerebbe il tramonto definitivo della «morta gora» del combismo; ciò di cui non abbiamo ragione di rammaricarci.


L’ora che corre non è per noi cattolici quella dei grandi entusiasmi. Sembra in certi momenti che la forza del principio cristiano entro la vita pubblica venga meno a vista d’occhio e che i partiti stessi che di questo principio vogliono essere propugnatori, si smarriscano nella selva oscura degli interessi materiali, dei particolarismi nazionali, degli antagonismi di classe. Attraverso codesto selvaggio sviluppo la luce degli ideali arriva a stento alla nostra pupilla anche quando essa splenda in tutto il suo vigore e non sia, come nell’ultimo decennio, turbata da altri fenomeni, dipendenti da cause a noi estranee. In questi momenti pare davvero che un movimento cattolico internazionale, per quanto riguarda le sue manifestazioni civili, non esista, che ogni partito cattolico sia davvero un organismo di una data nazione, concresciuto con le sue virtù e con i suoi difetti ma completamente estraneo ad altri organismi i quali si muovono in altri corpi politici e che pure si chiamano cattolici. Che importa a noi se Trimborn è caduto a Colonia o se Hertling dirige il gabinetto bavarese? E quale eco potrà rispondere nei cuori cattolici, quando De Mun salirà alla tribuna delle discussioni marocchine a parlare della potenza e della gloria della Francia? E c’è ancora uno sfondo di principio e di pensiero comuni per rappresentazioni così diverse come il saluto al reggimento gridato dal cardinale Maffi nella chiesa dei Cavalieri e la rude invettiva di un cristiano-sociale sotto le volte del Rathaus? Ci sono in vero altri momenti che ci richiamano ad una solidarietà senza sottintesi e senza distinzioni. Quando i giacobini francesi o i carbonarios portoghesi spogliano i conventi e gettano in carcere migliaia di religiosi, quando l’orso russo conficca i suoi artigli nella cattolica Polonia, allora tutto un grido che si sprigiona dall’animo dei cattolici e tutti i figli partecipano al lutto della Madre. È quindi un programma di difesa e di libertà quello che anzitutto ci unisce nell’affermazione di cristianesimo nella vita politica d’ogni paese. Non sempre l’oppressione è così manifesta né la rivendicazione così naturalmente dovuta, ma la lotta si conduce ovunque, quindi per il libero progresso del cristianesimo, quindi per l’ideale di uno Stato laico e pagano, dissolvitore ed assorbitore di tutte le autonomie e di tutte le libertà. È già questo un grande compito della politica cattolica. Quanti bei nomi della storia civile recente che ricordano uomini di Stato o parlamentari che con braccio vigoroso ed a gran colpi di scure aprirono la via agli uomini di chiesa, ai seminatori della simbolica semente, ai predicatori ed ai maestri di carità. Ma non basta. Per le libertà anche legittime poterono per un breve periodo combattere anche le rivoluzioni o contro illecite inframettenze dello Stato protestare accanto ai cattolici anche i socialisti. Ma c’è inoltre un programma positivo, un programma cattolico politicoricostruttore, o meglio vigono dei criteri generali, esistono degli atteggiamenti dinnanzi alle questioni ed alle urgenze politiche del tempo che sono eguali o analoghi per i cattolcii di tutti i paesi. È vero: noi non abbiamo un comune manifesto, come lo diede Carlo Marx ai socialisti, né un programma di rivoluzione sociale, fondato su di una teoria che va riveduta e corretta, ogni volta che la si esamina e la si discute, ma è anche vero che i nostri criteri di vita pubblica vengono attinti a fonte ben più sicura e più serena, e sgorgano continuamente dalla verità dell’evangelo della giustizia e dell’amore. Da questa fonte viene la nostra morale politica, la nostra concezione degli ordinamenti sociali, la nostra convinzione sul formarsi della società futura. «Non abbiamo programma? – rispondeva recentemente un membro del gabinetto belga, Broqueville , ad un capo anticlericale. L’abbiamo, ed esso si fonda sull’evangelo ed abbraccia tutti i campi della vita. Noi vogliamo che l’ultimo lavoratore abbia la sua casetta ed il più povero dei contadini possieda il suo pezzo di suolo. La donna dovrà abbandonare la fabbrica e ridiventare la tutrice della famiglia. Ogni lavoro deve venir compensato secondo giustizia. Quando saremo giunti al punto che tutti coloro che lavorano saranno assicurati contro le malattie, la mancanza di lavoro e gli acciacchi della vecchiaia, quando l’opera dei nostri missionari avrà ridotto i negri ad uomini civilizzati, quando ogni padre avrà la possibilità di mandare il suo figlio alla scuola che gli pare la migliore, quando i fiamminghi avranno la loro università e Anversa sarà il primo porto d’Europa, allora solo ci daremo un momento di riposo, ma non prima». La risposta non ha solamente valore locale. Il nostro programma di lavoro è immenso. Ma noi non concentriamo i nostri sforzi a formulare una certa serie di postualti e di riforme quanto piuttosto a stabilire ed approfondire i criteri del nostro lavoro che saranno i punti cardinali delle nostre attività pubbliche, attorno a cui il movimento nasce di per sé, per la grande forza interiore che ci viene quotidianamente dalla Chiesa. Senza dubbio, ci fu un tempo a noi prossimo nel quale tali criteri trovarono una formulazione mirabile nelle encicliche di un grande Pontefice, ma se nell’ultimo periodo sopra i contrasti delle nazioni non risuona più con tanta frequenza una voce che ci richiami tutti alla mondiale solidarietà di un programma sociale cristiano, ciò non vuol dire che tale solidarietà di intenti e di lavoro non esista di fatto. Uno sguardo al lavoro di cultura, di carità, di giustizia sociale in tutti i paesi, e ce ne persuaderemo. Non si scoraggino i giovani quindi e non vengano meno. La democrazia cristiana è in marcia, anche attraverso la selva degli ostacoli umani. E ritorneranno ancora gli entusiasmi sacri della vittoria e l’ondata di luce che supera ogni nebbia e scaccia ogni titubanza, poichè al di là della valle vediamo già i raggi del pianeta che mena dritto altrui per ogni calle.


Tutti i giornali cattolici, compreso i tirolesi, hanno avuto articoli di fuoco contro la Südmark, non solo perché essa fa propaganda di germanizzazione, ma anche perché nella Carinzia ed altrove pianta colonie di protestanti in mezzo alla popolazione cattolica. Giorni fa abbiamo anzi rilevato che la Südmark ed il suo bollettino ufficiale concepisce il cristianesimo come una sventura per il popolo tedesco . Abbiamo anche aggiunto che il nesso esistente tra Volksbund e Südmark lascia indurre poco di buono anche per il Volksbund. Quando però abbiamo parlato di questo nesso, ignoravamo che il presidente del Volksbund professor W. Hörmann è la stessa persona del dr. W. Hörmann vice presidente della Südmark, gruppo di Innsbruck. La cosa ci era sfuggita, perché finora nella rappresentanza della società di fronte a terzi compariva il presidente Wilfling. Quest’anno nell’adunanza generale del gruppo, tenuta giorni fa ad Innsbruck, e di cui riferiscono le Nachrichten dei 21 a p. 17, invece del Wilfling ammalato presiedette l’adunanza della Südmark il presidente del Volksbund W. Hörmann. E perché il nesso fratellevole fosse ancora più manifesto un certo professore Vintschger alla fine della seduta, quale rappresentante la direzione del Volksbund (in Vertretung der Hauptleitung) tenne un fervorino sull’attività del Volksbund ed intorno all’alleanza sul terreno dei fatti esistente fra Südmark e Volksbund (über das sachliche Zusammenwirken von Südmark und Volksbund in unserem engeren Vaterlande). Bella figura che ci fanno i cattolici tirolesi in codesta alleanza! Bisognava proprio essere in una provincia che si vanta soprattutto della sua fermezza e della sua intransigenza di principii per compromettersi con cose e con nomi che nelle due Austrie, in Stiria e Carinzia i cattolici combattono come pericolo religioso.


La Meraner Zeitung reca un altro bilioso articolo contro il «welscher Bischof», Il Trentino ed il nostro partito. Lo scopo cui tendono gli apologisti del Volksbund è troppo chiaro: demolire nella coscienza tirolese l’autorità ed il carattere d’una azione vescovile, dimostrare che il Vescovo agisce per semplice impulso di razza, che la sua opera va confusa e giudicata con tutte le beghe nazionali austriache. Perciò a lui personalmente si vogliono attribuire tutti gli atteggiamenti del nostro partito, gli articoli del nostro giornale ed i fatti della nostra azione pubblica. A costoro è ben noto che codesta identificazione non corrisponde alla realtà, che l’autorità ecclesiastica è superiore ai partiti politici e che questi in questioni non religiose né politico-ecclesiastiche portano liberamente la responsabilità delle loro azioni. Tale distinzione è chiara anche nella lotta contro il Volksbund. Il nostro partito potrà combatterlo anche per ragioni politiche, il Vescovo invece si è richiamato a ragioni di pastorale che inducono a biasimare la sua azione nel nostro paese. Ma insistere su tale argomento per gente in mala fede sarà fiato sprecato. Un altro gioco che tentano gli idrofobi della Meraner Zeitung è di dimostrare che le conferenze tenute a Salorno per iniziativa dell’Associazione universitaria cattolica e quelle promosse a Bolzano e Merano dal nostro segretariato, rappresentano il tentativo di conquistare terra tedesca, sono cioè qualche cosa di più ingiusto che l’azione del Volksbund conservatrice delle oasi nel Trentino. Notate che le conferenze tenute a Salorno nel circolo italiano furono conferenze di carattere tecnico, che a Bolzano e a Merano si tengono conferenze d’argomento sociale agli operai emigrati, i quali sono organizzati in apposite sezioni accanto ai tedeschi. Ad ogni modo si tratta di azione italiana, tra italiani immigrati in terra tedesca per scopi economici e senza nessun intento di far conquiste. Invece il Volksbund, non si limita a conservare le oasi, ma tenta la germanizzazione in terreno prettamente italiano, sotto il pretesto che si tratti di «verlorenes deutsches Land», paese tedesco al tempo di Dietrich von Bern, del leggendario gigante Ecke e del nano Laurino e dell’eroe epico Hildebrand che, secondo un’etimologia dimostrata falsa dovrebbe essere stato di casa sulle rive del Garda . E qui sta il nodo. Ma comprendiamo che discutere con voi è perdere il ranno e il sapone. L’articolista della Meraner ha ancora la mutria di terminare col rivolgere al nostro indirizzo il detto: Wer lügt, der muss Prügel haben (chi mente, verrà bastonato). Badi l’articolista che simili provocazioni non trovino applicazione in altro modo e che le bastonate non tocchino ad altri.


Come rileviamo dalle conservative Tiroler Stimmen e dal cristiano sociale Tiroler, e la direzione del Tiroler Volksbund ha diramata una circolare del seguente tenore. TIROLER VOLKSBUND Innsbruck, Museumstrasse 20, 1° piano Tirolo indiviso! (Data del timbro postale) Onorevole Direzione, I recenti attacchi del Vescovo di Trento dr. Endrici contro la nostra azione di difesa ci costringono ad agire contro di essi in modo fuori dell’ordinario. Noi abbiamo intenzione di fare una straordinaria diffusione di fogli volanti in lingua tedesca, ladina ed italiana. Questi ingiusti attacchi irredentisti devono essere respinti in modo energico, per quanto oggettivo. Contemporaneamente si progetta di tenere un grande comizio di protesta. Purtroppo – in causa delle gravi spese correnti, che diventano sempre più notevoli per le scuole ed i giardini d’infanzia tedeschi, per la tutela del suolo, per le sovvenzioni, mentre gli introiti non sono corrispondenti – i nostri mezzi sono così limitati, che noi ci vediamo costretti, per l’accennata azione di difesa e per andare a fondo nella vertenza, a ricorrere all’aiuto delle associazioni popolari per creare un fondo popolare allo scopo di respingere simili attacchi. Noi preghiamo perciò anche la vostra on. associazione di voler partecipare all’azione con l’importo che vi sembrerà conveniente. Con fido saluto tedesco ed una stretta di mano. Per la direzione del «Tiroler Volksbund». Il Presidente Dr. W. v. Hörmann, prof. univ. Non è detto a chi sia stata spedita tale circolare. Le Stimmen aggiungono: ai gruppi locali del Volksbund stesso ma, rileggendola, si ha l’impressione che essa sia diretta anzitutto ai «völkische Vereine», alle società cioè di propaganda nazionale dentro e fuori del Tirolo e che i gruppi locali in tutto codesto lavoro preliminare non siano direttamente chiamati ad agire. La loro entrata in scena verrà dopo, quando la direzione o meglio la parte liberale di essa avrà approntato il denaro, gli stampati e i discorsi. Comunque, la circolare stessa e gli intendimenti ai quali si ispira rappresentano per il Tirolo un fatto così grave, che la stampa cattolica dei due campi politici ha subito dato l’allarme e pubblicata una fiera protesta. Le Stimmen prendendo a notizia che la direzione del Volksbund sembra ormai disposta ad entrare in campo aperto contro un Vescovo della provincia, avvertono che il danno maggiore ricadrà sul Volksbund stesso che, come società anticlericale, verrà abbandonata da tutti i cattolici. Trovano poi deplorevole che il Volksbund per combattere il Vescovo ricorra alla solita accusa d’irredentismo. «Il popolo tirolese – dicono le Stimmen – sa e deplora che nel Tirolo vi siano molti irredentisti. Il popolo tirolese sa però anche che nella provincia non mancano i cavalieri nero-rosso oro (colori germanici) che guardano di sottecchi oltre il confine giallo-nero. Di ciò non si mena grande scalpore. Ma il popolo cattolico del Tirolo non può lasciar passare alla leggera che il Tiroler Volksbund annoveri il principe Vescovo di Trento fra gli irredentisti e designi la sua doverosa opposizione a certi abusi dell’azione volksbundista del Tirolo italiano come ingiusti attacchi irredentisti». Le Stimmen, quindi, dopo essersi assicurate le spalle da eventuali attacchi con un largo accenno all’attività punto italofila che i conservatori hanno svolto in Dieta (per noi non c’era proprio bisogno di tali benevole insistenze), affermano che il punto di vista cattolico impedisce loro di vedere in ogni italiano e perfino nel Vescovo l’irredentista. Il principio cattolico proibisce loro anche di penetrare nel Tirolo italiano a tentare ingiuste conquiste nazionali (in Italienisch Tirol auf ungerechte nationale Eroberungen auszugehen). Il cristiano-sociale Tiroler di Bolzano sotto il titolo «Tiroler Volksbund und Diözesanbischof» tratta anche lo stesso argomento. Alla pubblicazione della circolare premette un proemio nel quale dice: «Abbiamo avuto ripetutamente occasione di accennare all’indirizzo critico e pericoloso che il Tiroler Volksbund segue o lascia seguire ad alcuni suoi propagandisti in ispecie nella parte italiana del nostro Tirolo. Abbiamo accennato che la suddetta propaganda in tale territorio riesce a difficoltare la debita cura pastorale del clero, senza dire poi di quelle tendenze, che sotto falsa bandiera servono a dar sfogo agli spiriti antireligiosi ed anticlericali di certi agitatori». Il giornale continua rilevando di avere a suo tempo riconosciuto il pieno diritto del Vescovo di opporsi ad agitazioni siffatte e di aver dichiarato insulso il tentativo di spacciare per irredentisti tutti coloro che vogliono l’autonomia, quella stessa che in Boemia domandano i tedeschi e molti tirolesi sarebbero disposti a concedere. In tal riguardo peggio ancora è il gioco del Volksbund, quando vuole spacciare per irredentista il principe Vescovo, perché si oppone, in nome degli interessi pastorali, agli abusi di una società. Queste osservazioni, continua il Tiroler erano fatte con buona intenzione, ma si deve ritenere che la direzione del Volksbund non ne voglia tener conto perché ora dirama la circolare che segue. E qui il giornale ne riferisce il testo. Nel commento poi nota che nella circolare si ritrova il frasario già comparso contro il Vescovo ed i cattolici nella stampa liberale e che il Volksbund si rivolge per aiuto ai «völkische Vereine». Ora chi paga è anche chi tiene il mestolo, ragiona il Tiroler. E chi paga o dovrebbe pagare sono appunto le società tedesche radicali, di cui è nota l’avversione per la Chiesa cattolica. (Man weiss, was den Leuten als völkisch gilt; es ist der Inbegriff des Deutschradikalismus und der damit verbundenen Feindschaft gegen die Katholische Kirche). La cosa parve al Tiroler a prima vista così grave, che non voleva prestar fede ai propri occhi ma finora non s’è udito che il professor Hörmann abbia protestato contro l’abuso del suo nome. «In ogni caso, conchiude il Tiroler, se il liberalissimo professor Hörmann e le società tedesche radicali, abusando della firma Tiroler Volksbund proclamano lotta aperta contro un Vescovo del paese, i cattolici tirolesi sapranno da qual parte dovranno mettersi e sotto quale bandiera essi devono raccogliersi. Allora però, addio Tiroler Volksbund. Poiché questo o sarà tale da corrispondere alle convinzioni patriottiche e religiose del popolo tirolese o cesserà di essere la società del popolo del Tirolo». Sullo stesso argomento l’Allgemeiner Anzeiger di Innsbruck giunto oggi porta una corrispondenza di Bolzano, nella quale viene riassunto l’articolo del Tiroler. La redazione vi aggiunge, a noi non è capitata in mano una tale circolare. Naturalmente ci associamo alla succitata protesta (quella del Tiroler) e in segno del nostro completo accordo riprodurremo domani integralmente l’articolo del Tiroler. Come si vede, la stampa cattolica tedesca comprende il suo dovere e si schiera completamente dalla parte del Vescovo. Noi non abbiamo bisogno di ripetere una nostra parola che esprime tutta la devozione e tutta la ammirazione che infonde nella stragrande maggioranza del popolo trentino la persona del nostro amatissimo Vescovo. Solo chi conosce le difficoltà della sua posizione e la complessità e la delicatezza della sua alta missione può misurare il valore personale dell’opera che egli con pastorale prudenza e con apostolico coraggio ha iniziata. Egli combatte per la verità e per la cristiana giustizia, cosicché l’esito della lotta che gli avversari gli vogliono imporre ad ogni costo, non può essere dubbio. Frattanto però i suoi nemici saranno costretti a gettare la maschera, e l’intrigo così abilmente ordito e dentro il quale i cattolici tirolesi o meglio parte di essi stanno dibattendosi, finirà con l’essere spezzato.


«Ietzt haben die Fleimser das Wert...» Fiemme, 29 «La facciano sentire con forti accenti e presso i fiemmesi la loro parola; da noi troverà anche l’eco meritevole...» Così e non altrimenti esclamò il deputato pangermanista di Bolzano D.r Walther in un’adunanza, che tenne la scorsa settimana . Il Trentino di ieri rispose perfettamente a tono; ma perché quel tal signore e i suoi colleghi sappiano quale intonazione assumerà la voce di Fiemme, non sarà male riandare un po’ al passato. Si era alla fine dell’anno 1910; il compromesso di Bolzano era nel suo maggior sviluppo; i progetti di dettaglio della tramvia, che la Comunità generale s’era assunta l’impegno di far elaborare, erano pressoché ultimati; le nostre speranze, mai ancor offuscate né venute meno erano al colmo, la parola data solennemente sancita da noi, galantuonomi, era ancor stimata e creduta più che sufficiente caparra per una sollecita ed equa soluzione. Ed ecco che il Trentino pubblica una corrispondenza intercessa fra la Camera di commercio di Bolzano e la Comunità generale: la prima esortava con arti subdole a rompere il compromesso, che non sarebbe stato chiamato in vita che allo scopo di assopire i desideri ferroviari dei fiemmesi e ad unirsi poi con Bolzano per trattare unilateralmente della ferrovia Egna-Predazzo. E il signor Walther, che fu forse l’autore di quella lettera, ricorda la risposta della Comunità generale? C’è forse bisogno di ripetergli, che allora furono trattati da fedifraghi tutti coloro, che soltanto tentarono di rompere il compromesso? E non si disse forse bene già allora che col compromesso vollero assopire i desideri ferroviari dei fiemmesi, non poteva essere che nelle schiere aderenti alla stessa Camera di Commercio di Bolzano, la quale avea pur aderito al compromesso ed avea promesso di appoggiarlo, alla quale per giunta era pur noto, che l’Imperatore stesso aveva dichiarato di appoggiarlo presso il suo governo? Se la lettera della Camera di commercio segnò il preludio della rottura e sepoltura del compromesso, la risposta della Comunità generale, fiera e dignitosa segnò ben il principio dell’opposizione ad oltranza di tutta Fiemme a tutti i conati unilaterali della prepotenza teutonica ed in ispecie dei circoli bolzanini. E quando il compromesso tramontò, la Comunità generale sorse fiera a protestare contro i fedifraghi antichi e sempre nuovi e a deplorare che il governo si abbandoni in braccio a un partito, il quale non può contare di avere il voto di un popolo al suo sostegno. Nei successivi comizi tenuti dall’on. Degasperi venne fatto vedere e sentire in modo indubbio il volere di Fiemme, che è e non può che essere di perfetto accordo coi propri deputati. E il signor Willi non ha ancora capito qual è, quale dev’essere e quale sarà la voce di Fiemme? Venga quassù e gliela faremo sentire senza tanti preamboli; che se vuole tentare una seconda edizione del tentativo fatto nel 1910 sappia pure che in Fiemme c’è chi è ancora capace di dirgli il fatto suo, c’è chi vigila attentamente a che non venga fatto danno alla Valle; sappia che le rappresentanze comunali e il Consesso della Comunità generale conoscono benissimo il volere della popolazione, e che è di restare uniti come falange attorno ai nostri on. deputati e a questo volere di popolo si uniformeranno senza alcun dubbio. Un fiemmazzo curioso Nelle Tiroler Stimmen, giunto oggi, al posto, d’onore, sta una corrispondenza datata da Fiemme e firmata «fiemmazzo» nella quale si vuole dimostrare che l’opinione fiemmese è tutt’altro che favorevole a quella dell’on. Degasperi e consorti, che il risultato dei comizi venne raggiunto ad arte e che le corrispondenze fiemmesi che ha pubblicato il Trentino sono taglierini fatti in casa. Il presunto fiemmazzo si diffonde in quasi tre colonne a difendere il governo e quei fedifraghi tedeschi, i quali hanno combattuto il compromesso, prima che venisse sciolto. Un bel fiammazzo costui che non ha miglior cura che quella di dir bravi a chi ha distribuito botte alla sua valle! Saremo curiosi di sapere chi sia. Ne abbiamo il diritto, poichè egli assume la posa non solo di ammonitore, avvertendoci che noi in contraddizione col nostro programma cattolico portiamo la discordia nella valle, ma anche di pubblica accusa, perché ci dà dei falsificatori dell’opinione pubblica. Fuori i nomi, dunque!


Il mondo corre più che non si crede. La nostra cooperazione è di ieri e tuttavia qua e là rivela gli acciacchi della vecchiaia. Bisogna ringiovanirla, rinsanguarla ad ogni costo. È necessario impedire che le cooperative crescano a discapito dell’idea cooperativa. Bisogna impedire con ogni sforzo che la bottega uccida il concetto di solidarietà morale che l’ha creata. Così ripetono spesso gli amici che seguono più davvicino la vita dei nostri consorzi cooperativi, così abbiamo scritto recentemente all’inizio della stagione invernale che suole o dovrebbe essere il tempo della volgarizzazione e della predicazione dell’idea. Abbiamo letto giorni or sono che la federazione dei consorzi cooperativi intende ripubblicare o stampare a nuovo i manuali del cooperatore, una specie di enciclopedia del movimento cooperativo trentino. La deliberazione va salutata con piacere, e ci auguriamo che abbia pronta corrispondenza nei fatti. Evidentemente sentiamo tutti che così non si procede, che così l’opera compiuta con tanti sforzi nei primi anni del movimento cattolico non si rinsalda, che l’idea creatrice va impallidendo e quasi perdendo la sua luce proprio nel momento che sbocciano i fiori della sua fecondazione. Evidentemente abbiamo tutti l’intuizione che il movimento cooperativo minaccia di incanalarsi da sé, fuori della corrente di pensiero e di fatti sociali in cui ci muoviamo, che fra esso e il nostro movimento operaio, agricolo e cattolico sociale in genere il nesso vitale va perdendo la sua forza. S’impone quindi alla nostra mente il quesito: dobbiamo proprio lasciare che le cooperative, le casse rurali e gli altri consorzi in genere diventino semplicemente spacci di vendita, uffici di contabilità, società cripto-capitaliste e che le società centrali siano soltanto uffici tecnici di revisione e di controllo? La federazione ha già risposto per conto suo al quesito ed il sindacato ha prevenuto la risposta, ma lo scopo che si indica da tutti non potrà essere raggiunto se non colla collaborazione di tutti. È necessario far di nuovo appello alle persone colte, a quelle che per la loro funzione o l’educazione loro hanno di mira soprattutto l’elevazione morale del popolo. I sacerdoti, i maestri, i nostri accademici, i nostri giovani devono essere richiamati al lavoro, alla vigilanza, alla propaganda. O c’è forse tra noi chi dubita sulla verità esperimentata già in altri paesi che la cooperazione trattata col criterio economico va institichendo e degenerando? O c’è forse chi possa ritenere che nel riguardo morale per la cooperazione trentina s’è fatto abbastanza? Nessuno dubita, nessuno lo crede. Gli esempi sono troppo vicini. I fatti parlano troppo chiaro. Cooperative di consumo che cadono in mano dei primi speculatori che in veste di cooperatore ma coll’anima di bottegai, sorprendono una maggioranza inconscia, altri consorzi che perdono la loro popolarità per il camorrismo di pochi che vi sgovernano, altri in cui nidifica il cuculo anticlericale, dopo avervi scacciato il cattolico militante che l’ha fondati. Oh, è ora di scuotersi, di spalancare le finestre e di far aria! È ora di ripredicare in tutta la loro integrità le verità vecchie, è ora di dire alto e dappertutto che la cooperazione trentina ha da essere impastata di fratellanza e di democrazia cristiana, o non sarà. Molte altre preoccupazioni hanno pesato in questi anni sul nostro capo e la nostra vita politica si è quasi sovrapposta alla nostra vita sociale, assorbendo le energie di iniziativa e di propaganda che prima erano dedicate a quella. Forse, con tutto il benvolere, non potevamo trascinare più lesti lo smisurato bagaglio di cure pubbliche che la rapidità del nostro sviluppo ci ha imposto. Sia; ma oggi sentiamo tutti che bisogna rifarsi un po’ sui nostri passi per riprendere qualche cosa che quasi dimenticavamo per strada: e questa cosa è il carattere della nostra cooperazione. D’esso è indispensabile che si parli ad ogni occasione, che ricompaia come argomento di conferenze, come tema di discussione, come oggetto di provvedimenti. A predicarlo, ad imprimerlo sono chiamati anzitutto quegli organi delle nostre centrali che della cooperazione si occupano espressamente. Non va che si convochino certe adunanze generali semplicemente per addormentarsi o bisticciarsi sulle cifre del bilancio, e che tali assemblee assomiglino piuttosto ad accolte di azionisti che ad adunanze di cooperatori del popolo. Qui troppo spesso la lettera uccide lo spirito. In secondo luogo devono interessare tutti i propagandisti, conferenzieri deputati, come di cosa propria che tocca anche la propria sfera d’azione. Senza dubbio che avanti questi e quelli, sono chiamati alla vigilanza ed alla direzione morale degli amici della causa cristiana che presiedono alle sue sorti nelle sedi stesse delle associazioni economiche. Per questo appunto l’autorità ecclesiastica, mentre provvide ad impedire l’aggravio di cure puramente commerciali, finanziarie e tecniche, limitandole a necessità di certi luoghi e certi momenti, con altrettanta energia insistette perché il clero dovunque e senza eccezioni prodigasse anche alle società economiche la forza morale ed il lume intellettuale che gli devono venire dalla sua missione modernamente compresa ed integralmente compiuta.


Alla Camera francese continua la discussione articolata sul progetto di riforma elettorale colla proporzionale. Abbiamo già riferito che il principio della R.P. è stato accolto con 300 voti contro 230. Gli oppositori siedono sui banchi dei radicali e dei radico-socialisti, costituiscono cioè il blocco giacobino della sinistra borghese. Ma nella discussione articolata gli avversari riprendono ogni giorno l’offensiva, tanto nella commissione parlamentare che nelle sedute plenarie. In questi giorni arde la battaglia intorno alla questione dei resti. È noto che il Briand per ammansare l’ala radico-repubblicana aveva attenuato il principio della proporzionale introducendo nel progetto il cosidetto premio di maggioranza. Le frazioni cioè di voti che rimanevano, dopo l’assegnazione dei mandati alle liste, venivano senz’altro ascritte alla parte più forte. Era insomma una proporzionale fino ad un certo punto. Poincaré assunse l’eredità di Briand, ma contro di essa si appuntarono le opposizioni dei proporzionalisti puri, cosicché ora alla camera la battaglia è impegnata vivissima intorno agli articoli 21 e 22 del progetto i quali trattano appunto la vexata quaestio. Lunedì parve molto significativa una votazione avvenuta su di una proposta Jaurès (proporzionalista puro) che tentava una via di mezzo nell’assegnazione dei resti. Jaurès colse solo 283 voti contro 240; il che vorrebbe dire che lungo la discussione sui resti i proporzionalisti stessi non sono più compatti. L’opposizione invece si mantiene tenacemente avversa allo scrutinio di lista. Sono i partiti che temono di perdere colla proporzionale una maggioranza fittizia. Lo strano è però che l’opposizione a questo progetto è in generale la parte più fedele al ministero, cosicché Poincaré si trova in un bell’impiccio. Sembra anzi che mercoledì sera nella commissione parlamentare Poincaré abbia voluto predisporsi per un’eventuale ritirata. Egli ha affermato che non intendeva insistere su una riforma che fosse invisa a una parte notevole della maggioranza repubblicana. Jaurès in seno alla commissione parlamentare rispose subito a Poincaré che considerava stranissimo il contegno suo. – Da oltre un secolo – egli disse – in tutta la storia parlamentare non esiste nulla di più paradossale, e confesso che sono profondamente turbato. Non si è mai veduto che una minoranza debba prevalere in un dibattito. Non si è mai assistito ad un Governo che esamina la qualità dei voti invece di considerarne il numero. Poincaré rimbeccò: – Che cosa accadrebbe se si dovesse porre un altro problema: sarebbero forse l’estrema Destra e la Sinistra a sostenere il Governo? – No, il Governo sarebbe semplicemente rovesciato, ma in forma costituzionale. I giornali che come il Temps e il Journal des Débats hanno propugnato la riforma, non esitano a dire che l’insuccesso di questa potrebbe condurre alla rovina lo stesso regime repubblicano. Il Temps infatti sostiene che la riforma è voluta dal paese, e che alle prossime elezioni il partito antirepubblicano, facendosi paladino della riforma stessa, potrebbe trionfare alle urne. Un telegramma dell’agenzia ufficiale bulgara annunzia da Sofia che la sobranje accolse definitivamente il progetto del governo che introduce la riforma proporzionale per le elezioni parlamentari.


Riprendiamo la penna in mano di malavoglia, come persona stanca e sfiduciata. È proprio vero dunque, che non rimarranno altri argomenti che quelli di una lotta a corpo a corpo, che gli appelli al senso di equità, al sentimento cristiano della giustizia, ai dettami della sana ragione, al concetto stesso dell’interesse dello Stato saranno parole gettate al vento? Una tale domanda siamo indotti a fare leggendo la già citata dichiarazione ufficiale della «società popolare tirolese» (Volksbund). Ricordate? L’ultima fase della germanizzazione venne inaugurata da noi con i proclami rohmederiani. Quella sigla greca (rho) che compariva ora nell’uno ora nell’altro giornale della provincia, ma anche in diversi periodici esteri, non escluso l’organo del neo paganesimo monacense la «Jugend», sembrò da prima il contrassegno di una mente fantastica che volesse trapiantare nelle montagne tirolesi il fiore esotico di un romanticismo nazionale. Nel Tirolo, nel sacro Tirolo, non soffiava aria per codesta pianta. Il richiamo alla leggenda ed alla mitologia germanica per coonestare la rigermanizzazione pareva sì lontano dall’animo popolare tirolese, che nessuno poteva prevedere vi trovasse un’eco amichevole. E pure la speranza della germanizzazione incominciò ad accarezzare certi orecchi incauti. Quando la propaganda orale si fece più viva e più insistente, il terreno era ormai dissodato. Tuttavia la messe non sarebbe stata così copiosa, se i promotori non avessero attuato un altro piano. Essi compresero che in fondo alla psiche tirolese era radicato il senso del patriottismo dinastico-militare ed il concetto politico dell’unità provinciale. Risolsero perciò di sfruttarlo ai loro scopi, cosicché il Volksbund apparisse entro la terra tedesca la concentrazione del tirolesismo puro e conservatore. Lo scopo però, il campo vero d’azione non è nella terra tedesca, ma fuori, nella terra italiana, in terra d’altri la meta rimase la germanizzazione nel Trentino. Mentre nelle città e nei borghi del Tirolo si fondavano gruppi in nome del patriottismo domestico e per un’azione d’interiore consolidamento nazionale, gli stessi uomini presentandosi in nome dello Schulverein generale o austriaco, della Südmark o del Volksbund e facendo agire ora l’una o l’altra società, come sembrasse convenire, svolgevano nel nostro paese, in terra italiana, quella che da noi fu detta azione volksbundista. Nei calendari del Volksbund stesso troviamo disegnate le tappe dei germanizzatori. Fatta eccezione per sei paesi (Mocheni e Luserna) per i quali in parte e se mai si potranno allegare ragioni di «difesa nazionale» , sono ancora altri ventinove luoghi del Trentino, nei quali le pubblicazioni ufficiali del Volksbund segnano propri gruppi. Questi paesi sono e vennero sempre considerati come prettamente italiani. (Bosentino, Brentonico, Caldonazzo, Campitello, Canazei, Canezza, Cappella di Lavarone, Casotto, Folgaria, Grumo, Levico, Monte Sover, Ospedaletto, Pedemonte, Pergine, Serso, Tenna, Vallarsa ecc. ecc.). In moltissimi altri paesi la fondazione del gruppo fu tentata, ma non riuscì. Ora noi non staremo a considerare lo stato reale di questi gruppi. Se l’autorità politica facesse il suo dovere, dovrebbero essere scomparsi formalmente quasi tutti, perché molti danno qualche rarissimo guizzo di vita sociale, altri nessuno affatto, altri ancora nacquero morti. Ma di essi sta il fatto che in una forma o nell’altra tentarono di raggiungere lo scopo che il Volksbund si prefigge, cioè la germanizzazione. Noi non abbiamo mai sentito e nessuno l’ha sentito mai che codesti gruppi coltivino in modo particolare il patriottismo austriaco o facciano manifestazioni per l’unità provinciale. In realtà essi sorgono, motivano ed attaccano la loro esistenza alle «scuole tedesche». Ma nemmeno l’imparare il tedesco è lo scopo ultimo. A questo nessuno s’opporrebbe. Ma non è il tedesco che si vuole, è il tedeschismo, concepito come odio contro quanto sa di italiano. Non si tratta di acquistarsi la cognizione di una seconda lingua, ma di spiantare quella materna, di cassare la nazionalità italiana. Come si guadagnino, in molti paesi almeno, alcuni aderire ad un tale programma nessuno che ha seguito le nostre pubblicazioni dal 1905 in qua, sarà più in dubbio. L’emigrazione, la ignoranza, promesse di danaro e di pagare i debiti delle chiese, delle scuole, promesse di lavoro in terra tedesca, codesti sono tutti fatti che, mano mano, siamo venuti rilevando il fatto però caratteristico e significantissimo è che la maggior parte di codesti gruppi volksbundisti, fatte le debite eccezioni, si compongono delle persone più rozze, più violente e meno oneste del paese. Il Volksbund le ha come chiamate a raccolta, le ha opposte al prete, al maestro, alla maggioranza del paese. La «società popolare tirolese» è divenuta qui in realtà la società internazionalista ed anticlericale. Questo s’è visto non solo nelle manifestazioni elettorali, ma già prima, innanzi ancora che il clero si ritenesse in dovere di uscire dalla sua riserva. Per il suo spirito la pace dovette esulare. Prendete l’esempio più drastico, Roverè della Luna . Chi vi darà un catalogo completo degli atti di violenza, delle discordie, delle baruffe notturne, delle dimostrazioni, delle vendette, dei processi accaduti per l’impulso volksbundista? Il volksbundismo porta con sé dove attacca, una degenerazione della morale pubblica. È come la fermentazione degli istinti rozzi e malvagi che la Chiesa e la scuola tenevano indietro. Poiché il volksbundista vero, al quale si è insegnato che, fuori di lui, dilaga l’irredentismo dei signori e dei preti, il volksbundista che riceve gratis la Difesa del Tirolo, in cui un rinnegato insulta la propria nazione tutti i giorni e bestemmia il suo Vescovo, denunciando a destra e a sinistra, non si fermerà innanzi a nessuno. Che importa a lui del Vescovo di Trento? Curati italiani non ne vuole, ma andrà a prendersi un prete tedesco. Basterà mandarlo a dire alla direzione centrale. Cose accadute! Breve: volete conoscere il volksbundismo nei suoi effetti? Confrontate lo stato di un paese quando non vi fu, con quello quando vi entrò o vi affacciate alla mente il caso, pure avvenuto in senso inverso. Di fronte a questo movimento la nostra autorità ecclesiastica procedette con la massima cautela. La riserva fu tanta che, mentre da una parte essa veniva accusata di favorire il volksbundismo, dall’altra si rilevava con una certa compiacenza che il clero pareva essere neutrale. Anche questa è storia di ieri. Nessuno in realtà aveva ragione di elevare accuse o coltivare speranze. L’autorità ecclesiastica osservava come nel nostro paese venissero applicati gli statuti del Volksbund e quale azione intendesse svolgere, ecco tutto. La sua riserva durò a lungo, finché non vi poté essere alcun dubbio che nel volksbundismo andava sviluppandosi un movimento dello spirito popolare che danneggiava il sentimento religioso, le tradizioni del buon costume, la benefica influenza del clero. In quei momenti, quante volte noi, dalle colonne di questo giornale, abbiamo fatto appello ai cattolici tirolesi perché venissero sul luogo a controllare la triste verità delle nostre asserzioni! Furono parole al vento. Intanto s’imponevano ancora altre considerazioni. L’azione scolastica del Volksbund non poteva lasciare indifferenti i rappresentanti della Chiesa che della scuola per diritto e per tradizione sono chiamati ad interessarsi in generale dell’educazione, in particolare dell’insegnamento religioso. La Chiesa ha qui pieno diritto d’intervenire ed è nel suo campo. S’aggiunse che a San Cristoforo e a San Martino furono constatati formali tentativi di costruire chiese protestanti e che nella Burg Persen era comparsa l’effige di Martin Lutero. Sono le stesse persone in gioco, gli stessi attori: questa è la realtà: il cambiamento di ditta non conta. Dopo tutto ciò e dopo avere esperito tutte le forme private di persuasione e le vie indirette di disapprovazione, il nostro principe Vescovo in un pubblico telegramma agli studenti cattolici disse alta ed aperta la sua condanna per l’azione del Volksbund nel nostro paese . Fu nel suo diritto? Non si mantenne egli nel campo della sua competenza pastorale? Nessun cattolico, nessuno che non sia imbevuto di dottrine anticristiane può dubitarne. Infatti i cattolici tirolesi in pubbliche dichiarazioni parlarono in senso cristiano. La direzione del Volksbund batté altra via. Dopo essersi rivolta impudentemente al principe Vescovo quasi a chiedergli conto del suo operato, ufficialmente tacque. Ma i suoi portavoce nella stampa liberale tedesca vomitarono invettive e calunnie. La Tiroler Wehr ricoprí la sacra persona del nostro Pastore di insulti triviali, la Meraner Zeitung diramò ai gruppi del Volksbund un suo articolo pieno di livore contro il «welscher Bischof». Alla campagna della stampa si aggiunsero le dimostrazioni. Non solo il criterio del cui prodest? ma anche tutto il modo ed il contenuto dell’attacco ci rivela che esso viene da gente molto vicina alla – direzione del Volksbund. Questa però pubblicamente se ne sta zitta, finché la scoperta d’una circolare in cui si chiedeva ai «völkische Vereine» esteri ed austriaci, comprese la Südmark, lo Schulverein (e perché no la Lega evangelica?) i denari per far la guerra al Vescovo di Trento non provocò una protesta unanime della stampa cattolica . Allora la direzione dovette levarsi la maschera ed uscire dall’incognito. Ma avete sentito come parla? Più dignitosa e più corretta nella forma, essa per il contenuto ripete quello che con meno riguardi, ebbe a dire la stampa ai suoi servigi. Nel primo punto dichiara di doversi difendere dagli attacchi del principe Vescovo. La storia è là per provare, viceversa, che il principe Vescovo prese la parola per protestare contro i continui attacchi del Volksbund nel nostro paese. La direzione aggiunge che gli «attacchi» del Vescovo erano ingiustificati. La storia invece è là per gridarvi che il Vescovo parlando compì un suo alto dovere, in difesa della giustizia. Nel secondo punto la direzione del Volksbund nega che il Vescovo abbia agito nella sua sfera d’azione, affermando che «il lavoro di difesa nazionale, le relazioni tra direzione e gruppi, l’istituzione di scuole tedesche e corsi di lingua non appartengono alla sfera dell’amministrazione del culto e della cura pastorale». In questo capoverso quindi la direzione si arroga il diritto di determinare a suo talento la sfera d’azione dei vescovi non solo, ma di escludere dalla loro giurisdizione e dalla loro influenza scuole ed insegnamento. Questo punto è quindi in perfetta e recisa contraddizione con la dottrina cattolica. Passiamo sopra al supposto «lavoro di difesa nazionale». Abbiamo già prima dimostrato in che cosa da noi esso consista. Più oltre è detto che la nota circolare ai «völkische Vereine» venne spedita in seguito a deliberazione unanime presa dalla direzione il 18 gennaio ed in presenza anche di rappresentanti conservatori e cristiano-sociali. Abbiamo già scritto che a tale asserzione, fino a prova in contrario, non vogliamo prestar fede. Probabilmente si gioca sull’equivoco. Si sarà deciso di fare la colletta, ma non è ammissibile che cattolici tirolesi abbiano aderito a raccogliere denari per una azione contro un Vescovo della provincia. È più probabile che i cattolici siano stati gabbati. Ad ogni modo, noi attendiamo una dichiarazione esplicita. Infine la direzione si vanta d’essere stata finora riservata e di non aver risposto agli attacchi avvenuti. Un bel merito! La direzione ha fatto ciò non per rispetto al Vescovo o per riguardo ai cattolici, perché in tal caso avrebbe taciuto anche la sua stampa, ma perché il silenzio giova alla sua tattica di addormentare i cattolici. Quando si ha il torto, non mette conto del resto di fare schiamazzi. La dichiarazione chiude esprimendo la speranza che il buon senso della popolazione tirolese presterà intera fede al Volksbund e non si lascerà turbare da travisamenti del vero stato delle cose. Con un simile appello – e sarà l’ultimo – vogliamo chiudere anche noi. Noi speriamo ancora che il buon senso del popolo tirolese, il sentimento cristiano della maggioranza finirà col prevalere. Noi speriamo ancora che nessun cattolico vorrà condividere la responsabilità di una lotta contro il suo Vescovo, che nessuno approvi o tolleri con il suo contegno e con la sua opera che la direzione di una società apparentemente neutra predichi e dia effetto a principii che sono liberali e contrari alla dottrina cattolica, come quelli che più sopra abbiamo illustrato. Noi confidiamo ancora e vogliamo ripetere quest’ultima parola in nome della verità e della giustizia. Se c’ingannassimo, vorrebbe dire che il Tirolo, in cui vennero combattute sì aspre battaglie per la purezza dei principii, sta perdendo le ragioni che nell’ultima evoluzione dei tempi lo contraddistinsero fra tutti i paesi del mondo.


Vienna, 19. A breve intervallo di tempo dalla conferenza sociale dello studente Susat, ecco la conferenza dello studente Ruatti già noto ai lettori del Trentino per le sue note solarine. Una conferenza storica e patriottica: Un triste anniversario. È stato – il 14 marzo – il II anniversario della esecuzione della pena capitale di quattro giudicariesi, rei di aver partecipato, come capi, alla tumultuosa distruzione del dazio di Tempesta a Riva il 19 agosto 1768. Il conferenziere, forte di storia patria, ci fece rivivere quei giorni calamitosi del nostro Trentino; fece passare un brivido nell’anima colla narrazione delle soperchierie dei conti del Tirolo e dei soldati di Maria Teresa e di Giuseppe II nei paesi che venivano tolti, coi fatti prima che coi colpi di legge, al Principe Vescovo, impotente a proteggere i nostri avi dalla ragion della forza degli usurpatori. La decapitazione del 14 marzo 1772 fu l’episodio, non unico né ultimo, saliente della repressione crudele del malcontento incomposto, se si vuole, ma giustificato di fronte alla dannosa imposizione di dazi da parte del governo. Ricollegò quei fatti così eloquenti di allora colla iniqua lotta dei pangermanisti e in generale del Volksbund in particolare, contro il Vescovo di Trento e invitò con forti parole gli ascoltanti a stringersi intorno al pastore, con la coscienza attiva di italiani e cattolici serbando fede alla religione e agli ideali dei nostri padri. Fu applauditissimo. E gli applausi raddoppiarono insistenti quando il presidente invitò a parlare l’on. Degasperi. Come si sa il d.r Degasperi parla agli operai, al nostro popolo: semplice, affettuoso, forte. Ricordò, ricordò le prime conferenze fatte da lui, iniziate da lui e dai pochi colleghi di allora agli emigrati trentini a Vienna; ricordò l’entusiasmo di allora, c’era un accento di amore nostalgico nelle sue parole. E poi parlò della vera cultura spirituale che consiste, non, o non principalmente, nel seguire e nel partecipare ai comodi materiali del progresso materiale; finché è incatenata alla materia l’anima è fredda, insoddisfatta, se la materia, cioè tutto il complesso dei progressi materiali, non vengono guardati con l’occhio dello spirito, che ha bisogni e finalità che il tempo non può soddisfare. La vita morale, la vita religiosa, sentite, vissute, armonizzate, fanno progredire l’uomo e danno un significato al lavoro quotidiano; il resto, scompagnato da quelle due vite, o da quei due palpiti di una sola vita, sono poco più che un miraggio. Lontani dal Trentino o vicini al paese che li ha educati alla religione, i nostri fratelli devono crescere, sviluppare quella prima educazione, sviluppare e alimentare le loro opere, l’amore alla chiesa del paese natale e al Trentino, che lotta per la tutela della religione e per la difesa della nazionalità. L’on. Degasperi, richiamandosi ai fatti recenti, aggiunse che l’odio anticlericale vive ancora nel nostro paese; che vi sia chi lo attizzi è prova recente la tentata propaganda dell’on. Podrecca. Io sono d’avviso che di fronte a siffatta propaganda i cattolici devono intensificare la propria. Tutto il male non viene per nuocere ed è preferibile che qualche corifeo del socialismo parli nel Trentino un Podrecca piuttosto che un propagandista all’acqua di rose. Le intemperanze anticlericali risvegliano le coscienze indifferenti e disingannano gli illusi. È da codesto cozzo oramai inevitabile delle idee e delle tendenze che i cattolici devono saper trarre una conoscenza realistica delle nostre condizioni morali e intellettuali: evitarlo oggi o riuscire a soffocarne l’urto domani è forse cullarsi in un sogno che non è più realtà. Interrotto spesso da applausi e da «bene, bravo» alla fine l’oratore fu fatto segno a una ovazione scrosciante. A una parola del presidente tutti si alzarono in piedi a segno di ringraziamento al simpatico deputato. Anche il 17 marzo fu così, un giorno di utile contatto fra studenti e operai, un altro passo in avanti verso l’unione, in una sola forza sociale, del lavoro e della scienza.