Signor presidente della Repubblica, Eccellenze, signori. Nel giorno medesimo in cui – cinque secoli or sono – Leonardo da Vinci vide la luce, noi siamo qui convenuti, per celebrarne la memoria, in Vinci, parvus sed non parvi nominis vicus, che gli diede i natali; sulle stesse pendici del monte Albano dove si svolse la sua prima esperienza, dove Egli prese dalla natura le sue prime lezioni, vedendo correre gli insetti fra le erbe, osservando il crescere delle piante, seguendo il volo degli uccelli, guardando gli astri volgere nel cielo. Qui il mistero della natura accese la immaginazione di Lui fanciullo. Eccitò il suo desiderio di conoscere, lo portò a decifrare l’alfabeto (come Egli disse) del mondo e perdersi nelle cose per scoprire al di là di esse le irresistibili leggi delle mutazioni che celano la loro vicenda. Qui Egli cominciò a presentire e ad apprendere spontaneamente, e per pratica elementare esperienza, alcune di quelle verità che lo studio e la sperimentazione scientifica gli confermeranno poi esatte. E quando si partirà da Vinci, non lo abbandonerà il sentimento della terra natale, il ricordo del piccolo borgo che per la gloria di Lui vince la fama delle grandi città. E sarà la ruota del mulino di Vinci che gli studiosi dei sui codici troveranno disegnata negli appunti di idraulica e sarà il ricordo del nibbio che era volato a Lui bambino e l’aveva percosso con la coda sulla bocca, che Egli richiamerà nei suoi studi sul volo degli uccelli e quando scruterà in seguito le valli e i crateri della luna, la sua curiosità scientifica si esprimerà forse con le stesse parole con cui si esprimeva la sua stupefazione sulle pendici del monte dove visse fanciullo: «la luna densa e grave, come sta, la luna?». Il desiderio di imparare con umiltà e tenacia, di penetrare le infinite ragioni delle cose «che non furono mai in esperienza» gli nacque in Vinci e non lo abbandonò più mai né a Firenze, né a Milano, né a Venezia, né a Roma, ovunque gli Egli fu, entro ed oltre i confini della patria, in Francia, ove terminò la sua vita. E come qui aveva imparato dalle cose, così, partito di qui, resterà poi sempre figliolo dell’esperienza, rifuggirà sempre dalla precettistica di quegli «speculatori che le loro ragioni non hanno confermate dalla esperienza» e le sue conoscenze amerà trarle, Lui – homo senza lettere – più dalla sperimentazione che dall’altrui parola. Il grande libro dell’Universo che è scritto da Dio, che canta le lodi del Creatore, lo convince più di quelli che nella dotta Firenze dei suoi tempi letterati e filosofi scrivevano derivando dagli antichi. E poiché il libro dell’Universo «è scritto in lingua matematica e i caratteri sono triangolo, cerchi ed altre figure geometriche, senza quali mezzi è impossibile intendere umanamente parola», così Egli indica la necessità tutta moderna di ordinare il sapere asserendo che «non si ha scienza vera se non si passa per le matematiche dimostrazioni». Anticipava i tempi e precorreva Galileo , ma indicava anche il valore del sapere scientifico come virtù, in un’epoca in cui la brama di potere e di ricchezza e l’orgoglio di durare nella memoria degli uomini teneva l’animo dei principi e dei condottieri, suggestionando quello dei letterati e degli artisti. «Quanti imperatori e quanti principi sono passati che non ne resta alcuna memoria! E solo cercarono gli stati e ricchezze per lassare fama di loro. Non vedi tu che il tesoro per sé non lauda il suo cumulatore dopo la sua vita, come fa la scienza?». E la scienza la troviamo ancora, come esigenza fondamentale del suo spirito, alla base della sua stessa sorte; per quanto poi la scienza del pittore abbia per Leonardo quasi una «deità» che «si trasmuta in una similitudine di mente divina», la quale a Lui concesse di sollevare il suo spirito verso l’infinito, in opere dove la naturale religiosità dell’animo si manifestò nella espressione formale della più ammirata ed indiscussa bellezza; dall’Annunciazione all’Adorazione dei magi, alla Vergine delle Rocce, al Cenacolo, dalle Grazie del Cartone di Sant’Anna al San Giovanni Battista. Queste opere, che sono espressione dell’inesprimibile, mostrano come si dia nell’arte – per adoperare le recenti parole del Sommo Pontefice agli italiani – l’ esclusivamente «umano», l’esclusivamente «naturale», o «immanente». Del resto «La Pietà» di Leonardo non ha nulla della paganeggiante pietà degli umanisti che Egli teneva a vile. «Io t’ubbidisco, Signore, per l’amore che ragionevolmente portare ti debbo». E quando quel Dio che «sa abbreviare e prolungare la vita degli uomini», lo chiama a sé, egli si muove «ben disposto e con tutti gli ordini della Santa madre Chiesa», come scrisse alla famiglia il Melzi , che lo vide morire. Coloro che [ne] hanno fatto un razionalista avanti lettera, hanno contraffatto il suo pensiero alla stregua di quelli che lo hanno esaltato preconizzatore del positivismo. La ricchezza della sua anima è tale e così diversamente si è manifestata, da non potersi limitare a considerarlo in un suo scritto, in un suo appunto, in un suo pensiero o in una sua nota, ma da doverlo considerare in tutta la sua espansione. Quel che tocca l’aspetto razionalista o positivista della sua intelligenza non attinge gli altri piani e non sfiora le qualità e le certezze di cui si nutre la sua vita spirituale. Ma non siamo qui per disputare, sì bene per ammirare ed imparare. Questo scienziato, in cui si ritrova di tanto in tanto il moralista che ha parole aspre di condanna contro chi opera il male, che considera l’uomo immorale «assai meno che bestia», ha poi sempre presente l’uomo e le sue esigenze, nelle proprie indagini scientifiche, essendo la scienza per Lui (prima che per Bacone ) il modo di vincere operando sulle forze della natura per porle a servizio dell’uomo per il suo maggiore benessere, per la sua maggiore potenza. Lo zibaldone dei manoscritti di Leonardo mostra come egli sia penetrato in tutte le regioni dello scibile e come il bisogno di allargare il campo della conoscenza, di dare una risposta a tutti i problemi che si affacciavano alla sua mente, lo assillasse: ma mostra anche come Egli fosse sempre sollecito dei benefici e dei vantaggi che le conoscenze scientifiche recano all’uomo, a cominciare dall’aumento delle possibilità di lavoro che ne derivano. Così accanto al geografo e al topografo che traccerà ammirevolmente itinerari, rilievi, carte corografiche e piante di città, noi troviamo l’ingegnere militare e civile che progetta opere di difesa, opere idrauliche per la bonifica dei terreni paludosi ed escogita i mezzi meccanici idonei alla escavazione dei canali e alla rimozione della terra: accanto al matematico e al fisico, l’inventore di macchine utensili, accanto allo studioso di botanica e di geologia il precorritore del volo strumentale e della navigazione sottomarina; accanto all’iniziatore della moderna biologia, l’architetto che progetta la città nuova, regolata dall’igiene, dalla pubblica economia e dalla politica. Ed ecco che considerando il vario campo delle esperienze e degli studi di Leonardo, il vasto orizzonte delle sue idee rinnovatrici e delle sue preoccupazioni sociali e l’alternarsi del suo inquieto spirito del fervore della ricerca meccanica con lo sforzo creativo della bellezza artistica, Egli ci appare sulle vette della storia come un rappresentante universale di quella civiltà italiana che oggi ancora costituisce nella sostanza quel patrimonio individuale e nazionale che nell’evoluzione dei tempi le presenti e le future generazioni dovranno affinare, sviluppare e integrare sia col progresso tecnico che Egli intuiva, sia col fondere in una più perfetta armonia gli ideali del lavoro, della bellezza e della esperienza scientifica; armonia che Egli [in] parte attuava in sé stesso, ma più ancora presentiva come sintesi vitale dell’umana convivenza. Civiltà italiana sì, ma non chiusa entro l’orgoglio di anguste frontiere, tanto che, progettando il Canale di Romorantin, per unire la Loira con la Saona, pensava a facilitare le comunicazioni tra l’Italia e la Francia. «M’è grato pensare – disse un giorno Poincaré – che il figlio illustre della piccola Vinci ritiratosi in terra di Francia, abbia concepito nell’ultima ora nella sua vita questo generoso pensiero di concordia e di unione». E a me torna gradito nella memoria questo pensiero di un uomo che fu capo della nazione francese, oggi che abbiamo avviato e stiamo realizzando tra i due popoli ed altri popoli una politica di operosa concordia e di unione che Leonardo, uomo di civiltà europea, avrebbe avuto cara. E civiltà pacifica sovra tutto perché Leonardo è quando occorre anche valido ingegnere militare che sa apprestare le difese necessarie. Egli si preoccupava tuttavia di non divulgare certe sue esperienze sulla navigazione subacquea per tema che «le male nature degli omini» non avessero a servirsene per gli «assassinamenti». Civiltà infine che deve essere fondata su princìpi morali. Quest’uomo in cui Dio volle stampare una più vasta orma del suo spirito creatore ebbe accanto ad una altissima concezione dell’arte e al genio precorritore dello scienziato una dirittura morale che gli dettava questa norma d’azione: «chi non può che vuol, quel che può voglia: vogli sempre poter quel che tu debbi». La volontà di bene, la generosità e la dolcezza dell’animo, la misura e l’equilibrio nelle più smisurate imprese, l’aderenza alla realtà e al tempo stesso il potere di trasferire gli atti della vita e la visione delle cose su di un piano ideale, completano la sua figura rappresentativa di questa nostra civiltà. Cinquecento anni sono passati dal giorno in cui Egli nacque e questa è ancora sempre la civiltà, sulla cui base si muove il nostro destino. Tale consapevolezza ha fatto osare a me, non artista, non scienziato, non uomo di competenza specifica, di pronunziare queste parole di celebrazione in presenza del capo dello Stato e dei rappresentanti dei paesi amici; onde una voce comune che viene dal popolo e del popolo italiano ha in questo momento funzioni di interprete, possa riaffermare in confronto di scettici avversari: ecco, questa e non altra è la civiltà che abbiamo ereditato dai padri, questo, fratelli stranieri, il contributo che ancora sappiamo offrire al progresso del mondo; e questa, o italiani, è la civiltà che nel nostro spirito e nelle nostre libere istituzioni bisogna sviluppare; questa è la civiltà che è necessario difendere.


Il vostro riuscitissimo Convegno mi conferma nell’ottimismo che nonostante tutto ho sempre mantenuto e mantengo: i pessimisti hanno torto e avranno torto. La vostra presenza, rappresentanti dei Comuni italiani, mi ricorda che la Democrazia cristiana e gli altri partiti democratici, nelle ultime elezioni amministrative, hanno strappato ai socialcomunisti 714 Comuni tra cui 16 capoluoghi di provincia; che nelle passate elezioni provinciali la Democrazia cristiana, da sola, ha ottenuto più voti di tutto lo schieramento di sinistra, nonostante si sia presentata in 164 collegi in meno rispetto ai socialcomunisti, cioè 5 milioni e 839 contro 5 milioni e 569, mentre le destre ne hanno ottenuti 862 mila . Per noi democratici cristiani ragione di eventuale diminuzione di voti è la scarsa frequenza alle urne: noi perdiamo quando gli elettori stanno a casa, vinciamo quando si recano a votare. Questa volta nella lotta si inserisce anche un elemento di confusione, si inserisce la complessità delle liste, il fatto che non si tratta di problemi politici impostati come tesi generale, che l’alternativa politica non è impostata chiaramente, che le situazioni locali sono influenzate da fatti contingenti. Questo può spiegare l’indecisione di qualche elettore. Il fatto saliente di questa campagna elettorale è però rappresentato dal mimetismo comunista: il comunismo si presenta sotto la maschera della rinascita del Mezzogiorno. A Roma Nenni e Togliatti si nascondono dietro la schiena di Nitti . Mi spiace per Nitti, che forse agisce in buona fede, ma egli dovrebbe ricordare Benes, suo amico e presidente della Repubblica cecoslovacca, uomo di sinistra, pieno di fede nella democrazia, incline per temperamento alla bontà e alle soluzioni concilianti; fu di queste sue virtù, e del suo cattivo stato di salute, che i comunisti nel 1948 si valsero per attuare il loro colpo di Stato. Ricordi Nitti e non se l’abbia a male se tentiamo di sbarrargli il cammino: non si tratta, in questo caso, della sua persona, si tratta del paese, si tratta della salvezza dell’Italia. L’on. De Gasperi ha proseguito ricordando, a quanti non si rendono conto della tattica trasformista dei comunisti, quello che ebbe a dire, in un suo discorso, Dimitrov , che è tra i massimi teorici bolscevichi: «ci si rimprovera talvolta – diceva Dimitrov – di deviare dai nostri princìpi comunisti. Quale bestialità e quale accecamento! Noi non saremmo rivoluzionari marxisti, leninisti, né discepoli di Marx, Engels, Lenin, Stalin, se non sapessimo interamente modificare la nostra tattica e la nostra azione in conformità con la sua congiuntura del momento. Ma le svolte e i serpeggiamenti della nostra tattica hanno un unico scopo: la rivoluzione mondiale. Voi vi ricordate dell’antica leggenda del cavallo di Troia. L’esercito attaccante non riportò la vittoria fino a quando, con l’aiuto del famoso cavallo di Troia, non potè penetrare dentro la città, nel cuore stesso del nemico». E Nenni non ha meditato le parole scritte da Togliatti su Rinascita del novembre ’51, in un articolo che è una vera apologia della dittatura? «È comprensibile e giusto – scriveva Togliatti – che in questa Società nuova (la comunista) l’esistenza di diversi partiti scompaia e i cittadini più avanzati si raccolgano in una sola organizzazione politica alla quale è affidato il compito di educare tutta l’umanità nella pratica e nello spirito del socialismo» . Questo deve meditare Nenni, che oggi serve Togliatti, portandogli le munizioni contro i democratici, sperando tuttavia in cuor suo che i democratici esistano finchè venga il giorno in cui egli potrà vantarsi di avere salvato la democrazia. La confusione diventa grave quando problemi politici si sovrappongono ai problemi amministrativi. Io rispetto i sentimenti monarchici, ma in queste elezioni si tratta di scegliere il sindaco, non il Re! Se mi sentissi monarchico mi riserverei di decidere quando si tratta della forma dello Stato, non allorché, come oggi, sono in gioco problemi amministrativi. E tutto questo genera confusione, come altra confusione è causata dalle cosiddette «forze nazionali»: sono dunque esse una terza forza pur escludendo in realtà la maggioranza della nazione? L’on. De Gasperi a questo punto ha ricordato [un discorso] di De Marsanich , nel quale si diceva che le giovani generazioni erano «annoiate e umiliate dall’alternativa tra il circolo parrocchiale e la cellula comunista». Tuttavia essi si proclamano cattolici, anzi, pretendono di rappresentare i cattolici. Del resto, le forze prevalenti del Movimento sociale sono per la riabilitazione della Repubblica di Salò, contro la Monarchia: ed ora costoro sarebbero i monarchici «nazionali» mentre i volontari del Nord che combatterono per tenere fede al legittimo governo del Re sarebbero gli antinazionali? Comunque oggi le elezioni non riflettono il potere politico, del Parlamento, del governo: il Parlamento resterà ancora per un anno e di fronte alla sua maggioranza il governo resta responsabile. Si tratta di votare per le amministrazioni locali. Certo non intendiamo abdicare ai valori politici fondamentali nelle prossime «amministrative» e a suo tempo tutta la nazione sarà chiamata con alternative politiche chiare e precise e dovrà decidere con pieno senso di responsabilità e con piena conoscenza di causa. E noi crediamo che il Parlamento abbia ancora un compito grave da assolvere; garantire la democrazia e la Costituzione da ogni attacco sovversivo e da ogni rivolgimento di regime e proteggere la democrazia contro la tattica ingannatrice del comunismo camuffato. Ed è certo doloroso che il Senato non sia giunto all’approvazione degli articoli del Codice penale riguardanti il sabotaggio, l’occupazione delle fabbriche e delle terre. Ma il rinvio non vuol dire che la questione sia superata: presenteremo una legge più ampia, che con effetto polivalente difenda la democrazia contro gli attacchi, da qualunque parte provengano e ci protegga contro nuove o rinnovate dittature! È nostro vivissimo desiderio che le Camere ci aiutino in quest’opera lavorando con estrema energia; basta in Italia con i colpi di Stato, con la violenza, con le rivoluzioni, con l’odio, il popolo italiano vuole progresso, riforme, pacificazione, sicurezza, ma non vuole né odio, né guerre tra i popoli. Ad ogni modo, questa esperienza elettorale amministrativa deve valere come preparazione per le elezioni politiche; ed in primo luogo deve insegnare la necessità di essere uniti. Deve essere superato quel senso di debolezza che può, ad esempio, derivare da una critica troppo accesa ed in particolare i dirigenti della Democrazia cristiana hanno il dovere di agire in questo senso, perché il popolo italiano deve essere sicuro che questo bastione della sua libertà non crolla e che resterà sempre compatto al di là di ogni battaglia. Occorre che intorno a noi vi siano fiducia e senso di responsabilità di fronte ai destini del paese. Sbarrare il passo al comunismo vuol dire garantire la pace e la libertà, opporsi all’esaltazione della restaurazione del passato vuol dire cercare la pacificazione e l’unione con tutti quanti sentono sinceramente e democraticamente la patria. C’è chi dice che non siamo stati capaci di debellare il comunismo; ma noi abbiamo respinto i comunisti dalle posizioni politiche che durante la guerra avevano conquistato e abbiamo diminuito le loro posizioni sindacali. I comunisti, che hanno come unico scopo della loro azione la rivoluzione mondiale, non possono vivere in una eterna attesa. È questione di energia da parte nostra; se saremo forti e tenaci, un giorno essi crolleranno, perché coloro che hanno sperato nella loro vittoria, magari con il concorso diretto della Russia, attraverso una guerra resa sempre più rischiosa dalla forza del Patto atlantico, non hanno oggi che una sola speranza che la Democrazia cristiana venga meno al suo compito. Per questo ogni voto contro la Democrazia cristiana vuol dire aumento delle possibilità comuniste: contro questa verità non c’è sofisma che tenga. L’on. De Gasperi ha quindi negato che esista un’analogia tra la situazione dell’immediato dopoguerra, malgrado le affermazioni dei neo-fascisti: in quel periodo l’alternativa era tra l’ordine e il caos; ma oggi, in Italia, c’è un governo efficiente, un governo che lavora e nessuno può impunemente vilipendere i segni del valore, come accadeva nel ’21. Il confronto con l’altro dopoguerra è dunque frutto della speculazione di alcuni nostalgici che sognano la restaurazione di un regime che portò l’Italia alla rovina. Noi non possiamo seguirli su questa strada, noi non abbiamo odio per nessuno, non siamo animati da sentimenti di vendetta, siamo per la pacificazione più larga e lo dimostrano, tra l’altro, i provvedimenti che abbiamo adottato a favore dei combattenti della Repubblica sociale e degli appartenenti all’ex milizia. Ma la pacificazione non può voler dire la riabilitazione di un metodo che è stato funesto per il nostro paese! Questa è la concezione che additammo agli elettori il 18 aprile; questa la strada sulla quale intendiamo proseguire. Siamo sicuri che il comunismo in Italia non potrà mai arrivare al potere per via democratica, perché si trova di fronte a un governo – espressione di forze democratiche che si battono con tenacia per l’elevazione del popolo – che provvede a soddisfare legittime esigenze sociali, un governo che con le sue realizzazioni ha portato il paese alla rinascita! Il presidente del Consiglio ha ricordato quindi il pieno e leale riconoscimento dei risultati ottenuti dalla politica economica del governo, contenuto in un articolo di Alberto De Stefani , il quale osservava, a proposito della relazione finanziaria del ministro Pella al Parlamento che «essa costituisce un solido contributo, forse il più solido di tutti, alla difesa di una realtà politica nella quale è impegnato sia pure sotto varie particolari e non essenziali bandiere, tutto il popolo italiano. Quali sarebbero i risultati delle prossime e delle future elezioni se la pubblica finanza non avesse stabili fondamenta e se fossero prevalsi i tentativi proposti di una diversa finanza che avrebbe certamente compromesso la stabilità della lira, la consistenza del risparmio monetario, la capacità di acquisto delle remunerazioni? Ecco perché oggi, nella dura e decisiva battaglia pro e contro la libertà del popolo, possiamo renderci conto e sentire quanto la sicurezza finanziaria aiuti e rafforzi». Ed è certo strano che, ad esempio, Achille Lauro rivolga al governo l’accusa di «spendere moneta falsa» quando parla della ricostruzione del paese, lui, uomo di traffici, che ha svolto e sviluppato i propri commerci proprio grazie alla tranquillità e al progresso economico che l’opera del governo ha reso possibile nel paese… Ma dunque il governo democratico, che ha assunto l’eredità della guerra e della disfatta, che si è assunto l’immane onere della ricostruzione, dovrebbe ancora rispondere di non aver fatto di più? E a chi? A coloro che ancora oggi plaudono alla politica che ha condotto il paese a questo disastro? Ma il governo può essere orgoglioso di quanto ha fatto in questi anni per tutte le regioni d’Italia. Si è fatto in pochi anni ciò che molti autorevoli ed esperti in economia prevedevano che si potesse compiere almeno in venticinque anni. Il presidente del Consiglio ha riepilogato i gravissimi danni causati dalla guerra in Italia, che si possono così compendiare: nell’edilizia privata si sono avuti 3.011.100 tra vani distrutti e gravemente danneggiati; 3 milioni 788.900 vani lievemente danneggiati; nell’edilizia pubblica 14.030 vani distrutti e 176.150 vani danneggiati; 1.414 ponti distrutti o danneggiati oltre a 27.333 km di viabilità minore danneggiati e 11.000 ponti e ponticelli distrutti o danneggiati. Si aggiungano 27.980 km di linee elettriche danneggiate o distrutte, 910 acquedotti, 726 fognature, 604 ospedali, 1.124 cimiteri e 9.460 km di bonifiche distrutti parzialmente o totalmente. Questo, a grandi linee, il quadro pauroso lasciatoci dalla guerra e dal fascismo. E non contiamo i morti, i feriti, i mutilati, i dispersi, i lutti e le miserie. Nel 1951 è stato, in agricoltura, superato l’indice di produzione del 1938, il valore lordo della produzione è passato nel 1949 a 1.990 miliardi e nel 1951 a 2.520 miliardi. Gli investimenti in agricoltura hanno superato nel 1951 i duecentosessantacinque miliardi dai 180 miliardi del 1950. Per quanto riguarda l’industria, un esame dettagliato dei numeri indici della produzione porta a risultati soddisfacenti: l’indice complessivo dal 1950, che si calcolava a 119 è passato nel 1951 a 136. Per quanto concerne la riforma agraria, riforma che riguarda particolarmente l’Italia meridionale e centrale, fatta eccezione per il Delta Padano, sono stati pubblicati ormai piani di esproprio per un totale di 666 mila ettari: di questi ne sono stati già assegnati 52.827 a undicimila 993 unità contadine. Nel settore della bonifica, 73 miliardi di spesa sono stati autorizzati a tutto il 1951 per l’Italia meridionale; 3.334 ettari di terreno sono stato acquistati dalla Cassa per la formazione della piccola proprietà contadina. Quanto alla ricostruzione edilizia l’on. De Gasperi ha detto che i vani dichiarati abitabili per tutti i Comuni nel 1951 si possono valutare a circa 600 mila con aumento di oltre 30% nei confronti del 1950. Nei Comuni con oltre ventimila abitanti le costruzioni sono state doppie rispetto a quelle del 1938. L’INA-Casa ha approvato stanziamenti per costruzioni edilizie per un totale di 185 miliardi che corrispondono a 99.439 alloggi, comprendenti 499.138 vani. Inoltre, sono stati appaltati lavori per altri 75 mila alloggi per un importo di 147 miliardi. Quarantamila alloggi sono stati ultimati e 22 mila già assegnati. I dati sui salari chiaramente indicano un aumento del potere di acquisto delle retribuzioni dei lavoratori. In particolare, il consumo di carne nei Comuni con oltre cinquemila abitanti è aumentato da 12,50 kg a testa nel 1948 a 14,08 nel 1949 e così il consumo dello zucchero è passato da 8 kg a 11,50 nel 1950. Aumentate sono le spese pro-capite per i pubblici spettacoli, per il consumo del gas, per il consumo di energia elettrica come pure è aumentato il numero complessivo delle utenze per l’applicazione di elettrodomestici. Gli abbonati alla radio sono passati da 978.392 nel 1938 a 3.135.195 nel 1950. Gli abbonati ai telefoni, che nel 1938 erano 452.889 sono saliti a un milione 035.937; i Comuni allacciati con centralino telefonico sono saliti da 5.378 a 8.811. Dal 1947 ad oggi il servizio telefonico è stato installato in 844 Comuni dell’Italia meridionale, entro l’anno altri 516 Comuni del Mezzogiorno avranno il telefono, mentre in 135 Comuni è stato impiantato un ufficio postale telefonico. Le scuole popolari istituite per la prima volta nel 1947 ad iniziativa dell’on. Gonella sono frequentate da 350.000 allievi adulti. Nel 1951-52 risultano aperti 16.411 corsi popolari. Si accusa il governo e la Democrazia cristiana di essere «clericali», oscurantisti: ma anche per questa accusa parlano le cifre. Nel 1938 in Italia vi erano 177.750 classi elementari, oggi, per la valida opera svolta in questo settore dall’on. Gonella, ve ne sono 223.102 e in particolare nel Mezzogiorno sono quasi raddoppiate. Quale consistenza hanno dunque tali accuse: come ci si può rimproverare di voler negare la cultura, di voler tenere il popolo italiano nell’ignoranza? Al contrario, noi lavoriamo perché la cultura si diffonda, perché questo è il nostro dovere: non siamo noi, ma i comunisti a dover contare sull’ignoranza del popolo, perché noi sappiamo bene come proprio le zone lasciate nell’oscurantismo siano più facile preda dell’ideologia comunista. È ora, dunque, di non essere troppo modesti: se, infatti, c’è una differenza tra noi e la propaganda dei governi totalitari, è che noi sbandieriamo i risultati del nostro lavoro. Ma perché oggi le nostre realizzazioni sono contestate e negate, io voglio affermare che in 80 anni di unità nazionale il Mezzogiorno non è stato mai come oggi al centro dello sforzo di rinascita nazionale! Con legittima fierezza possiamo contestare che nessun governo e nessun regime hanno mai dedicato alle provincie meridionali un programma di opere così vasto e organico come quello affidato alla esecuzione della Cassa per il Mezzogiorno. Volumi, congressi, comizi infiniti sono stati dedicati ai problemi del Mezzogiorno nei decenni trascorsi: ma soltanto il governo democratico si è messo a risolverlo concretamente. La redenzione del Mezzogiorno è in atto ed è dimostrata da significative cifre: 1.652 lavori per un importo di 97 miliardi sono stati appaltati. A tutto marzo 1952 sono stati approvati 2.043 progetti per un importo di 128 miliardi e 755 milioni. Sono stati ricostruiti 6.837 km di strade, 12.432 km sono stati rifatti e ricostruiti quasi un milione di vani per abitazioni private, 280 mila vani di case popolari e di abitazioni per i senza tetto sono stati costruiti; 140 mila edifici pubblici ricostruiti o riparati, acquedotti e fognature per 3.500 km; 98.233 ettari bonificati idraulicamente. E si è lottato anche contro la disoccupazione. Ogni anno la popolazione aumenta di 320.000 unità, ciò vuol dire che dal 1948 ad oggi il numero della braccia disponibili è salito di oltre un milione. Per risolvere il problema abbiamo istituito dei corsi di qualificazione e dei cantieri di lavoro. Oltre 220.000 operai nell’Italia meridionale sono stati occupati. L’on. De Gasperi ha proseguito rilevando l’importanza della riforma agraria come strumento non soltanto di più equa distribuzione della terra, ma anche nel valore sociale che assume la formazione della piccola proprietà contadina. Egli ha ammonito nuovamente a non trincerarsi esclusivamente dietro il problema agrario per la lotta politica. Sono proprio coloro che non vorrebbero dar nulla che chiedono i voti dei molti che nulla hanno. Circa un mese fa in Calabria ho consegnato la prima casa-ricovero costruita per gli alluvionati, cui altre seguiranno perché interi villaggi dovranno essere ricostruiti. In quel paese il sindaco era comunista: ed io ho voluto ricordargli che noi non siamo come il Barbarossa , al cui avvicinarsi i sindaci uscivano dalle città, il capo cosparso di cenere, per consegnare le chiavi della loro terra al dittatore. Noi governo democratico costruiamo le case e consegniamo le chiavi al sindaco. Finchè avremo forza non intendiamo cedere di fronte ad una propaganda di chi vuole la disgregazione nazionale: abbiamo peccato di modestia, non peccheremo di pusillanimità. Se si è peccato di particolarismo, oggi rimediamo con la nostra compattezza di fronte alle prove che ci attendono. L’on. De Gasperi ha poi osservato che, senza dubbio, sarebbe preferibile evitare questa polemica politica e che i partiti, in certe situazioni particolarissime come in quella di Roma, si fossero sottomessi ad una disciplina eccezionale, cui la Democrazia cristiana era pronta anche con sacrificio, come sarebbe desiderabile si facesse per i corpi amministrativi in genere; ma l’attuale contingenza storica, l’indole dei nostri avversari e la tecnica elettorale ci hanno costretto ad accettare la battaglia in queste condizioni. Ora, dunque, alla compattezza dei socialcomunisti gli elettori devono rispondere votando compatti per la Democrazia cristiana e per le liste dei partiti democratici apparentati, che rappresentano in ogni caso il blocco più forte e capace di battere l’estrema sinistra. Se l’unità costituisce un impegno per tutti i cittadini democratici, ancor più deve costituire un impegno per i cattolici. Il presidente del Consiglio a tale proposito ha ricordato quanto ha scritto recentemente, in polemica con De Marsanich, L’Osservatore Romano, il quale respingeva «la mentalità di chi si ostina a non vedere e perciò a non ammettere, che i cattolici, sul terreno politico, economico e sociale, possano avere un’azione autonoma e responsabile; che cerchino di costruire un ordine civile ispirato secondo la concezione cristiana della vita». Vogliamo spiegarci chiaramente – continua il giornale –. Il De Marsanich dice, con un lungo discorso, quello che si può esprimere con poche parole: nelle prossime elezioni la Democrazia cristiana non dovrebbe godere più il favore non soltanto dei «moltissimi di diversa opinione» che le concessero il voto quattro anni or sono, ma neppure degli stessi cattolici. I quali dovrebbero volgere le loro preferenze in altra direzione, dove, non è necessario dire, e per questo egli sembra incline a rimettersi alle autorità ecclesiastiche e all’Azione cattolica perché «l’errore del 18 aprile 1948 non deve essere ripetuto». «Siamo giusti, senza pronunciarsi sugli aspetti particolari di quel voto e sulle conseguenze politico-tecniche che ne discesero – concludeva poi L’Osservatore Romano – è pur merito di quell’errore se in Italia furono salvate certe libertà fondamentali che, volere o no, furono e sono utili a tutti. E questo avvenne perché i cattolici italiani davanti ad una minaccia totale delle libertà spirituali, base di ogni altra libertà, videro la esigenza di dare al voto una espressione unitaria. Oggi, dopo quattro anni, nulla è cambiato». Ed è curioso che proprio Nitti capeggi l’attacco di chi considera la Democrazia cristiana ora alla stregua del vecchio clericalismo – allo stesso modo de l’Unità, dell’Avanti! e de Il Paese – ora come un fenomeno post-bellico passeggero. Nitti, il quale ha scritto un volume, copiosamente documentato, sul Socialismo cattolico, per la verità solo fino alla Rerum Novarum e con interpretazioni spesso contestabili, ma con copiosa indagine e documentazione, in cui faceva la storia del nuovo movimento cristiano-sociale affermando che era una nuova scuola socialista la quale, nel rispetto dei valori eterni della religione, non rinunciava alla lotta per il progresso sociale del popolo: anche lui, dunque, sentiva che si trattava di una nuova corrente ideale e non soltanto della base per un partito politico . La Democrazia cristiana infatti non è solamente una organizzazione di partito; è una scuola, è un movimento di idee che anima giovani e vecchi. Se il fervore di questo movimento illanguidisse, si spegnerebbe una fiamma ideale nata cent’anni fa nel vecchio mondo in fermento. L’abbiamo servita questa idea, forse non adeguatamente, forse con errori, ma in buona fede; senza clericalismo, ma con convinzione alimentata da una dottrina sociale che risale al supremo Magistero della Chiesa e che fu sperimentata in tutti i paesi a contatto delle esigenze e delle istanze popolari. Quando abbiamo portato questa idea al governo, essa si era già innestata sul tronco della tradizione nazionale, aveva contribuito a creare e a formulare il nuovo patto costituzionale, si era inserita nella democrazia politica, si era consacrata all’opera di conciliazione tra Stato e Chiesa, rispettando le regole della tolleranza civile e il metodo o cercando di attuare nei rapporti con il popolo la fraternità cristiana e la giustizia sociale. L’on. De Gasperi ha qui ricordato l’opera del Pontefice che salvò Roma, che svolse intensa opera di cristiana solidarietà nei confronti dei deboli e dei perseguitati di qualunque colore politico, resistendo alla prepotenza e inculcando le leggi della giustizia. È con questo patrimonio ideale che abbiamo servito la patria – consapevoli di essere impari al compito, ma orgogliosi di condurre a fondo questa esperienza di rinnovamento sociale e cristiano sul terreno della Costituzione democratica e inserendola nella tradizione nazionale. Ci possono essere stati errori e insufficienze, certo, ma se questo strumento rappresentato dalla Democrazia cristiana, che si fonda su elementi dottrinari e sperimentali di quasi un secolo, si spezza non vi è altro avvenire per l’Italia che quello di diventare un paese satellite del bolscevismo. I medesimi princìpi che hanno ispirato l’azione del governo e della Democrazia cristiana nella politica interna li hanno guidati nella iniziativa in campo internazionale: per servire la rinascita dell’Italia e per amore del popolo vittima di errori e di ambiziose avventure, si sono sopportate le conseguenze di una sconfitta prevista, riuscendo a sollevare il nostro paese alla parità e alla corresponsabilità della cooperazione internazionale. E la politica seguita dal governo democratico, che l’opposizione ha cercato di ostacolare in tutte le maniere, la politica atlantica, alla quale l’Italia partecipa in perfetta parità di diritti, ha salvato la pace: lo ha affermato lo stesso Stalin in una sua intervista, quando ha espresso l’opinione che il pericolo di una guerra si è allontanato; ciò costituisce una lampante smentita a tutta la propaganda comunista, la quale ha ripetuto per anni che il Patto atlantico ci avrebbe portato alla guerra. Passando ad esaminare il problema di Trieste, l’on. De Gasperi ha dato lettura della seguente lettera, speditagli dal corrispondente di un giornale inglese: «Leggendo su l’Unità del 30 marzo l’articolo De Gasperi contro Trieste di Giancarlo Pajetta mi sono meravigliato ancora una volta della pazienza per non dire della passività con la quale il governo italiano lascia sviluppare questa propaganda pseudo patriottica dei comunisti per Trieste, senza ricordare come si comportavano gli stessi comunisti italiani proprio quando il destino della Venezia Giulia era in gioco». Sono stato a Trieste e nei dintorni nel maggio 1946. Ho osservato ovunque la propaganda frenetica dei comunisti in tutta la Provincia per la loro annessione alla Repubblica federale popolare Jugoslava del maresciallo Tito, allora fedelissimo sostenitore di Stalin. Ho visitato con altri colleghi stranieri i cantieri navali di Monfalcone, allora ancora per la maggior parte un ammasso di rovine che aspettavano di essere sgombrate. Ma erano quasi deserti. La grande massa delle maestranze era soprattutto a passeggiare ogni giorno sui camion a Trieste e nella Provincia sotto la guida dei capi comunisti e dietro bandiere sia rosse con la falce e il martello sia tricolore italiane con la Stella Rossa sovietica, per dimostrazioni in favore dell’annessione di tutta la Regione alla Jugoslavia. Quando rimanevano nei cantieri erano principalmente occupati a dipingere, ovunque, parole d’ordine inneggianti a Tito, Stalin e Togliatti, io stesso ho preso nei cantieri di Monfalcone alcune fotografie di questa propaganda filo-sovietica da parte dei comunisti italiani. Unisco a questa lettera due di queste fotografie e metto anche le negative a sua disposizione. Sull’una si vede la Stella Rossa dominante tutti i cantieri dalla più alta armatura; sull’altra si leggono chiaramente, su ingrandimenti, le parole d’ordine «Venezia Giulia», «4 mila sono morti per questa (Stella Rossa)», «vogliamo la Jugoslavia per collegarci con la nostra naturale retroterra», «vogliamo i poteri popolari in seno alla RFPJ». E più sopra: «viva Tito. Vogliamo la RFPJ». Sono stupito di constatare che quasi mai nella stampa italiana è ricordato quali erano le pretese dell’URSS per i suoi satelliti di Belgrado alla Conferenza di Parigi del 1946. La rivista Relazioni internazionali del 6 marzo ha pubblicato con un articolo molto pacato e documentato una carta, mostrando le differenti «linee» allora proposte dai quattro Grandi per il futuro confine italo-slvavo . Mi pare che è completamente dimenticata oggi la linea Molotov che dava alla Jugoslavia non soltanto Trieste e Gorizia, ma anche parte del Friuli, con Cividale e del Veneto con Grado e Monfalcone. I comunisti non hanno mai protestato; infatti hanno sempre e dovunque giustificato e sostenuto tutto quello che la Russia chiedeva laggiù e altrove. Se queste domande fossero state esaudite e Tito fosse ancora una gloria del Cominform, i Togliatti e i Pajetta sarebbero oggi i più accesi difensori di questa frontiera di pace, come lo sono Pieck , Grotewohl e Ulbricht , quando parlano dell’annessione di Königsberg alla Russia e di Stettin e di Breslau alla Polonia comunista. Oggi strillano sulle piazze d’Italia, nel Parlamento e nelle pagine de l’Unità, parole d’ordine patriottiche; ma se domani la cricca di Tito fosse rovesciata dal Cominform e Viscinski domandasse di nuovo Trieste, Gorizia e Monfalcone per la Jugoslavia i comunisti italiani farebbero un altro salto mortale nell’altro senso. Ci ripugna – ha esclamato il presidente del Consiglio – doverci continuamente battere per dimostrare la nostra buona fede e la bontà della soluzione che noi proponiamo quando i nostri avversari in realtà non hanno soluzioni. Ma anche per questo occorre essere uniti. Se il 25 maggio Trieste, votando insieme alle altre provincie sorelle, ribadirà la sua posizione di italianità, questo si deve alla nostra azione. Se il nuovo ordinamento amministrativo di Trieste che uscirà dalla Conferenza di Londra renderà possibile l’attesa per un nuovo sforzo in vista della soluzione totale, ciò è dovuto al governo democratico. Noi non rivendichiamo merito, ma non accettiamo rimproveri da chi ha storiche responsabilità. Intanto, a Londra si esita ancora; ci si smarrisce nella ricerca di formule giuridiche. Hanno riconosciuto che avevamo ragione. Se si cedesse di fronte ai prepotenti, tutta l’Italia si leverebbe in piedi. Confido che gli Alleati agiranno secondo coscienza e lealtà nell’interesse comune dell’alleanza atlantica. Nessuno scambi la nostra pazienza con debolezza, né la nostra tenacia per ostinazione. Interpretiamo i sentimenti del popolo italiano, ma anche le inderogabili necessità della collaborazione internazionale coi popoli vicini e lontani, nell’interesse della pace e della sicurezza; e per la ricostruzione europea.


Sono venuto tra voi anzitutto per curiosità perché nei giorni scorsi, durante i comizi di Roma, un oratore ha detto che la riforma agraria era soltanto un trucco economico e sociale; un altro ha affermato che tutto era restato sulla carta. Ma io sapevo che a quest’opera gigantesca avevano lavorato Fanfani, Colombo, Gui e tutti i dirigenti degli Enti di riforma; possibile che nulla fosse stato realizzato? Allora sono venuto tra voi a cercare la verità e qui ho trovato la prova del lavoro fatto. Non c’è dunque soltanto una «Sagra delle prime pietre», come ironizza l’opposizione, ma vi è anche la sagra di quelle che vengono dopo e che compiono l’opera. Si stanno completando i lavori di irrigazione, tra poco vedremo anche qui cadere la pioggia artificiale; speriamo che almeno sotto quell’acqua i nostri avversari non potranno gridare: «piove, governo ladro!». L’on. De Gasperi ha quindi rilevato come si operi dovunque per congiungere l’opera di assegnazione delle terre a quella di bonifica, trasformazione e progresso fondiario, perché gli Enti di riforma sono decisi a seguire i contadini anche dopo che essi sono entrati in possesso della terra, aiutandoli ad aumentare la produzione e a far progredire l’agricoltura. Questa riforma non è una guerra che divide e che crea conflitti tra classe e classe, è un’opera che vuol superare i contrasti per andare incontro al popolo, ai più deboli, in nome di un superiore ideale di giustizia. Dopo aver rivolto il suo ringraziamento agli uomini che lavorano negli Enti di riforma ed avere riaffermato l’impegno del governo di procedere su questa strada di progresso, l’on. De Gasperi ha auspicato che quest’opera sia accompagnata dalla fede, dalla intelligenza, dalla fraternità del popolo. Noi abbiamo bisogno di sentirci sorretti dal consenso dei contadini e dei poveri. Noi non domandiamo a nessuno di sacrificare il proprio interesse, ma ci farebbe male al cuore vedere che non siamo capiti da coloro per i quali lavoriamo. Quello che abbiamo fatto fino ad oggi significa che non ci fermeremo domani alle parole, che attueremo gli altri programmi di rinnovamento. Non è vero che il Mezzogiorno è abbandonato: è vero che per lungo tempo è stato abbandonato, ma oggi per esso è cominciata un’epoca nuova che potrà essere proseguita a condizione che non ci abbandoniate e che siate decisi a superare il passato nell’attuazione della giustizia sociale. Amici di Melfi, portate con voi queste parole: non troppe promesse, non troppe acclamazioni per quello che è stato fatto, non eccessive soddisfazioni, ammissioni anzi che occorre fare di più, ma anche necessità di lavorare insieme, perché se saremo uniti e non ci faremo dividere da fanatismi partigiani, raggiungeremo le nostre mete di progresso e di rinascita. Questa è la nostra bandiera: un paese democratico, un paese sostanzialmente cristiano!


Il presidente del Consiglio ha iniziato dando lettura di una serie di domande che l’on. Togliatti, attraverso l’Unità di oggi (nell’edizione meridionale) poneva all’on. De Gasperi. Alla prima domanda e cioè: «perché i lavori di bonifica dell’Alta Val d’Agri, che avrebbero dovuto impiegare più di un milione di giornate lavorative sono stati abbandonati», l’on. De Gasperi ha risposto: non è affatto vero che i lavori di bonifica siano stati abbandonati in Alta Val d’Agri. Essi sono in pieno svolgimento. Sono stati eseguiti lavori di impianti di irrigazione, di sistemazioni idrauliche, di sistemazioni montane e di strade di bonifica per 730 milioni di lire. Tali lavori hanno richiesto l’impiego di 240 mila giornate lavorative. Nella stessa Val d’Agri sono in corso di appalto lavori di impianti di irrigazione, di sistemazioni montane e di strade di bonifica per complessivi 2 miliardi e 225 milioni. Tali lavori richiedono 780 mila giornate lavorative. Alla seconda domanda: «perché la costruzione della diga sul Bradano è stata abbandonata», l’on. De Gasperi ha risposto ricordando che il 30 aprile 1952 sono stati eseguiti scavi di fondazioni in roccia, per gallerie di derivazione, per traversa di deviazione del Bradano, ecc. Entro il mese di maggio si prevede di iniziare i getti per il corpo della diga e per il 1953 si prevede che l’opera sarà completata. Alla terza domanda e cioè: «perché i lavori per il Borgo La Martella a Matera dopo essere stati inaugurati parecchie volte impiegano adesso solo 50 operai», l’on. De Gasperi ha detto: i lavori del borgo La Martella furono inaugurati una sola volta e precisamente dal ministro Campilli nel settembre del 1951. Sono stati già eseguiti lavori per 32 milioni, impiegando 10 mila giornate lavorative. Sono in corso di esecuzione o di prossimo appalto lavori per complessivi un miliardo e 15 milioni di lire, impegnando 330 mila giornate lavorative e 120 operai! Noi non chiediamo ai nostri avversari che una sola cosa: che riconoscano i fatti e che non mentano. Negare che veramente c’è un movimento nuovo, una nuova energica volontà è negare la verità. La Cassa del Mezzogiorno è una realtà. Alla fine del mese di aprile 1952 i cantieri della Cassa del Mezzogiorno in attività sono 1.800, per 123 miliardi e 573 milioni di lire, mentre sono in corso appalti per 114 opere per l’importo complessivo di 33 miliardi e 760 milioni. Questa negazione della verità significa accusare voi di poca intelligenza, voi che potete constatare i fatti. L’on. De Gasperi ha ricordato poi che nel 1951, quando egli venne per la prima volta a Potenza , era avvenuta l’aggressione comunista in Corea. Ricordate che allarme da parte dei comunisti? Essi allora protestavano perché noi stavamo apprestando delle cosiddette difese, ci accusavano di preparare la guerra, di essere contro la pace. Allora io vi dissi: abbiate fiducia nella pace, perché la pace si conquista anche con la energia e la volontà. Abbiamo preparato la nostra difesa, ci siamo stretti in un patto di alleanza: il Patto atlantico. Ebbene vi dico che il Patto atlantico ha salvato la pace. Lo stesso Stalin in una recente intervista ha detto che il pericolo di guerra negli ultimi anni si è allontanato. E si è allontanato perché chi aveva intenzione o disposizione ad attaccare ne è stato scoraggiato dalla unione dell’Europa e dell’America nella alleanza atlantica. L’on. De Gasperi ha rilevato che da parte socialcomunista questa campagna elettorale è stata impostata non più sul motivo della guerra o della pace, della situazione internazionale in genere, ma sui problemi dell’amministrazione interna, cioè di quello che si è fatto e di ciò che si potrebbe fare. Il presidente del Consiglio polemizzando con Augusto De Marsanich, il quale in un recente discorso ha accusato il governo di aver compiuto la «truffa sociale ed economica della riforma agraria» ha detto: a Melfi il prof. Ramadoro , presidente dell’Ente Puglia e Lucania, davanti ai contadini ha fatto stamane una relazione impressionante. Dopo aver ricordato che nel 1950 ci eravamo incontrati in occasioni simili per dare inizio alla campagna di irrigazione dell’Alta Val d’Agri, il cui primo lotto è ora quasi finito portando le acque nella pianura di Viggiano, il 2 giugno, un’altra volta, per iniziare le prime opere irrigue del Tara, il Ramadoro ci faceva la storia recente della riforma a Cerignola, Gravina, Ascoli Satriano, Candela, Lucera, Manfredonia, Carovigno, Nardò, Palaggiano, Montalbano, Pisticci, Bernalda, Iarina e Lavello. In questi paesi ci sono 2.366 famiglie contadine delle più povere che hanno realizzato il loro sogno. Su queste terre si fanno contemporaneamente le opere di trasformazione fondiaria e si costruiscono case rurali con la partecipazione al lavoro dei nuovi proprietari. Solo così si fa una bonifica integrale. Notevole mi è sembrato il rilievo di un tecnico del valore di Ramadoro: che cioè il sacrificio chiesto ai vecchi proprietari in base alla legge stralcio rappresenta solo il 15 per cento della superficie agraria e forestale del comprensorio e che parte notevole dei proprietari ha accettato come ragionevole e sopportabile tale esproprio tanto da non presentare nemmeno ricorso contro i relativi decreti; a Leonessa sorgerà una borgata e un centro di servizio a San Nicola di Melfi. Sarà la nuova classe sociale di proprietari coltivatori che, unendosi al processo produttivo, costituirà il rimedio eroico per la rigenerazione agricola del Mezzogiorno. Dopo aver rilevato il senso sociale che presiede alla attuazione della riforma agraria, l’on. De Gasperi si è soffermato sulla campagna che l’estrema destra, in concordanza con l’estrema sinistra, conduce contro la politica estera e interna del governo. Riferendosi particolarmente alla politica estera, il presidente del Consiglio ha ricordato la situazione in cui si era trovata l’Italia dopo la disfatta. Da quella situazione col nostro senso di dignità e la nostra fermezza siamo riusciti a riassumere una posizione di prestigio e di parità in campo internazionale. Noi abbiamo dovuto subire l’eredità della guerra mal preparata e poggiata sul bluff di 8 milioni di baionette. L’orgoglio, l’avventatezza, la passione faziosa portarono al disastro. Ora, per non ammetterlo, si accusa d’insufficienza o addirittura di viltà coloro che con dignità e ferma prudenza sono riusciti a risollevare l’Italia dall’abisso e dall’isolamento. È la stessa operazione che riuscì ad Hitler dopo la sconfitta della prima guerra e portò la Germania ad un secondo ed irreparabile disastro. È nostro dovere di segnalare questo pericolo e di mettere in guardia le forze giovanili, inesperte del passato. Affrontando in genere il problema dell’estrema destra, l’on. De Gasperi ha detto: noi riconosciamo il valore delle energie volitive e sentimentali della gioventù, sappiamo che in uno schieramento nazionale c’è posto anche per un’avanguardia di ardimento e di baldanza. Non neghiamo quanto di costruttivo vi fu nel movimento fascista e giudichiamo serenamente uomini e cose del passato e del presente ; ma abbiamo il dovere, per la responsabilità storica che portiamo, di avvertire il pericolo, ogni volta che nel tentativo di giustificare gli errori si riveli la tendenza di ripeterli. Per questo senso di responsabilità non per risentimento, non per angusta visione di parte, facciamo sentire il nostro monito, pur apprezzando i sentimenti di quanti in buona fede, ignari della storia, volessero ricalcare in buona fede le vie dello smarrimento! Accetto questo richiamo di Trieste non per scopo elettorale, ma con sentimento fraterno. Il governo fa ogni sforzo per consolidare la posizione degli italiani a Trieste, badando a non spezzare la solidarietà che lega la città con il destino della zona B, attraverso un Trattato che abbiamo subito, senza peraltro mai aderire alla soluzione che proponeva per Trieste. Bisogna rafforzare la nostra posizione a Trieste senza compromettere il nostro diritto sul Territorio libero, vigilando perché gli Alleati conservino l’impegno che loro deriva dal Trattato che hanno voluto e dalla loro dichiarazione del 20 marzo 1948.


L’on. De Gasperi ha iniziato il suo discorso ricordando che – al tempo della sua ultima visita a Palermo, nel maggio dello scorso anno – egli tranquillizzò il paese a proposito degli allarmi circa la situazione internazionale, allarmi che allora venivano artificiosamente provocati in un tentativo di attaccare la politica del governo. La pace è stata assicurata armandoci e organizzandoci nel Patto atlantico. E se oggi Stalin afferma che il pericolo della guerra è più lontano di due anni fa, è perché da due anni è in forza il Patto atlantico, che è un’alleanza di sicurezza fra le nazioni europee insieme con l’America. Occorre che su questo argomento della sicurezza i nostri avversari di destra e di sinistra parlino chiaramente. Non si può contemporaneamente parlare di difesa della nazione e poi accusarci di sperpero di miliardi in armamenti. Passando poi a trattare del problema di Trieste, il presidente del Consiglio ha ricordato che il maresciallo Tito ha protestato contro gli accordi di Londra , affermando che essi ledono gli interessi slavi. Contemporaneamente da noi gli avversari e i denigratori tentano di svalutare gli stessi accordi tanto per dir male del governo e anche per la paura che i cittadini aprano gli occhi e dicano che questo governo «così debole e così inabile» è riuscito a realizzare un notevole progresso nella questione di Trieste. La soddisfazione è stata manifestata soprattutto dai rappresentanti della città martoriata, dal sindaco di Trieste e dalla stampa triestina. Le decisioni di Londra sono state accolte con un senso di liberazione e di soddisfazione . Il maresciallo Tito ha ricordato che nel 1945 lasciò Trieste per amore della pace. Ma ricordate che cosa è accaduto? Le truppe jugoslave avevano occupato Trieste e Gorizia e soltanto in seguito alla pressione anglo-americana richiesta e sollecitata dal governo italiano, lasciarono la città, rimanendo purtroppo amministratori della zona «B». Di chi è la colpa se Tito credette seriamente che Trieste dovesse appartenergli e se anche oggi lo ritiene accusando di tradimento gli Alleati? La colpa è di due forze – comunista e fascista –. Ricordate che i comunisti di Trieste avevano chiesto formalmente che Tito occupasse la città e ricordate anche il telegramma di Togliatti che invitava i triestini ad accogliere come liberatrici le truppe di Tito . E anche a Parigi, quando andai a difendere i diritti italiani di Trieste, trovai tra i comunisti gli avversari che volevano che Trieste fosse data agli slavi. Venendo a trattare dell’altra forza, quella fascista, l’on. De Gasperi ha ricordato che nel 1943 i tedeschi avevano occupato il litorale e l’Alto Adige nominandovi un «supremo Commissariato» , retto da un Gauleiter e arrivando a uno stato di pratica annessione con l’espulsione degli italiani, il richiamo alle armi e la nomina di tutte le autorità civili. E ora perfino voi che aveste responsabilità governative – ha chiesto l’on. De Gasperi alludendo ai discorsi elettorali di esponenti del Msi – osate accusare il governo di servilismo, voi che non avete il coraggio e la fierezza di difendere l’integrità del territorio nazionale? Qui il presidente del Consiglio ha documentato le responsabilità della Repubblica di Salò, citando un rapporto del commissario federale del Partito fascista del marzo 1944: tale rapporto riferiva che il Gauleiter, senza intervento del governo italiano e indipendentemente dal suo gradimento, aveva nominato prefetti e podestà slavi a Pola, Trieste e Gorizia e aveva rinviato i capi delle province nominati dal governo fascista. Inoltre l’allora ambasciatore a Berlino Filippo Anfuso scriveva a Salò, nel novembre 1944, che non c’era alcuna possibilità di indurre il Reich a demordere da quella politica ed elencava i fatti più gravi contro la sovranità italiana in quei territori; quell’ambasciatore riferiva anche circa un progressivo abbandono di ogni riconoscimento delle capacità ideali del fascismo italiano e la ripresa del vecchio cliché di Kukelm, secondo cui «l’Italia è una nazione che non farà mai niente sul serio». Questa era la situazione quando imperava la Repubblica fascista di Salò, allorché i tedeschi alleati del fascismo avevano strappato all’Italia due grandi provincie, poi fu l’armistizio, poi la pace. E noi che siamo accusati oggi di essere poco fieri, poco energici, abbiamo dovuto cominciare con pellegrinaggi di tristezza nel campo internazionale, noi abbiamo salvato l’Alto Adige con l’accordo De Gasperi-Gruber, abbiamo difeso Trieste, con la possibilità oggi di salvare quel territorio. Non me ne vanto, ho fatto il mio dovere, ma non accetto accuse di servilismo. Il presidente ha aggiunto poi che per il popolo italiano Trieste rappresenta come una trincea. Si dovrà combattere per difenderla e vincere. Riferendosi a recenti discorsi e polemiche, l’on. De Gasperi ha rilevato ironicamente che mentre dall’estrema destra lo si accusa di essere «filo-comunista», per contro la stampa comunista lo accusa di essere «filo-fascista». Questa è un’assurdità. È vero: fummo al governo con i comunisti, ma allora si trattava di salvare la democrazia, perché se i vari partiti non si fossero uniti in quel momento avremmo dato il paese in mano al comunismo che era rafforzato allora dalle truppe randage, che avevano abbandonato il fascismo, e alla Russia. Ora quando si dice dagli esponenti del Msi: non siete capaci di debellare il comunismo, io rispondo: anche qui bisogna parlar chiaro; che cosa volete, la dittatura? Volete usare le violenze che portarono alla guerra interna ed esterna? Volete fare occupare con la forza Trieste? Volete forse una guerra? Il popolo italiano è maturo. Ho fiducia che esso giudichi con la ragione, non con la passione o il sentimento. A questo punto il presidente del Consiglio ha ricordato che il governo nazionale ha fornito numerose prove della sua volontà di conciliazione nazionale, di pacificazione ed ha respinto l’accusa di non aver compreso l’esigenza della coscienza nazionale, per la quale invece ha fatto e fa tutto il possibile. Egli ha ricordato tra l’altro i provvedimenti in corso per gli invalidi della Repubblica sociale e quelli di prossima presentazione per la pensione agli ex appartenenti alla milizia. A proposito delle accuse secondo cui il governo seguirebbe una politica persecutoria, il presidente del Consiglio ha ricordato come di 5.583 condannati per collaborazionismo, 5.252 sono stati scarcerati mentre ne restano detenuti solo 331 per reati comuni e gravissimi. Passando quindi a documentare l’opera di ricostruzione compiuta in questi anni, l’on. De Gasperi ha rivendicato tra le iniziative del governo specialmente la Cassa del Mezzogiorno. Egli ha detto che l’importo complessivo delle opere finanziate dalla Cassa al 10 maggio per tutto il Mezzogiorno ammonta a 169 miliardi e 372 milioni, di cui all’8 maggio erano state appaltate opere per 136 miliardi e 263 milioni. Per la Sicilia rispettivamente 24 miliardi 626 milioni e 19 miliardi e 721 milioni. Queste cifre rappresentano lavoro, ricchezza, produzione; quanto ai lavori pubblici, egli ha rilevato che in questi sei anni in Sicilia si è avuta una felice cooperazione tra governo e regione; sono stati erogati in complesso dallo Stato e dalla regione 106 miliardi, 88 milioni 552 mila lire, con 37 milioni 410 mila 992 giornate lavorative. Il pericolo numero uno è il bolscevismo. E bisogna fare tutto quello che è nelle nostre forze per impedire che si impadronisca del potere. Questo bisogna farlo non solo con i discorsi, ma soprattutto combattendo la miseria che i comunisti sfruttano ai loro scopi di parte. Noi siamo circondati da un assedio condotto attraverso radio d’oltre cortina che ripetono contro di noi accuse che non potrebbero essere fatte in Italia; negli ultimi giorni anche i deputati Montalbano e Macaluso hanno, attraverso radio Mosca, preso parola per attaccarci. È deplorevole questa forma di collaborazione internazionale tra comunisti posti a considerare la Russia come lo Stato-guida, che dovrebbe preparare l’avvento del bolscevismo in Italia. Ma questo bolscevismo da noi non ci sarà, non ci può essere, non ci deve essere. Dopo aver accennato all’importanza ed efficacia sociale della riforma agraria e della riforma fiscale, nonchè all’azione di governo nella lotta contro l’analfabetismo (ricordando, tra l’altro, che il numero delle scuole elementari è raddoppiato e che sono stati istituiti 16.000 corsi popolari), il presidente del Consiglio ha detto: per vincere la miseria dobbiamo ancora aumentare i nostri sforzi ed io sono qui per dirvi: mettiamoci tutti insieme per spingere questa nave che si chiama Italia, a forza di remi, di energia e di volontà, perché questo popolo deve essere salvato. E salvandolo si salva anche la prosperità del paese. Questa lotta elettorale prelude a quella più impegnativa delle elezioni politiche, nelle quali non vi saranno nascondigli con liste e con nomi che non dicono nulla. Ognuno dovrà prendere la propria posizione con chiarezza. Io non temo che il popolo italiano possa credere che il bolscevismo o il fascismo possano affermarsi e prevalere. La battaglia sarà decisiva, ma l’Italia vincerà.


Sono venuto a Reggio Calabria perchè so che qui dovete combattere su due fronti: noi siamo impegnati da parecchi anni in lotta contro i comunisti e siamo ora attaccati alle spalle dagli antichi squadristi che ci hanno accusato di aver tradito la grandezza e la dignità della nazione: loro che ci hanno condotto al disastro. E ci accusano di voler polemizzare con i morti: ma noi polemizziamo con i vivi i quali si assumono la responsabilità della disfatta. Essi hanno il coraggio di accusare noi, che abbiamo salvato il paese prima dal disastro cui ci avevano condotto e poi dal pericolo comunista. Ma essi non riusciranno a fare una seconda volta il giuoco della marcia su Roma; noi non siamo degli imbelli e dei deboli, siamo forti, il governo è forte. Non riusciranno a fare questo giuoco. Perché il maresciallo Tito pretendeva di avere diritti su Trieste? Perché egli, vincitore dei tedeschi, pretendeva di assumere la parte che già il governo di Salò aveva concesso ai tedeschi. L’on. De Gasperi ha citato – come aveva già fatto a Palermo – alcuni documenti dimostrativi delle responsabilità della Repubblica di Salò nella cessione del litorale Adriatico e dell’Alto Adige ai tedeschi. Il governo ha abbondanza di prove circa questa responsabilità e non mancherà di presentarle. Dopo aver ricordato l’azione svolta per la ripresa nazionale ed internazionale dell’Italia, particolarmente nella parte che si riferisce alla salvezza delle zone che erano minacciate di separazione dal corpo della patria, l’on. De Gasperi ha detto: l’Italia è oggi di nuovo rispettata e alla pari delle altre nazioni, ha riacquistato la propria dignità, non è più una miserabile Repubblica sociale. Ogni voto dato al movimento sociale italiano è un voto perduto; quanto alla Monarchia, non bisogna dimenticare che oggi si tratta di eleggere il sindaco e non il Re. Noi vogliamo la pacificazione, ma non si pretenda che ci assoggettiamo alla politica d’isolamento internazionale e di avventure che fu dei fascisti e a quella politica che porterebbe di nuovo il paese alla rovina. I nostri avversari fanno anche il gioco di Tito, il quale va dicendo che noi vogliamo ancora una volta il fascismo. Ma l’Italia vuole l’integrità nazionale e non intende affatto seguire una politica di avventure. Ma questa manovra dell’estrema destra porta un improvviso soccorso ai comunisti: non lasciatevi impressionare. Il pericolo numero uno è sempre il bolscevismo; se esso dovesse trionfare, non ci sarebbe più libertà per nessuno, ma soltanto la dittatura comunista. Perciò io pongo il problema di coscienza a coloro che votano per le liste che rappresentano i voti perduti. Cosa importa che ci siano cento voti in più o in meno in Calabria quando si tratta di nominare il Consiglio comunale? Coloro che mettono in pericolo la vittoria del più forte blocco anticomunista, quello dei partiti democratici, hanno sulla coscienza il pericolo che l’Italia vada alla rovina. Perciò, è in nome della salvezza nazionale che faccio appello a coloro i quali sentono la patria come forza viva ed operante e la vogliono difendere con dignità e fierezza, in libertà e democrazia, affinché riaffermiamo con il loro voto la fiducia in un’opera che è opera di ordine, di democrazia e di dignità nazionale in collaborazione con gli altri popoli liberi. Il governo non defletterà da questa linea di difesa democratica fino a quando sarà sorretto dal consenso popolare. A parte i problemi suscitati dalle elezioni amministrative, è in quelle politiche che nel Nord e nel Sud contemporaneamente affronteremo la battaglia decisiva e per essa intendiamo preparare intanto le leggi adatte per combattere contro coloro che minacciano la libertà: innanzi tutto contro il bolscevismo, che è il nemico numero uno e coloro che vedono questo pericolo hanno il dovere di aiutarci a respingerlo; in secondo luogo contro coloro che, d’altra parte, vorrebbero nuovamente imporci la politica dell’avventura e del manganello. È vero che molto c’è ancora da fare, ma è anche vero che questo è il primo governo che ha affrontato il problema del Sud. Anche Mussolini visitò i «sassi» di Matera, ma i «sassi» restarono; oggi, invece, la legge è in atto e questo non è che un esempio di quello che il governo ha fatto e sta facendo. Io credevo che avremmo dovuto condurre questa campagna solo contro i socialcomunisti, ma questi invece hanno trovato degli alleai all’estrema destra. Ci batteremo dunque su due fronti. Ma oggi e domani vinceremo. L’estrema destra ama qualsiasi appellativo di «forza nazionale», ma coloro che vedo qui davanti a me che cosa sono allora, non sono la nazione viva ed operante? Quasi che questo popolo non debba avere il diritto di risorgere nella democrazia, quasi esso non abbia compreso quello che il governo ha fatto. Certo non si fa tutto in un giorno, perché nel Sud vi sono cento anni di arretratezza che devono essere affrontati con imponenti programmi di opere. Lo stiamo facendo, lo faremo: dateci il tempo, dateci la forza della vostra fiducia e noi compiremo il secondo Risorgimento italiano!


L’enciclica sulle «Cose Nuove» fu la luce, la passione della mia gioventù e oggi ancora, dopo sessant’anni conforta e ravvalora la mia semisecolare esperienza di uomo d’azione e di Stato. La sete di giustizia per le classi povere, la fede nelle conquiste del lavoro, l’apertura generosa e coraggiosa verso un regime di popolo, l’impulso al rinnovamento e alla riforma sociale ci vennero da quella dottrina. Oggi, commemorandola ancora una volta, rendiamo omaggio e riconoscenza alla Cattedra pontificale che nei momenti più gravi è intervenuta allora come sempre a stabilire e a inculcare l’insegnamento. Certamente nel lungo travaglio della contrastata realizzazione, quelli che ebbero la responsabilità della applicazione concreta possono aver commesso degli errori per insufficienza personale o scarsa idoneità di mezzi. Non ci è però mai venuto meno lo spirito informatore dell’impulso iniziale né, dopo tanta esperienza, è scossa in noi la convinzione che se i cattolici italiani potranno condurre a fondo il loro programma, dimostreranno con le loro soluzioni politiche e con le loro riforme sociali che il libero regime democratico è non solo compatibile con l’ispirazione cristiana della vita (il che fu per un secolo ostinatamente negato), ma che anzi unicamente da questa ispirazione esso può trarre la forza di salvare nella moralità la libertà e nella fraternità la democrazia. Questa, o amici, fu la nostra fatica di ieri ed è ancora il sacro impegno di oggi. Né altro vanto io cerco che quello di trasmettere ai giovani la bandiera che in anno in anno, in un combattimento e in uno sforzo senza pari abbiamo portato avanti fino al governo dello Stato, non per ambizione di dominio ma col fermissimo proposito di difendere la libertà e le tradizioni cristiane della civiltà nazionale. Quanti condividono questo impegno possono essere nostri compagni di lotta; agli altri, fino che avremo la forza e respiro, sbarreremo il cammino. E la nazione, la nazione che vive e lavora, la nazione che ricorda e spera sarà con noi.


La vostra è opera di pace e, pur addestrandovi necessariamente alle opere di difesa, voi siete consapevoli che la missione cui assolvete è di umanità, di bontà, di pace. Oggi chiudiamo un periodo di guerre, guerre sanguinose e inauguriamo un periodo di associazione di diverse nazioni che vogliono collaborare per assicurare la pace nel mondo. Agli scettici noi diciamo: venite qua, venite a vedere, questa è una delle tante prove di quel che può essere ed è l’esercito europeo, forza armata a difesa della pace dei popoli, organizzazione di umanità e non di distruzione. Vi parlo con il cuore in mano, come rappresentante di questo popolo pieno di ansie, di angosce, che dà sublime spettacolo della volontà ricostruttiva con lo sforzo che compie per fare nuovamente, con quel che rimane dopo un tragico cataclisma, grande e rispettata la patria. Ma la patria non si può fare rispettare se non si hanno Forze Armate bene attrezzate, bene organizzate, disciplinate, forti. Ora, molta strada è ancora da compiere, anche se già tanto è stato fatto. Il governo si rende conto di questo ed ha in programma di attuare un più vasto riordinamento che ha già avuto uno sviluppo notevole mercè un complesso di iniziative che non è a tutti presente. Basterà accennare alla costituzione di nuovi reparti di cui si migliora quotidianamente l’equipaggiamento e l’armamento, alla messa in cantiere di unità navali, ai moderni velivoli che vengono dati in dotazione alle formazioni dell’aeronautica. Il miglioramento delle condizioni materiali di vita del soldato, dal vitto al vestiario, all’accasermamento, costituisce una costante preoccupazione del governo, che dedica al programma tutta la sua attenzione. L’addestramento ispirato ai moderni concetti di impiego, forma oggetto di cure particolari. Anche se resta da compiere ancora della strada, un buon cammino è stato percorso e si può con sicura coscienza affermare che le Forze Armate italiane hanno raggiunto un grado di efficienza considerevole, tale da garantire la difesa della patria. Mi sono ben note le aspirazioni degli appartenenti tutti alle Forze Armate e posso assicurarvi che il governo le tiene nel massimo conto, come ne dà prova l’impostazione di una serie di provvedimenti legislativi diretto a soddisfarle nella massima misura possibile. La legge sugli organici degli ufficiali dell’Esercito è già in vigore; si spera che presto possano essere perfezionate anche quelle sugli organici degli ufficiali della Marina e dell’Aeronautica e che ad esse facciano seguito in breve tempo le leggi sullo stato e sull’avanzamento. Parlando poi della nuova legge sull’avanzamento, l’on. De Gasperi ha detto che essa è stata studiata in modo da evitare ristagni nelle carriere e da ottenere che gli ufficiali pervengano ai vari gradi della gerarchia nelle migliori condizioni di età e di preparazione. L’Esercito Europeo come organizzazione internazionale ci costringerà, logicamente, a dover ottemperare ad alcune esigenze anche di carattere interno: fra queste lo sganciamento della gerarchia militare da quella civile, che dovrà affrontarsi nel quadro della riforma generale. L’organizzazione delle Forze Armate tende ad evolversi verso nuove forme, in relazione anche dei progettati organismi internazionali e la separazione delle due gerarchie, quella militare e quella civile, ne sarà una fatale conseguenza. Per quanto concerne i sottufficiali, l’on. De Gasperi si è riferito a quanto già detto dal ministro Pacciardi in un discorso agli allievi sottufficiali dei carabinieri di Firenze, confermando che il problema dell’elevazione della categoria dei sottufficiali sia sul piano morale che su quello materiale ed economico – in aderenza al nuovo spirito della ricostruzione delle Forze Armate ed ai più moderni criteri di impiego – può considerarsi all’ordine del giorno. L’apposito provvedimento legislativo, che ha richiesto uno studio approfondito e complesso è in fase di avanzata elaborazione. Le innovazioni contenute in detto provvedimento porranno i sottufficiali, che rappresentano una delle forze più vive di tutti gli eserciti, su un piano di più vivida collaborazione con gli ufficiali. Tale provvedimento costituirà anche il mezzo più idoneo per superare le difficoltà che in materia di trattamento economico dei sottufficiali derivano dalla legislazione che attualmente disciplina lo stato della categoria. Il ministro per la Difesa mi ha dato assicurazione che, con la costruzione di un blocco di alloggi dell’INA-Casa, destinato ai militari e con lo sviluppo del programma di costruzione di alloggi INCIS per i militari (che viene finanziato in parte dalla Difesa, in virtù delle apposite leggi emanate nel 1948 e 1950) il fabbisogno di alloggi sarà alla fine del corrente anno assicurato per i tre quarti: all’altro quarto penseremo in tempo. In tal modo anche la preoccupazione della casa, che tanto gravava sugli ufficiali e sottufficiali particolarmente soggetti a frequenti trasferimenti, sarà notevolmente alleviata e speriamo di poterla del tutto eliminare in un imminente futuro. Si va verso la completa riorganizzazione ed il magnifico spettacolo che offrono i ricostituiti reparti ha ridato al paese la fiducia nelle sue Forze Armate, presidio delle istituzioni e strumento sempre più valido per l’assolvimento dei compiti che, esclusa ogni mira aggressiva, la patria affida ai suoi soldati. E tali soldati sapranno meritare questa fiducia.


Signor generale , nessun nome, più di quello che ella, onorevole senatore, degnamente porta, è atto a significare una alta, ininterrotta tradizione di patriottismo operoso, di virtù civile e militare, di dedizione assoluta alla causa nazionale, difesa colle Forze Armate dello Stato e colle Forze Volontarie, a servizio entrambe della unità e della libertà della patria. Innanzi a questa meravigliosa tradizione quasi secolare, innanzi alle gloriose bandiere e ai segni del valore che vi accompagnano, il presidente del governo nazionale e democratico s’inchina riverente e chiede l’onore di potersi associare alla vostra imponente affermazione e al fermo proposito che qui solennemente avete ripetuto: ricostruire sulla base della libertà e della lealtà democratica l’unità interiore del popolo italiano nelle sue forze attive e operose, superando i conflitti del passato e sbarrando la via ad ogni tentativo di rinnovarli. Per questa patria libera, una e indipendente si sono battuti i vostri padri, sullo stesso altare si compì il sacrificio dei vostri morti, con questa visione di libertà associata alla giustizia fra le classi e fra i popoli, avete affrontato le torture e i rischi del combattimento. Questi vostri ideali sono gli stessi che illuminano la faticosa ascensione del popolo italiano nel nostro periodo della ricostruzione: ricostruzione dell’organismo statale, ricostruzione delle strutture economico-sociali e soprattutto ricostruzione etica colle sue energie morali e coi suoi valori eterni. Solo questi ideali possono creare il cemento coesivo di una solidarietà nazionale fraternamente sentita e solo la dilatazione di questa solidarietà democratica nel mondo ci aprirà la via all’affermazione internazionale dei nostri diritti, nella stessa guisa che tale solidarietà ci ottenne già in questi anni un concorso indispensabile al nostro sviluppo economico e alla nostra sicurezza. È vero, ricompare talvolta sull’orizzonte internazionale il ceffo arrogante e minaccioso della dittatura e poiché le democrazie sono lente a reagire e spesso esitanti nel protestare, pare che la tesi della violenza della parola o del gesto riacquisti la forza con cui per troppi anni sedusse le folle d’Europa. Ma noi confidiamo che il popolo italiano, maturato in così tormentose vicende, sia immunizzato contro la provocazione e la tracotanza e attenda che la giustizia e la sicurezza vengano non sulle punte delle baionette, come si disse un tempo, ma sulla via di accordi ragionevoli e risolutivi. Tuttavia, guai alle democrazie che portano la responsabilità internazionale, se venissero meno ai loro impegni e se deludessero la fiducia dei popoli; lasciando credere che la spada del dittatore pesi più che il diritto, già codificato o solennemente riconosciuto. Non riconosciamo i programmi che si sono fatti a Londra, ma salutando con rinnovato affetto Trieste, ove speriamo che la collaborazione si svolga amichevole e feconda, pensiamo con ansia fraterna agli italiani dell’altra zona del territorio, affidata anche essa come la prima a una amministrazione fiduciaria con responsabilità internazionale, ma ove né noi né altri può elevare una voce di consiglio, di controllo o, almeno, di libera testimonianza. Noi insistiamo e insisteremo, perché si agisca con fermezza e con lealtà. Nessuno viene umiliato, se in attesa delle decisioni ultimative prospettate nel comunicato di Londra si stabilisce un assetto interinale che garantisce gli abitanti e al cospetto del mondo internazionale una onesta, dignitosa e pacifica convivenza. Ora amici combattenti, amici volontari, valorosi di tutte le battaglie, uomini del dovere e del sacrificio, permettete che io vi dica: addio. Ma abbracciandovi in ispirito ad uno ad uno, vi dica arrivederci, arrivederci ogni volta che si tratti di affermare i diritti della nazione, la fedeltà ai princìpi costituzionali e la volontà di un’Italia nuova che fondandosi su un regime popolare, si assida con dignità e fierezza nel consesso dei popoli liberi.


Rispondendo al saluto rivoltogli dal segretario provinciale della Dc di Foggia, dott. La Mura, dall’on. Giuntoli e dall’on. Vocino , il presidente del Consiglio ha rilevato il carattere della battaglia elettorale che si svolge su due fronti, situazione che è stata imposta dagli avversari. Che i comunisti ci attaccassero era logico e naturale, ma che anche da altre parti (e il presidente alludeva evidentemente ai neo-fascisti del Msi ed ai monarchici del Pnm) ci si attaccasse, non ce l’aspettavamo. Il nostro schieramento è per la libertà, per la democrazia, per la grandezza dell’Italia. Abbiamo lavorato soprattutto per ricostruire ciò che la guerra e gli avversari avevano distrutto. Abbiamo lavorato per attuare le riforme, per dare al popolo una situazione migliore. Stavamo lavorando e difendendoci contro un nemico che disgraziatamente serve uno Stato straniero che considera come Stato guida, eravamo in lotta per l’Italia, per la libertà di tutti, senza tornare ai vecchi conflitti, alla storia del passato, della guerra civile, quando siamo stati attaccati vergognosamente alle spalle. E ciò tra l’altro, mentre dopo avere salvato l’Alto Adige e messo piede solidamente a Trieste, tentiamo da questa trincea di salvare i diritti italiani nella zona B. Cosa abbiamo dunque fatto in tutti questi anni, se non cercare di moderare gli estremismi e di salvare lo Stato da chi voleva portarlo alla rivoluzione? Noi saremmo stati i traditori del paese? Ma del paese siamo stati i salvatori! Illustrando a questo punto le realizzazioni del governo nel settore interno, l’on. De Gasperi si è particolarmente intrattenuto sulla riforma agraria, rilevandone la funzione sociale. Contro le critiche contraddittorie degli oppositori di sinistra e di destra, l’oratore ha auspicato che anche i proprietari sentano sempre di più l’orgoglio di aver contribuito con il loro sacrificio alla elevazione della classe contadina e smettano di raccogliere i denari per fornire mezzi agli avversari della democrazia. Pensano forse, costoro, di rifare il gioco del 1922? Non riusciranno! Pensano di trovare uomini deboli che non hanno forza e coscienza per sorreggere questo impulso di riforme rinnovatrici? Si sbagliano: noi non siamo vecchi incapaci di reagire, siamo forze giovani! Dopo avere sottolineato il carattere amministrativo delle elezioni, il presidente del Consiglio ha affermato che il governo è saldo e che gli avversari dovrebbero rinunciare ad ogni loro illusione circa il risultato della prossima consultazione amministrativa. Verrà l’ora della battaglia decisiva ed allora non ci sarà possibilità di camuffamenti per nessuno. Tutti dovranno rispondere chiaramente e dire se vogliono la pace o la guerra in Europa, se vogliono rinnegare o no il principio democratico del suffragio universale, se vogliono la democrazia o la dittatura, se vogliono la Camera rappresentativa o l’anticamera, dove il servo in livrea dice che il padrone ha sempre ragione. Ma noi siamo fermi nella nostra posizione di difesa democratica e sappiamo bene quali sono i nostri scopi: occorre avere volontà di pace, disciplina nazionale, difendere la libertà che è libertà di tutti, libertà per il popolo che lavora!


Amici napoletani, siamo ormai alla fine di questa campagna elettorale: mancano ormai soltanto 24 ore al termine per i comizi ed occorre dunque parlare chiaro, in maniera definitiva. E permettetemi che risponda ai principali oratori che hanno parlato in questa piazza per gli altri partiti: e ciò non perché noi abbiamo necessità di difenderci, ma perché spesso la migliore maniera di dimostrare la giustezza dei propri argomenti e di confutare quelli dei propri avversari. E subito dopo il presidente del Consiglio è entrato in polemica con l’on. Togliatti, il quale parlando a Napoli ebbe a ripetere i soliti motivi dei «tempi tristi» che viviamo: tutto va male, secondo Togliatti, dal 1947. Ma perché mai proprio dal 1947? Perché è da quel periodo che i comunisti e socialcomunisti non fanno più parte del governo. Togliatti dice che allora tutto il popolo sperava che si sarebbe trovata una strada nuova sulla quale marciare verso il progresso, che si sarebbe conclusa l’opera di ricostruzione, che si sarebbe fatta una politica di pace, mentre oggi si torna a parlare di guerra. La causa di questo, secondo Togliatti, è che l’uomo che dirige attualmente il governo d’Italia non è competente, non sente amore verso il popolo, non ne conosce la storia e la necessità, non è legato alla sua vita e alla storia del suo Risorgimento. Ora è tempo di stabilire dinanzi alla storia perché nel 1947 comunisti e socialcomunisti cessarono di far parte del governo: 1) perché non erano d’accordo sulla politica estera e rivolevano spingere tra le braccia della Russia e di Tito; 2) perché avversavano la politica degli Stati Uniti, specialmente quando questi preparavano il programma di aiuti all’Europa. I comunisti irridevano all’America. Ricordate l’articolo di Togliatti dal titolo: Gli americani, questi cretini? . L’offesa non era casuale, era l’espressione di un atteggiamento completamente negativo; 3) perché i comunisti si opponevano alla politica di difesa della lira e non volevano che io chiamassi al governo Luigi Einaudi per salvare la nostra moneta e fare una seria politica economica; 4) perché avevamo cominciato a diffidare della tattica del doppio gioco attuata dai comunisti, i quali tendevano a conquistare determinate posizioni anziché occuparsi semplicemente dell’Amministrazione dello Stato. Il colpo di Stato in Cecoslovacchia nel febbraio del ’48 venne in tempo per persuaderci ulteriormente che uomini dello stampo di Nitti e Labriola sono buoni per servire da paravento a determinate ben chiare operazioni… Ma accanto a questa polemica politica vi è la polemica personale, cui si è abbandonato l’on. Togliatti: certo la svalutazione di una persona ha poca importanza perché importa quello che si fa, importa nel nostro paese la ricostruzione all’interno e una politica ferma e dignitosa all’estero. Però quando Togliatti afferma che io sono straniero in mezzo al mio popolo, che non ne conosco la storia, che non ne comprendo le necessità, devo dire che – se egli intende affermare che io non sono stato alla scuola di perfezionamento marxista-leninista di Mosca – ha ragione; se intende affermare che io non sono stato commissario politico in Spagna, mentre gli altri si battevano in trincea, ha ragione. Non sono un maresciallo come Stalin o un marescialletto come Tito. Ma allora perché il popolo sopporta da cinque anni che quest’uomo stia al governo senza attestato del prof. Togliatti? Per quale incanto quest’uomo ha trovato altri uomini che hanno dato inizio a tutta una politica di audaci e concrete riforme nei diversi settori dell’economia del paese a beneficio del progresso sociale del popolo? Il presidente ha quindi ripetuto gli imbonimenti dati riguardanti il poderoso programma di lavori pubblici attuato in questi ultimi quattro anni con una spesa di circa 697 miliardi e con una media annuale di 176 miliardi, ben superiore a tutte le medie raggiunte nel periodo prebellico. Quindi, fornendo i dati riguardanti l’attività della «Cassa del Mezzogiorno» a tutto il 20 maggio 1952, ha dichiarato che i lavori finanziati e posti in appalto ammontano a 178 miliardi e 787 milioni, di cui 28 miliardi e 923 milioni si riferiscono alla Campania e comprendono lavori di bonifica, strade, acquedotti, opere turistiche. Né è vero che nulla è stato fatto per le industrie del Sud: 107 miliardi rappresentano in questo settore il contributo del governo e di essi 93 sono stati assegnato alla Campania (Napoli 44 miliardi). Per quel che riguarda più particolarmente Napoli, l’onorevole De Gasperi ha accennato anche alla legge speciale che porrà a disposizione dell’economia cittadina complessivamente 52 miliardi ed ha esclamato: per attuare sempre più rapidamente questi programmi occorre la collaborazione tra Comune e governo; pensate voi al Comune, perché al governo ci penso io! A me si dice che sono straniero in Italia, forse perché i comunisti mandano ovunque i loro governatori e i loro generali e subito essi – anche se sono sovietici – sono considerati bulgari, se vanno in Bulgaria, ungheresi, se vanno in Ungheria. Ma un uomo cresciuto come me a Trento, che fin dalla sua gioventù si è battuto per Trento e Trieste, finendo nelle prigioni austriache; che ha difeso l’italianità al Parlamento di Vienna; che è lavoratore tra i lavoratori; questo uomo sarebbe straniero per il signor Togliatti, che è entrato nel governo nazionale qualche mese prima di me, sbarcando a Napoli dove era giunto direttamente da Mosca, con l’investitura di Stalin. Ma lo dicono i comunisti, che dovunque considerano la Russia come la loro patria. Dopo aver ricordato che egli ricevette la sua investitura di governo dall’on. Bonomi e dal Comitato di Liberazione Nazionale e che fra i primi atti del governo Bonomi fu quello di attuare l’impegno di contribuire alla liberazione dell’Italia dagli invasori tedeschi, l’on. De Gasperi ha ancora polemizzato con l’on. Togliatti, affermando che la via nuova dei comunisti è la via che porta a Mosca. Egli ha quindi ricordato la azione disgregatrice svolta dai comunisti italiani attraverso radio straniere e specialmente dalla radio di Sofia, di cui ha citato una trasmissione dell’11 maggio scorso, nella quale si afferma che la mortalità infantile è aumentata in Italia nell’ultimo decennio; l’on. De Gasperi ha rilevato a questo proposito dalle statistiche che nel 1950 la mortalità infantile è scesa in Italia al 63 per mille dal 106 per mille del 1938. Ed ha ricordato che in quello stesso giorno radio Sofia annunciava la fine del tesseramento dei generi alimentari in Bulgaria, in un paese, cioè, che i comunisti vorrebbero presentare come uno dei paradisi dei lavoratori. Eravamo e siamo impegnati completamente nella lotta contro il comunismo, ma siamo stati attaccati alle spalle e siamo stati costretti a lottare su due fronti contemporaneamente. Ricordiamo che i due estremi si odiano fra loro, ma adesso odiano più noi, finchè noi siamo al governo. Cosa vogliono i neofascisti? Essi ci accusano. Come ha fatto Valerio Borghese qui a Napoli, di accettare in politica estera condizioni di inferiorità rispetto agli altri popoli. No, non abbiamo mai accettato di dichiararci colpevoli di aver combattuto la guerra. Combattere la guerra è sempre un dovere, ma dichiarare di accettare la responsabilità di aver organizzato o dichiarato la guerra è un’altra cosa. Noi non abbiamo né avremmo mai accettato condizioni di non parità né nel Patto atlantico né nella Comunità europea di difesa. Mai. Dalla Conferenza della pace, non abbiamo cessato di difendere l’Italia in tutti i suoi postulati, per le colonie, per Trieste, per tutte le sue posizioni politiche o morali. Rispettiamo, veneriamo i segni del valore di tutti coloro che hanno combattuto per l’Italia. Ma a proposito delle vere responsabilità della guerra, l’on. De Gasperi ha citato scritti di un esponente del Msi, il quale ha chiaramente indicato le responsabilità di Mussolini nell’aver dichiarato una guerra senza alcuna preparazione materiale e morale del paese. Lo stesso autore scrive: «la decisione presa da Mussolini dell’intervento in guerra rappresentò un grave errore. Egli credette che la Germania avesse già vinta la guerra; temè che l’Inghilterra cedesse come aveva ceduto la Francia; perciò Mussolini disse al maresciallo Badoglio che allora era capo di Stato Maggiore di tutte le forze armate: le affermo che in settembre tutto sarà finito e che io ho bisogno di alcune migliaia di morti per sedermi al tavolo della pace quale belligerante». Questa è la responsabilità della classe dirigente fascista ma lo stesso scrittore missino continua: «non basta la responsabilità di avere fuori tempo e senza ragione dichiarato la guerra, ma la responsabilità peggiore fu quella di averla fatta essendo impreparato, perché non c’erano mezzi a sufficienza e i nostri poveri soldati venivano mandati al macello senza copertura. Il popolo italiano non può assolverlo, né può assolverlo dalla colpa di aver permesso, come ministro responsabile della difesa nazionale, che l’Italia si trovasse alla scoppio della guerra assolutamente impreparata». Continuando nella lettura di passi dello scrittore neofascista, l’on. De Gasperi ha detto: responsabile della guerra è Mussolini, responsabile politico della guerra è il fascismo. I missini che assumono la responsabilità della guerra non debbono accusare nessuno della disfatta. La colpa è dei fascisti, di un regime e della sua classe dirigente, che se dovesse tornare preparerebbe nuovi lutti all’Italia. Si dice dai missini che noi avremmo consigliato intempestivamente lo sganciamento dell’Italia dalla Germania. Nossignori: la storia la ricordo esattamente perché ad essa ho partecipato di persona e qui a Napoli molti uomini hanno seguito attentamente le fasi di quel tremendo periodo. Prima l’on. Bonomi e poi io direttamente non consigliammo lo sganciamento dalla Germania ricorrendo a meschinità. Avremmo in tal caso agito contro la dignità e la fierezza del popolo italiano. Bisognava dire chiaramente e lo dicemmo: questa guerra non era voluta dalla nazione italiana, ma da un partito. E poiché questo partito era crollato, noi avevamo il diritto di rivedere il patto concluso tra due regimi e dire onestamente alla Germania che era necessario denunciarlo. Questo fu il consiglio da noi dato. Purtroppo non fummo ascoltati ed arrivammo come arrivammo alla firma dell’armistizio che in quel momento rappresentò per noi una necessità assoluta. Ora io domando ai monarchici che ora ci calunniano: dove erano quando uomini come Croce, De Nicola, Porzio, si sforzavano di salvare la Monarchia? Questi monarchici di oggi erano nella Repubblica sociale, a dir male del Re, ad accusare la Monarchia di tutte le colpe, liberandoci da ogni responsabilità, riversandola tutta sul Re, con una campagna vergognosa. Ma oramai i documenti si conoscono e domani li conoscerà tutto il paese, perché provvederemo a diffonderli in modo che quei signori non abbiano più la faccia di presentarsi come salvatori della Monarchia. L’on. De Gasperi continua dicendo che i partiti democratici si sono sforzati di salvare il paese attraverso la ricostruzione non solo materiale ma anche morale e soggiunge che essi sono stato longanimi e generosi con coloro verso i quali forse si sarebbe dovuto essere rigidi come lo erano stati loro. E dopo aver ricordato che egli per venti anni non potè circolare in Italia, mentre i responsabili del disastro e gli oppositori in genere al governo circolano ora liberamente in Italia e dopo aver ripetuto quanto disse ieri a Bari , che cioè Umberto II definì traditori della patria gli italiani traviati dal fascismo, l’on. De Gasperi ricorda ancora i provvedimenti di clemenza adottati verso costoro nella speranza che facessero ammenda del loro passato. L’on. De Gasperi ha quindi osservato che gli estremisti di destra accusano le forze democratiche di essere tali soltanto a parole e che non fanno una adeguata politica estera. Che cosa vogliono costoro? Vogliono forse che si faccia ricorso alla forza? Vorrebbero marciare su Trieste per averla con la violenza? Una soluzione di questo genere sarebbe disastrosa per il nostro paese. Queste sono idee pazze che partono dai fascisti. E possono i monarchici trovarsi insieme con costoro per restaurare la Monarchia in Italia? Non sentono che con una simile alleanza compromettono la loro stella e la loro corona e mettono in pericolo non soltanto un partito che sarebbe poco, non solo la democrazia, ma soprattutto l’esistenza e l’indipendenza dell’Italia? I monarchici oggi ripetono il medesimo errore che commise Vittorio Emanuele III quando nel 1922 si alleò al fascismo. Fu la sua rovina e la rovina della Monarchia. So che i missini si presentano anche come cattolici ferventi, migliori degli altri; ma io so che là dove hanno comandato, come nella Repubblica sociale, hanno provocato, dato occasione a pastorali ed encicliche di vescovi lombardi, perché essi volevano creare addirittura una specie di chiesa nazionale, perché accusavano il Papa di essere internazionale. Ora occorre diffidare di queste correnti che si presentano come cattoliche, ma che non hanno quello spirito di solidarietà o democrazia che viene dal Cristianesimo. Noi abbiamo la sfortuna di doverci battere su due fronti, ma non importa: lotteremo con energia e con coraggio; prima contro le forze dell’estrema sinistra, perché è di là che ci viene il pericolo più grande, quindi contro le forze di destra perché anche questo inasprimento del neo-fascismo rappresenta per l’Italia un gravissimo pericolo. Avanti, avanti Napoli per la libertà e la salvezza d’Italia, avanti con la vostra fierezza! È doloroso che a Napoli sia sorto lo scisma monarchico che ci può togliere molte forze nella lotta contro il comunismo; coloro che l’hanno provocato ne porteranno una grave responsabilità. Ma non importa: Napoli ripari a questo scisma con doppia energia, con entusiasmo, tutte le forze del centro debbono essere insieme. Si tratta di salvare non solo la vostra città, si tratta del paese, si tratta dell’Italia, della libertà e della democrazia. Badate che in fondo si tratta di una alternativa gravissima, si tratta della pace o della guerra; la pace è con la democrazia, la pace è con la libertà!