Würzburgo, 29 sera Germania docet! – Il pubblico – Il problema sociale – Esaurimento? – La nuova epoca. – Il riformismo religioso e la maturità politica. – Cattolici e protestanti. – I francesi. – L’antialcoolismo tedesco. (A. Deg.). Sono qui alla stazione a salutare amici vecchi e nuovi che ritornano in patria. Ve ne sono di tutte le province, di tutte le nazioni. Il congresso è stato, più che un’adunanza tedesca, un convegno internazionale; italiani, francesi, svizzeri, austriaci, slavi, ungheresi, americani, cinesi perfino, v’hanno preso parte. Solo che tutte queste nazioni sedettero in platea: gli attori furono i cattolici germanici. Nondimeno il concorso di tante genti diverse ha impresso alle adunanze un carattere d’universalità, di cattolicità che ben difficilmente si potrà ritrovare in altri paesi in occasioni analoghe. Così si verifica la parola di Pio X: Germania docet! Se non ci fossero questi uomini che rappresentano il cattolicismo nel più progredito sviluppo della civiltà moderna, dove portare i nostri occhi per rinfrancare lo spirito, dove i nostri cuori per entusiasmarci? Tutta la Germania cattolica converge a Würzburg: vescovi, vecchi parlamentari come Tronbor, Gröber, Pieper, Fehrenbach, Heim, Porsch, i cui nomi sono famosi al di là dei confini germanici, letterati, professori, nobili, borghesi e soprattutto molto popolo di tutte le classi e di tutte le professioni. Ah! Questo pubblico, se lo si potesse trapiantare nei nostri paesi! Le approvazioni, gli applausi vi dicono subito che siete innanzi un pubblico progredito e colto. I discorsi di Gröber e di Spahn sarebbero impossibili in altre assemblee. Un pubblico grato e per di più costante e assiduo. Tutte le adunanze festive furono frequentate da 6 mila persone in folla, anche le adunanze secondarie e le sezioni furono sempre affollate. In queste ultime la discussione procedette sempre seria e calma. Una volta serve che dovessero scoppiare le passioni represse: il Gröber accusò i bavaresi di non appoggiare il Volksverein e il suo rimprovero fu aspro. Qualcuno si alzò per protestare ma il Waltersbach intimò agli amici silenzio e rispose semplicemente al Gröber non essere prudente il provocare degli indifferenti che sono sulla via della conversione. L’assemblea applaudì freneticamente e il Gröber gli strinse la mano. Chi scrive si interessò naturalmente e prima di tutto della questione sociale. Le risoluzioni non portano nulla di nuovo: l’affermata necessità dei contratti collettivi e delle camere del lavoro è cosa che risale a molti congressi addietro. Sembra che il problema operai sia per i tedeschi in quanto alle norme pratiche ormai esaurito. L’attuazione è ben altra cosa! Veramente un tema d’importanza pratica ci sarebbe stato: se cioè le Gewerkschaften dovessero essere confessionali o semplicemente cristiane. Ma i direttori del movimento sono convinti che il congresso generale debba astenersi dal condannare l’indirizzo di Berlino o quello di München-Gladbach ambedue promossi da cattolici. Si vuole lasciare la decisione ad un congresso specificamente operaio. Ciò non toglie che una decisione onorevole non sia urgente e necessaria. L’esaurimento per dire così formale del problema operaio ha fatto nascere in qualcuno l’idea che i cattolici tedeschi sono arrivati al principio di un nuovo periodo: l’epoca della lotta per la cultura. Questo pensiero venne anche formulato nel suo splendido discorso dallo Spahn. Pieper ha però accentuato diversamente la necessità di approfondire ed allargare lo studio del problema sociale, il quale rimarrà ancora per lungo tempo il programma più urgente. Si può ben asserire che se straordinari attacchi da parte di governi liberali non li distorranno dal lavoro sociale, i cattolici tedeschi continueranno per la loro via. Essa è anche la via che educa una nuova generazione alla politica reale che conduce all’unità di tutti i cattolici sul seno dei fatti. Lo si è potuto constatare al congresso. Stamane quando il Fehrenbach riassunse il suo giudizio autorevole sull’affare Schell venne ostentativamente applaudito da tutta l’assemblea. Il cattolicismo che è detto liberale o riformista non troverà adepti fra uomini che lo considerano perlomeno come una turbazione del loro coro di cultura. Io non mi sono accontentato delle dichiarazioni ufficiali, ho chiesto informazioni a moltissimi da varie provincie e ho ora la convinzione che in Germania il cosidetto riformismo e tutto ciò ch’è diversione dall’ortodossia o dall’obbedienza non trova assolutamente terreno. Ho constatato che specialmente i laici in questioni religiose non riconoscono che la parola dei vescovi di Roma. Altrettanto amore invece hanno per la loro libertà in questioni economiche e politiche. Confusioni in tale riguardo come si sono fatte e si fanno in Italia non si conoscono. La maturità politica e l’amore alla Chiesa forniscono loro in tal riguardo criteri sicuri. Le risoluzioni per i progressi della cultura e dell’educazione propugnano l’appoggio a società ed istituzioni già esistenti. Notevole che la linea di battaglia degli ultimi anni si è alquanto spostata. Non si tratta più di difesa o apologia contro i protestanti, ma i cattolici si allineano piuttosto parallelamente ai credenti di ogni confessione contro il razionalismo, il materialismo e l’ateismo. Questo nelle scuole, nelle università, nelle società scientifiche, nella lega contro l’immoralità e nelle Gewerkschaften. Chi turba la pace confessionale in Germania non sono i cattolici, ma gli evangelici intolleranti. I cattolici aspettano dalla prova dei fatti quello che discussione e recriminazione non potrebbero dare. A proposito di recriminazione: se ne fecero molte in un piccolo convegno privato che i cattolici francesi, venuti a Würzburg, tennero oggidì. Che spettacolo tristemente diverso! In Francia le cose vanno male più di quello che non si creda. In molte provincie i cattolici non dormono, ma sono morti addirittura, e non c’è che la parola di Dio che li può far risorgere. Ho parlato con due abati francesi: i tedeschi ci hanno vinto nel 70, dissero, e oggi dobbiamo venir qui ad imparare, come dovevano fare gli asiatici colla vincitrice Roma. Intanto la Germania progredisce e noi non possiamo che augurare che vi progredisca lo spirito cattolico e che vinca la bandiera della giustizia nazionale. Vacher ieri parlando sul tema «nazionalità e cattolicismo» annunciò delle grandi verità, verità sottolineate da applausi, che dobbiamo pure ammetterlo se consideriamo il contegno del Centro nella questione polacca non stanno in contraddizione coi fatti. Solo il maggior influsso di questo spirito darà alla Germania il posto che le compete. Così penso, divagando nella politica, mentre osservo la folla dei congressisti che danno l’assalto ai treni di tutte le direzioni. Sono tutte facce allegre, sodisfatte. Fu un gran bel congresso. Solo in un piccolo gruppo ho creduto di constatare dell’amarezza. Sono gli antialcoolisti che nella loro adunanza di ieri ebbero pochi adepti e scarsi applausi... Würzburg è la città del vino splendido come l’oro e la birra vi scorre a torrenti... Ogni popolo ha le sue virtù specifiche, ma anche i suoi difetti.


Il d.r Pieper – L’attività del «Volksverein» – L’unione popolare italiana – Il clero e l’azione sociale – Il deputato Gröber. Würzburgo, 28 (rit.) (A.Deg.) Oggi è l’onomastico del d.r Pieper, il direttore generale e l’anima del Volksverein per la Germania cattolica. È un prete di una statura imponente, di un cipiglio estremamente serio. I suoi amici lo chiamano «Der kalte Westphale», il freddo vestfalo. Ebbi l’onore d’essergli presentato in una cerchia di amici, fra cui il d.r Sonnenschein, l’antico collaboratore della «Cultura sociale», ora uno dei segretari del Volksverein, Carlo Muth, direttore del Hochland , e i delegati italiani col prof. Minocchi . Il d.r Pieper è condiscepolo del nostro vescovo e mi chiese subito della sua salute e delle sue opere. Il freddo prussiano l’ho visto tuttavia entusiasmarsi stamane facendo la relazione del Volksverein. La società raggiunge ora 565.700 membri, in quest’anno entrarono 55.700 soci nuovi. Ed ecco la sua tendenza, come la delineò il d.r Pieper. Il Volksverein non fa che la politica reale (Realpolitik). Si pone sul terreno dello sviluppo moderno, cerca di comprendere le cose tali quali sono e come si sono naturalmente sviluppate. Non viviamo in un’epoca di stabilità, ma d’incessante evoluzione economica. E l’oratore disegna con pochi tratti maestrevoli il corso di questa evoluzione. Riconosciuto il mutato stato di cose intorno a noi, c’incombe il compito di cercare le basi di un nuovo ordine sociale cristiano. Dobbiamo rinnovare il nostro pensiero sociale, allargarlo e mutarlo in quanto riguarda il concorso dello stato, la beneficenza, l’educazione. L’educazione sociale del popolo è il primo compito dei cattolici, e più direttamente del Volksverein. Solo col fatto sociale, con lo sfruttamento cioè delle forze naturali e soprannaturali che ancora stanno assopite nel popolo, potremo impedire l’accentuazione di un nuovo Kulturkampf che si vuol fare – si dice – perché i cattolici ostacolano lo sviluppo economico dei tempi moderni. Dopo il discorso del Pieper, il presidente dell’adunanza, deputato Trimborn , disse: «Ho da fare un’improvvisata. Esiste dall’anno scorso un Volksverein anche in Italia; esso ha mandato anzi un delegato nella persona del prof. Rosselli di Firenze, al quale concedo la parola» (Applausi). L’amico Rosselli, non conoscendo abbastanza il tedesco – egli dice – si limita a poche parole. In Italia s’è incominciato colla propaganda da otto mesi. Ora contiamo già 50 mila soci (applausi). Il vostro è al confronto un gigante, ma il tedesco ed il neonato hanno tutti e due il medesimo compito. Un altr’anno spera d’annunziare che il Volksverein italiano ha almeno 100 mila soci. Si applaude vivamente. Un bell’intermezzo, non è vero? Risponde Trimborn. Promettiamo agli italiani di andare anche noi alle loro adunanze. Forse il loro esempio viene imitato dal Volksverein di Lussemburgo, di Carinzia, e del Nord America. Chissà che non arriviamo ad un congresso internazionale come quello di Stoccarda? (ilarità). Applauditissima allocuzione fu quella del D.r Ieglie, vescovo di Lubiana, il quale fu uno dei più assidui frequentatori del congresso. Chi l’ha sentito ancora sa con quanto fuoco egli parli. Benché la sua pronuncia fosse poco chiara, tanta era la forza del suo dire, che fu uno degli oratori più ascoltati ed applauditi. Espose le sue impressioni. «Nel corteo dei lavoratori ho visto anche dei preti, e li ho visti anche qui in mezzo al popolo. Ottimamente! Anche noi in Carniola abbiamo organizzato tutte le classi nelle società economiche e di cultura e dappertutto ci stanno i preti alla testa e così abbiamo liberato il paese da usurai e sfruttatori senza coscienza. Il prete infatti non può oggi adempiere meglio i suoi doveri che se egli occupa la sua forza ed il suo tempo non solo per il bene morale, ma anche per il bene materiale del nostro buon popolo cattolico. Noi preti abbiamo avuti i nostri poteri non per signoreggiare, ma per servire il popolo (applausi)». Così continuò il discorso con foga indescrivibile, terminando con una invocazione a Maria e raccomandando l’interna vita religiosa. Interessante fu pure la relazione del deputato Gröber. Fa una splendida rassegna Kolping a Ketteler , Schorlemer , Hitze. Questi condottieri non sarebbero però riusciti a nulla, se non fosse sorto il Volksverein ad educare socialmente il popolo che nei primi anni non comprendeva ancora il valore della legislazione sociale. Questa sera nell’adunanza festiva parlò il rev. Wacher sul tema «Cattolicismo e nazionalità», il prof. Schörer sulla carità. L’oratore più ascoltato fu però ancora il Gröber che trattò del «Cattolicismo e della vita economica». Il Gröber è un uomo d’aspetto imponente, colla barba bianca fluente sul petto, oratore profondo ma estemporaneamente popolare. Sentendolo si ride e s’impara. Il suo discorso denso di pensieri tendeva a questa conclusione: i cattolici devono diventar forti economicamente, se vogliono mantenere ed aumentare le loro posizioni anche nel campo della cultura e della religione. Il problema è se non si debba preferire la ricchezza alla povertà o viceversa, ma come si possa raggiungere la forza morale necessaria per usare della ricchezza.


Le Innsbrucker Nachrichten hanno un altro eccesso di furore. La Dieta non si apre, e il governo ha ceduto di fronte agli italiani. Per quanto tempo ancora, chiedono le Innsbrucker Nachrichten, i tirolesi dovranno lasciarsi comandare in casa loro da invasori? Per quanto tempo? Fino che voi costringerete i presunti invasori a dimorare nella vostra casa e a starvi non come comproprietari, ma come appigionali che pagano il prezzo del servaggio. Fino allora noi non comanderemo, come dite voi, lupi assetati alla fonte, ma resisteremo alla vostra prepotenza. Si cambi sistema, consigliano le Innsbrucker Nachrichten al governo. Si convochi la Dieta, senza previe trattative, si prendano gli italiani per fame, si adoperi la forza, si condannino quelli impiegati e quei parroci che danno aiuto ai nemici della provincia e dello Stato, si comandi al principe Vescovo di Trento di richiamare all’ordine il suo giornale ch’è divenuto sfacciato, si diano scuole tedesche la’ dove si chiedono... Cambiare sistema? È un sistema che conosciamo. Bismarck e Bülow lo hanno messo in opera in Posnania . Ci sono riusciti? Giudicatelo voi. Ora si vuol ricorrere lassù ad una legge di espropriazione, colla quale si costringono i polacchi a vendere i loro possessi solo ai tedeschi. Questa proposta ha scossa la coscienza di molti tedeschi ed è certo che non sarà solo il Centro che vi voterà contro. La legge non passerà nemmeno in Prussia: in Austria ancora meno. Eppure voi, aperti consiglieri della prepotenza e dell’oppressione, dovreste sapere che senza ledere il nostro diritto di proprietà non vi riuscirà di scacciarci dai nostri possessi. Fino a quando? Sempre, vi gridiamo, sempre fino che voi non vi sarete ricordati che siete in Austria, stato plurinazionale e non pantedesco; sempre! Fino che non avrete imparato che nella provincia del Tirolo, volere o non volere, vivono due nazioni, la cui natura e costituzione hanno concessi i pari diritti. Prenderci per fame, perseguitare impiegati e preti, metterci il bavaglio a noi... ma via siete degli ingenui! Credete voi che la causa della giustizia dipenda da un uomo, da alcuni uomini? Abbiate pazienza, e la generazione ventura vi darà una risposta ancora più aspra. Essa viene su, educata alla lotta rude, alla ribellione contro la prepotenza e ai colti viene avvicinandosi il popolo, il popolo che incomincia a capire quai lupi in vesta d’agnello siete voi. Questa è la via alla quale ci conducete, questo l’avvenire che voi preparate colla vostra politica della mano forte. Eppure al di qua e al di là di Salorno sono anche uomini che non vogliono la lotta a tutti i costi, che odono la parola della ragione, la voce della coscienza anziché quella del sangue. Ragione e coscienza ci dicono che la conciliazione almeno sul terreno dei fatti è possibile. Perché questi uomini non leveranno alta la voce? Il partito popolare, venuto il suo tempo, saprà fare il suo dovere, ma, lo si noti bene, tratterà coi tedeschi a pari a pari. Né elemosina né suppliche. Noi sappiamo la nostra debolezza economica, che le Innsbrucker Nachrichten ci rinfacciano, ma siamo anche sulla via giusta del risorgimento. Abbiamo riconosciuto che l’unica politica nazionale possibile nel Trentino è quella del suo risorgimento economico, e per questa via camminiamo innanzi e sul campo economico concentriamo tutti gli sforzi. Se il Governo centrale corrispondendo alle solenni promesse date, appoggerà il nostro programma, il Trentino avrà giorni migliori. Allora forse ai prepotenti scemerà l’audacia dell’offesa e gli equanimi vedranno nel Trentino un paese che non sogna avventure politiche, ma vuole svilupparsi liberamente ad una vita propria senza toccare i diritti dello stato e delle altre nazioni. Queste ultime parole siano dirette alle Tiroler Stimmen che in un articolo assennato criticano i consigli delle Innsbrucker Nachrichten. Ai prepotenti, agli snazionalizzatori rispondiamo al loro quoque tandem: sempre!; agli equamini o almeno ai positivi, diciamo: noi siamo per una pace onesta.


La volontà di operare. – La via dritta. – Movimento sociale corrente riformista. – La filosofia del cristiano-sociale. – I primi entusiasmi. – La crisi religiosa. – Gli insegnamenti di Würzburg. – Né modernisti né retrogradi. – Accademia ed empirismo. – La ripresa. Caro amico, c’hai chiesto di scriverti le conclusioni che ho fatto tra me e me dopo avere assistito al congresso dei cattolici tedeschi ed aver avuto occasione a Würzburg e altrove di conversare con tanti uomini egregi. Tu vuoi sapere naturalmente non le conclusioni generali, ma quelle che, al paragone del nostro lavoro e del nostro indirizzo, possono avere un valore pratico. Ebbene, io ho a dirti tutto in una parola, parola anzi che ho già detto perché sta in testa alla lettera: Avanti! La conclusione prima, più sentita che ragionata, piuttosto proposito spontaneo che deduzione logica, è quella che il presidente formulò nelle parole: Der Wille der Tat, la volontà di operare. Avanti!, si sono detti i cattolici tedeschi, dopo la magnifica rassegna annuale, Avanti!, mi sono detto anche a me, ritornando al nostro ristretto campo d’azione. Non tutti i congressisti esteri, non tutti gli italiani nemmeno, hanno potuto arrivare a questa conclusione. Avanti! si grida, quando si è già inluminati sulla buona via e si può guardare con soddisfazione al passato al quale avvenire s’attacca come anello ad anello in una catena. Noi siamo sulla via giusta. Giammai mi si è presentata questa verità in tanta evidenza come là, dove avevo agio di considerare diversi paesi e varii uomini, e il giuoco dei contrasti e la ragione loro. Anzitutto, amico mio, noi siamo sulla strada maestra dell’azione sociale moderna e vi camminiamo – un po’ lentamente, oggi ma domani affretteremo il passo – ancora, senza turbare la visione della nostra meta. Ti par poco? Guardami in viso, amico, e dimmi se non è merito d’alcuni dei nostri l’aver tenuto lontano dai cattolici trentini quella confusione, dell’indirizzo mentale riformista col pensiero democratico e sociale, che in paesi vicini portò a confessioni e a condanne le quali, anche per interpretazione voluta dai conservatori, travolsero per poco l’azione sociale e soffocarono il moderno programma della democrazia cristiana. Ora ci s’incomincia a veder chiaro e mentre noi possiamo dire Avanti!, altri – meglio tardi che mai – si propone di farsi sui suoi passi. Il cielo si snebbia, nei giovani amici, concludeva un veterano dell’azione cristiano-sociale in un circolo ristretto a Würzburg. Le origini del movimento e le basi del programma cristiano-sociale sono del tutto diverse da quelle dei nuovi indirizzi intellettuali detti riformisti coi quali si potrebbero confondere o identificare i primi. Le dottrine sociali di Ketteler risalgono alla filosofia perenne. L’aquinate gli ha dettato le sue pagine modernissime e il concetto del lavoro e dei diritti degli operai e qui dovremmo attingere noi tutti quando vogliamo difendere il fondamento filosofico del nostro programma. E il baron Vogelsang chiamò nella sua casa i Lueger, Gessmann, Lichtenstein e tanti tanti altri che ora sono morti e disse loro: «Tentiamo di fissare la costellazione d’epoca, in cui viviamo, e di dedurre le due basi sicure, sulle quali si fonda la sociologia, la storia e le leggi naturali rivelate da Dio, una diagnosi del male presente o una prognosi del corso della malattia come pure i mezzi d’arrivare fuori dalla prigione». E uno dei mezzi sicuri vide nel disprezzo assoluto della filosofia del liberalismo, ritornando alla tomistica, su cui i moderni possono fabbricare coi moderni. Dove prendere le armi nella lotta col liberalismo economico e sociale se non nella filosofia cristiana e che cosa era più naturale che uomini i quali vedevano la rovina economica del sistema liberale riandassero alle origini del male e battessero il liberalismo nelle sue premesse filosofiche? Questa fu anche l’idea dominante dei convegni sociali di Friburgo, l’indirizzo senza equivoci di Decurtis, Hitze, indirizzo che fu poi autorevolmente fissato da Leone XIII. E le armi usate contro il liberalismo non si spuntarono affatto contro il socialismo. Tutta la polemica dei Kathrein, Pesch ecc. contro il socialismo scientifico dove s’ispirò in quanto ai principi? La critica del marxismo in quanto non è constatazione dei fatti, donde ebbe le frecce più acuminate? Scusami, amico, non mi vo’ dar l’aria di filosofo o d’ammonitore. Ma a me e a te e a tutti noi che lavoriamo per la democrazia cristiana importa ricordare che fu appunto dalla convinzione di trovare nella filosofia perenne tutte le risposte alle domande della nuova economica e della moderna società che ci infuse il coraggio d’affrontare – dirò con una parola barbara e nuova – la mentalità liberale e socialista. Da tale convinzione risale – o risaliva, meglio ancora – l’entusiastica sicurezza colla quale ci lanciammo nella vita pubblica, con indomita fede nell’opera e nei destini della chiesa anche sul terreno moderno delle lotte democratiche. Ora – perché negarlo – noi negli ultimissimi anni abbiamo avuto fatica a mantenere l’entusiasmo primiero e soprattutto a conservare salda la fede nel nostro avvenire. Lo so, tu mi vorresti annoverare diverse cause che non sono proprio da incunearsi in un ragionamento come il mio, ma andiamo un po’ in fondo, amico. Il movimento cristiano-sociale fu nei primordi parallelo al risorgimento degli studi tomistici, più tardi invece nel suo secondo periodo s’incontrò colle nuove tendenze che consciamente o inconsciamente vollero riformare con Kant il cattolicismo. Il neo-kantismo e la teologia riformatrice dei dotti protestanti ebbero grande influsso sui cattolici e sorse una scuola varia secondo i paesi e le discipline, ma identica per il punto di partenza e d’arrivo. Ogni scuola nell’epoca moderna cerca il contatto coi movimenti popolari. E il riformismo cercò l’unione colla democrazia sul terreno sociale, volle anzi diventare la sua filosofia. In qualche paese si identificò l’indirizzo sociale col nuovo indirizzo mentale, perché ambedue avevano tendenze riformatrici, senza badare che v’era una grande differenza tra questo e quello che si voleva riformato. Di qui sospetti, diffidenze dell’autorità ecclesiastica anche verso il movimento democratico, e condanne che per chi non vedeva chiaro potevano parere dirette anche ad indirizzi ed a opere altra volta autorevolmente consigliate. La crisi filosofica produsse la crisi del movimento sociale. Enuncio cose risapute, osservi, amico. È vero, ma ti confesso che non le ho mai viste, sentite con tale evidenza come al congresso di Würzburg. Würzburg sede di Hermann Schell e della sua scuola e Würzburg sede del congresso dei cattolici tedeschi il quale ha riaffermato energicamente l’indirizzo sociale, nel senso più moderno e contemporaneamente nel senso più tradizionale della parola. Niente più impressiona di questi cattolici quanto la chiara visione del momento attuale, l’equilibrio fra libertà e autorità, tra vecchio e nuovo. Sulla via che si stacca dai modernisti non ho visto retrogradi, ma progressisti, uomini che precedono colla mente la celere evoluzione sociale dell’epoca. Ed ho imparato di nuovo che come la tomistica, ampliata dai risultati sicuri della storia e delle scienze naturali, può diventare la filosofia del secolo XX, così il movimento sociale che vuole ricostruire il nuovo ordine delle cose a cui ci porta l’evoluzione economica, può e deve basare sul granito dei principi fondamentali della filosofia perenne. Ed ora comprendi amico, perché mi sono detto: Avanti! E perché altri non potevano dirlo con altrettanto diritto. Noi trentini, abbiamo diritto di dirlo, perché qui non entrò la confusione che portò altrove rovina e se anche noi dovemmo indirettamente e in parte patirne le conseguenze possiamo però ritrovare in noi stessi e nella bontà del nostro indirizzo la forza di continuare con maggior vigore. Avanti! Guardandoci da due errori parimenti perniciosi, dall’accademia e dal nudo empirismo. Quest’ultimo per noi, senza università propria, senza studi superiori, può diventare un pericolo prossimo. Le acque vengono dalle vette dei monti, ha detto un oratore a Würzburg. Le iniziative, le energie, le idee che maturano i fatti, vengono dallo studio sui libri, sugli uomini e sulle cose. E qui vorrei avere parole di fuoco sulla necessità che il nostro giovane clero, i nostri accademici studino, assolutamente di più le discipline sociali ed economiche. Ma questa lettera è già troppo lunga, e forse avrò agio scrivendotene un’altra. Concludiamo dunque. O io m’inganno o noi siamo alla vigilia di un’energica ripresa del movimento sociale. La crisi si scioglie, il «cielo si snebbia». I cattolici germanici camminano più speditamente e più sicuri sulla loro via trionfale; in Austria la tenace reazione conservativa sparisce, il Vaterland ritorna allo spirito di Carlo Vogelsang; in Italia v’è un’inquietezza d’energie le quali oramai si fanno largo e soprattutto ci si rimette a studiare sul serio e dopo la settimana sociale di Milano segue in settembre quella di Pistoia; in Francia persino la settimana sociale di Amiens ebbe uno slancio meraviglioso... Io credo nella ripresa, nella rinascita. Avanti! dunque, amici. I cattolici trentini manterranno il loro piccolo posto onorifico fra i cristiano-sociali nell’ora che segue. A.D.


Il movimento di cultura. – Società operaie e circoli. – Le società economiche. – Loro funzione morale e il clero. – Le cause della stasi. – Studio positivo. – Seminaristi e universitari. – Programma sociale trentino. – Convegni distrettuali. – La nostra meta. Amico mio, Nella prima lettera ti ho esposto francamente il mio pensiero sul passato della nostra azione, e la fuggevole rivista ebbe per noi una conclusione confortante. A ragione però mi potresti accusare di poca sincerità o di paura se non affrontassi anche la domanda: come stiamo oggi e come ci si presenta l’indomani? Siamo anzitutto d’accordo che questo esame di coscienza non si estende all’azione puramente politica della quale negli ultimissimi tempi abbiamo dovuto occuparci di avvantaggio. No, vediamo un po’ l’azione sociale, suddivisa questa in due movimenti che spesso si toccano e si completano a vicenda, ma di fatto sono distinti: il movimento di cultura e il movimento economico. Il primo venne creato colla fondazione delle società agricole-operaie o semplicemente operaie o associazioni affini, le quali ebbero il compito generale di educare socialmente il popolo e lo scopo locale di farsi centro di iniziative popolari. La federazione centrale doveva dirigere ed animare alla prima meta. Le società operaie sorsero prima con slancio meraviglioso e benché il nostro movimento si fosse fatto relativamente tardi arrivammo presto in prima fila coi cristiano-sociali degli altri paesi. Conferenze, diffusione di opuscoli, convegni, locali sociali, eretti con enormi sacrifici, furono i mezzi per educare socialmente il popolo. Anche le iniziative locali non mancarono: fondazione di società economiche, organizzazione dello smercio e dell’assicurazione, costruzione di case operaie. E sopra questo lavoro ricorderai, amico, quanto entusiasmo, quanto spirito combattivo! Le bandiere erano proprio vessilli di battaglia, i soci avevano del soldato, cantavano il nostro inno, inneggiavano il grande leone. Ed ora? Ora te lo dirò io. Per questioni di quattrini abbiamo dovuto lasciar cadere la federazione che doveva essere un centro necessario; poi s’è incominciato a dire che le società agricole-operaie erano troppo combattive, ch’era meglio fondare dei circoli di lettura. Bada bene, amico, io non sono avversario dei circoli, ma tutto sta a vedere che spirito v’ha da regnare. Circolo o società, quando lo spirito sia buono, fa lo stesso. Ma se si fonda il circolo perché più comodo, perché deve stare alla società operaia come la vita contemplativa a quella attiva, allora dì loro in faccia a codesti Nicodemi dell’azione sociale, che è meglio si rimettano nell’antico quietismo conservatore, quando regnava la prudenza e la pace col signor podestà, col signor farmacista e con tutti i piccoli don Rodrigo dei nostri paeselli. Anche nel circolo, amico mio, deve entrare lo spirito sociale, che vuol dire democratico, moderno e d’azione. Ma ritorniamo un po’ indietro. Le società di cultura, caduta la federazione, ebbero il loro centro nel comitato diocesano. Per disavventura ciò accadde quando il comitato, addossatosi delle gravi e indispensabili imprese economiche che erano la base di istituzioni morali – pensa soltanto alla stampa – dovette esaurirsi in quelle. Le nostre associazioni di cultura rimasero senza centro vivificatore e non vennero chiamate alla ribalta che per qualche scena di coreografia o di parata. Abbandonate a se stesse, vissero o languirono a seconda dello spirito e del buon volere e dell’assistente ecclesiastico secondo il grado di paura verso i socialisti – perché per qualcuno le società nostre rimasero solo società di reazione al socialismo e niente più. Eccoti disegnata brevemente la parabola, amico mio, la quale ha il suo parallelo nel movimento economico. Qui non si può parlare certo di decadenza in misura o in forza. Se lo facesse non si mostrerebbe trionfalmente la tabella statistica delle cooperative, delle casse rurali, dei bilanci della Banca e così via; io però avrei la sfacciataggine di chiedere mi favorissero anche la tabella del bilancio morale. Le organizzazioni economiche sono sorte e dovevano svilupparsi in coordinazione a tutto il movimento sociale e in coordinazione alla meta segnata all’azione quale quella di elevare moralmente il popolo, aiutandolo a risorgere materialmente e di dimostrare coi fatti la modernità e la progressività dei principi sociali del cattolicismo. Ma converrai anche tu che questa funzione superiore delle società economiche non succede automaticamente: conviene che gli uomini che le dirigono siano informati dello spirito che le deve muovere. Il giorno che le botteghe saranno botteghe e le banche banche sic et simpliciter, oh! allora, amico, ci domanderemo se proprio metteva conto sostenere la lotta per la confessionalità ed eccitare il clero a questa missione. È innegabile che anche il movimento economico nostro risente della decadenza di quello di cultura. Una delle cause ritengo sia il ritiro parziale del clero dalla partecipazione diretta alle società economiche. Il fatto risale formalmente a una interpretazione voluta dare a certe parole autorevoli, le quali, di fronte a certe esagerazioni punto comuni, non miravano né più né meno che ad eccitare il clero ad occuparsi delle società economiche solo in quanto lo comporti la loro funzione morale. Il che, di regola, è anche possibile. Ma il cadere nell’esagerazione contraria è errore ancora più fatale. Amico mio, il giorno in cui il clero non s’occupasse in nessun modo né in misura alcuna del movimento economico, il nostro edificio sociale crolla. Ed allora tu mi chiedi insistentemente: Hai tu esaminato le cause di codesta stasi morale che tu deplori? Sì, e profondamente. Ma non aspettare che te le spiattelli tutte in una lettera aperta. In un paese così piccolo, quale è il nostro, una simile esposizione corre il rischio d’essere piena di reticenze ovvero d’asserzioni che potrebbero essere interpretate come punture a sinistra o a destra, e questo non lo voglio, prima perché, oggettivamente, le persone si potrebbero rimproverare di poco assai, per non dire affatto, poi perché scrivo non per acribia, ma per giovare. Ad una delle cause però ho già accennato nell’altra mia, ed è secondo me la principale. «Le acque vengono dalle vette dei monti. Le iniziative, le energie, le idee che maturano i fatti vengono dallo studio sui libri, sugli uomini e sulle cose». Le nostre fonti sono essicate, ecco tutto. I cattolici germanici hanno il Volksverein, che è una fucina di idee, un centro di iniziative, quello che fornisce il lievito il quale fermenta le opere buone. Senza il «Volksverein» non vivrebbero le società operaie e le unioni professionali, perché mancherebbero di propagandisti, non frutterebbe la legislazione sociale perché mancherebbe il concorso del popolo, non sarebbe possibile nemmeno la politica economica del centro, perché, mancando l’idea sociale comune, gli interessi delle classi talvolta apparentemente contradditori, non troverebbero nel popolo il terreno per un compromesso. Pensaci un poco, amico, e poi vedrai che, mutate le dimensioni, l’analogia con le cose nostre è perfetta, solo che ci manca... il «Volksverein»! Crearlo, costituirlo? No, per mille ragioni evidenti ma sostituirlo in via di fatto, ecco la nostra via. Primo noi giovani dobbiamo studiare e ristudiare i problemi sociali e non solo i principi, ma anche i fatti di altre regioni e società. Questo studio non deve però essere semplicemente generico: dobbiamo studiare in relazione alla situazione nostra. Studiamo meno il marxismo e più il socialismo trentino nelle sue idee e nella sua diffusione, meno il liberalismo teoretico e più il liberalismo nostro nel suo stato morale ed economico, più le condizioni agrarie ed industriali del Trentino che della società in genere, più le leggi sociali austriache che quelle germaniche. Da questo studio dei principi e della vita reale scaturisce quello spirito che ci dà gli entusiasmi e i propositi logici. Con questo studio noi formiamo il programma sociale trentino e i propagandisti per il popolo nostro. Difficilmente avverrà poi che cadano entusiasmi fatui, che si inneggi ad una democrazia cristiana che non si conosce o che esiste lontana da noi, o che un assistente ecclesiastico delle società operaie abbia a risponderti: «Ma io non so che diavolo d’argomenti trattare!», perché ha già tenuto un discorso sul socialismo teoretico e un altro sull’enciclica «Rerum Novarum». Ma dove s’ha da fare questo studio? – mi chiedi. La risposta è facile; poichè è compito precipuo dei giovani, laddove i giovani si preparano all’avvenire. Faccio voti che il nuovo palazzo del seminario, che mi si descrive tanto bello, accolga in sé una «palestra sociale» che ci fornisca bravi propagandisti, animosi direttori o fondatori di società di cultura, attenti vigili delle istituzioni economiche, preti come ci vogliono per il nostro povero paese, come ne abbiamo e ne abbiamo avuto. E anche voi, amici universitari, non dimenticate il più bel compito d’uno giovane cattolico. Siate democratici nelle azioni e nelle idee, studiate e preparatevi. D’altri studenti dovete distinguervi, non solo per le convinzioni personali, ma anche per il sentimento d’una forte missione. Dio vi guardi dall’ideologia vacua, dalle frasi fatte che il popolo nostro non capisce più, da un’accademia nelle parole e nelle ossa che – ne abbia gloria Iddio – non è più nell’evoluzione d’oggi. Alla ristorazione degli studi aggiungiamo la ricostruzione dell’organizzazione. Consigliabili sono i convegni distrettuali, i quali dovrebbero constare di due parti: un’adunanza privata in cui siano rappresentati tutti i paesi e tutte le società e dove si discuta sul da farsi e un comizio pubblico, dove si rifaccia l’entusiasmo alla gente. Il Comitato diocesano, liberato dai più grandi impicci suonerà ancora «Comitato per l’azione cattolica», dirigendola, ispirandola. E poi terremo anche noi la nostra Settimana sociale e un congresso generale. Più che decadenza e stasi, più che sonno è dormiveglia la nostra. A proposito, amico, ti potrei riferire dei fatti recenti consolanti, ma il tempo stringe e poi il bene si vede da sé. Io concludo anche questa lettera come la prima: c’è ragione di sperare. Io sono anzi certo che ci rincammineremo col proposito di non sostare più fino alla meta. Oh! La nostra meta com’è luminosa, quant’è degna di sacrifizi e di sforzi uniti! I cattolici trentini hanno colpito nel segno: il Trentino economicamente forte, se il risorgimento economico avviene con intenti morali, vuol dire che il Trentino è forte d’idealismo religioso e nazionale. E sia! A.D.


Fu un tempo non molto lontano in cui il d.r Gessmann e il d.r Adler si strinsero la mano nella lotta comune contro gli oppositori della riforma elettorale. L’Arbeiterzeitung sospese i suoi quotidiani attacchi contro i cristiano-sociali e, lungo il faticoso lavoro delle commissioni e le trattative difficili, la stampa e i deputati socialisti dovettero ammettere che senza il concorso dei cristiano-sociali il suffragio universale eguale non sarebbe entrato in Austria che molto più tardi e confessare che l’opera personale del d.r Gessmann lo rendeva benemerito nella sua costituzione. Quella dei cristiano-sociali in parlamento non era una mossa opportunista, ma una posizione logica, conseguente a tutta la storia dei cristiano-sociali. Una delle pietre miliari di questa storia era stata la proposta Lueger di dare alla dieta dell’Austria inferiore il suffragio universale eguale in un tempo in cui non erano certo le pressioni socialiste che lo potevano convincere della bontà della riforma. La proposta allora ebbe troppe opposizioni, ma l’indirizzo da essa segnato ha seguito, tanto che dieta e comune per volere dei cristiano-sociali furono i primi in Austria a concedere il suffragio universale. Si trattava poi di fare l’altro passo innanzi e d’introdurre il suffragio uguale, coll’abolizione delle curie e tre anni or sono Lueger e consorti presentavano di nuovo la proposta – seguita dall’urgenza. La proposta veniva presentata in un’epoca in cui Corona, governo, liberali e conservatori sembravano opporre una difesa insormontabile, essa servì però ad irrobustire anche nei partiti non socialisti il corrente proriforma. Intanto alla Camera il suffragio universale «eguale» («eguaglianza socialista-liberale») passava. E i socialisti propagavano subito una parola d’ordine: Ed ora alle diete! Molte ragioni li spinsero a questa tattica. Prima la tendenza di giungere al potere, ma più ancora la necessità di nascondere agli elettori la povertà d’iniziative, la sterilità della posizione del grande partito degli 87 entrato al parlamento con tante promesse e quale foriere di una nuova era. Bisognava tornare alla piazza subito, alle facili concioni, alle frasi fatte e, distogliendo le masse dall’osservare l’incapacità dei loro rappresentanti, dare o ridare loro una nuova meta di odio. Quand’ecco la dieta di Vienna si apre e il d.r Gessmann presenta un progetto di riforma elettorale coll’abolizione di tutte le curie, coll’introduzione del suffragio eguale. I cristiano-sociali mantengono la loro parola. Ma gli oppositori rimangono. Il governo in uno scritto alla giunta dichiara di tener saldo al proprio punto di vista e di non presentare alla nazione sovrana un progetto che abolisca la «rappresentanza degli interessi». Il progetto Gessmann viene discusso nella commissione. Il rappresentante liberale Blach si dichiara avverso, a nome dei suoi, all’abolizione delle curie, il barone Freudental, a nome del grande possesso dichiara d’opporsi con tutte le forze a Bauchinger , cristiano-sociale, vuole il suffragio uguale, ma colla rappresentanza professionale e la commissione incarica il relatore di proporre un progetto che possa soddisfare i fattori competenti. Che c’era di meglio da fare? I liberali e i feudali semplicemente all’assentarsi dalla seduta avrebbero impedita la votazione sul progetto; politica positiva era scegliere non potendo il meglio, il meno peggio. Ebbene, il credereste? Mentre la Neue Freie Presse e la stampa serale in genere godono del naufragio del progetto Gessmann per opera dei liberali, i socialisti attaccano non gli oppositori alla riforma ma i cristiano-sociali, i quali, non potendo venir accusati dei fatti, vengono calunniati nelle intenzioni ed accusati d’essersi preparate le opposizioni. Curiosa logica codesta che fa dimenticare ai rossi la loro intima amicizia cogli ebrei-liberali. Perché non fanno pressione con i loro amici e con le buone e con le cattive li inducono a cedere? Perché attaccano di nuovo i cristiano-sociali e inscenano contro di loro un’agitazione piena di malafede e senza scrupoli? Il perché è facile a trovarsi. Come la calamita volge sempre la punta verso il nord così il partito socialista indirizza sempre i suoi strali contro quei partiti che vogliono difesi e in fiore i principi cristiani nella vita pubblica, e di tutto il male, reale o presente, devono essere colpevoli i partiti popolari cristiani e se non possono di fatto, se ne calunniano le intenzioni. Questa commedia della reazione clericale i socialisti la adoperano come l’ossigeno per vivere nella loro atmosfera d’odio, per abbacinare le masse, finché non vedano la realtà delle cose. Solo in Baviera i socialisti – sono roba un po’ diversa dalla nostra – hanno per un breve periodo fatto uno strappo alla regola. In Austria per l’infiltrazione del semitismo e i contatti con il capitalismo ebraico una simile eccezione sarebbe impossibile. Anche i nostri socialisti hanno avuto il comando da Vienna d’incominciare l’agitazione, e contro chi la faranno? Non contro i borghesi liberali, che sono i reali nemici della riforma, che apporterebbe la vittoria ai neri, no. Il Popolo che nel socialismo non rappresenta che la corrente anticlericale, e per il resto è schiettamente borghese, non attaccherà mai i liberali o almeno non inscenerà mai una grande agitazione contro di loro. Lo avrebbero potuto fare altre volte e per il suffragio del comune e quando l’associazione liberale distrusse la progettata eguaglianza del suffragio trentino. No, il Popolo ha bisogno d’un po’ di anticlericalismo, roba che non lo priva delle simpatie degli abbonati borghesi, anzi! Perciò i nemici del suffragio uguale dobbiamo essere noi, e perché non ci si può attaccare direttamente, ci si accusa dei supposti peccati del Gessmann, quasi che fossimo noi custodi di lui o suoi affiliati! Che più? Il Popolo stampa addirittura che «il gruppo parlamentare cristiano trentino è entrato nel partito cristiano-sociale». Via, via, amici rossastri, se v’occorrono dei mulini a vento, fabbricateveli meglio! I deputati popolari trentini non sono mai entrati nel club cristiano-sociale tedesco, né si sono mai legati al suo carro come hanno dimostrato le ultime votazioni dei «popolari» che dissero semplicemente no, quando ai cristiano-sociali tedeschi parve di dire di sì. Ma il mulino a vento ci vuole, ad ogni costo, ed ha da essere un mulino clericale. Ebbene, coraggio o rossi don Chisciotte, all’assalto!


Il penultimo congresso del libero pensiero ebbe, a Roma, rimpetto alla cupola di Michelangelo e alla grande ruina del vinto paganesimo, un risultato comicamente disastroso; quest’anno a Praga , nella città di Huss morì di morte così trista e miserabile, che non metterebbe conto di dirgli il necrologio, se parte della stampa italiana non ne avesse, in odio alla chiesa ed ai credenti, magnificata la vita. E tuttavia fu un’esistenza grama anche nell’esteriore. Filosofi o dotti di grido non se ne videro, i più non si scomodarono affatto, i generosi come l’indispensabile ombroso Ernesto Mach ed Haeckel prepararono il loro nome alle risoluzioni o alla protesta contro il «nuovo sillabo» ma lasciarono il compito della «motivazione» e della «relazione» ad alcuni semidotti o a delle celebrità bisunte, note per la smania di voler farsi conoscere. Accanto a un d.r Bartusek primeggiò, come scrivemmo ieri, Vittorio Zenker, fondatore assieme al baron Hoch, della «Scuola libera», della loggia «Pionier», e candidato trombatissimo del cosiddetto partito radicale viennese. Caratteristico che a codesto manipolo di massoni e di fuorusciti delle chiese si aggiunsero i rappresentanti del partito socialista per il quale la religione è «cosa privata» o almeno un «sentimento» rispettabile in ogni coscienza. I socialisti non solo diedero l’appoggio dei loro oratori al congresso, ma organizzarono anche l’uditorio. E col concorso e l’appoggio dei socialisti si votarono le risoluzioni, a cui s’è già accennato. Venisse stabilita la separazione della Chiesa dallo Stato, venisse laicizzata la scuola, fatto obbligatorio il matrimonio civile, spogliata la Chiesa dei suoi beni e la cremazione sollevata a norma generale ed obbligatoria in virtù del diritto civile. Tutte queste risoluzioni, non è chi non veda, mirano a colpire la Chiesa, la maestra delle genti, e a porla in catene. Enorme trucco codesto libero pensiero, che attenta alla libertà dell’insegnamento, nel matrimonio, e ci mette, anche dopo morti, volere o no, sulla brace degli i.r. regi o repubblicani arrosticiatori. Che dire poi di codesti merciaiuoli di libertà che votano di «liberare» la Chiesa da ogni possesso temporale? Ahi! Pensatori di Praga, socialisti, anarchici e nulla pensanti, come ci ricordate i bei versi di Trilussa: – Come saprai le guardie t’hanno visto Sortire di nascosto da una chiesa Dopo d’aver rubato un Gesu Cristo: Un crocifisso d’oro... – Quest’è vero... – E che puoi dire in tua difesa? – Che se rispetti er libbero pensiero! Istruttiva, degna di nota fu la scena annuale del congresso. I liberi pensatori avevano lanciata la sfida ai cattolici, che venissero a discutere, se avevano il fegato. E i cattolici accettarono. Il noto propagandista padre Albano Schachinger, il prof. d.r Hilgenreiner e i professori Kordac e Pohl vennero quasi soli nell’adunanza, presieduta dal socialista on. Wutschl e zeppa di socialisti o consentanei. Tschirn, un apostata, e Zenker sostennero il duello oratorio. Esistenza di Dio, miracoli, antisemitismo, libera scienza, scuola laica, concetto della religione, matrimonio e divorzio, chiesa e progresso e guerra e beneficenza e sillabo e modernismo e cultura, tutto venne sollevato dai due liberi pensatori per formare un cumulo enorme di obiezioni dinnanzi ai cattolici. Ma il bravo padre Albano era sempre pronto e felice, il Hilgenreiner oppose risposta a domanda, dimostrazione a contestazione, e ciò in mezzo ad una folla che soffocava nell’affermarla la libertà di parola. Fino che i liberi pensatori perdettero la calma e parlarono col solito vocabolario delle ingiurie contro la chiesa e l’invettiva rabbiosa venne in aiuto al sofisma. Allora il rappresentante del governo, in nome delle leggi liberali, dovette sorgere per difendere la libertà delle credenze e della fede, e sciolse i liberi pensatori. Male! Sarebbe stato meglio aspettarli a varco delle loro contraddizioni e sentire la loro positiva professione di fede. Si sarebbe dimostrato un’altra volta che solo un legame li unisce tutti, l’odio al cattolicismo e alla libertà che la parola di Cristo si guadagna nel mondo, odio, non amore a un ideale comune. Così è morto il congresso mondiale del libero pensiero. Poi sorgerà ancora, perché ha da seguire come un’ombra il sole la verità del suo trionfale cammino. E la verità è la conclusione opposta dal padre Albano agli eterni negatori. Dio esiste ed ha parlato, e la sua parola è nella Chiesa! Perché non ci si accusi di partigianeria, riferiamo quello che del congresso scrive l’organo pantedesco protestante, los von Rom, l’Alldeutsches Tagblatt (12 settembre): «A Praga si tiene di questi giorni il cosiddetto congresso di liberi pensatori, una mescolanza di società che va esponendo il suo ordine di battaglia contro la pressione che si fa sul libero spirito umano per opera del clericalismo. A dare una prova della superficialità e della vacuità fraseologica di quest’accozzaglia di liberi pensatori basta citare il conchiuso contro l’antisemitismo e per la protezione dei giudei che questa società internazionale ha preso il 10 corrente mese. Questo conchiuso dimostra veramente una misura incredibile di libertà di pensiero nel senso ch’essi sono “fuori del pensiero e della ragione”. Si farà molto bene se si vorrà trattare per l’avvenire questa razza di liberi pensatori e di libertà di pensiero con maggior precauzione ancora che per l’addietro. Staranno proprio bene tra di loro questi liberi pensatori, parte ideologi, parte idioti, ma verranno certamente evitati dai tedeschi e dagli arii, che pensano veramente liberamente. I “liberi pensatori” rinnegano già con la loro bambinesca manifestazione contro l’antisemitismo i grandi e veri liberi pensatori del nostro popolo che furono sempre antisemiti e lo sono tutt’ora. Sulle religioni positive si potrà pensare come si è sempre pensato: il materialismo idiota dell’accozzaglia libero-pensatrice protettrice degli ebrei non può nuocere ad esse; per l’opposto potrà colle sue esagerazioni offrire al clericalismo nuove armi».


Gli studenti e i partiti anticlericali hanno ucciso, d’accordo coi pantedeschi, l’università italiana ed hanno lanciato vergognosamente il cadavere nel «Nulla». Ora levano alti lai sull’orlo del abisso ed ogni anno almeno, nel congresso universitario , scendono negli antri oscuri ad eccitare il cadavere. Gli si mettono attorno, gli fanno i massaggi e un po’ di anatomia, e spiano coll’occhio attento, lagrimoso se in qualche cellula appartatissima la fa ancora un pochino germe di vita. «Mesti ed avviliti» (disse il signor Alani ) prescrivono infine l’annuale unguento che deve compiere il miracolo. Risorgerà, riprenderà vita. No, o studenti, i vostri ordini del giorno sono impiastri per uso esterno che non toccano le disseccate fonti della vita. Non vagate incerti sempre, cercando nuovi rimedi, non andate troppo lontani. Fermatevi! E guardate entro voi stessi poiché la medicina è in voi! Voi dovete volere, volere fermissimamente, conseguentemente, e poi manifestare con parole franche ed alte la vostra volontà. Volete l’università italiana, volete un antro di studi, di cultura, di difesa nazionale, una casa grande o piccina che sia, ma degli italiani, voletela sinceramente per la vostra vita, per il nostro risorgimento. Voletela senza preoccupazioni di partito, senza temere che infine abbiano ragione, i «clericali», i quali non dovrebbero averla mai. E quando avrete preso nell’animo vostro la risoluzione salutare, manifestatela faccia al pubblico, sinceramente. E la vostra parola, franca espressione di un intero proposito irremovibile compirà il miracolo. L’uccisa, la morta, si leverà su come la figlia di Giairo al suono divino: Thallita cumi! Finora molti di voi non hanno la volontà ma delle velleità. Il loro pianto attorno al cadavere è quello delle «prefiche». Altri invece non vogliono l’università semplicemente ma qualchecosa altro appresso. Il d.r Pasini ci ha accusati una volta di volere un’università confessionale a Trento. Lo abbiamo smentito energicamente e confidiamo si sia ricreduto, almeno ora che noi «clericali» fra i tre canditati proposti ad Innsbruck, facciamo voti riesca nient’altri che Ferdinando Pasini . Punto clericale o confessionale, secondo il nostro modesto parere, il filo del suo pensiero continua però nella studentesca anticlericale. A Mezzolombardo si è votato un ordine del giorno, che è ordito della medesima trama. Gli studenti «liberi pensatori» protestano contro tutti quelli che hanno fatto pratiche per il rivistamento delle cattedre italiane a Trento dichiarando di opporsi con ogni mezzo onde tale scopo venga raggiunto. Se questo inciso si riferisce a fatti nascenti, non sappiamo chi vada a colpire. Comunque, protestano e s’oppongono con ogni mezzo codesti sciagurati! E sapete contro di che? Contro un rimedio che dovrebbe ridar vita al cadavere! Ah, no! Non è vero che volete la vita, non è vero che vi siete pentiti dell’assassinio, voi necrofori di ieri siete oggi prefiche prezzolate. Ebbene, smettete il giuoco, lasciatela marcire in pace la povera morta, senza i vostri unguenti, senza i vostri ordini del giorno. Le vostre cerimonie macabre sono inutili, quando non sono che cerimonia, e voi presi ad uno ad uno avete ben altro pensiero che quello che manifestate collettivamente quando raccolti ad adunanza vi sentite anticlericali prima, italiani poi ed infine studenti. Povera morta, imputridisci, dissolviti! Così vogliono i tuoi uccisori che ti tengono lontani coloro che potrebbero pronunciare il Thallita cumi! Ma per costoro i medici sono corvi che beccano il cadavere! Amen!


L’Enciclica testé uscita alla luce è di straordinaria importanza e rimarrà uno degli atti più memorabili nel pontificato di Pio X e nella storia ecclesiastica dei nostri tempi. Già da qualche anno si poteva osservare, non senza gravi apprensioni, come nel campo cattolico buon numero di studiosi cercava la conciliazione della fede con la scienza e della vita religiosa con le moderne condizioni sociali, non già con l’accettarne i risultati dell’investigazione umana e del vero progresso civile, ma facendo getto dei principii più inconcussi, sì naturali che soprannaturali, e intaccando la sana filosofia, la teologia cattolica, i libri sacri, la disciplina ecclesiastica. Col pretesto di riforme si inaugurava il riformismo, col pretesto di modernità il modernismo, col pretesto di libertà il liberalismo, e tentando di vincere con le loro armi gli avversari, si buttavano in un canto le proprie e si passava, non col vessillo del trionfo, ma con tutti i segni della resa, nel loro. Incredibile la confusione generata da sì infausto movimento, ammantato, come al solito, delle parvenze di conquista nel campo dello scibile e dell’azione; e tanto più dannose, in quanto che non mancò chi volle – con infelicissimo pensiero – trasformare la democrazia cristiana in una riforma della filosofia, delle scienze sacre e degli ordinamenti ecclesiastici. Infine, chi ben lo guardava, altro non era che una infiltrazione del più ardito protestantesimo liberale nelle file cattoliche. Alla testa del movimento stava la Francia, terra tristemente feconda di divisioni intellettuali, politiche e sociali tra i cattolici stessi; dalla Francia passò all’Italia, e si ripercosse un po’ alla volta anche nella Germania, che veniva spesse volte derisa come se là i cattolici non sapessero mettersi specialmente in questioni esegetiche e critiche all’altezza dei nuovi tempi. Le arditezze e peggio di chi in Francia e in Italia, in nome della modernità e della democrazia, si gettava nei precipizi, diedero armi in mano a coloro che, dottrinalmente più sicuri, erano refrattari all’ascensione politica e sociale delle masse, e così in molti luoghi le più belle speranze d’una forte azione popolare cattolica svanivano come nebbia al sole; all’opera energica di riforme in armonia coi sommi principii della giustizia e della carità cristiana applicati alle nuove condizioni della società, e alla conquista della scienza in armonia con la pura dottrina dei dottori cattolici e sopratutto dell’Aquinate, succedevano le diatribe, le discordie, la scissione, la morte. Da molte parti si aspettava un’autorevole parola che ponesse termine al lavoro di disgregazione, malauguratamente favorito più volte anche da uomini illustri e rivestiti di alti uffici. E la parola autorevole è venuta. Dopo molti prodromi che l’annunziavano, uscì finalmente l’Enciclica di Pio X che fissa ed esamina il molteplice conglomeramento di errori speculativi e di pratiche aberrazioni dei modernisti e mentre ne pronunzia severa condanna, provvede ad arrestarne il progresso, a respingerli ed escluderli dal seno dei cattolici. Noi salutiamo, riverenti e lieti, la parola di Pietro pronunciata per bocca di Pio, ed auguriamo che, tolta ogni confusione ed ogni dissidio, sicuri e compatti nella via da seguire, i cattolici riprendano con novello vigore la conquista della scienza e della società, alla quale si volsero con tanto slancio e successo nell’immortale pontificato di Leone, e a cui li sprona pur ora l’invito di Pio. Fortunato il nostro paese, che seppe tenere lontane da sé dottrine e divisioni pericolose, e raggiungere tanta unità di pensiero e di azione politica e sociale, di cui ora godiamo i frutti! L’importanza dell’Enciclica Pascendi Dominici gregis è rilevata dalla stampa di ogni colore che la commenta nei modi più opposti. Anche l’Alto Adige e il Popolo ne discorrono; il primo nell’articolo di fondo di ieri sera, il secondo in un articolo di prima pagina. Eloquentissimo l’articolo dell’Alto Adige . Ricordate, amici, la campagna elettorale della scorsa primavera? Sarà difficile dimenticarla più. I liberali erano diventati «rispettosi del sentimento religioso» e si rimangiavano il vomito della scuola laica, del divorzio, del matrimonio civile, della separazione degli stati dalla Chiesa. Non basta; strillavano come aquilotti, quando noi ricordavamo quelle loro espettorazioni e ci caricavano di ingiurie. Ora le elezioni sono felicemente passate, e l’Alto Adige ritorna agli antichi amori. Ecco come parla dei modernisti: «In fondo, è vero, essi furono e sono più discepoli della scienza che figli della religione; e, benché si illudessero di volere adattare la scienza alla religione, in fondo erano i risultati scientifici quelli che conquidevano l’anima loro, riflettendosi da essa in raggi di vivida luce. Più che il sentimento, la ragione poteva in loro, e la ragione seguirono fedeli, non accorgendosi che così facendo esulavano dal campo in cui volevano svegliare la vita». Dunque, abbiamo capito: la scienza, in chi l’abbraccia, esclude ed uccide la religione. Fra l’una e l’altra è impossibile un accordo. Così proclamano i sapientoni dell’Alto Adige, consumati negli studi e rispettosissimi del sentimento religioso. Andiamo innanzi. Introducendo il vaticano (col v piccolo, benché turbi i sonni dell’Alto Adige fino a fargli scrivere un articolo di fondo) introducendo, diciamo, il Vaticano a parlare, e riassumendone il pensiero in un’apostrofe di questo tenore: «Contro di voi (modernisti) io proclamo l’ostracismo, perché voi pervertite, deformate, avvelenate i giovani, predicando loro che la ragione è impossibilitata di elevarsi alla conoscenza di Dio, che la religione è nell’interno stesso dell’uomo, che l’uomo deve analizzare la sua fede per intenderla, che tutte le religioni si equiparano nel loro valore ecc.». Soggiunge: «I cattolici, si dice, sono milioni e milioni. Quanti sono ora, che l’autorità maggiore nella Chiesa ha condannato così recisamente quel modo di pensare, che è ormai patrimonio di tutti e ch’essa stessa, denominandolo modernismo, riconosce essere un portato della vita e della società moderna?». Quanto dobbiamo essere grati all’Alto Adige che, vista la vecchiaia del Vaticano, ci avverte come qualmente un uomo moderno deve ammettere l’impossibilità di conoscere Iddio, ridurre la religione (quale, se non v’è Dio?) nel suo interno ecc. ecc.? E poi costoro vengono a dirci, in tempo di elezioni, che rispettano la religione, benché la considerino come «cosa privata». Un po’ di cautela, signori! Se volete menare a naso il pubblico, non venite poi a dirci che l’esistenza di Dio non si può nemmeno conoscere! L’Alto Adige dopo parecchi altri spropositi, conclude. «L’atteggiamento del vaticano, che minaccioso intima alla moderna corrente del pensiero e della scienza il vade retro satana, è più ridicolo che eroico: e vien fatto di pensare se nello sforzo impari qualche muscolo non finirà forse per rompersi». No, tranquillizzatevi! I muscoli del vaticano non si rompono. Si spezzano invece contro la rocca di Pietro gli uomini pigmei, che, volere o no, dovranno poi sostenere la presenza di un Dio già negato o messo in dubbio col pretesto che la scienza non può riconoscerlo. La storia insegna pur qualche cosa, e ci addita secolo per secolo la bancarotta dei ridicoli e degli insani che combatterono Dio e il suo Cristo in nome della ragione, della civiltà, del progresso, mentre altro non facevano che guastare e rovinare la società. Dagli gnostici (i sapienti) fino a noi è sempre la stessa commedia che si ripete, e i commedianti finirono sempre male.