È ben difficile trovare nelle manifestazioni dei partiti, che inaugurano ufficialmente la campagna elettorale in Francia , qualche pensiero nuovo o qualche rivelazione che possa permetterci di fare dei pronostici sull’avvenire politico del paese. I due blocchi di destra e di sinistra, quest’ultimo cementato da un patto elettorale che rende obbligatorio l’appoggio reciproco nei ballottaggi, si raggruppano intorno alle solite parole d’ordine di politica interna e di politica estera. Si ha però l’impressione che la sinistra abbia una certa prevalenza, nell’imporre le questioni : tanto è vero che destra, centro e organizzazioni paramilitari sembrano ricacciati sulla difensiva contro le accuse di voler instaurare la dittatura o di provocare col loro nazionalismo la guerra mondiale. Flandin ha firmato, come presidente, un manifesto dell’«Alleanza democratica» insistendovi nel respingere ogni ingerenza dello Stato sul terreno economico e, pur ammettendo la «libera organizzazione delle professioni», vi ha ripudiato il «corporativismo, legato per la sua stessa essenza alla dittatura». Inoltre, pur caldeggiando un programma minimo di riforme parlamentari e istituzionali, ha insistito sulla necessità di «difendere contro ogni attacco le conquiste della democrazia». Lo stesso manifesto elettorale delle Croci di fuoco limita le invocate riforme costituzionali al noto programma di Tardieu. Anche per loro il Consiglio nazionale economico, funzionante accanto al Parlamento come una specie di Consiglio di Stato e rappresentante la «professione organizzata» di ogni regione, avrà poteri esclusivamente consultivi. Il programma non si distingue da quello dei partiti riformisti, se non fosse per un’energica invocazione di «sanzioni severe contro gruppi, partiti e giornali che perseguano delle campagne contro il dovere militare, il dovere civico, il lealismo verso il paese o le istituzioni». Il colonnello De La Rocque ha riassunto in un’intervista il suo programma in questa formula: né fascismo né bolscevismo. «Vorrei fare, ha continuato De La Rocque, meno della concentrazione che della conciliazione; la prima parola ha sapore di cucina elettorale che mi ripugna, la seconda invece è essenzialmente purificatrice, simbolica, evocatrice di una Francia cara a tutti i suoi figli, d’accordo su alcuni temi essenziali e nell’amore alla libertà e alla Nazione». Ma i postulati economico-sociali del manifesto «crociano» appaiono piuttosto deboli e vaghi . Che cosa vuol dire che «ai lavoratori bisogna assicurare un minimo di salario, tenendo conto delle condizioni speciali dell’impresa, del costo regionale della vita, della natura dei servizi resi e in modo da permettere a ciascuno di mantenere degnamente la sua famiglia»? Che cosa vuol dire riformare le assicurazioni sociali per aumentare le pensioni per la vecchiaia e allargarle ai contadini, data la situazione economica dello Stato francese e le esperienze fatte al riguardo in tutti i paesi? Tali affermazioni evanescenti non sono che risposte ad altrettanti capisaldi del programma socialista, che per essere più radicale e reciso esercita naturalmente un effetto deleterio sugli elettori. L’ordine da venire dovrà fondarsi sulla «professione organizzata» – continua il programma delle Croci di fuoco – Benissimo: è questo il vecchio programma dei cristiano-sociali francesi, La Tour du Pin in qua, ma a più di cinquant’anni dalla sua nascita, si potrebbe attendere un linguaggio più concreto e più preciso. Da lodarsi senza riserve è il programma che riguarda la difesa della famiglia. Impreciso sembra invece il capitolo sull’istruzione ove si dice che «il rispetto della laicità e il culto della neutralità non devono condurre alla neutralizzazione delle forze spirituali». Tuttavia è consolante che tanto in questo programma come in quello dell’«Alleanza democratica» si invochi la libertà di coscienza degli scolari e si difenda almeno fino ad un certo punto la libertà di insegnamento. Il manifesto delle Croci di fuoco si sforza di essere positivo e non attacca direttamente il «blocco popolare» benché ne sia l’antitesi. L’alleanza democratica invece denuncia il blocco popolare come un pericolo grave per la Francia proclamandolo un’emanazione del partito comunista. L’alleanza rileva ancora una volta i pericoli di ogni azione tendente a dividere i francesi in due blocchi opposti in un momento in cui l’unione è più che mai necessaria. È questo anche il punto di vista dei democratici popolari i quali invitano gli elettori a non accettare la divisione in due opposti blocchi quale vorrebbero imporre le due ali estreme e a ricercare invece l’unione di tutti i repubblicani che hanno orrore di ogni dittatura e di ogni rivoluzione, amano «l’ordine, la libertà e la pace…». Questa invocata «concentrazione repubblicana» dovrebbe avere per programma: I. Rinnovazione degli istituti parlamentari, governativi ed amministrativi con la riforma dello Stato repubblicano; II. Rinnovazione del suffragio universale con la riforma elettorale; III. Rinnovazione dell’economia nazionale colla organizzazione delle professioni. Manifesto di «concentrazione», che lascia supporre, ma non rivela, l’ispirazione cristiana, propria di questo gruppo centrista. Potranno tali voci di moderazione prevalere contro le fanfare della sinistra che suonano l’allarme della democrazia? L’appello socialista firmato da Léon Blum e da Paul Faure proclama «il pericolo fascista» e rievocando le dimostrazioni del 6 febbraio 1934 domanda una politica ardita e di combattimento per sciogliere le «leghe fasciste» e affinché «la Banca di Francia non sia più sotto la dittatura dell’alta finanza ma divenga la Banca della Nazione», perché le classi ricche vengano colpite in proporzione del loro avere e i «monopoli di fatto delle principali fonti della ricchezza siano restituiti alla nazione francese». «Così solamente lo Stato repubblicano troverà i mezzi di finanziare quelle grandi imprese che permetteranno di ridonare lavoro ai disoccupati, di fare indietreggiare la crisi, di gettare i fondamenti di una economia nuova…». Si noti la moderazione ricercata dei termini nel presentare un programma minimo di socializzazione. Vero è che lo stesso Paul Faure in un discorso-commento del programma parla più schietto, quando proclama: «Si tratta di andare al governo subito per prendere posizione di battaglia. Bisognerà decretare la nazionalizzazione della Banca di Francia, spezzando tutte le resistenze. Proporremo una verifica delle sostanze di ogni cittadino e faremo restituire al paese tutte le ricchezze male acquistate nei periodi di crisi e di dolore. I grandi giornali che semineranno il panico saranno soppressi come traditori… Bisogna dotare lo Stato di nuove e grandi risorse nazionalizzando i grandi servizi. Faremo la requisizione dei capitali per metterli a disposizione della Repubblica e della democrazia… Metteremo alla gogna i grandi banchieri». Questo proclama è abbastanza significativo per giustificare gli allarmi dell’alta e della media borghesia e i giornali della destra e del centro se ne fanno eco rilevando che i socialisti costituiranno, assieme ai comunisti, la forza prevalente e dirigente nel futuro Cartello e che quindi la Francia è minacciata dall’anarchia, come attualmente la Spagna. Ma non è facile contenere la battaglia su questo terreno, perché al primo scrutinio ogni partito si presenta col proprio programma e coi propri candidati, cosicché l’elettore pure allarmato dalla prosa socialista o comunista finisce col tranquillizzarsi leggendo il programma e i discorsi dei socialisti radicali che invece accentuano, anche sulle labbra di Daladier, le garanzie d’ordine e di moderazione che può offrire il loro partito il quale ha governato ripetutamente la Francia. In quanto al secondo scrutinio si potrà applicare il principio del male minore. E poi qui il Cartello conta sulla reazione contro le società paramilitari la quale giustificherebbe l’alleanza di tutte le forze repubblicane. Ogni formazione del resto imposta il problema su un piano differente. Il «fronte repubblicano» diretto da Franklin-Bouillon si preoccupa sovrattutto di preparare il paese alla difesa contro una probabile aggressione della Germania. Qui il pacifismo non vale, ci vogliono armi e alleanze! «La politica detta pacifista ha ricondotto i cannoni tedeschi a trecento metri dalla nostra frontiera. Donde un duplice dovere per ogni uomo politico degno del suo nome: far comprendere il pericolo al paese e prendere d’urgenza le misure di difesa necessarie». Come potranno votare i francesi per il fronte popolare nel quale socialisti e comunisti hanno sempre votato contro le spese militari? Le accuse però del «fronte repubblicano» non rimangono senza replica. Perfino i comunisti affermano di essere patrioti. L’on. Thorez ha detto: «Il partito comunista appoggerà tutte le misure che il governo di domani prenderà per proteggere le libertà democratiche, conservare la pace, assicurare il pane dei lavoratori, specialmente con la difesa del franco. Di fronte a Hitler i comunisti difenderanno palmo a palmo la terra francese!». Ed ecco l’elettore più disorientato che mai! A chi deve credere se, mentre la stampa conservatrice lo mette in allarme collo spauracchio di un futuro governo anarchico-comunista, i comunisti stessi dichiarano fin d’ora di non voler partecipare a nessuna combinazione ministeriale? E i cattolici che fanno? Alcuni mesi fa per incarico dell’assemblea dei cardinali e dei vescovi di Francia il professor Lallement de «l’Institut Catholique» di Parigi pubblicò una specie di catechismo civico col titolo Principes Catholiques d’Action Civique. La prima parte s’occupa della politica in generale, dello Stato e del dovere che hanno i cittadini di interessarsi della politica. La seconda passa in rassegna le grandi esigenze umane e cristiane nella vita politica come il bene comune, l’ordine sociale, l’autorità, le funzioni dello Stato, l’educazione, la politica e infine la politica estera e coloniale. La terza parte, consacrata all’esame dei problemi elettorali, in un capitolo più ampio, tratta dei cattolici e dei partiti politici. Quest’ultima parte dovrebbe essere quella più pratica per servire di guida ai cattolici anche nelle competizioni elettorali. Ma il problema è tutt’altro che facile. La teoria sembra voler adattarsi al fatto prestabilito che in Francia l’unione dei cattolici non può realizzarsi sulla base di un partito politico. Contro quest’eventualità si sono pronunciati Gilson, Maritain e Henri Simon nel Sept e nella Vie Intellectuelle, ma contro di essa sta soprattutto la divisione dei cattolici in confronto del regime. E tuttavia Lallement insiste a ragione sulla necessità dell’unione dei cattolici per influire sulla vita pubblica. Ora l’unione suppone che i cattolici siano organizzati in modo da obbedire a direttive precise, che li faccia marciare come un sol uomo in quella direzione che esigono gli interessi della santa causa. Quale deve essere quest’organizzazione? Secondo l’abate Richard che pubblica nella Revue Apologétique uno studio sull’«unione dei cattolici nell’azione civica», questa formazione dovrebbe essere l’Azione Cattolica. Essa dovrebbe essere in grado di dare delle direttive e delle consegne pratiche, pur tenendosi al di sopra dei partiti, non ingaggiandosi nella discussione dei fatti contingenti né nella proposta di soluzioni tecniche. A ragione si è osservato, anzi l’autore stesso non si oppone, che tale problema somiglia assai alla quadratura del circolo. In concreto si è avuto in Francia l’esempio della Fédération Nationale Catholique, presieduta dal generale Castelnau. Essa è certamente molto benemerita per aver raggruppato i cattolici in un’opera di difesa religiosa. Ma posteriormente ammette lo stesso Richard, essa subì una crisi di crescenza e in certi momenti il punto di vista nazionale prevalse su quello cattolico. I recenti articoli del Castelnau, che i lettori conoscono da quanto abbiamo riferito il 1 aprile, ne sono un sintomo significativo. È da temersi quindi che i cattolici francesi siano ben lontani ancora dal raggiungere codest’unità mistica al di sopra dei partiti in modo da esercitare un influsso efficace sui quei partiti i quali non escludano per programma o per incompatibilità pratica la collaborazione di cattolici. D’altro canto il catechismo del Lallement ha incontrato fuori della Francia esplicite riserve. Nel Belgio per esempio, ove esiste fin dalle origini della vita costituzionale la «destra cattolica», non si vuole naturalmente accettare la proscrizione dei partiti cosiddetti cattolici. Nella Revue des Auteurs et des Livres il padre Dabin S. J. dopo molte altre critiche contro il catechismo politico francese scrive: «La condanna, in nome dei principi e degli insegnamenti della Chiesa, dei partiti detti cattolici urta ad un tempo contro i principi e gli insegnamenti della Chiesa e contro numerose e durevoli situazioni di fatto che l’autorità ecclesiastica ha sempre riconosciuto ed anzi incoraggiato in parecchi paesi, pur proclamando la sua necessaria distinzione da gruppi di tale natura. Non è lecito attribuire una portata mondiale alle direttive locali e temporanee di Pio XI ai cattolici messicani . I cattolici belgi, sapendo per loro esperienza personale, come per quella dei cattolici portoghesi, spagnoli, francesi, tedeschi ecc. a quali tragiche situazioni conduca l’assenza d’organizzazione della difesa religiosa, seguiranno docilmente le ferme prescrizioni del loro episcopato che alla vigilia dell’elezioni del 1932 non esitava a dichiarare: “I fatti dimostrano all’evidenza che un partito cattolico forte, solidamente organizzato e disciplinato in tutti i gradi, è il solo baluardo delle nostre libertà religiose”».


Il S. Padre nel suo discorso di apertura dell’Esposizione ha avuto anche un accenno alla «letizia trionfale di tutto un grande e buon popolo per una pace che vuol essere, ed essere confida, valido coefficiente e preludio della vera pace europea e mondiale…» . Della letizia trionfale le nostre cronache parlano diffusamente e come si conviene in altra rubrica. Sia qui permesso soltanto di rilevare che quello del S. Padre è un auspicio che tutti i popoli accoglieranno con grande desiderio e con vivissima speranza. L’Esposizione, come ben disse Sua Santità, vuole essere anche uno strumento efficace e una fervida invocazione che in tante lingue vuol dire: pace, pace, pace! Essa contiene un pensiero che in una forma o nell’altra, con uno statuto o con un altro, dovrà pur venire salvato e realizzato; il pensiero cioè della fratellanza umana consolidata nei rapporti civili e nell’organizzazione internazionale. L’una pace è legata all’altra e bisogna augurarsi che tutti gli uomini di buona volontà facciano opera di comprensione e di avvicinamento per superare la crisi di oggi. Nel suo discorso per l’inaugurazione dell’Esposizione, il S. Padre ha messo anche in rilievo il pericolo costituito dal comunismo in tutte le sue forme e gradazioni; pericolo, egli ha detto, tanto più grave «quando, come ultimamente viene facendo, assume atteggiamenti meno violenti e in apparenza meno empi al fine di penetrare in ambienti meno accessibili». È lecito credere che quest’ultimo accenno del S. Padre si riferisca più particolarmente alla campagna comunista durante le elezioni francesi e ai risultati da tale partito raggiunti. Prevenendo i desideri del S. Padre e condividendone le preoccupazioni, i cattolici francesi hanno già dato l’allarme e si dispongono con tutte le forze a scongiurare il minacciato pericolo. E a questo scopo essi fanno anzitutto un esame di coscienza per trarre dalla realtà delle norme per la loro azione avvenire. Nella Vie Catholique l’Abbé Thellier de Poncheville attribuisce lo scacco elettorale subìto dai cattolici in parte al loro disinteresse per le riforme sociali e allo scarso appoggio che essi danno alle organizzazioni corporative e ai sindacati dei lavoratori cristiani. Egli insiste quindi perché di fronte all’Unità socialcomunista si costituisca una solida alleanza di tutte le organizzazioni di carattere cristiano sociale, che debbono venir sostenute dai cattolici di tutte le sfumature politiche. È notevole del resto che il male subisca la stessa diagnosi e gli si opponga la stessa cura anche da parte di altri importanti gruppi conservatori. Così il giovane deputato nazionalista De Kerillis afferma nell’Echo de Paris che la vittoria del comunismo è più grande là «ove maggiore è la miseria e dove le ingiustizie sociali sono più duramente sentite». Il colonnello De la Rocque, capo delle Croci di fuoco, si esprime in termini ancora più vigorosi: «I vecchi partiti non sono stati capaci di assicurare al lavoro la sua carta, la sua dignità, la sua rimunerazione, i suoi sbocchi … Essi non hanno fatto del capitale un mezzo di servire, ma di asservire la comunità … Disilluse, malcontente, abbandonate, le masse popolari sono state condannate sia alla pura rassegnazione, sia alla rivolta brutale. L’oro dell’estero, messo a disposizione di qualche agitatore, ha permesso al comunismo di sfogare i suoi rancori troppo fondati … Il conservatorismo egoista conduce il popolo alla rovina e alla decadenza» (Le Flambeau). Anche l’organo ufficiale dei monarchici, Le Courrier Royal, rimprovera alla destra di non aver posto rimedio alla miseria della folla e di non aver così prevenuto la sua insurrezione, organizzando un buon regime corporativo. Esso constata tuttavia che la resistenza alle riforme va ormai diminuendo e che «l’evidenza delle riforme sociali necessarie guadagna terreno anche presso i moderati e i conservatori». Pare così che almeno sotto l’impressione della sconfitta elettorale le forze conservative più avvedute sentano la necessità di riparare la sconfitta con un grande sforzo organizzativo e di combattere il bolscevismo non limitandosi a proclamarlo nemico della patria, ma ritorcendo contro di esso i mezzi di propaganda che esso adopera sotto il manto di una finta moderazione per conquistare il favore del popolo. Nonostante le cifre elettorali, bisogna rilevare del resto che la situazione dei cattolici non è più così triste come una volta. La stessa moderazione dei loro avversari, specialmente della Massoneria, se non può essere accettata come sincera, è però un sintomo che oramai anche le Logge sanno che il settarismo vecchio stile non ha più alcuna attrattiva e che i cattolici avrebbero la forza di controbattere una campagna che volesse assumere carattere odiosamente anticlericale e combista. «Qualunque cosa ci possa arrivare da qui a quattr’anni, scrive il Thellier de Poncheville, la nostra sorte non sarà identica a quella dei nostri fratelli di Spagna o di Germania, contro i quali furono violentemente sollevati i pregiudizi e le passioni dei loro compatrioti». Non è a dire che la manovra aggirante del comunismo francese sia esaurita con la campagna elettorale . Anche dopo, in questo periodo che precede la formazione del governo di sinistra, il partito comunista insiste nel presentarsi con un programma minimo e sotto le forme meno preoccupanti per il piccolo borghese e per il risparmiatore della Francia. Un ordine del giorno infatti pubblicato a modo di manifesto, contiene il seguente programma: «Il partito comunista proporrà alla nuova camera un prelevamento straordinario e progressivo sulle grosse fortune per equilibrare il bilancio e difendere il franco, contro gli attacchi delle oligarchie finanziarie, la cui arma principale è la Banca di Francia che dovrà diventare la Banca della Francia. Il partito comunista proporrà che con le somme così raccolte siano effettuati: 1) La messa in cantiere di grandi lavori di riassorbimento della disoccupazione con, parallelamente, il raggiustamento dei salari e colla garanzia dei contratti collettivi per gli operai; 2) la riparazione delle ingiustizie provocate dai decreti legge che hanno toccato i piccoli funzionari, i vecchi combattenti e, in maniera generale, i lavoratori; 3) la protezione del tesoro più prezioso per la Francia di domani, l’infanzia; l’assistenza alle opere di maternità, l’aiuto effettivo alle famiglie numerose, vale a dire una politica coraggiosa di lotta contro la denatalità, conforme agli interessi presenti e futuri del paese; 4) la riorganizzazione dei servizi dell’educazione fisica, in modo d’arrestare la decadenza sportiva del nostro paese e di facilitare la pratica sana dello sport ai milioni di giovani per avere una gioventù splendente di forza e di salute; 5) l’applicazione di una politica mirante realmente alla rivalutazione dei prodotti agricoli e al sostegno dei contadini lavoratori». Come si vede, si tratta di un programma per i piccoli proprietari che nelle sue rivendicazioni proletarie non supera le solite richieste di tutti i partiti, cioè grandi lavori pubblici, obbligatorietà di contratti collettivi, già introdotto in Italia ed in Germania. Che dire poi della lotta contro la denatalità, lotta nella quale finora i partiti conservatori sono stati lasciati soli? In verità il trovare questi postulati nel programma minimo di coloro le cui dottrine demoliscono la famiglia, è semplicemente sbalorditivo. Stiamo a vedere in qual modo i cattolici e i conservatori sapranno richiamare i comunisti al mantenimento delle loro promesse. Fra i discorsi pronunciati per inaugurare la campagna elettorale nel Belgio, merita un rilievo particolare quello tenuto dal primo ministro Van Zeeland innanzi all’associazione dei datori di lavoro cattolici. Eccone i passi più salienti. Volgendosi, come appare, tanto contro la dittatura proletaria, come contro il rexismo del Degrelle, Van Zeeland disse testualmente: «Noi non vogliamo avventure; noi non vogliamo violenze; noi non vogliamo distruggere dapprima e cercare appena in seguito ciò che potremo mettere al posto di ciò che fu abbattuto; noi non vogliamo lo Stato totalitario, eufemismo inelegante per designare semplicemente la dittatura; noi non vogliamo neppure appagarci di sole parole, noi non vogliamo delle formule vaghe, né soluzioni che ci impoveriscano e che ci tolgano certi beni dei quali il nostro popolo ha goduto fino qui». Dopo aver ricordato che i Belgi hanno una tradizione di maturità politica, vecchia di parecchi secoli, egli afferma ch’essi sanno governarsi da sé e che conoscono i limiti della libertà; là ove essa cessa è là ove cominciano la licenza e il disordine. Le formule nuove devono trovarsi nell’ordine e nella legalità. «Questa riforma dello Stato, egli continua, queste modificazioni nella struttura economica, politica o amministrativa del paese, richiederanno necessariamente una riforma costituzionale. Io non penso che le modificazioni da portare al testo e soprattutto allo spirito della Costituzione belga debbano essere profonde; questa Costituzione è stata di una riuscita eccezionale … Quello che c’è da riformare, sono gli usi, le tradizioni, le interpretazioni … Noi dobbiamo ritornare ad una concezione più prossima a quella che hanno voluto gli uomini del 1830 in ciò che concerne il funzionamento del potere, l’esercizio dei diritti e dei poteri messi dalla Costituzione nelle mani delle differenti autorità costituite…». Van Zeeland pose fine al suo ascoltatissimo discorso con questa significantissima dichiarazione di fede: «Voi, patroni cattolici, voi sapete che le mie convinzioni sono strettamente legate alle vostre; è alle due grandi Encicliche economiche e sociali che, come voi stessi, io torno senza posa a chiedere delle direttive; e non ho cessato di meravigliarmi davanti alla loro profondità, al loro ardimento e alla loro giustizia, fatte anticipatamente sulla misura della realtà e delle difficoltà attuali». Il signor Frauenfeld, deputato al Reichstag e già capo dei nazional-socialisti austriaci, ha tenuto all’università di Berlino un altro infocato discorso dedicato all’irredentismo germanico. Bisogna prenderne nota per il pericoloso carattere delle sue rivendicazioni ed anche per il nuovo concetto mistico che egli ha attribuito al Führer. Per il Frauenfeld infatti, Hilter non è semplicemente il capo politico del Reich, ma sopratutto una specie di gran sacerdote della chiesa nazionalista tedesca, o meglio ancora, il «patrono» di tutti i tedeschi, paragonato così ad un santo protettore che vigila non soltanto nel presente ma su tutti i tedeschi attraverso lo spazio ed il tempo. Questi concetti non sono purtroppo farneticamenti di un visionario, ma dottrine che vengono inculcate nell’animo della nuova generazione, specialmente in quello degli studenti nel quale prendono il posto delle religioni positive e delle tradizioni umanitarie. Che cosa sarà mai, quando per una causa qualsiasi, questi ideali che si accendono nel cuore dei giovani diventeranno operanti e troveranno delle braccia per realizzarli? Ed ecco i passi più importanti del discorso: «Ciò che è importante per un popolo, è la comunione del sangue, non i confini dello Stato. Questa comunione può essere simbolizzata dall’idea del Reich, poiché il Reich comprende tutti gli uomini di sangue tedesco. Adolf Hitler è il “patrono” di cento milioni di tedeschi, e non dei 67 milioni di viventi nell’interno dei confini del Reich. Come non si può interdire a un cattolico romano, in qualsiasi paese egli viva, di riconoscere l’autorità pontificale, egualmente non si può interdire a un uomo di sangue tedesco fuori delle frontiere del Reich, di fare professione di fede in favore di Hitler. Come “patrono” di cento milioni di tedeschi, Hitler può, al di sopra degli uomini di Stato, indirizzarsi direttamente ai popoli …». Il Frauenfeld ha concluso: «Non è nostro compito di predire l’avvenire; noi lasciamo questa cura ai vecchi infantili … Noi dobbiamo forgiare l’avvenire con i nostri atti e con le nostre forze … Hitler ha nel suo cuore una fede che è più forte dei carri armati e degli aeroplani, che la Germania possiede, d’altronde, come gli altri paesi. Questa fede è più forte che i confini tracciati artificialmente. Il dovere dell’uomo tedesco sarà di tracciare i confini del Reich là dove sono i confini del sangue tedesco. La lotta per l’unità tedesca non può essere priva di senso. Si possono opprimere partiti politici con la violenza, ma allorquando una fede è entrata nel suo periodo di catacombe, tentando di reprimerla, non si fa che fortificarla».


È proprio vero che l’apparente moderazione del comunismo non è una semplice manovra elettorale d’aggiramento, ma una tattica più profonda e di maggiore portata. Abbiamo letto che un oratore comunista si è espresso in un comizio francese tenuto dopo le elezioni, nei seguenti termini: «I radicali socialisti hanno perduto dei seggi. Io non me ne sono rallegrato; non sembra in verità desiderabile che in Francia le classi medie vedano scomparire l’espressione politica che si chiama radicalismo. Noi dobbiamo ricordarci che è precisamente nei paesi dove i partiti medi sono scomparsi troppo presto, che si è installato il fascismo». E più innanzi ancora abbiamo sentito un altro oratore dello stesso comizio comunista esprimersi con l’incredibile moderazione realista che segue: «Gli elettori non si sono pronunciati per la rivoluzione, ma per un programma minimo che è quello del Fronte popolare. Noi non siamo né dei “putchisti” né dei partigiani del “tutto o niente”; noi prenderemo le nostre responsabilità collaborando al miglioramento della sorte delle classi lavoratrici nel quadro dell’attuale società … Noi vogliamo anzitutto che l’esperienza voluta dal popolo riesca. Ora, la solidità del governo e la realizzazione della sua opera dipenderanno dalla coesione dei partiti del Fronte popolare». Nello stesso tempo un’agenzia ufficiosa russa emana da Mosca il seguente comunicato: «Una commissione inviata da Mosca ispeziona attualmente le Chiese in un certo numero di grandi città dell’Unione sovietica. Essa s’informa specialmente dei loro bisogni, nell’intenzione di facilitar loro, in un prossimo avvenire, l’esercizio del culto. In certe regioni la commissione ha esaminato assieme agli ecclesiastici responsabili, la possibilità del ritorno delle campane ed ha ugualmente proposto d’aprire dei crediti in vista del loro rinnovamento. Si sa effettivamente che la maggior parte delle campane sono state fuse o distrutte all’epoca della rivoluzione e della guerra civile». Questa notizia esaminata bene non dice molto, poiché non parla che di studi, di considerazioni e di proposte. Tuttavia è chiaro che essa viene lanciata dall’agenzia russa per dare l’impressione che il governo sovietico si preoccupi dell’esercizio del culto o addirittura lo favorisca con contributi finanziari. La notizia non può avere quindi altro scopo che quello di influire sullo scacchiere europeo; ma a ragione il S. Padre ci ha messi in guardia contro ogni pericolosa illusione! D’altro canto basterà ricordare che nella Francia stessa, nel recente congresso d’Ivry, il segretario del partito bolscevico Thorez, nello stesso momento che raccomandava di stendere la mano ai giovani operai cattolici, dichiarava: «Noi non abbandoniamo però la critica della religione, la lotta per la dottrina di Marx e di Lenin e per la nostra filosofia materialista», e ricordava che Marx scrisse una volta: «La critica della religione è la prima condizione di ogni critica». Fissato questo, bisogna però chiedersi per qual ragione il comunismo intenda assumere una tattica così diversa da quella seguita nel passato. Le ragioni ci paiono due, l’una riguardante l’esistenza dello Stato sovietico e la seconda riguardante l’esistenza e la possibilità dello stesso movimento comunista negli altri Stati di Europa e di America. Evidentemente la parola d’ordine di Mosca è di accaparrarsi dappertutto delle simpatie e di attenuare le preoccupazioni delle classi borghesi, affinché Mosca possa fruire dell’appoggio e dell’alleanza delle nazioni democratiche in caso di un attacco da parte della Germania. Stalin non si dissimula che il Giappone nell’Estremo Oriente e la Germania in Occidente possano un bel giorno congiungere i loro sforzi per abbattere lo Stato proletario. Di qui la necessità di accarezzare le classi borghesi e liberali della Francia, dell’Inghilterra, del Belgio e della Piccola Intesa. La seconda ragione è di portata ancora maggiore. Da quando la Comintern è diretta dal bulgaro Dimitrief , il noto campione bolscevico nel processo di Lipsia per l’incendio del «Reichstag», i comunisti di tutti i paesi hanno capito che oramai la tattica estremista di inasprire la situazione politica fino all’atto rivoluzionario era fallita e che, così facendo, i comunisti arrischiavano di perdere in tutti gli Stati europei, compresa la Francia, la libertà di organizzarsi come partito politico. Ecco perché la seconda parola d’ordine per tutto il mondo fu quella di favorire e sostenere le alleanze e i blocchi contro il «pericolo fascista». In Francia questa tattica ebbe successo perché la borghesia radicale era già in allarme, in seguito alle sanguinose dimostrazioni del 6 febbraio. Tutta la campagna elettorale venne quindi impostata sul pericolo della dittatura e oggi ancora, a campagna finita, leggiamo che il deputato radicale Heuillard in una seduta del consiglio del partito acclama Daladier, «come il Danton della nuova convenzione», rievoca Saint-Just , Marat e Robespierre e se la prende con «Bonaparte primo fascista dopo la rivoluzione francese». Bisogna ritenere quindi che fino a tanto che dominerà questa psicosi di guerra civile anche la tattica comunista non subirà modificazioni. Invano Vladimiro D’Ormesson in uno spiritosissimo articolo tende a dimostrare che la vittoria della sinistra costituisce proprio la vittoria del fascismo, poiché, come egli afferma, il «Fronte popolare» rappresenta la fusione del principio nazionale con quello socialista ed è perciò un movimento essenzialmente fascista. Invero egli tende a dimostrare che il Fronte popolare o farà del fascismo ovvero tra breve sarà rovesciato da un movimento che del fascismo avrà anche il nome. Vere o fantastiche che siano queste induzioni e previsioni, i comunisti e i loro alleati comprendono bene che non si tratta qui di dottrine economiche e sociali, ma di detenere o meno il potere e quindi di lasciare libera la via o di barrarla ai propri avversari. Del resto il binomio comunismo e fascismo si trova di fronte in parecchi altri paesi. Non abbiamo ad esempio udito il nuovo capo del governo spagnuolo proclamare che il pericolo fascista esiste e che «davanti al fascismo, il governo non è neutro, ma combattente?». Quiroga «non crede che la repubblica sia in pericolo ma è certo che il regime deve difendersi». Non basta tuttavia, egli dice, parare i colpi, bisogna passare all’attacco. Il governo perseguirà i nemici della repubblica ovunque si nascondano. È intollerabile, egli conclude, che i tribunali assolvano gli avversari del regime a loro deferiti. Gil Robles ha risposto nello stesso dibattito alle Cortes che «né l’ideologia né i metodi dell’Azione popolare sono fascisti. Tuttavia è innegabile che i progressi del fascismo in Spagna sono incontestabili. Ne sono causa la crisi dell’idea democratica e le persecuzioni». Ma la causa più profonda, secondo Gil Robles, è il fatto che esista un partito appartenente alla maggioranza, il quale segue gli ordini dello straniero. Ciò spinge i patrioti al fascismo «il quale non è ora che un’idea confusa, ma domani potrà essere una realtà concreta». I cattolici dunque, o meglio la maggioranza di essi che è organizzata dall’Azione popolare, cercano in Spagna fra le due dottrine in conflitto una via di mezzo, la solita via centrale indicata dal programma stesso dell’Azione popolare. In una intervista Gil Robles ha affermato che l’Azione popolare dovrà trasformarsi in partito sociale e che le classi conservatrici in Spagna dovranno pure accettare qualche sacrificio volontario se non vogliono essere costrette a sacrificare tutto. «Noi siamo evoluzionisti e progressisti, egli concluse, e non ci lasceremo sedurre dalle dottrine della violenza, ma dovremo tuttavia insistere per le più radicali riforme sociali». La stessa posizione di centro cerca in Francia il piccolo «parti démocrate populaire». Nel suo recente congresso nazionale il leader del partito Champetier de Ribes , ha fatto sulle elezioni e sullo sviluppo avvenire le seguenti dichiarazioni: «I francesi, il più sovente, hanno votato rosso o bianco. Fronte nazionale o Fronte popolare. Era fatale che in queste condizioni le due ali guadagnassero dei suffragi, ma che infine prevalesse l’ala sinistra. Ogni volta che il paese ha paura della dittatura e della reazione, diceva già Poincaré nel 1924, si getta inevitabilmente più a sinistra». «Il partito democratico popolare ama le situazioni chiare e le posizioni nette; si presterebbe per un’esperienza Van Zeeland, si rifiuterebbe a un’esperienza Kerenski. La nostra attitudine in ogni caso non sarà mai negativa né demolitrice, ma affermativa e governativa». «Noi difenderemo la repubblica, rinnovandola, per salvare le libertà repubblicane». «Noi lavoreremo a rinnovare l’economica per salvare l’ordine sociale». «Nei tempi di disordine in cui viviamo, quando la meccanizzazione della vita, il materialismo invadente, e pericolosi contagi dittatoriali, minacciano di fare capovolgere, uno a uno, tutti i valori, sui quali riposava la nostra civiltà europea, noi una volta di più affermiamo la nostra fede, ferma nella potenza salvatrice delle forze morali senza le quali non v’è dignità umana, né ordine sociale, né fraternità». È ben noto tuttavia che parte dei cattolici francesi la pensano diversamente e che, preoccupati sovrattutto di impedire la penetrazione comunista, votano per i candidati di destra, anche per quelli che esprimono la più viva simpatia per quel sistema di riforme che, a torto o a ragione, passa in Francia sotto il nome di fascismo. Diciamo a torto o a ragione perché se è vero, come ha sostenuto Calvo Sotelo alle Cortes, che è stupido affermare che il fascismo sia una creazione del capitalismo, d’altro canto è anche vero, come accennava il D’Ormesson, che molte delle riforme sociali caldeggiate dal Fronte popolare francese sono già attuate o in via di attuazione nei regimi autoritari. Quando si avrà il tempo e la calma di sottomettere la situazione ad un esame oggettivo e si vorranno restituire alle cose i loro nomi, converrà aggiustare tutta la terminologia alle reali situazioni di fatto. Vero è ancora che nel Belgio il movimento rexista, il quale ha riportato attualmente un grande successo elettorale , è un movimento che si avvicina al fascismo se non nei metodi di conquista – vi manca lo squadrismo – certo nella finalità antiparlamentare e corporativista. In una dichiarazione pubblicata dalla Nation Belge il capo dei rexisti, il ventottenne Leon Degrelle, smentisce che la vittoria del rexismo significhi l’inizio d’una dittatura; «essa sarà invece il principio di una crociata che spezzerà la dittatura dei partiti e renderà al popolo la libertà di decisione e d’azione. Il nostro sforzo si svolgerà in senso perfettamente costituzionale». Rimane il fatto che una frazione notevole degli elettori cattolici ha abbandonato i quadri tradizionali della destra e ha espresso la propria sfiducia nel presente sistema parlamentare. È difficile prevedere se questa ribellione elettorale andrà fino in fondo e porterà ad un radicale cambiamento del sistema rappresentativo, compiendo sia pure con mezzi costituzionali, un rivolgimento di carattere fascista. I socialisti del Peuple evidentemente lo temono perché invocano già il fronte unico delle «libertà popolari»; i cattolici invece della Libre Belgique vedono nella sconfitta una «dura lezione» inflitta ai dirigenti della destra, incapaci di purgare il partito da elementi finanziariamente compromessi e auspicano che dalla crisi il vecchio partito di carattere democratico esca più compatto e più dinamico. In senso contrario infine è stata commentata la soluzione della crisi in Austria. Si tratterebbe di un accostamento verso sinistra. Ma anche qui bisogna mettersi in guardia contro la tradizionale terminologia di sinistra e di destra. Quello che sembra assodato è che i cristiano-sociali viennesi tornano a preoccuparsi dell’assorbimento nel nuovo regime delle masse che furono socialiste. Non bisogna dimenticare che se il problema austriaco dipende, per quanto riguarda l’estero, dal nazismo, per quanto riguarda la situazione interna, consiste sovrattutto nel superamento del socialismo, movimento che vi aveva ben più larga diffusione che il nazionalismo pangermanista, proprio solo delle classi colte.


1884-1936! Nemmeno 50 anni! Quale cammino nella società francese! Nel 1884 sotto il gabinetto Ferry , essendo ministro dell’interno Waldeck Rousseau , si delibera su di un progetto governativo, il quale abolendo finalmente la legge Chapelier della Rivoluzione , autorizza la costituzione dei sindacati operai . Nella discussione prende la parola il conte De Mun per sostenere i sindacati professionali misti concedendo loro il diritto di possedere e di fondare e mantenere istituzioni per la professione che rappresentano. È il tentativo di creare la corporazione, impedendo la lotta di classe. La proposta viene combattuta dalla maggioranza per ragioni di sospetto politico essendo il proponente accusato di tendenze monarchiche, ma viene osteggiata anche dalla destra conservatrice la quale assieme ai rappresentanti del liberalismo classico sostiene che i grandi industriali della Francia non hanno bisogno di leggi o di allettamenti legali per fare il loro dovere. Negli ultimi tempi dell’Impero romano, ricorda l’on. Bassettière , alcune poche famiglie opulenti avevano emancipato a migliaia gli schiavi e riempita l’Italia di ospedali e ricoveri per accogliere i liberti invalidi. Così farà la borghesia industriale francese cogli operai. In tal modo il tentativo di creare uno strumento di collaborazione di classe veniva respinto tanto dai liberali che dai conservatori. Le corporazioni sorte poi per libero influsso dei cattolico-sociali, se in qualche caso costituirono dei meravigliosi esempi di fraternità cristiana come la cooperazione di Valdesbois , non poterono però mai, per mancanza di protezione giuridica, costituire una forza notevole entro la compagine sociale francese. L’organizzazione di classe prese in tal modo la via che doveva condurla alla situazione odierna. 1936: si legge nei giornali di questi giorni che la Confederazione generale dell’industria francese sotto la duplice pressione dell’occupazione delle fabbriche e del governo socialista ha accettato una convenzione che riconosce la libertà agli operai di appartenere ad un sindacato professionale, i salari minimi fissati per contratto collettivo distinto per regione e per categoria e la nomina in ogni officina di commissioni sindacali, autorizzate a rappresentare gli operai e elette dagli operai stessi che lavorano nello stabilimento da almeno un anno. Questa convenzione non rappresenta nulla di nuovo, se la si confronta colla legislazione ormai in atto nella maggior parte degli Stati europei e, se abbiamo sottocchio l’Italia, dovremmo dire che essa è un patto Vidoni in ritardo; ma se la si considera alla stregua dello individualismo francese e dell’atteggiamento tradizionale delle classi abbienti, quale trasformazione o meglio quale inizio di più radicali trasformazioni! Nessun articolo della convenzione contraddice al programma dei cristianosociali, perché questi hanno sempre reclamato libertà sindacale in confronto dei padroni e in confronto delle maggioranze socialiste, hanno sempre invocato i contratti collettivi per professione e non hanno mai respinto il postulato della rappresentanza operaia nelle officine. Anche di questi giorni il congresso nazionale di Parigi della Jeunesse Ouvrière Catholique protestava energicamente contro ogni attentato contro la libertà sindacale e chiedeva la fissazione dei minimi di salario. Gli articoli della convenzione possono essere la base di una costruzione a carattere sindacale corporativo quale veniva invocata dalla scuola di De Mun, anche se le rappresentanze miste dovessero comparire soltanto ai piani superiori della costruzione, invece che alla base. Di qui si può benissimo partire per quella costruzione corporativa ideata dalla Quadragesimo anno che, fondandosi su libere elezioni ed escludendo ogni esplicita funzione politica e rappresentativa, può sussistere anche nel regime democratico francese. Vero è che essa può essere anche un passo verso il regime sindacalista rivoluzionario e sovietico invocato prima da Sorel che attuato da Lenin. È da augurarsi che il gruppo delle organizzazioni cattoliche francesi contribuisca con certe leggi dell’equilibrio sociale ad assicurare uno sviluppo di moderazione, di ordine e di moralità. Anche i cattolici francesi hanno fatto del cammino e se la lotta anticlericale li ha costretti per parecchi anni a concentrare i loro sforzi nella difesa della libertà religiosa e quindi le loro organizzazioni sociali non hanno la forza numerica di quelle avversarie, non è meno vero che il loro pensiero è penetrato vittoriosamente in zone una volta refrattarie ad ogni idealità cristiana e che oggidì essi rappresentano una forza vergine che tentano di accaparrare tanto gli uomini di destra come gli uomini di sinistra. Non abbiamo letto che in occasione del congresso giubilare della Gioventù cattolica francese, l’on. Chiappe , presidente della Municipalità parigina, in presenza dei rappresentanti dell’espiscopato e di migliaia di giovani non solo di Francia ma di varie nazioni pronunciò fra l’altro queste parole: «La vostra dottrina di carità vi offre delle grandi possibilità di conciliare le classi e i popoli e vi autorizza a tentare un’impresa nella quale hanno naufragato tante buone volontà»? Ricordando poi la festa della Pentecoste, dopo la quale la diversità delle lingue non impedì agli apostoli di predicare a tutti l’Evangelo l’on. Chiappe continuava: «Il vostro universalismo, la vostra dottrina di giustizia e di carità permetteranno anche a voi di compiere una missione di pace e di fraternità. Voi siete rimasti fedeli alla divisa dei fondatori della gioventù cattolica francese: sociali perché cattolici». Il giorno dopo i congressisti si radunano in assemblea nello Stadio al «Parco dei Principi» ed ecco venir loro incontro dei giovani comunisti i quali offrivano il loro organo Populaire che portava il saluto della gioventù comunista alla gioventù cristiana. A ragione Sua Em. il card. Verdier metteva in guardia contro l’illusione che gli ideali comunisti nella loro essenza e nella loro ispirazione si possano conciliare con gl’ideali cristiani. «Noi non sappiamo, disse il cardinale, che cosa ci sia dietro tali appelli, ma essi significano che le nostre forze oramai non sono più trascurabili e che da una parte e dall’altra si conta sul nostro avvenire». Di questo congresso, che meriterebbe il massimo rilievo, riteniamo anche la finale del discorso del vescovo di Lourdes mons. Gerlier , una volta anch’egli presidente della Gioventù francese. Ecco le sue parole: «La fraternità cristiana che ci insegna l’Evangelo e che ci ispira la grazia divina non s’arresta alle frontiere dei nostri paesi, l’abbiamo visto a Lourdes quando al triduo di chiusura dell’Anno Santo tutto il mondo era unito nella stessa preghiera. Lo abbiamo visto in occasione del pellegrinaggio internazionale degli ex combattenti, quando una fraternità miracolosa raccolse ai piedi della Grotta e sotto la benedizione dell’Ostia coloro che la guerra aveva aizzato l’uno contro l’altro. Che questa stessa dottrina e questo stesso spirito di cui siete imbevuti facciano regnare sempre più profondamente e più stabilmente nell’interno del paese e fra tutte le nazioni la pace di Cristo nel Regno di Cristo». Le delegazioni straniere presenti al congresso della gioventù cattolica francese, rappresentanti il Belgio, il Canada, la Cecoslovacchia, l’Inghilterra, il Libano, il Portogallo, prima d’abbandonare Parigi si radunarono per decidere di creare a Roma un segretariato internazionale di informazioni per le organizzazioni della gioventù cattolica. Si è discusso anche se a Roma non si potesse continuare con carattere più autorevole e più ufficiale, la pubblicazione del periodico Jeunesses du Monde che ora esce a Lilla per la generosità e lo spirito di sacrificio di un sacerdote e alcuni giovani universitari. I visitatori della Mostra Vaticana nella sala della Gioventù Cattolica potranno ammirare come questo periodico sia già riuscito a mettersi in contatto fecondo colle associazioni giovanili di tutte le nazioni. Il congresso francese è stato una conferma dello splendido sviluppo che ha preso il tipo dell’organizzazione specializzata, specialmente quella della Jeunesse Ouvrière Catholique. In una seduta delle Cortes, trattandosi della convalida delle elezioni di Cuenca, nelle quali in un primo tempo erano stati eletti Goicoechea capo del partito monarchico «Rinnovazione spagnola» e Antonio Primo de Rivera capo del partito fascista «Falange spagnola» , si ebbe una vivace discussione che getta come un lampo di luce sul momento politico che attraversa la Spagna. Le elezioni vennero annullate dalla maggioranza socialista «per irregolarità» e le elezioni suppletorie terminarono con la sconfitta dei due deputati di destra. Nella seduta delle Cortes Ximenes Fernandez, vice presidente dell’Azione Popolare, dimostrò che queste seconde elezioni erano state fatte senza alcuna garanzia di libertà e, nonostante le violente interruzioni di socialisti e comunisti, egli sostenne la causa di Primo de Rivera, dichiarando che era meglio permettere al fascismo di costituirsi in partito legale e di esporre la sua dottrina, perché – egli disse – «meglio informati, molti dei suoi partigiani se ne separerebbero». Rifiutare al De Rivera il seggio, legalmente riconquistato, equivale a spingere il movimento fascista nella lotta illegale e violenta. Ma l’argomentazione del Fernandez non ebbe successo di fronte alla maggioranza che in un eccesso di passione accusò i falangisti di organizzare gli assassini, al che un monarchico rispose che le migliaia di voti rubati ora alle destre un giorno spazzerebbero i rossi dalla scena politica. Linguaggio che ci rivela quanta passione e quanto odio, quanto contrasto di partiti minacciano ancora l’avvenire politico della Spagna. Perché Vandervelde non è riuscito a costituire il suo ministero di partito? Perché, dice il presidente dell’Associazione dei circoli cattolici, i cattolici non possono permettere che «sotto il pretesto di difesa contro il pericolo fascista, che nel Belgio non esiste, il partito socialista abusi del suo potere per fare le sue vendette». I cattolici, secondo questo autorevole interlocutore, non vogliono un governo tripartito che iscriva nel suo programma la difesa delle «istituzioni democratiche». Le istituzioni vanno riformate e i socialisti su questo terreno sono i tardigradi e si rivelano i veri conservatori della nostra epoca. Inoltre i cattolici non vogliono che la politica estera del Belgio sia orientata verso il Patto franco-sovietico. I cattolici pensano che convenga attuare le riforme minime già proposte dalla Federazione stessa. Il presidente Conte d’Aspremont Lynden non è spaventato dall’esito delle elezioni, egli crede che esse non costituiscano per i cattolici un colpo di mazza, ma una frustata che li spingerà a liberarsi da certi abusi ed a mettersi sul serio sulla via delle riforme. Il partito dovrà uniformarsi ricostituendosi con maggiore unità e fondandosi di più sull’entusiasmo dei giovani. Fra poco la Federazione inaugurerà una crociata per riguadagnare le posizioni perdute fondando circoli politico-economici, organizzando serie di pubblicazioni dottrinali e di propaganda con un largo spirito di comprensione e d’emulazione. Si chiami partito cattolico o meno, è certo – egli concluse – che è necessaria l’esistenza di un gruppo nazionale di ispirazione cristiana che cerchi di attuare nella vita politica le idealità del cristianesimo. Queste dichiarazioni sembrano fondarsi sulla speranza che il rexismo il quale deriva pure dal motto «Christus Rex», possa venire riassorbito dall’organizzazione cattolica generale. Non tutti però condividono tali speranze e la stampa denunciava di questi giorni come un precedente pericoloso ed «una colpa grave» il fatto che, secondo un annuncio ufficioso, i deputati eletti dal rexismo avrebbero prestato il giuramento nelle mani del loro capo Degrelle. Ciò sarebbe, dice l’articolista, un’imitazione del giuramento prestato dai tedeschi al Führer e porterebbe in sé il germe fatale della negazione del sistema rappresentativo. «Inoltre il Führerprinzip nella nostra vita nazionale equivale a negare ogni libertà nell’esercizio del mandato che è una funzione nazionale e rinnegare i principi delle nostre istituzioni belghe». La questione del giuramento al momento che scriviamo è ancora dibattuta, né si sa se esso verrà veramente prestato; ma è già caratteristico per il sentimento politico belga che esso abbia sollevato tanta indignazione. Che dire allora, in confronto, del «giuramento della spada» che la gioventù hitleriana è chiamata a prestare secondo il suo capo Baldur von Schirach a «Adolfo Hitler, l’incomparabile, e il dono di Dio alla nazione germanica»? I novizi che stanno per entrare nei ranghi ricevono un pugnale sulla cui lama sta scritto «sangue e onore». Le trombe squillano, i tamburi rullano, tutta la folla assiste come ad un rito d’iniziazione. «Solo qualche genitore cristiano, il 10%, lamentò Baldur von Schirach, ha osato impedire ai suoi bambini di prender parte al nuovo culto della patria tedesca e del Führer che la incarna!».


«Si è obbligati ad ammettere che lo spirito ha mancato di senso di responsabilità e che non ha compreso che la morale e lo spirito vanno di conserva, che la loro ascesa e la loro caduta sono simultanee e che il disprezzo della ragione ha per conseguenza la licenza morale … Migliaia di professori d’irrazionalismo non si sono preoccupati di sapere se non conducessero il popolo al sanculottismo morale e non lo abituassero all’indifferenza di fronte ad ogni atrocità…». Parole di un quaresimalista? No, parole di Thomas Mann , le quali hanno servito come base di discussione ad un convegno internazionale di filosofi e di letterati sotto l’egida della Cooperazione intellettuale presso la Società delle Nazioni. Thomas Mann con riferimento evidente all’attuale situazione germanica vi ricordava le profetiche parole di Goethe quando questi, già vegliardo, scriveva: «L’incredibile presunzione a cui si abbandonano i giovani si manifesterà tra poco nelle più grandi follie». Il tema del dibattito era la «formazione dell’uomo moderno», ma né De Madariaga né Henry De Juvenel né Jules Romain , né altri rappresentanti delle varie nazioni, trovarono parole che potessero attenuare l’impressione delle sconfortanti conclusioni dello scrittore tedesco. Il solo rappresentante dell’idea cattolica, De Reynold , pur rimproverando ai filosofi la mancanza di senso di responsabilità per cui, lanciando ipotesi e conclusioni appena abbozzate, nella folla, avevano distrutto delle tradizioni per sostituirvi dei miti, ammetteva tuttavia che la situazione attuale in fondo è dovuta ad esplosioni di errori accumulati per tutto un secolo. Il convegno, come le discussioni consimili fra gente del più opposto pensiero, non concluse. Paul Valéry , che presiedeva, si limitò a constatare l’accordo sopra l’esistenza di un problema della condotta generale del consorzio umano, problema che non va lasciato soltanto agli Stati né alle autarchie nazionali. Il Romain rilevò «che gli stati e le nazioni non sono che dei mandatari di un’idea astratta, dell’umanità o di Dio, come direbbe il De Reynold». Lo Stato, la nazione, mandatari di Dio e responsabili di fronte alla divinità, quindi soggetti ad una morale comune: ecco il punto ove i cattolici col loro pensiero universalista potrebbero concentrare gli sforzi del loro sano ottimismo per rigenerare e rinvigorire la morale internazionale e dar corpo e istituti all’idealismo cristiano che deve pur dominare nel mondo, affinché il consorzio umano non perisca. Se i cattolici di tutte le nazioni fossero consapevoli della loro forza e portassero all’umanità l’insostituibile soccorso del loro pensiero in un momento in cui altri pensatori rimangono esterrefatti innanzi agli effetti delle loro dottrine, quale ora sarebbe questa per il trionfo del pensiero cristiano! Troppo spesso oggi in coda ai socialismi, ai nazionalismi e ad altri ismi di vari paesi, i cattolici sarebbero domani all’avanguardia dell’umana società. Dobbiamo ritornare ancora sui conflitti sociali in Francia perch’essi sono densi di ammaestramenti per i cattolici di tutto il mondo. Appare chiaro anzitutto che i cattolici, nei loro capi e nelle loro organizzazioni ufficiali, non hanno preso un atteggiamento di parte, ma, elevandosi al di sopra dei partiti, hanno trovato nei loro principi immortali le direttive di un atteggiamento favorevole alla pace e ad una maggiore giustizia sociale. L’elevatissima parola del card. Verdier strappò accenti di riconoscimento perfino dai banchi del governo ove siedono coloro che per lunghi anni hanno attaccata la Chiesa, come la protettrice della reazione e dei privilegi sociali. Nello stesso senso parlarono i deputati cattolici alla tribuna delle due Camere. «Vi sono, ha dichiarato Le Cour Grandmaison , dei principi sacri e per noi intangibili, che riguardano la persona umana, la famiglia, la patria e Dio. Ma questi principi, continua l’oratore, non sono affatto vincolati all’ordine sociale attuale. Quest’ordine sociale non ci appare in nessun modo come una cittadella che noi dobbiamo difendere ad ogni costo. Dove è intaccato d’ingiustizia e d’egoismo, esso ci appare, al contrario, come un disordine da correggere. Una moltitudine di francesi appartenenti a tutte le sfumature dell’orizzonte politico, dall’estrema destra all’estrema sinistra, dal comunismo al cattolicismo, s’incontrano per portare sull’ordine sociale attuale un giudizio che si ispira ai medesimi criteri e per volere sostituire a quest’ordine in deperimento un ordine sociale nuovo basato (i vostri programmi elettorali ne fanno fede) sul rispetto della persona umana e della libertà, sul rispetto della famiglia e della patria, ma anche sulla limitazione del potere abusivo del denaro. Su tutti i punti del globo si sono istituite delle vaste esperienze… Frattanto in questo vasto ciclo che va dall’anarchia alla dittatura, nessuna esperienza ci sembra, a noi francesi, decisiva e concludente, poiché, in tutte, la ricerca d’una autorità che noi sentiamo necessaria, è pagata ad un prezzo che noi giudichiamo mortale: il sacrificio della libertà e della dignità della personalità umana. In tutti i partiti noi sentiamo oggi scaturire queste aspirazioni comuni verso maggior ordine e verso maggior giustizia, verso maggior autorità e verso maggior libertà reale». Al Senato l’on. Francesco Saint-Maure , dopo aver ricordato le divergenze sostanziali e dottrinali fra socialismo e cattolicismo, dichiarava che non trovava niente di nuovo e di terrificante nei progetti-legge presentati dall’on. Blum «mi sembra di trovarmi in presenza di antiche conoscenze …». Certo, come nota La Vie Catholique, non si può consentire ai metodi usati dagli scioperanti, non all’occupazione delle fabbriche e meno ancora ai sequestri di cose e di persone. La maggior parte dei padroni sono uomini che hanno sopportato coraggiosamente gli effetti della crisi e molti hanno fatto dei gravi sacrifici per non chiudere. Riconosciamo d’altra parte, continua la rivista cattolica, che, nella grande industria, i sindacati operai avevano tentato da due mesi d’ingaggiare colle organizzazioni padronali delle conversazioni che si tiravano in lungo senza concludere . Talvolta, i padroni nemmeno rispondevano. Lo sciopero è loro apparso allora la sola soluzione. Sarebbe stato sufficiente che fosse stato creato dalla legge la procedura della conciliazione e l’arbitrato obbligatorio, tale quale i cattolici sociali l’avevano previsto quindici anni fa e proposto in un testo, nel quale Duval Arnould , deputato cattolico, fu il relatore, e che la C. F. T. C. nel suo piano preconizza, affinché numerosi conflitti potessero essere regolati amichevolmente. Noi avremmo fatto economia delle giornate angosciose che la Francia sta attraversando. L’accordo generale fra padroni e operai contiene, inoltre, il riconoscimento del diritto sindacale e la creazione dei delegati d’officina. Si resta confusi al vedere che, cinquanta due anni dopo il voto della legge sui sindacati, è necessario di riunire dei padroni per far loro dichiarare che essi rispetteranno ormai questa legge. È quasi mezzo secolo fa che l’Enciclica Rerum novarum ha proclamato la legittimità delle associazioni operaie. Dei datori di lavoro cattolici la misconoscono tutt’ora; e cosa ancora più grave, essi hanno incoraggiato in molti casi la creazione di un monopolio di fatto in favore della C.G.T. , a detrimento dei sindacati cristiani. Essi devono oggi subire, sotto la pressione di un ministero socialista, ciò che la loro coscienza e il loro interesse avrebbero dovuto bastare per suggerire. Quanto all’istituzione dei delegati operai, essa dovrebbe permettere di costituire alla fine quelle commissioni sociali che i cattolici, ispirandosi all’Enciclica, non hanno cessato di reclamare e che, costituite prima, sarebbero state animate d’uno spirito di conciliazione che non è certo si trovi oggidì. E che dire dei contratti collettivi votati l’11 giugno alla Camera francese con 528 contro 72? Nemmeno in Francia la cosa è nuova, giacché fin dal 25 marzo 1919 vi esiste una legge sugli accordi collettivi di lavoro; ma essa non produsse i risultati voluti in quell’occasione perché il parlamento respingeva la proposta presentata il 19 novembre 1918 dal deputato cattolico Jean Lerolle , la quale rendeva obbligatori i contratti per tutta una regione. L’attuale legge del ministro Blum autorizza il ministro del lavoro a rendere obbligatorio per tutti i padroni e tutti gli operai di una data professione o di una data regione quel contratto che fosse stato concluso dai sindacati operai e sindacati padronali. Ora questa disposizione sembra presa di peso dalla surricordata proposta Lerolle. Il ministero del Fronte Popolare riprende dunque con un ritardo di 16 anni il testo deposto dai cattolici sociali. L’on. Henry Meck ha potuto giustamente dichiarare alla Camera: «I cattolici sociali di questo paese, da 50 anni lottano per la realizzazione dell’idea collettiva del lavoro, che è stata sempre raccomandata dalle encicliche pontificie. Noi ci rallegriamo che oggi stesso delle organizzazioni sindacali e dei partiti politici che, in passato, sono stati, per ragioni ideologiche, ostili a queste convenzioni collettive, ne accettino la applicazione, pure sotto forma d’arbitrato-obbligatorio del governo, principio che essi avevano sempre respinto. Noi ci felicitiamo di questa conversione e noi pensiamo che in avvenire l’istituzione di questa convenzione porterà un po’ più di giustizia nelle relazioni fra i padroni e gli operai». La resistenza opposta ai progetti dei cattolici sociali dai conservatori sociali, moderati o radicali, lascia, ancora, al Fronte Popolare il vantaggio d’aver fatto maturare in otto giorni un progetto che essi avevano arrestato da 15 anni. Non sarebbe stato meglio che gli elementi moderati avessero favorito i cristiano-sociali e accolte le proposte che essi avevano da tempo elaborato? Accettiamo ora almeno il richiamo di Leone Balby, il quale nel Jour scopre che esiste in Francia una Federazione francese dei lavoratori cristiani che risale al 1887 e conta 150.000 membri. «Dovrebbe – egli dice – contarne almeno dieci volte tanti». Notiamo pure che parecchi vescovi hanno colto l’occasione per raccomandare la diffusione e l’appoggio dei sindacati cristiani. Ha fatto ottima impressione la Pastorale dell’arcivescovo di Cambrai il quale invita i francesi a esaminare la loro coscienza sui due principi che stanno alla base dell’economia nazionale: quello della proprietà e quello del lavoro. «Domandiamoci, dice egli, se noi abbiamo avuto il rispetto della proprietà, e di quella degli altri e della nostra, se noi ne abbiamo usato nella misura richiesta con rapacità, per esempio pagando salari di fame; non abbiamo accumulato per avarizia o speso in un lusso inutile ed immorale? Per ciò che concerne il lavoro, abbiamo noi avuto il senso del vero lavoro, fatto d’amore, di gusto nel suo fine, di cura di non sciupare i momenti che non ci appartengono, di non falsificare l’equilibrio che esiste tra il salario e il lavoro fornito? Volgiamoci quindi verso i nostri fratelli e domandiamoci se noi abbiamo osservato verso essi la giustizia, la carità, la rettitudine, la franchezza, la bontà. Abbiamo noi teso una mano soccorrevole a coloro che soffrono?». Ben diversa fu l’influenza esercitata dai cattolici organizzati nel Belgio, ove il presidente del consiglio Van Zeeland poté contare sulle forze d’ordine e di conciliazione rappresentate da una parte dai sindacati padronali cattolici e dall’altra dalle organizzazioni operaie democratiche cristiane. Qui la libertà sindacale, così tenacemente contrastata dai socialisti, è una conquista cristiana e la creazione di commissioni paritetiche viene ad inserirsi nel programma di corporativismo moderato che è proprio dei cattolici belgi. Ma la differenza risulterà sovrattutto dall’organismo più autonomo, più snello e più maturo che verrà a crearsi per l’applicazione della convenzione generale, conclusa fra padroni e operai sotto il patrocinio del governo. I cattolici rappresentano quell’elemento di equilibrio che tempera l’intervento statale coll’autonomia delle classi corporativamente organizzate. Richiamandosi alla legge, presentata dal ministero Laval, che era già stata applicata in confronto delle organizzazioni paramilitari dell’«Action Française», il ministero della sinistra ha ora sciolto anche le altre organizzazioni considerate come squadriste, quali le Croci di fuoco, la Gioventù patriottica, la Solidarietà francese e le Associazioni franciste. Tutte queste associazioni, all’epoca della legge Laval, si erano trasformate in «partiti» o «movimenti sociali»; così i decreti dell’attuale governo hanno dovuto sciogliere il «Movimento sociale delle Croci di Fuoco», il «Partito popolare nazionale», il «Partito nazionale corporativo repubblicano» e in fine il «Partito francista». Il Governo motiva i decreti, affermando che non si tratta che di una etichetta formale con lo scopo di mascherare l’organizzazione paramilitare che continuerebbe a sussistere con lo stesso carattere delle associazioni trasformate. Tutte queste istituzioni – dice il governo – si elevano contro le istituzioni legali del Paese, vogliono imporre con la forza delle loro dottrine le loro soluzioni e apportano così per la loro organizzazione e attività un fermento d’inquietudine e di agitazione, nocivo alla buona condotta morale e agli interessi della nazione … «Leggendo questa prosa stilata da un ministro socialista si pensa naturalmente al “Gracchi de seditiones querentes”. Come non pensare che tutti questi misfatti che vengono rimproverati alle leghe di destra costituiscono in buona parte la colpa e (dal loro punto di vista) il vanto delle leghe di sinistra? La dissoluzione delle associazioni paramilitari poteva essere una misura di pacificazione sociale, a patto che fosse estesa a tutte le parti in conflitto e che coincidesse con un disarmo generale delle persona e degli spiriti». Nessuna meraviglia quindi che il col. De La Rocque, l’on. Taitinger , i signori Boucard e Jean Renaud , capi delle leghe disciolte, protestino contro la misura che li colpisce, la proclamino rappresaglia e si consolino colla speranza che fra poco verrà la volta della destra. Tutto d’un colpo, dinnanzi alla reazione suscitata dal provvedimento, i comunisti divenuti difensori dell’ordine costituito scrivono nell’Humanité: «Sarebbe vergognoso che dopo l’ordine e la calma che i lavoratori hanno dato l’esempio di mantenere, rivendicando il loro pane, le minoranze attive che si reclutano più sovente tra i saloni che sui cantieri, organizzassero disordini uguali a quelli che precedettero il 6 febbraio! Il paese vuole la calma. La pace ne abbisogna. La moneta ne abbisogna. Fare un trampolino d’agitazione faziosa d’una misura che è stata inscritta nella legge e della quale la sola carenza dei governi precedenti ne aveva fatto differire l’applicazione, è dare mille volte ragione al Fronte popolare, è fare una confessione di guerra civile, è lavorare contro la Francia, è lavorare per Hitler!». Per quanto si possa desiderare che l’ordine venga in Francia mantenuto e ci si debba associare all’appello dei vescovi per la pacificazione degli animi, non ci si può stupire che i colpiti non trovino in queste misure legali, prese soltanto contro di loro, quella giustizia imparziale che dev’essere la forza morale d’ogni governo. Auguriamoci quindi che altri provvedimenti d’imparzialità e di equilibrio tolgano a questa misura un carattere politico e di combattimento e la trasformino in provvedimento d’ordine e di libertà, affinché tutti nell’ambito delle leggi e con piena eguaglianza di diritti possano liberamente associarsi, perché tendano onestamente al bene comune.


«Nel momento, scrive l’Izwiestia , in cui il nazismo schiaccia coi piedi i resti della democrazia borghese, la nostra costituzione innalza la bandiera della più completa democrazia. Nel momento in cui il nazismo difendendo gli interessi dei padroni, soffoca ogni libertà, i Sovieti istituiscono il suffragio libero, diretto e universale …». Questi accenti trionfali di fanfara, coi quali la stampa sovietica russa accompagna il nuovo progetto della Costituzione russa, ci mettono già in sospetto che essa non sia altro che una manovra di propaganda ad uso dei compagni dei vari fronti popolari stranieri. Nonostante questo sospetto tuttavia conviene esaminare oggettivamente il contenuto del nuovo progetto, poiché, nonostante le intenzioni machiavelliche, può ben darsi che anche in Russia certe regole di convivenza sociale, che corrispondono alle esigenze della natura umana, finiscano coll’imporsi o collo strappare al despotismo almeno delle concessioni. La Costituzione in progetto, la quale finora non venne adottata che dal governo e dovrà venire sottoposta al congresso dei Sovieti, consta di 146 articoli divisi in dodici capitoli. Il primo capitolo è dedicato alla struttura sociale e non lascia dubbio che l’Unione sovietica manterrà l’economia socialista caratterizzata dalla proprietà comune degli strumenti e dei mezzi di produzione. La proprietà socialista, secondo l’articolo 5, prende sia la forma di proprietà di Stato (bene nazionale), sia la forma di proprietà cooperativa (kolkhoz). Tuttavia l’articolo 9 stabilisce che parallelamente al sistema socialista, è ammessa anche la piccola economia privata dei contadini che lavorano direttamente la terra, e degli artigiani a domicilio, economia fondata sul lavoro personale dei cittadini sulle loro entrate e suoi loro risparmi, in quanto sieno frutto del loro lavoro, sulla loro casa e la loro economia domestica come pure sugli oggetti d’uso personale. Il capitolo II è dedicato alla struttura dello Stato. L’U.R.S.S. rimane una federazione di 11 repubbliche. Organo sommo dello Stato è il Consiglio supremo che esercita il potere legislativo, è eletto per 4 anni ed è costituito da due camere, l’una chiamata Consiglio dell’unione, l’altra Consiglio delle nazionalità, eguali in diritto e aventi tutte due l’iniziativa legislativa. Questo Consiglio supremo in seduta comune delle due camere elegge il Presidio dello Stato composto del presidente, di 4 vicepresidenti, di un segretario del Presidio e di 31 membri. Questo Presidio è responsabile innanzi al Consiglio supremo e possiede le prerogative che esercita in Europa il re o il presidente della repubblica. Il governo, cioè il Consiglio dei commissari del popolo, viene eletto dal Consiglio supremo in seduta comune delle due camere ovvero, nelle vacanze parlamentari, dal Presidio. Il capitolo X definisce i diritti dei cittadini, cioè la eguaglianza giuridica di tutti i cittadini senza distinzione di nazionalità o di razza, la libertà di coscienza, la libertà di parola, di stampa, di riunione e di manifestazione, la libertà della persona, del domicilio e della corrispondenza. Le apparenze dunque sembrano dar ragione a coloro i quali sostengono che la dittatura russa va lentamente evolvendosi verso la democrazia. Certo non si tratta del sistema parlamentare, perché i commissari del popolo (ministri), una volta eletti, non sono responsabili innanzi al Consiglio supremo ossia al parlamento, ma innanzi al Presidio dello Stato. Tuttavia le libertà surriferite, sono elementi tolti di peso dallo Stato rappresentativo europeo. Ma a parte che finora il nuovo statuto non è stato definitivamente promulgato, rimane la grossa incognita della sua applicazione. Che cosa vuol dire la libertà di eleggere ed essere eletti con le altre libertà di parola e di stampa in uno Stato socialista, che possiede tutte le stamperie, tutti i magazzini di carta e in realtà tiene nelle proprie mani tutte le condizioni materiali necessarie all’esercizio di questi diritti? È possibile pensare alla libertà di associazione, e quindi alla possibilità di costituire movimenti e società politiche, quando permane in funzione il partito comunista totalitario? Vi è infatti nel progetto Stalin un articolo 139, così concepito: «Conformemente all’interesse dei lavoratori e allo scopo di sviluppare l’iniziativa dell’organizzazione e l’attività politica delle masse popolari, si assicura ai cittadini il diritto di raggrupparsi in organizzazioni speciali: sindacati, associazioni, cooperative, organizzazioni giovanili ecc. ecc. e i cittadini più lavorativi e più coscienti della classe lavoratrice si uniscono nel partito comunista che è all’avanguardia dei lavoratori nella lotta per lo sviluppo del regime socialista e che costituisce il mezzo dirigente di tutte le organizzazioni dei lavoratori tanto sociali che dello Stato». La nuova costituzione dunque registra come un fatto che deve perdurare anche «de jure», l’esistenza e il carattere del partito comunista; onde è a supporre che si consideri come un diritto acquisito anche la continuità delle sue funzioni totalitarie. Ciò si deve dedurre anche dalla circostanza che il nuovo regolamento elettorale mantiene che le candidature amministrative e politiche possano venir presentate soltanto dal partito comunista e dalle associazioni culturali operaie. Ma quel che più importa è di osservare che tutta questa camuffatura democratica viene a sovrapporsi ad una società socialisticamente organizzata, la quale in via di fatto, limitando al minimo la proprietà privata, distrugge quasi totalmente la sfera di indipendenza individuale, per la quale le libertà garantite si potrebbero sviluppare o avere pratico fondamento. E che dire della libertà di culto, quando è sempre lo Stato che possiede edifici, beni e oggetti di culto, e quando questo stesso Stato, avendo in mano tutti i mezzi di propaganda, non soltanto tollera ma praticamente favorisce la propaganda contro la stessa libertà di culto? Che dire poi dei poteri del parlamento quando si consideri che il sistema finanziario del sistema socialista è tale da costituire lo Stato intermediario fra la compera e la vendita delle derrate? Su 78 miliardi di entrate 62 miliardi provengono dalla imposta sulla cifra d’affari che colpisce i prodotti di consumo. Questi miliardi costituiscono la differenza fra il prezzo pagato dallo Stato ai produttori e le somme che esso ritrae dalla vendita dei prodotti alla popolazione. Lo Stato, ad esempio, compera dai produttori il grano ad un prezzo fissato dall’amministrazione e vende il pane ad un prezzo fissato pure dalla sua amministrazione; ne ricava così secondo l’ultimo bilancio 21 miliardi e 21 milioni. Quale effetto può avere di fronte ad un tale sistema la legislazione finanziaria di un parlamento che si raduna due o tre volte l’anno? È un cumulo dunque di incognite che si presenta a chi voglia giudicare oggettivamente la nuova evoluzione russa. Tuttavia che certe leggi di natura le quali corrispondono ad impulsi e ad esigenze di conservazione si facciano sentire anche nello Stato comunista, è oramai certo e non è da escludersi che i nuovi germi entrino in concorrenza feconda coi fermenti rivoluzionari. Ne abbiamo un sintomo nel nuovo progetto di legge per la conservazione della famiglia che il Cremlino, con un sistema del tutto nuovo, ha sottoposto al pubblico referendum. Il progetto prevede la proibizione dell’aborto procurato con gravi penalità per i medici o per i mariti che avessero spinto le madri a sottomettersi ad un intervento chirurgico. Il progetto contiene inoltre disposizioni per difficoltare il divorzio, colpendolo con un’imposta progressiva e aumentando in misura proibitiva le pensioni alimentari per figli. Inoltre si prevedono i premi di natalità a partire dal settimo figlio (2000 rubli per anno, per 5 anni) e molti altri articoli prevedono l’aumento degli asili infantili, degli orfanatrofi ecc. Dato che in Russia il pericolo di una diminuzione demografica non si manifesta ancora, poiché essa cresce pur sempre di 3 milioni d’anime all’anno, la vera ragion della legge si deve ricercare piuttosto nel fatto che gl’interventi chirurgici consentiti da un infame provvedimento del 1920, per confessione di tutte le autorità sanitarie, finiscono per distruggere la salute della donna. Le polemiche suscitate dal referendum, dimostrano lo stato vergognoso della moralità pubblica in certe sfere della società sovietica e specialmente nelle classi operaie e impiegatizie. Ma è probabile che la grande massa rurale non sia ancora infetta nella stessa misura e che capi dello Stato si preoccupino di limitare il contagio. Comunque, il nuovo codice familiare dell’U.R.S.S., rappresenta un sintomo evoluzionista che merita tutta la nostra attenzione. Il Belgio ha superato la sua crisi operaia a minor prezzo e con minori lesioni dell’ordine pubblico di quello che sia avvenuto in Francia. Van Zeeland che, fungendo da arbitro nelle trattative fra padroni ed operai, aveva fatto inclinare la bilancia nel senso delle rivendicazioni operaie, innanzi al parlamento però seppe difendere gli interessi essenziali dei produttori rifiutandosi di legare troppo strettamente la questione della riduzione della durata del lavoro alla conservazione dei salari praticati sulla base di 48 ore settimanali. Ma sovrattutto l’autorità dello Stato non venne messa in questione, perché fin da principio Van Zeeland, pur dimissionario, aveva ottenuto il consenso dei ministri socialisti e democratici cristiani per rigorose misure d’ordine atte ad impedire l’occupazione delle officine. Le occupazioni infatti non si ebbero sia in forza delle misure preventive del governo, sia perché in esse gli elementi più moderati degli operai trovarono un appoggio per dissuadere i più esaltati da atti illegali. Alla fine gli scioperi si conclusero con un aumento medio del 10% sulle industrie, aumento che si trova equo per gli operai perché si ristabilisce così il salario precedente alla svalutazione, e d’altro canto sopportabile anche per le industrie esportatrici. Il paese ha visto quindi con soddisfazione ritornare al governo un ministro così previdente e così abile e ne ha approvato il programma sociale e politico. Van Zeeland ha fatto alla Camera delle dichiarazioni di principio sulla riforma parlamentare. Circa il corporativismo egli disse: «Si applica questa parola ad una serie di regimi molto differenti gli uni dagli altri, tanto nella loro concezione quanto nella loro realizzazione, sia che si tratti della Germania, dell’Italia, del Portogallo o dell’Austria. Io non desidero avvicinarmi a nessuno di questi sistemi. Cerchiamo il sistema propriamente belga; quello della libertà organizzata. Appoggiamoci sulle organizzazioni esistenti e domandiamo il loro concorso». In quanto al regime parlamentare Van Zeeland rilevò che esso è in crisi perché è mutato il mondo dell’economia e della produzione. «Questo regime parlamentare ad un certo momento della storia fu perfetto; ora deve adattarsi a compiti nuovi. La questione è di sapere se un regime che si riforma può venir modificato per uno sforzo dal di fuori. Penso che nel Belgio il regime possa modificarsi per uno sforzo dall’interno. In Europa e nella maggior parte degli stati le istituzioni del secolo passato si introdussero per un atto di violenza esterna e nella maggior parte di questi paesi il regime di libertà fu un’importazione. Noi invece siamo uno dei più vecchi paesi di libertà che esistano. Da secoli i belgi si governano sulla base di chartes, franchigie, costituzioni liberamente accordate. Essi hanno adattato questi regimi alle differenti evoluzioni dell’economia e della produzione. Essi possono riuscirvi un’altra volta, associando la libertà col realismo. Coloro i quali non vogliono credere alla permanenza di un regime di libertà fondato sul realismo, attendono una risposta ai loro dubbi. Dategliela! Il Belgio deve essere la terra delle esperienze riuscite. Ciò facendo voi respingerete altre esperienze». Questo discorso ottenne un grande successo presso la maggioranza ed è considerato come una risposta programmatica del nuovo ministero al movimento rexista suscitato dal Degrelle. Abbiamo già messo in rilievo la parte veramente pastorale e socialmente illuminata fatta dai vescovi francesi in occasione dei recenti moti sociali . Seguendo l’esempio del card. Verdier, che per il suo atteggiamento ebbe anche il plauso cordiale del Santo Padre, molti vescovi di Francia hanno rivolto ai padroni ed agli operai degli eccitamenti e dei moniti, ricordando la Rerum novarum e la Quadragesimo anno e mettendo in particolare risalto la organizzazione professionale. «Il diritto d’associazione, scrive mons. Dutoit (Arras) , è un diritto naturale che appartiene tanto ai padroni quanto agli operai. Nel nostro mondo del lavoro il diritto di associazione è il diritto sindacale. Nessuna autorità, nessuna pressione da qualunque parte essa venga possono impedire ai padroni e agli operai d’usare di questo diritto nelle forme previste dalle leggi. Ma ciascuno deve usarne secondo coscienza. È doveroso di collaborare all’organizzazione professionale aderendo al sindacato; dovere che potrà fra breve venir rinforzato da un obbligo legale. È doveroso altresì per i cristiani di aderire ad un sindacato che si ispiri ai principi cristiani, che rispetti la proprietà, la famiglia, la vita religiosa del lavoratore e i fini spirituali del lavoro. Tale la caratteristica comune dei sindacati raggruppati nella Confederazione francese dei lavoratori cristiani…». Questa esplicita raccomandazione della Confederazione bianca si trova quasi in tutte le pastorali dei vescovi. Si annunzia difatti che il numero dei suoi aderenti è di questi giorni molto accresciuto. Ma ecco che il governo di sinistra, costituendo le commissioni paritetiche, alle quali rimane affidata in ogni provincia la conciliazione dei conflitti del lavoro vi ha incluso per gli operai «la organizzazione più rappresentativa» ossia la sola rappresentanza della Confederazione rossa, con l’esclusione dei sindacati cristiani. La Confederazione bianca ha presentato un’energica protesta contro quest’attentato contro la libertà sindacale ed è certo che ora si svilupperà un’energica campagna per ottenere la rappresentanza proporzionale di tutti i sindacati. È caratteristico che i sindacati cristiani i quali hanno sempre preconizzati gli organi di conciliazione si trovino ora esclusi, mentre viene affidato il monopolio della rappresentanza operaia a quella Confederazione rossa che ha sempre affermata la sua ostilità alla procedura arbitrale. I cattolici hanno di qui innanzi il compito di rinfacciare ai socialisti la loro incoerenza, finché non si arrenderanno alle esigenze dell’equità. L’assemblea dei cardinali e dei vescovi della Francia radunatasi a Parigi parecchio tempo prima della costituzione del presente governo ha deliberato delle direttive per il clero, per i cattolici e per le loro associazioni in confronto ai partiti politici e alle leghe, direttive che ora vengono rese di pubblica ragione. Rilevato che il clero, pur non trascurando i propri doveri civici, dovrà evitare di infeudarsi a partiti politici e che i cattolici dovranno avere la cura costante di mantenere la Chiesa e la Azione Cattolica al di fuori e al di sopra dei partiti, le direttive episcopali stabiliscono che «i dirigenti e militanti dell’Azione Cattolica, non saranno nello stesso tempo direttori, rappresentanti o propagandisti di un partito politico». Rispetto alle leghe i membri del clero inscritti al gruppo «Croci di fuoco», a titolo di ex combattenti, pur non essendo obbligati a dare le dimissioni, si asterranno in via di fatto dal partecipare attivamente alla vita della lega e per l’avvenire i sacerdoti dovranno astenersi dal dare il loro nome a qualsiasi lega politica. Le associazioni giovanili cattoliche si terranno al di fuori e al di sopra delle leghe e si asterranno dall’aderire a qualsiasi organizzazione che fosse in collazione con un movimento formalmente condannato, che si segnalasse per assenza di principi cristiani, che si appoggiasse su dottrine di violenza o mancasse di rispetto di fronte alla Chiesa. I vescovi, affine di impedire che le cerimonie religiose diventino manifestazioni politiche, stabiliscono che nelle chiese non vengano accettate che la bandiera nazionale e quella di organizzazioni specificamente cattoliche o puramente professionali.


Dal punto di vista politico, è uso corrente oramai in Europa di dividere gli uomini in «fascisti» e «comunisti». Ma sarebbe più esatto di esprimersi negativamente e di spartirli in antifascisti e anticomunisti, perché la qualità positiva di fascista e di comunista non viene riconosciuta, per la maggior parte dei casi, dai capi del fascismo e del comunismo, ma s’imputa, come odioso attributo, da parte degli avversari. Così in Francia ogni avversario del «Fronte popolare», liberale o conservatore che sia, viene bollato dagli estremi di sinistra come «fascista», mentre in Germania, per giustificare la dittatura, motivata dalla crisi parlamentare, si tacciano di comunismo o di filocomunismo tutti i partiti in disaccordo coll’attuale governo. Chi non ricorda quello che accadde in Germania dopo l’avvento di Hitler? Il paese venne riverniciato come a nuovo in due soli colori. Scomparvero i socialdemocratici, contro i quali i comunisti avevano condotto fino all’ultimo una lotta senza quartiere, scomparvero i centristi che con Brüning avevano tenuto il governo e frenata l’avanzata degli estremi, scomparvero i vari gruppi liberali e perfino i tedeschi nazionali, che rappresentavano il prussianesimo più conservatore e retrivo e, per proclamazione del governo, gli oppositori non poterono essere né immaginarsi che sotto l’odiata e terrorizzante veste dei comunisti, contro i quali, dopo l’incendio del Reichstag, venne mobilitata tutta la nazione. Oggi ancora languono nelle prigioni sacerdoti e capi della Gioventù Cattolica, accusati di una collusione moralmente impossibile, di favorire cioè il comunismo o addirittura di congiurare coi suoi partigiani. Ora se c’è mai stata una forza che fin dal comparire del comunismo, cioè nei primi decenni del sec. XIX, gettò l’allarme contro il nuovo nemico e corse ai ripari, questa è la Chiesa cattolica. Se c’è mai stata una dottrina che venne opposta contro il comunismo e il sovversivismo in genere, per preservare la società, le famiglie, i governi, questa è la cattolica. Il movimento cristiano sociale, colle sue leghe operaie, colle sue provvidenze, colle sue corporazioni è nato e si è sviluppato per contrastare la via al socialismo e, a più forte ragione, alla forma più combattiva di questo, al comunismo. Vero è che il movimento cattolico-sociale trae dalla sua ispirazione cristiana, formulata in alcune meravigliose encicliche pontificie, un suo carattere positivo che gli permette bensì o magari gl’impone di marciare per qualche tratto parallelamente ad altri movimenti di conservazione sociale, ma gl’impedisce di confondersi in un blocco per la difesa dell’«ordine sociale» presente, il quale, come ricordava l’on. Le Cour-Grandmaison alla Camera francese, con richiamo anche alla Quadragesimo anno, è in realtà un «disordine sociale» che ha bisogno di sostanziali rettifiche. Questa sua visione integrale e profonda gl’inibisce anche di puntare tutto sulle questioni del regime politico, di vagheggiare le soluzioni di forza e di sopravvalutare l’intervento dello Stato; metodi e passioni che accendono gli animi degli estremisti e li spingono all’esasperazione, quasi che i destini umani e l’ordine della loro convivenza dipendano essenzialmente dalla forma dello Stato. Con tali sentimenti conviene guardare anche alla crisi spagnola. Nessuno può sottrarsi alla preoccupazione gravissima che la rivoluzione finisca colla sovietizzazione, cioè colla perdita di ogni libertà religiosa civile e sociale; e, se la dittatura si presentasse come veramente inevitabile, chi non preferirebbe ch’essa fosse imposta da coloro che garantissero almeno il rispetto di quella libertà, che è diritto essenziale della persona umana, cioè della libertà religiosa? Ma al di là delle misure di forza, buone solo per imporre una tregua, al di là delle questioni di regime, che non sono essenziali per la costituzione della società, bisogna augurarsi che tanto sangue sparso valga almeno a stabilire un ordine sociale ed economico di maggiore giustizia, di maggiore fraternità, di maggiore libertà per questa povera persona umana che, a furia di lottare per il «collettivo», non si accorge di rinunziare allo scopo precipuo, per cui si muove su questa terra. Ciò detto, bisogna aggiungere che la situazione politica in Spagna non è tanto semplice come chi la vede soltanto attraverso le comunicazioni interessate delle due parti, cioè come una battaglia fra «comunisti» e «fascisti». L’insurrezione attuale è scoppiata per opera dell’esercito, il quale dal 1919 in qua, cioè da quando venne meno il sistema parlamentare dei due partiti, alternatisi al potere, è intervenuto ripetutamente nella vita politica del paese, per mezzo prima delle «Juntas de defensa» che portarono alla dittatura Primo De Rivera, poi contro questo stesso regime, e infine nel 1932 col fallito tentativo del generale Sanjurjo contro la repubblica, governata dalla sinistra. Nel 1934 vinse nelle elezioni la coalizione centro-destra ed allora, appena annunziato l’arrivo al potere della C.E.D.A., scoppiò l’insurrezione rossa nelle Asturie e quella rosso-autonomista nella Catalogna. La repressione, specie quella delle truppe chiamate dal Marocco, fu sanguinosa. Il governo autonomo catalano finì in esilio o in prigione. A Madrid Lerroux o i suoi luogotenenti governarono con un sistema semiliberale, corretto dalla censura e, per qualche regione, dallo stato d’assedio. In questo momento Lerroux e Gil Robles s’erano accordati per un programma ricostruttivo che comprendeva la riforma agraria, la riforma elettorale, l’eliminazione degli articoli settari dalla Costituzione repubblicana. Pareva oramai che la Spagna evolvesse verso la repubblica conservatrice e temperatamente unitaria, ciò che sembrava fosse nei voti della maggioranza. Ma il partito di Lerroux si sfasciò per corrosione interna e il presidente Zamora non volle affidare il potere a Gil Robles, temendo un’insurrezione degli estremi. Si venne così alle nuove elezioni, che la destra affrontò con grandi speranze. Ma il risultato fu disastroso per i partiti di mezzo, benché nel complesso i due blocchi, nel conteggio dei voti, quasi si pareggiassero. Il Fronte popolare, con Azaña a capo, conquistò il potere legale. Senonché i socialisti, riusciti il gruppo parlamentare più numeroso – in causa delle divergenze tra la frazione moderata di Prieto e quella estremista di Caballero –, si rifiutarono di partecipare al governo, cosicché il ministero Azaña e quello successivo di Quiroga, composti di soli elementi borghesi di sinistra, diedero subito la impressione di una pericolosa debolezza. Mentre alle Cortes si demoliva tutta la legislazione conservatrice e si installavano compagnie di operai agricoli nei latifondi, gli scioperi continui disorganizzavano la vita economica. Le lotte fra i socialisti e i comunisti portarono in Malaga ad una settimana di sangue e Ecija Prieto veniva aggredito dai seguaci di Caballero. S’aggiunga la lotta della C.N.T. (confederazione anarchico-sindacalista) contro i socialisti delle due categorie. I sindacalisti rivoluzionari, molto più vecchi del comunismo, sono rimasti una specialità della Spagna, e sopravvissero anche alla dittatura di De Rivera che aveva cercato di guadagnarli al suo corporativismo. Finalmente, poche settimane prima dell’insurrezione, il congresso socialista aveva in maggioranza approvato la tendenza ministeriale di Prieto contro Caballero e il presidente Azaña stava lavorando per la costituzione di un governo radico-socialista, quando gli ultimi eccidi e in modo particolare l’assassinio di Calvo Sotelo , giunto dopo una serie d’incendi di chiese e di altri scontri violenti, portarono al crollo. I militari, che evidentemente avevano un piano preparato da lunga mano, giudicarono il momento favorevole per un colpo di stato. Essi contano sull’appoggio di tutti gli spagnoli, i quali si preoccupano dell’unità nazionale contro il separatismo catalano, della potenza nazionale e coloniale contro l’internazionalismo, della proprietà terriera contro le leggi di esproprio e calcolano sul sentimento religioso del popolo, profondamente ferito dalla repressione anticlericale e dalle feroci distruzioni di chiese e santuari. È probabile che i fascisti propriamente detti, cioè i falangisti e gli stessi monarchici, non abbiano avuto da principio che una parte secondaria, per quanto, fallito il colpo militare totalitario, possano ora assumerne una maggiore. Una proclamazione del colonnello Beorlegui , comandante una colonna di insorti navarresi, c’illumina sulla complessità della situazione. Essa si rivolge ai nazionalisti baschi che, avendo ottenuto dal governo di Madrid delle concessioni autonomiste che i militari, invece, deprecano, combattono presso San Sebastiano con le truppe governative. Dice il proclama dei navarresi: «Noi non siamo né fascisti né rivoluzionari insorti. Siamo dei patrioti spagnuoli che sacrificano la vita per il loro ideale. Nazionalisti baschi, nessuno avrebbe potuto credere che voi, nobili spagnuoli, avreste unito le vostre armi a quelle degli agenti moscoviti e combattuto i vostri fratelli di razza e quelli che hanno i vostri stessi sentimenti religiosi». Sull’atteggiamento di quell’importante gruppo di cattolici ch’era politicamente organizzato nella C.E.D.A. nessuna notizia sicura. Nei primi giorni la radio di Madrid fece gran conto delle dichiarazioni dell’ex ministro Lucia che si proclamava contrario all’insurrezione; più tardi la stessa fonte propagò la notizia che Gil Robles sovvenzionasse gl’insorti. Sarà bene attendere, pur ammettendo la possibilità che la guerra civile giorno per giorno muti aspetto e si accresca di nuovi combattenti. Intanto è certo che i religiosi e i cattolici sono fra le vittime più degne di rispetto e di rimpianto. La moderna campagna dei «senza-Dio», la calunnia ripetuta con tanta insistenza dalla propaganda moscovita che la Chiesa s’identifichi coi regimi antiproletari sono venute ad esasperare uno stato d’animo, già guastato dall’anticlericalismo vecchio stampo, altrove superato, in Spagna e specie in Catalogna, ancora alimentato da una stampa corrotta e corruttrice. In verità noi sentiamo pietà di tutti i morti di questa guerra fratricida, siano essi caduti sterminati dalla mitraglia degl’insorti o dal plotone di esecuzione governativo, ma è ben giusto commemorare sopra tutte le vittime innocenti, che si tenevano fuori della mischia, quel clero che leggi inique avevano dapprima come esiliato dalla vita civile ed ora venne sgozzato nello stesso santuario da un fanatismo bestiale e satanico. Che il sangue purissimo non sia stato sparso invano! Ch’esso «vinca la crudeltà» di chi lo scacciò dal bello ovile, ove dormì «agnello, nimico ai lupi che gli danno guerra!». I search for truth in Russie, «Cercai la verità in Russia» è il titolo d’un libro nel quale Walter Citrine , capo dell’ala sinistra del laburismo inglese, ha fissato i risultati d’una sua inchiesta personale nel paese dei Sovieti. Egli trova che in Russia non si tratta di socialismo, ma di capitalismo che si acuisce sempre più per il sistema d’incrementare il lavoro a cottimo e di punire i più lenti (Stakhanovismo). Citrine trova biasimevoli sopra tutto i metodi dittatoriali del governo. Stalin – esclama meravigliato il laburista inglese – lavora come Hitler! In quanto alla produzione, egli ha calcolato che la fabbricazione di un paio di pigiama costa ad un industriale inglese mezza giornata di salario, mentre alla fabbrica russa costa ben due settimane di salario. La stampa belga torna a discutere la questione coloniale. Il Belgio ha più di 8 milioni di abitanti, 6 dei quali sono insardellati sul breve terreno che separa la Mosa dall’Escaut. Nel Congo invece s’incontrano delle vastissime regioni, come gli altipiani salubri e sotto ogni punto di vista adatte alla dimora permanente dei bianchi . Come mai finora è fallita qualsiasi politica di popolamento su vasta scala? Molti accusano la incapacità organizzativa del governo, altri l’indolenza degli stessi lavoratori e contadini belgi. Un importante contributo alla discussione è stato dato dal rapporto del «Comitato permanente del congresso coloniale», ove siedono tutti i colonialisti più riputati e più esperimentati. Il rapporto, votato all’unanimità, conclude che il «Congo non è una colonia di popolamento, nella quale l’europeo possa dedicarsi a lavori agricoli o industriali, senza il concorso di una mano d’opera indigena: non essere quindi desiderabile che si organizzi un’immigrazione in massa dei nostri connazionali». La ragione di questa conclusione è che in nessuna parte del Congo un bianco può fare il lavoro che un negro può fare in sua vece, altrettanto o meglio di lui, a meno che questo bianco non si rassegni a vivere come un negro. Il Congo invece viene qualificato come colonia d’inquadramento. Il bianco cioè non deve sostituirsi al negro, ma solo inquadrarlo, cioè dirigerlo, sorvegliarlo, formarlo, non surrogarlo. Si possono concepire delle piccole fattorie agricole governate da un bianco e lavorate dai negri, ma non un villaggio di piccoli proprietari bianchi, essi stessi contadini e lavoratori della propria terra. Un bianco per la sua costituzione atavica, non può sottostare in Africa allo sforzo del negro. Queste conclusioni non soddisfano la opinione pubblica, che, dopo la conquista italiana dell’Abissinia, spera che il regime corporativo italiano riesca a fare in Africa l’esperimento di una colonizzazione in massa, finora negato ai belgi. Il governo sembra piuttosto disorientato ed attende anche esso lumi dal di fuori, perché nella dichiarazione del secondo gabinetto Van Zeeland è detto semplicemente che «il governo si sforzerà di assicurare l’immigrazione di un maggior numero di soggetti belgi nella colonia».