Milanesi, amici lombardi, è grande onore per me concludere questa campagna elettorale in Milano, centro vitale della nostra vita economica e politica e di essere a Milano collegato con altri comuni lombardi il cui nome ricorda un periodo glorioso della nostra storia nazionale. Ho cominciato questa campagna a Trento , mia città natale e l’ho continuata recandomi a Venezia, a Firenze, a Genova, ad Imperia, a Parma, a Pistoia, a Ravenna, Pesaro, Cremona e Bologna. La concludo venendo in mezzo a voi . Si era detto in principio che la discussione sarebbe stata sui bilanci comunali e si era detto dai nostri avversari che ci sono stati dei comuni che si sono apprestati un bilancio posticcio in pareggio per dimostrare che tutte le cose erano andate bene: ma altri problemi incalzavano ed è errato pretendere che in un periodo in cui si lanciano vivaci accuse contro il governo fosse possibile pensare che questa campagna si svolgesse in pacifica discussione. Ma il governo e i partiti che lo sostengono non potevano sottrarsi alla discussione pubblica e alle loro responsabilità per distaccarsi dal quadro generale in cui la vita comunale si svolge. Durante questa campagna abbiamo dovuto rispondere a diverse accuse. Abbiamo dovuto rispondere a manifesti che ci venivano mostrati in piena libertà nella stessa piazza in cui parlavamo, prova evidente della libertà in regime democratico. Si è trattato di volantini che ci venivano comunicati magari per posta o fatti arrivare nelle nostre tasche e che talvolta anche al di là di quello che sarebbe stato lecito, contenevano ingiurie personali. Alle accuse abbiamo sempre risposto a tono, energicamente, sapendo che la verità era dalla nostra parte. Anche qui da Milano rispondo ad accuse e a calunnie che si ripetono contro la mia persona. Si è montata una campagna di denigrazione senza fondamento. Volendo rispondere in assemblee che sono chiamate a deliberare sopra un atteggiamento di carattere amministrativo dovremo riferire su tutti i problemi della nostra vita politica, nazionale e internazionale. Bisognerebbe cominciare con lo spigare all’on. Togliatti perché non è stato possibile continuare una collaborazione che avevamo ad un certo momento iniziato . Non è stato per capriccio, non per odio, non per fanatismo religioso o per fanatismo anticomunista. Noi siamo degli anticomunisti semplicemente per essere contro il comunismo come movimento sociale. Noi riconosciamo che in ogni movimento vi sono dei rapporti complessi di male e di bene; ci sono degli eccitamenti che nella storia si sviluppano in elementi costruttivi. Riconosciamo che ci sono degli elementi di discussione e di collaborazione che ci hanno indotto in altri tempi a metterci insieme tutti per ricostruire la nostra nazione. E io rivendico a me e ai miei compagni l’avere superato le difficoltà e l’abisso che si era scavato fra le dottrine da una parte e la dottrina cristiano-sociale dall’altra; l’avere tentato di superare questo abisso per collaborare e raggiungere la concordia. Questa concordia avrebbe potuto durare se il Partito comunista avesse accettato. Io non contesto la coscienza nazionale di ciascun comunista e non vengo a dire se uno si senta o no italiano. Ma dico che il Partito comunista nei momenti difficili di politica internazionale non ha agito dal punto di vista italiano ma dal punto di vista del bolscevismo internazionale. E l’ho dimostrato su tutte le piazze risalendo ancora a quell’agosto del 1946, in cui questo povero, piccolo, modesto rappresentante dell’Italia si trovava di fronte al grosso Molotov rappresentante dell’immensa Russia vincitrice . Ho rievocato quell’episodio della Conferenza della Pace per dimostrare che allora, anche su questioni del più vivo interesse nazionale come quella di Trieste e del Territorio libero, noi non potevamo contare sull’appoggio e sulla cooperazione del Partito comunista fino a quando la Russia non avesse dato un ordine diverso in nome non dell’interesse italiano ma del suo interesse. E poco importa perchè la Russia non è chiamata a render conto a noi di quello che fa. Essa fa i suoi interessi o quelli dei vari partiti proletari o degli slavi in genere. Ma quello che importa è che gli italiani, inquadrati in un partito italiano, sia pure comunista, nel momento decisivo sentano e agiscano come un partito nazionale dal punto di vista nazionale e non dal punto di vista straniero. E allora sulle piazze, a proposito di elezioni comunali, abbiamo dovuto rifare la storia degli ultimi anni perché gli uomini affaticati da tanti altri problemi potevano avere dimenticato. Ciascuno di voi ha avuto il suo problema del dopoguerra, ciascun comune è stato angustiato dai problemi amministrativi, ciascuna provincia e regione, tutta la nazione, insomma, è stata assorbita e travagliata da questi problemi. E non ci meraviglia se ci si viene a dire perché non abbiamo collaborato e si vuole spiegarlo con un presunto odio e diffidenza del nostro spirito reazionario. Si dimentica come il punto fatidico è stata la famosa Conferenza di Parigi nella quale l’America aveva proposto a tutti, popolo russo compreso, di mettersi insieme per creare il piano di risanamento economico, per aiutarsi a vicenda e si sapeva che ciò facendo il sacrificio principale sarebbe toccato agli Stati Uniti. Io non so se mai si ripeterà l’uguale perché invano risalireste col pensiero nei secoli della storia: non trovereste un tal atto di solidarietà, dico di solidarietà interessata. Sta bene, c’è naturalmente dell’interesse in tutto il mondo che la pace sia consolidata attraverso la prosperità economica. C’è dell’interesse in tutto il mondo con clienti i quali possono comprare e pagare. C’è in questa solidarietà internazionale dell’interesse, ma esso è fondato sopra un principio umano, sopra la solidarietà umana, sopra il pensiero. Se così non fosse, se così non si facesse, si correrebbe il rischio di creare situazioni di sovversione nella massima parte dei paesi. L’esempio di solidarietà dato dagli Stati Uniti attraverso il Piano Marshall è un unico esempio. La Russia allora disse di no e impedì alla Cecoslovacchia, che era uno stato satellite e che aveva accettato l’idea del Piano, di partecipare alla cooperazione economica promossa da questo Piano. Qui è il principio della lotta e delle difficoltà di tutto il mondo e dell’Europa specialmente. Qui è l’inizio dell’impossibilità di una collaborazione. Da una parte erano coloro che riconoscevano la necessità di uno sforzo metodico per ricostituire una solidarietà economica e soprattutto una Europa economicamente risanata; dall’altra vi era l’egoismo, lo spirito di divisione della Russia la quale per proteggere il proprio sistema economico, evidentemente fondato sopra un allentamento di ogni contatto fra le diverse economie, escludeva la collaborazione e un controllo reciproco delle singole nazioni. Ebbene, la Russia avrà pure le sue buone ragioni. Non siamo qui né a difendere né ad accusare: è interesse russo. Ma l’Italia aveva altre ragioni, aveva il motivo di accettare. I comunisti hanno sempre combattuto, sempre diffamato questo accordo, si sono sempre opposti, hanno anche votato contro, salvo poi nei singoli comuni, dove potevano cercare di approfittare dei contributi del Piano Marshall; ma essi, dico, per principio erano contrari perché questo era caro al loro asservimento straniero. Ed ora dicono: «badate, il Piano Marshall va a finire in un piano di riarmo, si aggiunge ad esso anche il piano di riarmo», ma se voi e i vostri padroni aveste accettato la cooperazione economica non si sarebbe arrivati al riarmo, ma alla solidarietà economica, pacifica. Di chi è dunque la colpa se è avvenuta questa decisione? Domando a Togliatti di chi è stata la colpa se non è stato possibile collaborare nonostante la nostra volontà. Poi venne il Patto atlantico e si disse che avrebbe promosso la guerra. Tornerò su questo argomento in seguito occupandomi del discorso che l’on. Nenni ha fatto su questa stessa piazza . Per ora vi prego di fare attenzione a questa grande discriminante, questo grande spartiacque di carattere sociale e civile. Togliatti nel Congresso recentissimo del suo partito ha dichiarato che bisogna accettare la direzione dell’URSS in tutti gli affari internazionali e specialmente per quel che riguarda la pace e la guerra . E a Bologna, cercando di attenuare un po’ l’impressione di questa parola «direzione» ha detto: «noi riconosciamo nello Stato sovietico lo Stato modello, lo Stato dal quale dobbiamo trarre costantemente tutta la nostra vita economica» . E ha così tentato di attenuare l’impressione della parola «direzione». Ma in realtà egli aveva parlato di direzione e in realtà si tratta di direzione. Ora il mondo è piccolo e le nostre campagne, le nostre discussioni, i nostri dibattiti non si svolgono semplicemente alla radio italiana e nelle nostre grandi piazze, ma si svolgono anche alle radio di tutto il mondo, specialmente alla radio degli Stati satelliti della Russia. Vi dirò dunque che talvolta trovo nella radio di Mosca, della Cecoslovacchia o di Budapest aiuto in certe interpretazioni. È così che recentemente, celebrandosi l’anniversario della Repubblica cecoslovacca, il presidente della Repubblica faceva un discorso in cui interpretava che cosa per i comunisti e per un governo comunista voglia dire direzione dell’unione sovietica. Egli diceva queste parole: «a nessuno è lecito dirsi comunista se nega l’aiuto al partito che è la salvaguardia del proletariato, se incrina il principio dogmatico di Marx, di Engels e di Stalin, se non accetta l’autorità che promana dalla Russia e dal suo grande capo». Questa è la direzione sovietica, questo è quello che intendono specialmente Secchia e coloro che ne interpretano il pensiero vero. Questa è la parola d’ordine, questo è il dogma principale assoluto della politica dei partiti comunisti che vogliono restare fedeli. Voi sapete che uno dei lati loro meno simpatici e che li distingue dagli antichi socialisti come Turati e Treves, che sapevano difendere la loro bandiera attaccando la borghesia, è quel loro ricorrere a tutte le trasformazioni, a tutti i giuochi di prestigio per penetrare entro il nemico prima che il nemico se ne accorga. Ricorderete l’ultima volta il grande mantello di Garibaldi che doveva coprire tutte le falci e martelli. Oggi, invece, nella grande piazza di Bologna si cercherebbe invano lo stemma del Partito comunista. Niente falce e martello. Trovai due torri. Dicono che il comunismo a Bologna si chiama due torri, ma le due torri sono la storia di Bologna, sono la nostra storia, sono la nostra civiltà. Oggi ricorrono alla così dette liste indipendenti. Una volta liste indipendenti erano quelle degli osti i quali, secondo un vostro romanziere, fanno gli osti e non si occupano di partiti e tirano a vendere il loro vino. Una volta quelli erano gli indipendenti innocui, i quali non volevano correre troppi rischi e preferivano battersi senza scaldarsi troppo. Adesso i comunisti hanno inventato questa parola: «indipendenti». Indipendenti da chi? Indipendenti da tutti fuorché da loro che li educano. Ma si può essere indipendenti, chiusi nel proprio guscio, insensibili a quello che succede al di fuori? Si può essere indipendenti dalle tragedie del mondo quando queste tragedie sono nostre e vostre, sono di tutti perché sono nelle nazioni e nei rapporti internazionali e non è possibile sfuggire al mondo? Il mondo è diventato piccolo e tutto il mondo è Milano e Milano è tutto il mondo. Ora non è a caso che i signori del Msi hanno trovato protezione benevola e qualche sorriso amichevole oltre ad alcune firme per presentare la loro lista. Non è a caso che i signori Pettinato e Almirante si vantano di essere eredi della Repubblica sociale. Io ricordo – e voi lo dovreste sapere – la Costituzione sociale di Castelvecchio in cui i neofascisti repubblicani si vantavano di superare il comunismo, di fare meglio e più dei comunisti nei rapporti di lavoro, e ricordo pure che essi inaugurarono la loro attività piantando in ogni provincia un Tribunale speciale e uno, particolarissimo, per i membri del Gran Consiglio. Quando ricordo questo e penso alle analogie e penso alle cosiddette Repubbliche popolari se non sociali nelle quali si innalzano le forche dei Tribunali; quando penso che gli stessi princìpi hanno condotto alla fucilazione i membri del Gran Consiglio compresi Ciano e De Bono che pure, dal loro punto di vista, avevano bene meritato durante tutta la loro vita, quando penso a tutto questo e guardo alla soppressione dei partiti avversari avvenuta da parte delle Repubbliche popolari dei Balcani, allora dico: non è apparenza ma è dunque vero quello che diceva Visinskij nel 1926 e cioè che fra i due estremi esistevano delle rassomiglianze. Ora, badate bene, non una parola voglio dire contro le singole coscienze. Rispetto i giovani i quali si entusiasmano al pensiero della patria, si organizzano e credono con questa azione di assicurare la consistenza, di assicurarle l’avvenire e di rivendicare la dignità della nazione. Tutto questo è rispettabile, è comprensibile. Ma tutto questo si può compiere, si può fare senza prendere ed assumere senza beneficio d’inventario quella triste eredità cui ho accennato. Soprattutto senza lasciar credere che si possa ricorrere, in mancanza di libertà di discussione, alle bombe, come è avvenuto recentemente. E avrete letto la notizia dell’arresto avvenuto ieri, solo ieri, perché uno dei principali responsabili, che doveva essere arrestato come supposto autore di quegli attentati, è ritornato in Italia solo adesso da un recente Congresso internazionale fascista. Alla Camera io ho detto: signori, noi siamo per la pacificazione; quanti vogliono entrare in democrazia e col metodo democratico ben vengano; i partiti sono aperti . Ma non possiamo accettare il sospetto che si adoperino mezzi violenti. Prove! In quel momento le prove non le potevo offrire ma avevo la sensazione che fossimo sulla buona strada. Spero che l’autorità giudiziaria nei prossimi giorni possa dare queste prove. E io confido che questa lezione data a dei giovani, i quali, forse non avendone l’intenzione si lasciavano avviare per strade che sono in genere percorse dai rivoluzionari di sinistra, farà convertire tutto il movimento verso l’ordine, verso la patria, che è la patria di tutti, purché vi sia dignità e rispetto della nazione e della libertà democratica. Non ci si dovrebbe forse nemmeno occupare di questo episodio. Ma il passato amici miei ci insegna qualche cosa. Molti di coloro che sono qui ed hanno assistito al sorgere del nazismo in Germania debbono ricordare quello che è avvenuto. La prima guerra mondiale era cessata solo perché il capo del governo era allora Hindenburg e il capo di stato maggiore che era Ludendorff avevano dichiarato al loro Quartiere generale che le truppe non potevano più resistere e che un imminente attacco delle forze alleate le avrebbe sgominate. Allora gli uomini politici trattarono per la pace, ma già serpeggiava nella gioventù orgogliosa questo pensiero: non era possibile ammettere che un esercito venisse soverchiato da forze superiori, non era possibile ammettere che l’esercito tedesco fosse battuto, bisognava spiegare questo armistizio e questa pace col tradimento. Ed allora si creò, si consolidò la leggenda che la prima guerra mondiale fosse stata perduta dalla Germania per il tradimento dei propri capi. Ecco perché ammaestrati da questa leggenda che poi portò alla creazione del movimento nazista hitleriano che mandò tanti giovani nella fornace ardente che doveva incendiare il mondo, ecco perché oggi si sente la responsabilità di avvertire tutti e di avvertire i giovani che è una leggenda quella che la pace e l’armistizio siano stati opere di tradimento e che la guerra sia cessata non per la preponderanza delle forze che avevano già invaso la Sicilia e minacciavano l’Italia meridionale, non per impossibilità a resistere a forze soverchianti; e la cosa non può meravigliare quando si sappia in quali condizioni di impreparazione la guerra era ingaggiata: si accusano gli uomini politici, gli uomini democratici della responsabilità della perdita della guerra e non si tiene conto che se ciò da una parte è dipeso dal destino dall’altra è dipeso da coloro che la guerra ingaggiano senza preparazione, senza ragione e soprattutto senza morale e senza giustizia. Mi trovavo a Genova quando mi si portò una dichiarazione dei Vescovi nella quale si diceva: noi rispettiamo la libertà di tutti, ma abbiamo il dovere di ammonire che le elezioni come si presentano decidono di una cosa molto importante; non soltanto decidono di cose amministrative, ma dell’indirizzo generale della politica delle amministrazioni che deve dare un indirizzo generale alla società italiana. Togliatti, Terracini e Nenni ne hanno qui parlato e bisogna che io dica il mio pensiero a proposito di questo intervento. Terracini ha detto che le forze governative sentendosi deboli si sono affrettare a chiedere il prete al capezzale. No! Noi siamo rimasti nel campo delle politiche competizioni, nel circolo della nostra attività che è quella politica e quella dello Stato e non siamo affatto entrati nel circolo di attività che è della Chiesa. La Costituzione dice all’art. 7: lo Stato e la Chiesa cattolica sono ciascuno nel proprio ordine indipendenti e sovrani. E l’art. 8 dice: «tutte le confessioni religiose sono ugualmente libere davanti alla legge». Ebbene questa è la nostra norma di condotta quando dobbiamo fare delle leggi, quando dobbiamo applicarle, quando dobbiamo prendere delle decisioni. Ma ciò non toglie che non abbiamo in qualsiasi modo il diritto di intervenire quando la Chiesa si rivolge nella sua sfera di competenza e dice: se siete battezzati e cresimati e vi riconoscete fedeli alla Chiesa tenete conto ed ascoltate il nostro suggerimento. Questa è questione che si ha da risolvere tra i fedeli, tra il maestro che insegna e l’allievo che accetta. Se non accetta l’insegnamento, ci pensi lui, ma il maestro ha il diritto d’insegnare perché si trova nel suo campo, nel campo della morale pubblica. E ditemi un po’: forse che noi democratici, noi che abbiamo scritto nella Costituzione l’obbligo morale del voto dovremo lagnarci se oltre a parlare dei peccati individuali, di mancanze individuali, la Chiesa coglie anche l’occasione di dire che c’è una responsabilità collettiva? Amici, una volta non c’era tutto questo; vi era la coscienza del Re, era la coscienza del capo dello Stato, era la coscienza del dittatore o del Sovrano assoluto. Oggi noi siamo in democrazia. Oggi i sovrani siamo noi tutti e i responsabili siamo noi e siamo tutti. Del resto io dico che la Chiesa ha il diritto di difendersi quando si trova nell’annuario pontificio e che la tale Diocesi è vacante, quell’altra è vacante, qualcuno è morto, molti altri sono in prigione, 34 vescovi e arcivescovi cattolici sono in prigione o mandati via dalle proprie Diocesi. E non vi racconto dei molti altri casi consimili. E se questo venisse fatto in nome di particolarismi religiosi o in spiegazione di una legge eterna si potrebbe capire, ma questo invece viene fatto contro la libertà di pensiero. Ora la libertà politica si perde ove si perde la libertà religiosa. E sappiamo che la libertà religiosa è legata alla libertà politica e se si perde l’una si perde l’altra. L’on. Nenni, nel suo discorso, che io, naturalmente, ho letto nello stenogramma , ha fatto un discorso molto moderato, molto saggio, molto bravo. Dico la verità che se avessi la fortuna di sentire un linguaggio così pacifico, sobrio e bonario quando Nenni parla dai banchi socialcomunisti, mi sentirei consolato e attenderei con pazienza il ritorno di questo esulo mio ex ministro degli Esteri che mi pare si trovi tanto male in quella mala compagnia. Ricordo in Parlamento quando Togliatti, Secchia e gli altri rappresentanti del comunismo puro urlavano alzandosi: noi non combatteremo contro la Russia, dall’altra parte si chiedeva: neanche se la Russia attaccasse l’Italia? È impossibile – si rispondeva – non combatteremo mai. Io allora volsi lo sguardo verso la faccia sorridente di Nenni. Ho sperato che si alzasse. Non s’è alzato. Non s’è alzato lui che poteva dire una parola coraggiosa e distinguersi dagli altri. Oggi alla vigilia delle elezioni parla di neutralità. E dice: no, non combatteremo mai contro la Russia e parla di difesa fisica. Vorrei soltanto sapere che cosa vuol dire con la difesa fisica. Difesa della frontiera fisica? Vorrebbe forse dire che abbiamo il diritto di difenderci quando siamo a tre passi da chi ci spara? E se ci sparano dall’alto e se ci attaccano dal mare; se un attacco generale viene portato al nostro Stato allora bisogna essere forti ed avere almeno le truppe in proporzione. La Svizzera che ha quattro milioni e mezzo di abitanti ha speso 223 miliardi mentre noi che siamo in 47 milioni ne abbiamo stanziati 250. Ed oltre a questo noi dovremmo avere anche le montagne della Svizzera e non i mari aperti e dovremmo avere le materie prime, il carbone, il grano, il pane, onorevole Nenni! Tutto questo nella tua neutralità dove lo trovi? Ti difenderai da solo, con che cosa? È una neutralità della quale finora non avevi mai parlato, mentre ora parli delle immense spese che gli italiani non possono sopportare perché dovremmo costruire l’aviazione di ogni specie, le bombe di ogni specie; e tutto questo da chi lo potremmo avere nel caso disgraziato di un attacco? Lo possiamo avere dai nostri alleati perché è un atto di difesa che è previsto dal nostro dovere. Dio disperda questa visione. Non credo alla guerra, la odio. Nessuno vuole la guerra. Ma quando si è responsabili, quando un bel giorno ci trovassimo nella situazione, noi che non vogliamo la guerra, che qualcuno la voglia? Ed allora bisogna almeno pagare una piccola polizza di assicurazione. Che forse quando voi fate una polizza d’assicurazione avete deciso di suicidarvi e di buttarvi dalla finestra? È Nenni a fare qui accapponare la pelle ricordando quello che è successo nel ’40. Ma allora c’era un altro che comandava e sosteneva che per fare un grande popolo bisogna portarlo al combattimento magari a calci nel sedere. Questo era il pensiero dell’uomo. Ma non vorrà mica pensare l’amico Nenni che intorno a me o in me ci siano simili pazzie o simili coscienze e non vorrà certo credere che noi abbiamo concluso un patto di difesa che sia automatico e che al momento decisivo non possa sempre essere interpretato con lealtà dal Parlamento. Noi non ci siamo uniti a dei pazzi, a dei dittatori ma a veri socialisti democratici come quelli della Francia, come quelli del Belgio, come quelli dell’Olanda e della Svezia, come i laburisti d’Inghilterra. Credete che questi uomini siano dei pazzi? Credete che specialmente l’Inghilterra che ha fatto lo sforzo massimo per una riforma sociale compia di queste pazzie e per follia si mette a provocare la guerra? Voi sapete che essere alleati di questa gente, essere alleati della democrazia americana significa cercare di avere tutte le garanzie possibili. Voi avete visto quando un generale in America, che era un generalone di cui non abbiamo l’idea, idolatrato dal pubblico, aveva dato segni di poca avvedutezza e di poco accorgimento partecipando eventualmente o rischiando una guerra sia pure a titolo di difesa come quella di Corea, avete visto come un semplice borghese come Truman, appoggiato da altri militari, da altri borghesi e soprattutto dal popolo, ha avuto il coraggio di mandare via questo generale. Ditemi voi dove è successo questo: presso un dittatore o presso un altro Stato dove c’è la democrazia. Ditemi voi se saremmo più garantiti se fossimo alleati di uno Stato come la Russia o di altro Stato suo satellite dove a governare vi sono dei marescialli o borghesi che diventano militari. Avremmo forse così la possibilità di garantirci maggiormente la pace? Si fanno sforzi concordi per riunire l’Europa. So che le cose vanno adagio. Vi sono problemi difficili, interessi contraddittori da mettere insieme, diverse civiltà, diverse culture da conciliare. Ma è un pensiero sano, un pensiero che noi italiani, popolo troppo grande per un paese troppo piccolo dobbiamo sviluppare. Amici miei, a me pare che Nenni non sia neutrale nell’animo e ha ragione Togliatti quando dice che non è neutralità l’atteggiamento strategico e tattico che si può adottare in un certo momento, ma nel cuore non si può essere neutrali, nel cuore in fondo si ha una concezione o filobolscevica o antibolscevica e io ho paura che Nenni sia dall’altra parte e ho paura che se non è proprio belligerante è cobelligerante. Ad ogni modo può essere che mi sbagli. Se l’on. Nenni ha fatto un passo verso la liberazione dal dogma bolscevico e lo ha fatto qui a Milano, faremo mettere una lapide per questa sua conversione e sarei lieto di questo dibattito che lo ha costretto a incamminarsi verso la luce e verso la verità. Ma sarà vero o appartiene esso a quelle missioni che vanno a far saltare le mine che isolano il partito socialcomunista dal resto della nazione? Non so, sarebbe crudele voler essere profeti; non bisogna mai disperare quando penso a Nenni che fu per un paio di mesi mio ministro degli Esteri e andavamo tanto d’accordo quando si trattava di salvare Trieste. Prendete un italiano, liberatelo dalla coccia di certi dogma di partito e mettetelo in posizione di responsabilità, ma deve essere un italiano che non sia passato attraverso la scuola di fanatismo della Russia perché allora la coccia è dura e non so se c’è la possibilità di redimerlo. Nenni ci accusa di essere un governo debole che tollera la disintegrazione, lo sciopero dei funzionari, lo squadrismo. Ma che cosa ha fatto lui col suo giornale? Non ha fatto altro che sollecitare continuamente questa lotta di classe, gli scioperi, le agitazioni, togliendo la speranza nella giustizia degli uomini e nella buona volontà del governo. Che cosa è lo spirito che muove in questa campagna che fa assieme al suo collega di cobelligeranza? La disoccupazione. Si dice che io non avrei tentato tutti i mezzi per fronteggiare la disoccupazione. Non è vero che la disoccupazione sia aumentata: è diminuita, è diminuita per i continui sforzi fatti per contrastarla. Ma, mi dicono, la tal fabbrica si chiude. È un’accusa infame quella secondo cui il governo per capriccio o per certi interessi smobiliti la nostra industria metallurgica. Abbiamo dato aiuti per 60 miliardi e se qualche volta non siamo riusciti a regolare le cose è perché invece di collaborazione abbiamo trovato delle ostilità. Quando si parla delle fabbriche che si liquidano non per seppellirle, ma per fare un’altra società, bisogna dire che ogni occupazione ha distrutto ogni possibilità di commesse, ha tolto ogni possibilità di lavoro. È un’accusa infondata quando si dice: non fate niente, c’è la mortagora, non fate nulla. Gli indici della produzione industriale dimostrano il contrario. È vero che ci sono delle cose che ancora non vanno. Tanti miliardi sono stati spesi e tuttavia non basta. Non siete contenti voi, non sono contento io, non è contento nessuno. Ma ditemi voi se nel dopoguerra c’è qualcuno di contento nel nostro paese, nelle nostre città. Le esigenze, i bisogni naturali, tutto questo crea inquietudine. Ma sta di fatto che era tutto da rifare, tutto da ricostruire. Dire che non abbiamo ricostruito nulla è un po’ troppo. Io penso che se alla direzione della produzione del metano ci fosse stato un comunista, su tutte le cantonate avreste visto attribuire a gloria del partito queste perforazioni e questi progressi. Oggi la rete dei metanodotti è in continuo sviluppo e ci assicura sempre nuove fonti di energia. Questo è servire il paese. Del resto voi milanesi siete gente che girate il mondo per il vostro commercio e le vostre industrie e ne abbiamo avuto una magnifica rassegna dalla esposizione recente. Voi avete visto città e avete potuto osservare e controllare in Isvizzera, in Francia una voce sola, che l’Italia si è rifatta presto. Dopo la prima guerra mondiale dieci anni ci sono voluti per arrivare al livello di prima, dopo questa guerra siamo arrivati a superare il livello prebellico e tutto questo senza negazione della libertà. Da parte dei commercianti si parla di certi ambienti statali e si fa il confronto con altri paesi, ma dovete sapere che ci sono aziende che dall’estero vengono in Italia perché in Italia c’è la libertà e la possibilità di lavorare e questo abbiamo fatto soprattutto con la fiducia massima nella energia della nostra media industria e soprattutto con la fiducia che quelle forze che hanno contribuito a salvare la nazione contribuiranno a ristabilirla del tutto. Amici miei, nonostante questo, siamo in una Repubblica mutilata. Voi avete un’idea curiosa della Repubblica. La Repubblica non è soltanto una Camera, un governo, un presidente della Repubblica. Questo è uno schema infantile per i bambini. La Repubblica ci sarebbe se ci fossero un Consiglio nazionale economico, una Corte costituzionale, ecc. Sapete bene che la parte essenziale della Repubblica parlamentare invece è il governo e il Parlamento. E in Parlamento non si fa altro che dell’ostruzionismo, c’è chi vota sempre contro. C’è chi frappone difficoltà articolo per articolo e tutto trova sbagliato, tutto giudica male; non c’è mai niente di buono. Niente, neanche una legge hanno votato! È mai possibile? È mai possibile che tutta la verità sia dalla loro parte e gli altri siano soltanto degli zotici, dei delinquenti sociali per dire la loro parola? Si dice: revisione del Trattato! Volete rivedere le clausole militari? Ebbene allora io dico che abbiamo richiesto il riconoscimento solenne di maturità per la nazione italiana. Siamo maturi ormai, siamo eguale agli altri nei rapporti internazionali, siamo eguali ma vogliamo che ce lo scrivano, che ce lo riconoscano. Una volta si è mancato imponendo delle sanzioni limitative come fossimo un popolo che meritasse le umiliazioni e i controlli più severi. Vogliamo che questo ci venga tolto, ma che venga riconosciuto solennemente. Naturalmente non domandiamo semplicemente l’abolizione delle clausole militari. Questo è una parte di tutto il Trattato. Ci doveva essere indipendenza su tutto senza che ci venissero limiti da nessuna parte. Noi abbiamo lanciato l’idea e lasciamo che si maturi la situazione internazionale e se i quattro sono raccolti adesso a Parigi per combinare la Conferenza della pace riusciranno nel loro compito non saremmo noi a creare difficoltà e complicare la partita. Quello che noi vogliano è che quando si tratti di questioni che ci interessano ci facciano partecipare alle decisioni. Nessuna intenzione contro l’Albania, stia tranquilla l’Albania per quello che riguarda noi. Abbiamo altro da pensare cha all’Albania. Amici miei, un’ultima parola. Io poi, oltre che presidente del Consiglio, sono anche presidente del Consiglio nazionale della Democrazia cristiana. Mi si perdoni dunque se dico qualcosa che può essere giudicato un po’ parziale per il mio partito. Penso sempre che sia necessario per la vita costituzionale italiana un partito di centro cha sia un partito di massa che con le sue direttive di equilibrio e di giustizia sociale rappresenti e componga in sé l’unità strutturale della nazione, senza pretenderne la esclusività ma costituendone il nucleo sostanziale. Il nostro è un partito che ha profonde radici spirituali nella nostra storia, partito riformatore che attinge alle idee cristiane l’impulso rinnovatore, partito di libertà perché accettiamo tutte le norme di tolleranza e di rispetto reciproco della convivenza civile che la Costituzione impone e riafferma. Ma è anche vero che tale visione larga presuppone che d’altra parte non si faccia il gioco dell’avversario, quasi che il venir meno di un partito di centro non costituisca un pericolo per la democrazia e il conservarlo almeno fino a che rappresenti lo spirito e le classi sociali che lo legittimano non sia interesse di tutti i partiti democratici. La legge dell’apparentamento è una legge che aumenta la libertà di voto ma se ne abusa quando si utilizza per sprecare il voto, per renderlo strumento di pura affermazione di postulati. Comunque nel collegamento è una solidarietà finalistica che implica lo sforzo di attrarre nella propria orbita elementi affini dello schieramento democratico e nella fusione degli sforzi sarà la vittoria democratica. Amici ho finito. Durante il mio pellegrinaggio che qui finisce andando di città in città per parlare al popolo raccolto sulle piazze giunsi una sera sul tramonto a Ravenna a Sella Marina dove il Po discende e quasi per reazione spontanea a questo nostro affannarsi e agitarsi contro il pericolo di nuove guerre e per l’ansia che ci punge per le interne discordie raccolsi il pensiero tra i monumenti di un impero spento. Anche gli imperi, anche le Repubbliche possono morire, anche la civiltà può tramontare. Cercavo io qualche cosa di sicuro, di incontestabile, di eterno che riaffermasse la nostra fede nei destini della patria, che fosse il segno supremo della nostra storia, l’ancora della nostra speranza, la sorgente perenne della nostra civiltà e piegai le ginocchia dinanzi alla tomba di Dante. Egli che aveva battagliato per la libertà politica aveva infine riposato nel poema della redenzione e della libertà religiosa. Vi arde la lampada di Trento e di Trieste e invidiai i sacerdoti che custodiscono quel luogo. Sembra strano che chiudendo questa rumorosa battaglia elettorale in mezzo a questa Milano meravigliosa per le opere sonanti delle sue industrie e per il ritmo febbrile dei suoi commerci, io chiuda con un pensiero quasi contemplativo. Ma mi è parso che questo ci sollevasse un poco al di là dell’attimo che fugge, alle sorgenti spirituali della nostra storia e ci inculcasse il senso del dovere al di sopra delle questioni quotidiane: il dovere di garantire che alla eterna fontana di cui parla Dante possano attingere vita e vigore anche i nostri figli e i nostri nipoti.


Amici palermitani, amici vecchi e amici nuovi, con alcuni di voi ci rivediamo dopo cinque anni, altri sono venuti di poi, tutti seguendo la stessa via, tutti avendo il medesimo proposito e la definitiva meta: qual è la sostanza, l’essenza delle cose, quando si parla di amministrazione regionale e di relazione tra Stato e Regione? Lo so, ci sono delle differenze, delle discussioni, dei contrasti sul testo delle leggi, sull’interpretazione degli statuti, ma che importano ancora queste discussioni, che importano divergenze sulla lettera dei testi quando ci sia l’accordo sulla sostanza, cioè su questo: che Stato e Regione devono andare per il bene del popolo. È ovvio constatare nei fatti, cioè nelle opere compiute, che questo accordo fattivo, nonostante le discussioni, nonostante la diversità di interpretazioni in qualche momento, questo accordo ha avuto veramente la conseguenza di unire gli sforzi dello Stato e della Regione per il progresso siciliano. E oggi avrei solo il dovere di venire qui innanzi a voi a felicitarmi con l’amministrazione della Regione per l’opera compiuta, specialmente con l’amico Restivo e il suo predecessore Alessi e tutti i collaboratori, felicitarmi per l’opera compiuta soprattutto perché non hanno permesso, né permetteranno, perché conosco il loro spirito e il loro animo, che qualcuno turbi la concordia e la necessaria collaborazione tra Stato e Regione. Il fatto conclusivo è che oggi io qui, come presidente del Consiglio dei ministri del governo di Roma, l’amico Restivo come presidente del governo regionale, possiamo dire entrambi: abbiamo lavorato, stiamo lavorando, siamo impegnati a lavorare anche domani, in pieno accordo, nell’interesse del popolo siciliano. Dicono che in un comizio così numeroso, a tanta distanza tra oratore e pubblico, le cifre non si devono citare, che non bisogna parlare di numeri, ma io ho bisogno di richiamare la vostra attenzione su qualche numero e su qualche cifra perchè si dimostri che quando ho detto che abbiamo lavorato e abbiamo compiuto Stato e Regione assieme delle grandi opere, ho detto qualche cosa che si può dimostrare con le cifre, con la spesa fatta o con la spesa impostata. Lavori pubblici e agricoltura: in questi cinque anni stanziati e resi effettivamente servibili 110 miliardi, 76 a carico dello Stato, 34 a carico della Regione; oltre ciò 30 miliardi erogati dallo Stato a titolo di solidarietà nazionale. Strade: 23 miliardi e 500 milioni, 12 miliardi e 500 milioni a carico dello Stato e 11 miliardi a carico della Regione. La Regione ha inoltre stanziato altri 14 miliardi e 500 milioni. La Cassa per il Mezzogiorno ha inoltre impostato un decennio, un programma stradale – di strade – per altri 33 miliardi. Per le case sono stati disposti finanziamenti per complessivi 25 miliardi di lire, di cui 4 miliardi a carico dello Stato, 10 miliardi attraverso il piano Fanfani, 6 miliardi sul bilancio della Regione, 5 miliardi attraverso gli Istituti autonomi delle case popolari. Si tratta di un complesso di oltre 65.000 vani, già costruiti o in corso di costruzione. Scuole: per le scuole elementari la Sicilia fino a qualche anno fa disponeva solo… dipendeva solo… . Ora, dicevo dunque che accanto ai programmi della Regione, per tutte queste categorie di lavori, si aggiunge il programma dello Stato della Cassa per il Mezzogiorno; questo programma vuol dire per dieci anni, 100 miliardi di lire, ossia per la Sicilia vuol dire 225 miliardi e 435 milioni di lire. Questi progetti vi dicono la collaborazione e l’impegno preso dal governo di Roma per lo sviluppo della Sicilia, accanto a impegni presi dal governo della Regione. Devo aggiungere che io mi sarei limitato a rilevare queste conquiste del lavoro, questi fatti progressivi, questi vantaggi che l’amministrazione regionale con l’appoggio dello Stato ha potuto portare allo sviluppo della nostra economia, mi sarei limitato a questo se, venuto, qui non avessi trovato che alcuni altri oratori avessero attaccato il governo di Roma, il governo cosiddetto democratico-cristiano, dichiarandolo governo di repressione e governo ostile all’autonomia, alla libertà e agli interessi del popolo siciliano. Leggendo il discorso di Li Causi mi sono fatto l’idea che non è tanto la causa della Sicilia che si vuol difendere, né i progressi del popolo siciliano che si vuole promuovere, ma che invece è soprattutto la parola d’ordine che viene non dalla Sicilia, non dall’Italia, ma fuori dell’Italia per costituire, per il tentativo di costituire, in seno al movimento autonomista o regionale, un esperimento comunista, un esperimento di rinnovamento e ricostruzione sociale che imitasse il lavoro che viene in tal senso compiuto nell’Unione Sovietica. E quando egli dice che nel mondo c’è la guida dell’Unione Sovietica e del suo grande capo, quando egli dice che i popolani siciliani devono guardare a lui e a questa guida dell’Unione Sovietica, dicendo che là c’è l’esempio di quello che un partito può fare quando è al governo, allora mi spiego l’irruenza con cui si combatte il governo di Roma, mi spiego l’attacco violento contro le nostre azioni e sovrattutto contro i nostri propositi, la diffamazione continua che vien fatta nelle piazze durante la propaganda contro il governo e la democrazia. Il popolo siciliano sono sicuro che nel suo buonsenso, nel suo senso di libertà, nella sua intelligente disamina della situazione reale, porterà in questa discussione, in questa lotta fra partiti soprattutto equilibrio, sana ragione e ferma decisione secondo verità e secondo giustizia. Nello stesso tempo a questo modo di vedere e giudicare la questione siciliana si unisce anche l’attacco e la critica contro il modo di vedere le questioni generali e internazionali, cioè la questione di pace e di guerra. Si dice che De Gasperi è un dittatore come Mussolini, che vuole assolutamente la guerra, che coinvolge il paese. Ora si è arrivati ieri a pubblicare un manifesto nel quale da una parte si vede una nave americana che sbarca dei marinai ad Augusta e si dice «questa è la guerra» e, dall’altra, si vede una nave del porto di Palermo che parte carica di agrumi e si dice: «questa è la pace». C’è De Gasperi e il governo che vuole la guerra e dall’altra parte si vogliono vendere gli agrumi in libero commercio, si vuole la pace con l’Oriente. Così non è, non c’è nessuna operazione di guerra nel porto di Augusta, non c’è nessuna armata americana che invada o venga all’attacco, ci sono delle semplici manovre con il permesso dato dal ministro della Difesa; come a noi è stato dato il permesso recente ai nostri marinai, a Malta, di scendere a terra per una gita, così anche ad Augusta è stato fatto. Non c’è nulla che indichi cessione dei nostri diritti o prevaricazione da parte degli alleati. Ma questa è sempre l’accusa, che noi vogliamo la guerra, mentre la Russia, l’Unione Sovietica e i comunisti vogliono sempre e, a qualunque costo, hanno voluto la pace. Ora dicono: facciamo trattative, facciamo un accordo, facciamo una conferenza di cinque Stati, che questi cinque grandi Stati decidano sulla pace; e domandano a me – comunque mi trovo nelle assemblee in cui parlo – se io accetto questa proposta e rispondo: «la accetterei con cento cuori, ma desidererei che quando questi cinque o quattro o sei, oggi sono in quattro, si siedono a discutere, trovassero veramente il modo di intendersi; ma ci vuole buona volontà da tutte le parti». E domanderei, oltre ciò, se oltre i cinque grandi ci siano anche rappresentanti dei piccoli e soprattutto l’Italia, che è una piccola grande nazione. Ma voi capite subito come si interpreta la situazione quando vi aggiungo che l’oratore seguente, D’Onofrio, che accompagnava l’onorevole Li Causi, si è richiamato come esempio all’attacco in Corea e ha eccitato i siciliani a seguire il movimento dei coreani del nord, che difenderebbero la loro libertà di fronte agli aggressori americani. Ecco una contraffazione della verità ed è impossibile supporre che i siciliani, persone intelligenti, non abbiano tenuto dietro agli avvenimenti come si sono succeduti e non abbiano capito che cinquantasei nazioni, rappresentate alla società delle nazioni nelle Nazioni Unite a Washington, hanno confermato su testimonianze, su relazioni autentiche, che l’attacco è avvenuto dai coreani del nord contro quelli del sud e che nessuna trattativa è stata possibile per il rifiuto dei coreani del nord. Ma che cosa importerebbe a noi se hanno ragione quelli del nord o quelli del sud, se non fosse questo l’esempio che dimostra come si cerchi di ingannare le folle e si chiami aggressore chi è attaccato e chi attacca invece lo si giustifichi, quasi difenda la propria terra e la propria indipendenza. Se dicono così, amici siciliani, se dicono così quando si tratta di un paese lontano, che non è facile per noi controllare direttamente, che cosa direbbero domani se una qualunque potenza, mettiamo la Russia, Jugoslavia, o qualunque altra, si presentasse alla nostra frontiera e ci difendessimo, direbbero che noi siamo coloro che attaccano e coloro che attaccano sono in realtà i difensori della libertà e dell’indipendenza. Noi ci dobbiamo armare contro questa impudente contraffazione del dato storico, del dato vero, ci dobbiamo armare perché tutto quello che abbiamo fatto da parte nostra è fatto per la pace, per difendere la pace, per consolidare la pace, per negoziare la pace, per consolidare la pace e tutto invece ci viene attribuito come fosse guerra, veniamo calunniati come noi che ci difendiamo, che abbiamo un piccolo esercito per difenderci, come se pensassimo di organizzare un attacco o coinvolgerci in una guerra che non sia di difesa. Ricordatevi che nell’articolo rispettivo, l’articolo 5 del Patto atlantico, è detto chiaro: ogni potenza è impegnata soltanto se si tratta di difendersi e ogni potenza al momento decisivo, attraverso il suo Parlamento e le forme costituzionali, ha il diritto di decidere se prende parte o non prende parte, cioè di decidere se si tratta di guerra di difesa o guerra di offesa. Non è vero quindi che ci sia un impegno morale che leghi il popolo, che leghi il governo anticipatamente, c’è un programma di difesa comune e quando si dice – ultimamente si è detto anche ma sì arriveremo, arriveremo lo dicono i socialisti nenniani – arriveremo a difendere anche la frontiera, ma soltanto a difendere la frontiera fisicamente gli uni contro gli altri, ma non altro, allora rispondiamo: come difenderemmo noi in questa deprecato caso di una guerra che noi vogliamo, speriamo, che sia lontanissima, come ci difenderemo se non abbiamo materie prime, non abbiamo carbone, non abbiamo petrolio, non abbiamo grano a sufficienza, tutto ci viene al di qua dei mari, e come ci difenderemo lungo le coste di tutto il nostro Stato, che è esposto a tutti gli attacchi, a tutte le sorprese e come ci difenderemo nella campagna aerea e anti-aerea, come volete che noi in questo campo non siamo costretti cercare degli alleati, degli alleati i quali non avranno il nostro aiuto se facessero qualsiasi azione contro la pace; ma noi avremo il loro aiuto, se qualcuno ci attaccasse e mettesse in pericolo la libertà, l’indipendenza dell’Italia. L’Assemblea di Washington aveva proposto che una Commissione andasse in Corea e facesse la pace, respinta. Il rappresentante dell’India aveva proposto la mediazione, respinta. Un’altra Commissione di altre tredici-quattordici nazioni aveva proposto una missione… . Io sono al quindicesimo comizio sulle piazze d’Italia, in nessuna parte è mai successo niente e non succederà neanche qui, neanche qui nella terra di Sicilia. Se c’è qualcuno che si è proposto di disturbare non riuscirà ad impedirmi di dire la verità, tutta la verità che va detta. Io non so a chi e a quale indirizzo questo qualcuno possa appartenere, io domando di dire quello che devo dire liberamente a questo grande popolo, che ha il desiderio di ascoltarmi. Ho da dirvi ancora qualche cosa su di un altro indirizzo. Ho sentito che qui in Sicilia, nei primi giorni specialmente della campagna, i missini hanno svolto una grande attività. E sono giovani i quali non conoscono la storia di ieri e se la conoscono l’hanno dimenticata o vogliono farla dimenticare. Questi signori che si dichiarano eredi della Repubblica sociale, mi costringono a ricordare ai siciliani che non hanno visto e che non hanno assistito ai fatti, perché liberati prima, mi costringono a ricordare cosa fu, che cosa disse, che cosa volle la Repubblica sociale italiana. Il 15 novembre 1943 nella Sala del Castelvecchio a Verona si riuniva l’Assemblea costituente della Repubblica sociale e con la protezione, sotto la protezione dei tedeschi, dichiarava separarsi dal resto d’Italia e organizzarsi in una nuova Repubblica sociale neo fascista. Ora in questa Assemblea si statuì un’organizzazione e uno Statuto fondamentale, su cui lo Stato doveva fondarsi. Io vorrei ricordare che cosa c’era in questo Statuto, quali erano i propositi di questi signori, primo perché ci sono molti che non lo ricordano e ora dimostrano delle simpatie verso questo movimento che rinasce; secondo, perché essi stessi si sono dichiarati eredi della Repubblica sociale e noi quindi abbiamo l’obbligo di vedere quale fosse e come fosse questa eredità. Ora proclamano in questo Statuto l’espropriazione delle terre incolte e delle aziende mal gestite, i lavoratori iscritti d’obbligo nei sindacati, dicono in un certo punto che nelle riforme sociali vogliono andare più avanti ancora del comunismo, dicono in un certo punto che tutte le fabbriche devono venire socializzate, dicono ancora – e hanno in parte anche attuato quello che dicevano – di costituire dappertutto Tribunali straordinari, diretti e presieduti da magistrati del partito, diretti e nominati dal Partito fascista, che condannasse tutti coloro che erano venuti meno all’impegno del Partito fascista e hanno costituito anche, voi ve lo ricordate, un Tribunale speciale per coloro che erano stati i capi, che erano stati membri del Consiglio nazionale fascista, del Gran Consiglio e che avevano votato contro Mussolini. Per aver votato contro Mussolini e fatto appello al re, cinque di questi – gli altri erano scappati – cinque ne vennero fucilati e non valsero preghiere e interventi, né parentela. Niente venne risparmiato, anche il genero del Duce venne fucilato. Perché, perché? Io non andrei a parlare di queste tragedie, non vorrei nemmeno ricordarle, vorrei che fossero sepolte nella vostra storia se non fosse vero che questi signori vengono qui adesso e a noi democratici danno colpa di asservimento nei confronti degli americani, dicono che siamo servi degli stranieri. C’è mai stata una servitù più oltraggiosa, più sanguinosa, più macabra di quella che portò a simili processi per far piacere ai tedeschi? E se non basta questo, se non basta questo, ricordatevi che due generali, due ammiragli italiani, che difesero Rodi dalla occupazione tedesca e che dopo eroica difesa si arresero ai tedeschi, i tedeschi li consegnarono al Tribunale militare, al Tribunale straordinario della Repubblica sociale e questi due generali Campioni e Mascherpa furono anche fucilati perché tale era l’ordine della Germania. Ora ditemi voi, ditemi voi se questo non fu un asservimento, se con questi connotati nella propria storia si può avere il coraggio di affrontare noi e dirci: servi degli americani, servi dello straniero, non preoccupati dell’indipendenza della patria. E quando mi si fa l’onore – onore per modo di dire – di paragonarmi al Duce come dittatore e quasi in uno di questi attacchi dei senatori che prima ho citato, mi si dice: «come era Mussolini, così oggi è De Gasperi e con lo stesso spirito andremo a finire in una guerra»; ah, io dico: ricordo di leggere nel diario di Ciano, dell’ex ministro Ciano una certa volta dell’11 aprile 1940 – quando Mussolini tentava invano di persuadere il re a precipitare le cose e intervenire nella guerra – diceva Mussolini a Ciano, lamentandosi delle esitazioni regie: «è umiliante stare con le mani in mano mentre gli altri scrivono la storia» e la scrivono la storia l’occupazione della Polonia e l’invasione della Francia fatta dalle truppe naziste. «Poco conta chi vince – dice Mussolini – per fare grande un popolo bisogna portarlo al combattimento, magari a calci nel sedere, così faro io». Non dimentico che nel ’18 in Italia c’erano 540.000 disertori, questo era il pensiero, con questi propositi, con questa mentalità si è lanciata l’Italia in guerra. Ditemi voi se nelle nostre azioni, nel nostro costume, nelle nostre parole, in quello che siamo dentro e fuori la nostra coscienza c’è un qualche cosa di simile, che possa far dubitare che noi non abbiamo a cuore soprattutto la pace e ditemi voi se noi alleati non di nazisti, non di dittatori come Hitler, ma alleati di laburisti operai come gli inglesi, di socialisti e democratici cristiani come nel resto dell’Europa – in Francia, in Belgio e in Olanda –, degli americani stessi che, come avete visto, quando un generale sgarra lo sanno mandar via, ditemi voi se non siamo più tranquilli circa le velleità guerresche di qualcuno. No! C’è una Lega per la pace, c’è una volontà di pace che non romperemo a qualunque costo e a qualunque sforzo, ma c’è dall’altra parte, dall’altra parte un pericolo che noi non vogliano esagerare, ma esiste e che ci impone il dovere sacrosanto, la responsabilità di fare qualche armamento, qualche armamento piccolo perché, vedete, le 10-12 divisioni che noi metteremo assieme sono appena appena una parte dell’esercito che sarebbe necessario per la pura difesa della frontiera orientale; e noi possiamo far questo, limitarci per ora a questi armamenti perché siamo certi che abbiamo impegnato, in caso di attacco, anche l’aiuto degli alleati che sono con noi nel Patto atlantico. Ecco che il Patto atlantico è veramente un patto di pace e di difesa. Amici miei, non è possibile che uomini abituati a render conto al popolo, non soltanto nei Parlamenti, ma dinanzi alle folle come siete voi, uomini che guardano negli occhi del popolo e sanno che cosa il popolo soffre e ha sofferto nella guerra, non è suo desiderio vivissimo e giusto di avere la pace e la possibilità di lavorare? Uomini che hanno impegnato tutte le loro attività nelle costruzioni, nei lavori pubblici, nel progresso sociale e economico, questi uomini che sognano una Sicilia nuova come un’Italia nuova, un rinnovamento nella giustizia, nella distribuzione della ricchezza, nella distribuzione del reddito, coloro che sognano e che aspirano ad una migliore struttura sociale in favore di lavoratori e di operai, no, non è possibile che costoro abbiano dei pensieri truci e macabri di guerra, che pensino a distruzioni, che abbiano in mente la vanagloria che poteva accecare e avere Mussolini di buttarsi addirittura nella fornace, indipendentemente da chi vince e da chi perde. No! Noi siamo responsabili dinanzi al Parlamento, voi siete il popolo sovrano che richiama a dovere anche il Parlamento, voi siete per la pace, il Parlamento è per la pace, il governo è per la pace, è un patto di popolo. E ora, amici miei, è tempo che io chiuda e che raccolga il succo di tutto questo discorso. Ogni momento della storia ha dalla Provvidenza assegnato il suo compito, ogni generazione è chiamata a esercitare una funzione storica, ebbene io dico: oggi qual è il nostro compito? Qual è la meta che dobbiamo raggiungere? Qual è la ricostruzione, la rinnovazione dell’economia e della struttura sociale del nostro popolo sulla base del progresso e della giustizia. Perciò tutti i nostri sforzi nella legislazione centrale e nella legislazione regionale, nelle amministrazioni, devono essere diretti a ricostruire, a rifare, a ritrasformare l’ambiente, le condizioni di ambiente, in senso favorevole al progresso e soprattutto favorevole ai lavoratori, alla grande massa del popolo venuto qua, che siete voi qui raccolti. Ora amici miei, in favore, in favore di questo programma, di questo compito storico, qui siamo tutti e tutti siamo impegnati e non lasciatevi distrarre da altre questioni che sono lontane, o che riguardano forme di strutture di Stato che non sono attuali, non lasciatevi distrarre e raccoglietevi sovrattutto in questo programma, attorno a questo programma di realizzazione, di pace, di progresso sociale. Un accordo per una nuova Italia che nella concentrazione dello sforzo, ma nella decentrazione dei mezzi, disponga veramente di tutte le libere energie e le convoli verso il progresso della democrazia e verso un rinnovamento sociale. Amici miei, però accanto a questo vorrei dirvi ancora una parola. Accanto al proposito di trasformare il nostro ambiente, di modificare le condizioni di vita in cui ci troviamo, accanto al proposito di cambiare la struttura della società, ah voi vedete quanti cambiamenti si son fatti, quanti cambiamenti sono passati anche sopra questa vostra gloriosa Palermo, regimi e regimi diversi, imperi e regni e sono cambiate statue e sono rinnovati monumenti, tutto passa, tutto passa, ma quello che non passa e che non deve passare è il senso morale del popolo, è la coscienza morale del popolo. Vi è in questo che vi ho detto, in questo trasformarsi delle cose e delle posizioni, sembra che tutto si evolva, sembra che tutto si cambi, si tramuti; ed è vero, molto si tramuta e la Sicilia dei nostri nonni non è più la Sicilia d’oggi e domani per i nostri posteri vi sarà una nuova Sicilia e una nuova Italia e speriamo che sia un’Italia più forte, più pacifica, più sicura di sé, più dignitosa, ma soprattutto in mezzo a questi cambiamenti c’è qualche cosa di eterno ed è eterno e assolutamente difendibile: eterna è l’anima dei vostri figli, dei nostri figli e noi dobbiamo fare uno sforzo soprattutto per difendere quest’anima dei nostri figli e perché quest’anima si tramuti di generazione in generazione e respiri la grande nostra storia cristiana, che ha lasciato tutto ciò che è glorioso, tutto quello che è vitale nelle imprese, nei monumenti e nella storia del passato e che sarà anche domani, domani siciliani, domani palermitani, sarà ancora sempre la nostra bandiera con la quale è glorioso il combattere, è necessario il vincere e soprattutto è, se necessario, anche bello il morire.


Amici catanesi, siciliani, io oggi non vengo per diritto a parlarvi perché non sono né elettore, né eleggibile nel vostro paese, ma vengo come amico, come lavoratore, vengo se volete come rappresentante dell’amministrazione, di questa amministrazione, di quest’Istituto che oggi deve essere rinnovato. E vengo a dirvi l’ammirazione per coloro che hanno lavorato. È inutile che gli avversari vangano a dirci che molte cose ancora sono da compiere, che molti difetti sussistono ancora, che lo Stato non ha fatto tutto quello che avrebbe dovuto fare, che la Regione non ha saputo soddisfare alle aspettative che potevano sorgere quando essa fu istituita: lo sappiamo. Ma possiamo vantarci che è stato fatto tutto quello che si poteva fare. Eppure non dobbiamo negare che vi sono ancora molte aspirazioni, molto lavoro da compiere. Ma, amici miei, dopo che abbiamo ammesso tutto questo – perché è la verità – vogliate accordarci che si è fatto progressi, che veramente non assomiglia più la Sicilia di quest’anno alla Sicilia di cinque anni fa. Si può negare questo, si può negare che laddove la Regione si è messa d’accordo con lo Stato e le due forze hanno agito assieme, si sono raggiunti i più alti scopi nell’interesse della popolazione? Gli avversari cercano di fare polemiche, mostrandoci quello che si potrebbe dare, ma non possono negare che si è fatto molto. Ciò che si potrebbe fare è sempre lontano dalle nostre possibilità, ma facendo i conti facciamo un po’ di bilancio. Dovremo sentire qualche cifra. Per i lavori pubblici e l’agricoltura sono stati stanziati per la Sicilia 110 miliardi di cui 76 miliardi a carico dello Stato e 34 a carico della Regione, oltre i 30 miliardi erogati dallo Stato in base all’art. 38 dello statuto e i fondi della Cassa del Mezzogiorno. Sono stati stanziati 14 miliardi e 500 milioni dalla Cassa del Mezzogiorno, è stato previsto un programma di costruzione di strade per 33 miliardi di lire. Voi vedete che non si va avanti alla meno peggio e non è vero quello che si dice che si fa quello che si può e che il governo non ha programma. C’è un programma di 100 miliardi di lire all’anno, di 1.000 miliardi in dieci anni, di cui distributrice è la Cassa del Mezzogiorno costituita come ente autonomo accanto allo Stato, costituita da amministratori del Mezzogiorno, i quali distribuiscono alle diverse regioni le provvidenze della Cassa. Per quanto riguarda la costruzione di case popolari, sono stati disposti finanziamenti di 25 miliardi. Non si deve la penuria di alloggi solo alle distruzioni del tempo di guerra, ma a un aumento continuo della popolazione. Di 400 mila anime è aumentata la popolazione e di questi 200 mila sono giovani che chiedono lavoro. E a questo problema di lenire la disoccupazione dovremo rivolgere tutti gli sforzi. Per quanto riguarda le scuole elementari, la Sicilia fino a qualche anno fa disponeva di 330 aule scolastiche. Con il finanziamento di 17 miliardi di lire, 8.276 aule sono ora sorte, coprendo in tal modo il fabbisogno dell’Isola. In Sicilia abbiamo il programma della Cassa del Mezzogiorno che deve provvedere ai grandi acquedotti e il programma della Regione che provvede ai piccoli acquedotti: saranno spesi 17 miliardi di lire, di cui 9 a carico della Cassa. E, tra gli altri, l’acquedotto etneo interessa molto da vicino voi catanesi. Il problema delle acque in Sicilia sarà quindi risolto. Per l’energia elettrica è stato costituito l’Ente siciliano di elettricità con un programma di bacini montani per 32 miliardi di lire. Per le ferrovie sono stati stanziati in quattro esercizi finanziari trenta miliardi di lire per la ricostruzione e il potenziamento della rete siciliana. E per l’industrializzazione il banco di Sicilia ha avuto a disposizione 11 miliardi di lire di cui 10 a carico dello Stato. Collaborazione e comprensione ci vogliono fra Stato e Regione: e allora per questa via – la via della ricostruzione – si potrà continuare. Non so come mai voi siciliani, che siete un popolo così colto, così sentimentale, possiate essere descritti per le vie del mondo come un popolo che alberghi briganti alla macchia, quasi che in Sicilia un galantuomo sia raro a trovarsi: i siciliani per il novantanove per cento e mezzo sono galantuomini.Ma vi fanno proprio questa fama di briganti, i signori del «Blocco del popolo». Se oggi abbiamo pane a sufficienza, è merito dei contadini che lavorano la terra, ma anche e soprattutto delle navi (navi dell’ERP) che ci han portato grano. Con la Russia e l’Oriente è stata aumentata l’esportazione, ma gli accordi son difficili. Oggi dobbiamo alla Russia 100 milioni di dollari per riparazioni; questi 100 milioni di dollari si dovranno pagare in parte con i sequestri dei beni italiani negli Stati balcanici e per l’altra parte con prodotti industriali forniti dall’Italia. Ma da tre anni noi non abbiamo potuto concordare una conclusione. Essi stimano i nostri beni in quelle terre 11 milioni di dollari, mentre noi li stimiamo 170 milioni. È difficile trovare oggi un stemma comunista: è diventato una rarità. Si mimetizzano, i comunisti: o dietro le due torri, o dietro la faccia e il mantello di Garibaldi. Del loro volto – questa la conclusione – i comunisti non si fidano troppo. Marines ad Augusta? Non si tratta, come sostengono i comunisti, di un’intimidazione a fini elettorali – li immaginate voi questi siciliani, che, per spavento delle navi ad Augusta, votano per De Gasperi e contro i comunisti? –, ma di manovre militari che l’Italia permette, nelle proprie acque, per antica tradizione e alle quali ha inviato a partecipare proprie navi. Trieste? Chi si oppone è sempre la Russia. Voi siete un beato paese che non ha avuto la fortuna di conoscere la Repubblica sociale italiana. Adesso vengono qui degli apostoli che si vantano di essere stati collaboratori, amministratori, uomini politici di questa Repubblica sociale italiana…, occorre, però, prima chiedersi e sapere chi sono costoro. Sapete voi, ad esempio, che l’Assemblea Nazionale Costituente di Verona del 15 novembre 1943, che costituì la Repubblica sociale, ebbe uno statuto antidemocratico e dittatoriale? E un loro tribunale del popolo ordinò la fucilazione di Ciano e di altri personaggi che ci sono lontani ma che erano vicini a coloro che ne hanno ordinato la fucilazione? E ancora: perché queste fucilazioni? Voi (i fascisti) siete arrivati al punto di servire il nazismo e ammazzare la gente e di fucilare i gerarchi italiani: l’asservimento più vile, la guerra civile che tutto ha distrutto. Noi che abbiamo le mani pulite, noi li deploriamo quei fatti. Noi vogliamo la pace, noi vogliamo la pacificazione anche per questi giovani; ma non ci vengano a rifare la storia a modo loro, perché la storia vera ognuno la può leggere e ricordare. E infine un incitamento esplicitamente elettorale: non basta che noi abbiamo un programma di distribuzione della ricchezza, di aumento della produzione, non basta che noi vediamo la necessità di creare attorno alla nostra nazione ricostruita un’aureola di indipendenza, di dignità politica: è necessaria la fiducia del popolo e che al popolo ci ha legato. Amici miei, questo non è lavoro di un anno o due. Dateci, prendetevi tempo di lavorare, poiché la meta verrà raggiunta e la Sicilia, attraverso le sue opere particolari, la sua organizzazione autonoma, si rifarà in confronto dell’arretratezza che ebbe per il passato, perché è cominciata anche per la Sicilia la sua ascensione. Ora si parlerà con orgoglio dei siciliani e nessuno oserà ricordare quei miserabili che sono perduti e che si chiamano briganti; nessuno oserà prendere questo caso come simbolo di attività siciliana, mentre qui è un popolo che lavora e che sul lavoro fonda la sua ricchezza.


Oggi codesti avversari accusano noi di fare chiacchiere , mentre un programma per il Mezzogiorno è stato già impostato e i lavori si sono iniziati, si è iniziato il grande acquedotto campano, sono state appaltate le nuove strade; hanno inizio o si continuano i lavori di bonifica, di irrigazione e di trasformazione della terra. E c’è dinanzi tutto un programma di lavori per 10 anni per il Mezzogiorno, per il quale programma c’è l’impegno solenne del governo, non solo di questo governo, ma di ogni governo, perché c’è l’impegno del Parlamento. Cento miliardi all’anno sono stati riservati al Mezzogiorno per la legge di riforma e i lavori di ricostruzione. Il programma per la Puglia è stato determinato in 154 miliardi di cui 28 il primo anno che s’inizia adesso. La Cassa del Mezzogiorno cui è affidata la realizzazione di questo primo piano è un organismo composto di tutti meridionali ed ha in mano le somme necessarie per agire. Per quel che riguarda in particolare Taranto, si sono costruiti con il solo piano Fanfani 144 alloggi per 300 milioni, sono in corso di costruzione altri 752 alloggi per oltre un miliardo di lire. Ciò nonostante non sono abbastanza contento perché non tutti i danni sono riparati, non tutto quello che è stato distrutto è stato rifatto, non tutto quello che si può ricavare dalla terra è stato ricavato. Siamo di fronte ad un lavoro che impegnerà più di una generazione. Questo è solo il principio ma si arriverà certamente a fare del Mezzogiorno una zona ricca, più di altre, ad aggiungere industrie a quella che sarà la fecondità della terra rinnovata. Purché al governo non manchi il conforto, l’appoggio delle popolazioni. Quanto a Taranto essa deve ridiventare quella che era una volta e ancora di più perché crescente è la sua popolazione. Taranto deve acquistare la sua importanza nel Mediterraneo perché essa è uno dei grandi polmoni dell’Italia sul mare. Già i suoi cantieri e i suoi arsenali sono in ripresa mentre nel non lontano 1948 si parlava ancora con angoscia dell’eventualità di una chiusura dell’Arsenale e del Tosi, mentre oggi c’è la sicurezza che i cantieri e l’Arsenale e le altre industrie lavoreranno. Perché il lavoro aumenti e aumenti la sicurezza e la serenità del lavoro occorre fra i dirigenti e i lavoratori una maggiore collaborazione, una mutua fiducia. Dopo aver affermato che anche il problema del ponte girevole, uno dei problemi più sentiti dalla città, sarà risolto con la costruzione del tunnel, se si realizzerà una efficiente collaborazione fra la popolazione e tutti gli Enti interessati, riferendosi a un manifestino volante messo in circolazione dai comunisti e contenente l’accusa del governo di asservimento allo straniero, il presidente del Consiglio ha rilevato che la predica viene da un pulpito squalificato in quanto i bolscevichi sono pronti agli ordini degli stranieri. L’Italia ha invece stretto con le nazioni occidentali un patto di alleanza, da eguale a eguale, in piena dignità. Essa non attaccherà nessuno ma se invece ad un certo momento qualche cosa succedesse al di fuori della nostra volontà, essa sarebbe garantita nella difesa delle sue frontiere, delle sue e dei suoi mari. Ai valorosi alpini che guardano le frontiere e che hanno dimostrato recentemente a generali stranieri le loro straordinarie capacità di soldati, l’Italia è fiera di poter aggiungere i suoi valorosi marinai. Ma essa ha il dovere di dotare di mezzi e armi moderne tutti i suoi soldati perché essi possano compiere il loro dovere senza essere inutilmente sacrificati come invece è avvenuto nell’ultima guerra. Ho sentito con orgoglio i nostri ammiragli riferirmi che le nostre navi e i nostri marinai nei confronti delle navi e dei marinai alleati raccolti a Malta hanno fatto recentemente una splendida figura, ristabilendo il prestigio della Marina italiana. Lasciateci il tempo e lentamente, come i nostri mezzi permetteranno, noi ricostruiremo una Italia che non attaccherà e offenderà nessuno, ma che sarà pronta a difendersi qualora ci attaccassero dall’altra parte. De Gasperi ha ricordato poi l’accusa che gli vien mossa dai socialcomunisti di preparare la guerra. Gli hanno chiesto se è favorevole all’incontro dei cinque proposto dai partigiani della pace. Ed egli lo è senz’altro, anche se è convinto della cattiva volontà di una parte di mettersi d’accordo. Così come è incontrovertibile il diritto dell’Italia di partecipare ad un tale convegno qualora si arrivasse a discutere di questioni nostre come quella di Trieste e dell’emigrazione. L’oratore ha ironizzato su questa affermazione di pace dei comunisti, rilevando che se veramente desiderassero una pacificazione, potevano dimostrarlo in Corea, mentre hanno sempre risposto negativamente a tutti i tentativi partiti dall’ONU o da altre nazioni. Egli ha altresì ricordato la teoria comunista delle aggressioni che, ha detto, può essere valida per quei paesi non liberi nei quali non si leggono giornali stranieri, non si ascoltano radio straniere, non si hanno contatti di nessuna sorta con il mondo libero. Ma è folle credere che tali teorie possano attecchire in Italia dove si comprende facilmente che chi avanza attacca e chi indietreggia è attaccato. Questa ostinazione di volere dimostrare che coloro che hanno attaccato sono stati aggrediti, quando la verità è così chiara, questo tentativo fa nascere il sospetto che se avvenisse qualcosa di simile in Europa, che Dio non voglia, vicino o lontano dalle nostre frontiere, i nostri comunisti ripeterebbero anche contro la patria lo stesso ragionamento. Da questo grande porto che s’apre sul mare io ricordo che non abbiamo potuto mantenere le colonie perché erano state perdute nella guerra. Abbiamo però riattivate le comunicazioni, ripreso i rapporti di collaborazione con gli italiani che stanno in Libia e in Eritrea, che sono fierissimi patrioti e che riguadagnando le posizioni morali ed economiche daranno ancora la possibilità all’Italia di espandersi non politicamente, non militarmente, ma con i suoi commerci, con le sue iniziative, con la forza del suo lavoro. Ieri ho ricevuto il governatore della Somalia, Fornari. Egli mi descriveva come il popolo somalo affidato alle nostre cure per dargli reggimento libero, ci sia riconoscente. Gran parte delle truppe che avevamo mandato in Somalia è stato possibile ritirare e sostituire con i somali e vedremo tra poco circa 900 somali partecipare al potere legislativo ed esecutivo del territorio sotto forma consultiva. Noi stiamo compiendo in Somalia qualche cosa di nuovo, qualche cosa di non mai tentato; e occorre l’appoggio e la cooperazione di tutti gli italiani che vivono in patria, ai quali non può certo sfuggire la responsabilità che ci siamo assunta di fronte al mondo. La soddisfazione data al nostro paese nell’affidargli la missione di preparare, in nome delle Nazioni Unite, la Somalia alla maturità sarà successo della democrazia e successo delle Nazioni Unite. Preparando la Somalia all’indipendenza noi renderemo un servizio preciso, oltre che al territorio sotto tutela, alle Nazioni Unite e all’Italia. Sarà per noi nuovo titolo di merito e nuova opera di civiltà. Il colonialismo nella sua antica concezione è in via di scomparire; e l’Italia ben consapevole della individualità nazionale che si va profilando in Africa, ha optato per la politica della cooperazione, della comprensione, dell’incoraggiamento alle aspirazioni delle popolazioni africane. L’Italia vuol essere all’avanguardia di quel movimento che tende a sostituire, al vecchio colonialismo, l’amicizia e la collaborazione con i popoli indigeni, attraverso il proprio lavoro e le proprie iniziative. Nel quadro dello sforzo ricostruttivo, grande importanza spetta all’emigrazione. Si sono già raggiunti dei buoni risultati. L’Italia ha insistentemente richiamata l’attenzione di tutti gli Stati sul problema dell’emigrazione. Noi abbiamo sostenuto che il problema dell’emigrazione e del libero trasferimento della manodopera è condizione indispensabile per la ripresa economica internazionale. A parte le difficoltà d’ordine interno dei vari Stati, l’emigrazione non è la più facile impresa di una volta perché si tratta di creare l’ambiente per il lavoratore che deve partire dall’Italia non più alla ventura o in miseria ma con l’assicurazione di trovare lavoro e condizioni buone di vita per sé e la famiglia. Quindi occorrono trattative internazionali, insistenti, laboriose. Queste trattative hanno già avuto buoni risultati. Possiamo dire che questo problema è considerato ovunque non più esclusivamente italiano ma europeo e mondiale. Sarà in Italia che si terrà nell’ottobre prossimo la grande conferenza internazionale – la prima del genere dopo la guerra – che dovrà occuparsi dell’emigrazione. Il governo italiano ha voluto che questa conferenza, alla quale converranno 30 nazioni, si tenga a Napoli perché abbiamo sempre riconosciuto che si tratta di un problema che interessa soprattutto il Mezzogiorno. Egli ha quindi negato che questo sia un ripiego dell’incapacità di creare possibilità di lavoro in patria, tanto è vero che le cifre dei disoccupati sono inferiori a quelle di qualche anno fa. Gli è che il nostro popolo cresce di oltre 400 mila unità all’anno e che bisogna perciò far necessariamente ricorso all’emigrazione. Della quale peraltro non bisogna vergognarsi perché l’emigrazione ci ha dato in tutte le Americhe e in certi paesi d’Europa dei collaboratori ferventi nei momenti critici. Nulla è perduto del sangue italiano se si sanno coltivare quei legami con i nostri emigrati per cui essi diventano ambasciatori in terra straniera del popolo italiano e ci fanno onore con le loro dimostrate capacità di lavoro, di iniziativa e di realizzazioni. Tuttavia il governo perseguirà sempre più decisamente l’obiettivo di creare il maggior numero possibile di occasioni di lavoro in patria. In questi tempi così tristi una fiamma di speranza è accesa dal metano con il quale si spera di sostituire una parte del carbone che importiamo e di potenziare le nostre industrie e di occupare una maggiore quantità di manodopera. Il presidente del Consiglio è quindi passato a rispondere a un’altra accusa degli avversari che imputano al governo di non pensare alla dignità dell’Italia, al sentimento nazionale. Egli ha ricordato quali erano le condizioni dell’Italia dopo il ’45, con le eredità di una guerra sciagurata trasformatasi in guerra civile per colpa della Repubblica sociale; ed ha esortato i giovani che abbiano veramente il sentimento della patria nel cuore, a non costringerlo a risollevare quel velo con cui furono coperti gli orrori della Repubblica sociale. Ha ricordato che la Repubblica fascista non solo asservì l’Italia allo straniero ma consegnò ad esso tutto l’oro della Banca d’Italia alla Germania e giunse a far fucilare due valorosi ammiragli, Campioni e Mascherpa, che in nome del governo legittimo avevano compiuto il loro dovere di soldati. L’altro giorno sono stato in Sicilia e in una stazione un giovanotto, con aria tracotante mi ha detto: abolite le leggi eccezionali, aprite le porte a coloro che sono in carcere. Io ho risposto: abbiamo fatto la centesima parte di leggi eccezionali che furono fatte dalla Repubblica sociale. Noi abbiamo generosamente perdonato, abbiamo tirato un velo su tutto quello che è avvenuto, abbiamo fatto una grande amnistia tanto per i neri che per i rossi. I 585 individui che ancora sono in carcere sono responsabili di delitti comuni, di omicidi, di rapine e di fatti di stragi, di sevizie. E se si vuole qualche esempio ricordo che fra essi vi sono i colpevoli dell’eccidio di Forno di Massa, dove furono trucidate 62 persone e molte altre scomparvero senza traccia perché arse vive nelle case incendiate . Né si tratta di operazioni di guerra: allora si chiamavano così anche i delitti personali. Seguite il processo della banda Carità che si fa a Lucca , seguite gli orrori che vengono scoperti. Ditemi come si può avere il coraggio di chiamarci crudeli persecutori. Non può la giustizia non tenerne conto. Ne abbiamo graziati 480. Le grazie dovevano essere concesse calcolando la gravità delle colpe, perché altrimenti non ci sarebbe giustizia di fronte alle vittime, alle famiglie delle vittime. Se questi giovani vogliono la pacificazione, non debbono ricorrere ai petardi e alle bombe, come hanno fatto recentemente, non debbono adoperarsi per dividere il popolo italiano perché poi riescano i bolscevichi a conquistare i comuni italiani. È questo il tradimento della patria. Io non ho nessun risentimento, nessun odio. Riconosco tutti coloro i quali sentono nel cuore il palpito della patria. Dico loro: non resuscitate il passato. È un brutto spettro. Dimentichiamo. Cerchiamo invece di ricostituire l’unità nazionale di coloro che vogliono veramente un’Italia libera, pacifica, democratica, integra nella sua dignità. Qui, innanzi al mare nostro, giuriamo, promettiamo di essere tutti concordi per questa Italia.


Le accuse che mi fanno questi signori del Msi di essere filocomunista sono oltre tutto ridicole, come lo sono altrettanto quelle dei comunisti che mi accusano di avere spalleggiato il fascismo. Agli uni e agli altri posso rispondere che sempre ho agito da italiano e da democratico e quando nel 1922 io e i miei amici ci siamo accorti che la libertà era in pericolo, abbiamo preso la strada della libertà e della democrazia e ne abbiamo pagato le conseguenze. Questo è stato il mio fascismo. Falsa è dunque l’accusa dei comunisti ma falsa ancora più l’accusa del Msi. È proprio ridicolo pensare come dalle due parti si falsifichi la storia, come si pensi in ogni modo di colpirmi. No, io fui e sono un democristiano (e sono cinquant’anni che sono in politica), mai sono venuto meno a questa linea di azione. Ma la mia parola ben poco conta, quello che conta sono le opere che il mio governo ha fatto, la ricostruzione dell’Italia che ha riportato il paese ai livelli prebellici. Quello che il fascismo fece contro di me nel 1924 è stato oggi riesumato da gente di cui non posso credere alla buona fede. Devo dire ai signori del Msi: ove eravate voi negli anni dal 1946 ad oggi, quando si è trattato di organizzare un governo democratico? Dove eravate voi, salvatori d’Italia, quando la parte comunista minacciava la conquista del potere? Noi democristiani abbiamo affrontato il popolo nelle piazze a sostegno di una politica di giustizia, di una politica costruttiva. Dopo avere ricordato quanto il governo ha fatto per Grosseto ed essersi soffermato sulla prossima realizzazione dell’acquedotto di Fiora che darà l’acqua a tutta la Maremma – e per cui è prevista una spesa di 9 miliardi – l’oratore ha messo in rilievo quanto il governo si appresta a fare in Maremma in tema di riforma agraria. Noi abbiamo sentito il «problema della terra» e vi dico che in provincia di Grosseto saranno espropriati ben centomila ettari. Per ventisettemila l’esproprio è già attuato. Se a questo aggiungete tutti gli altri lavori che la riforma agraria comporta, potrete render conto della mole dei lavori che per una più equa giustizia sociale il governo attua ed attuerà in questa regione. Questi sono fatti. Il governo giudicatelo dai fatti e non dalle chiacchiere della propaganda socialcomunista. Non è facile contrastare il progresso delle masse socialcomuniste, che dispongono di grandi mezzi e che hanno sulle folle una grande attrattiva. Noi però faremo ogni sforzo per contendere il passo ai socialcomunisti, non per ragioni sociali – che è nostro precipuo intendimento applicare una maggiore giustizia sociale –, ma perché nel partito comunista vediamo un partito che serve una causa che vede solo le cose da un punto di vista sovietico. Quelli del Msi ci dicono che non siamo adatti per combattere il comunismo. Io mi domando se essi vogliono ricorrere ancora alla violenza, oppure arrivare ad un rivolgimento che avvenga attraverso le libere consultazioni popolari. Io mi domando se essi non si sentono di rendersi ridicoli con l’affermare che siamo un partito di vecchiette e di beghine. No, signori del Msi, vi sbagliate se pensate di avere il monopolio della gioventù. Penso che non sia troppo tardi, però, per invitare questi signori a fare un atto di coscienza. Se veramente essi sono guidati da un entusiasmo nazionale, come possono pensare di risollevare l’Italia da soli, proprio soli, senza l’aiuto di nessuno? Noi abbiamo perdonato, abbiamo dimenticato e dobbiamo vedere oggi questa gioventù che si aggrappa ancora al passato, che fu violenza e servilismo, accusare noi di servilismo. Essi ci accusano di non essere italiani, di mancare di sentimento nazionale. Questa è una accusa che noi respingiamo nella maniera più categorica. Noi siamo pronti ancora ad una collaborazione, ma a una condizione: che non si parli più del passato e che si operi solo ed esclusivamente nell’interesse del paese, il quale deve seguire una politica come la nostra, una politica di dignità, di alleanze con popoli liberi, una politica di pace. Ai comunisti che ci accusano di preparare la guerra e di preparare al popolo un nuovo servaggio io rispondo: quale imperialismo abbiamo noi da difendere, quali mire possiamo noi avere con il piccolo esercito a nostra disposizione? Noi non riusciremo mai a provocare un conflitto, e perché non vogliamo e perché non possiamo. Ecco perché tutta l’impostazione della propaganda comunista è falsa e ampiamente lo hanno dimostrato gli avvenimenti coreani, i quali dai comunisti sono stati prospettati esattamente al contrario solo perché così volevano i loro interessi, gli interessi della Russia. La propaganda comunista è una continua calunnia contro il governo. Noi siamo circondati da una falsa propaganda, che proviene dagli Stati satelliti della Russia. Finché sono parole, niente è da temere (benché facciano tanto male). Ma è da temersi che questo lancio di parole possa trasformarsi in un lancio di colpi di offesa e allora io dico: noi non siamo soli. È inutile il gioco di Togliatti, il quale dice: mettiamoci l’uno accanto all’altro. Io l’ho provato. Finché si tratta di problemi di politica interna, benché l’accordo sia spesso faticoso, a qualche risultato si giunge, ma quando si toccano problemi di politica estera, allora si vede subito la politica sleale del Pci, perché non è un Partito comunista nel vero senso della parola, ma un Partito comunista bolscevico, che segue ciecamente la parola di Mosca. Fu per questo che trovai necessario eliminarli dal governo. Io mi auguro che dal voto che voi esprimerete domenica prossima possano uscire amministrazioni democratiche, feconde per lavoro e per opere. Mi auguro che la Maremma, con la riforma agraria e lo sviluppo industriale, possa avviarsi ad essere una grande regione. La nostra meta è creare una nuova Italia, che abbia profonda la legge della giustizia, un’Italia che sia rispettata all’estero e che riprenda la sua funzione nel mondo, cui le dà diritto la gloria del suo passato e l’operosità del suo presente.