Cortina d’Ampezzo, 10 Approfittando di una rapida congiunzione straordinaria mi affretto a riferirvi del successo ottenuto stamane dal vostro direttore nel primo comizio elettorale che sia stato tenuto per parte di oratori italiani in Cortina d’Ampezzo. Numerosi manifesti avvertivano che l’on. Degasperi avrebbe parlato alle 10.30 nel salone municipale su «le prossime elezioni parlamentari e gli interessi d’Ampezzo». La conferenza venne incominciata con qualche ritardo, perché si volle terminassero prima le Sante funzioni. L’oratore venne ricevuto dal Sindaco, da due consiglieri della Magnifica Comunità e dal segretario. La sala era stipata di gente d’ogni classe. Proclamato a presiedere il signor Sindaco, l’oratore seppe avvincere subito l’uditorio colla grande schiettezza, con cui affrontò la situazione. Spiegato il meccanismo elettorale, l’on. Degasperi ne dedusse che gli ampezzani e i ladini hanno dinanzi a sé due alternative: o votare per una lista italiana, comune a tutto il collegio, il cui capoluogo è Trento, o votare per una lista propria locale. Una terza possibilità non esiste, perché votare per una lista tedesca, cioè per una lista presentata nel collegio di Bolzano, sarebbe come rendere in antecedenza invalidi i voti. Dei due casi possibili, la lista locale, presentata regolarmente al commissariato generale di Trento e quindi ammessa alla concorrenza colle altre liste, potrebbe raccogliere nella migliore delle ipotesi i voti del distretto di Ampezzo, di Badia e di Gardena, cioè posto per l’impossibile che votassero anche tutti gli elettori iscritti, circa 3600 voti su 111 mila iscritti in tutto il collegio di Trento. Ciò vuol dire che una lista locale non avrebbe nessunissima prospettiva di portare alla vittoria nemmeno un deputato, giacché per ottenere un deputato bisognerebbe, se votassero 111 mila raggiungere 111 mila : 7 = 15.700, voti circa; se votassero 70 mila, bisognerebbe raggiungere 10 mila voti, se votassero anche soli circa 50 mila, converrebbe ottenere circa 7 mila voti. La lista locale diventerebbe quindi una lista di pura protesta negativa, senza alcun risultato pratico fuori di quello d’inasprire il conflitto, di riaprire le piaghe del passato, lasciando gl’interessi d’Ampezzo senza difensori. Gli ampezzani, anche se una qualche reminescenza del passato li potesse tentare a qualche affermazione antipatica, sono troppo intelligenti, per usare così male dell’arma del voto. È finita l’epoca delle proteste e dei risentimenti: ora bisogna lavorare per il bene della Comunità e per il bene di tutti, con un intento pratico. Resta quindi l’altra possibilità che è quella di votare per una lista comune a tutto il collegio di Trento, per una lista che porti dei candidati che hanno la certa probabilità di riuscire e che se riusciranno anche coi voti di Ampezzo, saranno impegnati a propugnarne anche i suoi interessi. Non è di Trento o di Bolzano quindi che si tratta, ma si tratta di Ampezzo. Le altre vallate del collegio di Trento non chiedono agli ampezzani, né ai ladini l’elemosina dei loro voti, né hanno alcun proposito né alcuna possibilità di sfruttarli come vanno scrivendo alcuni giornali di Bolzano, ma offrono loro da pari a pari una fraterna collaborazione per la difesa dei comuni interessi morali e materiali. Per la maggioranza degli ampezzani la lista del collegio di Trento che più corrisponde ai loro sentimenti è senza dubbio quella del partito popolare. La lista dei candidati popolari non è ancora pubblicata e certo il partito vedrebbe volentieri che in essa potesse comparire il nome di qualcuno d’Ampezzo o delle valli ladine, per accentuare più chiaramente il nuovo patto di alleanza. Comunque, quel che più importa è il programma. E qui l’oratore si diffonde sul principio autonomistico. Ancora durante l’amministrazione militare nel 1919, prima ancora ch’entrasse in campo il D. Verband, i trentini, ed alla loro testa i popolari, sostennero e domandarono ad alta voce l’attuazione dei due principali caposaldi autonomistici, cioè che venisse ricostituita l’indipendenza amministrativa dei comuni e che venisse convocata una Dieta cogli stessi poteri legislativi e amministrativi che aveva la Dieta di Innsbruck. Inoltre già fin d’allora sostennero che niente d’essenziale nell’attuale legislazione potesse venir mutato, prima che la popolazione stessa – mediante i suoi deputati eletti – non avesse modo di dire la sua opinione su quelle leggi o disposizioni del vecchio regime che dovessero venir mantenute e su quelle che dovessero venir modificate. Fortunatamente essi trovarono subito un efficace appoggio nell’appena costituito Partito popolare italiano, ed è noto che nell’occasione della nomina di S.E. Credaro, fu proprio in confronto del gruppo parlamentare popolare che il presidente del Consiglio Nitti confermò i suoi propositi di mantenere le autonomie locali e di non toccare intanto la legislazione vigente. Non è quindi vero che solo i tedeschi siano partigiani dell’autonomia e che i trentini siano invece favorevoli al centralismo e ad introdurre, senza distinguere, tutta la legislazione del Regno. Anche nel prossimo Parlamento i tedeschi, se vorranno, potranno appoggiarsi sui popolari e, si può ritenere, sui rappresentanti trentini in genere, per mantenere le prerogative dei Comuni e della Dieta. Altra cosa è come tali autonomie verranno amministrate entro la Venezia Tridentina. Si può pensare ad una sola Dieta con due sezioni locali, ad una Dieta con curie nazionali o a due Diete distinte. Questa sarà questione di trattative e di compromesso. È noto solo intanto che tutti i partiti trentini radunati l’anno scorso a Roma si sono dichiarati, in via di massima favorevoli, salvo modo e misura, ad accordare ai tedeschi un’amministrazione particolare, distinguendosi con ciò assai generosamente dai bolzanini che, in Austria, s’erano sempre opposti ferocemente a qualsiasi forma di autonomia trentina. È inoltre acquisito che i trentini, qualunque sia per essere l’assetto amministrativo della nostra regione, non permetteranno mai che i trentini abbiano una situazione inferiore a quella dei tedeschi, né in ordine finanziario, né in ordine politico, né in riguardo agli obblighi dei cittadini verso lo Stato. Essi avranno sempre la forza d’impedire che ciò avvenga e ne è già caparra, di per sé sola sufficiente, l’impegno che ha preso in tale senso il Partito popolare italiano nel recente comunicato di Treviso. L’oratore è venuto a parlare poi degli altri gravi interessi da liquidare, come: valuta, carte di stato, requisizioni, rifusione danni di guerra, prestiti di guerra ecc. ecc. seguito sempre con grande attenzione dall’intelligente uditorio. Infine rilevò che gli elettori hanno inoltre il dovere di coscienza di esercitare e di esercitare validamente il loro diritto di voto, perché s’impone anche la difesa del nostro patrimonio morale e religioso. I neoeletti deputati dovranno decidere se l’attuale legislazione scolastica potrà e dovrà venir mantenuta. Purtroppo non c’è da sperar molto dalla Venezia Giulia. Nella Venezia Tridentina bisogna quindi fare il massimo sforzo. Elettori che vogliono tenuti alti i principi d’ordine, d’autorità e di moralità devono volere che l’educazione pubblica della presente e futura generazione si mantenga cristiana. Per affermare ciò efficacemente devono dare voti validi e non negativi di mera protesta e devono concentrare i loro voti in modo che si raggiunga il massimo numero possibile di deputati, i quali s’impegnino a difendere il carattere cristiano della scuola, e la libertà e il prestigio delle religiose istituzioni. Questo un sunto della rapida conferenza, che riuscì spesso a strappare le approvazioni e fu infine coronata da applausi. Parlarono poi tre presenti, tutti in senso favorevole. L’oratore replicò per alcune spiegazioni suppletorie e il sindaco chiuse l’adunanza ringraziando. La folla s’è sparsa oggi a commentare, e vi assicuro che l’impressione è stata ottima. Non indarno l’on. Degasperi ha fatto appello al buon senso e all’intelligenza degli Ampezzani. Essi stanno maturando oramai il loro proposito che sarà quello di iniziare un’epoca nuova con un atto di onestà, di prudenza e di pacificazione.


«Anche in queste regioni è diventato noto il programma autonomistico dei Südtiroler e la gente si chiede perché i loro postulati invece di venir fatti propri dai popolari, vengano accanitamente combattuti». (Tiroler, 9 aprile). Nel Tiroler compaiono tratto tratto dei trafiletti e degli articoli, che riguardano l’atteggiamento dei partiti trentini e più particolarmente dei popolari di fronte ai postulati autonomistici. Nell’articolo, da cui abbiamo levato il capoverso che sta sopra, si tende a dimostrare che i popolari trentini combattono l’autonomia e in un altro trafiletto dello stesso numero si afferma che i tedeschi dovranno avere l’autonomia indipendentemente dai partiti del Parlamento italiano e quindi anche indipendentemente dal consenso dei partiti trentini, giacché la concessione dell’autonomia dev’essere una conseguenza dell’impegno che i rappresentanti d’Italia hanno dovuto assumere a S. Germano prima della firma del trattato. Queste due affermazioni sono semplicemente false. A proposito della prima, abbiamo ricordato altra volta che i popolari trentini, prima ancora che i tedeschi presentassero il loro progetto autonomistico, chiesero in pubbliche risoluzioni il mantenimento dell’autonomia comunale e provinciale. Oggi documentiamo. Nel giugno 1919 – dunque parecchi mesi prima della presentazione del progetto autonomistico tedesco –, la Consulta trentina, su proposta dei popolari, votava la seguente mozione: «Considerando che la popolazione delle terre redente dev’essere chiamata a condeterminare l’assetto definitivo della sua amministrazione, la Consulta trentina propone e chiede: 1. Che vengano convocati entro il termine più breve possibile i comizi elettorali per eleggere sulla base del suffragio universale e con estensione del voto alle donne un Consiglio provinciale il quale abbia le attribuzioni della Dieta cessata e nomini una Giunta provinciale colle competenze e colla sfera d’azione, garantita dalle vigenti leggi. 2. Che venga demandato al consiglio provinciale di preparare d’accordo col Governo il passaggio e l’adattamento della legislazione rispettivamente dell’amministrazione in vigore alla legislazione ed all’amministrazione italiana in tutto quell’ambito ch’era finora di spettanza della legislazione provinciale e per tutti quegli istituti ed organismi amministrativi che dipendevano dalla Dieta o restavano in nesso coll’amministrazione provinciale o comunale». Il 16 giugno dello stesso anno l’on. Mons. Gentili parlava al primo congresso del Partito popolare italiano in favore delle nostre autonomie, e la grande assemblea su sua proposta votava il seguente ordine del giorno: «Il congresso chiede che il Governo in omaggio al principio di condeterminazione, prima di attuare nelle terre redente il passaggio dell’amministrazione vigente a quella italiana, senta il parere di una rappresentanza provinciale eletta a suffragio universale, eguale e proporzionale e, in ogni caso non intacchi quelle autonomie provinciali e comunali, che, oltre il valore locale, hanno quello di esperimento nazionale». Ma non basta. Il 25 giugno 1919 i deputati del primo gruppo popolare italiano (erano allora solo una ventina), su invito dei popolari trentini, si presentavano al presidente Nitti per chiedergli formali dichiarazioni sulla nostra autonomia. E Nitti dichiarava, secondo il tenore del comunicato allora ufficialmente pubblicato: «Il Governo assicura il massimo rispetto alle autonomie locali e scolastiche, reintegrandole ove fossero state intaccate durante il regime militare e ciò riguardo anche alle popolazioni tedesche». Potremo citare ancora una lunga serie di manifestazioni che i popolari hanno fatto o ottenuto in favore dell’autonomia; ma ci basti ricordare che l’art. 4 della legge sull’annessione, che ha il valore di un patto fondamentale fra Stato italiano e nuove provincie, e che contiene un esplicito riconoscimento delle autonomie comunali e provinciali della Venezia Tridentina venne così proposto e accolto dalla Camera per l’opera svolta dai popolari trentini mediante il gruppo popolare italiano. È quindi estremamente ridicolo che il Tiroler cerchi di ingerire ora nei suoi lettori e specie nei ladini che i popolari trentini ostacolano il principio autonomistico e che anzi la gente nel Trentino, alla quale il progetto tedesco sembra quasi sia arrivato come una rivelazione, si stupisca e si sdegni perché i popolari farebbero i sordi. È ridicolo, ma è anche insigne malafede, giacché il Tiroler deve sapere che «il partito popolare tirolese» si è anche ufficialmente e con dichiarazioni scritte compiaciuto del contegno autonomistico (e riguardoso verso i tedeschi) del Partito popolare trentino. Dobbiamo riprodurre anche qui il testo del documento. In quanto alla base, diremo, internazionale, su cui poggerebbe, più saldo che su qualsiasi consenso del Parlamento italiano, il postulato autonomistico dell’Alto Adige, tutti i plenipotenziari italiani chiamati in causa hanno sempre negato che siffatta affermazione abbia consistenza. Tutti gli atti invece ufficiali dello Stato italiano parlano di autonomie alle nuove provincie, e non di autonomia ai tedeschi o agli slavi. Potremo citare in proposito il disegno di legge Nitti-Mortara sul passaggio allo stato di pace, la rispettiva relazione della giunta del bilancio e, più addietro ancora, la circolare Nitti 26 luglio 1919 in occasione dell’istituzione dell’Ufficio centrale per le nuove provincie («senza alcun preconcetto noi vogliamo fare, anzi, di molti istituti politici e sociali delle nuove terre, e tra questi in particolare delle autonomie comunali e provinciali, utile studio sperimentale»), parole che corrispondono al proposito, più esplicitamente espresso nel comunicato pubblicato in occasione delle trattative coi partiti trentini a Roma, (estate 1920) ove è detto che le autonomie s’intenderanno concesse non solo ai tedeschi, ma all’intiera regione. Quod erat demonstrandum. Le affermazioni del Tirolo non corrispondono quindi alla verità, e la sua tattica bifida, fondata su premesse false, è destinata a naufragare.


Il «Contadino» è il «settimanale politico economico sociale del partito dei contadini». Così sta scritto sulla testata del giornale. Si tratta dunque di un partito e di un partito politico. Questo partito ha sempre dichiarato di voler essere il partito dei soli contadini. Dal partito socialista esso ha voluto nettamente distinguersi, perché questo recluta principalmente operai dell’industria, del partito liberale non ne volle sapere, perché partito dei signori e al partito popolare i propagandisti leghisti rimproverano sempre d’essere un’organizzazione politica composta di varie classi, contadini, operai, piccola borghesia, impiegati. Solo la Lega era un partito puro da ogni e qualsiasi elemento che non fosse contadino. Noi e noi soli, dicevano i contadini leghisti, fanatizzati dalla propaganda di Adami e Bosetti, noi soli vogliamo rappresentare i nostri interessi, non vogliamo né preti, né impiegati, né dottori. Manderemo a Roma magari «en salam», ma che sia un contadino, ci urlava in faccia in un nostro comizio quel capolega di Lomaso. Era naturale, era logico quindi che la lega bosettiana, il cosidetto partito puro dei contadini, presentasse per le prossime elezioni una lista propria, composta solo di propri soci e di puri contadini. Si sa invece oramai quello che sta per avvenire. Il «partito dei contadini» fa il connubio col partito socialista riformista; entrambi cioè presentano una lista comune, in cui i candidati della lega compaiono accanto ai socialisti riformisti, i contadini se ce ne saranno accanto ai candidati impiegati, e ai dottori. La lista è unica e non si può votare a scelta, per l’uno o per l’altro, bisogna votare per tutta la lista: quindi i leghisti danno il loro voto anche ai riformisti e viceversa. La fusione, la compromissione è perfetta. Tutto ciò è lampante come il sole e quindi incontestabile. Tutta la stampa lo ha rilevato, e aveva pieno diritto di rilevarlo. Ebbene, no, il «Contadino» va in bestia, s’infuria, vorrebbe negare la verità, chiara come la luce del giorno, e tira calci a sinistra e a destra. L’articolo dell’ultimo numero intitolato «il nostro partito e le prossime elezioni» è per questo riguardo esilarante. Bosetti comincia col dare a noi dei cialtroni e dei mistificatori, perché abbiamo affermato che, aderendo al blocco riformista, egli aveva tradita la direttiva politica, sulla quale aveva organizzati quei contadini che avevano prestato fede alla sua parola. Per dimostrare il contrario egli espone la genesi del blocco. Seguiamola nelle sue fasi attenendoci, più che è possibile, alle stesse parole del protagonista. Fase I., in cui il partito riformista viene invitato a travestirsi in organizzazione sindacale economica. Scrive dunque il «Contadino»: «Il partito riformista di Trento, memore della considerazione sempre avuta da Cesare Battisti per il nostro partito, venne da noi per chiederci quello che intendevamo far nelle prossime elezioni. Rispondemmo che noi avremmo presa una netta posizione di fronte agli estremismi comunisti e di fronte ai clericali, che nostra intenzione era di affermarci con una lista aperta indipendente e che non avremmo trattato né concluso nulla con partiti “poiché nella nostra concezione tutti i partiti sono da noi considerati come accademie di dilettantismi teorici al di fuori della realtà e incapaci di dare nel momento attuale un parlamento tale da risolvere le grandi questioni internazionali, nazionali e regionali. Dicemmo che NON CON PARTITI NOI AVREMMO TRATTATO MA CON ORGANIZZAZIONI ECONOMICHE E SINDACALI, ché anzi ciò sarebbe stato nostro desiderio per dare inizio a quella intesa e collaborazione di classe che fa parte del nostro programma”. Quello che noi dicemmo ai riformisti ripetemmo poi a diversi che vennero a sondare il nostro pensiero. È quindi assolutamente falsa qualunque asserzione e dei clericali e dei liberali e dei socialisti che noi si siano fatte delle compattate con partiti». Di passaggio, notiamo come dev’essere stato divertente per i delegati del partito socialista riformista sentirsi dire dal capo del «partito dei contadini» o leghista ch’egli considerava tutti i partiti come accademie di dilettanti al di fuori della realtà. Dopo tale buffoneria [mirabatur cur non rideret aruspex aruspicem cum videret] ci dev’essere stato un momento di perplessità. E allora, avranno detto i riformisti, se voi, leghisti, come dichiarate, intendete presentare una vostra lista separata indipendente, non se ne fa nulla e buona notte! – Ma no, interruppe con un sorriso di furberia, P. Bosetti. Con voi, come partito, non tratto; ciò mi comprometterebbe, e forse i miei contadini non inghiottirebbero il rospo; ma cambiate soprabito, venitemi domani come rappresentanti di organizzazioni economico-sindacali, e combineremo. E così si arriva alla seconda fase. Fase II., in cui i riformisti assumono la veste di rappresentanti delle associazioni economiche e sindacali che viceversa non aderiscono, e si fa il pateracchio. Narra, continuando il «Contadino»: «Sparsasi la voce del nostro proposito di non trattare con alcun partito organizzato, vennero da noi diversi amici personali i quali, ci dissero che “piuttosto che votare per i clericali o per i socialisti o per quelle quattro malve, (testuali parole) che fanno capo alla Libertà, quantunque non contadini avrebbero appoggiato la nostra lista”. Noi ringraziammo costoro ma facemmo loro osservare che, appartenendo essi a classi organizzate sindacalmente come gli agenti, i maestri, impiegati, artigiani, ecc. avrebbero potuto scegliersi essi quei candidati che ben credevano ed aggiungerli alla nostra lista elettorale, non essendovi in ciò nulla di contrario ai nostri principii; ché anzi i contadini avrebbero veduto certamente di buon occhio questo accordo quando fosse impostato su un programma unico accettabile, e non contrario ai loro interessi. Essi ci dissero di preparare, avendo noi maggiore conoscenza di simili cose un abbozzo di programma comune. Noi facemmo ciò ed il programma piacque tanto e tanto ebbe largo consenso la nostra idea di una affermazione sindacale “al di fuori di ogni partito” che venimmo invitati a dare in diverse adunanze di agenti, impiegati, artigiani, ecc. spiegazioni più dettagliate. Ben volentieri noi accettammo l’invito e presenziammo a parecchie adunanze». … «Così si poté addivenire (fatto nuovo nel Trentino e forse anche in Italia) ad un accordo fra classi, intellettuali e non intellettuali, fra produttori e consumatori, ma tutti lavoratori, al di fuori ed al di sopra di partiti. Il Trentino potrebbe essere fiero di aver dato questo magnifico esempio di serietà e di intuizione dell’avvenire». Questo brano di genesi è ancora più interessante. Notate: sparsasi la fama che il profeta era intransigente e non voleva trattare con partiti, alcuni amici si recarono da lui e gli dissero: Maestro, quand’è così, siano anche pronti, per quanto impuri, non essendo contadini, ad appoggiare la vostra lista, cioè quella indipendente del «partito dei contadini». Era chiaro, pigliarli in parola ed impegnarli a votare la lista pura dei contadini. Che doveva fare allora il Bosetti? Ma no, Bosetti, con sommo stupore dei generosi interlocutori, ringrazia e rifiuta. Può fare la lista pura coll’appoggio anche dei «non contadini», e invece insegna loro che si potrebbe fare una lista mista, con candidati anche degli agenti, dei maestri, degl’impiegati ecc. I compaciscenti, a questa offerta evidentemente disinteressata, non credono ai loro orecchi, accettano subito ed incaricano anzi il Maestro come pratico di simili cose di estendere anche il programma del blocco, o come si chiamerà poi, dell’alleanza economica . E così si addivenne al grande fatto nuovo non solo per il Trentino, ma per tutta l’Italia, che i partiti politici cioè sono scomparsi e non rimangono che le associazioni economiche, le quali «vogliono un parlamento tecnico e gridano: abbasso la ciarlateneria dei dilettanti politici». («Contadino» num. citato, I. pag., II. col.). E il Trentino «va fiero di questo magnifico esempio di serietà e d’intuizione dell’avvenire». Fase III., ossia la catastrofe: giacché, dopo la scomparsa dei partiti, scompaiono anche le associazioni sindacali e compare in loro vece la «volontà del popolo», rappresentata da 11 persone. Il programma, abbozzato da Bosetti parla, come abbiamo riferito altra volta, di «organizzazioni, corporazioni e singoli aderenti» che dichiarano ecc. L’autore aveva scritto così, ma quando si trattò di firmare, si rivelò che nessuno era autorizzato a firmare né per l’associazione agenti, né per la federazione pubblico impiego né per l’Unione magistrale, né per qualsiasi altro sindacato. L’intesa sindacale o l’alleanza economica era quindi mancata. Senonché Bosetti sa trarsi d’impaccio in simili frangenti, ed ecco come conclude: «In questa intesa sindacale non agimmo personalmente; ebbimo il consenso del Direttorio del Partito (ma Bosetti, Bosetti! Se i partiti non c’entrano! n.d.r.) non solo ma anche quello di numerosi fiduciari e gruppi da noi interrogati. Il nostro agire è stato correttissimo e siamo sicuri del plauso e dell’adesione completa di tutti. È una delle solite falsità brigantesche, quella del N. Trentino l’affermare che Bosetti “tradisce il partito dei Contadini in mano dei socialisti riformisti”. IL BLOCCO CHE SI STA COSTITUENDO È BLOCCO DI CLASSI NON DI PARTITI! Chi asserisce il contrario mente ed è in mala fede. Questa è voce è volontà di popolo che noi abbiamo raccolta e che ripetiamo come eco fedele. La prova è data dal seguente manifestino volante distribuito ad amici e coscienzienti e regolarmente firmato da persone che per la loro rettitudine, per il lavoro dato alle organizzazioni di cui fanno parte per la serietà e fede di cui hanno dato prova in ogni occasione, sono superiori a qualsiasi attacco». E continua enfaticamente: «Segue come prova il programma dettato dal capo pasticciere, colla firma personale degli 11 signori, citati altra volta, dei quali nessuno rappresenta un’organizzazione, ma tutti o quasi appartengono al partito socialista riformista». E in coda si eleva l’apostrofe finale «Contadini liberi ed indipendenti, tendete sorridenti la mano alle altre classi che lavorano». Sorridenti? Ci par poco. Ridere dovrebbero addirittura, non sorridere. Ridere di questi saltimbanchi della politica, di codesti pasticcioni senza scrupoli. Ridere di questi partiti che si camuffano e di questi sindacati che hanno un programma, ma non esistono. Ridere a larga bocca, ridere a crepapelle di queste attitudini acrobatiche in chi si prepara ad un parlamento tecnico. Contadini, fate un viso sorridente! Il partito dei contadini è scomparso, il partito socialriformista è scomparso, i sindacati non esistono. Che resta? Vi resta Lui che «ha conoscenza di simili cose»!


Dal congresso delle «forze liberali-democratiche», come si è convenuto di chiamarle, chiusosi a Roma ier l’altro, molti giornali si ripromettono la formulazione di un grande partito che riunendo sulla base di un unico programma le varie frazioni e fazioni liberali, conferisca alle stesse unità d’indirizzo e disciplina d’azione. Il prossimo avvenire dimostrerà quanta verità oppure quante illusioni contengano gli inni profetici acclamati al nuovo Ercole che torna a vagire sotto i veli promettenti della vecchia culla rabberciata. Noi, che abbiamo sempre preferito aver di fronte partiti ben definiti e programmi precisi, non ci dorremo se le correnti divaganti della borghesia liberale, alimentata finora da programmi equivoci e da ambiziosi personalismi, si sapranno incanalare decisamente verso una meta stabile e sicura. Potremo trovare nel nuovo partito una tale collaborazione per tradurre in atto quei punti del programma nostro che coincidono con postulati determinati del programma liberale democratico; e dove lo spirito e l’atteggiamento ideale dello stesso si troverà in opposizione allo spirito nostro, tanto più aperta e leale sarà la lotta. Il congresso, a dir vero, non ha dimostrato – lo confessano i giornali amici – nessuna profondità di idee nuove né alcuna salda preparazione a creare una compagine sicura di partito. La frase nazionalista copriva ripetutamente il moto dei concetti; e la evidente preoccupazione elettorale, nell’imminenza della battaglia delle urne, non è stata certo propizia ad un’analisi spregiudicata della situazione reale e ad una aperta dichiarazione delle nuove finalità politiche che il partito si propone. S’aggiungeva la difficoltà insormontabile di conciliare, entro le linee ancora incerte di una discussione programmatica, forze e indirizzi per natura e per consuetudine tra sé contrastanti, e di mettere d’accordo conservatori e fascisti, agrari e nazionalisti, democratici puri con non meno puri liberali. I quindici punti dell’ordine del giorno, votato all’unanimità, in cui sono tracciate le linee essenziali del programma liberale democratico, risentono necessariamente dell’ambiente incerto e discorde da cui sono scaturiti; e nella loro vaghezza e imprecisione, lasciano intendere troppe più cose di quelle che dicono in realtà, e ammettono interpretazioni tali da accontentare i gusti più opposti e diversi. Ma conviene tuttavia notare con sodisfazione che il partito liberale democratico (la denominazione fu accettata non senza molte e fondate opposizioni), nel suo sforzo di adattarsi, a modo suo, alle necessità politiche dei tempi nuovi, ha fatto sue alcune delle idee di riforme che ormai dominano col loro spirito tutta la vita italiana, ed ha assunto per questo riguardo un indirizzo, che se sarà mantenuto con lealtà e con fede, potrà dare buon frutto. Ha accettato per esempio, quantunque con qualche riserva e non certo con la energia di convinzione con cui l’ha posto, per primo, sulla sua bandiera il partito popolare, il concetto del decentramento organico dell’attività statale; e chi ricorda come il liberalismo passato abbia sempre rafforzato e difeso il centralismo statale nella forma più assoluta, non potrà disconoscere il progresso che anche i liberali hanno fatto su questo campo. Sta il fatto la parola «decentramento» lanciata dal partito popolare nella discussione politica non come una semplice frase di effetto, ma come l’esponente di una visione amministrativa profondamente radicata nella necessità storica e sociale, ha oggi scosso tutte le classi della nazione; e ignorarla e disconoscerla non è più permesso nemmeno ai liberali se pur vogliono vivere la realtà politica dell’oggi. Vedremo poi con quali metodi e con quale estensione i liberali democraticizzati daranno opera ad effettuare l’aspirazione del decentramento, e fino a qual punto l’assolutismo statale da essi sostenuto in tempo non lontano permetterà loro di procedere. Un altro punto di cui possiamo compiacerci che sia stato incluso nel programma del nuovo partito è quello che riguarda la difesa della famiglia. Ma poiché è ardente ancora la questione del divorzio proposto recentemente al parlamento, e nel congresso non mancavano gli elementi settari e massonici di solito non alieni da velleità divorzistiche, avremmo voluto veder precisato l’atteggiamento del partito con una dichiarazione meno vaga; e avremmo voluto sapere come i liberali intendano, nell’attività legislativa e politica, difendere, sul serio, la famiglia. Così il punto 13 che reclama la educazione della gioventù e la prevenzione della delinquenza minorile, contiene un postulato che in sostanza è accettato da tutti i partiti; ma quando si tratta di passare dalla vaghezza di una enunciazione generica alla definizione dei provvedimenti da adottare e dei metodi da seguire, allora ogni partito ha un proprio metodo e una propria tendenza particolare che sta perfino in contrasto con quella degli altri partiti. L’educazione liberale è cosa nota; ad essa si deve forse se l’Italia è oggi nelle condizioni morali e sociali che gli stessi liberali democratici trovano intollerabili. Occorreva quindi essere più espliciti e più precisi, anche a costo di perdere l’unanimità e di mescolare all’applauso qualche grido di protesta Il concetto dell’educazione della gioventù richiama, direttamente e indirettamente, la questione scolastica e i grandiosi progetti di riforme che ad essa si riferiscono. La questione scolastica sia oggi nel centro della discussione politica. Le elezioni imminenti devono prendere posizione di fronte ad essa. La stessa relazione di Giolitti, nell’occasione dello scioglimento della Camera, ha prospettato il problema della scuola e della libertà d’insegnamento come uno dei punti capitali sui quali la volontà degli elettori e dei partiti deve esprimersi con tutta chiarezza. Ebbene, di fronte a tale problema vitale, che implica il rinnovamento morale e culturale della nazione, il congresso nazionale delle forze liberalidemocratiche ha mantenuto il silenzio. Il partito che intende arrogare a sé il privilegio della cultura e della preparazione intellettuale non ha saputo e non ha voluto stabilire la propria posizione davanti al rinnovamento delle basi fondamentali della scuola italiana. Mentre la libertà d’insegnamento è reclamata o combattuta dai partiti e dalle sette, a seconda dei propri principi e orientamenti, e la questione pervade le masse con potenza travolgente, i liberali-democratici rimangono deliberatamente agnostici. Qui ci troviamo evidentemente davanti all’equivoco. Equivoco voluto e combinato per non rivelare la discordia interna delle varie correnti del partito e per riservarsi mano libera per il tempo, quando, passata la bufera elettorale, anche la divisione del partito, secondo le tendenze e le dottrine, potrà destare minor rumore. In vista delle urne, l’argomento è parso troppo scottante . Tra i liberali, si sa, le correnti favorevoli alla libertà d’insegnamento, non sono forti. E nel congresso non mancarono, e non tacquero, gli elementi massonici i quali alla libertà della scuola professano un odio irriducibile. Il monopolio statale della cultura aveva senza dubbio tra i congressisti numerosi e accaniti assertori. Ma i liberali democratici si sono sbagliati se credono di poter fare le elezioni senza uscire dal loro equivoco silenzio gravido di insidie e di inganni. Il popolo deve sapere se i deputati di codesto partito andranno al parlamento per favorire o per osteggiare la scuola libera. Deve sapere se voteranno per la libertà o per la massoneria. È scabrosa una dichiarazione? Lo comprendiamo. Ma bisogna farla! I liberali democratici, posti davanti alla questione scolastica, si trovano press’a poco nella stessa angosciosa situazione in cui si trovano i loro confratelli trentini di fronte alla questione dell’insegnamento religioso. Invitati a dichiararsi o favorevoli o contrari alle disposizioni ora vigenti in materia, eccitati a precisare se vogliono la scuola laica o la scuola cristiana, i liberali democratici trentini si sono chiusi nel più assoluto silenzio. Ma gli elettori comprendono quale insidia si nasconda in tale ambiguo silenzio. E sapranno strappare ai taciturni la dichiarazione che permetta di conoscerne il proposito e il colore.


Oggi viene presentata al commissariato generale la lista del partito popolare italiano, per la circoscrizione di Trento. È questo il momento di dare quindi alcune notizie intorno alla designazione dei nostri candidati. La procedura per le designazioni Per la procedura si seguirono le disposizioni statutarie e le norme fissate già lo scorso anno dall’assemblea generale di tutte le sezioni trentine. In base a tali norme le singole sezioni della regione vennero invitate a mandare per iscritto le loro proposte alla direzione regionale. Questa sottopose le proposte alla discussione e alle deliberazioni della commissione elettorale che, a norma del regolamento, si compone dei membri della direzione regionale, di un delegato delle sezioni per ogni distretto giudiziario, di quattro fiduciari designati dall’Unione del lavoro e di due delegati del gruppo pubblici funzionari e addetti ai servizi pubblici, aderenti al partito popolare. La lista compilata da tale commissione venne poi, come descrive lo statuto, comunicata alla Direzione centrale che l’approvò telegraficamente. La commissione, che già s’era radunata altra volta in autunno, tenne la sua seduta decisiva il giorno 12 aprile. La trattativa aperta alle 10 della mattina si chiuse alle 17 del pomeriggio. Erano presenti i membri di Direzione: senatore avv. Enrico Conci, on. Mons. Guido de Gentili, on. D.r Alcide Degasperi, on. prof. Giovanni Ciccolini, on. Severino Cristel, Isidoro Rossi, C. Turri, prof. Enrico Tamanini, Oreste Cadonna, D.r Valentino Toffol, D.r Luigi Carbonari, Cristoforo Broito, e i delegati Virginio Parolari (Tione), Giacomo Radoani (Condino), Antonio Giovanazzi (Riva), Professore Emanuele Dalponte (Stenico), Giacomo Bortolotti (Vezzano), Cornelio Mattedi (distretto rurale di Trento), Luigi Barronchelli (Pergine), Francesco Simoncelli (distr. di Rovereto), Mansueto Adami (Villa Lagarina), Giuseppe Comandela (Mori), Innocenzo Fracchetti (Ala), Guido Dellantonio (Cavalese), prof. Grossi (Vigo Fassa), Vittorino Toffol (Primiero), C. Gadotti (Civezzano), Costante Lucchi (Mezolombardo), Beniamino Cesconi (Lavis), Luigi Springhetti (Cles), prof. A. Molignoni (Malè), Adolfo Libardoni (Levico), Antonio Spagolla (Borgo Valsugana), Luigi Tiso (Strigno), Guido Kettmaier (Trento), Giancarlo Tagliaferro (Rovereto), Virgilio Osele (Altopiano di Lavarone), Bottura (Ravina), ing. sup. Tib. Tonini (Trento). Scusato telegraficamente il delegato del distretto di Fondo. Presiede il senatore Conci. Venne prima data lettura della circolare della Direzione centrale che stabilisce alcune norme per la fissazione delle candidature e poi vennero comunicate le designazioni fatte per iscritto dalle singole sezioni. Premessa la decisione che uno dei posti della lista dovrebbe riservarsi fino all’ultimo momento ad un rappresentante dell’ampezzano e delle valli ladine, si aprì la discussione sulle designazioni delle sezioni, le quali si riferivano a 19 nomi. Prima di comunicare le conclusioni del lungo ed animato dibattito, ricaviamo dal verbale dell’adunanza i seguenti rilievi: Omaggio a Mons. Gentili Il segretario constata che quasi tutte le sezioni (e alcune poche tralasciarono di farlo, solo perché preavvertirono gli ostacoli che vi si oppongono) designarono in prima linea il nome del deputato uscente on. Mons. Guido de Gentili, prova della profonda fiducia che al benemerito campione del partito popolare conserva l’intiero paese. Non c’è bisogno di rilevare, aggiunge il relatore on. Degasperi, quanto generale e quanto sentito sia il desiderio degli amici di rivedere Mons. Gentili alla testa della deputazione che dovrà rappresentare a Roma, in momenti così gravi, gl’interessi del Trentino. Se ci fosse ancora un filo di speranza che la cosa sia possibile noi siamo qui a riaffermare che alla sua brillante, energica e fattiva attività parlamentare non vorremmo rinunciare a qualsiasi costo e a deplorare vivissimamente che una retrograda ed ingiusta disposizione di legge frapponga alla nostra aspirazione ostacoli così gravi. Sarà compito della futura deputazione delle Nuove Provincie di chiedere l’abolizione di quegli articoli di legge che colpiscono d’incompatibilità o ineleggibilità classi oltremodo benemerite di cittadini. A questo punto l’assemblea fa una grande ovazione a Mons. Gentili e parecchi dei presenti prendono la parola per insistere sulla sua candidatura. Ma Mons. Gentili, alzatosi commosso, tronca il dibattito con una dichiarazione, in cui dice: Gli amici sanno che se negli anni passati accettai ripetutamente le candidature offertemi, lo feci soltanto, perché essi credevano necessaria la mia collaborazione al partito ancor giovine e bisognoso di tute le forze di cui potesse in qualche modo approfittare. Essi sanno ancora che già prima del termine della guerra manifestai ai colleghi del parlamento il proposito di ritirarmi dalla parte fino allora rappresentata nella vita politica. Tuttavia non nascondo che le loro insistenze mi sono care, e ne rendo loro la più viva riconoscenza, perché vedo in esse l’approvazione di quel tanto, che insieme cogli altri colleghi potei prestare a vantaggio della nostra regione e di quell’indirizzo, che fu guida e meta costante di un’opera bene spesso faticosa e contrastata. Gli ecclesiastici esclusi dal diritto di elezione Del resto – egli continua – devo notare che anche altri ostacoli si oppongono al desiderio degli amici. È noto che la candidatura degli ecclesiastici in Italia dipende dal consenso della Santa Sede, e quando questa, interrogata, non credesse opportuno concederlo, la sua decisione non troverebbe in me che un sentimento di disciplina e d’omaggio. Ma non è noto invece che tale questione, nel caso mio e di molti altri sacerdoti, è risolta previamente e in radice dalla legge elettorale vigente, la quale dispone che ecclesiastici aventi obbligo di residenza, o ch’esercitino la cura d’anime o appartengano ai capitoli delle cattedrali, sono ineleggibili; e tale disposizione, nonché tolta o mitigata, fu rincrudita nella recente riforma che riportò i voti della Camera dei deputati, ma non fu pertrattata dal Senato, e non poté quindi acquistare forza di legge. Contro il privilegio odioso che non si riscontra nemmeno nella Repubblica francese, e che priva di uno dei principali diritti chi paga allo Stato le imposte come tutti i cittadini, e all’occorrenza deve pagargli anche il tributo del sangue, egli esprime una recisa protesta, augurando che in tempi più sereni e equanimi vengano cancellate queste reliquie di passioni partigiane spinte a deplorevoli eccessi. L’on. Conci ha anch’egli calde parole per ricordare l’opera tenace e benemerita di Mons. Gentili, augurandosi che, benché fuori del Parlamento, egli possa dedicare parte della sua molteplice attività alle sorti del partito, agli interessi pubblici del paese. A questo voto tutta l’assemblea si associa con acclamazioni. La candidatura dell’on. Degasperi e Grandi Si passa poi alla trattazione della candidatura degli altri due ex deputati, designati come candidati dalle sezioni, cioè gli on. Degasperi e Grandi . La ripresentazione di entrambi viene deliberata ad unanimità. Alla candidatura dell’on. Degasperi la commissione dà anche il significato di riconoscimento dell’opera indefessa, da lui svolta in questi due anni come segretario politico, e di tale riconoscimento si fanno interpreti il sen. Conci e il prof. Molignoni. Circa l’on. Grandi, il sen. Conci dovette purtroppo riferire che in una lettera a lui diretta egli aveva previamente dichiarato di non accettare una eventuale candidatura che gli venisse offerta. La commissione decise ad unanimità di fare nuove insistenze. A questo punto possiamo intercalare che, delegati dalla riunione, si recarono a Cles ancora in giornata gli on. Gentili e Ciccolini e che sabato scorso una trentina di delegati delle sezioni anaunesolandre, raccolti a Cles unirono le loro premure ai delegati della direzione Degasperi, Ciccolini e Molignoni. Finalmente lunedì scorso l’on. Grandi inviava la sua ambita accettazione colle seguenti parole: «Considerazioni gravi di ordine superiore unite alle forti pressioni degli amici, alle vive insistenze degli elettori e a simpatiche dimostrazioni di avversari mi costringono ad abbandonare il proposito di ritirarmi dalla vita politica e ad accettare l’offertami candidatura». Così è conservato alla nostra lista il nome di uno dei più abili e più apprezzati membri della cessata deputazione trentina. Gli altri candidati Degli altri candidati diremo brevemente che la commissione si affermò a votazione per scheda sul nome del dottor Luigi Carbonari , noto propagandista delle leghe dei contadini e delle cooperative di lavoro. I rappresentanti dei contadini presenti, dichiararono che, data l’inopportunità in questa votazione in cui sono in giuoco sovratutto gl’interessi globali della regione di suddividere le candidature in rappresentanze di categorie o di vecchi collegi locali, essi vedevano tra le candidature con particolare soddisfazione quella del dottor Carbonari, attivissimo organizzatore della loro classe e interprete fedele dei loro interessi. Il nome del prof. Enrico Tamanini venne caldeggiato specialmente dai rappresentanti di Rovereto e della Val Lagarina. Non occorre rilevare che la commissione, conoscendo già da tempo l’attività illuminata e instancabile dell’egregio professore, aderì di buon cuore a tali voti. Pietro Romani , proposto dalle sezioni di Borgo Valsugana, sua patria, e di Trento, è un giovane commerciante ed industriale che si raccomandava specie per le sue cognizione tecniche e per la sua eminente preparazione a rappresentare in particolare gl’interessi del nostro sviluppo commerciale e industriale. Studiò le commerciali a Trento, la scuola superiore di esportazione a Vienna e l’università di Ginevra, durante il quale periodo fu presidente della nostra associazione cattolica universitaria. Benché presiedesse in un periodo burrascoso alla amministrazione del proprio Comune e fosse consigliere della Banca Industriale, non avendo partecipato finora alla vita politica, egli non ebbe occasione di presentarsi ancora alla massa elettorale, ma la commissione tenne conto sovratutto delle sue particolari doti che lo rendono atto ad esercitare una preziosa funzione entro la deputazione trentina. Il dottor Valentino Toffol , già deputato alla Dieta, non ha bisogno di presentazioni. In varie cariche di fiducia, egli s’occupò con successo d’interessi pubblici e delle nostre associazioni economiche; nella direzione del partito fu sempre utilissimo collaboratore. Uomo di grandi cognizioni burocratiche e amministrative, non solo egli rappresenta nella lista gl’interessi degli addetti ai servizi pubblici, ma la commissione si affermò sovratutto su di lui, perché egli parve la persona più atta a propugnare tecnicamente quella parte del nostro programma che riguarda la riforma burocratica ed amministrativa, in nesso col decentramento statale e colle nostre autonomie. Accettando, tanto il Toffol come il Tamanini, hanno dato prova di grande spirito di sacrificio. Anche l’ing. architetto Guido Ferrazza non è «homo novus» per i lettori del nostro giornale. La commissione mettendolo in lista non ha semplicemente soddisfatto ad un legittimo desiderio delle Giudicarie, sua patria, ma ha contato sul suo concorso personale specie per quello che riguarda i problemi di ricostruzione, dei quali si occupa attivamente ed in genere lo sviluppo tecnico del nostro paese. La lista popolare A questo punto è doveroso aggiungere che la riunione del 12 c. m. aveva stabilito che al posto di uno dei candidati designati avesse a subentrare un ampezzano o ladino, qualora in questo frattempo dai consenzienti di colà venisse fatta adeguata e conveniente designazione. Avendovi essi rinunziato, la lista che oggi verrà presentata suona: Degasperi, Grandi, Carbonari, Tamanini, Romani, Toffol, Ferrazza. La commissione ha inoltre deciso di raccomandare ai propri consenzienti la lista pura e semplice e di usare delle preferenze solo nella misura e in quanto verrà indicato a suo tempo da un apposito comitato che riuscì composto dei signori: sen. Conci, Mons. Gentili, prof. Ciccolini, Cadonna, Broilo, Turri . La riunione si chiuse con un vigoroso appello rivolto ai fiduciari dal sen. Conci e dal segretario politico, perché il partito si presenti compatto alla battaglia elettorale e la combatta con tutto il vigore. Sono in giuoco gl’interessi morali e materiali e supremi della nostra regione e giammai elezione ebbe tale importanza come questa che deve portare per la prima volta i nostri rappresentanti al Parlamento nazionale. Questa sera, come abbiamo già annunziato, seguirà in un’adunanza di elettori trentini, la presentazione dei candidati.


[…] L’on. Conci cede quindi la parola all’on. De Gasperi, segretario politico del partito popolare, il quale con tratti recisi e sicuri traccia le linee fondamentali della lotta imminente. Egli dice: La nostra lista si presenta col programma del Partito popolare italiano, programma che da noi e da altri meglio di noi venne spiegato e difeso in ogni paese della regione, (in questa lunga attesa delle elezioni). Non farò quindi un discorso, un’esposizione, ma per incarico dei miei colleghi, fisserò brevemente alcuni punti, su cui la battaglia elettorale deve impegnarsi. Noi affermiamo anzitutto che l’incarico che gli elettori delle Nuove Provincie affidano ai loro deputati è un incarico speciale, nettamente distinto da quello delle altre regioni. Introdurre quindi sul terreno della nostra lotta concetti e direttive politiche, copiate pappagallescamente da altre provincie, è fare opera di vana retorica. Non abbiamo bisogno di pappagalli; abbiamo bisogno di gente che, avendo conosciuto il nostro paese, nel momento in cui gli è crollata addosso l’impalcatura secolare che ne reggeva l’amministrazione, la vita sociale ed economica, e avendo attraversato con noi tutte le faticose vicende del regime provvisorio hanno un’idea chiara ed una sensazione precisa di quello che dev’essere in questo momento il programma della ricostruzione politico-amministrativa trentina. La dieta regionale Ecco in questo campo, quello che noi vogliamo: anzitutto la Dieta regionale, un corpo cioè elettivo, a base del suffragio eguale e dello scrutinio di lista colla proporzionale che abbia almeno le competenze amministrative e legislative della cessata Dieta. Alle elezioni dietali noi vorremmo arrivare subito, nei prossimi mesi. Bisogna fare un grande sforzo perché Governo e Parlamento si occupino di noi e della nostra questione autonomistica; a questo sforzo dovrebbero contribuire tutti gli uomini seri che comprendono il momento che attraversiamo. È la questione centrale, la chiave di volta della nostra situazione politica. La Dieta può fare le riforme agrarie che vogliamo, la Dieta può regolare e sfruttare l’unica nostra grande ricchezza, le forze idrauliche, la Dieta può regolamentare e istituire la rappresentanza organica e giuridica delle classi (ricordate la legge sull’organizzazione professionale dei contadini e il progetto della Camera del lavoro nella proposta autonomistica dei socialisti alto-atesini), la Dieta, organizzando l’amministrazione scolastica nei suoi vari corpi di controllo (consigli scolastici) influisce decisamente sull’indirizzo della scuola, la Dieta sovratutto diventa la forza non codificata ma vivente del nostro sano e vigoroso regionalismo, che vuole tagliare le teste all’idra burocratica, e rizzare un baluardo per mantenere integra la morale della vita amministrativa e politica. «Libertas» La Dieta sarà la gelosa tutrice della libertà amministrativa dei nostri comuni. I nostri comuni devono rinnovarsi dalle fondamenta, rinnovarsi col suffragio democratico, e rimettere il verde all’albero della loro autonomia; anche per loro vale il motto del nostro scudo crociato «Libertas». La Dieta infine sarà il corpo consultivo, in cui saranno rappresentati tutti gl’interessi della regione, la quale dirà al Governo e al Parlamento centrale quali leggi vigenti dovranno venir mantenute, quali temperate, quali sostituite. Sul terreno degli ordinamenti amministrativi e giuridici, nel campo della legislazione industriale, commerciale e forestale, sul terreno degli ordinamenti scolastici molto è da mantenere cogli opportuni adattamenti, nulla è da mutare senza previa ponderazione. La Dieta sarà là per dare il suo giudizio. Le relazioni coi tedeschi Ma a questo punto voi chiederete: Come vi regolerete coi tedeschi? I tedeschi sono più di un terzo della regione. Con loro bisogna trattare, con loro bisogna giungere ad un compromesso. Noi siamo disposti a farlo col massimo spirito di equità e di moderazione. Essi devono però persuadersi che l’autonomia non è per loro un’implicita e logica conseguenza del trattato di S. Germano, ma è, come per noi, una conquista che dobbiamo strappare al sistema centralista. Assicurato l’istituto dell’autonomia regionale, vedremo come esercitarlo. Mi parrebbe superfluo fissarsi oggi in un progetto particolareggiato e articolalo. Ammettiamo in principio che i tedeschi sul terreno delle autonomie locali possano avere un’amministrazione circoscritta al loro territorio nazionale (vedi dichiarazioni dei partiti trentini estate 1920), esigiamo però che nessuna concessione possa riuscire di premio a chi protesta e di svantaggio morale, economico e finanziario a chi il nuovo regime ha invocato o accettato con fiducia. In Austria siamo stati trattati, in confronto ai tedeschi, come cittadini di secondo ordine, in Italia noi chiediamo non che si capovolga la situazione di privilegio in nostro favore, ma che per tutti venga attuata la parità di diritto. A queste nostre richieste le quali hanno assicurato oramai l’appoggio di tutto il partilo popolare italiano, la stampa bolzanina risponde oggi con sdegno e con iattanza. Essa ci ha rizzato contro una muraglia cinese nell’«Autonomistenpartei» (contrassegno l’Edelweiss col motto: Südtirol) muraglia che dovrebbe dividere la Venezia Tridentina in due zone: a Nord le autonomie locali garantite come entro una piazza chiusa, chiamata Südtirol, a sud l’uniformità di un’amministrazione e legislazione centralista. È una costruzione assurda artificiale, che crollerà come un castello di carta, appena i deputati tedeschi entreranno in Parlamento e vorranno trattare sul serio per l’assetto definitivo della regione. La Ladinia Essi lo sanno, ma hanno immaginato la muraglia per attirarvi entro la sua cerchia la Ladinia o meglio quella zona che pure essendo abitata da una razza romana, per il lungo dominio politico dei tedeschi è ancora spiritualmente sotto la loro influenza. Noi gridiamo invece ai fratelli italo-ladini questa parola di verità: non lasciatevi trascinare a nuove manifestazioni di protesta. Ora siete in Italia. Cercate di conciliarvi col nuovo regime. La votazione del 15 maggio è per voi un ponte di ricongiungimento. Non vi chiediamo né un voto per Trento né un voto contro Bolzano. La questione della provincia si deciderà poi. Ora affermatevi per la ragionevole difesa dei vostri interessi: noi c’impegniamo a difendere la vostra posizione linguistica particolare, noi domanderemo che il Governo istituisca nelle vostre valli speciali organi politici amministrativi, che curino i vostri interessi locali e adattino l’amministrazione alla fisionomia speciale della vostra zona. Questa parola di verità vi diciamo, benché ci sia noto che non potrà dappertutto giungere agli orecchi di chi deve accoglierla. Non in quindici giorni si può abbattere un castello di pregiudizi e di risentimenti accumulati da secoli. Ma noi abbiamo fede nella forza della verità e nel risvegliarsi della voce del sangue. I partiti e le fazioni trentine Certo che saremo stati meno impari alla nostra missione, se anche questa volta nel Trentino e specie nella sua capitale non si svolgesse la solita gara piccina di cricche e di fazioni. A Bolzano i liberali si accordano coi conservatori e popolari, accedendo anche al programma di difesa religiosa di questi ultimi, pur di combattere uniti. Noi non siamo amici dei blocchi, ma la proporzionale permette che lo stesso scopo della concentrazione degli sforzi verso una meta comune venga raggiunto anche agendo su linee parallele. A Trento invece tutto è divergente. I liberali democratici, che hanno nel loro seno uomini d’indubbio valore e che potrebbero rendere al paese utili servizi barcamenandosi fra la destra e la sinistra, facendo talvolta l’occhiolino all’anticlericalismo, e poi ritraendosi, non pronunciandosi con assoluta chiarezza sui problemi vitali, come l’autonomia e la scuola, hanno dato occasione al cristallizzarsi di un blocchetto che è l’irrisione di ogni dignità politica. Uomini che vogliono il collettivismo socialista danno il braccio a chi lo combatte ferocemente in nome della piccola proprietà, rappresentanti «puri e intransigenti» della classe contadina si accodano ai rappresentanti dei signori, e su questa terra semidistrutta, su questo paese che bisogna ricostruire non solo nelle case e nei campi, ma anche nelle istituzioni, ma anche negli animi, perché sovra tutto e sopra tutti sono passate le commozioni di una tremenda burrasca, balzano su non dei ricostruttori, non dei riconciliatori, ma dei purissimi che erigendosi a giudici inesorabili di un passato che gli storici potranno discutere, ma i contemporanei difficilmente sanno valutare, chiedono al paese la deputazione non come un mandato cioè come un incarico di fare, ma come un premio per la loro immacolata concezione, la loro impeccabilità politica. Di fronte a quale spettacolo noi diciamo ai trentini: in alto i cuori e occhio all’avvenire! Incomincia una vita nuova ed un’epoca della storia si è chiusa definitivamente. Le vecchie provincie guardano a noi come a coloro che anche nella vita politica sapranno portare chiarezza di vedute, serietà di metodi, dignità del costume. Non svalutiamo questa estimazione, non deludiamo questa speranza. Difendiamo con tutte le forze la bontà delle nostre tradizioni, battiamoci con fierezza, con indipendenza di metodi e di mezzi. Respingiamo le attuali forme degenerative della vita politica italiana. Né bolscevismo, né dittatura, né bombe, né spedizioni punitive: vogliamo l’ordine e la libertà per tutti, garantita dalle leggi. Il veleno massonico Reagiamo sovratutto contro il veleno massonico. La Massoneria agisce oramai anche a Trento; vi tiene una Loggia, coi suoi bravi grembiuli e coi suoi rispettivi triangoli, spedisce circolari per fare adepti; alcuni ha già irretito, e sovratutto spende danari, inquina e corrompe. Il sangue trentino deve reagire, reagirà ma bisogna riscuotere tutti, fino che siamo ancora in tempo. Noi credenti, abbiamo da salvare dai suoi attacchi qualche cosa di più ancora che la morale pubblica, abbiamo da salvare l’insegnamento religioso nella scuola. Dei liberali chi non lo combatte, non lo difende, del blocchetto quasi tutti i connubbiardi si accordano per gridare: fuori il prete dalla scuola; grido che fu predicato già alle turbe del partito socialista. «Noi vogliam Dio» A questo grido noi risponderemo in coro di migliaia di voci col nostro trionfale: Noi vogliam Dio! I futuri deputati delle Nuove Provincie decideranno se l’insegnamento religioso nelle scuole, come oggi è, debba venir mantenuto. Decideranno dunque gli elettori. La decisione quindi è grave, è imminente, dipende dal voto. A voi persuadere in questi pochi giorni che ci rimangono tutti i nostri 100 mila elettori che lo starsene da parte sarebbe da vili, che il non votare sarebbe tradire la causa delle future generazioni, che il perdere sarebbe una tremenda iattura. Amici! Io ho toccato solo alcune considerazioni generali. Non poteva essere mio proposito di esporvi i singoli postulati del nostro programma, come sono noti oramai dalle nostre assemblee regionali; alcuni punti del resto vi verranno ricordati dai miei colleghi; né potevo questa sera ripetere l’esposizione del programma nazionale del P.P.I., che fu fatto su questo stesso podio dal suo più illustre propagatore. Una dichiarazione vorrei però aggiungere ancora a nome di tutti loro; noi tutti sentiamo la nostra insufficienza innanzi al mandato a cui veniamo proposti. Più di voi sentiamo quindi il vuoto che lasciano nella nostra lista i deputati uscenti, specie gli on. Conci e Gentili. A loro il nostro riconoscente saluto, a loro la preghiera che ci siano larghi di consiglio e di collaborazione. Alle urne! Amici, compagni d’arme, giovani specialmente, che fremete d’entusiasmo, noi vi chiamiamo alla lotta, al sacrificio! Noi ci battiamo per il nostro focolare, noi ci battiamo perché il nostro Trentino cattolico sia tramandato integro anche entro la compagine nazionale, noi ci battiamo perché questo pezzo della nuova Italia rimanga degno delle grandi tradizioni della nazione. Che il 15 maggio, festa della Democrazia e dei nostri entusiasmi giovanili, ci sia propizio. In moltissimi punti il discorso dell’on. Degaseperi è accolto da grandi applausi: gli accenni alle questioni della Dieta e dell’autonomia, alla lotta per la scuola, all’intrufolamento massonico nel Trentino trovano consensi unanimi e calorosi. Dopo che l’on. Degasperi ha toccato i punti fondamentali del programma, gli altri candidati presenti enunciano il loro atteggiamento e i loro propositi intorno a determinate questioni che interessano per la loro gravità in modo diretto la vita e la ricostruzione del paese.


Abbiamo condannate le violenze di Bolzano per debito di giustizia e per obbligo di onestà. Simili attentati sarebbero riprovevoli e condannabili, anche se dovessero avere, politicamente parlando, un effetto buono. Ma, a parte che in nessun caso la violenza porta seco gli effetti durevolmente e sostanzialmente benefici, nel caso concreto di Bolzano, è particolarmente intuitivo che le bombe e le revolverate costituiscono anche un gravissimo errore politico. I capi politici dei tedeschi altoatesini sfruttano subito questo errore, ed eccoli a proclamare in un ordine del giorno, votato da 7 mila persone, che «l’assalto delittuoso copre di onta incancellabile … l’intera nazione italiana», ed eccoli a giurare che la «popolazione del Südtirol… farà in modo che il mondo intero sappia in quale infame maniera viene calpestato il più elementare diritto di un popolo, il diritto di vivere». Queste parole contengono una grave ingiuria, lanciata in viso a tutta la nostra nazione e costituiscono una grande menzogna storica. I bolzanini sanno quanto noi che l’atto di violenza fu opera di alcuni giovani sconsigliati, rimasti isolati in mezzo alle unanimi disapprovazioni dell’opinione pubblica, della quale si sono resi interpreti il capo del governo locale, la colonia italiana di Bolzano e tutta la stampa nazionale. Le violenze fasciste sono una malattia di guerra di cui è affetto il corpo della nazione italiana, una malattia come l’anno scorso e oggi ancora sono le violenze comuniste, un contagio di cui nessuna nazione, dopo la guerra è andata esente e meno che le altre la nazione tedesca coi suoi Spartacus, coi suoi assassini politici, colle sue insurrezioni sanguinose. Si potrà deplorare che il male non venga combattuto con una cura più energica, si potrà protestare contro la deficiente profilassi, ma coprire d’onta e d’obbrobrio l’ammalato è ingiusto, è sleale, è disonesto. Comprendiamo che ad animi ragionevolmente risentiti per la violenza patita, debbansi concedere tutte le attenuanti del momento, ma quest’insulto lanciato contro tutta la nazione in genere, passa i limiti del tollerabile, e non si può lasciar passare senza protesta. Un’iperbole dello stesso genere è contenuta nell’altro periodo dell’ordine del giorno che citiamo qui sopra. «Il mondo intiero deve sapere come viene calpestato il diritto d’esistenza d’un popolo…». Il mondo deve dunque sapere che l’Italia reprime i tedeschi dell’Alto Adige con una politica violenta e sanguinaria, che lassù nessuno è sicuro della propria pelle, che oltre Salorno è tutta un’Irlanda, irta di baionette e chiazzata di sangue. A quale menzogna presterebbe fede il mondo, se credesse a sì audace inversione della verità! Nessuna zona degl’imperi centrali che, in causa dell’esito della guerra, venne a cadere sotto diversa dominazione, è governata con tanta mitezza, con tanta liberalità, con sì timidi riguardi come l’Alto Adige da parte dell’Italia. O volete cambiare coi tedeschi della Czeco-slovachia, coi tedeschi della Jugoslavia, coi tedeschi della Polonia, coi tedeschi dell’Alsazia-Lorena o della Renania? – No, no, il «mondo» in questo riguardo non lascerà traviare il suo giudizio complessivo da quegli sciagurati colpi di rivoltella. Altri più numerosi e più permanenti segni stanno là a provare il contrario. Ciò nonostante i politici tedeschi, come più sopra hanno generalizzata l’accusa contro l’intiera nazione italiana, così qui tenteranno di portare la vittima di Marling come simbolo del martirio collettivo, a cui viene sottoposto il popolo tedesco. Nel primo caso, chiamando responsabile la nazione italiana, si alimenta nei propri connazionali, alla vigilia delle elezioni, l’avversione e l’odio contro l’Italia che dovrà trovare la sua legale espressione nel voto del 15 maggio; nel secondo, affermando cioè l’esistenza di una politica italiana a ferro e a fuoco, si alimenta all’estero – il mondo è sovratutto l’orbe germanico – l’idea della revanche. Sfruttamento politico dunque e sul fronte interno e sul fronte esterno. È manifesto quindi che i fatti di Bolzano vanno biasimati non solo dal punto di vista morale, ma anche dal punto di vista degli elettori politici. Ma non basta. C’è un altro lato da considerare. I fattacci di Bolzano in fondo si spiegano come tutti gli altri avvenimenti consimili di altre regioni del regno. Laggiù l’azione fascista nacque in protesta contro la debolezza dello Stato; e anche a Bolzano l’intervento dei fascisti ebbe la stessa origine. Par anche a costoro che il governo cedesse troppo in confronto ai Walther e ai Nicolussi, come troppo aveva lasciato fare ai Bucco e ai Bombacci. L’identica diagnosi consigliò l’identico intervento chirurgico. Non abbiamo bisogno di ripetere che noi siamo contrari a tali operazioni, ovunque si tentino. Non intendiamo nemmeno in questo momento di esaminare se rispetto all’Alto Adige la diagnosi abbia, e fino a qual punto, un fondamento. Ma, comunque, non dovevano i fascisti temere che la reazione suscitata dal loro intervento indebolisse ancora più la forza di resistenza del governo? Il mimetismo dei metodi è un semplicismo fatale. Bucco e Bombacci potevano venir sbandati, le loro truppe demoralizzate, sì che il governo riprendesse coraggio, ma Walther e Nicolussi non sono gli esponenti di un partito, ma i fiduciari di un popolo. Il partito può, più o meno durevolmente venir abbattuto a colpi di scure, un popolo no. Il governo dovrà sempre contare con esso; dopo la provocazione anzi più di prima. Ecco perché l’effetto politico può essere disastroso anche da questo lato. Può essere… Noi non vorremmo però chiudere l’articolo senza esprimere l’augurio che ciò non sia. Non s’illuda il governo né tragga dagli avvenimenti delle conclusioni errate. L’unica cura dei nostri malanni – e tra questi, accanto agli altri, mettiamo anche la prepotenza dei tedeschi –, è quella di irrobustire e irrigidire l’autorità dello Stato. Nell’Alto Adige, come in tutto il resto d’Italia, c’è bisogno di una politica più energica e di una direttiva più conseguente e più coraggiosa.


Equivoco magistrale – Massoni a Trieste e cristiani a Trento? – Equilibrismo per non rispondere – Fuori il catechismo dalla scuola! – Scuola laica di Stato – Scala e Zanfei – Un documento importante – L’azione politica di una società apolitica – Perché gli ingenui si decidano. Abbiamo rilevato altra volta lo strano silenzio dei dirigenti l’Unione magistrale trentina di fronte al settario contegno dei maestri anticlericali della Venezia Giulia, pur essi appartenenti all’Unione magistrale nazionale, nella questione dell’insegnamento religioso della scuola. Come noto, i maestri unionisti trentini, associandosi in questo punto ai colleghi della «Tommaseo», chiesero nelle passate conferenze il mantenimento dell’istruzione religiosa nel modo in cui viene ora impartita e professarono anche nella stampa il loro attaccamento alla scuola cristiana. Era naturale attendersi dunque da essi un’esplicita dichiarazione di assenso al recente decreto dell’on. Giolitti che sanzionava i loro stessi postulati sull’argomento, ed una protesta contro l’atteggiamento dei colleghi giuliani, i quali alleati con la «Giordano Bruno» e con le più fetide emanazioni della massoneria, reclamavano a gran voce la revoca di quel decreto e la laicità assoluta dell’insegnamento. La contraddizione fondamentale tra il punto di vista degli unionisti trentini e quello degli unionisti giuliani non avrebbe potuto essere più evidente. E poiché la questione dibattuta dell’insegnamento religioso non riguarda solo i maestri, ma interessa anche tutta la popolazione trentina, nessuna meraviglia che questa stessa popolazione ritenesse doverosa da parte degli unionisti una dichiarazione e riaffermasse il loro passato contegno o almeno spiegasse la ragione del mutamento. Invece essi mantennero un silenzio che di necessità doveva apparire insidioso ed equivoco. Infatti di fronte al battagliare clamoroso dell’Unione magistrale delle vecchie provincie e specialmente di fronte all’alleanza offensiva degli unionisti di Trieste, di Gorizia e dell’Istria colla setta e con tutti gli elementi avversi ad ogni insegnamento religioso, non era strana e sospetta questa taciturnità ostinata degli unionisti trentini che non sentivano nemmeno il bisogno di fare qualche riserva e di separare la loro responsabilità da quella dei loro fanatici consoci? Il rilievo, certo, era seccante. E poiché una risposta onesta non si voleva o non si poteva dare, si fece ricorso ai soliti espedienti per non … rispondere. L’onorevole Zanfei con aria offesa, al grido di «giù la maschera», invitò l’articolista a mettere fuori nome e cognome se desiderava una risposta. E il maestro Scala, presidente federale degli Unionisti, distillò sei lunghe colonne della «Scuola Redenta» (1 aprile) per affermare con un acrobatismo logico molto significativo, il suo sviscerato amore per la religione e dichiarare i modi in cui essa dovrebbe essere insegnata, non senza tuttavia lasciar intravedere la sua propensione per le norme regolamentari vigenti nel Regno «che erano state (nella Venezia Giulia) accolte con segni manifesti di generale sodisfazione». L’equivoco dunque persisteva. Ma la logica dei fatti, se non la volontà e la sincerità dei maestri, sembra che concorra a chiarire la situazione. Nella «Scuola Redenta» del 15 aprile leggiamo, a firma C. Borghesi, un trivialissimo articolo dove si travisano coscientemente le intenzioni dei cattolici circa l’insegnamento della religione, affermando che essi vogliono solo «il comando e l’intromissione», si assicura che «i preti moderni e i clericali o i pipisti valgano né più né meno dei preti e clericali ebrei che condannarono Cristo», e si arriva alla conclusione che l’istruzione religiosa deve esser data nelle chiese e nelle sacristie o negli oratori religiosi in ore libere dall’orario scolastico, mentre «la scuola deve essere lasciata alla classe magistrale senza interruzioni inopportune di catechesi». E la redazione annota che «il collega Borghesi, in fondo, … non abbia poi tutti i torti». Dunque fuori la religione dalla scuola: e non importa se i genitori cristiani di cui i maestri devono supplire ed integrare l’opera educativa, reclamano che lo spirito religioso domini anche l’istruzione dei figlioli e che l’indirizzo cristiano della vita sia ad essi assicurato anche attraverso l’istruzione scolastica! Ma c’è di più. Il programma elettorale dell’Unione magistrale nazionale proclama nel suo primo punto di «non permettere la svalutazione della scuola laica di Stato». Tale punto è evidentemente inconciliabile con la scuola religiosa quale la abbiamo noi, e con le precedenti votazioni degli unionisti trentini favorevoli alla scuola religiosa. Tuttavia il presidente federale, maestro Scala, non solo accoglie integralmente il programma in parola e quindi anche il punto primo; ma, portandolo a conoscenza dei presidenti e delegati delle Sezioni trentine dell’U.M.N., raccomanda il maestro Alessandro Zanfei come il candidato più idoneo, se eletto deputato, a sostenerlo realmente nel parlamento. Riproduciamo il documento, che ci pare per diversi riguardi caratteristico e importante: «Trento, 17 aprile 1921 Ai Presidenti e Delegati delle Sezioni trentine dell’Unione Magistrale Nazionale. La Commissione esecutiva ci ha invitati a designare un candidato di classe per le prossime elezioni politiche della nostra regione, da inscriversi in quella lista più prossima alle direttive dell’Unione e che ne accolga integralmente il programma (di cui si unisce copia) ed offra garanzia di sostenerlo realmente. Dai rappresentanti dell’Alleanza economica fra le organizzazioni professionale e di mestiere che hanno un indirizzo sindacale come il nostro, quale eventuale candidato di classe il collega A. Zanfei, che sarebbe disposto ad accettare semprecché la designazione venisse accolta unanimemente dai dirigenti le Sezioni dell U.M. Trentina. Invitiamo perciò i Presidenti e i Delegati a pronunziarsi nettamente in proposito inviando subito risposta telegrafica, poiché per il 21 corr. si dovrà riferirne alla Commissione esecutiva. Notiamo che anche la Lega liberale democratica è pure in trattative per entrare nel blocco. Il Presidente federale Scala m. p. Indirizzo telegrafico: Mestro Scala, Trento, Seminario». Abbiamo già visto, per relazione del «Popolo», come le varie sezioni trentine dell’Unione magistrale abbiano dato, con commovente sollecitudine, il loro consenso entusiastico alla candidatura di Zanfei nel Blocco bosettiano riformista massonico fascista, e come Zanfei abbia potuto portare allo stesso blocco l’adesione dell’Unione magistrale trentina. E la Direzione centrale di Roma dell’Unione magistrale nazionale, impartendo la propria telegrafica approvazione all’entrata di Zanfei nella lista bloccarda ha riconosciuto che il blocco bosettiano fascista riformista, e notoriamente massonico, è il più prossimo alle direttive dell’Unione e ne accoglie il programma. Niente riserve, dunque. Tra unionisti e massoni, di Roma e di Trento, l’intesa è completa; e sul nome di Alessandro Zanfei si concentreranno gli sforzi di tutti gli anticlericali e di tutti i … poveri di spirito della classe magistrale per portare al trionfo quella bella cosa che è la scuola laica. Su di ciò non può rimanere alcun dubbio. Si noti bene: 1. Zanfei, nel Blocco massonico, si impegna a «non permettere la svalutazione della scuola laica di Stato», vale a dire si impegna a favorire la laicizzazione e la scristianizzazione della nostra scuola. 2. Zanfei, aderendo al partito riformista, porterà nella sua azione quello spirito massonico e settario che caratterizza i socialisti riformisti fra tutti i partiti del Regno. Infatti il suo giornale, il «Popolo», ha appoggiato espressamente la campagna massonica dei maestri e degli anticlericali giuliani e si è dimostrato favorevole a tutte le iniziative di carattere anticlericale. 3. Tutto l’indirizzo del blocco, di cui Zanfei è candidato, è dichiaratamente anticlericale e aspira a raggiungere l’esclusione del prete dalla scuola e dalla vita pubblica. Ci pare che non occorrano prove ulteriori per dimostrare la tendenza laicizzatrice che sarà propugnata dal rappresentante dell’Unione magistrale nazionale, se la ingenuità degli elettori manderà in parlamento lui o qualche suo compagno di blocco, e per constatare insieme la dichiarata partecipazione della stessa Unione magistrale, che si vanta apolitica, ad una lotta politica di marca schiettamente anticlericale e settaria. Quanti hanno a cuore le nostre tradizioni scolastiche cristiane, non hanno bisogno di altre informazioni. Il vecchio e prolungato equivoco è dunque chiarito? Pare. Ma faranno bene a manifestare in proposito la loro opinione quei maestri e quelle maestre (e sono non pochi) che credono di poter conciliare la loro profonda e sincera coscienza religiosa con la appartenenza ad una associazione, i cui propositi anticristiani si rivelano sempre più chiaramente. O che con il danno vogliono prendersi anche le beffe?


Il poeta Vittori e la massoneria – Indirizzo anticristiano – Nathan e il Papato – Influenze legislative – Camorrismo e protezionismo – La corruzione amministrativa – Burocrazia massonica – Sfruttamento della patria – Loggia Battisti – Il cav. Berti – Imposizioni e favoritismi – Per la pubblica onestà. In un opuscolo del noto poeta trentino Vittore Vittori, pezzo grosso della massoneria bolognese, leggiamo queste sintomatiche parole: «La scuola deve essere laica, se siamo italiani. Sempre peggio questa è lasciata andare dai nostri ministri fornicanti col potere temporale. E ne approfitta il “pretismo” tanto che… saremo sopraffatti dalla scuola confessionale; il pretismo è sempre forte dell’obolo di S. Pietro e offre alle sue pecorelle aule decenti e soleggiate. Ben più disciplina, concordia, oculatezza è in esso che non è nella massoneria, la quale ricordando la sua missione storica dovrebbe pur volgere alla scuola italiana il meglio della sua attività». In queste frasi le idiozie suggerite dall’odio anticristiano sono molte. Ma è caratteristico l’appello alla setta massonica come istanza suprema per difendere il laicismo scolastico liberticida contro ogni tentativo di scuola libera; ed è pur notevole l’antitesi così francamente confessata tra la massoneria da una parte e l’indirizzo cristiano del pensiero, qualificato per dispregio come pretismo, dall’altra. Oggi, che la massoneria ha perduto anche il coraggio di mostrar la maschera e per le sue abbiette finalità si adatta ad ogni trasformismo, i giornali di tinta massonica nascondono i loschi interessi della setta sotto il manto dei diritti dello Stato, e in nome dello Stato laico e accentratore osteggiano ogni libertà delle organizzazioni e delle coscienze. Quest’identificazione dello Stato con la massoneria si spiega, del resto, da sé quando si pensi che la setta massonica è stata la più tenace propugnatrice di quel dottrinarismo statale, intransigente e borioso quanto vacuo ed esoso, al quale è ispirata gran parte della legislazione italiana. Ed ancora oggi, mentre il pensiero moderno si è da gran tempo divincolato dallo sciatto dogmatismo positivistico, la massoneria vi si aggrappa con zelo fanatico e fa propaganda di false dottrine umanitaristiche, diffuse con clamore di retorica e con sfacciataggine pari all’inconcludenza. In forza di questi principii positivistici, e mossa anche da molteplici interessi politici, la massoneria fu sempre ed è ancora l’esponente più forte e più insidioso della lotta anticlericale contro la Chiesa e il Papato. Più volte il gran maestro della massoneria, con posa che oggi appare ridicolmente abbietta, assunse l’atteggiamento cattedratico del «papa laico» che, in nome della ragione, vomitava eresie contro il Vicario di Cristo. Ed è ancora fresca la memoria dell’ebreo massone Nathan, testé morto, che parlando, quale sindaco di Roma dal Campidoglio, presumeva di annullare col suo dogma laico la grandezza secolare del Vaticano. Nessuna meraviglia pertanto se, approfittando del doloroso dissidio che, durante i rivolgimenti del secolo scorso, s’inasprì fra lo Stato e la Chiesa, le forze massoniche, giunte al potere con la Sinistra dopo il 1876, riuscirono a inquinare di uno spirito settario e anticristiano la legislazione e l’amministrazione statale. Gli ordinamenti scolastici, continuamente modificati e peggiorati per mezzo di regolamenti e decreti ministeriali, hanno creato ai cattolici condizioni di vita che sono una beffa per ogni libertà di insegnamento e di coscienza. La volontà di milioni di cittadini fu calpestata in nome del laicismo statale che irride alle credenze del popolo e mostra borioso il suo ateismo. Le leggi sul matrimonio, sulle congregazioni religiose, sulle proprietà del clero, sul diritto elettivo dei sacerdoti sono informate allo stesso proposito di togliere alla Chiesa e ai suoi rappresentanti qualsiasi autorità e qualsiasi forza. Ci sono stati dei tempi, in cui palazzo Giustiniani, la sede centrale della massoneria italiana, era l’anticamera dei ministeri e del parlamento. Ma se le influenze politiche e legislative della setta massonica sono state straordinarie, enorme è ancora l’inframettenza della massoneria nelle pubbliche amministrazioni. Dato l’indirizzo anticlericale dello Stato e dei partiti dominanti, è naturale che le cariche più autorevoli e i posti migliori nell’amministrazione statale fossero riservati ai «fratelli» che si ritenevano più fidati e intransigenti. Essere massoni, o avere qualche valido appoggio nella loggia, era, ed è ancora, un titolo di preferenza per salire in alto e per ottenere laute prebende. Il segreto di cui la setta si circonda e le vaste relazioni che essa ha in tutti i rami dell’amministrazione fanno sì che la sua potenza sia ritenuta anche superiore di quello che è in realtà. Di qui la credenza che senza essere iscritto alla massoneria non sia possibile far carriera. E la credenza non è infondata. Funzionari, anche onesti, si iscrivono alla loggia per timore di soffrire altrimenti dei danni materiali e morali. Il protezionismo più sfacciato e immorale si è sviluppato in tal modo. Si sa con certezza che certi incarichi nei ministeri e nelle provincie sono affidati di preferenza ai capoccia della massoneria. Il ministero dell’Istruzione e il ministero della Guerra sono designati come i più infestati dalla mala pianta. Ma niente arriva a sottrarsi all’invadenza massonica. Perfino i giudici vengono subordinati e sedotti dalla setta. È noto l’intervento diretto della massoneria nel processo Bonmartini, come prettamente massonica fu la campagna per la grazia a Linda e a Tullio Murri, condannati in quel processo . Eguale origine hanno avuto le montature colossali per gli «scandali clericali» dimostratisi poi del tutto insussistenti. Dovunque la viscida bestia si aggrappa, essa porta la insidia e la corruzione. Anche durante la guerra le persecuzioni anticlericali in nome della patria, gli internamenti di sacerdoti e di cattolici del tutto innocui rivelavano a prima vista lo spirito settario da cui traevano origine. È caratteristico che questa setta, la cui spudoratezza non ha confini, osi ancora presentarsi nei manifesti e attraverso i discorsi dei suoi adepti, come la più appassionata tutrice della patria. La setta che ha l’infamia di aver tollerato e difeso il suo socio Luigi Castellazzo , il denunciatore dei martiri di Belfiore , dovrebbe tacere. Le relazioni segrete, ma non più ignorate, della massoneria italiana con la Francia, i vincoli inconfessabili di notori massoni con personaggi esteri di indirizzo antiitaliano, sono fatti troppo gravi perché i veri e onesti italiani se ne possano scordare. Se la vita italiana è oggi così scossa, se la burocrazia italiana è ora così inquinata di elementi inferiori e mal fidi, ciò è dovuto all’opera immorale, disgregatrice e sovvertitrice che il favoritismo e il protezionismo massonico vi hanno esercitato. Per risanare lo Stato, bisognerà combattere il veleno con tutta energia. Orbene, mentre nelle vecchie provincie la setta si squalifica sempre più, qui tra noi essa è riuscita a radicarsi e ad acquistare proseliti. Fra i connazionali affluiti quassù dal regno si sono infiltrati non pochi massoni che hanno irretito nelle maglie della setta anche parecchi trentini. Sappiamo già della loggia massonica che, connivente e consenziente la moglie dell’eroe , sfrutta il nome di Cesare Battisti. E non sono più una novità le strette di mano particolari dei «fratelli» negli uffici governativi e nei luoghi pubblici. Si hanno prove di favoritismi esercitati anche tra noi a favore di massoni. La fuga sicura del cav. Cesare Berti , socialista riformista e massone autorevole, non sarebbe stata così facile se i «fratelli» non avessero provveduto a facilitarla. Al contrario non sono mancate le imposizioni massoniche e le volute… dimenticanze nei riguardi di funzionari trentini la cui riassunzione in servizio fu ostacolata perché non erano abbastanza anticlericali. Ed anche in argomento di nomine e promozioni a cariche importanti potremmo citare dei casi nei quali dalla loggia è partita, con tono imperatorio, la designazione di determinate persone e il divieto preciso di presceglierne delle altre. Fatti certi e documentati! Noi trentini, che abbiamo tradizioni magnifiche di moralità pubblica e di franchezza, che abbiamo fiducia unicamente nella legge e nell’autorità, non possiamo tollerare che forze occulte animate da fini inconfessabili turbino e corrompano la nostra vita amministrativa. La nostra amministrazione è fondata sulla fiducia assoluta del pubblico. Ma se le inframmettenze settarie soverchiano la legge e la giustizia, la fiducia deve crollare. Per questo noi consideriamo la massoneria come un grave pericolo non solo per la coscienza cristiana del nostro popolo, ma anche per la serietà e l’onestà della nostra amministrazione. Della gente che si nasconde nel segreto della Loggia, che non sa giustificare la provenienza dei denari copiosi di cui dispone, che sopra la legge pone il favoritismo e l’agguato insidioso, non può essere onesta. Tanto più che le regole della setta permettono la menzogna e lo spergiuro. Un massone può infatti negare ad ogni ora di essere tale; può denigrare in pubblico la massoneria a cui appartiene e fingere di esserle contrario. Pur di raggiungere lo scopo, la turpe congrega si rassegna perfino alle rinnegazioni e agli sputi dei suoi stessi adepti. E noi dovremo permettere che la massoneria s’impadronisca della nostra politica o mandi addirittura un suo esponente quale rappresentante del Trentino al parlamento? Sarebbe la massima vergogna.


15 maggio, giorno di battaglia, giorno decisivo. 111 mila trentini sono chiamati a votare. Chi manca all’appello è un disertore dei suoi doveri civili, chi non vota tradisce la sua causa, il suo paese, i suoi interessi. Contadini, operai, cittadini, fate tutti il vostro dovere. Accorrete in massa alle urne! È la prima volta che votate per il parlamento di Roma, la prima volta che votate come cittadini del vostro Stato. Affermate con la scheda in mano, che, dentro la Nazione, volete essere un popolo libero e fiero, che volete la vostra autonomia regionale, che volete l’insegnamento religioso nella scuola, che volete la rifusione dei danni di guerra, il pagamento delle requisizioni, il riscatto dei prestiti bellici per chi ha sottoscritto per forza. Abbasso la camorra, abbasso la massoneria! Fuori i parassiti! Vogliamo ordine e correttezza nei pubblici uffici! Finitela di tollerare i soprusi, le violenze, le prepotenze. Paghiamo le imposte, perché lo Stato ci garantisca l’impero della legge. Viva il Trentino colle sue tradizioni di onestà, di serietà, di laboriosità. Sono le virtù che ci hanno tramandato i nostri padri. Bisogna conservarle, difenderle sia colle leggi vecchie, sia con provvedimenti nuovi. Diamo mandato ai nostri deputati di propugnare i nostri interessi, di difendere i nostri diritti, chiedere giustizia per i nostri contadini, per i nostri operai, per i nostri impiegati; di ottenere protezione per il ceto medio dei dissestati dalla guerra, dei pensionati che patiscono la fame, degl’impoveriti che hanno perduti nella guerra i loro risparmi, di tutte le vittime del sanguinoso conflitto. Trentini! Il 15 maggio mettete nell’urna la scheda dello scudo crociato. Noi la voteremo assieme ai milioni di elettori delle altre provincie, che hanno fede nell’opera del PARTITO POPOLARE ITALIANO. Essi hanno fiducia che questo giovane partito salverà l’Italia dalla rivoluzione, perché farà la riforma agraria, spezzettando i latifondi, farà la riforma industriale, costringendo i padroni a dividere gli utili cogli operai, farà la riforma scolastica, introducendo la libertà d’insegnamento, farà la riforma amministrativa dello Stato, costituendo le autonomie regionali e l’indipendenza dei comuni, e diminuendo gli uffici superflui, farà la riforma militare, riducendo la ferma e introducendo la nazione armata. Viva il partito popolare! Il 15 maggio i Trentini accorrano in massa ai seggi elettorali. Sarà la nuova fortissima legione delle Alpi che si aggiunge a questo grande esercito della pace e del lavoro, che ha piantate le sue tende in tutte le regioni d’Italia. Avanti, al nostro posto, Trentini! Chi sta in disparte, chi sta fuori, è sordo alla voce della sua coscienza e ignora il richiamo dei tempi nuovi.


Sul limitare dell’ultima settimana elettorale richiamiamo ancora la attenzione degli amici sui seguenti punti: I. L’esito della battaglia elettorale dipende dal maggiore o minore concorso alle urne. Se il numero dei votanti sarà molto alto anche il quoziente elettorale necessario per ottenere un mandato sarà assai alto e quindi meno facilmente raggiungibile da liste avversarie. Noi siamo un partito di maggioranza, abbiamo tutto l’interesse quindi che si raggiunga un quoziente alto. Bisogna perciò spingere alle urne anche le ultime riserve. Il risultato delle ultime elezioni deve essere assolutamente superato di molto. Gli assaggi fatti dai nostri propagandisti lasciano credere che ciò sarà possibile quando anche nei piccoli paesi di campagna il concorso alle urne venga energicamente controllato e organizzato. Le sezioni del partito e i fiduciari devono anzi tutto munirsi di una copia delle liste elettorali, distribuire la scheda a tutti gli aventi diritto al voto e incaricare il fiduciario che assiste all’atto elettorale, di segnare sulla lista quelli che hanno compiuto il loro dovere. A metà della giornata la presidenza della sezione deve fare il controllo dei mancanti e quindi disporre immediatamente che ciascuno dei ritardatari venga personalmente invitato ad accorrere alle urne. II. È incominciata da parte della sottoscritta direzione la distribuzione delle schede. Nei prossimi giorni verranno consegnate in tutti i paesi. Qualora entro giovedì 12 maggio in qualche sede elettorale non fossero ancora per svista pervenute, i fiduciari dovranno immediatamente darcene avviso col mezzo più rapido e sicuro. III. Come è stato votato ad unanimità dalla Commissione elettorale nella quale erano rappresentati tutti i distretti, le preferenze dovranno venir disciplinate per mantenere il rango di riuscita dei candidati come fu stabilito dalla commissione stessa. Il Comitato speciale eletto dalla stessa commissione e composto dei signori sen. Enrico Conci, on. Mons. Guido de Gentili, dei membri di direzione Oreste Cadonna, prof. Giovanni Ciccolini, Brollo e Casimiro Turri, ha già terminato i suoi lavori. I paesi più piccoli, più discosti o le vallate più lontane non avranno indicazioni di preferenza e voteranno quindi la scheda con lo scudo crociato, tale e quale, senza alcuna aggiunta scritta. La maggior parte degli altri paesi riceveranno dal Comitato un invito scritto di dare la preferenza a due nomi della nostra lista. Questi inviti verranno fatti pervenire ai fiduciari prima di giovedì prossimo o entro il prossimo giovedì. È inteso che quelle sezioni che non riceveranno tale indicazione prima di giovedì, voteranno la scheda senza preferenza. Noi facciamo appello al senso più rigoroso di disciplina e di solidarietà. Il metodo delle preferenze fu introdotto nella proporzionale per opera dei suoi avversari e ne sminuisce gli effetti in quanto che richiamando di nuovo l’attenzione degli elettori su determinati nomi di persone risuscita nella loro mente il concetto del collegio uninominale e rischia di far perdere il valore al sistema di lista che, trascurando il punto di vista personale o locale, dovrebbe far valere soltanto quello programmatico e regionale . Noi avremmo preferito invitare tutti gli amici a non far uso delle preferenze. Ma poiché è lecito supporre che almeno una piccola parte non avrebbe mantenuta questa parola d’ordine e che d’altro canto ne avrebbero potuto approfittare gli avversari per sconvolgere l’ordine della lista stessa; così la commissione elettorale ha deciso di regolare la graduatoria in modo da mantenere il rango voluto dal Partito. Noi crediamo quindi di poter fare affidamento sicuro su tutti gli amici, i quali arrendendosi a queste ragioni, si atterranno alle sole istruzioni che riceveranno per iscritto dal suddetto comitato e da nessun altro. In fine non manchino i fiduciari di rilevare in confronto di tutti gli elettori che nella prossima elezione più che in qualunque altra si tratta di difendere gli interessi comuni di tutto il Trentino e che i candidati che riusciranno saranno i rappresentanti non di questa o quella vallata, non di questa o quella classe, ma di tutte le classi popolari dell’intiera regione. TRENTO, 7 maggio 1921 La Direzione regionale del Partito popolare.


In vista della giornata elettorale, l’Unione magistrale nazionale non riposa. Dopo aver proclamato la sua decisa volontà, da trasfondersi nel deputato del suo cuore, di non permettere «la svalutazione della scuola laica di Stato», vale a dire di quella scuola di marca massonica che ora delizia l’Italia e alla quale dobbiamo in gran parte l’anarchia morale della nuova generazione, l’Unione magistrale dirama ora al pubblico un altro manifesto, per eccitare i cittadini a riversare i loro voti e le loro preferenze «sugli uomini di più sicura fede democratica» . Quali siano gli uomini «di più sicura fede democratica» non occorre dire. Basta pensare gli esponenti di quel radicalume settario che con i nostri maestri anticlericali hanno sempre mantenuto relazioni strettissime. «I partiti clericali e conservatori – declama il turgico [sic] manifesto – vedono nella scuola soltanto uno strumento delle loro finalità reazionarie; e in nome di una falsa libertà d’insegnamento si coalizzano, auspice il Governo, per diminuire e distruggere il pubblico servizio scolastico, l’unico che possa assicurare l’istruzione a tutti i cittadini, nel pieno rispetto di ogni fede politica e religiosa». Chi ha scritto queste parole, che sono un cumulo di menzogne e di deliberati travisamenti della realtà, non può essere in buona fede. Capite? Il grandioso movimento di rinnovazione degli ordinamenti scolastici, al quale hanno dato la loro adesione e il loro appoggio gli uomini più competenti e più sereni d’Italia, senza distinzione di orientamento politico, non sarebbe altro che il risultato di una congiura di… delinquenti… «per distruggere il pubblico servizio scolastico». E a quest’opera di distruzione darebbero mano i clericali e i conservatori d’accordo col governo! Dopo tutta la discussione fatta sui giornali di ogni partito per dimostrare il fallimento disastroso della scuola laica quale lo Stato l’ha ridotta, e dopo quanto s’è detto circa lo scopo delle riforme scolastiche a cui il governo si è impegnato, crederemmo di offendere i nostri lettori se tornassimo a rilevare come la libertà d’insegnamento quale è intesa da noi e da tutti gli onesti, non importa una diminuzione dell’autorità vera dello Stato, ma anzi un rafforzamento; e come dalla libera concorrenza tra la scuola privata, sollevata dalla condizione indegna di soggezione e di schiavitù in cui ora si trova, e la scuola di Stato, non potrà che conferire a quest’ultima quel decoro e quella vigoria formativa che ora assolutamente non possiede. Gli unionisti, naturalmente, come tutti i settari animati da velleità liberticida, non vedono nella grande agitazione per la libertà d’insegnamento e per l’esame di Stato (due cose per sé ben diverse, ma che si muovono su un piano comune e hanno molteplici interferenze), altro che una promessa (o dobbiamo dire minaccia?) di maggiore sviluppo delle scuole libere confessionali; e per questo respingono a limine tutti i progetti in corso. Il loro affermato rispetto per ogni fede religiosa non arriva fino al punto da permettere a chi vuole educare i figli in piena conformità ai propri principi religiosi, di avere parità di condizioni e di diritti nelle scuole private come nelle scuole di Stato. Ma il settarismo offusca l’intelletto. E le osservazioni in mala fede dell’Unione magistrale non bastano ormai più a nascondere la realtà. La lotta per una scuola più libera e più rispettosa delle coscienze dei cittadini non è più limitata ad una tentazione, per dirla con le parole del vecchio anticlericalismo, tra la reazione clericale, e le forze democratiche progressiste. Oggi la lotta è tra coloro che vogliono sinceramente una scuola seria, formativa, educativa, e coloro che, per vecchi pregiudizi e per interessi inconfessabili, si aggrappano alla scuola quale è attualmente e… non «ne permettono la svalutazione». La reazione, il conservatorismo, la speculazione per le finalità reazionarie, non sono in questo caso dalla parte nostra, ma precisamente dalla parte degli unionisti. Ed è notevole questo. Per la libertà dell’insegnamento, assicurata a tutti gli indirizzi e a tutte le credenze, e contro la menzogna della scuola laica, che s’è risolta in una turpe degenerazione negatrice di ogni libertà e di ogni fede, stanno non soltanto i «clericali», ma quanti in Italia conoscono veramente la scuola e la desiderano migliore di quella che è. Insieme coi rappresentanti del partito popolare s’accordano su questo punto anticlericali dichiarati e pensatori non sospettabili di confessionalismo. Benedetto Croce, che si sappia, non è un clericale. E con la tesi di Croce consentono democratici e nazionalisti, i quali non vi aderirebbero certo se vi vedessero un pericolo di menomazione dell’autorità dello Stato. Tutta l’intelligenza italiana si è dichiarata per le riforme scolastiche che il governo ha posto nel suo programma. Contro di esse, con una cocciutaggine che sta in ragione inversa dell’intelligenza e della preparazione culturale, si rizzano e s’accaniscono invece due organizzazioni: l’Unione magistrale nazionale e la… massoneria. L’una, evidentemente, ispira l’altra. E in questa intesa amichevole, d’altronde già nota, di settari e di fanatici, si radica veramente la piaga maggiore che inquina la vita culturale e morale d’Italia. Gli elettori trentini, a cui il blocco multicolore propone, quasi a scherno delle loro tradizioni di libertà cristiana, anche un candidato che propugna il programma laicizzatore e retrivo dell’«Unione magistrale», vogliano tener conto anche di questo.