Le questioni religiose... non hanno nulla a che fare colla politica e colle elezioni («Alto Adige», 29-30 aprile 1911). Giorni sono, «L’Alto Adige» era in dulci iubilo . Che era successo? Il cardinale di Salisburgo, il Principe vescovo di Trento e il Principe Vescovo di Bressanone avevano pubblicato in data 22 aprile una lettera al clero tirolese, ammonendolo sul contegno da tenersi nelle prossime elezioni. Come è noto, il clero tirolese è diviso in due campi: il conservatore e il cristiano sociale. L’uno e l’altro professano i principi cattolici e il dissidio è meramente politico. Non per questo esso è meno dannoso, tanto più che i conservatori negano ai cristiani sociali il carattere di cattolici, anzi fanno di ciò l’accusa capitale, che trae con sé appassionati conflitti, scoppiati qualche volta anche in pubblico fra sacerdoti e sacerdoti. Le ultime elezioni della val Venosta offrirono in questo riguardo uno spettacolo miserando, atto a scuotere nelle popolazioni il sentimento religioso e la fiducia nel clero, con grande gioia dei socialisti tedeschi che si pascevano e s’impinguavano di sì tristi discordie. Per evitare nuovi screzi, nuovi scandali e nuovi danni, i tre Principi della Chiesa sopra nominati si raccolsero poco fa a conferenza fra di loro e coi rappresentanti dei due campi avversari, ma ogni tentativo di pacificazione fu inutile. Allora il principe vescovo di Trento, che invano aveva fatte proposte concilianti e invano aveva inculcato ai conservatori che anch’essi potevano ben fare il sacrificio richiesto, prese in ultimo la parola, dichiarando che nella sua diocesi non avrebbe tollerato che una parte dei cattolici sinceri venisse designata dall’altra parte come infetta di modernismo, infida e pericolosa. Con queste dichiarazioni egli esprimeva anche il pensiero degli altri due Presuli e ciò veniva nuovamente confermato dalla lettera al clero, accennata da principio, nella quale, con richiamo alle disposizioni del Concilio provinciale di Salisburgo sui dissidi fra cattolici, si danno al clero delle norme di condotta e precisamente si proibisce: 1. Che nelle adunanze sacerdoti parlino e combattano contro sacerdoti; 2. Che i sacerdoti in pubblico, e specialmente nelle adunanze pongano o discutano certe questioni toccanti il campo religioso, come per es. se i seguaci del partito opposto abbiano il retto sentire cattolico, questione che i vescovi dichiarano di loro competenza. Da questa esposizione balzano chiari i seguenti fatti: 1. che si tratta di una discordia fra cattolici, di cui gli uni e gli altri riconoscono in tutta la sua ampiezza l’autorità della Chiesa, tanto che i Vescovi possono chiamarli dinnanzi a sé per tentare una composizione e, se questa non riesce, dare dei comandi o delle proibizioni per mitigare la lotta; 2. che i Vescovi, riconoscendo negli uni e negli altri dei figli sinceri e devoti, divisi solo da diversi indirizzi politici, proibiscono che sia messo in dubbio il retto sentire cattolico delle parti contendenti. Ed ora vediamo che razza di commenti l’Alto Adige ricama su questo sfondo e quali conseguenze ne trae. L’Alto Adige fa l’applicazione delle condizioni dei tedeschi al Trentino, dove, grazie a Dio, nulla di simile si può neanche lontanamente osservare. Qui da noi non si combatte fra cattolici e cattolici, ma fra cattolici, liberali e socialisti. Da una parte chi, anche nella vita pubblica, professa i principi cristiani e riconosce l’autorità della Chiesa in materia di matrimonio, di scuola e in generale nelle relazioni fra Chiesa e Stato, dall’altra chi plaude a Canalejas, a Valdec, Rousseau, a Combes, a Briand; da una parte chi accoglie riverente la parola e gli atti del Papa, dall’altra chi trova sciagurata l’enciclica su San Carlo Borromeo ed esilarante la scomunica del Murri; da una parte chi non vuol aver da fare cogli scomunicati, dall’altra chi fa loro la reclame; da una parte chi difende l’istruzione e l’educazione religiosa, dall’altra chi non si perita di ospitare nella sua stampa il vieto frasario dei «pallidi dogmi» e del «potente materialismo vivificatore d’ogni cosa». Fra questi due campi i Vescovi non sono mai intervenuti e – può stare tranquillo l’Alto Adige – non interverranno giammai a proibire che si qualifichino come avversari della gerarchia e nemici della religione quelli che, una e l’altra, più o meno apertamente, più o meno assiduamente, più o meno perfidamente o trascurano o mettono in seconda linea o combattono. Tutt’altro! Essi inculcheranno ai cattolici, come fecero in tanti scritti coi quali seguirono l’esempio di Leone e di Pio: Clama, ne cesses; exalta quasi tuba vocem tuam! «L’Alto Adige» che ha voluto entrare in sacrestia ci scuserà il latino; esso significa: «Grida! Non cessare! Fa squillare come tromba la tua voce!» Su quei bei fondamenti – di scambiare i liberali e i socialisti con buoni cattolici scissi unicamente da ragioni estranee all’ambito religioso – l’Alto Adige trae la sospirata conclusione che la religione non ha da fare colla politica, che anche i Vescovi finalmente lo riconoscono, e che forse, chissà?, anche il Trentino vorrà convertirsi o un pochino migliorarsi . Ma bravo! Ma bene! E dire che troppe volte, quando ci occupiamo di questioni religiose, ci siamo tirati per i capelli dall’Alto Adige. Così oggi. Noi non avevamo nessuna intenzione di occuparci né delle discordie dei cattolici tedeschi, né delle gravi parole rivolte dal nostro Vescovo ai conservatori, né della lettera collettiva al clero di un’altra terra e di un’altra nazione; ma, signori no! «L’Alto Adige» continua a stuzzicarci una, due, tre volte e si meraviglia che stiamo zitti e ci costringe ad aprire la bocca. Accontentiamolo dunque! E perché il suo desiderio sia interamente soddisfatto, aggiungiamo al già detto, qualche cosa, a mo’ di zuccherino. L’Alto Adige vuol dipingere i Vescovi come severi fautori della completa separazione fra questioni pubbliche e religiose. Ebbene: proprio in quello stesso punto del Consiglio di Salisburgo , donde prendono le mosse i Vescovi nella lettera al clero tedesco, punto che tratta «de ratione agendi circa res politicas» – Del modo di contenersi negli affari politici – il Concilio dice: «Vi sono certuni che affermano il clero non aver da dir parola nelle cose politiche, e che a tale scopo si richiamano alle parole di San Paolo Nemo utilitans deo, implicat se negotiis saecularibus. Ma siccome assai di frequente le cose politiche si mischiano nelle divine, e nei pubblici corpi si fanno leggi contrarie ai precetti divini e molte leggi esercitano oltre a ciò un forte influsso sulla vita cristiana, il sacerdote non può assolutamente negligere tali questioni politiche che toccano la salute delle anime...». E dopo aver ampiamente svolto e confermato con gravissima autorità tale principio i Vescovi nel detto Concilio sanciscono che «il sacerdote non deve essere indifferente nelle questioni politiche, stante il loro molteplice nesso colle cose spirituali e col benessere del popolo e della patria». E infine stabiliscono che cosa debba farsi quando i dissidi politici scoppiano tra gli stessi cattolici (quelli cioè che non sono tali solo per l’acqua del battesimo e per qualche pratica religiosa nella vita privata, ma per il riconoscimento pieno e completo della Chiesa e della sua autorità nella vita privata e nella pubblica) ed hanno le norme generali, donde discendono i provvedimenti e le proibizioni contenute nella recente lettera donde prendemmo le mosse. Se «L’Alto Adige» vuole che tali provvedimenti valgano o vengano presi anche nel Trentino, non ha da fare che un passo molto semplice. Pigli la sua raccolta sotto il braccio e, con cuore sinceramente contrito, si presenti a un buon confessore (si guardi dunque dall’io frate che non farebbe al caso), giacché il Concilio di Salisburgo nel luogo citato, dice altresì che chi nelle cose pubbliche lede i mandati di Dio e della Chiesa non può conseguire il perdono se non dalla Chiesa nel tribunale della penitenza. Confessatosi, si rechi dal Vescovo, ritratti dinnanzi a lui e dinnanzi ai cattolici tutto ciò che riuscì di scandalo – irriverenze al Papa e ai Vescovi, approvazione e simpatie per la scuola laica e per il divorzio, bugie, calunnie ecc. ecc.; protesti solennemente di voler essere un figlio sincero e obbediente della Chiesa, del Papa, del Vescovo e poi... E poi noi lo tratteremo come fratello e se fra noi vi saranno differenze nuovamente politiche, ce le accomoderemo colle buone e ci rimetteremo a un arbitro, magari, se gli piace, al Vescovo, le cui parole ai tedeschi – naturalmente storpiate e travisate – egli ebbe a salutare sabato scorso «con piacere». È d’accordo? Su, coraggio! La Pasqua veramente è passata; ma è sempre tempo di convertirsi. Noi lo aspettiamo per animarlo; lo assicuriamo che il clero e i cattolici trentini in quello che fanno e non fanno sono in perfetta armonia colle autorità ecclesiastiche loro preposte, né hanno da rimproverarsi alcuna disubbidienza. Tanto per togliersi gli scrupoli e contribuire col buon esempio alla sua conversione!


«... gli altri partiti politici – i liberali e i socialisti – non devono essere considerati come cattolici; essi valgono oramai come eretici o infedeli, in ogni caso come gente perduta...». Così ci chiede l’Alto Adige, 2-3 maggio 1911 . Ricordo d’aver letto recentemente nel Popolo un articolo di fondo, il quale voleva essere una risposta alle osservazioni fatte dal Trentino allo stesso Popolo che a sua volta annunziava come qualmente in occasione delle imminenti elezioni i socialisti trentini si recheranno nei nostri 900 comuni a portare la parola buona. In quella risposta il Popolo annunziava tra il resto che avrebbe smascherato i clericali se avessero attaccato i socialisti come poco teneri della religione. Mondo proletario! Ho esclamato fra me, che quel tal signor Io frate di burattinesca memoria sia trasmigrato da casa Alto Adige a casa Popolo? Senonché le mie supposizioni erano errate. L’io frate ancora una volta in quel torno di tempo declamò trionfante la sua predica dalla bigoncia della cappella che «L’Alto Adige» tiene in casa sua a disposizione di tutti quei frati che sono più o meno avversari dichiarati della politica ecclesiastica di Merry del Val , delle sciagurate encicliche papali, delle esilaranti scomuniche, dei pallidi dogmi e di non so quante altre diavolerie d’impronta cattolico-romana. Ciò non toglie però che i liberali non sieno dei bravi e buoni cattolici e anatema a chi avrà la tolla di dubitare della loro ortodossia e della loro fedeltà alla Chiesa ed al suo Capo supremo, al Vicario di Cristo in terra. Lo dice «L’Alto Adige» del 2-3 maggio corrente, lo ha detto non so quante altre volte, quando gli tornava conto di dirlo. E chi non è persuaso? Ma c’è un altro partito che, secondo «L’Alto Adige» (numero citato) deve esser tenuto in conto di cattolico, ortodosso e fedele. È il partito socialista. E chi non crederà all’Alto Adige? Di fornire le prove s’incarica il partito socialista stesso. Eccone alcune di recentissime: spigolate a caso: La Direzione del partito socialista italiano ha tenuto nello scorso marzo alcune adunanze a Roma, e precisamente in quella del giorno 21 ha preso fra le altre anche questa determinazione: «La Direzione invita le sezioni, onde provvedano a che gli ascritti al partito socialista, in occasione del prossimo censimento, rispondano alla domanda: A che religione appartenete? Con le parole: A nessuna». I deputati sono naturalmente i rappresentanti genuini delle idee dei partiti. Ebbene 31 deputati socialisti che facevano parte dell’or ora sciolto Parlamento austriaco, si dichiararono alieni da qualunque confessione religiosa, ossia atei. Buoni cattolici fedeli ed ortodossi sono anche un Piscel, che si dichiarò calvinista ed un Frisanco, che apostatò clamorosamente dalla fede cattolica. La vignetta poi che si ammira nel numero del primo maggio dell’Avanti! è tutta ispirata a sentimenti di cattolicità, di fedeltà e di ortodossia. Vi si ammirano un uomo ed una donna del popolo legati con una grossa catena che si trascinano dietro una pesante palla di piombo che dovrebbe significare la Chiesa cattolica su cui è raffigurato seduto sconciamente un pupazzo con in testa la tiara ed in mano il pastorale che vorrebbe rappresentare papa Pio X. Sotto la vignetta, a spiegazione di chi non la comprende è stampato: «Finché trascineremo questa palla di piombo non saremo che bruti». Avete capito? I cattolici sono dei bruti, sono bestie secondo l’organo massimo del socialismo italiano. Siccome è logico credere che i socialisti non vogliono essere bestie, così è pure logica la conclusione che i socialisti non vogliono essere cattolici, dal momento che cattolico e bestia per loro sono sinonimi. Io argomento così, ma voi, buoni lettori, se meglio vi piace, credete pure all’Alto Adige, credete pure che anche i partiti liberali e socialisti sono dei buoni cattolici, fedeli ed ortodossi. «I contadini aprono gli occhi» L’ho letto il titolo nell’«Alto Adige» u.s. e non ho saputo resistere alla tentazione di imparar a conoscere in qual maniera i contadini che improvvisamente, quanto inaspettatamente, formano la pupilla degli occhi dell’«Alto Adige» che per il solito non è tanto tenero degli interessi del popolo basso (leggere gli articoli che vi scrisse a suo tempo il d.r Bertolini per persuadersene) hanno aperto, o meglio aprono gli occhi. Apro dunque anch’io gli occhi, dò una scorsa all’articoletto, ma ve lo garantisco, giunto alla fine non sapevo credere ai miei occhi. I contadini, dunque, secondo l’Alto Adige, che aprono gli occhi e che accompagnano questo importante fenomeno sono i seguenti: (notate che li prendo dall’Alto Adige citato). Dopo aver costatato che appena prese la parola il d.r Mattei (l’articoletto, l’avevo dimenticato, si riferisce al contraddittorio che tenne il d.r Mattei a Ponte delle Arche) «si scatenò un temporale, che minacciava per bene il signor Mattei» l’«Alto Adige» prosegue: «i contadini giudicariesi ben capirono dove voleva andare a finire (il d.r Mattei) anzi che non intendeva più finire e ciò a scopo ostruzionista, e incominciarono a urlare, fischiare, e mandare invettive al di lui indirizzo». Ho capito adesso quali fatti strani accompagnano il fenomeno dell’apertura degli occhi. E notate che aprir gli occhi, significa liberaleggiare. Se dunque i contadini quando cominciano a liberaleggiare sanno già far scatenare temporali minacciosi urlare, fischiare e mandar invettive, che cosa sapranno fare questi contadini quando avranno aperto gli occhi del tutto, cioè quando saranno regolarmente immatricolati nel partito liberale? Congratulazioni a «L’Alto Adige» per i progressi che fanno i contadini del suo cuore. L’italianità dei socialisti In questi tripudi cinquantenari dell’Italia unita non è raro udire giornali sovversivi a gridar la croce sui cattolici, come nemici della Patria. Grido stupido, che non ha nemmeno il pregio della novità, perché già ai tempi di Nerone, gli anticlericali di quei tempi gettavano i cristiani in pasto alle belve come nemici dell’Impero. Certi giornali passano, anzi, il segno e inneggiano al re Bissolati dopo aver gridato: abbasso il re, è salito da lui in Quirinale per salameleccarlo e sentirsi salameleccare. Una meraviglia profetata già da Orazio quando vide avvoltoi e colombe nidificare insieme. Senonché la volpe perde la coda e conserva i vizi. E tanti socialisti, appunto non possono dimenticare che il re è perlomeno borghese, Giolitti anche, l’Italia d’ora anche e quindi protestano che loro il cinquantenario borghese lo respingono, si appartano e fanno parte per loro stessi, come Dante di felice memoria. A Firenze, per esempio, ha deciso così. A Napoli ancora e così via. L’Avanti! poi del primo maggio tripudi addirittura coi «festaiuoli» del vicino Regno. Vedere la vignetta che, sotto il titolo «Il primo maggio e il cinquantenario» pubblica l’Avanti precitato. Vi si ammirano due sconce figure d’uomo dalle stigmate di alcolizzati all’ultimo stadio e sotto si leggono queste parole: «belle le feste del Cinquantenario. Ma fra tanta orgia di drappi e di bandiere, noi, siamo sempre laceri». E dire che il Popolo accusa la Voce cattolica di lesa nazionalità, perché un padre di famiglia protestò nel Trentino contro certe sconcezze che vennero affisse sulla cantonate all’ammirazione del pubblico maturo ed immaturo! E i liberali nazionali di Trento corrono a deporre la scheda per simili patriotti! Marx in soffitta Non ve l’ha cacciato il borghese Giolitti, ma furono i socialisti che lo relegarono lassù fra ricchi e abbondanti festoni di ragnatele. E sembra che ai socialisti non passi neppure per mente il pensiero di una doverosa riparazione allo sfregio recato al venerato nonché venerabile maestro, a colui che nel Capitale si rivela nemico acerrimo del capitale. Infatti si ha notizia da Praga che il d.r Leo Winter e compagni non hanno saputo resistere alla tentazione delle borghesi Tantièmes ed hanno già presentato alla Luogotenenza lo statuto di una futura Banca che porterà il nome di «Dernicka Banka». Evidentemente l’ex deputato socialista di Smichow, non ha saputo sottrarsi alle conseguenze ataviche della sua gloriosa stirpe ebraica. Lo statuto della progettata banca socialista non è per nulla dissimile da quello delle solite banche borghesi fatta eccezione di qualche termine, che nell’interesse della democrazia venne democratizzato. Al posto della dicitura: il consiglio amministrativo della Banca avrà le sue Tantièmes, troviamo che la parola tantièmes è sostituita dal vocabolo rimunerazioni, vocabolo che ha il pregio di essere meno aristocratico e meno esposto alle sorprese della finanza. Ma la democrazia nel precitato statuto ha subito un’altra lieve modificazione che la farà progredire a gran passi verso la sospirata eguaglianza universale. Non tutte le costituzioni sono simpatiche ai socialisti. È cosa certa, tanto più che quando si facevano le prime, i socialisti erano ancora di là da venire. La costituzionalità è quindi roba che puzza di borghese quindi l’infrangimento delle sue pretese è opera meritoria per la democrazia genuina. Il consiglio amministrativo della futura Banca socio giudaica non è composto soltanto di persone scelte dall’assemblea generale, ma anche da due membri che sono assunti per coopzione! Storia vecchia! Il principio democratico cessa là dove fa capolino il banchiere rosso, come nel 1871 la furia omicida dei comunardi giunta a palazzo Rotschild si tramutò di punto in bianco in un plotone di polizia a tutela del «sacro diritto di proprietà privata». Intanto Marx lassù in soffitta, di tra i ragnateli guarda e tace. Sentinella


L’ostruzione slava, favorita dal partito socialista internazionale, ha rovinato il Parlamento. Restarono così sospesi molti lavori legislativi riguardanti l’assicurazione sociale, la ferma biennale, la riforma tributaria, la facoltà italiana, le nostre tramvie e tanti altri provvedimenti che i deputati avevano avviato ed il popolo attendeva. La riforma tributaria doveva mettere a disposizione delle diete nuovi denari per costruire strade, regolare acque, promuovere l’agricoltura e l’industria. Sentiamo quindi tutti direttamente o indirettamente le conseguenze del ritardo e dell’arrestarsi della macchina parlamentare. Ma più tristi sono le conseguenze per il nostro paese, lontano dai grandi, che comandano e governano. Per noi in modo particolare l’assolutismo vuol dire abbandono, talvolta oppressione. Noi abbiamo bisogno più che mai di provvedimenti legislativi che aiutino le nostre iniziative locali, abbiamo bisogno d’una tribuna libera per difendere gli interessi del nostro popolo, l’esistenza e la dignità della nostra nazione. Ne abbiamo il bisogno ed il diritto! Elettori! Dimostrate quindi con la scheda in mano, ai 13 giugno, che voi volete un Parlamento il quale viva e lavori, che sciolga finalmente le questioni sociali più urgenti e che faccia giustizia a tutte le nazioni! Non la parola del nostro paese sarà in ciò decisiva, in mezzo al conglomerato dei popoli austriaci, ma è utile, è necessario che la ferma espressione della nostra volontà si associ a quella di tanti altri di ogni nazione. Vogliamo un Parlamento democratico che lavori per il popolo, non l’assolutismo militarista ed accentratore. Le elezioni sono però inoltre un atto di valore morale. Anche nel nostro paese si constatano diverse tendenze dello spirito e cozzano l’uno contro l’altro opposti concetti della vita pubblica. Ora noi non vi chiediamo che un atto di sincerità e di franchezza: giudicate della vita pubblica come giudichereste della vita privata. Pensate dello Stato come pensate della vostra famiglia e, come elettori e cittadini, esprimete la stessa volontà che manifestate come padri di fronte all’avvenire dei vostri figli. Il Trentino è un paese profondamente cattolico. Le sue istituzioni sono cresciute col vigore dei principii cristiani, le sue opere e le sue glorie sono fasti della civiltà cristiana e latina. Come il suo passato, come il suo presente, vogliamo che il suo avvenire rimanga cristiano e romano. Di fronte allo Stato colle sue leggi e la sua scuola, di fronte al governo civile nei rapporti colla Chiesa e con le società religiose, affermiamo il nostro fermo, irremovibile volere che il Trentino sia un paese cattolico. Elettori! Date perciò il vostro voto a coloro che non lasciano dubbi sul proprio indirizzo su tali questioni, memori che anche il solo cullarsi in equivoci, l’abbandonarsi all’indifferenza o a condiscendenze colpevoli ha portato ai cattolici d’altri paesi enormi delusioni, in qualcuno la perdita della libertà di fronte allo Stato ateo e monopolizzatore. Per noi trentini tale manifestazione cristiana è anche un atto di riconoscenza doverosa ed una garanzia dal punto di vista nazionale. L’albero della nostra vita italiana non disseccò nonostante le insidie sotterranee di tanti secoli o gli uragani che vi scatenò sopra la potenza degli stranieri, perché aveva messo radici nel terreno reso fertile e fecondo dalla Chiesa di Roma. E se oggi e domani e nei tempi venturi quest’albero, come fermissimamente vogliamo, dovrà rifiorire e prosperare, trionfando sopra nuove insidie, sarà perché le vecchie radici potranno suggere dal terreno l’antico vigore, rinnovato dalla fede della nostra generazione. Cattolici trentini, date la vostra fiducia a coloro che rappresentano nel programma e nei fatti tale tradizionale e indissolubile fratellanza fra la religione e la patria. Elettori! Domandandovi di nuovo il voto per i candidati del partito popolare, sappiamo di poterlo fare a fronte alta e con coscienza sicura! Il nostro partito vi ha avvezzi, fin dal suo nascere a non sperare troppo dal Governo, dal Parlamento, dai poteri politici, ma a confidare sovra tutto su voi stessi, sulla cooperazione delle forze vive del nostro paese. Per tale principio è sorta la fiorente e magnifica organizzazione economico-sociale del Trentino. Tale principio ci serva di guida anche per l’avvenire. Ma la politica deve aiutare il movimento ascensionale del popolo, la legislazione deve favorire i nostri sforzi di risorgimento. Questo abbiamo detto nel 1907 e questo abbiamo mantenuto. Nessuna deputazione nel passato fece tanto lavoro, s’interessò così dappresso dei bisogni del popolo quanto la deputazione popolare. Sotto il suo impulso vennero inaugurati nuovi lavori idraulici e nuove strade per milioni di spese; si sciolsero i vecchi problemi scolastici e sanitari, si votarono nuovi fondi per l’agricoltura e la pastorizia, si sovvenzionarono le società economiche, si assegnarono nuovi contributi contro i danni elementari e la pellagra, si ottennero alleggerimenti del servizio militare. Se le grandi leggi riguardanti l’assicurazione sociale e la ferma biennale non giunsero ancora in porto, non se ne potrà certo dar colpa ai rappresentanti del piccolo Trentino, i quali non seppero superare difficoltà che furono insormontabili per partiti di gran lunga più potenti! Molto meno si potrà loro rimproverare la mancata esecuzione delle progettate tramvie e la restituzione della facoltà italiana, quando si siano seguiti i loro sforzi incessanti, la loro opera infaticabile per raggiungere la meta voluta. La fatalità che sovrasta sempre al Parlamento austriaco in continua burrasca ha rimandata coi nostri la soddisfazione di postulati caldeggiati da popoli ben più forti. Ma anche in tali opere, la bontà del metodo, l’abilità e la costanza dell’azione dei deputati popolari ci persuadono a rinnovare loro il mandato ed affidare a loro il compito di condurre a termine l’opera bene incominciata. Elettori! Amici! Ci avviciniamo al periodo ultimo e decisivo della campagna elettorale! Avversari antichi ed altri, rivestiti di maschera nuova, tentano di contrastare la vittoria al partito popolare. Noi attendiamo fermissimamente che voi vi raccogliate di nuovo sotto la gloriosa bandiera del 1907 e con votazione compatta e solenne vogliate ripetere innanzi ai nemici esterni ed interni il vostro moto trionfale: cattolici, italiani, democratici! I candidati del partito popolare sono: Collegio anaune-solandro: D.r Rodolfo Grandi Collegio rurale di Vallagarina, Rovereto, Ala: Germano De Carli, Docente al Consiglio dell’Agricoltura Collegio di Valsugana: Sac. dott. Guido de Gentili Collegio di Fiemme, Fassa, Primiero, Civezzano: D.r Alcide Degasperi Collegio Sarca, Trento, Fersina: Albino Tonelli Collegio di Giudicarie, Ledro e distretto di Arco e Riva: Mons. Baldassare Delugan Collegio Mezzolombardo, Lavis, Cembra: D.r Enrico Conci


Il Popolo di stamane ha la disinvoltura di stampare quanto segue: «Dimmi chi ti guida e ti dirò che sei. La bussola che può senza tema di sbagliare, essere adoperata per giudicare se questo o quel candidato, se questo o quel deputato farà o non farà l’interesse della grande maggioranza della popolazione, appartenente alle classi lavoratrici, anche quando tale interesse viene in contrasto con quello dei dominanti e delle classi signorili, è molto facile a trovarsi. Guardate da chi un deputato vien scelto, da chi viene influenzata la sua condotta e da chi egli attende d’essere approvato ed eventualmente riproposto per la rielezione» . E il trafiletto continua affermando che i liberali vengono proposti da quattro signori nei caffè, e i candidati clericali dai... vescovi, mentre i socialisti vengono designati dalla massa proletaria! Il Popolo specula evidentemente sulla corta memoria dei suoi lettori. Gliela rinfrescheremo noi. Il 30 agosto 1910 il deputato socialista on. Avancini dimette il mandato perché si trova in disaccordo con la classe operaia della quale egli si riteneva fiduciario, e coll’indirizzo politico-economico dell’Avvenire del lavoratore. (Vedi lettera delle dimissioni, pubblicata nel Popolo). Terminava anzi molto pateticamente augurandosi che alla classe lavoratrice di Trento la sua ritirata e l’oblio della sua persona non abbiano a ridondare che di vantaggio. Le dimissioni vennero accolte dalla «classe lavoratrice» colla massima indifferenza. L’organo ufficiale anzi, l’Avvenire, ne prese nota con piacere. Ma così non piaceva ai veri padroni del partito socialista, i capoccia ebrei di Vienna . Istituirono questi una commissione con poteri dittatoriali, che i dissidenti chiamarono subito Sant’Uffizio viennese. Il Sant’Uffizio viene e dai 27 ai 31 ottobre sovverte tutta l’organizzazione socialista. Esclude il Segretario trentino del lavoro e la Camera come anarchici, s’impadronisce dell’Avvenire, e fa ritirare all’Avancini le dimissioni, affidandogli di nuovo il mandato della città di Trento. La seduta decisiva viene inscenata con una celerità napoleonica. La sera dei 31 ottobre si convoca la commissione esecutiva del partito. Votano perché Avancini ritiri le dimissioni Piscel, Battisti, Pittaco, Marchi, Nardelli, cinque in tutto di cui tre non appartengono al collegio elettorale di Trento ed uno vi è capitato di fresco. Votano contro quatttro rappresentanti delle organizzazioni operaie trentine. Vi è dunque solo la maggioranza di uno perché Avancini rimanga deputato, e tale maggioranza è possibile solo perché ci sono parecchie assenze. Tale maggioranza si raggiunge, dopoché i viennesi Ellenbogen e Dworacek, aiutati dal triestino Pittoni, hanno manifestato in modo da non ammetter dubbi, l’attaccamento della centrale all’on. Avancini. Ed ora giudichiamo pure secondo la bussola del Popolo. In quale partito si distribuiscono o si riconfermano mandati con un più sovrano disprezzo degli elettori? Guardate pure la bussola, signori socialisti: essa segna verso Nord, Sant’Uffizio viennese!


Poche settimane ci separano ancora dal 13 giugno. E c’è fra gli amici qualcuno ancora che dorme? Non vi cullate nella speranza che gli avversari tengano le braccia incrociate. I socialisti battono la campagna, diffondendo le loro dottrine e confondendo le coscienze. Il loro spirito rivoluzionario li fa ribelli anzitutto alla verità. Si travisano i fatti e si mentisce allegramente. Conviene controllare i demagoghi e contrapporre alla menzogna la realtà delle cose. Non è solo del voto che si tratta, ma soprattutto dell’educazione politica del popolo. Ognuno nel proprio paese, nella propria cerchia di amici provveda a quest’opera di contromina. Bisogna pensare non semplicemente all’effetto d’oggi, ma a quello che rimane per l’avvenire. Anche i liberali accarezzano speranze di riscossa. È imminente la proclamazione dei loro candidati nei collegi rurali. Non è con la forza del loro programma che si presentano, né vale per loro il richiamo a meriti che non esistono. Ma essi in qualche luogo sperano sulle personali aderenze del candidato, in qualche altro speculano sullo spirito campanilista. Altrove, per mettere confusione, acclamano colui che fino a ieri maledivano. S’aggiunge questa volta un nuovo partito, composto di profughi di vari partiti, ma anzitutto di liberali, che sotto bandiera agraria cercano di allargare le basi ad una nuova organizzazione anticlericale. Lo spirito dei capi è manifesto: non combattono i liberali o i socialisti, combattono i preti ed il partito popolare. Molti illusi li seguono, perché non capiscono. È necessario che ciascuno nella propria cerchia colla propaganda spicciola affronti e dissipi ogni equivoco. Anche qui non si tratta precipuamente del voto di giugno, ma dell’avvenire. Altre tendenze si manifesteranno, o pare si rivelino in qualche collegio. Il partito popolare dovrà combattere anche questa volta su tutte le fronti. Per i liberali siamo cattivi italiani, per altri invece siamo troppo nazionali, tanto che s’invoca il candidato volksbundista. Per i socialisti siamo gli agrari affamatori, per i leghisti siamo invece i nemici dei contadini. La verità è che siamo l’unico partito che abbia un programma chiaro e preciso, l’unico partito che ha lavorato e lavora per il popolo. I fatti vinceranno anche questa volta sulle chiacchiere. Solo è urgente che non ci assopiamo in una sicurezza ingannatrice. L’essere noi dalla parte della verità non ci dispensa dal propugnarla e difenderla. Nonostante la fiacca che ognuno attendevasi per questa elezione precoce, nonostante i lavori agricoli e le assenze degli emigrati, il partito popolare deve uscire dalle urne del 13 giugno compatto e trionfante! I candidati del partito popolare sono: Collegio anaune-solandro: D.r Rodolfo Grandi Collegio rurale di Vallagarina, Rovereto, Ala: Germano De Carli, Docente al Consiglio dell’Agricoltura Collegio di Valsugana: Sac. dott. Guido de Gentili Collegio di Fiemme, Fassa, Primiero, Civezzano: D.r Alcide Degasperi Collegio Sarca, Trento, Fersina: Albino Tonelli Collegio di Giudicarie, Ledro e distretto di Arco e Riva: Mons. Baldassare Delugan Collegio Mezzolombardo, Lavis, Cembra: Dottor Enrico Conci


Di solito i liberali non limano molto i pavimenti delle chiese. La cosa però cambia aspetto in tempo elettorale. Allora aguzzano gli orecchi sotto i pulpiti, per pigliare il prete in flagrante delitto di «agitazione politica». Di solito, non ci tengono nemmeno a passare ed essere riconosciuti come cristiani cattolici apostolici romani senza restrizioni di sorta, senza clausole, tutti di un pezzo; in tempo elettorale però guai a chi non mostra di tenerli magari in concetto di santità. Di solito si divertono un mondo a parlare della «scopa di Francia», a battere le mani ai Waldeck-Rousseau, ai Combes, ai Briand, ai Canalejas e ad ogni eroe in sessantaquattresimo che fa la guerra ai preti, ai frati, alle monache, ai vescovi, al Papa; in tempo elettorale predicano che la Chiesa e la religione non c’entrano, e che ad ogni modo essi sono rispettosi di tutte le credenze religiose, anche della cattolica. Quanta generosità! Ma, di grazia dov’è che si fanno le leggi contro la Chiesa e gli ordini religiosi? Dov’è che si parla di scuola laica e divorzio? Non è forse in seno ai Parlamenti? E poi si dice che le questioni religiose non c’entrano nelle elezioni? E poi si vuole che gli elettori si fidino dei candidati raccomandati da quei giornali che fino a pochi giorni fa plaudirono agli anticlericali francesi e spagnuoli, da quei giornali che chiamarono «sciagurata» l’enciclica del Papa su san Carlo Borromeo, che trovarono «esilarante» la scomunica del Murri, che fecero la réclame alle conferenze di questo misero apostata, che ospitarono la prosa in cui si parlava di «pallidi dogmi» e di «potente materialismo vivificatore d’ogni cosa»? Cari signori! che le questioni religiose e morali non abbiano nulla da fare colle elezioni e col Parlamento, nessuno ve lo crede e non lo crederete nemmeno voi. Tutti sanno che nel Parlamento cessato liberali e socialisti fecero un pandemonio contro il Lueger, perché questi espresse il voto che il popolo cristiano riconquistasse le università, e «L’Alto Adige» e «Il Popolo» facevano eco alla gazzarra contro il Lueger; tutti sanno che al Parlamento si tentò di liberare dalla confisca l’opuscolo del noto Wahrmund colle sue bestemmie ed empietà, e «L’Alto Adige» e «Il Popolo» non erano certo fra gli oppositori del Wahrmund; tutti sanno che i socialisti tentarono di immunizzare anche pubblicazioni confiscate per oscenità, tutti sanno che il ministro della giustizia si dichiarò favorevole al divorzio. Se al Parlamento non vi fosse stato un forte numero di deputati cattolici, che cosa sarebbe avvenuto? Finché vi sono molti cattolici, questi, piaccia o non piaccia, si fanno rispettare; se fossero pochi e deboli, in omaggio alla libertà di pensiero e di stampa e per «rispetto a tutte le credenze religiose», i cattolici verrebbero conculcati, e gli scrittori anticattolici o pornografici troverebbero sempre chi con un’interpellanza ne salva dalla confisca e ne diffonde le bestemmie e i turpiloqui. Perciò i cattolici stanno e devono stare all’erta per mantenere il loro possesso e mettere al sicuro i loro supremi interessi. In questo riguardo i cattolici sono molto esigenti, e non cedono di un punto. Di liberali, di qualsiasi colore e gradazione, non vogliono saperne, e le raccomandazioni dei giornali dai «pallidi dogmi», dal «potente materialismo vivificatore d’ogni cosa», dalla «sciagurata enciclica» ecc. ecc. non sono certo atte a guadagnare la fiducia a chi per loro mezzo chiede il voto del nostro popolo. Questo vuole uomini che professino non il «rispetto a tutte le credenze religiose», ma pieno attaccamento alla Chiesa di Cristo; e non solo nella vita privata, ma anche nella pubblica; così da essere certo in ogni caso, in ogni circostanza che i suoi rappresentanti non saranno né avversari, né conniventi, né tiepidi, né deboli, né disposti a distinzioni sofistiche, a sdoppiamenti di coscienza, a compromessi, ma si troveranno al posto di battaglia contro ogni assalto e non poseranno finché non sia rintuzzato.


«L’Alto Adige» trova che la nostra relazione delle conferenze su quel di Brentonico è un «colmo». Le intemperanze di alcuni leghisti lui vuole spacciarle come voce di popolo e aggiunge che se a Brentonico non la andò bene, peggio la andò a Crosano, dove non si potè tenere «conferenza né privata né pubblica». Viceversa subito dopo, «L’Alto Adige» stesso stampa – a modo suo, s’intende – la relazione della conferenza di Crosano, dedicandovi mezza colonna. «È un colmo!». Diremo colle sue parole. È proprio un colmo! Lo stesso Alto Adige, nel numero di giovedì, si occupa della risposta data dal D.r Degasperi in un comizio, circa le obiezioni mosse da quel giornale al compromesso per la tramvia di Fiemme. Esso accusa nuovamente il compromesso di avere «assopita l’azione per la tramvia» e di averne «rimandata l’esecuzione alle calende greche». Tant’è vero, esso afferma, che ora si sta combinando fra il ministro delle ferrovie e delle finanze un programma ferroviario per i prossimi dieci anni, nel quale la ferrovia di Fiemme non è contenuta. Poche domande. Se si fosse continuata la lotta fra Trento e Bolzano, forse la ferrovia veniva subito? O non vi era in tal caso davvero il pericolo che la ferrovia venisse rimandata alle calende greche e buona parte dei fiemmazzi, stanca delle lotte e delle tergiversazioni, si gettasse – e non solo economicamente – dall’altra parte? La politca del «tutto o nulla» anche in questo campo minacciava effetti disastrosi. E poi: chi ha detto all’«Alto Adige» che il nuovo programma ferroviario – che, fra parentesi, è già elaborato e doveva venire presentato alla Camera appena votata la riforma finanziaria – abbraccia un periodo di dieci anni? Per il passato il Governo presentava un programma di ferrovie locali ogni due anni, salvo s’intende che vi fossero i denari e che l’ostruzione, come avvenne dei progetti della ferrovia giudicariese e di tutte le altre nuove ferrovie, non impedisse il lavoro. Noi non sappiamo che cosa farà in avvenire il governo e che cosa avverrà nel nuovo parlamento: se le lotte nazionali impediranno ancora di lavorare o no; se l’opposizione slava e la demagogia socialista permetteranno di mettere in regola le finanze o se si contenteranno di chiedere spese senza concedere i denari. Ma neanche «L’Alto Adige» lo sa; e una cosa è certa: procurando e promuovendo un’intesa, si può sperare di raggiungere un risultato; invece colla lotta e colla politica del «tutto o nulla» ognuno resta col nulla e può vantarsi unicamente di una politica altrettanto rumorosa e facile, quanto sterile e dannosa. Iersera infine, «L’Alto Adige» rifrigge la storia della ferrovia giudicariese in quasi quattro colonne appuntate contro i popolari. Non è nostra intenzione rivedere le bucce a tutta quella prosa. Un’osservazione sola. Era forse cosa buona scindere il tronco Sarche-Tione da tutto il resto? Era questo nell’interesse della popolazione contribuente e dell’impresa? Gli interessati capirono il valore di quest’argomento e unificarono l’impresa. La Dieta votò il suo contributo; il Parlamento, per l’ostruzione slava e socialista, non potè fare altrettanto; ma di ciò nessuno dei trentini porta la responsabilità. E quanto al costruire la Trento-Lago di Garda coi soli danari trentini, abbiamo già avuto l’esempio di ciò che con questi danari si seppe fare per la Lavis-Molina. La ferrovia fu costruita colle liste degli offerenti sulla carta dell’Alto Adige; ma da Lavis a Molina – dopo tanti e tanti anni – si va ancor oggi o coi cavalli a quattro gambe o con quello di Sant’Antonio.


Ho avuto solo oggi occasione di leggere quanto scrissero corrispondenti e redazione dell’Alto Adige a proposito della mia propaganda e della mia candidatura. Un corrispondente, ripetendo la menzogna stampata nel 1907, afferma che l’on. Paolazzi venne candidato quattr’anni fa per «riscaldare lo stallo al D.r Degasperi non ancora trentenne» e che oggi è avvenuta la sostituzione in seguito all’invadenza del D.r Degasperi, il quael viceversa non vorrebbe assumersi le responsabilità che spettano al suo partito. Tutto questo e altre cose ancora vengono espresse dal sullodato corrispondente in uno stile da becero. Gli risponderò con meno villanie, ma con più chiarezza. Ho accentuato in parecchie adunanze i meriti dell’on. Paolazzi in specie riguardo al problema tramviario, e di fronte all’attività sua ho detto che la mia non potrà essere che opera di collaborazione o di continuità. Quando nel 1907 venne proclamata la candidatura Paolazzi, nessuno pensava a sostituzioni e nessuna ragione riguardante l’attività dell’on. Paolazzi la poteva consigliare oggi. Io personalmente insistetti sulla candidatura Paolazzi fino all’ultimo momento, e ne possono far fede i membri di direzione dell’Unione popolare e parecchi fiduciari di Fiemme ai quali scrissi in questo senso... Solo un formale rifiuto dell’amico Paolazzi, mandato per iscritto alla direzione pose fine alle mie insistenze. Dopo tale rifiuto per lungo tempo rimase incerto chi dovesse candidare in sua vece. Gli amici sanno che la mia candidatura venne decisa appena nell’ultima sessione dell’Unione popolare , dopo che io stesso feci presenti tutte le difficoltà. Tale e siffatta fu la mia invadenza. In quanto alle responsabilità del Partito popolare in Fiemme io le assumo tutte. Non mi pento di aver lasciata libertà di discussione al partito vicinale durante la lotta . Niente affatto; anzi me ne vanto, perché solo la libera discussione può avvicinarci alla realtà. L’attività conciliatrice dell’on. Paolazzi in tale riguardo è lodevolissima. Il deputato non si è mai gettato a corpo perduto in una fazione o nell’altra, ma ha concentrati i suoi sforzi per riuscire ad un compromesso. Se riesco deputato (ciancino quel che vogliono gli eterni maldicenti) farò lo stesso. È chiaro? Chi non è d’accordo con tale indirizzo dia pure il suo voto al fiemmazzo puro sangue. Io non chiedo voti con quattro frasi inconcludenti sulla questione della Comunità, come fa il candidato liberale, il quale, tanto per non mettersi né fra i comunisti né fra i vicini, parla di un problema ch’è molto concreto, come la questione di Oga-Magoga . E veniamo alla tramvia. Concordia e compattezza ci vuole in Fiemme, tutti lo vedono. Ma, oggidì la concordia è possibile solamente sulla base del compromesso. Chi lo combatte o gli mina il terreno, chiamandolo un errore gravissimo, come fece l’Alto Adige, fa in Fiemme opera negativa e deleteria. A tale contegno della stampa liberale non accennai nelle prime adunanze. Ma quando l’Alto Adige mi mosse la ridicola accusa di non conoscere le questioni di Fiemme, colsi l’occasione a Predazzo per dire: Sentiremo la competenza del candidato liberale nella questione tramviaria. Starà coll’Alto Adige o con la Comunità, sarà per il compromesso o contro il grave errore? Il mio dubbio era fondato. Ieri infatti nel programma del signor Vanzetta pubblicato dall’Alto Adige è detto che il deputato di Fiemme deve insistere perché al compromesso sia data piena e sollecita esecuzione. Dunque il signor Vanzetta non condivide il parere dell’Alto Adige che il compromesso sia un grave errore; vi vuole anzi insistere. Tanto meglio; ma non pretenda l’Alto Adige che non si rilevi la contraddizione. La contraddizione c’è, e patente. Un’ultima osservazione. L’Alto Adige si è compiaciuto di accusarmi – me insieme ad altri – di metodi incivili, di attacchi rabbiosi contro i liberali. Avverto i colleghi che la fantasia sovreccitata gioca loro un brutto tiro. Alla maggior parte delle mie conferenze sono assistiti anche liberali. E questi dovranno dir loro che non solo non ho mai mosso un attacco personale contro chicchessia, ma che dei partiti avversari mi sono occupato solo in tanto in quanto pareva consigliabile una difesa o una confutazione. Parola di galantuomo, non m’hanno saputo distrarre da tale tattica nemmeno le corrispondenze fiemmesi dell’Alto Adige. E questo è molto. ad


Il D.r Degasperi, rispondendo nel comizio di Ala alle accuse dei socialisti, dopo aver spiegata la situazione particolare dei deputati nostri alla Camera austriaca e il loro contegno di fronte alle spese della marina ed all’aumento del contingente, volle dimostrare non essere vero che il nostro spirito informativo della vita pubblica sia responsabile del militarismo. Non lo spirito del cristianesimo è quello che muove la bufera né la Chiesa la quale invoca la liberazione dalla guerra, come dalla fame e dalla peste. Ma le sorgenti della fiumana fatale sgorgano altrove e precisamente in una regione lontana ed opposta a quella donde viene il Cristianesimo. Il Ferrero stesso dice che l’anima della guerra è la cupidigia la quale proprio nella vita moderna è divenuta ancor più che nel passato la passione dominante. La causa prima della guerra odierna va ricercata nello spirito di espansione e di conquista dell’industria e del commercio. La guerra ispanoamericana si fece perché i capitalisti degli Stati Uniti avevano fatto grosse investizioni nelle industrie di Cuba, la guerra boera si deve alle miniere del Transvaal, quella russo-giapponese alle foreste della Corea. Ed oggidì tutte le gelosie o le minacce di guerra che allarmano l’Europa per i paesi del Mediterraneo trovano la loro ragione nelle piantagioni della Tunisia e del Marocco sulle quali i rappresentanti della più radicale delle democrazie si gettano coll’avidità delle bestie feroci. L’oratore ricorda qui il recente scandalo sollevato in Francia contro Hanotaux, Meugeot, Cocherey, Foucher, Chailley ed altri deputati e senatori, che comperarono in Tunisia per la somma irrisoria di 10 lire l’ettaro immense piantagioni. Sono questi interessi dell’industria e della speculazione che verranno poi detti interessi delle colonie francesi, interessi della patria, alla cui difesa verranno invocate armi e navi, le quali provocheranno poi altre armi e navi da parte della Spagna o della Germania. Quest’esempio vale per tutta la situazione moderna. Ed eccovi in antitesi due figure rappresentanti di due mondi diversi: il missionario che arrischia la vita per aprire fra i barbari ed al Cristianesimo pacifiche vie ed il conquistatore commerciale che trasporta nei paesi ingenui la febbre che divora la sua patria spezzando ogni ostacolo a colpi di cannone e trascinando sulla sua strada cruenta l’appoggio o l’invidia delle nazioni europee. Quest’uomo si trova alle sorgenti del militarismo. Il rappresentante del pensiero cristiano è invece dalla parte opposta. Se risaliamo più addietro nel secolo XIX troviamo invero che le cause di quelle guerre attraverso le quali l’Europa assunse l’aspetto che ha oggidì sono diverse da quelle accennate. Ma si trovano sempre dalla parte opposta a quella donde muove il Cristianesimo. Fu lo spirito della grande rivoluzione che santificò la violenza e celebrò la conquista sanguinaria. Al canto della marsigliese s’inaugura il periodo cruento e militarista che si chiuse col 1870. Nessuna legge superiore, nessun diritto primo dell’individuo viene riconosciuto. Prima di venir applicata sotto il Terrore, la dottrina viene professata e insegnata senza scrupoli. «Noi faremo un cimitero della Francia, diceva il deputato Giacobino Carrier, piuttosto di non rigenerarla a nostro modo». Un altro D’Antonelle, insegnava: «I nemici della libertà, nemici della natura intera, non devono contare fra i suoi figli. Distruggiamoli dunque completamente... Fossero essi un milione, non si sacrificherebbe la ventiquattresima parte di sé per distruggere una cancrena che potrebbe infettare il resto del corpo?». Queste massime dopo la burrasca interna domineranno la bufera napoleonica, ed è su loro che poggia tutto il militarismo napoleonico. Il napoleonismo finisce a Sedan, ma non muore il militarismo il quale vive più che mai nel pensiero della revanche. È qui che la corrente rivoluzionaria confluisce in quella espansionista formando l’immensa fiumana che trascina le nazioni agli armamenti, e qui c’imbattiamo nella questione balcanica, nella questione alsaziana, nella questione di ogni irredentismo. L’oratore conclude a questo punto che questo complesso di cause è superiore all’ambito di un singolo stato e più forte di qualunque partito parlamentare. I socialisti stessi non sanno sottrarsi alla fatalità militare. Quando il generale Duchene ritorna vittorioso dal Madagascar , sarà il maire socialista di Marsiglia che gli declamerà l’epinicio; quando i borghesi vorranno negare ai ferrovieri la libertà dello sciopero generale ricordando che si potrebbe andar incontro ad un disastro in tempo di guerra, il loro capo Clovis Hugues griderà che, quando scoppierà la guerra, i ferrovieri lavoreranno anche sotto il fuoco dei cannoni prussiani. Caratteristico è quanto avvenne al congresso socialista di Conventry nell’aprile di quest’anno. Quelch , uno dei capi socialisti inglesi, dichiarò che i socialisti sono bensì internazionali, ma che gli inglesi devono anche volere gli armamenti necessari perché siano mantenute libere le comunicazioni tra la madre patria e le colonie. Hyndmann, altro deputato socialista, chiese senz’altro una flotta tanto forte da poter tener testa alla Germania. In Germania stessa, terra classica dell’antimilitarismo socialista, si è almeno in teoria dello stesso pensiero. Le Sozialistische Monatshefte (1899) scrivono: «che la Germania sia armata fino ai denti e possa disporre di una flotta forte in caso di una guerra commerciale è di grande importanza anche per la classe lavoratrice». Nella stessa rivista nel 1905 Calver scrive: Non si può pretendere dal proprio paese che assuma una posizione eccezionale che potrebbe diventare fatale. E Bebel stesso ai 15 gennaio 1896 affermava: Date le circostanze attuali, l’esercito è una necessità. Dei socialisti francesi è stato già detto. Il socialismo francese fornì ministri a gabinetti guerrafondai e sotto la sua cooperazione non solo il militarismo non diminuì ma crebbe in proporzioni molto più grandi che nelle altre nazioni. Che dire di Jaurès il quale nell’ultimo dibattito sul bilancio della marina prega la Camera ed il Governo di sospendere la votazione perché il consiglio militare abbia il tempo sufficiente d’approntare il progetto per la costruzione di cannoni migliori, cioè del calibro 34? Più note ancora sono in tal riguardo le ultime vicende del socialismo italiano. Bissolati aveva accettato definitivamente il programma Giolitti compresi gli aumenti militari e cinque giorni fa quando si doveva votare sul progetto governativo per i nuovi cannoni i socialisti più autorevoli Bissolati, Bonomi e Cabrini si assentarono per non votare cogli altri compagni contrari. Lo squagliarsi fu del resto tattica frequente anche dei socialisti austriaci. Dov’è la loro forza d’opposizione, senza dire che sotto il ministero Beck, votando per l’urgenza del bilancio facevano passare anche le spese militari? Il deputato Schuhmeier ha pur dichiarato nelle penultime delegazioni che «egli è contrario alle spese militari nello stato attuale; un altro paio di maniche sarebbe stato si trattasse dello stato socialista». Non è più dunque opposizione di principio ma opposizione politica. Non vengano quindi in tempo elettorale a fare un antimilitarismo a fuoco di bangala e ad accusare i popolari. Questi hanno in tal riguardo un programma molto chiaro: ogni volta che un voto negativo possa raggiungere un risultato od in ogni caso anche in cui l’espressione del volere contrario possa essere utile, i popolari voteranno contro aumenti ed aggravi militari. Può però anche intervenire il caso di un proprietario il quale di fronte alla richiesta, non voglia vendere il suo campo, ma che infine lo venda egualmente, perché sa che là deve passare la costruenda ferrovia. La legge di espropriazione è inesorabile e la ferrovia passerà lo stesso. In tali casi il proprietario vedrà di vendere al più caro prezzo possibile il suo possedimento. Ma si può dire per questo che egli favorisca la costruzione della ferrovia o addirittura spinga il convoglio? Ben altri, come abbiamo visto, sono i motori di questo treno, e non nel campo nostro vanno ricercati i macchinisti.


La figura più miserabile in questa campagna la fa il partito liberale-nazionale. Hanno un candidato che per attaccar voti va attorno piagnucolando sui bei tempi del compromesso libero-conservativo, quando i preti buoni e i liberali gentiluomini vivevano in pace, con grande vantaggio della patria e della religione. Ma fingono di non ricordare che il compromesso venne rotto a tradimento precisamente dai liberali, e che questi proclamarono l’inizio della rude campagna anticlericale, in intima alleanza coi socialisti. Ne hanno un altro, il quale si spaccia per antigovernativo e antimilitarista ad ogni costo, e lo fa, magari raccomandando la rielezione del barone Malfatti, il quale votò al governo austriaco e bilanci e spese militari. Ma per i propagandisti della candidatura malfattiana vale la massima: paese che vai, raccomandazione che fai. A Riva lo proclamano necessaria affermazione della nostra fierezza nazionale, a Mori ne vantano la provata abilità di sollecitar favori presso i ministeri, la Corte e la gente di governo. La figura più losca la fanno però nelle questioni religiose. Nessun partito in questa campagna ha parlato tanto di «Religione» come il partito liberale. Tutti i suoi uomini, scrivendo o parlando, hanno cominciato con infuocate espressioni di attaccamento alla religione, per metterla poi subito da parte, dichiarando che non c’entra affatto. Oh perché la tirano in ballo allora? Per dimostrare che la religione va in rovina per colpa dei preti e dei vescovi del giorno d’oggi. I preti buoni sono quei vecchi, specialmente quando sono morti. I preti moderni sono bottegai ed intriganti politici. Si tappino in sagrestia e sgombrino il terreno agli avvocati del partito liberale! Non prendano le parti dei deboli contro i soverchiatori, a scanso di meritare il severo rimprovero del prete buono don Abbondio, cioè di «mischiarsi nelle cose profane, a danno della dignità del sacro ministero». Con tutto ciò, malgrado questo zelo improvviso per il Tempio, abbiamo ancora da sapere quale programma abbia il partito liberale-nazionale di fronte ai problemi concreti religiosi o politico-ecclesiastici. Invano abbiamo chiesto: Che cosa pensate della scuola confessionale e della scuola neutra, del matrimonio civile, del divorzio, del riposo festivo ed in genere dei rapporti fra Stato e Chiesa? Non rispondono o sgusciano di mano come le anguille. In compenso cercano di avvicinarsi la gente del contado, lasciando a casa la redingote ed indossando il giubberello dei villani. O Titiro, perché non accompagnerai col flauto le agresti melodie del nostro liberalismo che, abbandonati gli agi dell’urbe, attende ora a rinnovare la terra e le razze bovine? Altrove essi, i rappresentanti più genuini del Trentino innanzi all’Europa, sfruttano il localismo ed il campanilismo più gretto. Fiemme ai fiemmazzi, è il loro grido; e sono gli stessi che, di fronte al localismo di Fiemme, proclamarono altra volta essere la questione tramviaria una questione trentina. Che cosa direbbero quando nelle questioni concrete i fiammazzi li pigliassero in parola? La stessa grettezza nel collegio lagarino dove si accende l’opposizione, perché il candidato è nato una dozzina di chilometri più in su dei suoi elettori. Levate il cappello ed inchinatevi stranieri! Questo è il Trentino uno ed intangibile! Così creano i liberali la compatta individualità del popolo trentino! Eppure sono costoro che anche nella presente campagna salveranno la nazionalità! Nella campagna la salveranno contro i popolari, seguendo con evidente soddisfazione la guerra che a questi muovono i socialisti, nelle città la salveranno anche contro i socialisti. In nome della patria combatteranno quegli stessi che hanno levato sugli scudi nelle elezioni comunali. Per l’idea nazionale liberali e socialisti, trattandosi del Municipio, furono alleati; per l’idea nazionale, trattandosi del Parlamento, liberali e socialisti saranno nemici. Il livore anticlericale spinse il liberalismo a prostituirsi innanzi agli agitatori rossi. Quali argomenti potranno usare ora i supplicanti di fronte ai soccorritori? Che nazionalità? ha già risposto «Il Popolo». Volete andare a difenderla a Vienna voi che, senza il nostro aiuto, non siete capaci di difenderla nemmeno a Trento? Meritato sarcasmo contro a un partito che è ricorso a tutte le imboscate e a tutte le bricconerie elettorali per combattere i popolari. Rimarrà loro forse da dire che devono affermarsi per la libertà e per l’indipendenza personale. Ma della libertà dei liberali gli elettori possono avere un esempio anche nella presente campagna. Nel collegio meridionale si affrettano a denunziare maestri e docenti perché si fanno vedere coi nostri amici o assistono ad una pubblica conferenza dell’on. Gentili. I docenti capiscono il latino e mandano una dichiarazione al giornale che viene scritto nel municipio dei padroni. Alla canonica codesti liberali da strapazzo rimproverano perfino d’aver concesso il teatro del ricreatorio per la conferenza... Questa è la libertà dei liberali, e questa è la condizione dei cattolici, dove non si è fatta ancora una energica riscossa. L’on. Gentili li affronta in pubbliche adunanze, ma essi rimangono muti. Ad altri mezzi che alla discussione ed alla confutazione sapranno ricorrere, per avere il voto. Tale è il partito liberale nostrano. In esso vi potranno essere persone egregie, ma il programma è negativo, il suo contegno senza logica e senza principii, i suoi metodi strumenti di confusione e di corruzione delle coscienze. Elettori, ricordatevene ai 13 giugno!


Lo scioglimento della Camera ha colto i partiti all’improvviso. Per il Trentino poi esso doveva recare grandi amarezze, perché troncava speranze che parevano vicine al compimento. Nessuna meraviglia quindi, se il nostro partito entrò nella campagna elettorale di malavoglia e con una certa stanchezza. Vennero prima le difficoltà per le candidature in seguito al ritiro di tre deputati ; poi quando si doveva battere la campagna, ci trovammo ridotti ad un gruppo esiguo, non più fresco nemmeno questo, ma stanco per le lotte elettorali combattute nell’inverno. Tuttavia l’entusiasmo sopperì al numero ed alle forze. Adunanze private, comizi pubblici, contraddittori si susseguirono fino all’ultimo momento, fino ieri sera. Poiché non conveniva nasconderci che l’entusiasmo ed il concorso del 1907 si erano ottenuti con una campagna di 5 mesi, e che questa volta invece il tempo breve e la precocità dello scioglimento erano in tal riguardo circostanze negative. Si aggiungano l’emigrazione ed i lavori per i bachi da seta. In certe vallate, come in Fiemme, Primiero, Folgaria, Vallarsa, Alta Val di Sole, mancano dove un terzo, dove più di un terzo di elettori. Per l’allevamento del bestiame molte famiglie sono già a mezza montagna; per i bachi da seta, nei paesi di collina, in Valsugana ecc. proprio in questi giorni si lavora a furia, cosicché bisogna attendersi che il corso alle urne sia molto minore di quello raggiunto nella prima metà del maggio 1907. Non occorre aggiungere che la grande maggioranza dei nuovi votanti, per le loro convinzioni e per i loro interessi aderiscono al programma popolare e che quindi lo scarso concorso è tutto a nostro danno. Il nostro partito ha avuto questa volta una posizione difficile nel collegio rurale di Rovereto. I candidati oltre il nostro sono quattro: Postingher , liberale; Flor, socialista; Adami della Lega d’Isera. Ma il peggio è che si è tentato con tutti i mezzi di portare la discordia anche nel nostro campo. In tutta la valle sono affissi i manifesti che invitano gli «elettori cattolici» a votare per don Panizza. Ed è ormai certo che parte dei voti andranno così perduti . I leghisti ricorrono poi al terrorismo più aperto. Va notato che in certi paesi fra aderenti della Lega, socialisti ed olimpostingheriani non si sa più distinguere. È tutta una massa eterogenea che si muove all’assalto delle nostre posizioni. I liberali hanno concentrato i loro sforzi nel collegio dell’on. Tonelli ed in quello anaune-solandro. Naturalmente non fanno la propaganda in base al loro programma ma cercano di trarre partito da circostanze locali. In Giudicarie hanno spedito a tutti i comuni un bilioso articolo sulla ferrovia giudicariese, contro la Banca Industriale, cui si accusa perfino di mancato patriottismo perché la Banca Industriale usa anche ingegneri tedeschi: come se i progettanti dell’ex comitato tramviario o i fornitori della centrale sul Sarca fossero stati italiani! L’attacco contro la Banca Industriale era ributtante. Avremmo avuto in mano del buono da rispondere. Ma abbiamo voluto dimostrare che preferiamo piuttosto perdere eventualmente dei voti che sfruttare in una campagna elettorale una questione economicamente complessa. Se «L’Alto Adige» per la sua opera grettamente piccina di difficoltare la finanziazione e per i suoi articoli patriottici, dove si mettono in contrasto gli interessati, guadagnerà dei voti, buon pro gli faccia! Sono le vittorie del patriottismo liberale. Per il collegio anaune-solandro i liberali nutrono grandi speranze. Ieri tutti gli avvocati di Cles ed il dr. Menestrina di Trento si sono gettati sui paesi del collegio. Propaganda liberale? Nemmeno per sogno. Ma propaganda per l’allevamento del bestiame. I voti per il cav. Stanchina saranno voti di aderenze personali e sono in piccola parte voti di programma liberale. In specie nei paesi attorno a Livo si ritiene che avrà una votazione buona. Da notarsi che mentre in campagna fanno gli ultra-agrari, a Trento l’on. Bertolini combatte il candidato popolare perché aderente a un partito il quale propugna sovratutto gli interessi rurali. In Fiemme GR (l’ex commissario Rizzoli?) ha diffuso un appello ai vicini per il candidato liberale. All’ultimo momento è sorta di nuovo la candidatura volksbundista del P. Chiocchetti. I socialisti sperano in un aumento del numero totale dei voti in tutto il Trentino, perché molti liberali, dove non hanno una candidatura propria, voteranno per i socialisti. Nelle città il ballottaggio è probabilissimo. Dubbio è solo chi entrerà in ballottaggio. Nel collegio meridionale influiscono contro di noi le stesse circostanze che ci stanno di contro nei collegi rurali, senza dire della abolita sede elettorale di Ala. Nonostante tutte queste difficoltà il partito popolare può guardare con soddisfazione a questa campagna. Essa venne combattuta a bandiera spiegata in nome del proprio programma e dei propri meriti, senza ricorrere alle losche manovre, agli infingimenti, ai localismi, alle pressioni degli avversari. Questa sera l’edizione straordinaria del Trentino uscirà coi risultati che ci saranno pervenuti.


L’esito complessivo della giornata di ieri è per il nostro partito consolante . Le speranze degli avversari di superare le nostre posizioni furono non solo deluse, ma la risposta che si ebbero, fu molto eloquente. Abbiamo già scritto che non si potevano attendere le cifre dell’altra volta. Assenze numerosissime per l’emigrazione temporanea e altre molte ancora per i lavori di campagna erano quasi tutte a nostro danno. In altri collegi poi la mancanza di una lotta viva faceva prevedere un concorso minore. Con tutto ciò le maggioranze ottenute sono notevoli, in specie se si confronta la posizione dei partiti nei singoli paesi. Le sedi elettorali in cui i popolari rimasero in minoranza sono molto poche. In tal riguardo, anche dove vi fu lotta, come in Fiemme, il 1911 rappresenta un vero progresso. Sconfortante per noi è solo il caso di Val Lagarina, perché qui fu la dissenzione fra i nostri che ci fece mancare il successo. Questo appare non solo dalle cifre, ma divenne sempre più manifesto durante la campagna. In seguito alle voci di dissenso, sorsero nuove candidature ed in causa delle stesse i leghisti fecero un supremo sforzo di terrorismo. Anche nel collegio delle città meridionali la mancanza di organizzazione di fronte all’attivissima propaganda degli avversari portò le sue conseguenze, cosicché l’affermazione nostra riuscì più debole. Per il contrario a Trento l’organizzazione celebrò un vero trionfo. Da 960 voti siamo saliti a 1345 con un progresso notevolissimo su tutti gli altri partiti, che furono stazionari o ebbero un regresso. La conclusione è dunque anche questa volta: propaganda e disciplina! Viva il partito popolare!


Gran daffare quello dell’«Alto Adige»! Aveva predetto una battaglia brillante e una gloriosa vittoria del liberalismo nelle città meridionali, e improvvisamente s’è trovato con una maggioranza di 70 voti che hanno a malapena salvato l’uomo a cui i liberali profusero tanta copia d’incenso ; aveva prevista la riscossa dei liberali a Trento, e s’è trovato contro le aspettazioni, con file così concentrate e condensate, che il primo colpo di nuovo semidio, creato per galvanizzare il partito, ebbe il piedistallo infranto e giacque a terra. Ora è un gran daffare per scoprire le attenuanti. A onor del vero, «L’Alto Adige» confessa che la sconfitta toccata dai liberali a Trento, è vergognosa. Leggete: «Che una prossima battaglia ci trovi tutti concordi... Se anche non saremo abbastanza progrediti per conseguire la vittoria, per lo meno non subiremo delle sconfitte vergognose» . E le cause della sconfitta? Per la prima elezione accusò «L’Alto Adige» una parte dei liberali di avere defezionato. Data e non concessa la definizione, i liberali non avrebbero che a incolpare se stessi. Non furono essi – compresi tanti capi – che fornicarono coi rossi e fecero del loro meglio per portare in alto il dr. Battisti? Ma noi crediamo e siamo fermamente convinti che nella prima elezione dei 13 giugno defezioni non ce ne furono. Il fatto che i liberali non vogliono confessare, ma che per ciò non è meno vero, è questo: che i liberali a Trento sono la minoranza. E ci vuol poco a dimostrarlo. Per riuscire nelle elezioni del terzo corpo comunale a suffragio ristretto e privilegiato, essi abbisognano dell’aiuto dei socialisti contro i popolari. «Il Popolo», più sincero dell’«Alto Adige», lo confessò e rimproverò ai liberali il contegno da loro usato, nella campagna elettorale testé chiusa, contro i rossi e il loro candidato, dopo che da questo e da quelli avevano avuto il soccorso e il rinforzo necessario per entrare nella rappresentanza comunale. Ora se i liberali di Trento sono così deboli nei corpi rappresentativi in cui godono un voto privilegiato, che sarà dove il suffragio è allargato a tutti? Era ovvio pertanto che essendo mancato ai liberali, nelle elezioni parlamentari, l’appoggio dei socialisti che non furono più loro alleati ma avversari, si dovesse manifestare tutta la debolezza del loro partito, altrettanto meschino di forze reali, quanto è maggiore la prepotenza e la burbanza con cui tuttavia pretende il dominio e tuona dalle colonne del suo organo. E di questa «prepotenza e burbanza» non siamo noi soli a parlare; ma ne parla anche un liberale nel Popolo di questa Mattina. Nella votazione di ballottaggio avvenne poi il fatto vergognoso dei 23 maggio 1907 . Il comitato elettorale liberale col solito frasario sibillino annunziò non l’astensione, ma il disinteressamento, dichiarando finito il suo compito. I soldati furono quindi abbandonati a sé e parte fuggirono, mentre quasi tutto il grosso della truppa passò gloriosamente sotto la bandiera del Battisti, che tre giorni prima li aveva sculacciati senza misericordia, nel pubblico comizio di Rovereto. Anime di stoppa! Così avvenne che mentre noi chiamavamo a raccolta le nostre riserve e pochi liberali più assennati votarono per il dr. Cappelletti; la massa invece correva a puntellare colui che nel Parlamento siederà nelle file della Federazione socialista, dominata dai centralisti tedeschi. «L’Alto Adige» stesso confessa il fatto che vi furono perfino liberali che ierlaltro fecero da «galoppini elettorali per un candidato che ha maltrattato e bistrattato il loro partito durante tutta la campagna». Con quale logica muova loro rimprovero, veramente non lo sappiamo. Infatti trova che forse furono mossi «unicamente da uno spiegabile spirito di reazione» (a che? alle sculacciate?) ed esprime la speranza che aprano una buona volta gli occhi anche «quei liberali fortunatamente pochi, che credono ancora che fra socialisti e clericali questi rappresentino ancora il male minore». Dopo tutto ciò – e ci pare che sia abbastanza – sapete qual’è l’ultima illazione cui giunge «L’Alto Adige» e la sentenza con cui chiude la sua prosa? Eccovela qua testualmente: «E sì che (i clericali) dovrebbero accontentarsi di aver fatto quello che era da loro per assicurare al partito socialista il mandato di Trento! Altra conseguenza non poteva avere la candidatura del dr. Cappelletti». In altre parole la colpa è dei «clericali». È il colmo della burbanza, ma anche dell’insensatezza. Costoro, che, essendo in minoranza, vogliono dominare il Comune, pretenderebbero altresì che noi – molto più forti di loro – non ponessimo un candidato per le elezioni politiche e votassimo per colui che – dopo aver condotte le inique elezioni comunali – anche nel discorso programma per l’elezione politica ci intimò la guerra e parlò di noi in modo – a dir poco – sconveniente. Ma credono i liberali che noi abbiamo perduto come loro il senso della dignità? Credono che siamo tutti così fieri con certi loro campioni che leccano al Battisti la mano con cui stampa loro in viso dei schiaffi sonori? Eh, via! Se fosse così, saremmo anche noi in sfacelo al pari dei liberali e sovra gli incontrastati dominatori sarebbero dappertutto i socialisti. Se i liberali a Trento commisero e passarono tante vergogne, a Rovereto speravano di celebrare trionfi, e per l’occasione «L’Alto Adige» si faceva campanilista, divideva il Trentino in pillole, emetteva grandi oh! e ah! di ammirazione e non si stancava di genuflettere dinnanzi allo stupendo, meraviglioso esempio di vita e combattività liberale nel meriggio della nostra grande, sterminata provincia. Nel meriggio, con tanta forza e con tanto entusiasmo, non si sentiva il bisogno di combattere più che tanto i socialisti; la lotta era puntata contro il candidato trentino . Bugie, bassezze, gretto campanilismo, pressioni, minacce, quattrini, vitello lasagne e vino: tutto fu adoperato nella nobile campagna liberale. E l’esito? Il Trentino fu messo fuori di combattimento già al primo scontro, restano di fronte due meridionali. Vi fu qualcuno che – nonostante tutto ciò – approfittando delle sue relazioni personali – volle adoperarsi per un’entente. Votassero a Trento i liberali per il popolare o almeno si astenessero, – i popolari nel collegio meridionale voterebbero per i liberali. «L’Alto Adige» mise in burla i «clericali» che «mendicavano» i voti liberali! Così fanno costoro. Non li avvicinate? Siete gli intransigenti. Li avvicinate? Vi rispondono collo scherno. Non restava che l’astensione e questa fu proclamata dai nostri e annunziata con pubblici avvisi. «L’Alto Adige» non aveva bisogno dei nostri voti nelle città meridionali – così esso vaneggiava – e, sempre secondo lo stesso giornale, a Trento si illudono quei liberali che vedono nei «clericali» il male minore. Invece la situazione dei liberali nel collegio meridionale era tutt’altro che florida e i socialisti tutt’altro che disprezzabili. Essi avevano l’appoggio della Lega – rinforzata e aizzata dai liberali contro di noi – avevano delle riserve; avevano un alleato nelle arti nauseanti usate dai liberali e se, anche nel ballottaggio, non ci fossero stati dei nostri che appoggiarono il candidato liberale... chi sa come la andava a finire. Questo fu il frutto raccolto dai liberali. Prima col combattere il candidato trentino, si misero in ballotaggio col candidato «internazionale»; poi respingendo le proposte di persone amiche, costrinsero i popolari all’astensione, e invece di una vittoria sicura ebbero una vittoria di Pirro . Ma così è fatto il liberalismo: impenitente, vano e parolaio fino al suicidio!


Nella campagna elettorale hanno predicato e ripetuto a squarciagola: La religione non c’entra. Votare vuol dire dichiararsi per le tasse o contro le tasse, per il militarismo o contro il militarismo, per riforme sociali o contro di esse. Il resto non c’entra. Noi abbiamo risposto: Elettori! ricordatevi che il voto ha soprattutto un significato morale. Si tratta della concezione cristiana della vita, si tratta dell’indirizzo più o meno cristiano della società civile e dei rapporti colla società religiosa, cioè colla Chiesa. Prima di votare pensate alla vostra coscienza, ascoltate la sua voce. Ma i nostri avversari hanno ribattuto che tutto questo era invenzione, uno sfruttare da parte nostra il sentimento religioso. Chi ha avuto ragione? Guardate quello ch’è accaduto nel ballottaggio. Si disputavano un numero considerevole di mandati. L’esito sarebbe stato decisivo per tutta l’attività del Parlamento. Come si formarono le alleanze? Forse sulla base della riforma sociale, della riforma tributaria, di leggi o progetti economici? Guardate a Vienna. Da una parte i cristiano-sociali; rappresentanti del ceto medio e di una minoranza operaia, propugnatori della riforma sociale, nemici della Borsa, dei cartelli, del commercio intermedio, vera causa del rincaro, amanti della democrazia, sì che a loro in gran parte si deve il suffragio universale, fautori primi delle leggi di protezione operaia e dell’assicurazione sociale. Dall’altra i candidati dell’alta finanza e degli speculatori, i cartellisti del ferro, dello zucchero, del petrolio, i monopolizzatori della grande industria e del grande commercio, i rappresentanti insomma più genuini della borghesia grassa e parassita, i candidati degli accumulatori della ricchezza che Bebel disse con frase felice: «Die oberen Zehntausend». Costoro tremano al pensiero della prossima riforma tributaria perché in essa per volere dei cristiano-sociali dovevano essere colpite le grosse rendite, tremano al pensiero delle pensioni sociali, poiché il peso maggiore si riverserà sulle spalle dei ricchi. Ebbene? Come votarono i socialisti, i presunti rappresentanti dei poveri, i nemici più dichiarati del capitale e della borghesia? Tutti l’hanno visto. In massa accorsero i battaglioni sociali, sia a prestar soccorso ai capitalisti, e agli oppositori di ogni riforma democratica. Perché? Perché si sono dimenticate tutte le differenze, tutte le diversità d’interessi economici e di programmi sociali e si è guardato invece alla questione sostanziale, alla questione prima: la concezione della vita civile. Gli uni erano cristiani, gli altri anticristiani. Gli uni credono che i principii del cristianesimo salveranno gli stati e la società civile, gli altri vogliono liberarsene. Il Socialista Schuhmeier ha così messo sotto i piedi tutto il suo marxismo, per ricordarsi solo di essere un propagandista «Los von Rom», un fratello massone che doveva portare il soccorso dei suoi battaglioni proletari al candidato dell’alta finanza Vittorio Zenker, perché costui fu gran maestro della loggia «Pionier» e nel 1905 malgrado la legislazione austriaca ricorse fino all’ultima istanza per la fondazione di una loggia centrale «Austria». Alla vigilia del ballottaggio narra la Reichspost che certi quartieri vennero inondati da foglietti sui quali era scritto: «Cari fr***! Date domani i vostri voti a uomini della luce e per nessun conto a uomini delle tenebre». Chi non sa che cosa siano luce e tenebre per la massoneria universale, e com’essa in tutta l’Europa sia sempre, in odio al cristianesimo, la suprema fattrice dei più mostruosi blocchi anticlericali? Che importa se con tale alleanza tutto il programma del socialismo è vilmente tradito? Dopo le elezioni del primo scrutinio gli effetti sul listino della borsa viennese segnano un rialzo. Leggete la Sonn- und Montagszeitung di lunedì nella sua rubrica settimanale dal Schottenring (sede della borsa) e troverete la spiegazione del rialzo, data da un giornale competente. «Anche la Borsa, scrive il foglio dell’ebreo Aaron Scorf, quale punto centrale degli interessi economici e capitalisti, ci ha tutte le ragioni di essere soddisfatta del corso della campagna elettorale, ed essa per suo conto deve di nuovo fare ogni sforzo per dare nei ballottaggi all’intonazione già presa una risonanza ancora più forte». La Borsa dunque, il grande mercato del danaro e del capitale doveva fare e ripetere ogni sforzo per far riuscire liberali e socialisti ad abbattere i riformatori ed i democratici cristiani. Che cosa congiunge dunque la Borsa e la Camera del Lavoro, il banchiere ed il proletario? L’odio comune al cristianesimo e la paura che i suoi principii applicati all’economia pubblica attraversino i piani tanto della plutocrazia che della rivoluzione. La domenica prima del ballottaggio l’Arbeiterzeitung dava ai connubiardi la parola d’ordine: essere necessario scacciare il cristianesimo dalla vita pubblica delle città e ridurlo a paganesimo, cioè ad una confessione dei pagi, dei paesi di montagna. Questa la parola d’ordine colla quale l’ibrido connubio soverchiò i cristiano-sociali. Non c’entrava dunque la religione? Non era dunque vero quello che affermavamo noi che il voto ha sopratutto significato e valore morale di fronte alla concezione della vita? Chi non vuol crederlo ancora, legga la Neue Freie Presse di questi giorni. Vi troverà le congratulazioni di tutto il mondo anticristiano e massonico, il satanico giubilo dell’anticlericalismo nazionale. Il rincaro dei viveri è ora passato in seconda linea, il pretesto ha fatto il suo servizio e si rivelano spudoratamente le cause di tutta la campagna. Quello che è accaduto a Vienna, si è ripetuto dovunque. Nel Vorarlberg gli operai socialisti vennero condotti a votare per il deputato dei fabbricanti dr. Kinz pur di abbattere il dr. Drexel, il relatore dell’assicurazione sociale, ecc. uno degli uomini socialmente e democraticamente più colti, uno degli scolari più intelligenti della scuola cattolica socialista della Germania. In Boemia vennero fatti cadere tutti i deputati czechi cattolici, e lo stesso si dica della Galizia. I rappresentanti del pensiero cristiano in Parlamento sono ora una minoranza notevole, per quanto anche prima non fossero maggioranza. Per il contrario gli aderenti della «scuola libera», del divorzio, del Kulturkampf sono in aumento. La lezione quindi per noi cattolici è eloquentissima. Guai se ci assopiamo in una comoda illusione. Anche nel nostro paese il fenomeno ha avuto le sue comparse. È necessario che clero e laicato si riscuotano e che vengano richiamati ad un lavoro più continuato e più cosciente. È necessario che il nostro popolo venga illuminato, affinché nel periodo elettorale non si faccia pecora dei suoi nemici. Cattolici trentini, all’erta! Amici, al lavoro!


Oratore eloquente e popolare, animo aperto ed impulsivo, volontà forte ma non tenace, l’avv. Silli possedette più le attitudini di fondare un partito che la forza di conservarlo e dirigerlo. Onesto, disinteressato, trasferì queste sue virtù nell’amministrazione cittadina, ma non ebbe né genialità di riforme, né criteri costanti di economia. Proclamò la democrazia, ma non vi dette il contenuto. Mano mano che i problemi finanziari si aggravano, sentì venir meno in sé e negli amici la fede nel programma, cosicché in fine rimase isolato dalle sue esperienze negative. La realtà quotidiana trasforma il suo concetto della vita pubblica. Sorge rovesciando i vecchi per ringiovanire il partito liberale, ma venuto al potere sente la nostalgia dell’unione e della pace. Oscilla così contraddicendo ora al suo programma, ora al suo sentimento. Tenta prima il blocco radicale in esso, ma avverte tosto la deficienza di valore positivo, e deve riconoscere la precocità della sua fine, accelerata e forse causata dalla sua attività pubblica. Contiene un esempio la sua parabola, un monito, che in mezzo al chiasso del nostro radicalismo facilone, vorremmo non andasse perduto: conoscere il merito reale del programma e del lavoro nostro. Gli sarebbe stato più facile lavorare con una coalizione di destra che di sinistra, ma non ebbe la forza di dominare gli spiriti da lui stesso evocati. Nell’ultima crisi comunale colla salute perdette il governo dei suoi, che provocarono lo scioglimento contro il suo volere. L’opposizione lo ebbe quindi alleato in un espressivo silenzio, che all’ultimo ruppe con un singhiozzo. Accompagnamo quest’uomo alla tomba con l’augurio dei credenti.


Il Contadino dei 7 c.m. pubblica una lettera della Direzione della Lega d’Isera nella quale si dichiara che «salvo casi importanti», non si risponderà più agli attacchi del Trentino e della Squilla. Un’esortazione anche più radicale in questo senso la fa il noto scrittore anticlericale latinista; la redazione però soggiunge in una nota di non essere del tutto d’accordo con lui. Dunque la Lega d’Isera e i suoi amici si avvolgono nel silenzio. Se vi fu silenzio che copre il più vivo imbarazzo egli è questo. O si trattava forse di bazzeccole? Il Sig. Adami dichiarò a Romagnano in pubblico comizio di aver ricevuto un bel gruzzolo di denari dalla Lega nazionale per diffondere il Contadino in Folgaria, Brentonico ecc. La Direzione centrale della Lega nazionale pubblica tosto una smentita e lo stesso d.r Sartorelli di Rovereto, il quale dichiarava che furono lui e alcuni suoi amici a versare denaro a quello scopo e ciò a patto che il Contadino pubblicasse qualche articolo di indole nazionale e mandasse un certo numero di copie nei paesi dove s’è piantato il Volksbund. La cosa è tutt’altro che di secondaria importanza, tanto più che il d.r Sartorelli e i suoi amici, come fu pubblicato, si sentirono mossi a tal passo, perché pareva che nel Contadino spirasse una tendenza poco favorevole ai sentimenti nazionali. Che fa di fronte a tali dichiarazioni e a tali affermazioni la Direzione della Lega d’Isera? Risponde di non rispondere. Non basta. Il Contadino pubblicò un articolo che poteva stare in qualunque giornale anticlericale. In esso si pretendeva che il clero si richiudesse nella sacristia; si accusavano le «sfere superiori» di attendere solo a trust, banche, commerci, industrie e accumulamento di capitali, e si rendeva responsabile la gerarchia delle persecuzioni religiose in Francia, nel Portogallo e nella Spagna. Tutto ciò nel giornale di una società che presentò ai suoi membri uno statuto cattolico, dove si dichiara solennemente la formula che importa adesione all’Episcopato, piena armonia colla Chiesa. Il Trentino, in un articolo e in una corrispondenza, rivelò tutte queste contraddizioni e gli sfoghi anticlericali del Contadino, che rispecchiano così bene il programma e le calunnie radico-socialiste. Si tratta di principi, di questioni somme e fondamentali. Che cosa fanno il Contadino e la Lega d’Isera? Rispondono di non rispondere. Quanta sincerità, quanto coraggio! Il Contadino proclamava che la Lega dei contadini deve essere soprattutto politica e metteva in guardia la gente dall’entrare in una temuta Lega economica. Adesso annunzia la modificazione di alcuni paragrafi della Lega in un ordine del giorno dove si parla perfino di uno «statuto esclusivamente economico». È una bella girata di bandiera che meritava di essere rilevata. Che cosa rispondono il Contadino e la Lega d’Isera? Rispondono di non rispondere. Il Contadino parlava sempre di un nuovo partito agrario, indipendente da tutti i partiti politici esistenti. Invece i leghisti che fanno capo ad Isera ebbero l’appoggio dei liberali e dei socialisti nella Vallelagarina, concentrarono i loro voti su un candidato socialista nel ballottaggio delle città meridionali, ebbero i socialisti a principali fautori dei disordini e delle violenze avvenute in parecchi comizi, trovarono ospitalità e incoraggiamenti nel «Popolo», anzi questo giornale dichiarò espressamente che li aiutava volentieri per il loro anticlericalismo. Che cosa dicono il Contadino e la Lega d’Isera? Rispondono di non rispondere. Fu osservato che alla Lega d’Isera aderirono tutti gli elementi più torbidi e che il suo allargarsi fu accompagnato da un raffreddamento nelle cose religiose. Che cosa dicono il Contadino e la Lega d’Isera? Rispondono di non rispondere. Il Trentino rammentò ultimamente le violenze commesse dai leghisti: filo di rame teso traverso la strada di Calavino, la forcata di Sacco e il coletto di Sant’Ilario, il cui eroe si presentava al d.r Carbonari riconoscendo le sue gesta e vantandosi di non averne sofferto alcuna conseguenza; registrava le bestemmie e le porcherie che si fecero udire a Matarello; il grido che risuonò in piazza d’Isera: «O via il parroco, o via il Trentino!» e avrebbe potuto ricordare la profana imitazione delle esequie sotto le finestre dell’infermo curato di Padergnone, le gesta notturne di Calavino ecc. ecc. Che cosa ne dicono il Contadino e la Lega d’Isera? Rispondono di non rispondere. Tutte queste cose e altre che si potrebbero aggiungere, sembra che non costituiscano dei «casi importanti». Il vero è che di fronte a questi fatti i quali smascherano la vera faccia del Contadino, della Lega d’Isera, dei loro aderenti ed amici, non si sa che rispondere e la migliore scappatoia è il silenzio. Ma col silenzio della Lega d’Isera e del Contadino, non si potrà impedire che la verità si diffonda e un po’ alla volta giunga a notizia di tutti. I leghisti d’Isera vorrebbero adottare colla stampa lo stesso metodo che colle conferenze. Essi più volte frustrarono conferenze nostre coi mezzi più incivili e illegali. Ad Aldeno ostruirono la strada; in altro luogo minacciarono di spezzare le finestre, se la conferenza fosse stata privata, e quando fu dichiarata pubblica, ne impedirono con minacce l’accesso. Essi soffocano con grida l’avversario se sono in maggioranza; se sono in minoranza fanno la commedia di fingere che uno dei loro sia già nominato presidente dell’autorità politica che diede il permesso della conferenza, e se il gioco non riesce allora il convocatore lascia cadere l’adunanza. Ma se le commedie e le stesse violenze – per una inesplicabile tolleranza di coloro che sarebbero chiamati a sorvegliare l’ordine pubblico e il rispetto alla legge; tolleranza contro la quale si deve una buona volta elevare pubblica protesta – possono impedire qua e là la parola, vano sarà ogni tentativo di soffocare la voce della stampa; e il silenzio di chi pure dovrebbe parlare, non sarà che una nuova conferma e una maggiora condanna delle menzogne e delle violenze con cui un’agitazione anticlericale e ispirata all’odio di classe, cerca di fuorviare gli agricoltori coll’aiuto dei socialisti ed anche dei liberali, per odio contro di noi; hanno perduta l’ultima briciola di cervello.


«L’Alto Adige» di giovedì se la prende col vescovo per il telegramma mandato domenica scorsa alla riuscitissima adunanza costitutiva della Alleanza dei contadini della Vallagarina . L’Alto Adige non vuole «fare dei fervorini» per la Lega d’Isera. «Ci siamo sempre ritenuti molto riserbati nei suoi riguardi» . Così egli assicura, e quando lo dice lui, dev’essere così e sarebbe un’improntitudine ricordargli le corrispondenze laudatorie o autolaudatorie del Valle, in cui si dicevano piaghe dei popolari, annunziando in pari tempo la riscossa dei contadini; sarebbe un’improntitudine ricordargli un articolo di fondo della scorsa primavera in cui cercava di demolire il deputato parlamentare della Vallagarina e parlava con grande compiacenza del movimento leghista. E neanche adesso l’Alto Adige respinge la Lega d’Isera. Sta a vedere se potrà trarne frutto, ciò che oggi non gli sembra sicuro: ecco tutto. Uditelo: «... non ci facciamo un riguardo al mondo a dire, che noi non ci sentiremmo di consigliare il nostro partito appoggiarsi ad un elemento che potrebber bensì dargli, in certi luoghi e in certe circostanze, una prevalenza, ma che non può per ora offrire alcun affidamento di stabilità. E non c’è nulla di più pericoloso per un partito politico che il perseguire dei successi effimeri». Dunque se lo tengano a mente coloro che vi hanno interesse: benché la lega e il Contadino facciano lotta di classe, benché parlino di «grassi borghesi», benché se la prendano sopratutto colle questioni dell’università, dell’autonomia e degli impiegati, l’Alto Adige quando potesse sperare dalla Lega aiuto sicuro e stabile contro i clericali sarebbe pronto a stringere l’accordo e muovere di conserva all’assalto. Dopo tutto ciò l’Alto Adige tratta da «insinuazione» l’appoggio dei liberali alla Lega; come lui stesso non le avesse prestate le sue colonne, come non fosse noto che la Lega – prima di affermarsi sull’Adami – cercò due candidati liberali, tutt’altro che contadini; come se non fosse noto che specialmente i liberali di Rovereto e i loro amici agitarono per la Lega e che, già in parte nella prima votazione e tutti poi nel ballottaggio i liberali della Vallagarina appoggiarono il candidato della Lega. E anche l’Alto Adige è disposto a entrare nella partita quando avrà maggiore affidamento di riuscita e stabile riuscita. Non gli importa che i leghisti, nel collegio urbano meridionale, abbiano dato il voto al candidato socialista, mettendo in gravissimo pericolo quello liberale; e sembra oramai che sia rassegnato a lasciare le città in mano dei rossi, per conquistare, con tutte le arti e a costo d’ogni connubio, i collegi rurali, strappandoli ai popolari. Una bella politica: non c’è che dire! Ma torniamo a noi. «L’Alto Adige» se la prende col Vescovo e col suo telegramma. Il Vescovo, secondo lui, ha designato il movimento leghista come «riprovevole ed anticristiano, per il fatto ch’esso vuole l’indipendenza dei contadini dai partiti politici». Ci vuole un bel coraggio a vendere tali panzane, dopo che tutti sanno che cosa ha fatto e cosa fa la Lega d’Isera. Questa Lega ha nel suo statuto un paragrafo tolto di peso dallo statuto dell’Unione politica popolare, nel quale si afferma espressamente il principio cattolico della concordia fra l’autorità religiosa e civile nei reciproci rapporti e ciò nell’interesse del pubblico bene. Anche in uno dei manifesti elettorali dei candidati della Lega si parlava d’accordo coll’Episcopato. Ora la Lega d’Isera e i suoi fautori, ben lungi dall’attenersi a tali norme, sembra che le abbiano proclamate solo per buttar polvere negli occhi e per smentirle coi fatti. È noto ormai a tutti il trattamento che i leghisti usano contro il clero: gli schiamazzi notturni contro la canonica di Calavino, il canto delle esequie sotto la finestra del curato di Padergnone che fra il resto nulla aveva a che fare colla lega, i leghisti e il loro movimento, per la semplice ragione che già da tempo era inchiodato in letto e cominciava appena a migliorare, gli sghignazzamenti contro il vecchio parroco di Volano, e tutta una filza di discorsi ed atti ostili coll’effetto che in parecchi paesi il popolo fu allontanato dalla chiesa e dai sui doveri religiosi. È noto che di recente il Contadino, gettando la maschera più che mai non facesse, attaccava l’autorità diocesana, accusandola di non occuparsi «altro che nell’inventare nuovi trust, nell’erigere banche, nell’accumulare capitali, nell’incamerare commerci, industrie ed omnis omnia». Né solo si lanciavano sì vergognose calunnie contro chi presiede nella nostra diocesi ma ben anche contro «l’alta gerarchia» della Francia, del Portogallo e della Spagna, alla quale si rinfacciava di essere «l’origine di tanti guai in quelli stati». Dicemmo altre volte – e non vogliamo ripeterci – della lotta di classe attizzata dalla Lega d’Isera e dal Contadino sull’esempio e coi metodi socialisti, non esclusa la violenza. E l’autorità ecclesiastica, di cui gli statuti e i proclami elettorali si professano devoti; l’autorità ecclesiastica cui spetta giudicare se un movimento sedicente cristiano, sia tale davvero o solo per finta, deve tacere? La sua parola – benché non potrebbe esservi dubbio sul giudizio che l’autorità era costretta a formarsi di tale movimento – era attesa con desiderio da migliaia di onesti contadini: essa venne e le accoglienze che le furono fatte, ben dimostrarono quanta eco trovasse nei loro cuori. Preme ciò all’Alto Adige? Gli rincresce che la Lega d’Isera non possa più con arti subdole consolidarsi, per trarne poi il profitto a vantaggio dei liberali nelle vallate? Abbia pazienza! Non gli manca da fare in città; in ogni modo non tenti neppure di far apparire la Lega come un’istituzione incolore, indipendente dai partiti e che non si occupa affatto di questioni toccanti il principio religioso. Se ne occupa anche troppo, sia direttamente che indirettamente; e se ne occupa in modo da confondere le menti e ingannare i semplici, cosicché era diritto e dovere di chi vigila, di intervenire e chiarire le cose per il bene dei singoli e della collettività. Ma l’Alto Adige trova strano che l’autorità diocesana non faccia contro il Volksbund ciò che fece contro il nuovo movimento anticlericale nelle vallate e che anzi lo appoggi, ponendo a Vadena e a Luserna preti tedeschi nonostante le proteste e le recriminazioni dei curaziani. Ora dovrebbe essere noto anche in casa dell’Alto Adige che nella nomina dei curati c’entrano il Comune e i capifamiglia, cosicché è vano ed ingiusto riversare le responsabilità sull’autorità diocesana; e quanto al favorire in genere il Volksbund, non si comprende davvero come sia possibile tale accusa, dopoché da parte del clero trentino che vive nella massima armonia col suo Vescovo, in Fassa, in Folgaria e nei luoghi minacciati fu spiegata un’attività che riscosse anche in altri campi ripetute approvazioni e senza la quale sarebbe stata impossibile la difesa contro gli invasori. In compenso, ora l’Alto Adige attacca il capo di questo clero e vuol metterlo in contradizione con se stesso. A buoni conti, il e i suoi capi non pretesero mai di essere una società cattolica e di sfruttare ai loro scopi l’Episcopato; e del resto è ben noto quanta sia la disapprovazione di chi ha la cura del popolo cristiano contro le mene germanizzatrici, che portano tante discordie, compromettono l’istruzione religiosa e possono aprire la strada a infiltrazioni tutt’altro che ortodosse. In proposito, tanto fu detto e scritto e fatto, che non v’è davvero bisogno d’aggiungere parola. In caso, vi è solo da raccomandare ai liberali che in qualche luogo, non facciano alleanza col Volksbund, come già aiutarono la Lega d’Isera, per avversione contro i «clericali». Il Popolo – che da qualche tempo forse in compenso dell’indulgenza e in parte dell’amicizia dei liberali col deputato socialista di Trento – fa la parte di moretto dell’Alto Adige, reca anche lui stamane nientemeno che una lettera aperta al Vescovo per il telegramma spedito a Mori . Il punto culminante della lettera è in ciò che il Popolo confessa un’altra volta con tutta franchezza che il movimento leghista è «anticlericale». Per essere convinti di ciò, basta rammentare, oltre tutto il resto, le recenti calunnie lanciate nel Popolo dai leghisti contro il clero trentino, accusato di curarsi dei contadini solo per sfruttarli e scialarsela, possibilmente, alle loro spalle. Però, dice il Popolo, anticlericale non vuol dire anticristiano. Eh, via! Sono le vecchie bubbole. Che razza di cristianesimo è quello che predica la lotta di classe e attacca il clero dell’Episcopato? Se i leghisti seguissero un indirizzo cristiano, il Popolo non aprirebbe loro le sue colonne e non li appoggerebbe. Invece sembra ch’esso sia diventato addirittura l’organo della Lega d’Isera, tanto che la relazione del comizio di Rovereto, non comparve finora sul Contadino, ma soltanto sul Popolo. Da essa risulta che la lega fu estesa a tutto il Trentino, e che oltre l’Adami parlarono Saiani di Avio e P. Bosetti di San Lorenzo, due segretari comunali le cui mani conoscono ben poco la zappa ed i calli. Ma ormai si sa che la Lega d’Isera, quando può valersi di liberali o socialisti che l’aiutino non bada più alle «mani callose». Dapprincipio essa si rivolse a signori liberali, offrendo loro l’uva acerba della candidatura; accettò l’aiuto del socialista Saiani, quello del Valle, del Bosetti; è solo dal clero che si tiene lontana, perché «i preti non sono contadini». Saiani, Valle, Bosetti sono contadini... onorari. È proprio lo stesso fenomeno che si manifesta fra gli operai socialisti che respingono ogni relazione coi cattolici colti e col clero perché questi non sono operai; ma accettano tosto l’aiuto di accademici gettatisi nell’internazionale, punto badando se non conoscono nemmeno di vista gli attrezzi di un mestiere. A questo mondo la logica non c’è per nulla!


Nel nostro lavoro di organizzazione nessuna legge deve imporsi con più rigore che quella della simplicità. Un lavoro contraddittorio o sovrapposto, una complessità superflua e pesante ci porteranno a risultati negativi. Ma un organismo per riuscire semplice, agile e vivo dev’essere anzitutto calcolato e studiato sul luogo ed adattato all’ambiente. Nella costituzione di organizzazioni nuove non ripetiamo quindi l’errore compiuto altra volta di applicare indistintamente ed in tutti i luoghi lo stesso statuto, le stesse forme. Il propagandista, l’organizzatore deve anzitutto essere un osservatore. Teniamo fermo che lo scopo del nostro lavoro dev’essere triplice: educazione morale, progresso economico, elevazione politica del popolo trentino. Fissato questo, vediamo, luogo per luogo, in quale forma e con quale mezzo sociale raggiungeremo lo scopo. È sempre dunque sugli amici della sede sociale che ricade e ricadrà il lavoro principale, la responsabilità prima ed è ad essi che va attribuito il merito sopra gli altri. La centrale può offrire consigli e impulsi, ma il lavoro permanente verrà supportato dalle forze locali. Frattanto per sopperire alle urgenze della propaganda e mantenere una linea di condotta unitaria, per accordi intervenuti fra la direzione dell’Unione politica e del comitato diocesano si è costituito provvisoriamente un unico ufficio di propaganda che ha la sua sede nella casa del Trentino. Invitiamo quindi gli amici e le società che volessero consigli ed aiuti per tutto quanto riguarda l’organizzazione di coltura, politica o professionale di rivolgersi a quest’ufficio. L’ufficio stesso potrà poi eventualmente dirigersi a persone determinate, delle quali sia opportuno o desiderato l’intervento. Contemporaneamente ci sia lecito esprimere l’augurio e il desiderio che si provveda in modo analogo anche per le iniziative economiche in una forma più intensiva e più comprensiva di quello che si sia potuto finora. Bisogna che le nuove società le quali stanno sorgendo possano approfittare delle passate esperienze e, pur avendo la massima autonomia, riescano a reintegrare e rinvigorare tutto quello che di buono e duraturo ha creato il movimento economico.