Noi sappiamo che è proibito discuterla come sappiamo al pari che la coscienza dei giudici è insindacabile: e siamo tanto rispettosi della legge e tanto onesti da non voler tentare né l’una cosa, né l’altra, lasciando al Tiroler Tagblatt di circondare con arti subdole di tinte fosche il verdetto, di spargere a larga mano il sospetto e la maligna insinuazione contro i magistrati integerrimi. No, questo triste e vergognoso mestiere lo rimettiamo ai giornali pangermanisti; e alla Procura di Stato innsbruckese il compito di applicare la legge sulla stampa, a meno che nel santo Tirolo non vi siano due pesi e due misure. A noi, che nel processo testé chiuso a Rovereto, forse meglio che quella gente di là fuori che s’è impancata a giudicare al di sopra dei giudici, conosciamo l’ambiente, e lo svolgimento, e le persone, basterà rilevare qualche circostanza che da esso è risultata luminosamente provata, riserbandoci a miglior agio, più ampio commento. Condanne vi furono sì, ma tutte dieci sono state date per reati comuni. Per cui esse, nella sentenza di ieri, hanno tutt’al più un valore episodico, sono un quid sopravvenuto, che colle vere dimostrazioni di Pergine e Calliano poco hanno a che fare. E questo è ciò che dà la sua importanza al verdetto. Dopo quelle giornate era incominciata su per i giornali tirolesi una feroce campagna di denigrazione e di calunnia contro di noi. Usiamo coscientemente queste parole perché oggi dopo assistito al processo ne abbiamo pieno diritto. Pareva, a creder loro, che a Pergine e a Calliano fosse avvenuto il finimondo, che quei 19 eroi, i quali sotto la guida dell’eroicomico Ed. Meyer avevano lanciato la grande sfida, solo per la miracolosa assistenza di qualche peloso dio della Foresta Nera fossero scampati alla strage degli italiani trasformati per l’occasione in tanti cannibali. E dietro alla stampa tirolese (ingannati da essa??) tutti gli altri giornali austriaci e germanici di accentuato carattere nazionalista cantarono la medesima nenia, ebbero gli stessi teutonici fremiti di convenzionale indignazione. E la tracotanza loro arrivò al punto di accusare i gendarmi di essere stati conniventi coi dimostranti e di aver fatto il loro dovere solo per mostra, di accusare le i.r. autorità austriache di debolezza e di aver comandato ai fedeli sudditi di Guglielmo di levarsi il cappello al canto dell’inno di Garibaldi. E invece... Invece: vennero i testimoni a deporre, i testimoni tedeschi che non ricordarono nulla di tutto quello che era stato detto a Innsbruck, a Bolzano, al castello di Pergine, e ogni più insignificante particolare invece delle dimostrazioni, i testimoni tedeschi che a sei mesi di distanza conoscevano le persone alla prima occhiata, e (questo è il meglio) dichiaravano di aver veduto a Pergine chi a Pergine non c’era stato, i testimoni tedeschi dei quali uno scappa colla cassa, e settemila corone, l’altro viene incriminato per falsa deposizione, un terzo è un ufficiale degradato; vennero anche i gendarmi, le guardie di polizia, le autorità – e i giudici poterono formarsi completa la loro convinzione. Poiché (notatelo signori del Tiroler Tagblatt, nonché epigoni gloriosi delle infauste giornate di Innsbruck) se 32 degli accusati furono assolti, se il § 305 non fu loro applicato non è già perché contro di essi mancassero le prove di aver dimostrato. Ma ché! Erano confessi, signori, l’hanno detto alto che gridarono «viva il Trentino!», «abbasso il Volksbund!», «morte al Meyer!», «via i prepotenti!» che hanno urlato e fischiato. E la Corte li ha assolti. Perché la solenne montatura che voi avevate fatta delle dimostrazioni possono crederla i gonzi, non la gabellerete mai a giudici imparziali. Tutti i testimoni ai quali essi con sicura coscienza potevano credere furono concordi nell’affermare che per i signori tedeschi i nostri non avevano alcun desiderio cannibalistico. Una dimostrazione di protesta era legittima. Poiché non vi sono paragrafi del codice germanico, i quali possano proibire a una nazione della monarchia austriaca, quando sia provocata di reagire. I diritti sono eguali per tutti, e se il governo (e non era la prima e non sarà l’ultima volta purtroppo) ha mancato ai propri doveri in quell’occasione, non curando le ammonizioni dei deputati, era ben naturale che lasciati indifesi alla provocazione rispondessero altri. E la provocazione vi fu. Quando oseranno smentirla ancora, ai signori del Volksbund potremo sbattere gli atti del processo sul muso. È documentata ormai. Da Pergine a Calliano, almeno dopo il consiglio di guerra nel castello, la troupe di Edgar Meyer, il provocatore per eccellenza, sapeva di averci lanciato la sfida nel nome di quel Volksbund che ha avuto la sua più solenne smentita in questo stesso processo. La società tirolese, che difende la religione e la patria, ci mandava un drappello di protestanti e di germanici nei nostri quieti paeselli ad ammirarne le bellezze, e intanto a Pergine si inalberava la bandiera neo-rosso-azzurra con insulto, a S. Sebastiano si andava a visitare il Consumverein, a Folgaria si fondava per quelli di Terragnolo (che per parlare coi gitanti dovettero usare un interprete) un gruppo del Volksbund. E i poveri innocenti, ingenui ginnasti, i quali – l’hanno detto loro a Rovereto – non sapevano neppure che fosse il Volksbund, ne diventano soci, ma per un caso qualunque avevano già assistito alla solenne inaugurazione di un altro gruppo a Trodena. Misteri dell’innocenza! Provocatori dunque erano, e come tali furono accolti. Ma ancor una volta vogliamo dirlo, e gli atti processuali e la sentenza dei giudici roveretani lo confermano, non furono gli italiani così incivili contro i nemici che venivano a insultarli nella loro terra, come lo furono i tedeschi contro i nostri inermi, che nelle loro nebbie inospitali dovettero recarsi per necessità dello studio.


Il Popolo di ieri tenta di fare adepti collo spauracchio del clericalismo, cianciando di nostre candidature per la città di Trento. Le dicerie non hanno nessun fondamento, né per quello che riguarda la cosa in sé né, conseguentemente, per quanto venne stampato circa i nomi e le persone . Il coraggio poi che il Popolo vede in noi così deficiente, è tutto dei rossi, i quali lasciano cadere a Trento il loro deputato parlamentare per la tema che gli «odiati» borghesi abbiano patito circa quel che non ha fatto e quel che ha fatto l’on. Avancini forti delusioni; il coraggio è tutto di loro, che dopo aver messo a soqquadro i collegi meridionali riparano clamorosamente con un avvocato roveretano in Fiemme o tra i nonesi . Noi siamo più modesti, e stiamo a vedere. E che? – egoisti – non vorreste lasciarci gustare le comode noie della platea anche a noi? Dopo la votazione dei 14 maggio, i socialisti scrissero d’aver dato il colpo di grazia a quell’inetto liberalismo nazionale che fino a ieri ritenevasi il dispotico padrone della capitale del Trentino (Avvenire del lavoratore, 17 maggio) e proclamavano l’esito delle urne a Trento come la fine del policantismo patriottardo (idem) e Todeschini scriveva su Verona del Popolo: «L’irredentismo è sepolto. L’offa per i succhioni è infranto. Evviva l’Internazionale!». Anche noi e a 15 e ai 23 commentammo la vittoria socialista in questo senso, aggiungendo che la votazione era un suicidio liberale per vendetta poiché gran parte dei liberali avevano piantato in asso il loro campione, meditando – come scriveva l’Eco del Baldo – nell’ombra il tradimento. E ai 23, nella certa previsione dell’esito del ballottaggio, scrivevamo: «Qualcuno profetizza che i socialisti questa sera “improvviseranno” una dimostrazione. Si dice che vi porteranno una bara. Sarà la bara del “politicantismo patriottardo”, dell’“inetto nazionalismo liberale”, del partito dei succhioni come scrisse il Todeschini e... i radicali porteranno le torce. E fanno bene, ed è destino così. – I socialisti – scrisse l’Avanti a proposito delle elezioni di Trieste – vanno verso l’avvenire calcando le rovine della politica borghese – poiché è destino che i figli debbano passare sulle ossa dei padri!». Fummo facili profeti allora. Solo l’Alto Adige non voleva ammettere il significato integrale della votazione di Trento capitale e parlava di anticlericalismo puramente. Vennero più tardi le elezioni comunali. Si risvegliò allora d’un tratto tra i liberali lo spirito patriottico e l’Alto Adige notava – dopo l’atto elettorale – con gioia che nessun trentino potrà mai dar quartiere alle idee sindacaliste ed internazionaliste. Al che l’Avvenire del Lavoratore, rispondeva (n. 49): «Ah! Signori dell’Alto Adige, decisamente i trentini disobbediscono alle vostre encicliche e cominciano a trovare che gli interessi collettivi si difendono solo seguendo le idee internazionaliste della Camera del Lavoro e certo domani quando ci fosse il suffragio universale saprebbero anche in base a tali idee darvi il buon servito dal comune, come internazionalmente l’hanno fornito lo scorso 14 maggio al vostro candidato politico». «Provateci il contrario se vi basta l’animo!». E una delle prove verrà fatta venerdì. Benché il voto sia ristretto, la cittadinanza è pur chiamata in numero rilevante a decidere. Vedremo se la Camera ha tanto influsso contro o su la Lega, se quei medesimi che hanno respinto i rossi dal comune affideranno loro la rappresentanza alla Dieta. Sarà forse così venuto il momento, in cui la nostra profezia dei 23 ha una nuova conferma. In quanto a noi, estranei alla lotta che si combatte tra i due partiti anticlericali, non c’inquietiamo gran che. I socialisti sono i più acerrimi nemici dei neri, ha scritto l’Alto Adige; ed è vero. Ma noi li abbiamo affrontati sempre né ci fa tema la prospettiva di un deputato rosso o meno. A programma noi opponiamo programma, ad idee radicali un pensiero chiaro e preciso che non tocca solo la questione nazionale; ma anche i problemi morali-religiosi, la vita civile e l’evoluzione economica. Contro questa nostra fortezza s’infrangerà anche il socialismo trentino. Abbiamo anzi constatato che più alto rampica la scimmia, più le si vede la coda. Certi capoccia che nei comitati brillarono come salvatori dimostrarono più che qualunque argomento avversario l’inettitudine del partito socialista nella pratica del lavoro serio e responsabile di riforma sociale.


Nel suo programma elettorale, il dr. Battisti si chiama «spola di dinamite» che farà saltare in aria tutto il vecchiume e le anticaglie della Dieta ! A forza di caricare le tinte, si è giunti al punto di non vedere che i quattro prelati e quegli alcuni nobili, contro cui è assolutamente necessario un novello don Chisciotte per portare il rinnovamento. Avvertiamo il dr. Battisti che, come potrà constatare dall’esito delle elezioni di ieri , non sarà proprio tutto vecchiume che si raccoglierà alla Dieta e se, per merito dei borghesi trentini, vi entrerà, vi troverà dei colleghi che lo ammaestreranno del contrario. In un’amministrazione provinciale così malandata, con una popolazione tanto povera che reclama tante riforme e per la viabilità e per le arginazioni e per i comuni, davvero che la dinamite non è a posto. Conviene fare opera di ricostruzione e non di demolizione. Se il dr. Battisti ha la visione della facile posa di demolitore e critico negativo alla Dieta, i nostri, rappresentanti non di prelati o di feudali, ma della maggioranza del Trentino che lavora e soffre, gli daranno occasione di dimostrare la vacuità di un partito, che non ha al suo attivo, per quanto riguarda l’attività politico-amministrativa, che dei discorsi e dei programmi. Quanto alla funzione del partito socialista austriaco per le autonomie nazionali, non c’è più un cane che ci crede. Vero che esiste il programma di Brünn, ma è anche vero che i socialisti czechi nel loro programma dietale boemo, proprio in questi ultimi giorni si sono dichiarati contrari a tutte le richieste dei tedeschi, cioè l’autonomia, la divisione della Giunta ecc., che sono precisamente i nostri postulati. Che i socialisti tirolesi la pensino diversamente, non è ancora detto, ma questo sappiamo che né Abram né altri oratori socialisti si sono mai dichiarati per la nostra autonomia, ciò che solo in realtà potrebbe dimostrare la vantata funzione autonomistica del partito internazionale. E allora a che ha giovato il convegno socialista trentino-tirolese di Bolzano, ove si è stabilito l’accordo fra le due sezioni socialiste – come annunziava Il Popolo – per il programma dietale ? No, Trento non ha ottenuto l’autonomia sinora, ma non l’otterrebbe davvero per l’opera di un club trentino-tirolese socialista alla Dieta. Lo scoppio non sarebbe di una spola di dinamite, ma di un pallone gonfiato. Ciò sia detto senza attualità per il giorno di domani, in cui lasciamo i compari tra di loro.


Con questo titolo il conte Alberto De Mun ha testè pubblicato un libro, rivolto ai cattolici francesi, che ha fatto al suo primo apparire notevole impressione ed è stato accolto assai favorevolmente dalla stampa. Con argomenti d’incontestabile autorità si scorgono nel libro i dettami d’una profonda esperienza. Vi si trovano condensati preziosi ragionamenti e ottimi consigli che non solo possono giovare ai cattolici di Francia, ma che anche noi abbiamo dovere di fortemente considerare. La conquista del popolo è una necessità dei tempi nostri e posto chiaro il problema, l’autore si studia di additarne la soluzione. Il popolo è distaccato ormai in Francia dai cattolici e quanto pure da noi si fa per ottenere il medesimo intento, ognuno lo può vedere. È una verità, di cui si può dolersi, ma innanzi alla quale non giova chiuder gli occhi. L’azione ed i mezzi per riconquistare l’attaccamento del popolo quando una volta fosse perduto non sono facili e non possono essere che lenti; ma l’opera è necessaria ed urgente. Si cita sovente ad esempio l’unione dei cattolici tedeschi e quella dei cattolici del Belgio; ma non è per l’unione soltanto che i cattolici tedeschi e belgi hanno trionfato; è innanzi tutto per la loro azione sociale, vigile ed assidua. In Germania, prima che il Kulturkampf obbligasse il cattolicismo a costituirsi in partito di difesa, aveva messo salde radici come partito sociale, e un tal fatto è stato messo in piena luce ne’ magistrali studii di Giorgio Goyau. E nel Belgio, se i cattolici hanno potuto dopo venticinque anni di fiera lotta, salire al potere, fu principalmente in grazia del loro ardito e costante lavoro sociale. A queste due testimonianze offerte da straniere nazioni, il conte De Mun oppone, rattristato, la condizione di spirito di gran parte de’ cattolici francesi assai più paurosi delle riforme sociali che della stessa persecuzione religiosa. Da un quarto di secolo molti cattolici intrapresero in Francia opera zelante di rigenerazione sociale; ma essi non hanno trovato quell’ardore di collaborazione e quegli incoraggiamenti di cui hanno bisogno e che si meriterebbero; al contrario ebbero molte critiche, incontrarono defezioni e diffidenze, videro apatie e sconforti come se nulla vi fosse da intraprendere. È ora troppo tardi per rinnovare il tentativo? Il conte De Mun non lo crede, a patto che tutti i cattolici vi si accingano con un risveglio di operosità e di fiducia quali sinora non seppero usare. Con un ardore di fede ammirabile l’illustre parlamentare della Francia esorta i suoi fratelli cattolici ad agire ed invita il clero per primo ad avvicinarsi con tutta l’anima al popolo, a ingerirsi e dominare le opere popolari, dalle quali si può trarre larga messe. Dio voglia che la parola autorevole dell’illustre oratore venga ascoltata e messa in pratica.


La campagna è finita. Campagna per modo di dire, davvero! ché piuttosto si potrebbe intitolare: La fiaccona elettorale. Dopo l’agitazione aperta, il dibattito rumoroso del maggio scorso, codeste elezioni dietali fatte alla sordina, con le pastoie di un sistema elettorale ineffabile, hanno compiuto nel nostro popolo opera di demoralizzazione politica, l’hanno ripiombato nel disinteresse, dal quale l’aveva tratto il suffragio parlamentare. Discorsi, spiegazioni, l’arte della convinzione, la pubblica critica parvero inutili; poiché niente poteva valere di fronte al meccanismo sgangherato ed arrugginito che continuava stridendo la via prescritta. E noi che abbiamo sempre per l’educazione politica del nostro popolo e per la forza d’attrazione dei nostri ideali preferito in qualunque occasione la battaglia aperta e vigorosa, ci siamo trovati impotenti di fronte ad un sistema elettorale che pareva congiunto per natura a metodi antiquati. Siamo sinceri! Al paragone delle ultime elezioni parlamentari, è forse giusto oggi tirare dall’esito delle elezioni dietali delle deduzioni generali? Si dovrà ammettere che il partito il quale mantiene ancora nell’esito una certa corrispondenza col responso del maggio scorso è il partito popolare, almeno per quello che riguarda le campagne. E quali deduzioni saranno permesse invece, a mo’ d’esempio, per Trento, Mori, Borgo, Arco, Riva, Ala, quasi tutte insomma le città e le borgate? Trento ebbe, ai 14 maggio , 1576 voti socialisti, 934 liberali e 960 popolari; ieri i liberali stravinsero con 580 voti contro 180 socialisti o socialistoidi. Quali deduzioni sono permesse? Nella borgata di Mori, nelle città di Arco, Riva ed Ala i liberali ebbero ai 14 maggio complessivamente 863 voti contro 1465 popolari e 963 socialisti. E ieri il loro candidato ebbe campo aperto! Levico, Pergine e Borgo diedero al partito popolare nelle elezioni parlamentari 1934 voti contro 359 liberali; ed ieri il nostro candidato soccombeva con 15 voti di minoranza. E gli esempi potrebbero continuare all’infinito. È dunque lecito il considerare le elezioni di ieri come un fatto politico, dal quale si possa dedurre la forza effettiva del proprio programma? No, davvero. Ma c’è di più, l’antiquato sistema elettorale ha non solo l’effetto immediato di escludere un numero considerevole di cittadini dal voto, ma, per la sua fattura insidiosa, genera il disinteresse anche in quelli ai quali il voto sarebbe concesso. Infatti le astensioni notate ieri specialmente sono numerose e caratteristiche. Mentre in maggio andò alle urne l’80 fino al 90% degli aventi diritto a voto, questa volta la media dei partecipanti è forse il 45%. Tutte queste considerazioni ci vietano dal commentare le elezioni dietali quale base reale della nostra vita politica, e l’unica conclusione che s’avanza spontanea è che codeste fiacche elezioni hanno dimostrato un’altra volta la necessità di uniformare il diritto elettorale dietale a quello parlamentare. Di tale riforma noi siamo sinceri, caldi partigiani, e lo saremmo anche se non vi vedessimo il momentaneo vantaggio di partito. Il partito popolare – tutto sommato – ha guadagnato nelle elezioni dietali cinque seggi , a spese dei liberali, ma ha guadagnato certo di più ancora in energia, combattività e compattezza. Questa forza l’userà ad abbattere il vecchio sistema, inaugurando anche per la Dieta un’era nuova. Non s’illuda qualche governante o qualche partito: i nostri deputati hanno dato la parola agli elettori che il suffragio universale verrà conquistato, e la riforma dovrà immancabilmente venire, e presto. In coda alcune brevi osservazioni, che svolgeremo in altra occasione. Ieri, in Trento, si ebbe la sconfitta non dei socialisti, i quali in massima parte non poterono votare, ma dei socialistoidi che pareva avessero penetrato il partito liberale in modo da minarne l’esistenza . Se si considera però l’atteggiamento dei liberali nel collegio settentrionale, conviene ammettere che la votazione di Trento non chiude l’era dei socialistoidi e la crisi libero-socialista continua. Castigo di un partito che nei suoi giornali fa tutti i giorni la reclame ai socialisti, pur d’azzeccarne una ai «clericali», non accorgendosi che la penetrazione socialista dovrà pur soffocare il programma liberale.


I deputati dietali sono eletti... perché? Sempre così la nostra brava dieta. Appena gli elettori hanno assegnato a determinate persone il mandato di rappresentarli, s’incomincia già a discutere, ad affermare l’inutilità di una convocazione. Rompiamo codeste melense tradizioni! La dieta è eletta, perché si raduni e deliberi. Se in marzo non è possibile un lavoro intensivo, non sarà però fuor di luogo una breve sessione in cui la dieta regolarmente si costituisca e vi venga eletta una commissione per la riforma elettorale. Mentre esprimiamo questa nostra opinione, abbiamo motivo di credere ch’essa collima perfettamente con quella dei neoeletti deputati popolari. Il noto collaboratore tirolese del «Vaterland» n. vi scrive un nuovo articolo, occupandosi del «nazionalismo in Tirolo». L’articolo è un severo ammonimento per il bar. Beck , il quale viene avvertito dei gravi pericoli in cui incorrerebbe, se propendesse per il sistema Schwartzenau . Lo si eccita invece a tener duro all’unità della provincia, il senso della quale, per chiassate di studenti e scontri dei campioni d’ambe le parti, non può essere andato perduto. La formazione di un complesso amministrativamente autonomo sarebbe un pericolo nazionale, politico e strategico. Il governo deve mostrarsi di una logica ferrea: i cattolici trentini sono divenuti autonomisti perché il governo ha mostrato di accondiscendere a tali pretese. Se il governo starà duro, i conservativi cederanno. I cristiano sociali tedeschi, poi, che combattono con tanta forza, per l’unità della monarchia sapranno qual contegno tenere di fronte al dualismo che si vorrebbe attuare nella provincia. Il signor n. non ci pare troppo a contatto colla realtà quotidiana politica tirolese. Noi finora – e sì che abbiamo aguzzato l’occhio – non abbiamo potuto scorgere il minimo indizio che motivi le paure del signor n. riguardo il governo. Purtroppo! Ciò non toglie né impedirà mai che i cattolici, in quanto aderiscono al partito popolare, tengano fermo al loro postulato autonomistico che considerano non come semplice bandiera da parata, ma come una meta, alla quale devono tendere tutti i loro sforzi. La ragione è semplicissima. Le aspirazioni autonomistiche non sono artificialmente create ma nascono dalla natura delle cose, furono rinvigorite da una triste esperienza. Il signor n. sembra aver troppo in piccolo conto quello che egli chiama «chiassate studentesche» e «scontri» singoli. Le «chiassate studentesche» hanno costato a noi non solo carcere e patimenti, ma quel che è più la perdita del nostro unico focolare di cultura – la facoltà giurdica – demolita dalla barbarie innsbruckese. Questa città, che il nostro cuore non considererà mai come capitale, ma come il centro dei nostri più accaniti nemici. Piuttosto che Innsbruck centomila volte meglio Vienna, Salisburgo... Czernovitz, meglio Seraievo! E gli scontri sono forse proprio bazzeccole? Politica troppo astratta, signor n! Gli scontri a cui Ella accenna sono episodi di una lotta diuturna che la brutalità germanizzatrice combatte slealmente contro di noi, valendoci della nostra debolezza economica a cui ci hanno ridotti l’egoismo di razza e insipienza di governi. Voi ci dite: noi non approviamo né la prepotenza né la germanizzazione. Sta bene, meglio per la vostra coscienza di cristiani. Ma badate bene che per pretendere da noi la pariglia, non vi basta tenere celati nel segreto della vostra sapienza politica tali disapprovazioni. Voi dovete porle sulla scacchiera della politica attiva. E pur troppo né conservatori né cristiano-sociali finora si sono mossi ad impedire che altri, servendosi anche del nome e prestigio loro, abbiano inacerbito la piaga che poi d’un tratto per il comodaccio loro vorrebbero non sanguinasse. In quanto ai cristiano-sociali e al loro programma di ferrea unità, via, se si trattasse esclusivamente del programma, non occorrerebbe spaventarsi. Quel giorno che ci venissero a parlare del dogma dell’unità tirolese, risponderemmo che il nostro programma non è che una copia conforme del loro programma in Boemia. E in piena dieta tirolese verrà letto il proclama dal comitato cristiano-sociale boemo, datato ai 20 febbraio 1908. I cristianosociali vi si dichiarano per una monarchia potente ed indivisa... – D’accordo! I cristiano-sociali non riconoscono un diritto di stato boemo. – Analogamente d’accordo, signori! «Noi – continua il proclama – siamo piuttosto per l’autonomia nazionale entro la cornice della costituzione dell’impero e dei paesi ...». D’accordissimo! Precisamente! Ebbene? Che più? Spalancate le porte!


Il partito socialista internazionale, sezione austriaca, è entrato in parlamento, assicurando di voler fungere come pacificatore e regolatore nelle questioni nazionali. Ma l’esperienza di pochi mesi d’attività parlamentare basta a dimostrare come il tallone d’Achille per il partito socialista è proprio il problema dei rapporti fra le varie nazionalità della monarchia. Già la costituzione della federazione parlamentare rossa, divisa in varie sezioni nazionali risale al mancato accordo di fatto fra le varie nazionalità entro il club socialista. Alla vigilia della dieta boema poi il dissidio si manifestò lampante. I socialisti czechi chiesero programmaticamente la bilinguità di tutto il regno e riconobbero il diritto di stato boemo, ossia assunsero un programma analogo a quello dei conservatori tirolesi. I socialisti tedeschi invece chiesero l’autonomia nazionale, la divisione amministrativa della provincia e negarono qualunque diritto d’esistenza al diritto di stato boemo. L’Arbeiterzeitung prese partito per i tedeschi, richiamandosi al programma di Brünn , ma gli czechi risposero che il programma di Brünn andava riveduto, essendo stato compilato in un tempo, in cui gli czechi avevano ancora troppo poco influsso entro il partito internazionale. Ora il problema linguistico boemo diventa, in causa del conflitto di Eger , di pratica attualità. Ma anche questo ha oramai diviso i socialisti czechi e tedeschi, ed è probabile che, aprendosi verso la fine del mese la Camera, si rinfocolino entro il club parlamentare rosso quelle discussioni, da cui finora sono usciti vincitori i socialisti czechi. Se consideriamo ancora che questi ultimi furono proprio quelli che risollevarono con particolare veemenza in autunno problemi linguistici, intorno ai quali i «borghesi» s’erano concessa una tregua di Dio, qual conto si potrà fare del tanto vantato programma autonomista di Brünn e della funzione moderatrice del partito socialista nelle questioni nazionali?


Continuando: il scirocco ci ha forse servito delle nostre armi inanzi tempo; anche a noi è forse avvenuto di trovar troppi i contrasti di partito, superflua la combattività, e in un’ora d’ottimismo fallace, abbiamo gridato agli aizzatori, ai demagoghi? Bene per voi, o sognatori idealistici, o cronici indolenti, che un colpo di vento freddo vi avverte della bufera, ch’è in alto, lontana. E quanto sentite l’uggia della sazietà della vita pubblica, quando voi, cristianelli, vi aumentate d’egoismo reclamando per voi una quiete ch’è indifferenza di fronte al male o transigenza intorno ai vostri principi, pensate ad una sola cosa: che mentre voi vi ritirate nella vostra chiocciola, altri escono in campo aperto ad agire, altri a predicare e questi altri sono i nemici più aspri, più inconciliabili delle vostre idee, della vostra morale, della vostra religione. Niente ci deve persuadere di più dell’urgenza d’una azione apologetica, in mezzo al popolo, della necessità di riunire i buoni in associazioni, che la constatazione dell’irruenza incessante dell’irreligione predicata al popolo, che l’osservazione di un continuo lavoro d’organizzazione per opera di chi di tali tendenze si fa banditore. E l’uno o l’altro fa il socialismo trentino. Sono lontani i tempi in cui il dott. Piscel predicava il marxismo, citando San Paolo ed i Padri, o nei quali per dimostrare agli ingenui i pericoli del socialismo conveniva ristampare le bestemmie di Marx, Bebel, Engel. Il socialismo ha preso in casa nostra il suo vero aspetto e giustifica chi lo definì: organizzazione dell’irreligione. No, i capoccia stessi si affannano gran che a negarlo; ché anzi, tolti i periodi elettorali, lo confessano apertamente. Si manifesta evidentemente che il prete non si combatte in tanto in quanto s’occupa di politica, o di cose sociali, ma precipuamente quale ministro di una religione, di cui il socialismo è la negazione pratica di tutti i giorni. Ne è prova bastante che l’organo ufficiale del partito socialista L’avvenire del lavoratore quasi settimanalmente deve venire sequestrato per offese alla religione, quantunque il codice e la pratica austriaca non si possano in tale riguardo davvero accusare di eccessivo rigore. Va notato oggi un nuovo esempio. L’Avvenire pubblica delle considerazioni sulla quaresima, considerazioni blasfeme che riteniamo però opportuno il riprodurre, affinché gli ingenui, se ancora ve ne fossero, aprano gli occhi, e i torpidi si scuotano. Se si riflette che tali articoli non sono elucubrazioni di solitari, ma sviluppo logico di programma, che si manifesta con una trista continuità, se pensiamo che tale spirito informa e le conferenze e tutto il lavorio d’organizzazione operaia, ci apparirà più urgente la necessità di combattere con tutte le forze, di incoraggiare e d’aiutare tutte le tendenze d’associazione popolare ed operaia nel nostro campo. Ed ora ecco i brani essenziali dell’articolo dell’Avvenire (numero 10, 5 marzo 1908). La chiesa viene chiamata un altro teatro, come quello di carnovale, dove altre maschere si muovono. Uditene la descrizione: «Il teatro, l’incubatoio della fede, ha per l’occasione vestito le sue pareti e i suoi altari di sfarzosi drappi; la tremula luce dei molteplici cori diffonde intorno all’incerto e mistico chiarore temprato dalla scialba luce delle finestre in alto dai vetri colorati, le campane rinnovano il loro triste appello che risuona in fondo all’anima colla forza atavica di scolaro richiamo e l’organo piagnucola le sue note sul gregge in devozione. ... E l’uomo vi si perde!... e il pastore tuona enfaticamente le sue terribili ammonizioni, mentre gioisce nell’intimo del cuore del proprio ascendente, del proprio trionfo. ... Quelli che sono fuori guardano con compassione all’opera deleteria che si compie dentro, ma essi non sono ascoltati». L’articolo continua poi il paragone tra le «maschere di quaresima» peggiori delle maschere di carnovale. «Ma – continua l’organo socialista – quelli che son dentro (cioè in chiesa) pigliano le cose sul serio: credono tutto! Credono di essere dei grandi pensatori, credono che quella sia proprio la casa del signore, credono che quelli che parlano in nome del signore siano proprio i suoi ministri patentati, credono ai miracoli, alle virtù de’ preti, agli angeli che volano in cielo, ai demoni cornuti, ai santi e... allo spirito santo! Quei disgraziati hanno perduto l’uso della ragione. Credono all’assurdo e non credono a ciò che è visibile e umano. Credono all’impossibile a non credono al possibile. La fede ha reso il loro cervello una materia amorfa capace di guizzi solo per l’induzione dei furbi pastori. Ogni altra cosa passa loro sulla testa come una ventata che li lascia impassibili. Dell’essere umano non è restata che la pecora docile!» Così, nient’altro solo che così. E si badi che quest’articolo non è ancora il peggio ch’abbia stampato nei suoi numero l’Avvenire: il peggio è stato sequestrato.


È noto che una delle freddure più frequenti dei giornali anticlericali è l’accenno alla frase programmatica dell’Unione politica, la quale si propone anche di creare e di sviluppare nel popolo una coscienza nazionale positiva. Come fu altre volte esposto s’intende con ciò «la creazione di un sentimento di affetto e di attaccamento alla propria nazionalità, uno stato d’animo duraturo che non produca solo degli scatti di ribellione quando la nazionalità è evidentemente minacciata, né si limiti all’attività di forma negativa di respingere gli attacchi». La cooperazione al risorgimento economico del paese e una collaborazione integrale alla ricostituzione e all’aumento di tutti i nostri beni nazionali è il lavoro nazionalmente migliore che si possa fare. La nazionalità viene così intesa nel suo senso ampio e vero, e ne viene bandito il concetto piccino che la limita alle lotte linguistiche. Tale coscienza integrale e positiva non esiste nel nostro popolo, o in parte di esso, e ne è prova che furono detti «antinazionali» coloro che osteggiarono certe dimostrazioni politiche di valore puramente negativo, né ebbe mai plauso meritato quello spirito nazionale che, fuso con la cristiana democrazia, creò tante opere che sono ora sangue e vita alla particella trentina della nostra nazione. Tale concetto nostro della coscienza nazionale riguardava dunque la situazione etnico-sociale del Trentino né ha contatti diretti e necessari cogli atteggiamenti politici. La beffa degli avversari è evidentemente il riso degli imbecilli. Ma, da che tali scipitaggini sono apparse anche di frequente sul Messaggero , siamo lieti di constatare che questo si ricrede per bocca dell’egregio collega suo direttore, Alessandro Bottesini. Infatti se il nostro concetto della coscienza positiva avesse avuto un significato politico nel senso stretto della parola e per questo fosse stato combattuto, doveva certo collimare con le seguenti affermazioni del giornale roveretano (n. 61): «Siamo dunque alla vigilia di un’intesa fra i due popoli alleati (Austria e Italia). Il patto scritto nelle cancellerie sta per avere la sanzione del popolo. Ma per arrivare a questo ultimo passo che segnerà il trionfo di due valorosi uomini di Stato, manca un altro fattore che non può, non deve essere più oltre trascurato. Bisogna pensare agli italiani dell’Austria. I quali se hanno un vero e indistruttibile irredentismo, lo hanno nel vivo desiderio di essere redenti in cospetto della costituzione austriaca. Vogliono l’autonomia, l’intangibilità del territorio e della lingua; le ferrovie, lo sviluppo economico, e soprattutto giustizia distributiva. Vogliono cioè avere oltreché i doveri, anche tutti i diritti della sudditanza austriaca. Questo è l’irredentismo degli italiani dell’Austria, irredentismo che non può esser temuto da Aehrenthal, né dimenticato da Tittoni». Per le quali affermazioni noi non abbiamo beffe, ma applauso. Solo che di qui innanzi l’ultima invenzione non sarà la coscienza nazionale positiva dei «clericali», ma la logica nazionale sbalorditiva dei nazionalissimi.


IL MUNICIPIO DI POLA: 5 corpi, curia generale e voto segreto. – Distrettuazione nazionale. LA DIETA ISTRIANA: Collegi omogenei. – Garanzie costituzionali per la minoranza. – Confronti col Tirolo. – Anche nella Giunta. LA DIETA TRIESTINA: L’idea della rappresentanza proporzionale nella Giunta. – Galvanizzazione della maggioranza. – Quel che ne pensa il Piccolo. – I socialisti soddisfatti. – Pittoni contro il «Tutto o nulla». Sabato si è radunata la dieta istriana, lunedì si è riconvocata la dieta triestina, la quale, com’è noto, è tutt’una cosa col Consiglio municipale di Trieste. Tanto in questa dieta che in quella vennero presentati dei progetti di riforma elettorale, due dei quali riguardano le diete stesse ed una il comune di Pola. Siamo anche sulla soglia di una riforma dietale, perciò non sarà inopportuno il discuterne un poco, tanto più che tutti tre i progetti, direttamente per quelli di Trieste e Pola e indirettamente per quello della Dieta istriana, rispecchiano le idee e le tendenze dell’attuale governo. Incominciamo dal meno importante. La rappresentanza comunale di Pola (comune locale), secondo il progetto governativo, sarebbe composta di 36 membri effettivi, eletti per la durata di 4 anni e distribuiti in 5 corpi elettorali. I primi 4 eleggono 8 membri ciascuno, il quinto elegge 4. La formazione dei primi tre corpi avviene secondo le disposizioni contenute nell’attuale regolamento elettorale comunale per l’Istria; l’elezione per il terzo corpo e per il quinto avviene in due distretti elettorali, di cui il primo comprende i comuni censuari di Pola, Fasana, Gallesano e Sissano, il secondo gli altri comuni censuari slavi. Degli 8 membri assegnati al terzo corpo, 3 verrebbero eletti dal primo distretto e 5 dal secondo; i due distretti elettorali del quinto corpo eleggono ciascuno 3 membri. Nei primi tre corpi votano gli aventi diritto d’elezione secondo le norme dell’attuale regolamento elettorale comunale per l’Istria che corrispondono press’a poco al nostro; nel quarto sono elettori gli impiegati militari (di marina) in servizio; nel quinto corpo sono elettori i cittadini austriaci di sesso maschile, che abbiano compiuto il 24.o d’età, siano domiciliati nel comune di Pola almeno da 3 anni e non abbiano diritto a voto negli altri quattro. Notevole è qui che il governo ha rinunciato all’introduzione di voti virili per la Marina, come s’era prima annunziato, preferendo un quarto corpo con 8 rappresentanti; notevole ancora ch’è introdotta, benché con soli 4 voti, la curia generale, la quale viene divisa in due collegi nazionalmente omogenei. Importante ancora è che viene introdotta la votazione segreta, poichè, conviene sapere che Pola – il municipio liberale di Pola – ha finora il voto orale. La deputazione comunale si compone del podestà, del vicepodestà e di quattro consiglieri; i primi due vengono eletti dall’intera rappresentanza comunale; i primi quattro corpi eleggono poi ciascuno un consigliere. L’elezione del podestà e del suo sostituto dovrebbe poi ottenere la conferma dell’imperatore. Come si vede la deputazione viene eletta in gran parte dalle curie, in modo da assicurare al rappresentante del militare un posto, ma da escludere eventualmente ogni rappresentante del quinto corpo a discrezione degli altri quattro. Più caratteristico, più istruttivo è il progetto per la Dieta istriana, il quale viene presentato in base ad un compromesso seguito di massima fra italiani e slavi, coll’intervento del Governo. Ai 3 vescovi con voto virile vanno aggiunti 44 deputati eletti distribuiti fra le varie curie come segue: 5 deputati del grande possesso reale; 2 deputati della Camera di commercio e d’industria; 14 deputati delle città, borgate e luoghi industriali; 15 deputati di altri comuni (foresi o rurali); 8 deputati della classe elettorale generale. Dei 44 deputati eletti 25 sono assegnati agli italiani e 19 agli slavi. La distrettuazione è per quanto possibile, nazionalmente omogenea, sì da escludere conflitti nazionali per le elezioni. Ciò vale tanto per la curia delle città e borgate, dei comuni foresi, quanto per la curia generale. I collegi della curia generale sono 7, uno elegge 2 deputati, gli altri uno ciascuno. Di questa curia, la metà dei mandati è italiana, l’altra metà slava. Il numero dei membri della Giunta provinciale è aumentato da 4 a 5. Gli assessori sono nominati: un assessore dai deputati eletti dalla classe elettorale delle città, borgate e luoghi industriali e della Camera di commercio e d’industria; e due dai deputati eletti dalla classe elettorale dei comuni foresi, con ciò che coi deputati delle città eleggono anche i deputati dei collegi italiani della curia generale o con quelli dei foresi i deputati dei collegi slavi della curia generale. Su questa base, escluso il presidente (capitano provinciale), tre membri della giunta sarebbero italiani e due slavi. Anche qui dunque abbiamo la curia del suffragio universale, ma solo con 8 mandati, cioè con poco più della quinta parte dei deputati eletti. Nella curia generale sono di nuovo compresi tutti gli elettori delle altre curie. I collegi sono nazionalmente omogenei. La maggioranza rimane agli italiani, ma la costituzione della giunta avviene in modo che sia assicurata una corrispondente rappresentanza anche alla minoranza. Ma non basta. S’è provveduto con regole ancor più precise a stabilire i rapporti fra maggioranza e minoranza. Ecco quanto prevede il progetto contro il pericolo di maggiorizzazioni. «In Dieta si richiede la presenza di almeno trentadue membri (dunque di almeno 7 slavi quanto manchino i tre vescovi) per deliberare; 1. sullo stanziamento dei bilanci preventivi di spese dai mezzi provinciali per scopi di agricoltura, di scuole e costruzioni pubbliche, fatta eccezione per gli importi necessari al funzionamento di istituti o stabilimenti in quanto gli importi rispettivi venissero stanziati in misura uguale o minore a quella già fissata dalla Dieta provinciale dopo la promulgazione della presente legge; 2. in affari comunali, i quali secondo le disposizioni delle leggi comunali sottostanno alle deliberazioni della Dieta; 3. sull’accoglimento di progetti di legge». Con ciò la minoranza può impedire qualunque votazione d’importanza, colla semplice astensione. Analoghe garanzie sono stabilite anche per la Giunta provinciale: «La Giunta provinciale – dice il progetto – pertratterà gli affari ad essa demandati in consigli collegiali. Per la validità di una deliberazione si richiede la presenza di almeno tre membri oltre al capitano provinciale ed al suo sostituto. Per deliberare validamente sugli affari sottoindicati è inoltre necessario che nel consiglio collegiale siano presenti almeno uno degli assessori eletti dai deputati della classe elettorale delle città, borgate e luoghi industriali e dalla Camera di commercio e industria (italiano), ed uno degli assessori eletti dai deputati della classe elettorale dei comuni foresi (slavo): 1. per conchiusi sull’esecuzione di deliberati presi dalla Dieta provinciale negli affari specificati più sopra; 2. per conchiusi sull’approvazione delle deliberazioni prese dalle rappresentanze comunali (consigli comunali), le quali secondo le disposizioni delle leggi comunali sottostanno a una tale approvazione; 3. per conchiusi sull’impiego di mezzi provinciali per spese imprevedute». Come si vede le garanzie per la minoranza sono tali che per poco non equivalgono alla creazione di curie nazionali e a un’autonomia amministrativa. E se si pensa che fu il Governo l’autore di un tale compromesso appare ancora maggiore l’iniquità usata agli italiani in Tirolo, i quali non solo possono venir maggiorizzati in un modo indegno nella curia del grande possesso, ma non hanno nemmeno una garanzia giuridica che due dei loro vengano eletti nella Giunta. Non intendiamo oggi dilungarci in commenti: parlano i fatti. Chiederemo sempre invano che il Governo il quale sa trovare mezzi di costringere la maggioranza italiana a tali concessioni sappia trovare un po’ di coraggio e di forza per ottenere alla minoranza il giusto o almeno parte di esso laddove l’italiana è la minoranza? Comunque sia, l’idea fa il suo cammino; dopo la Moravia, e in parte la Boemia, l’Istria. Il Tirolo saprà essere l’ultimo, ma dovrà venire. L’ultima riforma, alla quale vogliamo accennare, è quella della Dieta di Trieste. Il progetto è presentato dal Governo, il quale ne respinse un altro compilato dalla Giunta. Non è nostra intenzione esaminare il valore nazionale, o la parte contestata che verrà eventualmente modificata riguardante l’autonomia della Dieta di fronte all’autorità governativa. Ci limitiamo a fare delle osservazioni che possono avere un valore generale e pratico anche per noi. «Il nuovo Consiglio sarà composto di 83 membri eletti per 3 anni; nella città da quattro corpi distribuiti in sei distretti elettorali; in territorio da due corpi distribuiti in tre distretti elettorali. I quattro corpi elettorali di città eleggono ciascuno 17, il primo corpo elettorale del territorio elegge 9 e il secondo corpo 6 membri del consiglio comunale. Il numero dei consiglieri da eleggersi in ogni distretto elettorale dai singoli corpi elettorali verrà stabilito a seconda della proporzione tra il numero degli elettori di ciascuno di questi corpi elettorali nei singoli distretti e il numero complessivo degli elettori nell’intero questo corpo elettorale; ad ogni distretto elettorale sarà da assegnarsi in ogni distretto per lo meno un mandato». Nei distretti della città hanno diritto di voto nel I, II e III corpo i cittadini che pagano una data imposta, la cui gradazione va nel progetto da 400 corone d’imposta rendita o 200 corone per imposte reali dirette (I corpo) fino a 20 cor. imposta rendita o 10 cor. per imposte reali (III corpo). La cosiddetta intelligenza vota nel secondo corpo. Nel quarto corpo hanno diritto di voto tutti i cittadini austriaci i quali, al giorno d’indicazione delle elezioni, dimorino almeno da tre anni a Trieste, che abbiano oltrepassato il 24.o anno di età e non abbiano diritto di voto negli altri tre corpi. Questo per la città. Nel territorio invece, ove dominano gli slavi non vi sono che due corpi, il primo dei quali corrisponde ai 3 primi della città, il secondo è quello del suffragio universale per chi non ha votato nel primo. Sono abolite le procure. Il progetto inoltre introduce l’obbligatorietà del voto, pena una multa da 1 a 50 corone. Però, malattie, obblighi d’ufficio, assenze ed altre impellenti circostanze giustificano l’assenza dalle urne. Notevole è qui, astraendo dalla configurazione nazionale, la divisione dei corpi in distretti, abolendo lo scrutinio totale di lista, la curia generale riservata a quelli che non hanno votato nelle altre curie (il rovescio di quello che si propone in Istria); il domicilio di tre anni, quale premessa per il diritto di voto nella curia generale; infine l’introduzione della obbligatorietà del voto. Importante è anche un’altra innovazione: La Delegazione (Giunta) composta del podestà, di due vicepresidenti e di 16 membri non viene più eletta dal pleno, ma l’organizzazione dei consiglieri segue in modo che prima i membri del consiglio eletti da ognuno dei quattro corpi elettorali cittadini, rispettivamente da ognuno dei due corpi elettorali del territorio eleggeranno un membro della Giunta municipale per ogni corpo, dopo di che l’intero consiglio comunale procederà all’elezione dei rimanenti nove membri. Tutte queste elezioni seguiranno con maggioranza assoluta dei votanti. Per la validità di un conchiuso della Giunta municipale richiedesi la presenza di almeno 10 membri, non compreso chi presiede. Anche qui dunque domina il principio di creare garanzie per le minoranze, sulla cui misura non facciamo commenti, richiamandoci per la cosa stessa a quanto abbiamo detto sopra. Molto significante è la posizione dei socialisti di fronte alla riforma. Il Piccolo dichiara tale progetto inaccettabile per il partito nazionale liberale. «Non si può pretendere che il partito nazionale-liberale faccia con le sue mani una legge la quale favorisce, oltre al lecito, e governo e slavi e socialisti e magari cristiano-sociali e invece, ma anzi danneggi, contro a ogni equità, il partito che la crea. Il suicidio non può essere chiesto ad alcuno, tantomeno ad un partito che, come il liberale-nazionale a Trieste, difende e propugna qualche cosa di più che un programma o una formula» (n. 9556). La Dieta, dice il Piccolo, vuole tempo per studiare il progetto. «Il quale racchiude molti punti che esigono riparo: dalla proporzione dei mandati fra città allargata e territorio ristretto alla ingerenza governativa nella procedura elettorale, dalla distrettuazione elettorale alla soppressione di alcuni titoli elettorali con danno specie della rappresentanza vera e propria dei commerci, dal voto obbligatorio alla verifica dei mandati» (ibidem). Viceversa i socialisti prendono una posizione più favorevole. Il Lavoratore (n. 163) afferma che è «proprio l’assolutismo quello che da un decennio o più regge il comune di Trieste. E nemmeno l’assolutismo illuminato. Un partito che è un’esigua minoranza nella città costituisce l’intera rappresentanza cittadina, senza alcun controllo di minoranze, ché controllo amministrativo non può chiamarsi quello dei sei consiglieri sloveni cristallizzati in una sterile opposizione nazionalista. Il sangue non circola più nell’organismo della vita cittadina e l’arresto produce i consueti fenomeni fisiologici: il marasma o la paralisi in tutti i campi della vita pubblica. Tutto intristisce e degenera: il programma economico dell’amministrazione civica è una vuota turlupinatura di frasi; lo stesso programma nazionale (che dovrebbe costituire la ragione d’essere del partito dominante e la giustificazione delle sue prepotenze) lo stesso programma nazionale ferisce profondamente (e ci sarà facile dimostrarlo) gli interessi nazionali della città. Quale fu il nostro atteggiamento di fronte ad un simile stato di cose? Abbiamo chiesto allo stato il suffragio universale ed eguale; lo Stato, dando un calcio al senso comune, ci ha risposto: per la Camera sì, per le Diete e i Consigli no. Noi non abbiamo insistito e non insistiamo. Saremmo troppo ingenui a sprecare le nostre energie in un movimento che, per adesso, non ha probabilità di vittoria e che servirebbe soltanto a prolungare l’assolutismo nazionalista». Più innanzi il Lavoratore trova che il progetto governativo è molto più democratico di quello votato l’anno scorso dal Consiglio comunale. «Amara ironia delle cose! L’Austria dà una lezione (per quanto imperfetta) di... liberalismo ai nostri... liberali!» E dopo altre conclusioni favorevoli alla riforma il Lavoratore riaddensa il pensiero dei socialisti di Trieste in codeste parole: «Cercheremo d’influire perché il progetto venga in qualche punto modificato, ma dichiariamo subito che non siamo disposti a tollerare che, da una parte o dall’altra, si riprenda l’eterno giuoco che da dieci anni impedisce l’attuazione della riforma e che consiste nel chiedere ciò che si sa di non poter ottenere!» Sulle quali dichiarazioni antinulliste richiamiamo l’attenzione dei nostri lettori, affinché le raffrontino colle espettorazioni puramente demagogiche dei rossi nostrani, i quali in tutte le cose chiedono sempre ciò che sanno di non poter ottenere! Il confronto fra il punto di vista molto, ma molto positivo del signor Pittoni, capo ufficiale del partito socialista austriaco, e gli attacchi diretti dai nostri rossi contro il nostro programma in punto alla riforma elettorale, è davvero istruttivo. Noi che nell’ultima campagna chiedevamo anzitutto il suffragio uguale, e se non fosse possibile (per l’opposizione del Governo o – quello che più importa – anche di una sola curia dietale), delineavamo una riforma molto più ampia che quella di Trieste, accettata da Pittoni, eravamo dei reazionari, e... Pittoni, che cos’è Pittoni?


L’intervento del Nunzio , dichiarato non avvenuto per incarico della S. Sede, non è che un episodio di per sé insignificante a confronto del nocciolo della questione. Ma i giornali gonfiano l’episodio all’infinito. E siccome il Nunzio di fronte alla pubblicazione della lettera del ministro Aehrenthal al Marchet , mantiene le sue asserzioni da quella divergenti, ripete anzi in una nuova intervista che si gioca di parole, così quello che più al momento stuzzica la curiosità del pubblico è di sapere come finirà il conflitto diplomatico personale fra il Nunzio e il ministro degli esteri. Che questo esiste è documentato anche dalla circostanza che al ricevimento dato dal Nunzio il giorno di S. Giuseppe non si presentarono che i ministri Burian, Pitreich e Schönaich , e si astennero tutti gli altri ministri compreso Aehrenthal e Beck. Il principe Lichtenstein in un’adunanza elettorale s’espresse così: «È da deprecarsi che sua eccellenza il Nunzio si lasci intervistare da redattori; ciò non è in uso presso diplomatici e nel caso concreto può dare occasione a malintesi o ad inesattezze, tanto più che sua eccellenza non parla che italiano e francese. Ritengo che il nostro ministro degli esteri il baron Aehrenthal e il d.r Marchet abbiano agito correttamente, considerando il passo del Nunzio apostolico, tanto per la forma che per il contenuto non ufficiale, poiché lo stato austriaco dispone assolutamente lui delle cattedre delle sue università; quest’è un attributo elementare dell’autorità statale. Noi cristiano-sociali siamo però del parere che vi sia una logica incompatibilità nella circostanza che uno il quale de facto col pubblicare e dire vere bestemmie è uscito dalla Chiesa cattolica, continui ad insegnare diritto canonico, il quale sta in un nesso insolubile colla morale e coi dogmi della nostra confessione. Ciò è una provocazione e nessuna confessione entro lo stato si lascerà piacere una cosa simile. E sia qui altra volta solennemente dichiarato: Noi non vogliamo dominare sulle università, noi vogliamo l’equiparazione e questa sola». A ricordare l’origine e l’essenza della cosa, a parte l’episodio diplomatico, gioverà anche il fatto che ieri l’altro una deputazione di deputati cristiano-sociali tirolesi, in base al conchiuso, al quale noi abbiamo già accennato, si portò al barone Spiegelfeld, dichiarando che i cristiano-sociali riaffermano l’energica loro volontà di farla finita colle pubbliche offese lanciate dal Wahrmund, e di ottenere nelle università piena equiparazione per gli studenti cattolici. Il Luogotenente si richiamò alle dichiarazioni fatte all’on. Schraffl dal ministro presidente e promise di raccomandare al governo centrale una sollecita soluzione della vertenza. Caratteristico è il parere di un ministro liberale e di un giornale protestante. Il primo è il Peschka, ministro nazionale tedesco. Egli scrive in un articolo sulla Zeit o sulle Innsbrucker Nachrichten che Wahrmund non ha parlato né come professore né come scienziato, ma il suo discorso segue il metodo, contiene le frasi che servono a scopi agitatori di un partito determinato. Perciò i liberali tedeschi tratteranno il caso come politico né vogliono spingere le cose ad un Kulturkampf. Il giornale è la liberale e protestante Kölnische Zeitung la quale nota che il libello del Wahrmund tratta l’Immacolata concezione, l’Ascensione di Cristo e specialmente la Messa e la Transustanziazione in un modo che deve provocare i cattolici fino al sangue. «Tutta l’esposizione – dice il giornale liberale (N. 293) – si svolge in evidente compiacenza in forme, che col miglior buon volere non si possono riguardare corrispondenti alla dignità dell’argomento e alla serietà della situazione». Così la Kölnische! Ma i nostri liberalissimi Alto Adige, Popolo e Patria in sereno amplesso difendono la libera indagine del Wahrmund!


Era da aspettarsela! Quando venne fondata la Banca Cattolica , la si attaccò sulla stampa anticlericale rabbiosamente, si predisse che con quei tassi e con quei principii sarebbe venuta presto a rovina: ed ora la Banca Cattolica assurse nel nostro piccolo mondo finanziario ad una posizione eminente. Quando si costituì il sindacato agricolo-industriale se ne preannunziò il fallimento entro sei mesi; e il sindacato prospera e fiorisce. Quando la cooperazione prese uno sviluppo imponente, Il Popolo inventò le «crepe» ed eccitò i compagni ad entrarvi per mandare tutto alla malora. Ed ora? Che cosa di più naturale e di più logico per simil gente, a cui la denigrazione è un mestiere, di attaccare la Banca Industriale? È sorta questa, non con mire di partito, ma per il bene del paese, e tale intento è anche provato dalla partecipazione al Consiglio di persone che politicamente militano in altri campi. L’Industriale fu accolta generalmente con plauso, le persone che la promossero lodate perché con la loro iniziativa coraggiosa rompevano la solenne apatia del paese; lo stato finanziario della Banca, dopo soli pochi mesi di vita, si può dire fiorentissimo... e non basta tutto questo per provocare la reazione dei maligni? Così è comparso martedì sul Popolo un articolo intitolato «I fasti della Banca Industriale», ove si afferma che la centrale e la tramvia del Varone non rappresentano che un nuovo attacco del dott. Lanzerotti contro il comitato della Trento-Riva, (notate che il progetto risale a 6 anni e che è pubblica la lite avuta per lo sfruttamento delle acque), che la partecipazione dell’Industriale alla Marmifera ligure è dannosa al paese e non risale che allo spirito di speculazione e di affarismo di certa gente che aspira a laute tantièmes. L’insinuazione è diretta in ispecie col dott. Lanzerotti che – proprio lui – non avviò affatto la combinazione. Notate che con un calcolo cervellotico, il quale dimostra che l’articolista non ha nemmeno le prime nozioni di scienza bancaria, s’intende provare che la Marmifera fallisce nientemeno che per un milione, e poi con una logica sorprendente, si viene a dire che l’affare fu fatto perché i consiglieri furono ammagliati dai larghi dividendi. Grande finanziere costui il quale con un tratto di penna vi dimostra che quello che venne trattato, discusso, studiato per lungo tempo dal Consiglio, dagli uffici e dai consulenti tecnici della Banca Industriale è un affare di tal fatta, che un imbecille lo direbbe di primo colpo disastroso! Avvertite che Il Popolo non ha fatto che impiastricciare assieme due articoletti dell’Eco del Baldo, commentando e calcolando secondo le norme fortunate della sua amministrazione. Tutta lì la scienza delle cifre! E poi fingete che noi v’abbiamo invitati alla discussione? Ma che cosa volete discutere? Che i clericali mandano in rovina il paese? Quella è una cosa per voi tanto certa, che non può essere più oltre oggetto di discussione. Se i clericali lavorino o no per il risorgimento industriale del paese? Ma anche questa è cosa per voi decisa. Se si tengono i denari in cassa, allora si è infingardi e grassi borghesi, se si mettono nelle industrie, allora si è affaristi, ingordi speculatori. Volete discutere l’affare in sé? Ebbene fatevi azionisti, venite nell’adunanza generale. Chi sa non vi riesca meglio qui la parte di «spola di dinamite» che non vi hanno voluto assegnare per la Dieta. Discutere di tali affari con voi socialisti, gente così onesta nella polemica, sarebbe davvero un atto eroico! Una piccola prova: Il Popolo insinua che l’affare della Marmifera non è che un grosso rischio per creare un nido a speculatori clericali e per documentarlo cita i nomi dei consiglieri, omettendo appositamente il signor Luigi Costa di Rovereto. In quanto ai consigli che Il Popolo dà alla Banca Industriale, questa gliene sarà grata. Di marmi trentini è noto che voi siete specialisti (vedere l’era Murari), d’industrie non v’ha trentino a quale non debba prendervi a modello, specialmente nel come si tengano in piedi le baracche crollanti socialiste con puntelli borghesi; e le iniziative? Son tutte vostre compresa quella famosa dell’esposizione trentina. In quanto alla Banca Industriale, continuerà energicamente la sua vita, sorretta com’è dalla fiducia dei più, immunizzata contro gli attacchi di un partito che finora delle industrie non ha sviluppato che quella delle ciarle ed ha introdotto quei metodi di denigrazione propri della gente che, incapace di un lavoro positivo, si compiace di sgretolare quello che gli altri hanno eretto. Come siamo informati la Banca passerà a suo tempo alla costituzione della Marmifera trentina, essa si propone di far rifiorire un’industria che minaccia di venire assorbita dagli stranieri: su questa via l’appoggeranno quanti vogliono il bene della patria e tale appoggio sarà la più forte smentita ai detrattori di oggi .


Pare ormai che il caso Wahrmund ed i problemi politici che vi andarono congiunti vengano soffocati entro le formule contorte ed imbarazzate del ministro dell’istruzione e la bufera del Kulturkampf si sciolga e cessi, mentre all’orizzonte riappare ed ingigantisce sempre la questione nazionale. Forse, nell’aula parlamentare riecheggeranno gli ultimi scoppi, ma la costellazione politica non ne sarà più minacciata. Frattanto uno sguardo retrospettivo è utile per chi vuol farsi un’idea chiara di quanto è avvenuto o poteva accadere, ed è inoltre cosa opportuna e doverosa per noi cattolici, che dobbiamo saper trarne gli ammaestramenti ed i moniti che ne derivano. Premettiamo che l’episodio diplomatico , il quale implica questioni di forma e problemi non necessariamente connessi col fatto in discussione, va meglio omesso, per non ripetere il gioco di chi ha voluto, con l’episodio, ingarbugliare tutta la tela della vertenza. Una riduzione della cosa ai suoi veri termini, sarà più che opportuna anche dopo le gonfiature e le inesattezze della stampa italiana, incominciando dal Piccolo e dalla nostra stampa trentina fino ai giornaloni del Regno. Mentre infatti il Piccolo si addimostrava anche questa volta niente altro che la traduzione italiana della consorella in ebraismo, la Neue Freie Presse, i nostri organi anticlericali gli erano segugi fedeli, Popolo, Alto Adige, Patria, tutti di un medesimo senso contro il sentimento ed il diritto dei credenti e della Chiesa. Il corrispondente dell’Alto Adige in parecchie riprese esagerava e svisava affatto i termini scrivendo a questo modo: «Le nuove intolleranze della Chiesa cattolica che riaprono il conflitto antico fra il dogma e l’indagine scientifica, suscitano ora delle lotte confessionali anche in Austria; e quindi vediamo dall’una parte le legioni nere agitanti il simbolico spegnitoio e dall’altra parte le dormigliose scolte liberali che destate dalle stridule voci dei fanatici avversari della libera scienza, danno l’allarme e chiamano a raccolta il liberalismo» (N. 65) . E in una corrispondenza ancora più recente (N. 69), Lindoro eccitava i liberali di tutte le nazioni ad «elevarsi al di sopra delle piccinerie della lotta nazionale (notate bene!) per coalizzarsi coi liberali tedeschi per la difesa delle conquiste del pensiero, del progresso umano» . E si consolava poi con i socialisti che almeno loro starebbero duri e trascinerebbero con sé anche i liberali dubbiosi. Similmente la Patria, organo ufficiale del Governo, sforbiciando non si sa da dove, eccitava i liberali ad unirsi con i socialisti «contro queste mene clericali e contro queste dedizioni dei pseudoliberali tedeschi», e ciò mentre il suo padrone, il barone Beck faceva precisamente il contrario. Il Popolo poi, fra l’altro, in una corrispondenza particolare di quasi tre colonne, che viceversa era sforbiciata compreso il titolo, dal Secolo di Milano, affermava (N. 2363) che il «Wahrmund merita ammirazione per l’eroismo con cui, resistendo alla bufera di odio, di perfidia, di calunnie vigliacche, seppe rimanere al suo posto, strenuo difensore della libera indagine della libertà di critica» . Intitolava i cattolici tirolesi «rozze, ignoranti, brutali masse di contadini», e descriveva la protesta degli offesi credenti così: «E già i folli sobillatori del contadino tirolese, il quale per il furor religioso è il vero bretone dell’Austria, parlavano di guerra alla scienza col randello e il fucile nel nome del S. Cuore di Gesù». Perfino Il Corriere della Sera, ordinariamente giornale più serio, si degnò di stampare al posto d’onore una corrispondenza di un cotal Franco Caburri, il quale svolge tutto il caso Wahrmund come un attacco voluto, preparato dai clericali, per istigazione del dott. Lueger, che scelse appunto per le prime prove Innsbruck «il buco clericaleggiante tra i monti del Tirolo» (sic!). Inesatti furono in genere anche i pochi giornali cattolici lodevole eccezione L’Unione di Milano – che ne parlarono sulla fede della Corrispondenza romana. La quale spaccia il Wahrmund «come uno di quei modernisti i quali coi loro eccessi d’idee e di linguaggio sono la giustificazione vivente delle più severe misure papali contro il modernismo» e l’Università dello Stato in Innsbruck, come «università cattolica» e aggiunge non poche altre corbellerie che non si comprende dove l’abbia pescate. Meno inesatto è l’Osservatore Romano, benché anche lui tratti la vertenza come un incidente modernista (N. 66). Anche per questo non sarà male riassumere la questione. È, ciò che faremo domani.


Il Trentino fu in grado di informare i lettori passo passo intorno a tutte le trattative che condussero i deputati italiani e più precisamente l’on. Conci a presentare la risoluzione, a suo tempo pubblicata, circa la nostra questione universitaria. Dalle nostre relazioni quotidiane è apparso il tortuoso e difficile sentiero, sul quale camminarono lentissimamente i nostri rappresentanti. Alla fine quando abbiamo visto funzionare il blocco, per quanto fosse d’effimera durata, dei latini e degli slavi, quando abbiamo saputo essere quella risoluzione un’implicita dichiarazione del governo, per quanto poco un’affermazione generale del nostro postulato, abbiamo parlato di un successo e abbiamo applaudito a chi l’aveva raggiunto. Sarebbe certo vano ogni ottimismo né, se la memoria non c’inganna, il Trentino fu ottimista, ma perché mai avremmo dovuto disperare o vedere più nero della realtà? Il fatto è questo, che mentre per il passato il ministro Beck non aveva a sua disposizione alcuna risoluzione d’una sua maggioranza e d’una sua Camera, ora la ha e può richiamarvisi. Vero che l’implicita dichiarazione e le promesse che il barone Beck faceva ai nostri rappresentanti corrono la medesima alea che corre naviglio parlamentare, vero che quello che, oggi, date le dichiarazioni fatte, deve valere come avviamento teoretico di una soluzione pratica, può rimanere una enunciazione platonica, ma si poteva davvero raggiungere di più? I nullisti, sappiamo, esistono ancora. Il Piccolo, polemizzando con noi, interpreta la recente votazione come un passo all’indietro, fingendo di dar peso ancora alla demarche del ministro dell’istruzione. No, l’episodio Marchet fu una bolla di sapone, purtroppo; la realtà d’oggi va riattaccata alla realtà, triste realtà, che esposero in estate l’ass. cattolica universitaria e l’on. Gentili . Fu di fronte a tale realtà che noi parlammo di «successo». Successo relativo, successo morale per ora, se si vuole, ma sempre un successo. Il sentiero è stretto, tortuoso, ma è l’unico che può condurre alla meta. Il Piccolo non ha simpatie per il blocco slavo-latino, ma noi siamo lieti che il suffragio universale abbia rotto il sinistro influsso degli adriatici che pendevano sempre verso la sinistra liberale tedesca. Il Piccolo avrebbe voluto che i nostri rappresentanti marciassero per quella via larga tenuta dai suoi, che condusse sempre in un precipizio. Il sentiero che mena su da questo è faticoso ma gli acerbi critici pensino che il baratro l’hanno aperto loro. Ed è ora che s’inaguri un’altra politica. Meno retorica, meno paroloni; più coscienza invece della nostra debolezza entro l’ingranaggio dello stato plurinazionale, più lavoro, maggior senso di responsabilità. Questo pretende il popolo trentino dai suoi rappresentanti. Se gli adriatici rimpiangono ancora l’inane e indolente prosopopea dei loro corifei, padroni; ma si guardino bene petulanti a parlare a nome di tutti gli italiani. Abbiamo assistito con relativa indifferenza a certi fenomeni militari dell’ultimo tempo, ma si badi bene che per tali questioni noi non abbiamo fatto procura né alla direzione della Lega Nazionale, né al municipio di Trieste. Quel giorno che i nostri rappresentanti, di contro a manifestazioni contrarie, abbisognassero di una conferma popolare dei loro principi e della loro tattica, l’avranno piena e senza riserva. Le «Innsbrucker Nachrichten», approfittando di un articolo del «Piccolo», il quale, mentre biasima i deputati per non aver raggiunto nulla di positivo, eccita gli studenti a seguire la tattica: nessuno a Vienna!, gioiscono sperando che al governo venga di nuovo data occasione di rispondere al dilemma: «Tutto o nulla!». Abbiamo tutti i motivi di sperare che l’alleanza Piccolo-Innsbrucker può aspettare un pezzo!


Una buona giornata si può dire quella di ieri per il nostro paese. Una giornata di sole, che è così rara nel nostro piccolo cielo politico, quasi sempre bigio e disperatamente chiuso. In altri paesi, fecondati periodicamente dalla pioggia dei milioni, si direbbe forse della nostra consolazione. Ma noi siamo poveri, e dei Lazzari accovacciati sotto il banchetto dello Stato, aspettando da lungo tempo le briciole che avrebbero dovuto cadere dalla mensa. Epulone ci ha trattati a lungo, come narra la parabola evangelica. Ed ora che è riuscito di muoverlo a più ragionevole consiglio, a fargli capire almeno che ridar forza al povero Lazzaro è aumentare la potenza sua e il suo prestigio, non abbiamo noi ragione di godere, e di rallegrarci? Il comunicato ufficioso che ieri abbiamo riportato in testa al giornale è, non v’ha dubbio, un passo in avanti per l’azione economica. S’incominciava a dubitare di essa e delle promesse governative troppo generiche, per rappresentare un impegno; e l’ultimo convegno a Vienna dei deputati e degli esperti fu per parecchi una doccia fredda, perché dal convegno e dalle dichiarazioni governative non risultava né il tempo, né apparivano il modo e la misura dell’azione di soccorso promessa. Il comunicato di ieri invece stabilisce a chiare note che la commissione di soccorso ha redatto un programma concreto, che questo programma verrà sottoposto ancora entro l’aprile al presidente dei ministri e che dopo le deliberazioni del consiglio di gabinetto, tal programma verrà preso in considerazione già nel prossimo bilancio dello stato. Il comunicato rappresenta quindi un impegno di tempo, il quale ci permette di ritenere che l’azione di soccorso venga fatta sul serio e presto. Vero che non ci è ancora detto del modo e della misura di tale azione. Se però consideriamo che vi è detto doversi il programma estendere a parecchi anni ossia le spese della sua attuazione suddividersi su diversi bilanci, ci sarà lecito sperare che l’azione non riuscirà meschina e gretta. Nel comunicato è detto inoltre che il programma si trova in piena armonia coi desideri espressi dalle persone competenti, e qui ci è permesso di sperare che il programma corrisponda al parere manifestato dagli esperti, e in modo speciale al programma redatto da tempo dai nostri rappresentanti. Comunque, mantenendoci anche solo nel certo e nell’assicurato, la nuova dichiarazione rappresenta senza dubbio un passo in avanti. E siccome siamo informati che ad accelerare e concretizzare i lavori della commissione e dare all’azione il momento attuale ha contribuito di questi giorni l’opera assidua dei deputati popolari, vada a loro il plauso degli elettori e di quanti vogliono il bene del nostro paese. La giornata fu migliore ancora però sul far della sera. Alle 4.30 uscivamo con una seconda edizione, in cui un telegramma laconico, ma assai comprensivo, annunziava che il governo in via di massima s’impegnava per un contributo di 4 milioni di corone per la ferrovia giudicariese. La notizia in breve fece il giro della città e fu accolta con generale soddisfazione. Infatti essa rappresenta la garanzia che di una linea, la quale in alcuna sua parte presentava difficoltà tecniche e finanziarie grandissime, viene assicurata la costruzione. Ognuno comprende, che, garantito un forte contributo del governo, è data la base della finanziazione. Colla ferrovia giudicariese viene assicurata a buona parte del Trentino tutta l’elevazione che sogliono portare i progressi della viabilità moderna e tutti i vantaggi morali che sono sperabili da una congiunzione rapida e comoda dei luoghi alla periferia col centro del paese. La dichiarazione governativa fu consegnata in iscritto ai deputati popolari, e questo solo ci dice che la dichiarazione non è che la conclusione di trattative corse fra deputati e governo. Di queste sapevamo già e dell’esito gli elettori saranno grati ai loro rappresentanti. Vero che per avere dei benefici bisogna fare dei sacrifici ed anche ieri i nostri deputati votando per il contingente ordinario delle reclute hanno fatto un sacrifizio; e a questa votazione li ha condotti certo non la convizione programmatica, ma il calcolo. Ma tutti dovranno ammettere che la bilancia è caduta per maggior peso dalla nostra parte; poichè la votazione del contingente ordinario, ossia l’autorizzazione di procedere alla leva come tutti gli altri anni, è ormai per ogni stato tanto inerente alle condizioni attuali e fatalmente logico, che un’opposizione, dove essa potrebbe essere più che l’espressione del proprio ideale antimilitarista, non viene più fatta nemmeno dai socialisti. Anche nel caso concreto la proposta aveva nelle previsioni ed ebbe di fatto tale maggioranza, che in realtà il nostro piccolo gruppo non ha fatto che rinunziare ad una dimostrazione platonica, ad una posa facile e niente più. Di fronte a che, considerati i vantaggi reali e palpabili che le trattative dei nostri deputati hanno recato al povero e bisognoso nostro paese, nessuno degli elettori che pensano vi sarà chi non approvi la tattica usata dai popolari e non plauda al loro successo. Una buona giornata dunque, una giornata eccezionale. Solo un pensiero ci rattrista infine, dopo la sincera soddisfazione. Il pensiero viene spontaneo. La ferrovia giudicariese s’incammina all’attuazione; che ne è di quella di Fiemme, così anteriore a tutte per tempo e per studio? Le lotte nazionali hanno purtroppo ricacciata in un canto tale questione economica. Ma i nostri deputati non la dimenticano. Non la dimenticarono nel loro programma, né la dimenticano nell’atto pratico. Oggi che il podestà di Bolzano mostra di voler ritornare all’assalto i nostri deputati hanno in mano il filo di tessere un compromesso, il quale rappresenti anche la soluzione possibile, giovevole a Fiemme, onorifica al paese. Questo pensiero volevamo esprimere ieri, aggiungendo però che nulla si sarebbe potuto fare né si potrebbe fare senza l’intervento efficace della valle, alla quale per il suo avvenire economico auguriamo ritrovi la via della pace interna e della concordia operosa.


Noi poveretti, abbiamo avuta l’ingenuità di scrivere che martedì fu una buona giornata. E alla notizia che l’azione economica renderebbe forme concrete ancora entro questo mese e a quella più precisa ancora in un impegno governativo per un contributo di 4 milioni alla ferrovia giudicariese, ci siamo rallegrati (noi, miserelli) come d’un raggio di sole venuto a confonderci attraverso una nebbia fitta, come d’una briciola caduta dalla mensa di Eulone. Questo era ieri, ierl’altro! Ma oggi, oggi, l’illusione è svanita, oggi è ritornata la coscienza della nostra forza della dignità e della signorilità delle nostre tradizioni. Oggi scriviamo: governo, le tue dichiarazioni sono ciance, tienitele! Vogliamo un impegno! In quanto ai milioni, sono poca cosa davvero, o seppure, facendo uno sforzo su noi stessi, stendiamo la mano, bada Governo di non mettervi dentro promesse, comunicati, impegni, mettici danari sonanti, contati ad uno a uno. Li riconteremo anche noi e quando avremo numerato 4.000.000, parleremo di «buona giornata»! Ah! Che! Anzitutto i 4 milioni non ci bastano e poi... ce li dovevano da un pezzo. Abbasso i clericali! Di codesta salutare resipiscenza, di questa rinascita benedetta del nostro senso di dignità andiamo debitori, come sempre ai due giornali dalle larghe vedute, dal fine intuito, dall’oggettiva considerazione delle cose. Il Popolo , all’indomani della nostra edizione straordinaria, portava secco secco nostra notizia: «Si ha da Vienna: Si assicura che il governo avrebbe reso impegno di stanziare in uno dei prossimi bilanci 4 milioni per la ferroriva giudicariese. La somma sarebbe nel momento inferiore al necessario». E la cronaca correva innanzi a narrare del «eloquente parola dell’abate Stiasi». E giustamente. C’era bisogno d’aggiungere un commento per una somma inferiore al necessario? D’aggiugnere due righe per i milioncini promessi e, peggio ancora, promessi a chi? Forse ai... zitto, zitto! La cronaca va innanzi e fra la notizia della «scarlattina» e la reclame per il cinematografo «Spina» troverete anche un comunicato sull’azione economica. Passiamo via; meschinità, imbrogli del clericanaglia, gatta ci cova, andiamo al cinematografo! L’Alto Adige non è rimasto così dignitosamente imperterrito. Ha avuto la debolezza di ritenere i comunicati governativi meritevoli di discussione. Ma la discussione, l’analisi, è riuscita fatale. A parte alcuni errori di fatto, come quello che alla commissione governativa facciano parte deputati ed esperti, a parte lo scambio di una risoluzione presentata da un deputato in seno alla commissione del bilancio con una proposta governativa entro il bilancio stesso, il giornale di via Dordi ha dimostrato di non aver le «traveggole» e di saper dare «il loro giusto valore ai due comunicati del governo». Noi infatti abbiamo scritto che il comunicato circa l’azione economica «stabilisce a chiare note che la commissione di soccorso ha redatto un programma concreto, che questo programma verrà sottoposto ancora entro l’aprile al presidente dei ministri e che dopo le deliberazioni del consiglio di gabinetto, tal programma verrà preso in considerazione già nel prossimo bilancio dello stato». Vero che tutto questo par presentare con evidente chiarezza dalle parole prese del comunicato; ma noi avevamo le «straveggole». E l’Alto Adige che non le ha, ha visto che noi «nutriamo» i lettori di «palloni gonfiati» (buon appetito!) i quali «nella realtà delle cose si riducono a ben poca cosa». E la ferrovia giudicariese? Gli illusi hanno potuto leggere con noi, come qualmente il governo, ossia il d.r Beck, abbia consegnato in iscritto ai deputati popolari una dichiarazione in cui v’ha detto che il governo è in via di massima disposto a concedere un contributo di 4 milioni. Ma, evidentemente, non sapevamo leggere. A noi pareva proprio che la dichiarazione dicesse così. Ma no, l’Alto Adige ha trovato che non dice niente e che «i clericali non sanno dare che una dichiarazione, alla quale le condizioni in cui fu data non fanno che diminuire il valore». Ed infine il giornale dei liberali a questa chiara visione delle cose aggiunge un consiglio che certi adattamenti così diplomatici – e son forse minchioni! – sarebbe bene lasciarli da parte, cogliendo l’occasione per far valere con questa certa energia i nostri diritti». Signori deputati, avete letto? Avete imparata bene la lezione? No? Ve la ripeteremo noi. E prima di tutto incominceremo col confiteor della colpa nostra. Confessiamo il nostro torto d’esserci avviliti a pensare a 4 milioni, mentre non rappresentano nemmeno tutto il necessario. Ed oggi, ripensandoci, ci pare impossibile di non aver compreso di colpo ch’era meglio che il governo avesse mandato dentro il tranvai giudicariese tutto lucido e bell’impaccato, quale lo ricevono i bimbi buoni da Santa Lucia. Confessiamo ancora il peccato nostro vergognoso d’esserci paragonati a dei Lazzari accovacciati sotto la mensa dello stato! Che briciole? Che Lazzari? Noi dobbiamo sedere a mensa come tutti e non nutrirci di palloni gonfiati! Ed ora a voi, onorevoli, e che la lezione vi serva! Finitela con «certi adattamenti diplomatici, che son forse minchioni»! Lasciateli da parte, cogliete l’occasione per far valere con una certa occasione i nostri diritti! Viva il cielo, che gli esempi dei nostri maggiori non v’abbiano giovato? Non sentite l’eco vigorosa delle antiche proteste, che risuona ancora nella sala del bilancio e nell’aula del parlamento? E la voce ammonitrice dei corifei liberali che non «s’adattarono mai diplomaticamente»; che, «fecero valere con energia i diritti nostri». Oh! se li fecero valere! Per nulla oggi non possiamo rallegrarci di questa mensa! Ehi, novizi, carneadi, minchioni, non avete sorpresi ancora nei marmorei riflessi dei saloni ministeriali le ombre ritte, fiere dei nostri grandi parlamentari giù giù fino a Malfatti, fino a Silli. E quelli sono ed erano, sia pure con qualche eccezione, con il filo della schiena, anzi colla schiena dritta! E alla loro energia, alla loro abilità, dobbiamo, se noi, dopo tanto tempo possiamo rallegrarci di qualche cosa di più che di ciarle, frasi e ciaccole. Voi, clericali, dopo un anno di lavoro, non avete saputo portarci che elemosine indegne della nostra dignità nazionale e delle dichiarazioni anodine. Specialmente lei, d.r Conci, scusi un po’, ma è un uomo curioso parecchio! Non si comprende come abbia audacia di parlare in commissione tante e tante volte delle cose e degli interessi di Trento, di impiegati, di scuole? Ma vuole forse che le diano un’altra lezione, come ai 21 maggio? Forse che Trento non ha il suo deputato ? Quello sì che tiene la schiena ritta né s’affatica a certe curve diplomatiche. L’Alto Adige ha ragione a non prenderlo di mira, poichè la sua attività si svolge tutta con quella fierezza ed efficacia a cui ci ha avezzi la borghesia trentina. Vedrete che v’aggiusta lui, anche quella dei 4 milioni, poiché se non erriamo c’entra anche Trento ed appunto per questo è spiegabile la posizione dell’Alto Adige. Cari popolari, avete sbagliato l’uscio. Converrà rifarvi i muscoli! Andate curvi, con certe pose diplomatiche... scuotetevi e rizzate il filo della schiena! Non accovacciatevi lì come cani sotto la mensa, levatevi su, sedete al banchetto e vivaddio, battete i pugni sulla tavola, se non vi danno quello che agogna il vostro stomaco. Non ci dite che son i bambini che fanno così a tavola? Non può essere, perché l’hanno fatto i nostri omenoni, e allora, oh come si stava bene! Quanti bei progettini e progettoni, quante belle varianti e discorsi e proteste e brindisi augurali. Oh! che festa e che festino! Fu una stagione di sole il periodo liberalesco, di cui si sentono ancora le benedizioni nella loro critica sana, oggettiva. E se noi, l’altro giorno per l’opera vostra abbiamo sperato, abbiamo creduto di vedere spuntare il crepuscolo, via, avevamo le traveggole, il crepuscolo può essere stato, ma quello della notte clericale dopo la grande giornata di sole.


Tratto tratto si sente che non può più durare a lungo. In codesta casa benedetta il muratore, il falegname e il carpentiere si attaccano come le mignatte. Oggi una crepa che si allarga, domani un buco che si riapre. Rattoppato questo, le bufere riscoprono il tetto e, rimesse le tegole, è l’impalcatura che scricchiola. È una disperazione! Ma il peggio viene di sotto. Gli inquilini sono sempre in guerra l’uno con l’altro. Uno si lagna del predominio e dell’arbitrio di chi sta di sopra, l’altro delle angherie del casiliano, il quale deve condividere con lui la sala o la cantina. La sproporzione è troppo evidente. I più devono starsene in vere topaie, eppure bisogna che paghino come certi favoriti, i quali signoreggiano nei vasti quartieri di lusso. No, non può andare così. Talvolta i rassegnati o gli indolenti prevalgono sui riformatori fiduciosi, e si ha per il momento un po’ di quiete. Ma basta un piccolo incidente per rinfocolare la discordia. Gli inquilini si prendono a cazzotti sulle scale, nei corridoi... se pure non è addirittura un colpo di pistola che rintrona per tutta la casa, risvegliando tutti i rancori vecchi, risuscitando tutte le opposizioni eterne. Allora l’idea che così non può andare appare sì luminosa che mette in fuga ogni dubbio; più che comprendere, si sente che è impossibile continuare. Bisogna cambiare, ci vuole una riforma, ma come? Si è provato a rabberciare, a riaggiustare; non è giovato nulla. Si conclude che il difetto è radicale, che bisogna incominciare dalle fondamenta. La cosa si fa grossa, il pericolo che la restauratio ab imis non riesca fatale alla consistenza dell’edificio si presenta minaccioso... e si conclude col tener fermo all’antico per paura del nuovo. L’Austria è una casa fatta a questo modo, e tale è la sua storia. Quanti tentativi di riforma, se limitiamo il pensiero anche alla sola era costituzionale! Quanti ricorsi in sessant’anni, quante rabberciature, quanti lagni e quante rassegnazioni, fino che una zuffa feroce d’odio nazionale o un delitto politico riconfermano l’urgenza di una riforma ab imis fundamentis. Così oggi, dopo il colpo di pistola di Leopoli viene a proposito un libro 1), il quale rappresenta una nuova raccolta di progetti di riforma interna ed esterna della casa. È uno scrittore il quale rivolge alcune domande riguardo la struttura di una nuova Austria, ove fossero eliminate le lotte nazionali. Si può e si deve ritornare all’idea del vecchio parlamento di Kremsier , alla rottura cioè delle compagini storiche e alla formazione di provincie nazionali? Si deve attenersi in tale rinnovazione al principio territoriale, o, seguendo l’esempio della Moravia, al catasto nazionale? Le 80 risposte sono caratteristiche. Anzitutto non se ne trovano 5 che almeno nelle questioni essenziali siano congruenti. Ogni architetto ha il suo progetto. Gli stessi membri d’un medesimo partito sono in contraddizione patente: ed è un brutto segno, poichè ciò vuol dire che il problema non ha trovato ancora una soluzione di evidente praticità. Anche i socialisti sono in perfetta contraddizione, documentando un’altra volta che il programma autonomistico di Brünn non è che un programma di parata. Infatti, mentre il d.r Renner si dichiara entusiasta del suo principio autonomistico, svolto nelle sue opere, i socialisti Heyn e Nemec tengono fermo alla provincia storica, al regno di Boemia. Il Dzieduszyeky è per il mantenimento delle provincie storiche, concede tuttavia un’autonomia in questioni scolastiche ed in genere di cultura; il croato Perie vuole il regno di Croazia, e la federazione dei paesi della Corona. Fra i tedeschi non regna minore disarmonia. Il d.r Steinwonder è per il principio storico; i suoi colleghi di club Hoffman, Wellenhof e Winter sono d’opinione perfettamente contraria. Interessanti per noi riescono le risposte a due deputati, che scrivono con riguardo alle condizioni nazionali della provincia del Tirolo. Il deputato cristiano-sociale, generale de Guggenberg, dice: «mentre ritengo necessario che non si distrugga l’attuale compagine provinciale, sono però del parere che dentro questi territori amministrativi si conceda alle varie nazionalità in riguardo nazionale culturale e ove sia necessario anche in sguardo economico, una posizione speciale anche a che venga concesso il costo nazionale. Solo in riguardo politico, militare, deve mantenersi l’unità. Una delle sistemizzazioni dei reciproci rapporti offrirebbe ad ogni parte spazio sufficiente per il suo libero sviluppo ed un’autonoma attività, senza rompere il nesso assolutamente necessario». Il d.r Enrico Conci ha dato la seguente risposta: «Le condizioni nazionali presenti richiedono urgentemente una riforma; oggidì è impossibile che una maggioranza nazionale eserciti un illimitato dominio sulla nazionale minoranza, ed è semplicemente una necessità storica, che venga concessa alle minoranze nazionali l’autonomia e con ciò la possibilità di svilupparsi indipendentemente. L’intesa nazionale sulla base di un criterio generale e valevole per tutti incontra ostacoli di natura oggettiva e subbiettiva. La molteplice varietà delle condizioni di fatto nei seguenti paesi della Corona, la circostanza che in alcuni di essi le nazionalità sono divise nettamente l’una dall’altra secondo il territorio, mentre in altre sono mescolate tra loro, fanno apparire come piuttosto difficile una soluzione unitaria del problema nazionale; d’altro canto, le maggioranze che finora hanno stretto le redini del potere, non sono punto disposte a cederle e per tenerle si attaccano ai noti diritti storici dei vari paesi, come se non fosse evidente, che le antiche costituzioni non vanno considerate quale monumento storico intangibile che convenga assolutamente conservare, ma che vanno invece adattate ai nuovi bisogni ed alle nuove concezioni. L’impossibilità che le attuali condizioni perdurino è anche reso evidente da una serie di manifestazioni critiche che si possono constatare negli attuali corpi legislativi, percui parecchi di essi sono arenati, e le quali invero sintomizzano malattie, che reclamano un rimedio. L’intesa nazionale renderà possibile che il consiglio dell’impero svolga un’attività più regolare che per lo passato, e verrà facilitato un accordo nelle questioni che riguardano tutto lo stato. Mediante le rappresentanze nazionali si evitano gli attriti nazionali e gli interessi di cultura possono venir promossi con maggior energia. La questione «se divisione territoriale o puramente nazionale» non sarebbe da risolversi unitariamente, ma a seconda delle particolari condizioni dei singoli paesi; ove le nazionalità fossero fortemente mescolate si dovrebbe introdurre il catasto nazionale, negli altri casi la divisione territoriale. Alle diete nazionali converrebbe concordare in questioni nazionali di cultura perfetta autonomia: ciò riuscirebbe di benedizione alle singole stirpi come allo stato intero». Così varia, molteplice, complicata si presenta l’architettura dell’Austria nuova. Siamo nel regno dell’utopia? Sarà proprio vero che continueranno i ricorsi e la vicenda fatale di acquiescenze e di ribellioni, di rassegnazioni e tentativi di riforma, senza fine? Non è da ritenersi. Il suffragio universale ha già di molto facilitata la via. Il pensiero nazionale ha trovato nella democrazia l’alleata dell’avvenire. Questi alleati se uniti al concetto cristiano dell’equiparazione e della giustizia, formeranno una triplice che finirà per vincere. Certo che i secoli sono per le nazioni i giorni degli individui. Intanto a noi basterebbe che si tentasse di raggiustare il nuovo quartierino. E se la parete maestra del d.r Conci trovasse troppe opposizioni, via ci accontenteremo anche della leggera divisione parietale che pare ci voglia concedere un generale tirolese! 1) Das neue Oesterreich. Eine politische Rundfrage, von Karl M. Danzer, Wiener, Verlag Konegen.


I ruteni di Leopoli pubblicano un manifesto, nel quale condannano il delitto di Sieznski . «Noi protestiamo contro coloro che chiamano il Sieznski un ruteno. Esso è un miserabile Heidamak», così sta scritto a caratteri cubitali sulla cantonate, nei locali pubblici della capitale galiziana. Heidamak venivano chiamati i capi dei masnadieri che s’aggiravano fino all’epoca recente nell’Ucrania, obbrobrio e terrore della gente onesta. I deputati ruteni s’affrettano a condannare senza riserve «l’orribile violenza» finora presso i ruteni inaudita. Eppure ammettendo che le condizioni del popolo ruteno sono anormali, non solo condannano codesta importazione russa del delitto, ma trovano ingiusto anche che la persona colpita sia stata Potocki , il quale cercava la via della pacificazione delle sue stirpi. È notevole che perfino il deputato socialista galiziano Vianand in un articolo dell’Arbeiter Zeitung nega qualunque giustificazione al delitto, affermando che i ruteni in Austria hanno pure aperta la via delle lente ma legali rivendicazioni. Potocki godeva anzi la fiducia di una parte dei ruteni e l’ultimo atto a cui aveva posta la firma era la nomina del deputato ruteno Olensnicki a vicepresidente della Dieta. E fra le carte che si trovarono sul tavolo dell’ucciso sono parecchi decreti di trasferimento per i capitali distrettuali, accusati d’aver angariato nelle ultime elezioni i ruteni. No, l’unica scusa non della colpa, ma del colpevole, poteva essere lo stato anormale della sua mente, la degenerazione del suo sangue. La madre è in prigione, accusata d’aver diretto il braccio del figlio, un fratello s’uccise due anni orsono sotto l’incubo di azioni disonorevoli. E tuttavia i soliti filosofastri rivoluzionari sono insorti anche questa volta ed hanno condannato chi? – Tutti, fuori che l’assassino, tranne che l’istigatrice. Non sono ricorsi alla patologia criminale per difenderlo, non hanno scusato il delitto come riflesso d’una folla delinquente. Ecché? È forse il delitto stesso fuori di dubbio? Chi v’ha dato il diritto, o fautori della morale assoluta, di giudicare l’azione di Sieznski? Il Popolo di martedì scrisse: «Fu bene? Fu male? Inutile rispondere. Meglio è rendersi conto delle ragioni che determinarono il sanguinoso episodio». Segue una descrizione molto esagerata delle condizioni dei ruteni, in ispecie nelle ultime elezioni, per concludere: «Come nel Portogallo, così anche in Galizia, soffocando il grido della riscossa popolare, parlò la rivoltella. Epilogo triste, ma fatale». Ed eccovi, mentre si finge di non sentenziare, un’implicita assoluzione dell’assassino. Poiché è evidente che se il delitto fu azione fatalmente logica, esso cessa di essere tale e se i giurati – a parte qualunque ragione del sentimento – sono seguaci di questa politica rivoluzionaria, di codesta filosofia determinista e codesta morale relativista, devono assolvere il Sieznski. Assolverlo non basta, ma nella motivazione della sentenza, proclamarlo un eroe. Tale infine appare ai lettori del Popolo, ai seguaci del suo pensiero! La domanda dubbiosa premessa non è che un velo ipocrita per nascondere il pensiero logico e la reale apologia del delitto che s’insinua nelle linee del giornale socialista. Più manifesto è ancora il senso di quanto stampa il Lavoratore di Trieste in un trafiletto di ieri. Sentite: «Poniamo un quesito di coscienza: quella signora Sieznski che ha soffiato nell’animo già ardente del figlio l’odio implacabile per gli oppressori del popolo ruteno: quella donna che bacia in fronte il suo prediletto, l’orgoglio, il sostegno, la speranza forse dei giorni tardi, ne arma il braccio, e le ultime parole che sussurra al suo orecchio suonano incitamento a mirar giusto, incoraggiamento a saper ben morire, questa signora Sieznski, insomma, che spinge suo figlio sulla strada del sacrificio, come deve essere giudicata?» La domanda è posta così, che ognuno preveda la risposta. Essa tuona: «La madre cedette il posto alla ribelle. Piuttosto che crear dei figli che siano puntelli e vittime dell’oppressione, assai meglio diventino i giustizieri implacabili che sgombrano le vie al cammino della civiltà. «La maternità che si allarga e si ricongiunge con un più vasto e grandioso cancello dell’amore per la libertà dei propri simili oppressi! «Davanti a questa madre così dimentica e sprezzante di sè, dei suoi diritti, dei suoi affetti, delle sue gioie; rimpicciolisce l’orgoglio nostro. «Per conquistare il diritto di vivere della gente dimostra di saper morire». A tal segno si pervertono le parole e il loro senso! La via iniquitatis diventa via del sacrificio e del dovere, la madre che odia e aizza il figlio ad uccidere l’oggetto dell’odio, viene proclamata un’eroina dell’amore, chi toglie barbaramente la vita ad un uomo è detto il giustiziero che sgombra le vie alla civiltà! Voi, madri, inorridite su questa donna, voi, giovani, vi sentite offesa la coscienza da codesta filosofia che insegnano i giornali socialisti. Eppure fu sempre così! Tutti i delitti politici, tutti i regicidi ebbero in loro una difesa, tutti gli assassini politici trovarono in codesti anticristiani dei solleciti panegiristi. Il «brindisi alla palla» che uccise Vittorio Noir subì in tutti i tempi di poi infinite variazioni. Ed ora che la borghesia, nei paesi dov’è chiusa l’epoca agitata delle rivoluzioni nazionali, ritorna almeno nel concetto di tali azioni alla morale di Cristo e ai comandamenti del Decalogo, rimane la grande organizzazione internazionale rossa, che sparge l’odio e ne proclama i trionfi. Questi uomini non hanno fede della potenza dell’amore. Sono gli eredi dei borghesi che proclamarono l’uguaglianza, la fratellanza, la libertà e per raggiungerla intonano anch’essi l’antifona di Felice Piat, alla palla che uccise Vittorio Noir: Palla dell’umanità, liberaci! Sempre così! Ma è logico, è fatale, diciamo anche noi. Come i farisei costoro non hanno compresa la dottrina di Cristo, e quando l’hanno visto morire vittima e non ribelle si sono scandalizzati di lui. Non hanno compreso il mistero della croce – che noi oggi solennemente ricordiamo. Non possono quindi nemmeno nella società d’oggi comprendere il cristianesimo e la forza sociale che emana l’umile dottrina dell’evangelo.


Dunque il principe Bülow, gran cancelliere dell’impero, ha fatto visita al pontefice con una pompa magna e un cerimoniale che chiaramente rivelavano le intenzioni dimostrative. Infatti. Il cancelliere Bernardo pare abbia trovato di suo gusto il vecchio gioco del suo predecessore quando anche questi si trovava in conflitto col partito cattolico. È storica la frase di Bismarck, il quale in pieno parlamento ebbe a dire: vedete, io sono più amico del papa che non i signori del centro. Bülow non ha ancora avuto opportunità di parlare alla Camera, ma fa parlare i suoi giornali. E il Leit-motiv è questo: Nonostante il contegno del Centro, le relazioni tra il Vaticano e Berlino sono ottime, amichevoli, anzi cordiali. E gli ufficiosi accordandosi con questi ricamano i loro ampi e generosi commenti sulla visita affettuosa, nella quale non si sarebbe parlato né di questione polacca, né di tanti altri argomenti spinosi, ma unicamente il papa avrebbe fatto vedere al cancelliere di Guglielmone che gli voleva tutto il bene possibile, quantunque quei caparbi di cattolici tedeschi se la siano presa così calda contro di lui. Nonostante il contegno del Centro. Come si può facilmente immaginare questo sfruttamento tendenzioso della visita – tanto più ora che c’è chi vuol aver notato nel blocco qualche sintomo di velleità per un nuovo Kulturkampf – ha incontrato le più vive proteste da parte del Centro. I cattolici di Germania non vogliono in alcun modo essere trattati come rompiscatole politici che si tollerano ma non si approvano. Essi, accentuando la loro indipendenza politica e l’autonomia del partito, riconosciuta del resto apertamente, oltre che nella recente lettera di Pio X al card. Fischer, anche in quest’ultima occasione non vogliono lasciar credere che il loro avversario maggiore, dal quale sono stati trattati come ormai a tutti è noto, abbia ottenuto dal papa una tacita dichiarazione contro di loro. Perciò tutti gli organi del centro prendono decisamente posizione contro la nuova mossa del cancelliere. E la «Kölnische Volkszeitung» rileva espressamente che le è noto come il pontefice né ha favorita né tantomeno desiderata la spiegazione partigiana del significato della visita, spiegazione che è – dice il giornale di Colonia – offensiva per il papa e per i cattolici. Il giornale allude evidentemente a informazioni ufficiose le quali del resto non erano punto necessarie per chi non si limiti a attingere le proprie idee sugli avvenimenti internazionali dai comunicati delle agenzie stipendiate. È naturale che il pontefice, per quanto possa desiderare di rimanere in buona armonia colla Germania non butterà mai a mare un grande partito cattolico semplicemente per far piacere ad un ministro che domani potrebbe non esservi più, e chi conosca un po’ quali siano i centri direttivi del centro germanico, i quali altra volta si manifestarono in una questione ben più importante – quella del settenato –non può dubitare che esso non si sarebbe lasciato fare il tiro meschino che forse Bülow aveva ideato, se si vuol prestar fede agli accenni di qualche giornale. Ma probabilmente il cancelliere è più intelligente dei suoi pagati incensatori. Egli mira più lontano. Già da molto tempo gli si rimprovera di simpatizzare un po’ troppo con certe idee dei suoi nuovi amici di marca bismarckiana; idee che non sono del tutto conformi a quei principi di libertà e di parità per tutte le confessioni di cui egli ama di tanto in tanto farsi bello. E questo non gli aggrada. Ebbene la «cordialità» del papa viene in buon punto per persuadere i più ingenui che Bülow non è poi una «bestia nera», e che si può vivere tranquilli e pacifici sotto il suo governo, senza preoccupazioni di sorta. Dopo tanti grattacapi Bernardo I ha ora veramente bisogno di un po’ di tregua di Dio. Tanto più che non sono lontane le elezioni prussiane e che si va dicendo di una progettata legislazione scolastica che verrebbe a contrastare con gli interessi religiosi, sia dei cattolici che dei protestanti. Una battaglia elettorale sulla base del Kulturkampf. Non ci mancherebbe altro per il povero Bernardo! Percui il buonuomo non ha tutti i torti, dal suo punto di vista, se cerca di premunirsene, magari pure con una benedizione papale.