Martedì, pubblicando sotto il titolo «Un bell’esempio» ciò che hanno fatto e fanno i cattolici del regno di Baviera per il miglioramento e la diffusione della loro stampa, promettemmo di dire il parer nostro su quello che si potrebbe e si dovrebbe fare per il medesimo scopo nel nostro paese. Eccoci a mantenere la parola data. Non intendiamo di uscire con novità, anzi dichiariamo espressamente fin da principio che ci limiteremo a ripetere cose già dette altre volte, ma purtroppo dimenticate, o non ben intese, o non sufficientemente ponderate, cosicchè torna necessario richiamarle alla memoria e ribadirle. L’articolo «Un bell’esempio» narrava i principi e le attività di una speciale associazione, sorta in Baviera a sostegno della stampa cattolica. Da noi non occorre fondar nulla; l’associazione è bella e pronta, ed è il Comitato diocesano trentino per l’azione cattolica . Essa aveva dato appena i primi passi nella vita pubblica, e tosto dovette convincersi della imprescindibile necessità di occuparsi in special modo della stampa. Fu quindi sua cura di piantare una propria tipografia, la quale rendesse molto più facile alla stampa cattolica di migliorarsi e diffondersi a vantaggio della buona causa. Quali benefici effetti abbia avuto l’attuazione di questo piano, lo possiamo toccare con mano oggidì, in cui la stampa nostra ha moltiplicato i suoi abbonati e lettori, grazie, in buona parte, all’opera del Comitato. Ma tutti sanno che per mantenere le istituzioni, quelle specialmente che sono gravate di spese, è necessario fornirle di quattrini. Di uscita non si vive; ci vuole l’entrata, e le entrate del Comitato consistono principalmente nelle entrate dei soci e nei lavori che si procurano alle sue officine. L’articolo di martedì ci diceva che i cattolici bavaresi non sono tardi a sostenere la loro Unione per la stampa. Già migliaia di soci ne fanno parte e, pagando puntualmente la loro tassa annuale, la mettono in stato di disporre di grosse somme di denaro che vanno impiegate in un’attivissima ed efficace propaganda coi fogli e colle conferenze. Orbene: imitiamo noi questi esempi? Pur troppo vi sono molti cattolici, anche di quelli che dovrebbero essere agli altri di guida e di sprone, i quali sembrano non sapere nemmeno che esista il Comitato diocesano. Altri – e anche questi non son pochi – non sanno mai trovare il tempo di spedire all’«Amministrazione del Comitato diocesano in Trento» un semplice vaglia colla loro tassa o colle loro offerte, cosicchè le tasse arretrate rappresentano ormai un bel capitale... mancante, che se avesse a passare dalla carta su cui è segnato in spe, nelle casse che finora invano lo hanno aspettato, sarebbe un aiuto non piccolo, da ringraziare Iddio e i soci risvegliatisi alla coscienza del loro dovere. Si dirà forse che le domande di offerte e di tasse si ripetono con molta frequenza, onde non è meraviglia che non si pensi e si provveda a tutto. Noi non vogliamo negare che, al giorno d’oggi, siano moltiplicate le opere che fanno assegnamento sulla generosità dei buoni; osserviamo però che non sarà la tassa del Comitato o l’offerta per lo stesso che smungeranno la borsa dei soci; osserviamo ancora che alle volte si raccolgono offerte per altre opere buone e utili, ma di molto minore importanza o che non appartengono nemmeno al nostro paese; osserviamo infine che fra le opere sociali la prima di cui si dovrebbe ampiamente e costantemente provvedere, è quella della stampa cattolica che nella moderna società ha una missione così grande e necessaria da compiere. Ripetiamo dunque e ripetiamo fino alla sazietà: è necessario che tutti i buoni siano soci del Comitato diocesano, è necessario che tutti i soci si mettano in regola colle tasse e le paghino con puntualità, anzi con sollecitudine; è necessario dare tutto l’appoggio anche alla tipografia del Comitato e alle annesse officine, se vogliamo che il Comitato abbia i mezzi indispensabili per promuovere la stampa e far propaganda con conferenze e in altri modi opportuni. Questo è un punto, ma non basta. Tutti gli amici e i consenzienti devono concorrere allo sviluppo della nostra stampa anche in altri modi. Si devono spedire al giornale corrispondenze pronte, brevi, esatte sui fatti che interessano il pubblico. Potremmo citare qualche caso in cui non uno di coloro che avrebbero potuto mandarci una notizia interessante, si prese la briga, non diciamo di telegrafarla verso rifusione delle spese, ma nemmeno di favorircene due righe sopra una cartolina di corrispondenza. Bello slancio davvero! Invece ci è toccato di trovarci con sessanta o settanta ringraziamenti per missioni, accumulati sul tavolo, alcuni lunghi di una pagina di cancelleria, e quando dovemmo risolverci a pubblicare semplicemente l’elenco dei luoghi dove si erano tenute le missioni e di coloro che le avevano tenute, ci giunsero tosto parecchie lettere di lagno. Noi siamo ben lontani dal voler escludere dal giornale le manifestazioni così importanti della vita religiosa, ma sarebbe una gran bella cosa che le relazioni di fatti press’a poco sempre uguali fossero stese in modo da risparmiarci la briga di riassumerle o riscriverle, e sarebbe altresì ben fatto che la sollecitudine usata nel darci tali notizie, si usasse anche in altre occasioni. Se devono anche procurare al giornale abbonati. In questo riguardo dovremmo professare la massima gratitudine a molti amici che hanno dato prova di uno zelo ammirevole, coronato da ottimo successo. Ma anche qui quanto rimane a fare in certi luoghi, ove dilaga la stampa liberale e socialista, mentre la stampa cattolica vi è quasi ignota! Possibile che non si comprenda la necessità di opporre stampa a stampa? Possibile che non si voglia svegliarsi e si lascino correre le cose agli estremi? Quale ragione può giustificare tale contegno? Continua dev’essere pure la nostra insistenza perché i giornali cattolici si trovino in tutti i pubblici esercizi che frequentiamo. Anche su questo campo abbiamo fatto dei buoni progressi, ma bisogna continuare e andare innanzi. I cattolici non sono clienti che si possano disprezzare o tenere in non cale; se si faranno intendere, non falliranno al loro scopo di vedere in ogni pubblico esercizio i loro fogli. Infine è necessario procurare ai nostri giornali inserzioni e preferire nelle compere e ordinazioni quei commercianti e industriali che inseriscono i loro avvisi nel foglio cattolico. Con tutti questi mezzi arriveremo a dare un grande incremento alla nostra stampa, la quale potrà migliorarsi sempre più ed esercitare un influsso sempre maggiore sulla vita pubblica del paese. Non vogliamo chiudere queste nostre osservazioni, senza aggiungere qualche cosa che riguarda le nostre società, sparse per le vallate, e l’opera proficua che potrebbero compiere, in aiuto al Comitato diocesano, per la stampa cattolica. Le società agricole-operaie cattoliche si sono acquistate un grande merito, contribuendo a diffondere il Fede e lavoro nel ceto rurale, tanto che la tiratura di questo foglio raggiunge, al presente, quasi settemila copie. Non è piccola cosa lanciare ogni settimana per tutto il Trentino un numero sì grande di copie di un periodico, che, come è noto, viene letto con interesse da intiere famiglie. Ma vi sono altre società che, per quanto informate a buono spirito, pure non si curano quasi affatto dei fogli cattolici, e a noi questa sembra una strana anomalia, né possiamo trattenerci dal raccomandare caldamente a chi le dirige o vi esercita un certo influsso, di adoperarsi perché cessi un tale stato di cose, e in ogni società che aderisce ai nostri principî entri il nostro giornale. Di più, anche le Società agricole-operaie non dovrebbero contentarsi di distribuire il Fede e lavoro; ma uno dei principali impegni delle direzioni e dei soci dovrebbe essere quello di dar vita a uno stabile circolo di lettura – come è previsto dallo statuto – in cui, oltre il Fede e lavoro e altri periodici, si trovasse anche il foglio quotidiano. Se per tal modo i numerosi membri delle nostre società popolari verranno in continuo contatto colla nostra stampa, questo potrà molto maggiormente contribuire alla formazione di un partito forte e cosciente, i cui vantaggi non mancheranno di farsi sentire ben presto.


È una cosa vecchia: l’abbiamo detto le cento volte su queste colonne, che i nostri liberaloni non sono capaci che di gridare, far baccano, far dei progettoni, ecc. ecc.; ma che all’atto pratico non valgono un cavolo e non sanno creare un fico secco a pro del nostro paese. Tuttavia giova rilevarlo un’altra volta, e ce ne porge il destro un fatto nuovo sorto per iniziativa dei nostri amici, gli amici veri del paese. Chi lesse l’ultimo numero del nostro giornale, avrà trovato un breve cenno sull’adunanza generale della banca cattolica trentina , ma non tutti avranno egualmente notata l’importanza di quel passo dove si dice che col cambiamento dello statuto la Banca «potrà d’ora innanzi funzionare non solo come Banca di circolazione, ma anche come Banca commerciale ed industriale». Vi par poco? È un fatto nuovo nel nostro Trentino, dove i chiacchieroni pullulano come i funghi, fabbricatori di mille ferrovie e di mille centrali al... caffé e... il fistolo li porti! La Banca cattolica trentina cominciò subito, non si accontentò della modificazione dello statuto – che sarebbe del pari caduta nel difetto dei nostri politicanti da strapazzo – cominicò subito col prendere l’iniziativa della tramvia dell’Alta Anaunia. Questi sono fatti! I nostri liberaloni che da anni annorum studiavano per erigere una banca industriale furono con ciò disturbati nei loro studi e si lamentarono sull’Alto Adige – poveretti! – perché la banca cattolica rubò il loro progetto. Curiosi davvero, questi signori! Studieremo, Procureremo, Faremo, siccome non sono capaci di fare qualche cosa di pratico hanno la sfacciataggine di gridare pur coprendo le loro grida sotto il manto di una benevola critica, se gli altri, stanchi degli indugi, si mettono a fare qualche cosa sul serio! A guarirli dalla loro malattia ci vorrebbe un po’ di...; ma è inutile, hanno le cataratte croniche, mandiamoli a... Padova. L’Alto Adige, non contento di mostrarsi monello come sopra, si mette anche a denigrare l’impresa della banca – beninteso, fingendo di avvertirla, da buon padre spirituale, di un grave pericolo – dicendo che è un’impresa troppo ardita per i capitali che ha a disposizione, onde così mettere in allarme i soci, provocando, se gli riuscisse, una ressa agli sportelli. Cose da scribi e farisei! Certi sistemi, però, d’infelice memoria farisaica, basta rilevarli, perché siano esposti alla pubblica riprovazione, oltre che due poderosi articoli comparsi sulla Voce Cattolica venerdì e sabato abbiano levato le repliche all’allegro giornale di via Dordi. Non siamo mica più nel medioevo, caro amico, lo dici tu dispesso. Oggi, o fatti o liquidazione. Non basta dare in pasto al contadino, all’operaio quattro paroloni mitingai, che lo lasciano a bocca asciutta e aperta per mandar fuori moccoli... o criticare chi fa del bene. Il popolo cosciente, educato, giudice severo, imparziale. Cattolici, al lavoro, ai costanti la gloria! fs.


Vi ricordate lo sciopero del ’98? Finì non troppo bene, e de’ lavoratori chi impreca all’uno chi impreca all’altro, mai più intravvedono le cause dell’insuccesso: la mancanza d’un’organizzazione soda, addestrata alle lotte del lavoro, nessuna garanzia di fedeltà ai patti, e la solidarietà fondata su poco più che la firma. Ma la critica al passato è inutile, se non ne impara l’avvenire. Lo sciopero del ’98, malgrado le persone egregie che vi si affaticarono d’attorno, lasciò in sostanza il tempo di prima. Solo che d’allora in poi i lagni, più che la chiara coscienza di classe, furono più forti, più ripetuti. In mezzo ai rialzi continui dei salari per le altre professioni e ai ribassi della durata di lavoro, i segantini rimasero a bocca asciutta, al vecchio sistema, quant’è antica la meccanica delle loro officine. Il proprietario della sega affida ad un operaio-maestro la sega e paga £. 1.70 per %. Le assi vengono poi accastellate a disseccare e l’operaio che lo fa riceve 10 soldi per 100 assi. La sega gira giorno e notte incessantemente; l’operaio deve quindi prendere un socio che condivida sonno e lavoro. Ore di riposo non ce ne sono. Come l’acqua si precipita eternamente su le pale della grande ruota motrice, così ininterrotta è la giornata o la notte del segantino che nelle ore del cibo, al dato segnale, deve interrompere spesso il magro desinare e correre col pezzo di polenta in una mano ad accontentare con l’altra la macchina che non ha riposo. Così di giorno, così di notte, e la giornata è di 14 ore, il sonno breve ed irregolare. A vederli curvi al loro lavoro, tra lo scroscio delle acque e lo stridore della sega, o la notte, al lume penoso delle loro lanterne che vi segnano il corso delle acque lungo la valle, voi pensate almeno che questa gente sia allettata dai larghi guadagni, come il minatore che lotta coi segreti della natura. Nulla di nulla! Quando questi due uomini alla festa faranno i conti, saranno felici se potranno dire d’aver guadagnato £. 1.20 al giorno! E voi mi parlate di secolo di progresso e di rivendicazioni operaie! Ma c’è un peggio, il lavoro è tutto a rischio del segantino. In caso di piena o di gelo, quando insomma per checchesia la forza idraulica ricusa il suo concorso, il segantino deve starsene colle mani in mano, tanto che nelle seghe di Predazzo, per esempio, non si lavora in media più di 10 mesi l’anno. Queste condizioni miserabili si ripetono, come sempre, in una forma secondaria. L’operaio-maestro che assume la sega non può mantenere la famiglia se dividerà con un socio il frutto del lavoro alla pari e perciò prenderà un garzone-apprendista il quale non potrà essere pagato bene, ma dovrà pur dividere il lavoro col padrone immediato. E così la miseria dei mal pagati si tramanda. E che vi pare della tassa per la «sechentagion»? Que’ bei castelli di assi che voi ammirate dalle vie e che vi danno quasi una propria fisionomia geometrica a tutta la valle sorgono per un nonnulla. All’operaio che li fa non si paga nemmeno quanto egli s’è sdrucito di dosso. Quanto ho scritto è più che sufficiente per conchiudere che i lagni dei segantini sono fondatissimi e che un cambiamento è più che necessario. «Vista l’aria che spira nelle sfere padronali, mi dicevano alcuni, non ci arrischiamo nemmeno di chiedere un salario fisso invece del contratto, ma, chiediamo, almeno i 2 soldi il taglio, e 20 soldi per 100 nella essiccazione. Chiediamo insomma da vivere e nulla più. Se stiamo bene noi, staranno bene anche i garzoni. I padroni ci oppongono che gli affari vanno al peggio anche per loro, ma non è vero. In che tasche sono andati a finire i danari della comunità e del feudo ?» E ci lasciammo con l’idea che qualche cosa bisogna fare, anzitutto buttar via la solita indolenza. Tutti i segantini della valle devono essere solidali e la garanzia in contanti non deve mancare. È inutile: senza danari non si mantiene la pace armata, né si fa la guerra. E per intanto mi incaricarono d’interessare la pubblica opinione (quest’altra potenza di cui in tutte le lotte si deve tener conto), per la loro causa, il che io ho fatto, convinto che essa è giusta e santa. FORTIS.


Da ogni cosa, piccola o grande, che succede, l’uomo ordinato, di buon senso, tira le conseguenze, e ne giudica o pro o contro. Come del pari ogni padre di famiglia si fa nota delle uscite per poi pareggiarle con le entrate e non sorpassarle. Lasciamo per oggi queste cose, e parliamo un po’ d’altro. Appena lessi la relazione ufficiale del congresso socialista trentino , congresso dove si poté vedere fino a che punto arrivò «la fierezza dignitaria» e l’indipendenza da ogni influsso pestifero della borghesia del socialismo trentino, tirai le somme sull’importanza di questo partito nel nostro Trentino. Dobbiamo temerlo? Io vorrei mettere in guardia molti di coloro, che visto che il partito rosso dopo dieci anni di esistenza non seppe che contaminarsi con la borghesia e piegare vigliaccamente, malgrado i propositi «fieri», la bandiera verso il carro della stessa, vorrei, dico, mettere in guardia coloro, dal disprezzare il socialismo trentino. Guai, guai, a chi, considerati i pochi progressi fatti dallo stesso in un tempo relativamente lungo, si cullasse in dolci sogni e stesse là con le mani alla cintola, aspettando dal tempo giorni migliori. Un illustre autore disse ben a ragione che non vi è mezzo più potente per favorire il socialismo che quello di disprezzarlo; come non vi è mezzo migliore per opporvi una diga che quello di prevenirlo nelle giuste rivendicazioni sociali del proletariato. Tiriamo le somme! Il socialismo da noi, non ha proprio recato alcun danno? Amici, ditemi, chi formò nel nostro Trentino, il partito anticlericale? Chi acuì nel liberalismo, il vecchio peccatore impenitente, lo spirito settario? Pensateci bene, e rispondete: fu il socialismo! Fu il socialismo, che, visto come nel campo proletario, staffilando la borghesia nostrana nel campo economico non faceva affari, credette bene tenere il piede in due staffe, con uno accarezzando il proletario e con l’altro istillando nella borghesia l’odio al prete e alla Chiesa. Amici, non disprezziamo il socialismo, ma preveniamolo nella difesa sociale: preveniamolo nel campo economico! Noi, meglio del socialismo possiamo combattere le ingiustizie da qualunque parte vengano, noi, meglio dei socialisti possiamo opporci, anzi dobbiamo opporci a tutte le sopraffazioni dei grandi e dei piccoli, noi, seguaci di una religione che ha per fondamento la giustizia! Guai a quel tale, che un bel giorno sospendesse il suo lavoro, per ridere, per disprezzare il socialismo, in vista delle sue piaghe schifose! Si ricordi del pazzo, che mentre gli ardono le vesti d’intorno, ride! Niuno vorrà sostenere che il partito rosso, come tale, da noi riesca a mettere salde radici; no, nemmeno adesso che sembra tutto pulito, tutto oliato nel macchinario rosso, io ci credo allo sviluppo del partito del sole dell’avvenire. Non v’è il terreno adatto, e poi è affidato a mani inesperte, a mani di giovani ancora imberbi, che certamente avranno del socialismo le cognizioni che ha la mia... capra. Noi vedremo ancora il socialismo trentino abbassare la bandiera se non davanti alla «iniqua bandiera» clericale, certamente davanti al «vessillo della democrazia». Ma giorno per giorno egli stimolerà l’anticlericalismo, egli ridesterà gli umori irreligiosi degli uomini di tutte le gradazioni, ruberà la fede a più di un incauto. Socialismo no, ma un partito anticlericale sì, sarà formato da uomini di idee disparate in ogni campo, ma concordi in una: la guerra al prete. Al lavoro, alle dighe, senza sottintesi, senza rosee speranze, con un programma sano, democratico: questo è il risultato delle somme tirate sull’attività e sull’insufficienza del socialismo nel nostro paese!


Olà, signori; a che gioco giochiamo?... Domenica a Riva , come i lettori troveranno in altra parte del giornale, fu tenuto un comizio pubblico sulla questione universitaria. Noi non staremo qui adesso a fare una lunga discussione su la stessa; le nostre idee sono note in proposito: ammaestrati alla scuola dell’esperienza, siamo persuasi che il radicalismo in politica è il più nefasto di tutte le questioni. Noi non siamo quindi per la formula radicale nella questione universitaria, non siamo per il «Trieste o nulla!» ché, come siamo persuasi che l’ascensione economica del popolo non può avvenire d’un colpo, ma giorno per giorno, – e in questo senso lavoriamo tenacemente – così siamo certi che anche politicamente il nostro paese potrà elevarsi solo allora, quando uomini coraggiosi sorgeranno e francamente romperanno le tradizioni della politica fin qui condotta. Allora questi uomini ideali, seguendo il popolo che fin qui soffrì oltre che per l’ignavia di governi che restarono al potere col promettere a tutti e con l’accontentar nessuno, anche per la politica radicale dei suoi presunti rappresentanti, dichiareranno solennemente e senza sottintesi: «È ora di finirla con la politica degli avvocati, e dei dottori, che nulla hanno da perdere se la loro politica riesce male!». Nel comizio di Riva fu perpetrata un’ingiustizia da parte de’ soliti politicanti, a danno del popolo trentino; diciamolo alto e forte, una grave ingiustizia!... Fino ad oggi nel nostro Trentino politicamente vivemmo nell’equivoco. Chi faceva la politica, chi faceva il nuvolo e il sereno erano quattro avvocati, quattro dottori che avevano sempre in bocca la formula stereotipata: «Il Paese vuol così, il Paese vuol colà», mentre in realtà il Paese o non veniva interessato o si disinteressava – ahi, troppo! – e alle volte non distingueva bene di che si trattasse. Ora, sembra entriamo in un’altra fase: sembra che gli amici del popolo pensino sul serio a dare un calcio a certi sistemi odiosi, a certi sistemi... autocratici!... Tutti conoscono l’esito dei comizi di Valfloriana e di Tuenno. L’on. mons. Delugan, il rappresentante di tutto il popolo trentino, il deputato della quinta Curia, ruppe certe tradizioni e si schierò con i suoi elettori: «Meglio qualche cosa oggi che niente domani, – gridò – no “Trieste o nulla!”; meglio che i figli del nostro popolo, i quali un giorno saranno i nostri impiegati, quelli che salvaguarderanno i nostri diritti, i nostri interessi, piuttosto di dover emigrare in terre lontane ad attingere la scienza a fonte tedesca, possano restare a Trento, a studiare in Università nazionale che il Governo sarebbe disposto a darci, mentre non ce la vuol dare assolutamente a Trieste. Pigliamo il poco, anziché il “nulla” e poi, rinvigoriti per quel poco, continueremo la lotta per avere il “tutto”». Gli elettori approvarono. Il dott. Conci, il rappresentante della Valle d’Anaunia, la valle che dà il maggior contingente di studenti, fece lo stesso. I suoi elettori applaudirono le sue idee. Gli abitanti della vallata di Cembra si schierarono con questi. Questo atto avrebbe dovuto far capire a certa gente che è giunta l’ora di finirla con quella certa politica insana e dannosa del «tutto o nulla». Mah sì! Andatelo a dire a certi signori... Essi, a cui poco cale il benessere del paese, vogliono l’università a Trieste, benché sappiano di non poterla ottenere, vogliono cioè mantenere il disordine, il malcontento, a danno immenso degli interessi del popolo che suda e lavora. Essi, con un’abile mossa da ballerina, dichiararono semplicemente che i comizi di Tuenno e Valfloriana non hanno valore, perché quei collegi son composti di elettori non direttamente interessati nella questione universitaria. Ma, sapete, che ci vuole del bel coraggio, della bella... – diciamolo pure – sfacciataggine per arrivare a questo punto? Ah, così? Non interessato tutto il popolo trentino che suda e lavora, non interessati gli Anauniesi che annualmente mandano squadre di studenti nelle università? Ah, così? Visto che il popolo è contro di voi cercate di liberarvene, con abile colpo di mano, come da una zavorra inutile, e metterlo in un canto? Voi sì, che non siete interessati, o dottori, o avvocati, ché i vostri figli potete mandarli in Italia se occorre, ma il contadino no, egli non ha i mezzi!... Protestiamo altamente contro l’offesa fatta al nostro popolo!


Nel mentre assumo la direzione del giornale, sento il dovere di dichiarare che lo faccio nella piena coscienza delle gravi responsabilità e delle difficoltà del compito che m’incombe. La Voce, per l’appoggio efficace delle persone che lavorano nel campo cattolico, per l’attività intelligente dei colleghi componenti la redazione, ma sopratutto per l’indirizzo fermo e chiare per l’opera illuminata ed instancabile del suo direttore, è diventata via via per gli ultimi anni non solo l’organo di un partito puro forte, ma anche un fattore autorevole nell’ambito dell’opinione pubblica trentina. Ricordare le lotte passate, rifare colla memoria la gran via percorsa non è compito mio, né d’oggi: lo faranno gli amici, sia compito della storia del nostro paese. Agli amici ed ai lettori parrà tuttavia naturale che il sentirsi chiamato ad un tale ufficio, dopo tali precedenti e con queste tradizioni, mi abbia fatto dapprima titubante. E se malgrado tutto, mi sono risolto a seguire l’invito fattomi con tanta fiducia, fu perché sapevo che chi finora diresse il giornale se ne parte sì, ma non se ne stacca, e che per la posizione direttrice ch’egli tiene nell’azione cattolica, rimane al giornale il consiglio di lui e la sua esperienza. Fu anche perché pensai che gli altri tutti che con tanta operosità s’occupano dell’azione cattolica, guarderanno più alla causa che alla persona e per amore dell’antico indirizzo che continua e del pensiero collettivo che La Voce esprime, manterranno al giornale la fede e il sostegno loro. E fu infine perché il mancare ora in cui urge la pressura del lavoro, mi sarebbe parso un disertare la causa che ho abbracciato con entusiasmo e con tutte le forze. In nome di questo lavoro che ci aspetta concordi, finisco anch’io col dantesco: «Andiam che la via lunga ne sospinge».


Il barone Malfatti smentisce l’intervista colla Neue Freie Presse, e la smentita è contenuta in una lettera ad uno di quei «giornalucoli italiani» che il signor barone non legge mai; ecco per oggi la notizia più importante sul corso della crisi. Il Malfatti dichiara che nell’intervista i suoi apprezzamenti sono svisati e che in qualche punto gli si fa dire l’opposto di quanto pensò e disse. Aspettando anche noi, come fa l’Alto Adige, che l’ex deputato di Rovereto determini meglio il contenuto delle invenzioni e delle menzogne della Neue Freie Presse, non possiamo fare a meno di esprimere la nostra compassione per quei giornalisti che hanno avuto la sventura di intervistare il Malfatti. Ricordiamo un’importantissima intervista del medesimo onorevole con un redattore della Wiener Allgemeine Zeitung, la quale conteneva delle idee e delle espressioni su per giù congruenti con quelle della Presse. L’intervista fu smentita, e il giornale viennese si scusò, dicendo che qualche malinteso poteva derivare dal fatto, che il barone Malfatti non padroneggia il tedesco. Una villania, come tutti vedono, che non ripeterà la Presse, giornale serio e che dovrà render conto per davvero! Intanto, fra l’intervista e la smentita, l’on. Malfatti ha ricevuto dai deputati adriatici, radunati a convegno a Trieste, il seguente dispaccio: «Deputati adriatici riuniti oggi qui le esprimono loro massima stima ed affetto, dolenti, aver perduto una guida che con senno, esperienza e perfetta lealtà aveva assicurato all’Unione italiana il generale rispetto, e si lusingano che le sue dimissioni non significheranno ritiro dalla vita politica, ma che sarà conservato alla lotta per la causa italiana uno dei suoi validi campioni. Firmato: Rizzi ». E qui avremmo esaurita la cronaca e trovato inutili altri commenti su di una questione, che diventa sempre più cieca, se non ci fosse capitato tra mano un articolo dell’Indipendente, nel quale si cerca di dimostrare, contrariamente a quanto abbiamo stampato noi che il «Trieste o nulla» è un motto vecchio quanto la questione universitaria e che i primi a rompere la consegna furono coloro che proposero quale sede Rovereto o Trento. Il giornale triestino pare voglia ignorare la storia genuina dello svolgersi della questione in seno al club italiano, malgrado che il nostro articolo sia stato ristampato tale e quale anche da giornali triestini. E come fa la stampa trentina, la quale dopo averci sfidato a metter fuori le decisioni dell’Unione italiana, copre col silenzio la sua ritirata, pur di non far sapere al pubblico la verità; così vorrebbe celare all’opinione pubblica triestina: 1) che in seno al club parlamentare italiano il motto «Trieste o nulla» non esistette mai, che anzi i deputati adriatici erano per Trieste o un’altra città del litorale e, non molto fa, anche per Trieste o Trento (vedere il convegno di Cervignano); 2) che i deputati Conci e mons. Delugan restarono fedeli fino all’ultimo momento al motto «Trieste o nulla», e che solo quando Trieste era affatto esclusa, tanto per salvare le cattedre parallele, proposero una soluzione intermedia. Ciò abbiamo dimostrato col suffragio di date e di fatti precisi che nessuno può smentire. Se malgrado questo, pur di buttare addosso la colpa ai clericali, si vuole continuare nei comizi e sui giornali la politica della menzogna, alla buon’ora, i nostri deputati non hanno nulla da temere. Se si vuole ricominciare la campagna, comizi preparati a far il giuoco degli incoscienti si troveranno di fronte ad altri comizi, come fu fatto recentemente.


[...] Gli amici m’hanno detto: «Tieni un discorso popolare, dell’accademia gli uditori sono stucchi e ristucchi». Ed ho risposto di sì, anche perché io stesso, almeno in teoria, sono nemico acerrimo dei cosiddetti oratori elevatissimi, dei quali si sa dire, quando hanno finito, che son della gran brava gente, appunto perché non era stato proprio possibile di capirli. Cicerone era piuttosto tra questi ultimi ma noi invidiamo la fortuna di Demostene, perché la chiusa delle sue filippiche era coronata dall’entusiastico grido: «guerra, guerra a Filippo!» Così oggi, sia pure ch’io non sono Demostene né voi gli ateniesi, vorrei tuttavia che alla fine del discorso non dobbiate dire: «Veramente ho capito poco, un bravo oratore però!». Ma invece che siate condotti a dire: «Le ha dette giuste, convien proprio fare così!». Una cosa però non hanno precisato i colleghi di direzione: s’io dovessi cioè tenere questo discorso popolare al popolo in nome loro o viceversa se avessi a parlare in nome del popolo agli studenti. Mi perdonerete, quindi, se, per cavarmi d’impiccio, parlerò un po’ agli uni e un po’ agli altri. Se vi sarà qualcuno che a un certo punto non comprenderà, stia tranquillo; in quel momento non mi rivolgo a lui, ma ad altri. Studenti e popolo Questa mattina al vedere tanta piena di popolo che ci accompagnò qui quasi in trionfo, mi tornava alla memoria un dialogo breve ch’io ebbi al congresso di Caldonazzo con un professore universitario della Germania . Il professore, avezzo a vedere gli studenti aggirarsi in quell’atmosfera di birra e di fumo, già descritta dalla Stael , guardava attonito a tutto quell’affollarsi di popolo sotto le loro bandiere, a quel confondersi di tutte le classi cogli universitari. Veda, interruppi allora la sua esclamazione di meraviglia, il popolo è grato agli studenti! Gli studenti hanno dichiarato d’essere col popolo e per il popolo. Le opere non hanno smentito le promesse, e il popolo se ne ricorda. Così dicendo, accentuavo un punto fondamentale del nostro programma. La storia nostra è breve. Venuti su, quando nel campo studentesco era già sorta un’organizzazione, noi, un manipolo appena, ci trovammo subito di fronte a buon numero di antichi discepoli o amici. Era l’ora, in cui la tendenza di dirigersi al popolo ringagliardiva nei giovani cuori: l’urto era inevitabile. Ricordate i destini del Faust? Il Faust, stanco di sé e della vita di piacere, gettò un giorno lo sguardo sul mare, lo vide sterile esso medesimo, divenire fattore di sterilità per le terre, suoi confini una volta, ora sommerse o ridotte a micidiali paludi; e decise in cuor suo di ricacciare entro se stessa la prepotenza del mare, di risuscitare alla verde vita le terre morte. Il piano grandioso, venne eseguito, innumeri braccia umane scavarono canali, alzarono dighe, strapparono giorno per giorno all’elemento divoratore nuove conquiste e in breve Mefisto può mostrare a Faust una verde distesa di prati e di campi là dove prima stagnava l’acqua morta. Ma il Faust non è contento ancora. Lassù, sulla collina, baciata dal mare, sotto i tigli sta una capanna baciata da due vecchietti, e più in là una cappelletta, santuario dei poverelli, e speranza un tempo dei naufraghi. Il Faust vuole anche la collina, la vuole per compire i suoi piani, ma i due vecchi non vogliono abbandonare la zolla avita, e il Faust, padrone del mondo, sente ogni giorno la squilla argentina e il profumo dei tigli venirgli a ricordare nel suo palazzo l’ostinazione del povero. Una notte serena, il demonio Faustiano Mefistofele, mette in fiamme capanna e chiesa, e i vecchietti vi vengono arsi dal fuoco. Perché vi ho ricordato l’allegoria di Volfango Goethe? Il Faust è l’umanità moderna che, infatuata di quello ch’ella chiama progresso, si precipita inanzi seminando sul sentiero cadaveri, e l’uomo trascinato da un’idea nuova, indiscutibile, che calpesta i sentimenti conservativi, è il pazzo che condanna irremissibilmente e totalmente il passato, per imporre un avvenire, creato dalla fantasia e dalla sua ambizione. Così erano quelli studenti che dieci anni fa dichiaravano di fare del Trentino una bragia rossa. Per loro il Trentino passato non era che il paese degli errori, delle menzogne convenzionali, delle infamie. E il loro avvenire che volevano imporre colla spada e col fuoco, era tolto di peso da paesi stranieri era impastato delle idee, chiamato socialismo. Che eri mai tu, o popolo trentino ai loro occhi? – Mandra di pecore sotto le sevizie di pastori superbi e ignoranti, ciechi brancolanti nelle tenebre. La secolare catena delle tue tradizioni doveva venir spezzata e tronca per sempre. Per il popolo e col popolo Non così noi, o signori! Anche la nostra associazione, appena nata, si rivolse al popolo. Ma noi venivamo anche dal popolo, e, attraverso i solchi bagnati dal suo sudore, e a traverso le selve risonanti i colpi delle sue asce avevamo ascoltato la sua voce sincera, intonante una fervida preghiera ed eravamo caduti in ginocchio con lui, mentre le campagne dai nostri gioghi alpini mandavano giù giù per la valle il loro richiamo. Siamo tutti fratelli di Cristo! Ecco la prima espressione della nostra democrazia. La nostra azione popolare doveva basarsi sulla continuità della fede e dei buoni costumi. Noi ci siamo guardati d’attorno e abbiamo ammirato le nostre superbe cattedrali, i nostri santuari, le croci splendenti sulle torri della città, le croci enormi piantate sulle cime delle nostre alpi, e abbiamo sentito che esse non sono semplici testimoni del passato, ma che sono promesse, profezie per l’avvenire. I cattolici hanno piantato le tende sul campo del Trentino storico e chi ha per sé la storia di un popolo, ne ha in mano anche le sorti future! Non altrimenti avvenne già entro questo breve giro di tempo. Quei giovani che volevano distruggere le antiche capanne e le chiese o sono degli uomini stanchi e disillusi o, ridotti alla semplice negazione di tutto, sentono già, come il Faust, lo scricchiolio delle zappe delle Lemuri che scavano la fossa, dove seppelliranno la loro vita pubblica. Le relazioni invece del popolo coi nostri studenti si fecero più intime. Noi vivemmo della vostra fede fortissima, voi aspiraste il nostro entusiasmo. Io vi riconosco, o visi abbronzati dal sole, vi rivedo, o bandiere della buona battaglia! Con voi abbiamo acclamato le prime volte alla democrazia cristiana, sotto di voi abbiamo attraversato le città e le valli in nome del vangelo, con voi e sotto di voi, uniti in un sol pensiero, abbiamo trascinato dietro la fiumana dei dubbiosi, verso la croce. Qualcuno mi rimproverava oggi che gli studenti cattolici non votino, come altri, lapidi e monumenti ai nostri grandi. Lasciali fare, ho risposto, i nostri erigono nel cuore del popolo un monumento più duro della pietra, più longevo del bronzo. La scienza sola, ha scritto in un sonetto pochi giorni prima della sua morte, Lope de Vega , non esca che nebbie pel capo, è il cuore, l’amore che ci vuole. Sì, o amici, l’amore grande a Cristo, alla nostra patria infelice. Quest’amore fu grande in voi negli anni trascorsi; non venga meno nell’avvenire! La ripresa La relazione del nostro presidente m’ha detto che s’è lavorato anche quest’anno. È vero, ma l’azione pro università, – una questione triste, su cui in un giorno d’entusiasmo non voglio parlare – ha distolto un po’ la nostra attenzione dalla propaganda popolare. Ebbene, ripigliamo il cammino, o amici, coll’entusiasmo primiero, colla fede antica nel cuore. Nulla è mutato, né i presidii né le benedizioni ed approvazioni di un giorno. Nelle nostre società operaie freme il desiderio della ripresa; a che tardiamo? E perché non si dica che ci cacciamo in questo lavoro con la presunzione di giovani ricordiamo pure che noi non siamo che una parte dell’esercito che avanza e che è più facile criticare che fare. E qui l’oratore racconta popolarmente, fra ilarità generale, la parabola di Hans Sachs su S. Pietro e la capra. La morale gli serve per ripigliare come segue. Al lavoro dunque con tutte quelle cautele che ci preserva dalle frasi vuote, dalle pose inutili, al lavoro, che esca in noi e nel nostro popolo una coscienza positiva. Promettiamolo qui e oggi, amici e colleghi, di fronte a questo popolo industre, di fronte a questo castello diroccato, testimonio d’una gente non serva, ma fattrice dei propri destini. Gli anni che verranno sarà tempo di battaglia, le nostre energie giovanili cozzeranno giorno per giorno coi tempi ostili. Che importa! Siamo con Cristo e il suo popolo. Andiamo! Il discorso del d.r Degasperi ascoltato con grande interesse viene spesso applaudito dal numerosissimo pubblico – un migliaio di persone – che si assiepavano e si pigiavano fino oltre l’ingresso e sulle finestre. [...]


Siamo arrivati dunque all’apoteosi di Vienna e di Graz. I «nullisti» pur di combattere la facoltà provvisoria a Trento, magnificano le città universitarie tedesche. Il nostro Dante non vale l’Hammerling di Graz e il Grillparzer di Vienna. Si vuol proprio tornare a quei tempi beati, nei quali i legali, dimenticavano la lingua materna e non imparavano la tedesca, tanto che, come scriveva il d.r F. M. nel ’96 «dopo aver studiato tedesco per sett’anni in ginnasio – ed amoreggiato con le bionde cameriere per altri quattro all’Università, non capivano ancora il testo tedesco del Bollettino delle leggi». Vi si ritorna non con rencriscimento ma come a nuove conquiste rimangiandosi tutte le invettive lanciate un tempo contro le università teutoniche e tutte le querele sull’isolamento che gli italiani patiscono a Graz e sul Danubio. Sentite come si pensava un tempo della posizione dei nostri studenti alle università tedesche, che al comizio di Riva trovarono un patrocinatore. Il sig. Italo Scotoni , facendo nel III congresso degli «studenti trentini» la relazione sulla questione universitaria, esclamava: «Dove sono andati tutti i sogni fatti nei ginnasi, tutte le speranze di uscirne per correre tosto alla sorgente della vita intellettuale, e attingervi le cognizioni più forti, più adatte alla nostra natura? Ahimè! Tutto delusione, tutto scoraggiamento, tutto affanno. Voi ben lo sapete, voi che facilmente vi potete rammentare la fiducia colla quale siete partiti per le università tedesche, trovandovi isolati, senza compagni, senza amici tra gente sconosciuta! A questo aggiungerete poi la delusione, lo scoraggiamento dal quale vi sentivate sopraffatti nel vedere la difficoltà dell’apprendere qualche cosa da quelle lezioni in lingua straniera...». Così si pensava e si diceva nel ’96 e così si pensa pur oggi, ma si dice altrimenti, e si tacciano di traditori e di Krumiri coloro che si contentano di assistere alle capriole e alle pagliacciate altrui, anziché di farle assieme. No, no, o signori, la cosa non sta punto come date a bere voi. Il «Trieste o nulla», non solo non è esistito mai nelle decisioni dell’Unione parlamentare né nelle speranze ufficiali di Rovereto, né negli ufficiosi desideri di Trento, ma un tempo nemmeno nelle risoluzioni degli studenti. Si vede, per esempio, l’ordine del giorno accolto nel III congresso, essendo presidente il d.r Piscel e segretario il d.r Battisti. Gli Studenti Trentini: «mentre riconoscono che dato il triste stato di cose attuale, anche un miglioramento parziale e segnatamente l’istituzione singola di qualsiasi facoltà italiana sarebbe un vantaggio, credono doveroso dichiarare la loro ferma convinzione che, davanti al complesso di mali cui si deve riparare, tali provvedimenti non sarebbero che dei rimedi unilaterali. Affermano quindi ancora una volta il diritto anche in base alle leggi fondamentali dello stato all’unico rimedio generale che sia in mano di esso, cioè all’istituzione di una completa università italiana». Dov’è qui il «Trieste», dov’è «il nulla»? E non si dichiarava «qualsiasi facoltà italiana un vantaggio»? Con queste premesse e con tali tradizioni c’è chi a Malè s’è preso l’incarico di attaccare – un po’ donchisciottescamente a dir vero – gli studenti cattolici, i quali hanno fatto tutto il loro dovere nelle lotte universitarie, ma che vogliono essere coerenti, seri, e lasciar la parte di burattini ad altri. È forse inutile il rispondere. Ma una cosa vogliamo accentuare ancora. Se noi e gli studenti cattolici abbiamo fede ancora in una facoltà a Trento gli è perché serbiamo ancora intatti gli ideali della nostra storia, gli è perché abbiamo ancora fiducia che il nostro paese sia capace di risorgere per forza propria. La facoltà ci potrebbe mettere nelle condizioni che s’augurava un giorno (vedi III annuario degli «Studenti Trentini» ) il prof. Menestrina: «la vecchia civiltà latina dovrebbe incontrarsi in amplesso felice con la grandiosa coltura moderna del ceppo anglogermanico», e noi potremmo essere «mediatori fra le conquiste dell’osservazione lenta, instancata, scrupolosa del settentrione e le idee geniali, le sintesi ardite del mezzogiorno». Noi salviamo dunque quanto resta di meglio delle nostre tradizioni, e non ci toccano davvero i vostri rimproveri e le vostre accuse. Questo diciamo ai «nullisti» e ai nikilisti di ogni specie. La vostra commedia dovrebbe essere all’ultima scena. Claudite iam rivos, pueri; sat prata biberunt!


Il motto radicale ha trionfato anche questa volta! Il motto «o tutto o nulla» ha avuto la sua risposta! Quale? Quale era preveduta da tutti i benpensanti. I deputati italiani attaccati ancora alla insana politica domandarono alla Camera viennese la cancellazione dall’ordine del giorno da pertrattarsi nella breve sessione attuale, della proposta per la Facoltà giuridica italiana. Questo era l’agire logico dei promotori del «tutto o nulla». – Il «tutto», cioè Trieste, non si può avere –. In questo senso la Camera si pronunciò nella scorsa sessione, bisognava dunque pregare per avere la seconda parte, vale a dire il «nulla». Che rispose la Camera? Che disse il Governo? Si disperò forse? Scongiurò forse gli italiani di desistere dal loro proposito? Tutt’altro! La Camera accolse a braccia aperte la domanda degli italiani. I pantedeschi – i nemici d’una volta! – si congratularono e lodarono gli italiani per il loro agire. E non basta per i politicanti da strapazzo l’approvazione dei nemici? Il Governo, manco a dirlo, soddisfece gli italiani, contento in cuor suo di aver di fronte agli stessi se non altro una volta fatto bella figura col venire incontro ai loro desideri. Dunque, il Paese può rallegrarsi: ha le lodi dei pantedeschi, e, quello che più importa, ha ottenuto quello che da lungo tempo domandava: il... «nulla»! Questa la conseguenza di una politica insana. Lottare per cinquant’anni per tornare da capo, per restare con un pugno di mosche! Che ne avverrà adesso? quando arriveremo di nuovo alle condizioni che furono rifiutate? In cinquant’anni forse? Se si vuol badare all’esperienza, non c’è da ridere nel dire ciò. A quante riflessioni non si presta mai la frase pronunciata da quel deputato boemo all’udire la proposta degli italiani: Questi italiani si permettono dei lussi! Sì, veramente dei lussi si permettono i nostri radicali, a spalle del Paese, a spalle della maggior parte degli studenti, che non sono figli di grassi... borghesi dagli scrigni ripieni di napoleoni d’oro, ma di operai, di contadini che li mantengono agli studi a forza di sacrifici, di stenti, e che quindi questi poveri diavoli non possono perdere il tempo in agitazioni, in lotte partigiane, ma devono badare al solido, ma devono cercar di finire gli studi il più presto, per togliere l’aggravio alla famiglia! Sarà l’ultima maronata che faranno i nostri radicali? la risposta sta nella buona volontà, sta nelle mani del Paese che suda e lavora, nelle mani di chi deve portare le prime conseguenze degli sbagli altrui. Non aggiungiamo di più.


La Dieta del Tirolo è convocata per il 16 corrente e verrà chiusa, se avrà vita regolare, e stando a notizie non ancor confermate, circa ai 20 di novembre. Oggetto primo ed urgente di pertrattazione sarà la riforma del regolamento elettorale in senso democratico . Questo è almeno quanto devono esigere gli italiani, i quali troveranno alleati i cristiano-sociali ed entro certi limiti non riluttanti anche i conservatori. In parecchie Diete – prima fra tutte quella dell’Austria inferiore, ove l’avvento al potere dei cristiano-sociali portò la riforma – s’introdusse una curia corrispondente a quella generale del Parlamento e si aumentò il numero dei mandati. Nella provincia del Tirolo s’aggiunge alla tendenza democratica anche l’argomento dell’equiparazione nazionale a rendere urgentissima una riforma. Se consideriamo che i tedeschi posseggono 45 mandati e gli italiani soltanto 19, l’ingiustizia è evidente. Nella curia comune del grande possesso la maggioranza tedesca nelle ultime elezioni, valendosi della forza del numero tolse agli italiani anche quel poco che tradizionalmente era sembrato almeno un acconto di quanto agli italiani spetterebbe per diritto. È, anche necessario che venga tolta la sproporzione di rappresentanza fra i collegi dei comuni rurali e quelli delle città e borgate. Gli ultimi eleggono un deputato ogni quattordicimila abitanti, mentre i comuni rurali ne eleggono uno solo ogni trentamila. Un altro non senso è che non tutti i censiti comunali sono anche elettori dietali, tanto che in molti comuni ci sono dei censiti privi del voto per la Dieta, mentre altrove censiti minori godono di questo diritto. Infine, perché nelle città e borgate gli elettori possono eleggere direttamente i loro deputati, mentre nei comuni rurali si elegge per la trafila degli elettori eletti? L’esperienza ha dimostrato che le elezioni indirette non sono punto atte ad esprimere la vera volontà degli elettori. Il presente regolamento elettorale esclude poi dal diritto di voto tutti coloro che non contribuiscono colle imposte dirette al coprimento delle spese pubbliche. Ma chi ormai non ammette che anche questa classe di cittadini, la quale sente la ripercussione delle imposte dirette e porta il grave peso di quelle indirette, per non dire degli oneri della milizia, ha diritto di far sentire la propria voce nei corpi legislativi? È quindi urgente l’introduzione di una curia generale parallela alla quinta curia del Parlamento. Mosso da queste considerazioni l’on. mons. Delugan, presentò ancora l’anno scorso all’approvazione dell’adunanza generale dell’Unione politica popolare la seguente risoluzione: «L’adunanza chiede: che nella riforma del regolamento elettorale provinciale sia assicurata in ogni curia agli italiani un’equa rappresentanza; che sia concesso un conveniente aumento di mandati ai comuni rurali, e che sia dato il diritto di voto negli stessi a tutti i censiti comunali; che venga istituita una curia generale; che venga introdotto il voto diretto in luogo del voto indiretto». L’assemblea accolse ad unanimità questo conchiuso, ed è certo che in tal caso esso non era semplicemente l’interprete d’un partito, ma del paese intiero. Nessuno si opporrà ad una riforma richiesta dalla giustizia distributiva e dalla tendenza dei tempi. Che i rappresentanti del Trentino portino a casa, dopo la seduta dietale, l’attuazione di questa riforma, e il paese avrà fatto un passo gigantesco verso la sua vita autonoma. Il Tiroler di ieri, a proposito della prossima sessione dietale, porta un articolo inspirato per certo da un influente deputato cristiano-sociale. L’articolista spera anzitutto che la Dieta lavorerà, perché la «questione universitaria è stata sciolta secondo i desideri degli italiani». In quanto alla riforma elettorale il Tiroler promette senz’altro agli italiani l’appoggio dei cristiano-sociali, i quali, benché programmaticamente impegnati per riforme radicali accetteranno attualmente quanto il momento può loro concedere. Gli italiani inoltre – continua il Tiroler – vogliono che parte delle spese per i medici comunali, addossate ora per intiero ai comuni, vengano sobbarcate alla Provincia e allo Stato, e che anche questo postulato è condiviso dai cristiano-sociali. Giacché lo Stato molto pretende dai comuni in riguardo d’igiene, è giusto che esso contribuisca anche alle spese. Questa sarebbe una riforma che per i comuni poveri apporterebbe i medesimi vantaggi recati dalla nuova legge scolastica.


La recente sessione della Camera austriaca fu, se si guarda al risultato pratico, infruttuosa. Ma toccava proprio a questa Camera quasi a testimonio della propria impotenza, risollevare un problema grave, la cui soluzione cambierebbe la faccia della monarchia. Questa Camera, la quale discusse tanto serenamente sul proprio dies irae, era stata prima il teatro per la parabola, punto matematica, di un bicchiere d’acqua: ma la solennità delle ultime discussioni parve ricordare i giorni dello Schmerling e velare la memoria dei maneschi argomenti in uso. Non furono che discorsi, ma parole che nella coscienza politica del popolo trovano l’eco medesima che provocano i fatti. Si era detto da anni, e si è ripetuto recentemente, che il suffragio universale eguale e diretto è la porta per la quale entrerebbe il popolo a folla, e mestatori e gazzettieri socialisti avevano predicato che quella porta era ostruita dal mostro nero e deforme del clericalismo, tanto che sulle piazze e nei cortei il grido: viva il suffragio universale! tirava con sé necessariamente quello di: abbasso il clericalismo! Questa tattica era seguita dai socialisti austriachi dappertutto, anche dove i nazionalisti – e fu caso raro – s’opponevano apertamente al postulato elettorale in nome degli interessi nazionali. Nella maggior parte dei luoghi però i partiti nazionalisti e liberali si dichiaravano in via di massima e in principio fautori del suffragio universale ed eguale, nella segreta speranza che altri fattori s’opponessero all’attuazione: e allora il trucco riusciva a meraviglia. Così nel Trentino la lotta per il suffragio universale non fu che un episodio della rude campagna anticlericale, e tanto ripeterono l’accusa vieta, che dei cattolici stessi qualcuno incominciò a credere che una riforma, per la quale s’impegnava l’anticlericalismo delle due parti, non potesse che essere anticlericale. Inutilmente i cristiano-sociali predicarono da anni la riforma elettorale: per le masse l’equivoco venne mantenuto ad arte. Ed ora noi, imprevedutamente, abbiamo assistito ad una discussione della Camera che ha messo le cose a posto: non il clero, non i clericali sono i veri avversari della riforma, ma i liberali. In una discussione seria e fatta perché qualche cosa avvenga, le dichiarazioni platoniche non valgono. Mentre Lueger, Morsey, Sustersic si dichiararono per la riforma radicale e il dr. Ebenhoch , cattolico conservatore, ripeteva i versi di Stauffacher nel Tell: «Crolla l’antico e nuova vita sorge dalle mine», i liberali si trincerarono dietro riserve ed eccezioni che negano la regola e chi non ebbe, come l’on. Hortis, il coraggio di nascondersi dietro frasi inconcludenti e stantie, confessò candidamente che in Austria al suffragio eguale si oppongono interessi nazionali. Noi non staremo ad esaminare ove questa obiezione rappresenti una vera causa e dove un pretesto, ma constatiamo che chi ostruisce la porta del suffragio è il liberalismo dei varii colori nazionali. Questa volta infatti l’oratore dei socialisti dovette polemizzare coi liberali, e la Arbeiter Zeitung deve difendersi dagli attacchi della sinistra liberale che le rinfaccia di voler creare una Austria, ove la quarta parte dei deputati sarebbe della Galizia. E già, nella polemica, si delineano due correnti le quali conducono ad un suffragio eguale... disuguale, universale, ma non di tutti. Il deputato Prade, un capo dei liberali tedeschi, propone l’introduzione del suffragio universale, ma coll’esclusione degli analfabeti. In questo modo i tedeschi manterrebbero la loro posizione privilegiata, perché secondo l’ultima statistica, in Austria tedeschi elettori, d’età cioè superiore ai 24 anni, sono 2.413.906, czechi 1.388.566, polacchi 912.118, ruteni 766.008, sloveni 283-584, serbo-croati 167.822, italiani e ladini 172.559, rumeni 44.067 e magiari 2.035. Di questi solo i tedeschi, gli czechi e gli italiani hanno quasi tutti gli elettori non analfabeti, mentre per gli altri popoli la percentuale degli analfabeti oscilla tra il 30 fino al 70 per cento! Anche l’Arbeiter Zeitung, venendo al nocciolo della questione, deve occuparsi del problema nazionale e per calmare i tedeschi, la sua aritmetica elettorale si complica e non si basa più sulle operazioni semplici. Per la demarcazione dei collegi elettorali, dice il giornale socialista, converrà creare una legge apposita. I collegi non sarebbero suddivisi semplicemente in base al numero, ma si avrebbe riguardo alla finanzialità, alla produttività e al consumo dei paesi, in modo che a un distretto toccherebbero più, all’altro un numero minore di deputati. Quest’idea di un giornale socialista, che non ha nemmeno il pregio d’essere originale, perché si può leggere nel noto libro di Rodolfo Springer sulla costituzione democratica dell’Austria, distrugge la frase socialista del suffragio universale eguale e diretto senza altre limitazioni. Constatiamo dunque oggi, senza discutere la cosa in sé, che il recente dibattito parlamentare è servito a due cose: anzitutto a stabilire che la campagna elettorale non potrà più ragionevolmente essere fatta in nome dell’anticlericalismo e poi a dimostrare ancora una volta quanto valgono per gli stessi propugnatori loro le parole e le frasi d’ordine, quando tolte fuori dai facili entusiasmi della piazza, vengono a cozzare colla complessa realtà delle cose.


Sanno nulla i lettori? Il partito liberale è tutto sossopra: chi piange, chi grida, chi fa prediconi dalle colonne dei giornali del partito per scongiurare un pericolo, una rovina, che sovrasta sul Trentino. Perché? Che è successo? All’ultima ora – noi non potemmo nemmeno annunziarlo in tempo – la direzione dell’Unione politica popolare, ha proclamato candidato alla Dieta per le borgate di Fondo, Cles, Mezzolombardo, Lavis e Cavalese nientemeno che il dr. Lanzerotti , il capitano dei quarantamila cooperatori! Sicuro! – si pensò –; se buon senso regna ancora fra gli elettori che sanno distinguere il lavoro dalle chiacchiere, se vogliono un vero rappresentante del Trentino laborioso, voteranno per il dr. Lanzerotti: e lo si propose. Notate bene che lo si propose in un collegio che fu sempre dei liberali. La risposta non tardò. Lunedì il telegrafo portò a Trento dalle varie borgate la notizia che il dr. Lanzerotti era riuscito con una grandissima maggioranza contro i candidati liberali. Immaginarsi lo sgomento e la confusione nel campo avversario. Noi del Fede e Lavoro dobbiamo rallegrarci più di ogni altro per la vittoria del dr. Lanzerotti. Diciamo vittoria sua, perché oltre che una vittoria del partito in cui milita, fu anche una soddisfazione per noi, contro gli attacchi vili e bassi degli avversari, un attestato per la sua attività in favore del popolo trentino, un incoraggiamento a continuare con più lena sulla via che si è tracciata. I nostri contadini, i nostri operai avranno in lui un valido sostegno, un difensore ardente. Egli leverà alta e forte la sua voce in favore dei loro interessi. Ricordano i lettori? Nell’occasione del noto processo contro lo Zuccalli, l’avvocato del dr. Lanzerotti disse: – signori, dinanzi ad un uomo che ha esplicato tanta attività per la patria sua, quanto il dr. Lanzerotti, appartenga egli a qualunque partito, io mi levo rispettosamente il cappello! La risposta venne a dargli ragione. Lunedì gli elettori delle borgate glielo levarono rispettosamente e gli dissero: «Va, sei degno di rappresentare i nostri interessi!». Onore a loro! Amici, avanti, alla conquista! Abbiamo incominciato a raccogliere i frutti del lavoro di dieci anni; si è iniziata la raccolta della nostra semina che da anni abbiamo continuata. Non illudiamoci però, non culliamoci in sogni doro! Raccogliamo pure senza esitare, ma per questo non tralasciamo di seminare ché guai a noi! Incoraggiati dai primi successi dell’Unione politica popolare del Trentino lavoriamo ad aumentare la sua importanza. Facciamo sì che le schiere dei cooperatori si inseriscano in essa numerose e seguano così nella marcia trionfale il loro capitano!


L’allargamento del suffragio è il problema che la Dieta si è proposta di risolvere , e la questione della riforma fu ed è, malgrado le ciance dei giornali «ben informati» il perno su cui la Dieta gira o... non gira. La Dieta ha ora il suo centro di gravità nel comitato costituzionale, e ciò dopo un breve spostamento in quello scolastico. Il comitato ha lavorato sotto la pressione della popolarità della riforma e dal compromesso dei diversi partiti è risultata la relazione Grabmayer che più sotto pubblichiamo . Amici sinceri dell’allargamento del suffragio, noi salutiamo con piacere questa riforma, benché lo spirito democratico vi soffi ancora troppo debolmente e la casa che si ristaura mostri ancor troppo dell’irrazionale e del barocco antico. Tenuto conto tuttavia del momento, i diversi partiti hanno potuto raggiungere l’accordo su quei punti che noi già primi dall’apertura della Dieta abbiamo indicato come raggiungibili. Con soddisfazione poi vedranno gli italiani che nel progetto è compresa anche la divisione del grande possesso in due curie nazionali. È questo uno dei postulati degli italiani e dopo tanto tempo sarebbe questa la prima concessione nazionale. Nulla ancora è certo, né le sorprese sono impossibili . Molti non vogliono sinceramente la riforma e vedrebbero volentieri che gli italiani si assumessero di fronte alle classi popolari l’odio d’essere la pietra d’inciampo. Costoro tentano di mettere gli italiani di fronte ad un dilemma impossibile. Speriamo che non ci riescano. La prossima seduta è lunedì, ma la riforma elettorale verrà discussa nel plenum probabilmente soltanto martedì. Gli italiani non avranno nessuna ragione di opporsi alla discussione generale. La divisione del grande possesso è una concessione, piccola forse, ma pur una concessione dopo tante ripulse, è come la porta che ci apre una nuova era costituzionale ove forse alle nuove energie sarà più facile trovare nel lavoro comune la via della giustizia e della pace. Nella discussione verrà esposto naturalmente anche il punto di vista del governo, il quale in via di massima non è contrario alla riforma. È probabile che il compito del Luogotenente si limiti a cercare una certa equazione fra i nuovi mandati rurali e cittadini, perché i signori di Innsbruck sembrano tutt’altro che contenti di quanto il comitato ha loro concesso.


Il masso si muove, la questione della riforma elettorale si avvia alla soluzione. Una volta sorta in Parlamento, non muore più. È vero: essa ebbe all’istante una fine infelice. Le nazioni meno numerose, temendo che il suffragio universale, puro e semplice, le mettesse in balia degli avversari, le diedero tutte unite il tracollo, e fra i timorosi erano specialmente gli italiani adriatici che vedevano nel voto uguale un pericolo di sopraffazione slava; ma l’ingiustizia del presente sistema, proclamata in pieno Parlamento da cattolici, da parecchi liberali e da socialisti, messa a nudo nei comizi da persone dai principii affatto diversi ed opposti, non regge all’impeto e cede. Il Governo stesso annunzia che è al lavoro. Non precisa i suoi criteri, ma si capisce che, se appunto per le difficili condizioni nazionali dell’Impero, difficilmente sarà adottato il suffragio universale, uguale e diretto, che sarebbe l’idea della meta, tuttavia le sue proposte cercheranno il massimo avvicinamento allo stesso. Ecco infatti il comunicato ufficioso della Wiener Abendpost: «La Camera dei deputati, nel recente scorcio di sessione, si occupò quasi esclusivamente della riforma elettorale. Chi non si limitò a tener conto del risultato della votazione formale, ma seguì con attenzione il corso del dibattimento, dovette persuadersi come nel Parlamento sia diminuita molto la resistenza di massima – tempo addietro gagliada – contro un’ampia riforma delle basi del diritto elettorale, e come oggi e il Parlamento e la maggioranza dell’opinione pubblica vi sieno essenzialmente favorevoli. Il Governo non poté non riconoscere tale fatto e per quanto grandi sieno le obiezioni e le difficoltà contro cui cozza in Austria l’attuazione pratica del postulato del suffragio universale diretto e, uguale, dovette, appunto perciò, studiare più profondamente i problema delle condizioni alle quali si potesse tener conto del desiderio di una forma elettorale corrispondente alle condizioni di sviluppo della vita pubblica. Non si può pure non riconoscere che questo desiderio ebbe appoggio importante dagli avvenimenti in altri Stati. In Austria non si tratta dell’applicazione di una semplice formula; si devono invece considerare vari punti di vista, se non si vuole che la transizione avvenga con scosse politiche troppo violente. È lavoro questo che abbisogna ponderazione tranquilla e scrupolosa, cosa provata dai molteplici e diversi progetti, proposti anche da persone favorevoli incondizionatamente al suffragio universale, sul modo di applicarlo praticamente ne suoi particolari. È indispensabile per compiere questo lavoro innanzitutto che la vita pubblica si mantenga calma, giacché esso non può essere fatto durante le vivaci agitazioni popolari. Gli avvenimenti delle settimana scorsa – e particolarmente quelli di Vienna – impongono di rilevare espressamente tale circostanza e di richiamarvi l’attenzione di coloro specialmente che con maggior ardore propugnano un’ampia riforma elettorale, pel fatto che la sua sorte sta in parte nelle loro mani. Se il Governo tende a promuovere il postulato di una riforma del diritto elettorale corrispondente ai tempi, e ad attuarlo, esso ha pure dovere di non permettere che si turbi l’ordine a causa di futuri mutamenti del diritto pubblico e di frenare le agitazioni e le ribellioni contro le leggi, simili a quelle avvenute di recente. Nell’agitazione, che riempie le vie, devono essere distinti il momento politico dalla violenza e dalla illegalità. Il Governo non limiterà l’agitazione politica, né le discussioni nei giornali, né le discussioni nei comizi, ma l’agitazione politica per qualsiasi riforma elettorale deve mantenersi nei limiti della legge e non dare motivo a nulla che possa avere per conseguenza disordini. Non devono avvenire né sedizioni, né incitamenti contro l’ordine pubblico, e il Governo è risoluto di procedere con tutti i mezzi contro tali eccessi dannosi, che diminuiscono il prestigio dello Stato. Chi vuoi lavorare per lo sviluppo politico, per il perfezionamento del diritto elettorale e per il suo ampliamento, servirà meglio a questo fine se adopererà il suo ascendente per impedire fatti simili a quelli avvenuti purtroppo di recente. Sta nell’utile dei circoli della popolazione che desiderano la riforma elettorale di mostrare come essi sieno maturi politicamente, in tutti gli aspetti, al nuovo diritto elettorale. «Il Parlamento – e non la strada – è il luogo nel quale si deve decidere in proposito».


Dunque la riforma è in incubazione. La quasi unanime condanna pronunziata nell’ultima seduta parlamentare contro il presente regolamento elettorale dell’Impero, ha prodotto i suoi effetti. Quel regolamento era il frutto della borghesia liberale tedesca che, nei tempi del suo fiore, quando disponeva di tali e tante forze da padroneggiare la Camera, aveva sognato di fondare il suo perpetuo dominio sul dualismo da una parte, sui privilegi e la geometria elettorale dall’altra. Ora il dualismo porta amari frutti in Ungheria, dove la crisi è ridotta al punto che, per abbattere la rivolta degli aristocratici, aspiranti alla semplice unione personale, il Governo stesso fa appello alle plebi, adescandole col suffragio universale. E per contraccolpo questa politica ha il suo effetto anche in Austria, e viene a dare un urto potente a quel sistema elettorale che un cattolico-conservatore, il capitano provinciale dell’Austria superiore, Ebenhoch, chiamò di recente, in piena Camera, un sistema di ingiustizia. Le varie proposte parlamentari per mettere tosto allo studio la riforma elettorale dell’Impero, caddero, per non aver raccolta la maggioranza qualificata di due terzi. Come accennammo brevemente ieridì, quelle che volevano il suffragio universale uguale e diretto adombravano le minoranze nazionali e gli stessi tedeschi che vedevano per quella porta entrare al Parlamento rinforzata la rappresentanza slava, già forte. Quella dell’Ebenhoch, che chiedeva fossero insieme assicurati i diritti nazionali, per togliere ogni possibilità di sopraffazioni, cadde per un puntiglio degli czechi. Ma il risultato formale della votazione non poteva creare illusioni. Se non con un voto compatto sopra una proposta concreta, certo con tante dichiarazioni e tante proposte s’era affermata una soverchiante volontà, che reclamava riforme. Si aggiunsero, negli ultimi tempi, le agitazioni pubbliche, che certo non possono fare a meno di avere una ripercussione, benché siano lungi dal raggiungere quell’importanza decisiva che il partito socialista vorrebbe loro attribuire, facendosi bello di un plebiscito parlamentare, nel quale la sua rappresentanza fu minima, e di complicazioni politiche, delle quali egli non ha nessuna colpa, né merito, ma che anzi partono da uno spirito nazionalista, tutt’opposto alla democrazia internazionale. Molto più influsso esercitavano ed esercitano invece le proposte di una riforma in base al suffragio universale, eguale e diretto, partite dalla Dieta dell’Austria inferiore, dove i cristiano-sociali hanno la maggioranza qualificata, e da parte dei cattolici popolari sloveni, che si sollevarono negli ultimi anni a grande potenza. Né i cattolici trentini nulla hanno a temere da simile riforma. Se i tedeschi dell’Austria inferiore e i cattolici sloveni insistono così energicamente per il suffragio universale, eguale e diretto, è perché hanno istruite, educate, organizzate economicamente e politicamente le masse popolari; e in esse hanno trovato un tesoro mirabile di fede ed energia, da sfruttare per il pubblico bene. Qualche cosa di simile, se non di eguale, è avvenuto anche fra noi. Il popolo, economicamente organizzato e sollevato a sorti molto migliori dai cattolici, sta saldo sotto il vecchio e sempre nuovo vessillo di Cristo. Solo è d’uopo fare un passo innanzi, istruirlo più e organizzarlo politicamente. Accanto alle cooperative di credito, di consumo, di produzione, improntate a spirito schiettamente cristiano, devono fiorire i circoli di lettura e le società agricole operaie cattoliche, dove il popolo venga preparato con utili letture e conferenze alla sua missione altamente civile; e le masse, così disposte, devono poi raccogliersi nell’Unione politica popolare, espressione del loro pensiero, strumento della loro forza. Il nostro lavoro civile, economico, politico deve ringagliardire di giorno in giorno, e questo devono procurare specialmente quelli che, uniti nella centrale di tutte le nostre società, hanno in modo speciale il compito di tener vive e far progredire le società locali. Così saremo preparati alle lotte dell’avvenire, e le riforme politiche potranno trovare in noi non dei ritrosi e rimorchiati, ma dei convinti fautori, che se ne faranno arma di progresso civile e morale. Vero che, per ora, difficilmente la riforma elettorale toccherà la meta del suffragio universale, uguale e diretto. Infatti, qualora i deputati venissero eletti in base allo stesso, calcolando un mandato ogni 61.000 abitanti, la Galizia con 7.320.000 abitanti manderebbe al Parlamento 120 deputati, ossia 42 più che al presente; la Boemia con 6.320.000 abitanti, 104, ossia 6 meno di adesso; l’Austria inferiore con 3.100.000 abitanti, 50, cioè 4 di più; la Moravia con 2.440.000 abitanti, 40, cioè 3 di meno; la Stiria con 1.360.000 abitanti, 22, 5 di meno; Il Tirolo con 850.000 abitanti, 14, 7 di meno; l’Austria superiore con 810.000 abitanti, 13, 7 di meno; la Bucovina con 730.000 abitanti 12, 1 di più; la Slesia con 680.000 abitanti, 11, 1 di meno; la Dalmazia con 595.000 abitanti 9, 2 in meno; la Carniola con 510.000 abitanti 8, 3 di meno; la Carinzia con 370.000 abitanti 6, 4 di meno; lIstria con 335.000 abitanti 5, non avrebbe cioè né guadagno né perdita; il Goriziano con 235.000 abitanti 4, 1 di meno; il Salisburghese con 195.000 abitanti 3, quindi 3 di meno; Trieste con 180.000 abitanti 3, quindi 2 di meno; il Vorarlberg con 130.000 abitanti 2, quindi 2 di meno. I tedeschi, evidentemente, perderebbero e guadagnerebbero gli slavi. Il Trentino, non ostante la forte diminuzione di mandati della provincia, conserverebbe il medesimo numero di adesso, pervenendogli 6 dei 14 mandati complessivi; gli adriatici avrebbero una diminuzione di 3 seggi, e di più temono che il suffragio universale, eguale e diretto, nuocerebbe alla rappresentanza nazionale italiana infliggendole nuove perdite. I polacchi sono poi contrari al suffragio suddetto, per non perdere il dominio di classe e di privilegio sulle masse che, munite di un’arma quale sarebbe il voto uguale e diretto, muterebbero faccia alla Galizia. Polacchi e tedeschi formano e formeranno il blocco potente, con cui il Governo dovrà fare i conti nel riformare il regolamento elettorale, in modo da non tagliare troppo sensibilmente le loro carni. A ogni modo una nuova aria spira dovunque, un nuovo orientamento politico si annunzia, e trarrà con sé conseguenze profonde anche nelle provincie e nei comuni. Forse, sotto la pressione dell’ora che passa, anche la Dieta di Innsbruck, in cui si discute la riforma elettorale, cederà alle domande di chi chiede maggiore giustizia nel riconoscimento e nell’esercizio dei diritti politici. E quello che vivamente auguriamo, e che del resto – velle aut nolle – dovranno ben presto concedere anche i partiti più restii, senza trovare nessuna gratitudine per una riforma non concessa, ma imposta.


Un telegramma importantissimo che abbiamo stampato due giorni fa è rimasto per la ressa delle cose senza commento e sarà forse passato inosservato. Eppure in tempi più tranquilli la notizia avrebbe certo fatto rumore. Vi era detto laconicamente che l’Imperatore sanzionava le ultime leggi votate in tutta quiete recentemente dalla dieta morava. Queste leggi non sono altro che un modus vivendi stabilito fra le due nazioni che abitano la Moravia. Un breve intervallo separa quest’opera di pacificazione dai sanguinosi fatti di Brünn, i quali a loro volto non furono che un episodio di una lunga lotta fra due popoli, l’unico rapporto reciproco dei quali fu l’odio di razza. Pare un miracolo che dopo tali precedenti la dieta morava a enorme maggioranza abbia votata una nuova legge elettorale la quale assicura la maggioranza agli czechi, finora in minoranza e abbia poi votate le altre leggi che riguardano la divisione nazionale delle autorità scolastiche e l’uso della lingua presso le autorità autonome, le quali leggi formano un iunk tim colla riforma elettorale. Queste leggi significano che i tedeschi in Moravia hanno prudentemente ceduto le loro posizioni privilegiate, e che in cambio di ciò gli czechi hanno aderito al principio dell’autonomia nazionale. La divisione nazionale non può essere più completa. Ogni nazionalità possiede autorità proprie in tutte le istanze, e in quanto al sistema elettorale, essendo impossibile stabilire collegi elettorali, perché la popolazione è mista, si costituirono collegi elettorali nazionali ideali; cioè secondo un apposito catasto che contiene gli elettori non in ordine territoriale ma in ordine alla nazionalità a cui appartengono. In base a queste leggi può accadere che nel medesimo distretto, nello stesso comune, esiste, l’uno accanto all’altro, un consiglio scolastico e un circolo elettorale per ciascuna delle due nazioni. È facile comprendere quali enormi ostacoli abbia dovuto costare lo stabilire l’autonomia nazionale con simili precedenti e in condizioni così complesse. Tanto più grande è l’ammirazione per il felice compimento dell’opera. È naturale che i tedeschi della Boemia ne approfittino per opporre agli czechi che anche nel regno di S. Venceslao la pace nazionale, se sinceramente voluta, sarebbe possibile, e l’argomento più forte in loro favore è certamente questo: che l’autonomia amministrativa nazionale e i collegi elettorali nazionali, devono essere tanto più facili in un paese, ove le due nazionalità non sono mescolate ma divise territorialmente. Senonchè, dice la «Neue Freie Presse» gli czechi si sono intestarditi in una formula vuota: «l’unità del paese», e mettono sempre innanzi la parola terrificante: «sminuzzamento del complesso storico», dietro alla quale però si nascondono gli interessi di chi vuole dominare. Ed ora i lettori comprenderanno perché abbiamo dedicato un articolo alla questione morava. Il caso della Boemia è – mutatis mutandis – analogo a quello del nostro paese, solo che qui i tedeschi non si ribellano alle formule vuote, ma ne fanno uso essi stessi per i medesimi motivi che la «Presse» rinfaccia agli czechi. Leggano i lagni e le proteste dei loro fratelli in Boemia il d.r. de Grabmayer e quei partiti tirolesi che s’oppongono con tanto accanimento all’autonomia trentina. Vedano un po’ quei partiti che cosa pensino del dogma dell’«unità» provinciale i loro connazionali in alti siti. La «Landeszerreiszung» fu anche nell’ultima tornata dietale lo spettro che si volle far valere contro la divisione nazionale del grande possesso. Eppure anche in Tirolo dietro a quello spettro non si nasconde che la voglia di predominio e l’attaccamento all’egemonia antica. Le idee però camminano e l’esempio della Moravia farà strada. Constatiamo anzitutto che anche la sinistra tedesca incomincia a familiarizzarsi coll’idea autonomistica. Il magno organo liberale infatti la «Presse» conchiudeva giorni fa un articolo sulle nuove leggi morave con queste parole: «queste leggi sono una nuova prova che la pace nazionale se sinceramente voluta è anche raggiungibile e che l’unica base sulla quale è possibile una convivenza pacifica delle nazionalità in Austria è la divisione dell’amministrazione, l’autonomia nazionale!». È ormai una confessione preziosa che l’evidenza dei fatti ha strappato ai più acerrimi sostenitori del centralismo tedesco. Certo che i tirolesi, come hanno fatto recentemente, opporranno che il Tirolo non è la Moravia né la Boemia, ma il principio dell’autonomia nazionale, una volta ammesso, una volta sancito, compirà trionfalmente il suo corso abbattendo tutti gli ostacoli.


[...] I postulati dell’Unione La Direzione non ha voluto compilare un vero programma ma si è limitata, seguendo punti di vista pratici, alla fissazione di alcuni postulati che rappresentano il raggiungibile dell’odierna politica. Il relatore spiega e motiva ciascun punto, e si svolge un’animatissima discussione, i cui risultati riassumeremo brevemente così: Convien ben distinguere fra azione e movimento sociale e movimento puramente politico. Il primo è opera delle società operaie cattoliche, dei circoli di lettura e di tutte le associazioni consimili; il secondo si manifesta nelle adunanze espressamente politiche e nelle agitazioni elettorali. Per il movimento sociale l’adunanza fa voti che si mantenga il titolo di cattolico e di democratico cristiano, ed eccita i soci e gli aderenti a voler ravvivare coll’antico entusiasmo le organizzazioni cattolico-sociali, le quali restano la base indispensabile per la educazione delle coscienze e l’infusione dei principii sociali cristiani nelle masse popolari. La adunanza raccomanda che nelle società operaie-cattoliche e nei circoli di lettura si tengano spesso conferenze che valgano a mantenere saldi e immutati i principii del cattolicismo sociale o della democrazia cristiana. Per il movimento invece puramente politico l’adunanza dichiarandosi unanime d’accordo col relatore, decise che il titolo ufficiale del partito abbia a suonare: Partito Popolare Trentino. Il programma poi venne discusso punto per punto e con alcune modificazioni accettato. Al punto VII: «postulati agrari», riferì il m.r. don Panizza; anch’esso dopo larga discussione venne approvato. La seduta, che era stata sospesa alle 12 e ripresa alle 2, durò fino alle 6. Interessantissima fu la discussione sulla organizzazione da darsi alla società nelle vallate. Il m. r. don de Gentili raccomandò, che anche nelle adunanze della società politica ci si adoperasse per la diffusione della stampa; s’inculcasse inoltre essere sacro dovere dei cattolici di sostenere materialmente il comitato diocesano, il quale a sua volta è la società che mantiene la stampa e ne rende possibile lo sviluppo. L’oratore urge ancora che non si voglia disperdere le forze in altre imprese buone sì, ma non così importanti ai giorni nostri come la stampa. Ricorda l’esempio della Francia, la quale ha profuso somme immense in opere eccellenti, ma dove non si è sviluppato il movimento cattolico sociale e non ci si è impadroniti dell’opinione pubblica, coi danni che ora vede ognuno. Le parole del dr. de Gentili furono calorosamente applaudite. S’accettarono infine le proposte del dr. De Gasperi colle aggiunte risultate dalla discussione, per quanto riguarda l’organizzazione politica e il sistema di propaganda.


Verso la fine del 1905 quasi tutti i deputati liberali al Parlamento ed alla Dieta pubblicavano un appello ai consenzienti del Trentino per la riorganizzazione del partito liberale. V’era detto che la cessazione del vecchio compromesso e la disgregazione del partito liberale nazionale rendevano necessario un appello alla concordia di tutti gli elementi liberali del paese. Si dimenticassero «le passate dissensioni per inaugurare un’era migliore di armonica attività per il trionfo dell’ideale comune, e per salvaguardare i fini supremi della causa nazionale». «Singole questioni locali» e «singoli indirizzi personali» venissero sottomessi alla ragionevole volontà della grande maggioranza del partito. L’appello terminava eccitando i liberali di tutte le tinte ad entrare nella vecchia «associazione politica nazionale» ed era firmato dall’on. Malfatti e dall’on. Silli , dall’on. Bellat e dall’on. Stefenelli Giuseppe , dal dott. de Probizer e dal signor D’Anna e così via dicendo. Lo scoppio dello sciopero ed altri avvenimenti ci impedirono allora di commentare estesamente l’importante documento, ed ora i commenti sono in ritardo. Tuttavia di fronte al nuovo appello dell’associazione politica nazionale e all’imminente congresso liberale conviene rifarci un po’ alle origini. Constatiamo brevemente. L’antica ditta «liberale-nazionale» parve in un periodo recente cancellata per sempre e sostituita dall’altra più nuova «liberale-democratica». Sotto questa ditta passarono gli uomini nuovi più risoluti, più mitingai, più parolai e soprattutto più ambiziosi. Si proclamò «la rude campagna anticlericale», lo «schiacciamento dei rospi»; nelle vie di Trento si fecero più cortei, si udirono più fischi, venne sguinzagliata la teppa e poi, preparato così l’assalto, venne conquistato il potere del Municipio, alla Dieta e al Parlamento. E poi... gli ingenui aspettarono l’attuazione di quel programma che si diceva differenziasse uomini vecchi e uomini nuovi. Gli ingenui aspettano ancora. L’accorgimento di un uomo al potere vuole che si dimentichi e che ritorni la quiete, perché la reale od apparente continuità d’indirizzo serva a non risvegliare odii ed invidie. I liberali democratici di Trento amano di recente accentuare più il primo nome della ditta che il secondo. Nessuno tuttavia, per quanto avvezzo ad assistere alle capriole liberali, si credeva in diritto di sospettare un pateracchio simile qual’è quello annunziato dall’appello degli onorevoli. Ma questo non è il pateracchio semplicemente, è una vera ristaurazione! Il nome, che ha già sapore storico, significa o l’una o l’altra di queste due cose. O che i liberali democratici finora hanno rappresentato una vera commedia cianciando di programma e di democrazia di contro ai liberali conservatori e in fin dei conti tutto s’è ridotto a dire: «Esci di lì, ci vò star io», o che l’imminenza delle elezioni fa smentire agli uni ed agli altri le proprie idee per amore dei «supremi fini nazionali», i quali evidentemente non sono che i mandati in pericolo. E forse si verificano tutte e due le parti del dilemma. Nell’appello degli onorevoli è detto infatti che tutto il gran vociare che s’era fatto a Trento di programmi e di democrazia non era che effetto «d’indirizzi personali» e «di questioni locali». D’altro canto lAlto Adige , commentando il proclama della Associazione politica nazionale promette la democratizzazione dell’Associazione stessa, il che vuol dire l’infiltrazione dei silliani, ossia non più una ristaurazione ma una rinnovazione. Sarà quel che sarà. A che rompersi il capo? I vecchi e i nuovi si stringono le destre e con l’espressione più ingenua si dicono l’un l’altro: «Che è stato? Un piccolo equivoco!» Ed ecco la «fine di un equivoco», come suona il titolo che l’Alto Adige mette in testa all’appello dell’Associazione politica. Sicuro, tutto un equivoco, signor Brugnara e signor Scotoni , un equivoco, cav. Gerloni , anche le celie del Malfatti con l’on. Körber! E che cosa non sarà mai un «equivoco» di fronte al chiaro «essere o non essere» dei mandati politici? Intanto, aspettando che l’elezione di domani la quale rinnoverà la direzione dell’Associazione politica segni davvero la «fine di un equivoco», ancora un’osservazione all’indirizzo dei nostri amici. Il partito liberale, comunque sia, riprende la sua attività anche nelle vallate, e la sua attività è diretta anzitutto a preparare le imminenti elezioni politiche. A questo lavoro che cosa opponiamo noi? Sono questi i mesi di propaganda, ma invano abbiamo aspettato l’annuncio di frequenti adunanze politiche di organizzazione. Qualche cosa s’è fatto, ma è assolutamente troppo poco. L’organizzazione ideale, popolare, che controbilanci giustamente l’influenza delle valli e le direttive dei centri manca ancora, ed è una verità dura e cruda il dover confessare che l’inverno, la stagione della propaganda, si lasci passare senza colpo ferire. Aspettate che il partito liberale si riorganizzi, che le elezioni vengano proclamate, e poi il vostro lavoro sarà doppiamente gravoso. Il partito popolare trentino ha un programma fisso e discusso ed accolto dai fiduciari della maggioranza del paese. Ma questo programma conviene spiegarlo e propugnarlo ovunque perché noi non contiamo né su congreghe di avvocati, né su circoli di borghesi pasciuti, ma sulle masse di un popolo, che vuol essere illuminato e mosso. Amici, il partito liberale si agita, perché teme il responso delle urne. Noi siamo sempre al nostro posto, il partito della cristiana democrazia, del giovane Trentino, dell’avvenire di questa terra amata. Senza titubanze, senza transigere mettiamoci al lavoro. Se lavoriamo, «la fine dell’equivoco» verrà, e sarà la fine dell’equivoco, in cui s’è trovato un popolo menato a naso per qualche tempo in nome del liberalismo più o meno dottrinario, più o meno piazzaiuolo, a seconda degli «indirizzi personali» e dei «supremi fini» dell’ambito potere.


A proposito dell’articolo da noi pubblicato sotto questo titolo riceviamo da un paese dell’Anaunia la seguente lettera aperta: Lettera aperta agli onorevoli dr. Ioris , dr. Pinalli , dr. de Bellat, dr. Guella e d’Anna. Egregi e onorevoli signori! Sta dunque il fatto che l’Alto Adige ha aderito di cuore alla proposta che il dr. de Grabmayr ha fatto pervenire al Governo, di distribuire cioè nel Tirolo i mandati in modo che agli abitanti delle città venga dato un deputato circa ogni 25000 abitanti ed agli abitanti dei distretti rurali invece un deputato circa ogni 50000 abitanti. L’Alto Adige nell’articolo citato dalla Voce ha non solo aderito al principio che gli elettori vengano trattati malgrado il suffragio eguale, in modo disuguale, ma s’è dichiarato d’accordo, per quanto riguarda la formazione dei collegi elettorali, con le proposte dell’on. Grabmayr, secondo il quale nell’esercizio del voto mille abitanti delle città avrebbero tanto valore quanto 2000 abitanti del contado. Ora è noto che l’Alto Adige è o passa come organo del partito liberale trentino; ad ogni modo esso sarà certo l’organo dei partiti liberali riuniti, dopo che avvenne ciò che la Voce chiama egregiamente la «Ristaurazione», alla quale, se non erro, loro, signori, in persona od in ispirito hanno aderito. D’altro canto loro, signori, sono rappresentanti politici di collegi eminentemente rurali, vale a dire di collegi, ove abitano quelle classi, delle quali si vuol abbassare di una metà il valore politico. Troveranno quindi ragionevole ch’io a nome di molti elettori di questo collegio e interpretando certo i voti di tutti gli interessati, rivolga loro una domanda: Sono daccordo loro con la posizione presa dal dr. de Grabmayr e dall’Alto Adige riguardo la distribuzione dei mandati e il rapporto di disuguaglianza, che, malgrado la proclamazione del suffragio universale, dovrebbe essere statuito fra gli abitanti delle città e quelli delle valli? Ai signori deputati è certo noto che anche col sistema elettorale vigente la sproporzione è enorme. I comuni rurali in Austria mandano in Parlamento 129 deputati, le città 118 e le camere di commercio, cioè in fin dei conti, le città di nuovo, altri 21 deputati. Ebbene nelle elezioni generali del 1901 i 129 deputati rurali vennero eletti da 1.585.466 elettori, i 118 delle città da 493.804 i 21 deputati delle camere di commercio da 556 elettori. I comuni rurali avevano dunque il triplo degli elettori, ma dieci deputati di meno delle altre due curie assieme. Ma passi, ciò avveniva col sistema delle curie, ora però che questo sistema, chiamato da socialisti e da liberali puntello dei feudi e dei preti, sta per cadere, la borghesia liberale vorrebbe perpetuarne le ingiustizie? Loro, signori, alla Dieta si sono espressi tutti, a quanto diceva l’Alto Adige, per leguaglianza del voto, e l’on. Pinalli, per esempio, in modo molto energico e risoluto. Questa eguaglianza non intendevano certo si estendesse solo fino al Buco di Vela ma comprendesse anche gli elettori da loro rappresentati. È lecito però di chiedere che in qualche modo rendano pubblico il loro parere circa la formazione dei distretti elettorali, affinché, loro, onorevoli, che pur sono liberali, non vengano confusi coi politici ed i commedianti «de ’ntor al sass?» . Aspettando una risposta, mi segno un elettore a nome di moltissimi dall’Anaunia, 23. L’Alto Adige batte la ritirata e cerca di scansare la questione. Ma è inutile ricorrere a frasi e a proverbi quando i fatti sono evidenti. L’Alto Adige non può negare che l’on. Silli si è dichiarato pubblicamente e solennemente per il suffragio eguale senza distinzioni di sorta, d’altro canto non può negare d’essersi affrettato ad aderire alle proposte dell’on. Grabmayr liberale, nonché nobile feudale e tutt’altro che amico del suffragio eguale. Mentre però il de Grabmayr ha avuto la franchezza di dire che i motivi della sua proposta sono da ricercarsi nel desiderio di salvare il partito liberale, l’Alto Adige ha la mutria di dire che aderisce alle proposte dell’on. di Merano , dal momento che le ha fatte, altrimenti in via di massima sarebbe per il suffragio eguale. Come tutti non sapessero che il Governo ora sta sondando i partiti e la pubblica opinione, aspettando col compasso in mano di poter incominciare il lavoro geometrico della distrettuazione. Resta il fatto che in questo momento le dichiarazioni dell’Alto Adige rappresentano un compromesso fra liberali tedeschi e liberali italiani, a scapito della giustizia e contro le dichiarazioni precedenti. In quanto al numero dei mandati , osserviamo all’Alto Adige che noi abbiamo lasciato la questione impregiudicata e che abbiamo voluto ricercare qual partito qui fra noi e nella Provincia sia il partito dei commedianti e favorisca le intenzioni governative di salvare i deputati liberali tedeschi. Alle altre domande rispondiamo di buon grado: la questione della «residenza» da noi finora non è stata mossa; se lo fosse stato, avremmo risposto che per noi non può servire di norma la pretesa dei cristiano-sociali tedeschi, i quali partono da motivi nazionali che anzi appunto per questi, ci dovremmo dichiarare contrari . Del resto, l’Alto Adige è male informato anche per quanto riguarda i tedeschi, giacché solo la parte borghese e agraria dei cristiano-sociali chiede la residenza di cinque o due anni, mentre il partito indipendente dei lavoratori cristiano-sociali è per la limitazione a un anno. In quanto al nostro corrispondente, influentissimo deputato ecc., possiamo rispondere all’Alto Adige che è vero che egli della divisione in distretti rurali e cittadini, o no, non fa una questione di principio, come di essa, tale e quale, non faremmo questioni neppur noi. Ma è evidente che il dr. de Grabmayr vuole mantenuta la divisione, per poter poi ridurre a piacimento il numero degli elettori per le città, e questa è la questione grossa e di principio, in proposito alla quale ecco quanto scriveva il nostro corrispondente: «Noi intendiamo che l000 abitanti dei comuni rurali devano avere l’identico diritto che 1000 abitanti di città e borgate; e le proposte Grabmayr che vorrebbero dare due deputati alla città di Innsbruck e quindi uno per ogni 20.574 abitanti e invece ai nostri comuni rurali solo un deputato ogni 55.103 abitanti ci sembrano solo una provocazione ed una canzonatura! Noi chiediamo il suffragio universale ed eguale; ma lo vogliamo veramente eguale e perciò con lo stesso trattamento a italiani e tedeschi, a popolazioni di città e delle campagne! Le proposte Grabmayr quindi, che sono in così stridente contraddizione con tali criteri, non possiamo per parte nostra che recisamente respingerle!». Come vede l’Alto Adige la contraddizione c’è, ma non fra la Voce e il suo corrispondente, ma fra i principii di equità e le brame e le capriole di quella razza di democratici che è in scena a Trento.