Nell’ottava dei Santi si suole commemorare in Roma nella basilica di S. Maria della Vittoria, che sorge sull’angolo di via S. Susanna con via XX Settembre, una data memoranda, quella della battaglia del Monte Bianco , nella quale l’esercito dell’Imperatore Ferdinando II e della lega cattolica distrusse l’effimera potenza di Federico V del Palatinato , noto nella storia col nomignolo di re d’inverno. La chiesa deve infatti il suo nome a questo grande avvenimento storico, perché l’8 maggio 1622 vi veniva trasportata solennemente in processione e alla presenza di papa Gregorio XV l’immagine miracolosa di Maria, alla cui intercessione si attribuiva il trionfo delle armi imperiali. Si tratta dunque di un culto alla Vergine per la preservazione della fede cattolica in numerosi paesi dell’Europa centrale. Non sarà perciò fuori di luogo ricordare qui la situazione storica nella quale tali avvenimenti si svolsero. Quando Paolo V salì al soglio pontificio, i fini immediati che s’imponevano alla sua politica in Germania erano: appoggiare gli Absburgo nella guerra contro i turchi, coi quali negli ultimi tempi avevano fatto causa comune anche gl’insorti ungheresi e impedire nello stesso tempo che l’imperatore, incalzato dalla minaccia orientale, facesse troppe concessioni religiose ai principi protestanti tedeschi, dei quali doveva cercare l’appoggio. Senonché alla Dieta di Ratisbona del 1607, convocata da Rodolfo II per ottenere l’appoggio dei principi contro i turchi, quasi tutti i protestanti posero come condizione che la «pace religiosa di Augusta» (1555) venisse completata nel senso che i cattolici rinunciassero esplicitamente ad esigere la restituzione dei beni ecclesiastici che erano stati loro strappati dopo tale pace e in onta di essa e che nello stesso riguardo si assicurasse ai protestanti mano libera anche per l’avvenire. Queste condizioni, che equivalevano a sancire le spogliazioni dei cattolici avvenute nel passato e a privarli in anticipo di ogni diritto di difesa anche per l’avvenire, erano naturalmente inaccettabili. Invano da parte dell’arciduca Ferdinando, rappresentante dell’imperatore, e dei principi elettori ecclesiastici vennero presentate varie proposte di transazione, ché i protestanti, decisi a sfruttare la situazione pericolosa in cui si trovavano gli Absburgo, si mantennero fino all’ultimo intransigenti e finirono col revocare lo scioglimento della Dieta, abbandonando Ratisbona. Crollava così l’ultimo organismo unitario dell’Impero e i principi protestanti passarono subito alla costituzione di una federazione che aveva lo scopo di difendere il possesso illegittimo dei beni ecclesiastici. La parola d’ordine era veramente «libertà religiosa», ma non si trattava affatto di tolleranza o libertà religiosa nel senso moderno, poiché, come osserva giustamente anche il Gindely , lo storico liberale della guerra dei Trent’anni, «una vera libertà di coscienza presuppone uno stato della società che nel secolo XVII non esisteva affatto». Si trattava invece di strappare i sudditi all’influsso della Chiesa cattolica per consegnarli all’arbitrio dei nobili feudali, i quali, dopo il ben riuscito esperimento dell’alta e media Germania, volevano introdurre anche nei paesi tedeschi meridionali, in Ungheria e in Boemia il principio del cuius regio, eius religio, che dava loro il pretesto di impadronirsi delle ricchezze ecclesiastiche. Come interpretassero la pace religiosa i protestanti, si vide dal fatto di Donauwörth, città della diocesi di Augusta. Secondo la pace religiosa cattolici e luterani vi avrebbero dovuto mantenere i loro diritti e le loro posizioni, rispettando reciprocamente la loro religione e il loro culto. La pace invece fu di breve durata, poiché appena i protestanti riuscirono ad ottenere la maggioranza del consiglio cittadino, i cattolici non solo vennero esclusi da ogni ufficio pubblico, ma si videro interdetto anche il pubblico esercizio della loro religione. Avvenne perfino che si negassero gli ultimi conforti della religione cattolica ad una povera donna che moriva all’ospedale. Per fortuna dei cattolici, vicino alla città sorgeva un monastero dei Benedettini ai quali potevano ricorrere; ma quando questi religiosi vollero rimettere in uso le processioni pubbliche, queste furono assalite e disperse a colpi di bastone dalla plebaglia istigata dai predicanti. Vano fu l’appello al consiglio cittadino, cosicché infine l’imperatore nel dicembre 1607, richiamandosi alla pace religiosa, diede ordine a Massimiliano di Baviera di occupare militarmente la città. Ora il duca bavarese restituì nuovamente ai cattolici la chiesa parrocchiale abbandonata dai predicanti, ma del resto si astenne da qualunque misura severa e da qualsiasi rappresaglia. È caratteristico che ciononostante i fatti di Donauwörth esercitarono sugl’intervenuti alla Dieta di Ratisbona un effetto del tutto negativo, perché i protestanti ne trassero motivo per irrigidirsi ancora più e per chiedere nuove garanzie. Frattanto, a render più precaria la situazione dei cattolici, era scoppiata la discordia fra i membri stessi della casa d’Austria, e Mattia , appoggiandosi in parte anche sui protestanti dell’Ungheria, si era formalmente sollevato contro Rodolfo II. Questi, pur di non cedere dinanzi al fratello, tentò di accordarsi col partito anticattolico della Boemia che si componeva di luterani, utraquisti e calvinisti ed era guidato da Venceslao Budovec , capo dei «fratelli boemi» . È di fronte a costoro che Rodolfo II nel 1609 concedette piena libertà per la «confessione boema», che era un misto di Ussitismo, Luteranesimo e Calvinismo ed era stata formulata già nel 1575. Il documento di concessione, noto nella storia come «lettera maestatica di Rodolfo II», era in parecchi punti di equivoca interpretazione, e fu più tardi quello che doveva, come si disse, dar fuoco a tutta l’Europa. Di fronte a questi avvenimenti i principi cattolici della Germania meridionale, capitanati dal duca Massimiliano di Baviera, decisero di costituire una lega cattolica che doveva «proteggere la pace religiosa» contro l’unione protestante. La lega si rivolse oltre che alla Spagna anche al papa per avere appoggi materiali e morali. È notevole che Paolo V procedesse in tale materia con molta esitazione e circospezione e ancora nel 1611 dichiarasse «che non avrebbe dato neppure un soldo ove dai cattolici s’intraprendesse contro i protestanti qualche cosa che fosse in contrasto con la pace religiosa». Intanto gli avvenimenti precipitano. Nel 1612 muore Rodolfo e viene eletto imperatore Mattia, il quale fa coronare re di Boemia l’arciduca Ferdinando. Ferdinando che ha la fama di uomo rigidamente cattolico incontra nella nobiltà boema grande diffidenza e avversione. Elementi nazionalisti, religiosi e sociali si fondono per creargli contro una corrente d’opposizione vigorosissima. Alcuni casi di contrastata interpretazione della «lettera maestatica» dànno pretesto allo scoppio dell’insurrezione aperta. Il 23 maggio 1638 avviene la famosa defenestrazione dei luogotenenti del re. Il conte Thurn , capo degli insorti, s’impadronisce di gran parte della Boemia e della Moravia e muove verso Vienna. In questo momento muore Mattia e il 6 aprile 1619 viene eletto imperatore nella Dieta di Francoforte Ferdinando. Egli si trovava ancora colà, quando gli giunse la notizia che gli Stati boemi l’avevano deposto come «allievo dei gesuiti e nemico della religione evangelica» e in sua vece avevano nominato re di Boemia Enrico V del Palatinato , che aveva sposato una figlia di Giacomo I d’Inghilterra. La situazione è grave e se ne ha perfetta coscienza in tutto il mondo. A Roma in modo particolare si comprende che è in gioco tutta la restaurazione cattolica da poco iniziata, e il papa indice al principio del 1620 il giubileo, allo scopo di intercedere l’aiuto di Dio per la preservazione della fede cattolica in Germania. Paolo V si sottopone a grandi sacrifici finanziari per sovvenire l’imperatore e la lega cattolica e impone, rispettivamente concede, una decima sulle prebende del clero italiano e tedesco. Più importante però ancora fu l’intervento diplomatico del papa in Francia ove grazie all’opera del nunzio Bentivoglio e del confessore di Luigi XIII , Arnaud, riuscì non solo ad impedire che la Francia, come avrebbe fatto più tardi Richelieu, appoggiasse i protestanti, ma anche ad ottenere che Luigi XIII spedisse in Germania un’ambasciata la quale influì sull’unione protestante in modo, da indurla ad abbandonare la causa di Federico V e concludere un trattato di pace colla lega cattolica. Allora Massimiliano, sicuro alle spalle, entrò col suo esercito nell’Austria superiore, ove operò il congiungimento con le forze imperiali, e di là mosse verso la Boemia, mentre un altro esercito fiammingo-spagnuolo invadeva, sotto lo Spinola , il Palatinato e Giorgio di Sassonia dalla Lusazia penetrava dal nord in Boemia. L’8 novembre 1620, ad ovest di Praga, sulla collina chiamata «Monte Bianco», si venne alla battaglia decisiva. Il consiglio di guerra che sotto la presidenza di Massimiliano di Baviera doveva decidere dell’attacco fu per lungo tempo esitante, finché si alzò il carmelitano scalzo Domenico di Gesù e Maria , che aveva accompagnato Massimiliano durante tutta la spedizione, e presentando una piccola immagine di Maria, che era stata raccolta, sfregiata dai calvinisti, fra le immondezze del castello di Pilsen, parlò con tanto calore e con parole così infiammate che i generali, fidenti nella promessa del carmelitano che assicurava loro la protezione di tutti i santi dei quali si celebrava appunto l’ottava, levarono il campo e ordinarono l’assalto. La rotta dei ribelli boemi fu completa e la vittoria fu decisa nello spazio di un’ora. Storici posteriori hanno voluto escludere l’influenza esercitata nel consiglio di guerra dal P. Domenico di Gesù e Maria, ma le recenti indagini l’hanno messa fuori dubbio, recando la testimonianza di Massimiliano stesso. Il Pastor cita del resto dall’Archivio di Stato di Firenze il rapporto dell’inviato fiorentino Altoviti, il quale il 28 novembre 1620 annuncia da Vienna: «È stata una segnalata vittoria qual s’attribuisce a Dio et alla giustizia della causa come è dovereet multa parte ve si hanno l’esortazione d’un padre degli scalzi di vita esemplarissima che assiste a Baviera, il quale confortò mentre si stava in ambiguità la battaglia e assicurò la vittoria». Il giubilo per la vittoria del Monte Bianco fu straordinario in tutto il mondo cattolico. Massimiliano annunciò il successo a Paolo V con corriere speciale che giunse alla città eterna il 1° dicembre 1620. Il duca scriveva: «Io stesso venni e vidi, ma chi vinse fu Dio». Paolo V che aveva seguito con grande ansia la spedizione dell’esercito leghista e aveva già scritto allo stesso P. Domenico di Gesù e Maria, alla notizia delle prime vittorie ottenute nell’Austria superiore, comprese ora tutta l’importanza del successo e, come racconta un Avviso della Biblioteca vaticana, si recò in S. Maria Maggiore dinanzi all’immagine miracolosa della cappella Paolina, «ringraziando per la vittoria così segnalata e per tante buone conseguenze per la religione cattolica». II 3 dicembre fu indetta la pubblica festa di ringraziamento e il papa partecipò in persona alla processione che si svolse dalla Minerva alla chiesa nazionale tedesca dell’Anima. La sera furono sparate le salve di gioia da Castel S. Angelo. Nuove invocazioni e nuove feste religiose commemorative della battaglia del Monte Bianco si ebbero due anni dopo, quando il Padre di Gesù e Maria ritornò a Roma, recando la famosa immagine del Monte Bianco. Da una relazione dell’ambasciatore Savelli a Ferdinando II dell’8 gennaio 1622 risulta che P. Domenico si consultò col papa sulle feste che dovevano indirsi per la solenne collazione dell’immagine e che già allora si decise di conservarla «nella chiesa dei Carmelitani presso Monte Cavallo». La processione solenne ebbe luogo l’8 maggio 1622 e nel corteo comparvero anche 45 bandiere catturate a Praga dall’esercito cattolico. Nel coro della chiesa che di qui innanzi si chiamerà «S. Maria della Vittoria» Gregorio XV attendeva la preziosa reliquia che venne posta sull’altare maggiore in una cornice ornata di gemme preziose. Il quadro di Maria, dinanzi al quale Gregorio XV disse messa il 12 maggio, divenne presto oggetto di grande devozione da parte dei romani e dei pellegrini stranieri. Purtroppo un incendio del 1833 distrusse l’immagine e danneggiò le bandiere, alcune delle quali vennero anche trasportate, per opera di Luigi I di Wittelsbach , a Monaco. Solo parte della dozzina di bandiere conservate nella chiesa, proviene dalla battaglia del Monte Bianco; alcune altre sono bandiere catturate ai turchi. L’immagine venne sostituita da un’altra, pure portata da P. Domenico di Gesù e Maria dalla Germania e che si custodiva nell’oratorio del convento. Dopo l’incendio la cappella maggiore venne riccamente restaurata dal principe Alessandro Torlonia , e un nuovo affresco di Luigi Serra (1885) nell’abside del coro rappresenta l’entrata trionfale in Praga della Madonna della Vittoria con gli eserciti cattolici.


«Senonchè, contro tutte queste insanie sta immobile, Venerabili Fratelli, la legge di Dio, da Cristo amplissimamente confermata, e che non può venire smossa da nessun decreto degli uomini, opinione di popoli o volontà di legislatori: “Quello che Dio ha congiunto, l’uomo non separi”. E se l’uomo ingiuriosamente si attenta a separarlo, il suo atto è del tutto nullo, e resta immutabile quanto Cristo apertamente conferma: “Chiunque rimanda la moglie e ne sposa un’altra, è adultero, e chi sposa la rimandata dal suo marito, è adultero”. E queste parole di Cristo riguardano qualsiasi matrimonio, anche quello soltanto naturale e legittimo; giacché ad ogni vero matrimonio spetta quella indissolubilità, per la quale esso è sottratto, quanto alla soluzione del vincolo, e all’arbitrio delle parti e ad ogni potestà laicale». (Dalla Enciclica Casti connubii ) Dopo tre secoli d’indagini storiche il ricostruire con evidenza l’enigmatica figura di Giacomo I d’Inghilterra rimane ancora impresa difficile. Qual meraviglia che i suoi contemporanei siano rimasti spesso disorientati dinnanzi a codesto «Salomone del nord», che si vantava «maestro nell’arte di regnare», intendendo per quest’arte quella soprattutto dell’equivoco, dell’inganno, della doppiezza? E Giacomo fu doppio particolarmente nelle questioni religiose e nel suo atteggiamento verso i cattolici. Figlio di Maria Stuarda, era salito al trono inglese, promettendo ai cattolici libertà di culto ed intrattenendo sottomano relazioni colla Santa Sede. Ma giunto al potere, s’era fatto persecutore, onde accontentare i puritani. La congiura delle polveri , scoperta nel terz’anno del suo regno, gli aveva messa in corpo una paura fantastica. Dormiva barricato dietro quattro letti e, nelle pubbliche manifestazioni, per nascondere la sua vigliaccheria, vomitava ingiurie contro i papisti. Le nuove leggi di persecuzione del 1607 portavano il suo nome: dure pene erano comminate a chi non facesse battezzare, sposare e seppellire secondo il rito protestante, ed erano banditi, pena la morte, tutti i sacerdoti. Ogni cattolico era obbligato, pena l’ergastolo, a prestare un giuramento, che Paolo V dovette esplicitamente condannare come eretico. E tuttavia a Roma giungevano dall’Inghilterra, tratto tratto e con insistenza, anche delle voci di speranza. Il nunzio a Parigi, Maffeo Vincenzo Barberini, che fu poi Urbano VIII, teneva apposta un corrispondente segreto in Inghilterra, allo scopo di registrare e controllare tali notizie, corrispondente che, come scrisse egli stesso, si trovava spesso sconcertato, «vedendosi tanta variatione in un momento, che non più presto si prende speranza, ch’egli (Giacomo) voglia tornare al grembo della Chiesa, che immantinente si perde…» (I). La questione d’indovinare i propositi di codesta sfinge diventa per Roma incalzante e di grande valore pratico, da quando Giacomo I inizia presso quasi tutte le corti europee i suoi assaggi, per entrare in parentado con qualche famiglia regnante cattolica. Quali sono le ragioni che lo muovono? È vero, come ora afferma uno storico di grande valore, il Gardiner , che Giacomo nutriva l’ambizione di farsi conciliatore fra i cattolici e i protestanti? O non era precipuamente la minaccia che s’ingrossava sulla sua sinistra (i puritani parlamentari), che lo induceva a cercare appoggio fra i cattolici? Ovvero era proprio una miserabile questione di denaro che lo spingeva a cercare una ricca dote presso i duchi di Savoia e di Firenze o addirittura presso il re di Spagna? Comunque, non era il caso di profittare di questa tendenza di Giacomo I, per tentare il salvataggio della Chiesa cattolica inglese, ridotta ora a 150.000 fedeli su tre milioni di abitanti? Il primo tentativo fu fatto per Margherita, figlia di Giacomo I, che avrebbe dovuto sposare un nipote di Filippo III di Spagna e figlio del duca di Savoia. Filippo chiese il parere del papa Paolo V, che si dimostrò assolutamente contrario. Cinque anni dopo, cioè nel 1613, Margherita andava sposa a Federico del Palatinato, il futuro «re d’inverno». Frattanto Giacomo faceva nuovi tentativi per dare una sposa cattolica a suo figlio maggiore, Enrico: ed anche qui fu bussato alla porta dei Medici, dei Savoia e di Maria de’ Medici, reggente di Francia, la quale si dimostrò ben disposta e già stava per portare i negoziati a conclusione, quando il principe Enrico morì improvvisamente. Allora Giacomo trasferì i suoi piani sul suo secondo figliuolo Carlo , erede al trono. In questo punto però intervengono le gelosie della diplomazia spagnola. Un matrimonio anglo-francese avrebbe spinta la Francia – e già v’inclinava – nell’orbita della coalizione anticattolica ed antiasburgica. Uno dei più abili diplomatici spagnoli, il conte di Gondomar , arriva quindi a Londra col compito di stornare il matrimonio francese, a rischio anche di dovervi sostituire un maritaggio spagnolo. Gondomar riesce ad ottenere un grande influsso sull’animo del re. Si vuole ora sposare Carlo coll’infanta Maria, figlia di Filippo III . Nei negoziati s’alternano delusioni e speranze, s’intrecciano intrighi politici, si rivelano loschi maneggi di avidità, di gelosia. Due volte si fa ricorso al parere del papa, e tutte due le volte Paolo V si dichiara nettamente contrario. Il Bellesheim nella sua storia della chiesa in Scozia riproduce il testo di una minuta autografa, scritta da Paolo V, per rispondere a Filippo III. Il Papa vi loda il re per aver posta come condizione assoluta la conversione del principe inglese. «Senza la quale – continua la minuta – non potria Sua Santità se non improvare et detestare grandemente questo accasamento; siccome ha procurato con matura delibarazione, et fatto ogni offitio con lettere, a mezzo de’ Nuntii et diverse persone mandate a posta per divertire molti principi da questo proposito, come per gratia di Dio è riuscito». Il Papa enumera poi i motivi del suo rifiuto: richiamo ai sacri canoni, incoraggiamento che ne potrebbero ritrarre gli eretici, ma sovratutto la convinzione che da Giacomo I non ci fosse niente da sperare in favore dei cattolici. «Nel stato in che si trovano oggi le cose d’Inghilterra, et delle male qualità di quel Re non se ne può sperar niente di bene…» conclude, desolatamente, Paolo V (II). Il re di Spagna però volle sentire anche il parere di una giunta di teologi spagnoli i quali, senza conoscere la lettera di Paolo V, tutti presi dalla speranza di poter ottenere la libertà di coscienza per i cattolici inglesi e, salvo sempre il consenso pontificio, si dichiararono favorevoli alla continuazione delle trattative. Dopo una lunga interruzione nell’anno 1618, i negoziati vengono ripresi con maggior vigore nel 1621. Siamo già all’inizio della guerra dei trent’anni. Federico del Palatinato, genero di Giacomo I, proclamato nel 1619 re di Boemia dalla rivoluzione protestante, era stato battuto e messo in fuga dall’esercito della lega cattolica e dell’imperatore nella battaglia del Monte Bianco ed ora era in procinto di perdere anche il Palatinato e la dignità elettorale. È facile supporre, benché nessun documento dei negoziati di questo periodo lo dimostri chiaramente, che Giacomo ritentasse ora il matrimonio spagnolo, anche per poter giovare al genero e alla figlia, a traverso la mediazione del ramo spagnolo degli Absburgo. Comunque, a questo punto spagnoli ed inglesi si mettono d’accordo per fare pressioni su Roma, ove da Madrid giunge P. Diego de la Fuente e da Londra il cattolico Giorgio Gage. Ma la morte di Paolo V e di Filippo III impose alle trattative un nuovo arresto. Il nuovo papa, Gregorio XV , incaricò l’11 agosto 1621 una commissione di quattro cardinali di studiare l’abbozzo del contratto matrimoniale, com’era stato trasmesso da Madrid. La congregazione arrivò ad un risultato negativo. II cardinal Bandini , che la presiedeva, comunicò al Gage il 4 luglio 1622 che oltre alcune modificazioni di vari articoli (i figli, affidati alla madre fino a 12 anni e, se maschi, a 14 anni) si esigeva che il re garantisse ai cattolici inglesi la libertà di coscienza. Giacomo I replicò, a traverso la Spagna, affermando l’impossibilità di concedere il pubblico e libero esercizio del culto cattolico. Il «Consiglio di Stato» spagnolo trovò anch’esso che tale domanda era eccessiva e, continuando le trattative sulle due fronti, si propose, sotto l’influsso del Gondomar, di elaborare altre formole intermedie che accontentassero Roma e Londra. Si propose sul serio o finse semplicemente di cercare una via che preferiva di non trovare? Certo è che gli spagnoli in questi eterni negoziati vollero e disvollero parecchie volte. L’onnipotente Olivares desiderava in cuor suo che la principessa Maria sposasse un Absburgo del ramo tedesco; e fingeva di favorire le intenzioni di Giacomo, tanto per non farsene un nemico. Ma non tutti comprendevano il suo doppio giuoco, il quale andò tanto avanti, da costringere alla fine lo stesso volpone che lo giuocava, a subirlo. Ma ecco ad un tratto che il matrimonio passa dalle cancellerie del raggiro e dell’intrigo nelle zone fiorite del romanzo. Chi era stato finora il protagonista muto dell’azione, il giovane Carlo, compare rumorosamente sulla scena, deciso a conquistare la sposa, alla guisa degli antichi cavalieri. Carlo Stuart e il marchese di Buckingham partono segretamente dall’Inghilterra il 27 febbraio 1623 e, sotto nomi falsi e barbe finte, attraversano a cavallo la Francia e la Spagna, e bussano il giorno 17 marzo alla porta di Bristol, ambasciatore inglese a Madrid. Lo stupore è generale. Olivares trova il fatto così straordinario, che dice a Filippo IV : Evidentemente Carlo vuol saltare tutti gli ostacoli, facendosi cattolico. Anche il Gondomar crede d’esser riuscito a questo. Alcuni giorni dopo Carlo viene ospitato nel palazzo reale. È un giovane simpatico, con occhi di sognatore, di ottimi costumi, che quando gli si parla d’amore, arrossisce come una fanciulla. Esteriormente si comporta come un cattolico, si mette in ginocchio, quando passa il Santissimo, visita in convento una suora di alto lignaggio e le assicura che proteggerà i cattolici. I madrileni ne sono entusiasti. Quando Carlo si mostra per le vie, si sente qua e là ripetere la canzone di Lope de Vega : Carlos Estuardo soy Que, siendo amor mi guia, Al cielo d’Espana voy Por ver mi estrella Maria. Anche a Roma la notizia dell’arrivo di Carlo a Madrid suscita un mondo di speranze. Il Card. Ludovisi , segretario di Stato, manda al nunzio de’ Massimi in Madrid un’istruzione per annunziare che il papa, in via di massima, e, salve le garanzie più sotto specificate, era disposto a concedere la dispensa. Ecco come s’introduce l’istruzione del cardinale, datata il 12 aprile: «Al primo avviso della venuta costà del Principe d’Inghilterra che con gran celerità ci pervenne, ci corse all’animo una speranza non debole, che egli fosse per disporsi per divina mercè o ad abbracciare la religione cattolica o, almeno, a favorire i cattolici nell’avvenire, massimamente se costì con tanta destrezza e dolce modo si trattasse seco, che se n’avesse a partir soddisfatto. Ha questa Santa Sede condannati sempre i matrimoni de’ cattolici con gli eretici, e se ben dove i popoli son mescolati di varie religioni, non si può tenere lontani i cattolici, là dove nondimeno la necessità del commercio, e la strettezza de’ luoghi non costringe, non debbono in maniera niuna comportarsi. Dunque la speranza sola del beneficio della religione cattolica, che dal matrimonio del principe sopradetto con l’Infanta D. Maria dee ragionevolmente tenersi, ha inclinato l’animo di S. S. a concedere la dispensa…» (III). La nuova congregazione dei cardinali infatti, composta di Bandini, Barberini , Mulini, Ubaldini, Cobelluzio e Ludovisi aveva concluso per dare parere favorevole, nella convinzione che il giovane Carlo desse maggior affidamento del padre, sia d’accostarsi al cattolicismo, sia di alleggerire notevolmente la situazione dei cattolici inglesi. Per somma cautela però, il nunzio de’ Massimi veniva incaricato d’influire affinché, a matrimonio celebrato, l’infanta Maria non venisse lasciata partire per l’Inghilterra, prima che colà non si fossero attuate le condizioni della dispensa, le quali implicavano la cessazione della persecuzione contro i cattolici. Con ciò tuttavia i negoziati erano tutt’altro che definiti. La dispensa esigeva che il re di Spagna assumesse di fronte alla Chiesa con formale giuramento la garanzia che Giacomo I e Carlo avrebbero mantenuto gli impegni presi. Ora fu perciò la volta di Filippo IV. Una commissione di quaranta teologi ebbe l’incarico di fissare, a quali condizioni il re di Spagna, per parte sua, potesse prestare il giuramento richiestogli. Olivares che, in cuor suo, sperava sempre di mandare a picco il matrimonio, rincarava ogni giorno la dose. Ma Carlo oramai giuocava una partita d’onore. L’ambizione e l’amore lo inducevano a promettere anche l’impossibile. D’altro canto il vecchio ed imbelle Giacomo temeva che gli spagnoli, in caso di rottura, trattenessero l’erede al trono inglese, quale ostaggio. Così giurò e fece giurare al consiglio segreto le condizioni di matrimonio che importavano l’abolizione delle leggi anticattoliche e il libero esercizio del culto. Tutto ciò era avvenuto nel più profondo mistero, nella penombra del castello reale, in mezzo a fidati servitori: ma quando le voci trapelarono in pubblico, parlamentari e predicatori cominciarono ad agitarsi. Tutti i malanni, si diceva, vengono dalla Spagna: l’armada, la peste e la rogna delle pecore. E di là dovrà venirci anche la regina? Per contraccolpo le speranze dei cattolici inglesi rinverdivano, e il loro stato d’animo influiva sulle decisioni di Roma, ove nel frattempo a Gregorio XV era successo il cardinal Maffeo Barberini, col nome di Urbano VIII . Quando finalmente i verbali di Londra giunsero a Madrid, Filippo IV prestò il giuramento di garanzia e il 28 agosto il re Carlo firmò il contratto di matrimonio. Esso stabiliva che la principessa partirebbe solo in primavera. Carlo non poteva attendere in Spagna fino a quel termine: troppa era l’umiliazione per lui e troppo grande l’indignazione del nascente nazionalismo inglese. Così il 2 settembre il promesso sposo prese congedo, lasciando all’ambasciatore una procura per Filippo IV, quale suo rappresentante nel matrimonio, che si sarebbe celebrato, appena giunta la definitiva approvazione del Papa. A Roma si era ottimisti. Quando Carlo aveva preso congedo dall’infanta, la giovinetta gli aveva raccomandato i cattolici e Carlo aveva risposto assicurando «che li prenderebbe sotto la sua protezione in modo che essi non avrebbero più a soffrire persecuzione d’indole religiosa». Ora in una lettera del 25 ottobre 1623 il card. Francesco Barberini, segretario di Stato, narra al nunzio de’ Massimi che «S. S. pianse di tenerezza udendo le parole veramente degne d’una principessa cristiana che disse la Ser.ma Infanta al suo Serenissimo sposo nell’atto di licenziarsi e quelle che replicò egli a lei, in servizio de’ cattolici». La dispensa – era stata sentita un’altra volta la Congregazione dei cardinali – arrivò nelle mani di Filippo IV il 19 novembre. Ma ecco che nel momento di stringere, Giacomo sviluppa una nuova manovra. «Non posso celebrare le nozze, lasciando in lacrime la figlia», dice all’ambasciatore spagnolo, e mette come nuova condizione, che Filippo IV s’impegni a premere sull’imperatore con tutti i mezzi, anche con le armi, per far restituire il Palatinato al genero Federico. L’Absburgo spagnolo non vuole naturalmente rischiare una guerra col cugino austriaco; e così dopo 9 anni di negoziati laboriossimi, il matrimonio anglo-spagnolo naufraga definitivamente. Carlo si vide arrivare a Londra le 36 lettere che aveva indirizzate alla fidanzata, tutte ancora sigillate. Il contraccolpo sui poveri cattolici inglesi non poteva mancare. Il parlamento, riconvocato il 24 febbraio 1924, chiese ed ottenne un nuovo inasprimento della persecuzione. Senonché nella primavera seguente ecco Giacomo I, in cerca sovratutto di una buona dote, ritornare all’idea di un parentado colla dinastia francese. La Francia era il nuovo astro che sorgeva sull’orizzonte, ove tramontava quello della Spagna. Le trattative furono avviate con La Vieuville, ministro di Luigi XIII, e continuate dall’abilità consumata di Richelieu. A metà dicembre dello stesso anno si poteva già firmare a Londra il contratto, salva sempre la dispensa dal Papa. A Roma vennero spediti per sollecitare la pratica il superiore dell’oratorio e futuro cardinale P. Bérulle e l’abile diplomatico Béthune . Papa Urbano nel primo incontro con Bérulle gli fece un cumulo di obiezioni. Il Card. segretario di Stato Fr. Barberini, riferendone al nunzio a Parigi Mons. Spada , scrive il 2 ottobre 1624: «Il Papa disse che queste erano le difficoltà maggiori, ma che altre medesimamente ne scuopriva il parallelo tra gli articoli spagnoli e quei venuti di Francia: però che andasse apparecchiandosi per superarle in Congregatione» (IV). Il 21 novembre la Congregazione si dichiarò per la dispensa, insistendo però perché la libertà di coscienza dei cattolici inglesi venisse garantita con qualche formale documento. Urbano VIII che, dati gli umori dell’opinione pubblica anglicana e del parlamento puritano, dovette ritenere per il momento inattuabile tale richiesta, finì coll’accontentarsi di un giuramento di garanzia da parte di Luigi XIII. Ma Giacomo non doveva vedere l’adempimento del suo desiderio, perché morì nel marzo 1625. Le nozze furono differite al 1° maggio; nozze memorabili, dice il Roskovany , per le cautele che le accompagnarono: celebrate alla porta di Notre-Dame, in presenza del cardinale, il quale però non impartì la benedizione; e alla Messa che poi fu celebrata nella cattedrale, alla presenza di tutta la corte, non poté assistere il procuratore di Carlo, il quale attese frattanto in episcopio… Il contratto matrimoniale, ricalcato su quello spagnolo, stabiliva che i figli sarebbero rimasti sotto l’educazione materna fino a 13 anni, che la regina avrebbe a sua disposizione un vescovo e 28 sacerdoti, per il servizio della sua chiesa. Tutto il personale, addetto alla regina, sarebbe cattolico. Infine due articoli segreti stabilivano la messa in libertà dei detenuti per motivo della religione cattolica, promettevano che i cattolici non sarebbero più molestati e che si restituirebbero loro i beni confiscati. Non è qui il luogo di indagare come e in quanto tale contratto venisse mantenuto, ricordando la guerra derivatane tra Francia e Inghilterra, e più tardi, le tragiche vicende di Carlo Stuart e di Maria Enrichetta di Francia. Il nostro scopo era di dimostrare con un celebre esempio della storia, con quanto rigore nei principi e con quanta longanimità nei modi abbia sempre proceduto la Chiesa cattolica nella questione dei matrimonii misti. A torto l’Arezio accusa il papato d’aver favorito la politica d’intrigo della Spagna. I documenti che qui solo in parte abbiamo potuto utilizzare, ci dimostrano che il Papa, si chiami Borghese, Ludovisi o Barberini, non si lascia guidare che dai supremi interessi della religione: soli, di fronte agli Olivares e Richelieu, agli Stuardi, ai Borboni e agli Absburgo spagnoli, i Capi della Chiesa, a costo di apparire ingenui, difendono con romana costanza le ragioni dello spirito e sopra il frastuono degli interessi del giorno prestano orecchio solo alle voci della coscienza e salvano il retaggio delle generazioni venture (V). I V. PASTOR, XII, 462, Nota. II Cito dal BELLESHEIM, II, 474, con qualche adattamento grafico. III Questo ed altri documenti sono riprodotti in appendice dall’Arezio, 1. c. IV BELLESHEIM, 1, 479. V Per la redazione di questo scritto furono consultati: ROSKOVANY, De matrimonis mixtis inter catholicos et protestantes, T.I. e II; BELLESHEIM, Geschichte der Kath. Kirche in Schottland; GARDINER, History of England, IV e V; AREZIO LUIGI, L’azione diplom. del Vaticano nella questione del matrimonio spagnuolo di Carlo Stuart; PASTOR, Papi, v. XII (ediz. italiana) v. XIII, 1 e 2 (ediz. tedesca). V. anche Arch. Stor. Ital., LXXI, 1 (1913).


Già nel 1871 sotto gli auspici di Pio IX, era sorta a Roma la «Primaria Associazione Artistica ed Operaia di Carità reciproca» . Il quale aggiungendo al mutuo soccorso, alla cassa di risparmio, all’istituto per case economiche (I) le sue magnifiche scuole di arti e mestieri ancor oggi fiorenti, organizzando i soci secondo le professioni costituiva e costituisce tuttora il primo esempio delle rinate corporazioni cristiane. Nel 1901, celebrandosi il trentennio della fondazione, il relatore magnificava l’opera di quei primi pionieri, i quali «vollero e seppero organizzare numerose falangi di lavoratori, raggruppandoli in quelle divisioni di arti e mestieri, le quali rispecchiando e rinnovando le antiche corporazioni prepararono la via a quel regime corporativo, che è uno dei capisaldi del programma popolare cattolico». Ricordava egli ancora che nelle scuole di mestieri dell’associazione erano stati istruiti 6000 allievi, che si erano distribuite 484.899 lire a sollievo di 21.184 infermi; soccorsi 479 vedove e orfanelli, affigliate e raccolte sotto l’egida della «Primaria» altre 66 associazioni consimili dell’Italia e degl’italiani all’estero. Queste società portavano generalmente l’epiteto di «carità reciproca», per distinguerle cristianamente da quelle di «mutuo soccorso» promosse queste per la maggior parte dai mazziniani e dai liberali. Su questa particolare distinzione del titolo s’insistette anzi anche molto più tardi, e c’è in argomento una conferenza tenuta nella seconda metà del decennio dal Toniolo innanzi ai suoi concittadini di Treviso. Poco dopo il ’70 si menava in Francia gran vanto della corporazione cristiana fondata da Leone Harmel a Val-du-Bois presso Beins ; nella qual città nell’anno 1875 venne convenuto anche un congresso dei circoli cattolici, per deliberare intorno alle corporazioni da diffondersi in tutta la Francia. Quale non fu la meraviglia dei Francesi, quando sentirono raccontare dal conte Ivert venuto allora fresco fresco dalla città eterna che la corporazione cristiana a Roma già esisteva e che la «artistica operaia» era la primaria d’una serie d’altre società similari. Questo fu il primo dei numerosi contatti ch’ebbe poi la società romana col movimento operaio cattolico francese, capitanato dal conte De Mun e Leone Harmel. Quando quest’ultimo venne in pellegrinaggio a Roma nel 1885 con un centinaio d’industriali, l’Artistica operaia fece gli onori di casa e gli ospiti si partirono ammirati specialmente della scuola d’arte. Grandi accoglienze vennero fatte ai Francesi anche durante i famosi pellegrinaggi del lavoro del 1887 e 1880 e le sale della società romana echeggiarono della calda ed eloquente parola di Alberto de Mun . Ma i tempi non correvano prosperi per le società cattoliche. Lo si vede in occasione dell’esposizione nazionale di Torino del 1884. L’artistica operaia vi aveva partecipato con un complesso notevole comprendente le scuole d’arti e le varie provvidenze per l’operaio. Il successo fu così evidente che la società romana venne proposta per un premio, ma la giuria composta in maggioranza di anticlericali, scongiurò il pericolo, facendo votare una pregiudiziale ch’escludeva da ogni premio qualsiasi società di carattere confessionale. Il settario verdetto provocò un’esplosione di proteste, alle quali aderirono anche molti fogli liberali. La direzione della società presentò una vibrata rimostranza al principe Amedeo duca d’Aosta , protettore dell’Esposizione e molte altre società cattoliche d’Italia vi apposero la loro adesione. Si distinse in tale occasione la società consorella di Torino, la quale mandò a quella romana un’artistica pergamena commemorativa. Assistente ecclesiastico della società era mons. Domenico Jacobini, segretario della Propaganda e morto nel 1901 come cardinale; uomo che godeva la particolare estimazione di Leone XIII. Egli tenne nell’adunanza di protesta contro l’ingiustizia di Torino nel dicembre 1884 un vibrato discorso nel quale fra l’altro diceva: «Discacciandoci dal partecipare ai benefici dell’epoca presente come fautori del passato delle nostre artistiche associazioni, essi sono ingiusti verso la patria… essi che ci condannano perché suscitiamo in Italia le società antiche, perché evochiamo la memoria del loro spirito… E non sono state quelle antiche maestranze le glorie dell’Italia?… Chi non ricorda l’altezza a cui giunsero i corpi d’arte in Roma stessa, quando, elevati i tribunali delle stesse arti, i loro consoli giudicavano in Campidoglio? Essi esaminavano le questioni che le riguardavano vicino alla torre del Mercato e per moltissimo tempo ebbero potenza nel Comune…» L’Artistica operaia, che nei primi tempi ebbe la sede in via Testa Spaccata nel palazzo Grazioli, demolito poi per far largo al monumento di Piazza Venezia, acquistò importanza anche come centro di ritrovo per i cattolici sociali stranieri. Fu nei suoi locali che nel 1882 si radunò attorno a Mon. Iacobini un primo gruppo di studiosi, composto di mons. Mermillod vescovo esiliato di Ginevra e poi cardinale, del conte Francesco Kuefstein, senatore austriaco, che passava la stagione invernale a Roma ove aveva sposato una Odescalchi, del conte Blome senatore ed ex diplomatico austriaco e del P. Denifle , il celebre storico domenicano. Questo primo cenacolo andò allargandosi negli anni seguenti e assorbì in parte le forze di un altro circolo di studiosi e di gentiluomini che si trovavano in casa del principe Paolo Borghese . Sopravvivono ancora di questi primi cattolici-sociali, l’avv. Burri, che pubblicò nel 1888 un libro sul «lavoro» , il sen. Soderini che assieme al Burri pubblicava nel Bollettino dell’Artistica operaia – dal 1876 veniva stampato un bollettino mensile – delle note di sociologia cristiana e più tardi compilò un’opera a suo tempo assai letta, sul Cattolicismo e Socialismo , il senatore Santucci e, il più autorevole di tutti, mons. Talamo, uomo di grande intelligenza, conosciutissimo come filosofo tomista e che, dopo la comparsa della Rerum novarum, fondò e diresse fino al dopoguerra la Rivista internazionale di scienze sociali e discipline ausiliari, trasferita ora a Milano, presso l’Università cattolica . Fra i frequentatori di queste riunioni va ricordato anche il P. Liberatore, gesuita della Civiltà cattolica, che nel 1889 pubblicò gli Elementi di economia politica . Di questo primo periodo di cattolicismo sociale l’anima fu il cardinal Domenico Iacobini e il centro di collegamento l’Artistica operaia, albero questo che ha oramai profonde radici nel mondo cattolico romano e allarga ancor oggi le sue fronde benefiche. La festa per la Rerum novarum è anche un po’ la sua festa, perché la «Primaria» romana merita d’essere inscritta fra quelle forze che la prepararono. I A proposito di case economiche trovo nella tariffa per le pigioni stabilita dalla società nel 1890 che una casetta con 5 vani, 2 cucine e 3 ingressi costava L. 50, 3 vani da L. 22 a 25, 1 vano con cucina L. 12 al mese. Che tempi!


Alessandro VII deve aver pensato con profonda ripugnanza alla pace di Vestfalia . Per quattro lunghissimi anni egli aveva partecipato ai negoziati, dividendo con un altro italiano, Alvise Contarini , ambasciatore veneto, le fatiche e le pene di una difficilissima mediazione fra il blocco franco-svedese e il blocco absburgico. Già nel 1644 scriveva in Roma ad un amico che la sera egli tornava spesso a casa sfinito e colla testa infiammata per le discussioni e per il calore delle teutoniche stufe. Ma le sofferenze fisiche furono un’inezia a confronto della tragedia che Flavio Chigi dovette attraversare alla vigilia della conclusione, quando, tirando le somme, risultò che la pace, pur tanto auspicata, significava per la Chiesa la perdita in Germania di due arcivescovadi e 13 vescovadi, senza parlare dell’assurdo principio ivi sanzionato del cuius regio eius religio, che voleva dire la cessazione definitiva, e col riconoscimento oramai anche dei cattolici tedeschi, dell’unità religiosa nell’Europa centrale. Contro questa pace non rimaneva che lanciare una protesta, la quale, dato lo sconvolgimento politico oramai avvenuto, non poteva essere che una riserva presentata dalla Chiesa cattolica, di fronte ai secoli del suo immancabile avvenire. Quante volte nelle ore tristi di quei negoziati non si pronunciò con esecrazione ed ancora con timore un nome, il nome di quell’uomo geniale e fatale ch’era stato la causa della sconfitta cattolica. Gustavo Adolfo, re di Svezia , era già caduto sui campi di battaglia ma la sua grande ombra dominava ancora trionfante sui plenipotenziari, curvi sopra il tavolo verde di Münster. Eppure la Provvidenza riservava ancora, al nunzio Flavio Chigi, divenuto prima segretario di Stato di Innocenzo X e poi papa col nome di Alessandro VII, una grande soddisfazione personale. Già nell’autunno del 1651 il card. Chigi, segretario di Stato, aveva saputo in grande segreto dai gesuiti che Cristina , regina di Svezia, figlia di Gustavo Adolfo, meditava di convertirsi al Cattolicesimo. Dapprima non ci credette, tanto gli parve insperato che la figlia di colui ch’era stato il capo vittorioso dei protestanti, trovasse la via della vecchia Chiesa. S’aggiunga che Cristina non era una regina qualunque. Dotata di qualità straordinarie, coltissima, tanto che la si chiamava la «Minerva del settentrione», Cristina era celebre in tutto il mondo, come mecenate dei filosofi e degli eruditi più famosi. In quasi tutte le capitali d’Europa teneva corrispondenti che compravano per lei manoscritti, libri, quadri e statue. Come regina sapeva imporsi con grande dignità ed energia: generali che durante la guerra dei Trent’anni erano stati il terrore della Germania, tremavano innanzi a lei come fanciulli e gli ambasciatori stranieri trovavano in lei una scolara del celebre Oxenstjerna , la quale aveva superato il maestro. Alla prima notizia il cardinale Chigi si limitò a raccomandare il segreto: ed egli stesso lo mantenne così gelosamente che non lo comunicò nemmeno al Papa. Temeva la mobilità dello spirito femminile, e d’altra parte, gli effetti di un’eventuale reazione protestante. Ma circa la mobilità dello spirito, egli, fortunatamente, s’ingannava. Cristina era una cerebrale, un temperamento mascolino che, conosciuta una volta la verità, andava diritta alla mèta, a qualunque costo. Come rivelano le sue «memorie» e confermano altre testimonianze, dai dubbi contro la religione protestante, che le era stata inoculala fin da piccina – le aveva fatto cattiva impressione specialmente il duro concetto di un Dio inesorabile, quale glielo rappresentavano i pastori di Corte – la Regina ancor da giovinetta era passata ad un vago deismo razionalista, dal quale però, non avendo potuto trovare appagamento, passò presto all’inquieta ricerca della verità religiosa, frugando negli antichi padri, che studiò tutti. In quel tempo il suo cuore assetato cercava Iddio anche colla preghiera. «Tu sai, ella esclama nella sua autobiografia, quante volte in una lingua ignota agli spiriti comuni, Ti pregai di questa grazia e giurai di obbedirti, mi dovesse ciò costare anche la vita e la felicità». Nel 1650 poté entrare in frequenti rapporti col gesuita Antonio Macedo, che era cappellano dell’ambasciatore portoghese a Stoccolma e per mezzo suo si fece inviare da Roma due gesuiti, Paolo Casati e Francesco de Malines , che arrivarono in Stoccolma nel marzo 1652, travestiti da gentiluomini italiani. Infinite furono le cautele che dovettero osservare la regina ed i gesuiti per sfuggire al geloso controllo della Corte luterana. Finalmente nell’estate del 1654 Cristina aveva maturati i suoi disegni, che naturalmente dovevano includere anche l’abdicazione, perché gli Stati generali non avrebbero tollerata una regina cattolica. Il 6 giugno 1654 Cristina depose nel castello di Upsala la corona a favore di suo cugino Carlo Gustavo , riservandosi però la dignità regia, la sua proprietà privata ed un appannaggio di 300.000 talleri all’anno. Quest’atto commosse il paese che a malincuore vedeva scomparire con lei la gloriosa dinastia dei Vasa. Le pressioni perché rimanesse furono tante, che, per liberarsene, Cristina fuggì in abiti maschili e riparò ad Anversa, ove nel Natale dello stesso amo fece la professione di fede rinnovata poi pubblicamente e solennemente ad Innsbruck, in presenza di Luca Holstenio , bibliotecario pontificio, anch’egli un convertito, il quale portò poi a Roma l’atto d’abiura firmato dalla regina e l’originale dell’abdicazione di Upsala, documenti che si conservano ancora nell’archivio vaticano. Solenni furono le accoglienze ch’ebbe Cristina nelle città pontificie e celebre e solennissimo fu il suo ricevimento in Roma. A Porta del Popolo si legge ancora l’incisione dettata da Alessandro VII: Felici faustoque ornata ingressui anno 1655. Qui le diede il benvenuto l’intiero Collegio de’ cardinali ed essa passò trionfante per Roma cavalcando un bianco destriero, fra il suono delle campane e il tuono dei cannoni di Castel S. Angelo. Cristina che già durante il viaggio aveva sostato a Loreto, per consacrare alla Vergine scettro e corona, si recò prima a venerare la tomba degli Apostoli in S. Pietro e poi fu ricevuta in concistoro dal Papa. Ed eccola ora in ginocchio la figlia di Gustavo Adolfo, la firmataria della pace di Vestfalia, eccola in ginocchio innanzi ad Alessandro VII. La figlia veniva a riparare la ferita inferta dal padre e l’esempio di una Regina così illustre avrebbe certo influito sul movimento di ritorno verso la vecchia Chiesa, che già si era iniziato in Germania! Quali pensieri, quali speranze, quali ringraziamenti per i disegni adorabili della Provvidenza! La nobiltà romana fece di tutto per rifare la Regina dei perduti splendori della sua Corte. Un quadro di Salvatore Rosa , che si ammira ancor oggi nella galleria Barberini, rappresenta il torneo di cavalieri e di amazzoni che i Barberini diedero in suo onore nel loro palazzo delle Quattro Fontane. Coi Barberini gareggiarono i Pamfili, le ambasciate e i collegi pontifici. Tutte le preziosità della retorica secentesca, tutte le risorse dell’arte barocca e dello stile berniniano vennero impiegate da quest’alma madre Roma, per celebrare il ritorno di una grande figlia! Vero è che molte speranze allora nutrite non si avverarono. Cristina stessa anzitutto, col suo temperamento mascolino e bizzarro, assomigliava più ad una virago della rinascenza che a quell’ideale di rigido ascetismo, al quale aspirava la controriforma cattolica e che era stato così degnamente incarnato dalla principessa Maria , figlia di Carlo Emanuele I di Savoia, morta proprio in quel torno di tempo a Roma. Ci vollero degli anni prima che quella orgogliosa natura di amazzone si adattasse ai costumi e alle pratiche della vita religiosa e sociale latina. L’irrequietudine del suo spirito la coinvolse anche in avventure politiche, e la rese vittima di sfruttatori. Ma superata questa agitata parentesi, nella quale, come dimostra inconfutabilmente il Pastor, la sua integrità e la sua onestà di costumi non patirono il minimo oltraggio, essa ridivenne, nel palazzo Corsini alla Lungara, la celebrata mecenate delle scienze e delle arti, la devota e fedele serva della Chiesa. Essendosi dovuta recare due volte in Svezia, in seguito alla morte di Carlo Gustavo, poté saggiare in tutta la sua amarezza l’intolleranza luterana che le impedì perfino di farsi celebrare la messa privatamente nel suo castello; ed invano cercò di ottenere per le minoranze cattoliche delle città anseatiche una, sia pur limitata, tolleranza religiosa. Nella sua autobiografia e nei suoi pensieri, scritti questi per i suoi intimi e pubblicati solo nel 1907 per cura del Bildt , si rivela la sua profonda e irrefragabile romanità e papalità. Così quando scrive: «Iddio esprime la sua volontà solo per mezzo del suo unico oracolo, che è la Chiesa romana cattolica, al di fuori della quale non si può dare salute. Bisogna sottomettersi ciecamente e senza riluttanza alle sue decisioni. Dio ha voluto dare autorità al Papa e alla Chiesa in modo così meraviglioso, mediante così numerosi miracoli, tanti concili ed altri fatti straordinari, che nessun uomo ragionevole può dubitare dell’adempimento della sua magnifica promessa, che cioè le darà potestà sopra l’inferno fino alla fine del tempi… Come si può essere cristiani senza essere cattolici e come si può essere cattolici, senza dimostrare al Papa la sottomissione che gli è dovuta?». Bisogna anche ammettere che nemmeno tutte le speranze che i Romani associarono a quella rumorosa conversione per la ricostituzione dell’unità della Chiesa si adempirono: si ebbero bensì alcune conversioni di principi le quali risalgono direttamente all’esempio di Cristina, come il conte palatino Carlo Augusto di Sulzbach e Gustavo Adolfo del Baden ; ma il movimento si arenò per l’insuperabile intolleranza religiosa dei luterani, i quali, contro ogni diritto e contro la pace stessa di Vestfalia, bandivano addirittura dal loro paese i principi convertiti, spogliandoli di ogni autorità e di ogni avere. Ma la conversione di Cristina contribuì certo a risollevare gli animi, se non depressi certo afflitti per la triste conclusione della guerra dei Trent’anni. Pare in questo tempo che il Papato, risospinto quasi da una forza interiore a sfidare l’inclemenza degli eventi, senta il bisogno di riaffermare vigorosamente il suo impero spirituale sul mondo: più i suoi figli degeneri si allontanano, più la Chiesa allarga le braccia, sicura che un giorno – fra decenni, fra secoli – il figliuol prodigo ricercherà il suo amplesso materno. È a simboleggiare queste braccia che sorgono, proprio negli anni in cui Cristina viene a Roma, le colonnate di S. Pietro. Il genio del Bernini dopo aver messo a guardia della tomba del Pescatore Costantino e Carlo Magno , cominciò nell’agosto del 1657 a gettare le fondamenta di quello che si diceva «il teatro sopra S. Pietro». Duecento ottantaquattro colonne e 88 pilastri dovevano allinearsi sulla piazza in forma d’elisse, perché, come disse il Bernini al Papa, costituissero quasi due braccia del tronco, ch’era la basilica. «Essendo la chiesa di S. Pietro quasi matrice di tutte le altre, doveva haver un portico che per l’appunto dimostrasse di ricevere a braccia aperte maternamente i cattolici per confermarli nella credenza, l’eretici per riunirli alla Chiesa, e gl’infedeli per illuminarli alla vera fede». Così sta scritto in un manoscritto chigiano dell’epoca, ricordato in nota dallo storico surriferito. E fu proprio questo il pensiero inspiratore di chi volle il colonnato, perché infatti Alessandro VII vi fece incidere le parole dei salmi e dei profeti: Venite, procedamus ante Dominum in tempio sancto eius et nomen Domini invocemus. E sull’altro braccio: Venite, ascendamus in montem Domini, adoremus in templo sancto eius. Venite: la Chiesa romana, con fede che supera i secoli, attende sempre, a braccia aperte!


Il cardinale Fabrizio Ruffo ebbe fino a ieri fama nerissima di uomo feroce e sanguinario e le sue bande irregolari di Calabresi, risalite dallo stretto fino a Napoli per riconquistare il regno a Ferdinando IV , e dal Ruffo chiamate l’armata della Santa Fede, passarono alla storia come orde assetate di sangue, animate solo dagli istinti più brutali del saccheggio e della rapina. Ancora ai nostri tempi nelle scuole elementari e medie chi faceva testo, trattandosi della storia napoletana, – era il Colletta . «Fabrizio Ruffo – leggevamo allora nelle antologie scolastiche – nato di nobile, ma tristo seme, scaltro per natura, ignorante di scienze o lettere, scostumato in gioventù, lascivo in vecchiezza, povero di casa, dissipatore, prese nei suoi verd’anni il ricco e facile cammino delle prelature. Piacque al Pontefice Pio VI , dal quale ebbe impiego nella camera pontificia, ma per troppi, e subiti guadagni, perduto ufficio e favore tornò dovizioso in patria, lasciando a Roma potenti amici, acquistati, come in città corrotta, coi doni e blandimenti della fortuna» (I). Da questa tacitiana prolusione si può immaginare che cosa poi venisse a dire il Colletta dell’opera del Ruffo durante la guerra civile che imperversò sull’Italia meridionale e finì, per merito anzitutto del cardinale, col crollo della Repubblica partenopea, avvenuto il 13 giugno 1799 e colla presa di Napoli da parte dell’armata sanfedista. Il Colletta è tra i vinti e tra i fuorusciti, come fuoruscito è pure Vincenzo Cuoco che scrive in particolare la Storia della rivoluzione napoletana; e Carlo Botta , a Torino, non fa che copiare i due. D’altro canto la travolgente vicenda storica che seguì la meteora napoleonica, le rinate speranze del risorgimento italiano posero in luce nuova i fatti napoletani del ’99, dando loro il segno fatidico di tempi precursori del movimento rivoluzionario ed unitario nazionale. Così la tradizione storica dei fuorusciti venne incorporata senza beneficio d’inventario all’epopea del risorgimento italiano e diventò cosa sacra ed intangibile, come elemento psicologico ed educativo delle nuove generazioni. E sopra la fama del cardinale sanfedista vennero a pesare tutti i detriti dell’impalcatura politica italiana, crollata pezzo a pezzo sotto i colpi del Risorgimento! Quest’enorme ed ingiusta mora cominciò a sollevarsi alquanto, appena quando un austriaco, il bar. d’Helfert , storico insigne, pubblicò verso l’80 una biografia del Ruffo, la quale dando alla luce il carteggio del cardinale col re dimostra che il Ruffo aveva sempre consigliata la clemenza e la moderazione. Ma Fabrizio Ruffo, nominato Tesoriere pontificio nel 1785, autore delle Memorie economiche , pubblicate a Cesena nel 1789, richiamato nel 1800 da Pio VII a riordinare le finanze romane in un momento assai critico, aveva lasciato troppa impronta personale nei provvedimenti, nelle leggi e nelle istituzioni economiche dello Stato pontificio, perché la storia potesse accontentarsi delle reminiscenze tacitiane del Colletta. E così si studiò la sua opera di amministratore e finanziere a Roma e si trovò che, per i suoi tempi, fu riformatore ardito e saggio, trasformatore dei vincoli feudali in enfiteusi, bonificatore, abolitore della corporazione del pane, per introdurre i benefizi della libertà commerciale; insomma un antigiacobino sì, ma tutt’altro che un retrogrado. Si trovò anche, quando proprio per le cresciute avversioni dei reazionari dovette abbandonare l’ufficio, e Pio VI lo creò cardinale, che dovette ipotecare i beni della prelatura per provvedere al suo corredo cardinalizio. Fu anzi la ristrettezza dei suoi mezzi che lo indusse, consigliato dallo stesso pontefice, a chiedere al re di Napoli, ch’era poi il suo sovrano, il conferimento di una badia di patronato regio (II). Altro che troppi e subiti guadagni e il «ritorno dovizioso in patria». L’aver colto il Colletta in tanto mendacio, per quanto riguardava i precedenti del Ruffo, fu naturalmente nuovo eccitamento agli storici per rivedere tutta l’attività del cardinale calabrese specie quella che fu l’opera epica della sua vita, la riconquista cioè di Napoli alla monarchia borbonica. I risultati di tale revisione, dovuta a parecchi scrittori nostri e stranieri, sono sintetizzati ora da Antonio Manes nel suo libro Un cardinale condottiero (III) . Il Manes non è, si capisce, un legittimista come poteva essere l’Helfert, ma, per di più, non si rivela nemmeno amico della causa religiosa, che ai tempi del Ruffo si poteva credere davvero messa in pericolo dall’impeto rivoluzionario giacobino. Anzi nel capitolo che tratta del regno di Carlo III l’A. si rivela ammiratore del Tannucci e di tutto l’illuminismo anticlericale ed antiromano dei giurisdizionalisti napoletani. Ciò va premesso, onde il suo giudizio non appaia influenzato da pregiudiziali filocattoliche. Ciò malgrado e nonostante le più vive espressioni di ammirazione e di pietà per le vittime della reazione monarchica in Napoli, Antonio Manes così conclude il suo studio storico: «A proposito della rivoluzione partenopea del 1799 le conclusioni oggi non possono più fallire. Le ragioni del movimento reazionario spiegate e giustificate, la figura del Ruffo, – quale che sia il giudizio che si voglia dare delle idee che rappresentava e per le quali agiva – assume un carattere e una linea di poderosa individualità, volta con maturità di giudizio ai reali interessi del suo paese». «… Egli assume un carattere tutt’affatto nazionale – perché resta ugualmente distante dagli errori degli uni e da quelli degli altri, e apparisce come l’unica figura in piedi in tutto quel periodo di sfiducie, di esaltazioni, di follie». Detto ciò, potremmo anche dispensarci dal rivedere coll’autore i caposaldi dell’atto d’accusa che la storia nazionale aveva finora elevato contro il cardinale sanfedista. Ma, per accennarne alcuni, diremo che il Manes dimostra coi documenti alla mano che il cardinale eccitò sempre la corte ad usare moderazione e sconsigliò la repressione; ch’egli stesso durante il periodo del suo vicariato in Calabria patrocinò sempre misure di clemenza e di conciliazione, resistendo alle pressioni in senso contrario che gli venivano da Palermo, ove s’erano rifugiati i reali col ministro Acton . «E perché – così egli replica al re – non si deve adoperare una somma clemenza con pochissima eccezione? – È forse un difetto la clemenza? No, si dirà, ma è pericolosa. Io non lo credo, e con qualche precauzione la credo preferibile alla punizione che non può eseguirsi con giustizia». Circa il sacco di Crotone e di Altamura nefandamente compiuto dall’armata cristiana il Manes ricorda le provocazioni sanguinose che lo precedettero, la partecipazione della plebaglia locale che fece peggio della truppa e, quel che più importa, dimostra che il cardinale né favorì né lasciò impuniti i misfatti, accorrendo ove poteva a metter regola, a frenare e disciplinare quell’accozzaglia di truppe, alle quali s’era aggiunta gentaglia di ogni genere. Del resto, alle pagine luttuose di Crotone ed Altamura, non si debbono e possono opporre anche le storie spaventose degli eccidi, incendi e dei saccheggi, avvenuti nelle Puglie, ad Andria, a S. Severo, a Trani, e altrove, durante la spedizione francese mandata colà a sostenere armata manu la «democratizzazione» di quelle provincie? Ma quelle che gettarono più sinistra luce sulla fama di Fabrizio Ruffo furono le giornate di Napoli. Il Colletta afferma che «le torme vennero sciolte al promesso spoglio delle case». Vero è invece che in quelle tragiche giornate, nelle quali il furore popolare era insorto contro i francesi e i repubblicani, da loro così malamente sostenuti, il cardinale fece ogni sforzo per domare la belva scatenata: sforzi resi in parte vani dal fatto ch’egli doveva tenere ingaggiate le sue truppe più disciplinate nell’azione contro i castelli, che ancora resistevano. Una lettera scritta al ministro Acton il 21 giugno 1799 è prova eloquente dei nobili sentimenti del cardinale «… Il dover governare, o per dir meglio comprimere un popolo immenso avvezzo all’anarchia più decisiva; il dover governare una ventina di Capi ineducati ed insubordinati di truppe leggere, tutte applicate a seguitare i saccheggi, le stragi e la violenza, è così terribile cosa e complicata, che trapassa le mie forze assolutamente. Mi hanno portato ormai 1300 giacobini, che non so dove tenere sicuri… A forza di cure, di editti, di pattuglie, di prediche si è considerabilmente diminuita la violenza del popolo, per la Dio grazia. Se la resa de’ due castelli si ottiene, spero di rimetterci intieramente la calma, perché potrò a tale oggetto impiegare la truppa. È certo che il caso di far guerra, e temere detta rovina del nemico è la più crudele situazione, ed è la nostra… I nostri soldati migliori guardano dai saccheggi le case, ma non vi riescono. Spesso il pretesto è il giacobinismo, è l’affare che si nomina ma veramente è la rapina, che spesso produce de’ proprietari giacobini…». Questa lettera accenna infine anche al proposito d’imporre in caso di capitolazione ai castelli che oltre la guarnigione francese inchiudevano i capi repubblicani condizioni «molto clementi». Il 19 giugno infatti il Ruffo firmava coi comandanti dei forti una capitolazione la quale concedeva libero passaggio in Francia agli assediati. Con ciò il cardinale salvava la vita ai capi dell’ex governo repubblicano e faceva nello stesso tempo la migliore politica monarchica, impedendo che si rizzassero le forche della reazione. Ma doveva avvenire il contrario. Il 24 giugno arriva a Napoli Nelson colla flotta inglese. Il rigido e crudo britanno sostiene che i monarchi non debbono venir a patti coi loro sudditi ribelli e si rifiuta di eseguire la capitolazione. Il cardinale insiste e gli scrive che «nessun suddito del Re resterà accanto all’ammiraglio per violare i patti». Di fronte all’ostinazione del Ruffo, Nelson ricorre all’intrigo, riuscendo così ad avere in sua mano, sotto la vigilanza delle sue navi, i prigionieri. Ma il cardinale spera ancora nel Re, approdato a Napoli il 10 luglio. Invano; perché Ferdinando, si decide per il parere dell’ammiraglio. La guarnigione francese rimasta ancora a S. Elmo conclude colle forze inglesi e colla corte una nuova capitolazione, e abbandona alla loro sorte una cinquantina di repubblicani. Da quel giorno entra in funzione una giunta speciale, che manderà al patibolo il fior fiore dell’intelligenza e dell’aristocrazia napoletana. Dietro queste forche gli storici fuorusciti fecero allora librare crudele l’ombra del cardinale. Ancora il Croce, pur assolvendolo dell’accusa principale, d’aver cioè egli stesso voluta la vendetta, gli rimprovera tuttavia di non aver fatto un più risoluto gesto di protesta . Ma il Manes, il quale esamina spassionatamente, parte a parte, la condotta del cardinale, conclude: «Per certo egli stipulò la capitolazione in piena buona fede e – diciamo di più – con il sentimento della propria convenienza. Dimostrò di rispettarla e farla rispettare ad ogni costo, e perciò – quando il Nelson dimostrò di recedere – accettò la soluzione anche se non era convinto della buona fede del britanno; nel dissenso tra lui e l’altro si rimise al Re nel cui onore ebbe anche lui il torto di fidare. Non crediamo dopo ciò che in realtà al Ruffo possa risalire alcuna – sia pure indiretta – responsabilità, di quell’oscura pagina della storia napoletana». E fermiamoci qui. Il cardinale partirà presto per Venezia, per il conclave di Pio VII, ed altre vicende seguiranno che non siamo chiamati a descrivere. Importava però frattanto di registrare in questa rivista apologetica un’altra riabilitazione storica d’un uomo di Chiesa, il quale spinto da tumultuosi avvenimenti a farsi condottiero, non mancò in quel rude mestiere, di quelle virtù di umanità e di carità che sempre devono adornare sovra ogni altra il sacerdote di Cristo. I COLLETTA, Storia del Reame di Napoli, Capolago, Tip. Elvetica, t. II, p. 89. II SACCHINELLI, Memorie storiche sulla vita di Ruffo, Roma, 1895; CANALETTI, Studi sulla costituzione economica di Roma nel sec. XVIII, Giornale degli Economisti. III Aquila, casa ed. Vecchioni, 1930.


Chi s’occupa di letteratura missionaria, specie di quella che riguarda l’Estremo Oriente e l’Africa, rimane colpito da un fenomeno che si ripete tanto sul continente giallo che su quello nero: ovunque il razionalismo protestante cagiona nelle menti che si aprono alla civiltà europea e ai rivolgimenti politico-sociali un disorientamento, una nebulosità, uno stravolgimento di concetti essenziali che reca fatali conseguenze nella vita pratica e sociale. Basta leggere, ad esempio, il Triplice demismo di Suen Wen nella celebrata edizione del P. D’Elia o gli studi sull’induismo moderno del P. Zacharias. I rivoluzionari cinesi – scolari quasi tutti del Protestantesimo anglo-sassone – interpretano alcuni capitoli della Bibbia come se questa fosse un codice della rivoluzione e il generale Feng, venuto anch’egli dalle scuole protestanti, dopo aver propagandato con grande zelo il Cristianesimo, muta di colpo, appena avverte che le nazioni europee intervengono contro la Cina e dichiara che la sua fede in Cristo è venuta meno. Ora il P. Brou , nella Revue d’histoire des missions, ha richiamato la nostra attenzione su di un libro uscito già nel 1928 (The native problem in Africa, di Raymond Leslie Buell, New York, Macmillan), il quale offre in argomento delle prove, anche per quanto riguarda il continente africano. Israeliti, filistei e amaleciti Sfogliando infatti questi due volumi di mille pagine ciascuno, scritti da un protestante per illustrare sovratutto la questione sociale ed operaia in Africa, c’imbattiamo in alcuni fatti politico-religiosi, i quali, benché descritti appena come in margine all’esposizione principale, sono più che sufficienti per confermare la nostra tesi. Facciamone rapidamente la rassegna. Nell’Unione sud-africana su 4.700.000 neri, 1.600.000 sono cristiani, e di questi solo 40.000 cattolici. Qui hanno lavorato a gara i missionari anglicani e i calvinisti boeri. Ma gl’indigeni hanno ben presto preso la mano ai maestri europei e così, specie nel dopoguerra, sono sorte una quantità di chiese autonome «con pastori negri», che si contano a centinaia. Ma il fenomeno più caratteristico fu il movimento israelita. Un negro, educato alla catechesi presbiteriana, di nome Enoch Mgijma, pretese di aver visto in visione due governi bianchi combattersi tra loro (eravamo nel 1918!) e comparire sul più bello a cogliere i frutti della vittoria una scimmia, onorevole simbolo della razza negra. Scomunicato dalla sua comunità religiosa, egli fondò presso Queenstown un santuario che chiamò «tabernacolo» e presso il quale migliaia di aderenti, in tonaca bianca, venivano a celebrare la Pasqua. Ben presto parecchi villaggi credettero in questo profeta e si chiamarono israeliti: contro di essi naturalmente stavano i bianchi ch’erano detti filistei. Quando il Governo, allarmato dal fatto che nei «tabernacoli» si facevano anche esercizi militari, volle intervenire, era già troppo tardi per reprimere il movimento e dovette accontentarsi di frenarlo: il che una volta avvenne a prezzo di 200 morti. Nella Rhodesia settentrionale sorse nel 1925 tra gli scolari dei predicanti puritani un pastore indigeno che si proclamava figlio di Dio, battezzava per immersione nello Zambesi, che chiamava fiume Giordano, e finì col predicare che per guadagnare la vita eterna bisognava darsi la morte. Il governo intervenne e lo condannò al patibolo, quando la sua predicazione aveva già spinto 170 negri a buttarsi nel fiume. Ma il caso più grazioso si ebbe nell’Uganda. Qui nell’ottobre 1914 un certo Malachia, diacono della Church missionary Society, proclamò l’emancipazione dai pastori europei e si presentò presso la tribù dei Baganda come inviato del Signore. Egli aveva idee particolari sul battesimo e sugli altri sacramenti, ma si distingueva dalla vecchia dottrina sovratutto perché accettava la poligamia proclamandola autorizzata dal Vecchio Testamento. Argomentava così: «I nostri antenati si sono sposati tante volte quante Dio donava loro una donna». Il Libro dice: «Se voi ricevete una donna, converrà contentarvi di una, se ve ne daranno due, vi accontenterete di due». Nessuna meraviglia che questa morale accomodante attirasse migliaia di aderenti al profeta Malachia il quale – dal nostro volume non risulta perché – li chiamò Amaleciti. I ministri europei protestarono e chiamarono a raccolta tutti i fedeli. Senonché Malachia in un pubblico contradditorio lanciò loro questa freccia: «Voi ci avete insegnato che i protestanti hanno rinnegato il papismo a causa dei suoi errori. Con qual diritto impedite ora a noi di rinnegare voi, se troviamo i vostri errori ancora peggiori?» Ma il signor Malachia fece di peggio. Un giorno, spiegando la Bibbia e profittando d’un errore di traduzione per cui il termine inglese medicine man (stregone) era tradotto in dialetto indigeno collo stesso termine che significa medico, cominciò a predicare – citando il passo ove la Bibbia maledice gli stregoni – che la Bibbia è contro i medici. I mali di questo mondo sono mandati da Dio: agirvi contro con medicine od operazioni chirurgiche equivale a contrastare la sua santissima volontà. Quindi abbasso i medici! D’allora in poi tutte le misure profilattiche del governo contro la malattia del sonno e contro la peste, anzi perfino le disposizioni veterinarie a preservazione del bestiame, trovarono negli amaleciti la più ostinata opposizione. Malachia invitò anche i suoi seguaci a non pagare la land-tax, perché serviva a pagare i medici. Si arrivò a degli scontri colla forza pubblica e si ebbero dei morti. Allora Malachia fu arrestato, fece in prigione lo sciopero della fame; ne uscì, ma morì poco dopo. Nel Kenia un profeta consimile si chiamava Harry Thuku. Veramente qui si trattava piuttosto di una questione di salari. In Europa la si sarebbe considerata uno sciopero più o meno rivoluzionario. Qui invece gl’indigeni, piena la testa d’immagini bibliche e di versetti mal digeriti e peggio interpretati, fecero della rivolta una guerra religiosa e nei templi protestanti indigeni si pregava pubblicamente perché Mosè vincesse contro Faraone e Davide trionfasse di Golia. Un «Birth control» a rovescio Passiamo sopra alla storia del negro Kausapala nel Congo portoghese, a quella di Kibangu nel Congo belga, ad altre del Camerun, per fermarci alla Nigeria inglese del sud. Qui le chiese indigene libere, cioè indipendenti da ogni gerarchia europea, pullulano come i funghi. Ragione dello scisma è per lo più la poligamia. L’United African Church, una setta di circa 15.000 negri dichiara nel suo statuto: «Quest’organizzazione non predica la poligamia, ma la tollera, quando è in uso se è richiesta dal paese e da altre circostanze. Essa respinge l’obbligatorietà della monogamia e i matrimoni stranieri, credendo fermamente che né la poligamia né la monogamia impediscano di salvarsi nel Cristianesimo. Siccome non è affatto dimostrato che la Scrittura consideri la poligamia un peccato, così non la considera come tale nemmeno l’U.A.F.». Nell’anno in cui scoppiò la guerra europea presso la foce del Niger sorse un certo Braid a predicare contro il feticismo, l’alcolismo, la stregoneria. Egli ebbe veramente dei grandi successi, strappando migliaia di pagani al vizio e all’ignoranza più nera. Ma ben presto il razzismo e il libero esame lo spinsero a prendersela cogli europei. Costoro non erano il «popolo d’Iddio» e non rappresentavano la vera religione. «Se fossero stati il popolo eletto – egli predicava – il Niger si sarebbe arrestato per lasciarli passare, come aveva fatto il Giordano o il Mar Rosso. Invece, per passare, vi avevano dovuto costruir sopra un miserabile ponte…». I suoi discepoli lo tenevano per un essere divino e l’acqua, in cui s’era bagnato, veniva venduta a due scellini e sei pence la bottiglia. Il governo temette una sedizione e lo fece arrestare. Ma il suo movimento continua tuttora sotto il nome di Christarmy, la quale ha alla testa un patriarca. Fu costui che nel 1920, a proposito d’una controversia finita in tribunale, scrisse nel periodico African hope una «pastorale» in difesa della poligamia. «Ricordatevi, egli scriveva, che la religione è la base di ogni civiltà e che la famosa civiltà dei bianchi odierni deriva loro da una razza poligamica. Il Cristianesimo viene dagli Ebrei, il mussulmanesimo dagli Arabi, l’induismo dai Giapponesi (sic), il buddismo dai Cinesi (sic). Tutte queste nazioni sono poligamiche ed hanno dato al mondo le religioni, sulle quali è fondata la civiltà… Voi dovete difendervi contro coloro che cercano d’indurvi… ad accettare delle leggi e dei costumi che Dio non ha mai né sanzionato né imposto». Anarchismo biblico Se quest’articolo non fosse già troppo lungo vorremmo accennare anche al misticismo negro sulla Costa d’avorio, a quelle povere chiesette di bitume e di legno, in mezzo alle quali troneggia la Bibbia, con intorno una folla ignorante, piena di un misticismo vago e confusionario… Qui i Profeti, l’Apocalisse e gli stessi Vangeli diventano dei libri anarchici. Il profetismo vi fa strage e sotto vesti mutate, risorge la stregoneria, eterna compagna dell’ignoranza e della superstizione. A ragione il P. Brou conclude rilevando che il Cristianesimo bastardo che si è predicato ai negri mancando di ogni vita sacramentale, non ha alcuna efficacia per distruggere i germi pagani che i negri ereditano per così dire nel sangue. Ma che dire del loro cervello chiamato improvvisamente dal feticismo al libero esame dei libri sacri? Le aberrazioni, delle quali abbiamo fatto cenno non sono che una piccola parte di quelle segnalate dai nostri missionari; i quali rilevano anche con grande conforto che i casi nei quali i cattolici cadono vittime del profetismo protestante sono sporadici e assai rari. Nella maggior parte di essi basta l’amorevole e tempestivo intervento della gerarchia cattolica per tener lontano ogni contagio.


Due anni or sono uno scrittore missionario anglicano, l’«hon. canon of Leicester» David Jenks, scriveva per le persone colte una storia delle missioni dei sec. XVI e XVII . Interessante è di rilevare già all’introduzione del libro stesso, quale lacuna della coltura anglicana l’autore si proponga di colmare. Fra i nostri scrittori popolari, dice dunque Jenks, è data ormai per inconfutabilmente certa l’esistenza nella storia dell’evangelizzazione di un lungo periodo tenebroso il quale va press’a poco dalla morte degli apostoli fino all’inizio del secolo decimottavo, cioè fino all’attività missionaria anglicana che accompagnò l’espansione coloniale della Gran Bretagna. A questo lunghissimo evo di oscurità si fa talvolta la concessione di qualche nome luminoso, come quello di san Francesco d’Assisi o di san Francesco Saverio o anche dell’apostolo del nord, san Bonifacio. «Ma gli sforzi tenaci dei francescani e dei domenicani vengono passati generalmente sotto silenzio, e del pari l’attività missionaria dei gesuiti e le imprese francesi dei secoli XVI e XVII». Ovvero, continua lo Jenks, se vi si deve fare qualche rapido riferimento, lo si accompagna con critiche così severe che equivalgono ad una condanna. «Tale condanna passa da scrittore a scrittore senza che alcuno sospetti l’esistenza di motivi, che spingano a raddrizzare le tradizionali storture». È dunque per combattere pregiudizi così inveterati fra il pubblico inglese che lo Jenks pubblica il libro (I). I suoi connazionali devono apprendere da esso che prima di John Eliot , William Carey e del dott. Livingstone vi furono altri moltissimi uomini che operarono egregiamente per la diffusione del vangelo e che per esso morirono. Ora per lettori cattolici non occorre riassumere qui il contenuto di questa storia anglicana delle missioni cattoliche: Bartolomeo de las Casas , Juan Fernandes , Matteo Ricci, Roberto de Nobili , Jean de Brébeuf , François Pallu campeggiano come figure centrali in meravigliosi quadri storici, nei quali papi e religiosi, laici e suore si avvicendano nell’opera secolare della propagazione della fede. In questo profilo storico l’autore non appare del tutto indipendente dagli stessi pregiudizi che egli si propone di combattere nei suoi correligionari: i suoi spunti polemici tuttavia e le sue spiegazioni gettano una tal luce sulla mentalità anglicana che meritano utilmente di venir posti in rilievo anche da una rivista cattolica. Già nel primo capitolo ai lettori anglicani i quali credono che la conquista spagnuola in America sia stata soltanto una serie di predonerie e di atrocità, tollerate dai missionari o commesse addirittura colla benedizione dei sacerdoti cattolici e colla complicità del silenzio da parte di Roma, lo Jenks oppone la figura luminosa di mon. Bartolomeo de la Casas, intrepido difensore degl’indigeni, apostolo vero ed universale delle dottrine di Cristo, al di sopra di ogni interesse temporale e nazionale. In questo atteggiamento comprensivo e di umanità verso gl’indiani las Casas venne imitato dalla maggior parte degli altri missionari; ma che dire dell’atteggiamento dei Pontefici romani? «Bisognerà che passino ancora tre secoli, esclama lo Jenks, prima che la Chiesa anglicana trovi simili espressioni di cristiana persuasione, quali usava Paolo III già nel 1537, nella Bolla Sublimis Deus!» . «Cristo, vi proclama il Papa, che è la stessa verità che non ha mai errato né può errare, disse ai predicatori della fede ch’egli scelse per tale officio: “Andate e predicate a tutte le nazioni”. – Egli disse tutte, senza eccezione perché tutte sono capaci di accogliere le dottrine della fede. Il nemico dell’uman genere… inspirò i suoi satelliti i quali, per fargli piacere, non esitarono a diffondere l’idea che gl’Indiani dell’occidente e del mezzogiorno dovessero venir trattati come stupidi bruti creati per il nostro servizio, pretendendo ch’essi siano incapaci di ricevere la fede cattolica. Noi, che benché indegnamente esercitiamo in terra i poteri di nostro Signore e cerchiamo con tutte le forze di portare all’ovile a noi affidato le pecore staccate dal nostro gregge, consideriamo invece gl’Indiani come veri uomini, capaci non solo di comprendere la fede cattolica, ma a quanto ci s’informa, ardentemente desiderosi di riceverla. Volendo dunque rimediare quanto più possibile a questi mali, noi definiamo e dichiariamo che i detti Indiani e tutti gli altri popoli che venissero scoperti dai cristiani, non possano in alcun modo venir privati della loro libertà e del possesso della loro proprietà anche se essi siano fuori della fede in Gesù Cristo…». Tre altri capitoli che trattano delle missioni dell’Estremo Oriente e dell’India inducono lo scrittore anglicano a fare le seguenti ammissioni: «Il Portogallo, la Spagna e la Francia prendevano la loro religione molto sul serio. I loro risapevano d’essere sovrani cattolici e si riconoscevano in obbligo di propagare la fede cristiana. Al Portogallo e alla Spagna erano state assegnate le terre delle loro scoperte a condizione che insegnassero al popolo le vie di Dio; la Francia soddisfece alla sua missione religiosa in America e i suoi re appoggiarono ovunque l’opera missionaria. Non bisogna commettere l’errore di credere che perché qualche re non era un modello di buon costume, il patronato ch’egli teneva sull’opera missionaria fosse stato un atto di disgustosa ipocrisia. Pensare così equivarrebbe a non comprendere i tempi di cui si tratta!» «Ma disgraziatamente l’Olanda e l’Inghilterra, che erano le rivali commerciali delle potenze cattoliche, non ebbero lo stesso senso di responsabilità religiosa». Vero è che taluni paesi cattolici commisero spesso l’errore di considerare i loro missionari come agenti dei loro sovrani ma tale errore non è per i suoi effetti neppur paragonabile coll’indifferentismo di quelli altri paesi i quali nelle loro imprese commerciali dimenticarono che «ove può andare un mercante per far guadagni, c’è posto anche per il missionario che cerca la mercanzia delle anime»! «Non si può del resto negare che la storia delle missioni moderne viene, in Inghilterra, datata generalmente dalla fine del secolo XVII o perfino dalla fine del XVIII e non dalla scoperta del Nuovo Mondo, per la ragione che queste prime missioni erano cattoliche-romane… Queste missioni cattoliche hanno sofferto d’immeritate censure in causa di alcune gravi colpe che dalla mentalità popolare vennero affibbiate a torto al Cattolicismo romano». «…La schiavitù che gli Spagnoli e Portoghesi appresero dai mori e che introdussero nelle nuove terre non ha nulla da fare col Cattolicismo. Ogni nazione peccò qui d’ingordigia e l’Inghilterra fu la peccatrice più grande». Si crede anche, continua l’A., che le missioni cattoliche alla fine del sec. XVIII siano state troncate «da una specie di giudizio di Dio». Ma in realtà l’avvenimento che limitò o quasi interruppe l’attività missionaria cattolica dopo l’espulsione dei Gesuiti, fu una causa politico-sociale fin troppo evidente, fu cioè la grande bufera della Rivoluzione francese. In quanto ai Gesuiti il glorioso e cruento esempio ch’essi diedero nel Canadà è anche per l’autore la miglior prova che anche là ove s’inclina ad ammettere non del tutto infondate le critiche contro una loro eccessiva tattica di adattamento (Cina ed India) essi agirono sempre in perfetta buona fede (p. 236). Ammissioni e riconoscimenti che meritano di venir segnalati e che bisogna augurare servano a correggere i pregiudizi storici del pubblico anglicano. I Jenks David, Six great missionaries. London and Oxford, 1930, 251, p. ottavo.


L’opera pontificia per la costruzione delle case parrocchiali in Italia non è ben conosciuta dal pubblico, è anzi da molti ignorata o la si confonde con altre grandiose opere edilizie del pontificato di Pio XI. È bene dunque farne cenno non tanto perchè sia dato unicuique suum, o per riguardo alle persone, quanto per illustrare una delle opere papali più importanti e grandiose. Monsignor Ing. S. M. Chiapetta , che dirige l’«Ufficio Pontificio per le Case Parrocchiali in Italia», presentando al S. Padre quasi duecento dei suoi «costruttori», il giorno 7 di Maggio, dichiarava, nell’indirizzo che ebbe la ventura di leggere ai piedi del trono papale, grande l’impresa a cui era stato indegnamente chiamato così che avrebbe osato fors’anche qualificarla come massima ma, senza dubbio, la riteneva non inferiore all’opera per le Missioni o per l’Azione Cattolica o per gli Studi Universitari. Affermazione che potrà sorprendere chi non conosce l’opera, ma è ben rispondente alla realtà dei fatti. Il Pontefice stesso, nel rispondere con paterna benevolenza all’indirizzo or ora ricordato, narrava la storia di questa Sua opera. Egli aveva considerato lo stato delle diocesi meridionali ed insulari d’Italia dove le popolazioni sono tutte buone ma mancano spesso di direzione spirituale perché, mancando la casa del sacerdote, attigua alla Casa di Dio, non si possono avere ovunque o nella maniera conveniente i pastori del gregge. Non è qui il caso di accennare alle ragioni di questo stato di cose né pare conveniente un lungo discorso per mettere in evidenza la gravità e la portata del problema. Basti far presente al lettore che il problema implica la disciplina ed il progresso stesso del Rev. Clero, l’istruzione religiosa e la pietà del popolo a cui s’annettono quistioni d’ordine religioso, morale e sociale. Si tratta dunque della salvezza delle anime, dell’educazione, la sola vera educazione dell’uomo, si tratta del bene massimo del popolo! Per ciò a ragione si deve dire grande veramente l’opera delle case parrocchiali e tale apparirà anche a coloro che, sulle prime, dall’idea della modesta abitazione del sacerdote, sono indotti a considerar modesta l’impresa. Ma non è piccola anche considerata come impresa edilizia. Lo stesso Monsignor Chiapetta, nel breve indirizzo che già abbiamo ricordato, designava le zone in cui ferve il lavoro immaginando un cerchio vastissimo che da Ancona e Senigallia, toccando molte delle diocesi intermedie, raggiunge l’ardente Sicilia e la fiera Sardegna! È qui che nel 1926 si sono incominciate le costruzioni, per passare alla Sicilia, in cui si dovette rallentare l’attività per far convergere ogni sforzo nelle zone delle Marche e del Vulture colpite dal terremoto . Ma non si è dimenticato di portar qualche beneficio anche a parecchie diocesi centrali, come si è detto, perchè l’attesa del turno non riuscisse troppo gravosa e per rispondere a particolari opportunità che si offrivano casualmente. A 352 ammontano le case costruite in Sardegna; a 238 quelle fino ad oggi erette in Sicilia; a 120 quelle delle Marche; a più che 100 quelle del Vulture. A 260 infine, complessivamente, quelle di altre località e diocesi del continente, non avendo dimenticate le 14 isole abitate, delle 28 che costituiscono l’arcipelago delle Eolie: Vulcano, Alicudi, Filicudi, Stromboli dove la terra trema! Un complesso di 1107 costruzioni a cui si devono aggiungere conventi e case religiose, episcopi, e diversi Seminari Diocesani ripristinati e chiese riparate o costruite ex-novo nelle zone colpite dal terremoto. Sebbene Monsignor Chiapetta sia un artista specializzato che può contare a centinaia le cappelle e le chiese riparate o nuovamente ideate nello stile che gli è caratteristico, prima di assumere la direzione dell’Ufficio Pontificio, non attende abitualmente alla erezione delle case di Dio là dove fa sorgere le case parrocchiali, perché le chiese, per grazia di Dio, non mancano. Ma nelle zone colpite dal terremoto il Santo Padre gli ha ordinato di costruire anche le chiese e molte sotto la sua direttiva sorsero infatti, come, ad esempio, quella del S. Cuore in Melfi , o furono ripristinate come, ad esempio, quella di S. Nicola che ricordiamo perché benedetta dal Vescovo, presente lo stesso Mons. Chiapetta che ebbe la dolce soddisfazione di celebrarvi devotamente la S. Messa. Altre chiese tuttavia, per ordini speciali del Santo Padre e per speciali necessità, furono anche in altri paesi costruite dall’Ufficio Pontificio. Citeremo le chiese di quelle Eolie che si specchiano nell’azzurro del Mediterraneo, contrasto ed armonia di acque e di fuoco, quelle Eolie, poc’anzi menzionate, là dove mancava l’altare del Signore. E meritano un particolar cenno gli «stazi», o stazioni che dir si voglia, della Sardegna e della Sicilia. Sono località sperdute, in zone talora impervie, a diecine di chilometri dai rispettivi comuni o centri abitati. I costruttori di Monsignor Chiapetta fanno sorgere colà delle minuscole e talor graziose costruzioni, colla cappella e l’abitazione del sacerdote, onde possano avere e la parola di Dio ed i Sacramenti e la Santa Messa anche quei pastori e quei lavoratori che vivono isolati e quasi lontani dal mondo! Altrove poi, l’Ufficio delle Case Parrocchiali, dove si presentano determinate circostanze, costruisce la casa parrocchiale e con essa il presbitero ed il coro così che il parroco possa celebrare nell’attesa che venga col tempo completata la costruzione della chiesa. Ed a proposito di chiese non vogliamo tacere che Monsignor Chiapetta regala volentieri il progetto delle chiese, anche dove non gli è permesso di costruirle, né vogliamo tacere che per ripristinar le chiese dirute si ricorse spesso ad opere degne di particolar menzione, come, ad esempio, la ricostruzione di un pilastro sfasciato dei quattro che reggevan la volta d’una chiesa, pur mantenendo in piedi la volta e compiendo poi le riparazioni necessarie. Un lavoro simile si sta per iniziare alla parrocchia di S. Marco in Rionero del Vulture. E per associazione d’idee vien qui fatto di mettere in evidenza le difficoltà che in talune sperdute contrade contribuiscono a rendere veramente cospicua l’opera delle case parrocchiali. Alludiamo ai villaggi isolati dove, talvolta, la popolazione stessa contribuisce a recare, a spalla, in lunga teoria, i materiali di costruzione o dove, come in certa località in quel di Melfi , occorrono due giorni di marcia per portare la sabbia dall’Ofanto! Brevi e fugaci cenni questi che permetteranno al lettore di comprendere quali difficoltà e fatiche richieggano le modeste costruzioni destinate a portare il soffio della spiritualità in tanti paesi della nostra Italia, a tante anime di quelle popolazioni che il Papa – come dicevamo – ben conosce e di cui ha voluto notare e premiare la bontà! Del resto a mettere in evidenza e giustificare il valore dell’opera varrà ancora il considerare come costi una cospicua somma di milioni, come sia di valido contributo a lenir la crisi così che si chiegga in molti paesi la costruzione della casa parrocchiale come carità temporale. E tale è infatti e tale apparirà a chi consideri le migliaia di lavoratori che guadagnano il loro pane col lavoro che loro fornisce l’Ufficio pontificio. I poco men che duecento costruttori infatti, convenuti in Vaticano e di cui diamo la fotografia, non sono che i dirigenti di sette od otto mila lavoratori di cui Monsignor Chiapetta si propone di recar le rappresentanze, in gruppi successivi, ai piedi del trono papale, ma che non possono, come è ovvio, essere adunati ad un tempo in massa imponente da cento e cento lontani paesi. Ed è pur degno di nota il generoso concorso dato dal Papa alla saggia opera del Governo Italiano per la ricostruzione dei paesi colpiti dal terremoto. Concorso che richiede copia ingente di danaro e di lavoro, pur studiandosi Monsignor Chiapetta, con singolare abilità, di raggiungere il massimo rendimento col minor dispendio. Circostanza questa che è resa manifesta anche dal numero esiguo di collaboratori – tre sino ad oggi – che costituiscono «l’ufficio» di Monsignore in Vaticano (ingg. Galbiati, Bonetti e sig. Paino) mentre numerosi, per ragioni ovvie, sono i costruttori sparsi nelle diverse plaghe d’Italia. Di questi non è possibile dar qui l’elenco, né vogliamo attardarci in cenni statistici esponendo le cifre, grossissime cifre, con cui si potrebbero misurare in metri cubi i materiali impiegati e gli edifici costruiti. Ma per non tacere di tutti vogliamo qui nominare i Signori Abbondanza, Guidali, Isola e Villa che iniziarono i lavori e vogliamo chiudere con una notizia, forse un po’ indiscreta, ma che recherà letizia al Santo Padre ed a molti di quegli eroici parroci che vivono spesso nella più squallida povertà, e che il mondo dimentica mentre ostacola spesso lo svolgimento del lor difficile ministero. Ecco la notizia. Il Santo Padre nel discorso che rivolse, come ripetemmo già, ai costruttori delle case parrocchiali, manifestò il desiderio di veder «compiuti» almeno i lavori in Sicilia, manifestando il dubbio che la volonterosa promessa di Mons. Chiapetta potesse tradursi prestamente in atto, conscio com’Egli è, delle difficoltà che si frappongono e della somma di lavoro che si richiede per un’opera di tal fatta. Ma Mons. Chiapetta sta organizzando «la campagna» e noi confidiamo ch’egli riesca in tempo relativamente brevissimo a compiere l’opera sua in tutte le diocesi sicule. Gli è che Mons. Chiapetta, a maggior gloria di Dio e per amore del Papa e per la diffusione del Regno di Cristo, vuole che il Sommo Gerarca possa ripetere, fra poco, ciò che già diceva a chi gli parlava di imprese americane, assicurando che anche in Italia come in America si sanno edificare in condizioni difficili e con economia di mezzi, ma con perfetta rispondenza allo scopo e con completa aderenza ai più diversi bisogni, molte centinaia di case in un tempo minimo! E crediamo, infine, che sarebbe grave manchevolezza, pur essendo sommarie queste notizie, se dopo aver ricordato il Direttore, dopo aver nominati gli abituali e più anziani suoi collaboratori, dopo aver accennato ai molti costruttori di cui sarebbe lungo l’elenco ed alle migliaia di operai, non si facesse menzione delle schiere ignorate che Mons. Chiapetta giudica come particolarmente benemerite! Alludiamo ai sacerdoti, alle suore, ai bambini, alle bambine, alle persone ricoverate nelle pie case delle più diverse regioni d’Italia, che pregano ed offrono sacrifici e comunioni per la buona riuscita dell’Opera, perchè molti fra i poveri parroci che ancora una volta vogliam qualificare come eroici, abbiano una casa, perchè il Signore benedica l’iniziativa saggia e santa del Padre Comune!