Il Brennero di ieri 2 febbraio ritorna su un nostro articolo del 17 gennaio intitolato «demagogia in livrea» per avere pretesto di scrivere due colonne di roba che si potrebbero intitolare: «una cattiva azione». Infatti, quindici giorni dopo la comparsa del nostro articolo, il quotidiano fascista sente il bisogno di «additare allo sprezzo del paese e degli stessi popolari onesti la prosa vile del Nuovo Trentino» e fingendo di riassumere le nostre parole pubblica che noi abbiamo affermato che i fascisti sono dei servi e dei demagoghi, che la camicia nera è una livrea anziché un’insegna di nobiltà, che i fascisti sono intriganti e accaparratori, che v’è un’Italia retta da un governo inetto e contrario agl’interessi della regione, in balia di un partito di accaparratori servili ed ignobili. Queste premesse, false, inventate, esagerate, autorizzano lo scrittore del Brennero, facilmente individuabile alla seguente relazione: «La denigrazione sistematica, in mala fede del fascismo e del governo fascista, il pergamo abusato per la rèclame a tutte le istituzioni politiche ed economiche del partito, la religione mischiata nelle persone dei sacerdoti e dei credenti a tutta la più bassa politica comunale e provinciale, i passati amplessi col social-comunismo, le sarabande nel paradiso di Miglioli, tutto ciò per il Nuovo Trentino non è demagogia! Come non è demagogia per esso certamente l’essenza dell’età dell’oro del popolarismo quando i Ministeri salivano e scendevano ad un batter di ciglio del prete di Caltagirone!». Inoltre le stesse premesse gli fanno concludere che il nostro scrivere è un «invelenire acre contro tutto ciò che è fascista», e che gridiamo dalle nostre dieci mila copie la nostra menzogna al paese ignaro ed irretito dalla nostra formidabile ragnatela economica. Così noi siamo «soliti osare tali sputi velenosi solo se sicuri dell’impunità, oppure per uno scopo preciso, quello provocatorio per potersi poi atteggiare a vittime». Quando abbiamo finito di prendere notizia di tutta codesta roba, ci siamo dati premura di rileggere il nostro vecchio articolo per ricercare almeno l’appiglio al quale il quotidiano fascista si fosse potuto attaccare; e leggi e rileggi, abbiamo constatato, e ogni galantuomo deve constatare, che il nostro articolo provocato da demagogiche conferenze sui danni di guerra e da un trafiletto che le approvava, era scritto per dimostrare, citando date e parole precise, che coloro i quali ci accusavano di demagogia non più tardi dell’estate 1922 avevano minacciato in una pubblica protesta il turbamento della tranquillità e dell’ordine pubblico, qualora il Governo non porgesse orecchie alle proteste circa la valutazione dei danni di guerra; e a costoro si riferirà evidentemente il titolo di demagogia in livrea, perché costoro hanno fatto e fanno demagogia, ieri in giacca di oppositori, oggi in livrea di servitori del partito dominante. Più avanti il nostro articolo, ribattendo l’accusa d’ingratitudine verso lo Stato ch’era stata lanciata contro la nostra regione, il Nuovo Trentino dimostrava, citando il pubblico riconoscimento dei ministri per le Terre liberate, che il Trentino, di fronte all’amministrazione militare prima e a quella civile poi, non ha mai mancato di rilevare i sacrifici fatti dalla Nazione. Più sotto ancora, contestando le verità di quanto il Brennero aveva asserito, cioè che «se si parla con uno dei nostri contadini dell’Italia, questo non è che il paese delle tasse, degl’intrighi, degli accaparramenti ecc.», scrivevamo i seguenti periodi: «È probabile che facendo uso dell’jus murmurandi, tollerato anche da Mussolini, si mormori sulle tasse, ma in quale paese del mondo, in qual provincia d’Italia, le tasse vengono accolte con entusiasmo? Ma ad ogni buon conto, ov’è la propaganda, ov’è la discussione orale o scritta? Sotto tutti i governi si levarono proteste, ma mai furono così rare e così sommesse come nell’era fascista. Si pensi solo alla tassa sul vino. Che tempeste, che comizi avremmo visti in altre epoche, se il ministro delle finanze si fosse rifiutato di ridurla, di fronte a condizioni economiche pari a quelle dell’anno in corso! Intrighi, accaparramenti? Noi a buon conto ne abbiamo parlato, è vero, e con noi ne hanno parlato quanti avevano il coraggio di farlo. Ma abbiamo sempre ben distinto fra l’Italia e certi ras locali, fra certi esecutori subordinati e i propositi del Governo». E così chiudevamo l’articolo, accennando chiaramente a quanto è avvenuto nelle nostre amministrazioni locali, ove si manifestarono gli intrighi e gli accaparramenti. È ben a tale situazione che va riportata la nostra finale che suonava: «Vorreste dalla maggioranza della popolazione, alla quale avete dato l’ostracismo, ottenere anche l’adesione incondizionata, il plauso entusiasta? Non pensateci! Vedrete molte schiene ricurve, molte casacche rivoltate, ma le labbra dei più saranno mute. Se parlassero, sarebbe per dire: Abbiamo l’Italia nella mente e nel cuore e attendiamo che ci si lasci servirla liberamente, e secondo giustizia». Ora si potrebbe sfidare qualunque lettore di buon senso a trovare nel nostro articolo insulti contro il fascismo in genere, dileggio delle camice nere, svalutazione dell’Italia in confronto del Trentino, designazione del partito fascista come partito di servi ignobili ecc. Tutto ciò vi ha messo invece la malevole fantasia del nostro contraddittore. Perché? Lo scopo ci par troppo chiaro. È la provocazione, la istigazione che – favola del lupo e dell’agnello – si vorrebbe invece attribuire a noi. E per questo l’articolo del Brennero, dati i tempi va definito una cattiva azione. Quest’insofferenza di ogni critica, anche misurata e cauta, porta logicamente all’intimidazione. Al qual proposito abbiamo da dire quanto segue. Il momento politico comporta un minimo di critica e di contraddittorio: lo sappiamo ed abbiamo dimostrato di esserne consapevoli in tal misura, che qualche nostro amico poté dubitare della nostra fermezza e della nostra reattività a certe deplorevoli manifestazioni della politica. Oltre a ciò il nostro concetto dinamico del fenomeno fascista, il nostro riconoscimento delle forze ideali che l’hanno spinto a certe imprese, l’ammissione della bontà di certe riforme, la cura doverosa, specie in una provincia nuova, di tener alto, sovra il fluttuare dei regimi politici, l’idea dell’Italia liberatrice hanno frenata, diminuita e quasi spuntata ogni nostra attitudine critica e combattiva. Ma al di sopra di quelle considerazioni ambientali e di queste ragioni obiettive sta, per un giornalista che si rispetti e per un politico di convinzione, l’imprescindibile dovere di difendere tre cose; un minimo di libertà per le opinioni oneste, un minimo di difesa per i pubblici interessi legittimi, un minimo di dignità per una linea politica indipendente e per un concetto morale superiore che ci ha guidati in tutta la vita. A questo dovere non intendiamo, non possiamo rinunziare, né di fronte ad intimidazioni, né di fronte ad insidie. Meglio sarebbe spezzare la penna e arrestare per sempre le macchine a cui affidiamo ogni notte l’incarico di trasmettere agli amici il nostro vigile pensiero.


L’onor. Degasperi ha ricevuto da S. E. Oviglio ministro della Giustizia la seguente lettera: «Onorevole Collega, Con riferimento alla Sua cortese lettera del 28 corrente, spiacemi doverle comunicare che il Collega delle Finanze, dal quale dipendono le Avvocature Erariali, ha testè dichiarato che non è possibile modificare il provvedimento concernente la soppressione dell’Avvocatura Erariale di Trento. All’uopo ha rilevato che avendo le recenti disposizioni sul foro erariale lo scopo essenziale di attrarre ed accentrare nelle sedi di Corte di Appello il contenzioso di maggiore rilievo riguardante lo Stato, e non essendosi mantenuta in Trento la sede di corte d’Appello, la difesa degli interessi dello Stato relativi alla Venezia Tridentina ha dovuto essere necessariamente affidata alla Corte di Appello di Venezia. Con cordiali saluti. OVIGLIO». La risposta del Guardasigilli si richiama al R.D. 30 dicembre 1923 N. 2828 col quale fu disposto che la difesa dell’Erario, nelle cause civili di competenza del Tribunale, si svolga presso le autorità giudiziarie esistenti alla sede della Corte d’Appello. Ma il legislatore non ha certo pensato alla strana situazione giuridica che per questa via veniva creata alla Venezia Tridentina: i diritti sorti nel nostro paese e disciplinati dalla vigente legge civile, che ereditammo dal cessato regime, dovrebbero d’ora in avanti venir giudicati da persone che non hanno mai studiato la legge che esse devono portare ad attuazione. S’aggiunga che nelle cause dell’Erario e contro l’Erario il mutamento di Foro da Trento a Venezia ha anche per conseguenza il mutamento delle forme processuali, per cui tutti coloro che hanno rapporti giuridici coll’Erario dovrebbero tener conto anche del codice processuale italiano che qui nessun avvocato conosce, trattandosi di legge che nella nostra provincia non avrà mai applicazione perché ne è imminente la riforma. Non crediamo che il legislatore abbia proprio voluto arrivare a queste conseguenze; e in questa idea ci conferma il fatto che a Trieste le cause dell’Erario e contro l’Erario si tratteranno anche in avvenire nel solito modo da giudici cresciuti nel tradizionale ambiente giuridico e abituati alle nostre forme processuali. Sono valori immensi che il legislatore non può togliere alla sicurezza dei diritti privati di una regione, lasciandoli invece perdurare in un’altra. Deve poi essere sfuggita ai compilatori del decreto in parola la circostanza che le avvocature erariali di Trento e di Trieste hanno anche – per una legge austriaca espressamente riconosciuta dal legislatore italiano – la difesa gratuita delle chiese. Nelle vecchie provincie questa non figura tra le attribuzioni dell’avvocatura erariale; dopo il primo marzo a. c. l’avvocatura di Trieste potrà dunque prestare il suo gratuito patrocinio alle chiese della Venezia Giulia, ma quella di Venezia non potrà fare altrettanto con le chiese della Venezia Tridentina. È nostro fermo convincimento che sino ad avvenuta completa unificazione delle leggi l’Erario deva tollerare, «anche nel suo interesse», che le questioni nate sotto l’impero del diritto ex austriaco vengano decise da giudici che conoscono tale diritto: il che non è possibile se non a Trento, a meno che il Governo non voglia correggere i mali effetti della soppressione della nostra avvocatura erariale col trasportare dalle nuove provincie a Venezia anche giudici di tribunale e consiglieri d’appello esclusivamente destinati alle cause erariali della Venezia Tridentina. Ma con questa ultima soluzione non si raggiungerebbero certo quelle finalità di economia che stanno sì a cuore al presente Governo; mentre l’allontanamento di alcuni giudici, operato semplicemente per rendere innocuo l’allontanamento di alcuni funzionari di avvocatura erariale, aggraverebbe paurosamente la crisi della magistratura trentina e atesina che è già nota alle autorità centrali. Tutte queste ragioni ed altre, che furono già rilevate dalla stampa di tutti i partiti, ci fanno sperare ed augurare che il rifiuto dell’onor. De Stefani non sia definitivo e che le rimostranze che da varie parti si stanno facendo anche presso di lui, otterranno sodisfacimento.


Il «Partito socialista italiano» (frazione massimalista), dopo lunghe titubanze, ha deliberato di partecipare alle elezioni con lista propria. Avremo dunque oramai tre liste socialiste; massimalisti (tipo Groff), unitari (tipo Flor), e comunisti (tipo… Pilati della prima maniera, perché ora è fascista) . Domenica il «Partito socialista italiano» ha già pubblicato nell’Avanti! il suo manifesto. Leggendolo, vien fatto di esclamare: O vecchi impenitenti e peccatori inconvertibili! Il manifesto infatti promette fedeltà «ai principi tradizionali del socialismo marxista» e proclama una illusione il credere «che vi siano interessi superiori alle classi, alla cui difesa siano interessati egualmente i proletari ed i borghesi e che la trasformazione sociale si possa compiere senza urti violenti, con la partecipazione di quegli stessi partiti borghesi contro i quali è rivolta la minaccia dell’espropriazione». Che più? Proprio in questi momenti il manifesto conferma che il «concetto di democrazia operaia non elimina la fase della dittatura del proletariato, momento storico di passaggio dall’antico al nuovo regime». Dopo aver pronunciata questa parola dittatura, i compilatori del manifesto devono aver presentito l’effetto che farebbe, perché si affrettano ad aggiungere: «Ma, contro le deviazioni che il termine di dittatura può ingenerare, e la speculazione che possono tentare gli apologisti della dittatura fascista, va ripetuto che, in ogni caso, non può trattarsi d’una dittatura di partito, ma della classe che la esercita attraverso il complesso delle sue organizzazioni sindacali e politiche, cioè attraverso la legittima rappresentanza della effettiva maggioranza». Bravi, come se anche i teoretici dell’ultrafascismo à l’Impero non dicessero la stessa cosa, cioè che la dittatura è il ponte di passaggio allo Stato fascista e che il fascismo rappresenta non un partito, ma la nazione nella sua maggioranza! Più sotto il manifesto trova modo d’inneggiare alla rivoluzione russa e al regime di Lenin, «che cede a temperamenti economici che la situazione impone, ma non abbandona il potere». Il quadro è così completato: marxismo, urto violento per spodestare la borghesia, dittatura del proletariato che, se gli giova, può anche non realizzare il socialismo economico, ma non cede il potere. Ecco le belle prospettive per le quali il popolo italiano, per sfuggire alla dittatura fascista, dovrebbe incorrere in quella del proletariato! E dopo ciò il manifesto ha il coraggio di lanciare la parola d’ordine: rivendicazione della libertà! Ma quale? Quella di sottoporsi ad una dittatura di classe? In un manifesto socialista infine non poteva mancare lo spunto antireligioso. Ed ecco che fra le cose orribili del presente regime il manifesto nota questo: «La scuola è diventata completamente strumento di classe ed elemento di clericalizzazione delle coscienze e dello spirito delle nuove generazioni». Oh cecità infinita! Hanno perduto le loro basi organizzative sotto i colpi di bastone, si sono viste incendiare camere del lavoro e cooperative ed hanno dovuto constatare che questa violenza era reazione alla violenza predicata ed attuata dai propri. E tuttavia sentono ancora questa grave preoccupazione, che nelle scuole s’insegni il Vangelo e si apprendano alle nuove generazioni i precetti del Cristianesimo, il quale condanna la violenza e comanda l’amore e la fraternità sociale! Dopo ciò era inutile aggiungere che il contrassegno della loro lista sarà ancora la falce ed il martello col libro! Il simbolo è lo stesso, le idee sono identiche. Nulla è mutato in loro. Speriamo però che sia mutato il popolo italiano!


Nel quotidiano fascista di martedì si legge il seguente trafiletto in corsivo: «Il Popolo Trentino avrebbe una tiratura di 12.000 copie. Esso è la vendita all’ingrosso del veleno sovversivo, antiitaliano e antifascista di quel Partito popolare che nelle dosature quotidiane della sua farmacia di “stupefacenti” (Nuovo Trentino) affermava non esistente la insinuazione minuta, vischiosa, subdola, vile contro il governo nazionale. Sono invece le stesse macchine del quotidiano che sputano settimanalmente il concentrato del livore popolare contro l’Italia fascista. E in mezzo al nostro popolo che, risorto alla vita da tanta oscurità e da tanta angoscia avrebbe bisogno più che del pane e della luce, di salute spirituale e di larghezza d’orizzonti, scende settimanalmente per opera del Popolo trentino l’iniezione che lo umilia, lo rode e lo rende inferiore al suo passato doloroso. Il numero del 14 febbraio contiene nella lepida malizia di un falso dialetto nostrano le insinuazioni e le offese più triviali e più provocatorie contro tutto ciò che è fascismo e governo. Il Popolo trentino deve cessare la sua campagna diffamatoria ignobile e turpe. Basta veleno! Fascisti, vigiliamo!». PAROLE CHIARE. Sotto questo titolo il Brennero di ieri rincalzava lo stesso pensiero colle seguenti parole: «Da parecchio tempo quell’ambiguo settimanale, che s’arroga il titolo di Popolo trentino, esce semi clandestinamente ed è distribuito quasi sempre gratis ai contadini e operai della regione, ha alzato il tono della sua acida vocetta idrofoba per scagliarsi con rinnovata violenza contro tutto che sappia di fascismo. Basta leggere le pretenziose spiritosaggini antifasciste che si stampano in quel giornale per farsene convinti. La provocazione (che del resto, come diciamo sopra, risale ancora a parecchi mesi addietro) è evidente e bisognerebbe essere degli ingenui o dei menni per non rilevarla e prendere posizione. Con codesto noi non vogliamo fare nessuna minaccia, ma dichiarare senz’altro che, visto che si cerca da parte dei popolari ogni mezzo per gettare al fascismo una sfida che vorrebbe essere insolente, noi non ci sentiamo in grado di assumere alcuna responsabilità nei riguardi di eventuali non illegittime azioni di difesa o di ribellione, che dovessero avvenire da parte di singoli i quali intendessero reagire contro codesta provocazione continuata e sistematica». Crediamo anzitutto che i lettori non s’illuderanno sul significato di codesti due trafiletti intimidatori. La gravità dell’accusa: «veleno sovversivo», «antiitaliano e antifascista», «campagna diffamatoria, ignobile e turpe», «provocazione continuata e sistematica». L’accenno alle «macchine del quotidiano che sputano settimanalmente il livore popolare» e infine la dichiarazione «di non assumere alcuna responsabilità di eventuali non illegittime azioni di difesa o di ribellione, che dovessero avvenire da parte di singoli i quali intendessero reagire», sono riferimenti di un nesso impeccabile che mirano tutti allo stesso scopo. Se avessimo scritto noi qualche cosa di simile, ci sarebbe certo capitata addosso una diffida della Questura, se pure non vi si sarebbe aggiunta una denuncia al procuratore del re per istigazione a delinquere. Cominciamo intanto a rilevare la stupida frottola che il settimanale esca semiclandestinamente e sia distribuito gratis ai contadini e agli operai della regione; esso è da parecchi anni l’organo riconosciuto ed ufficiale di numerose associazioni cattoliche ed è tenuto in abbonamento da migliaia e migliaia di lettori della campagna. Abbiamo poi voluto vedere come suoni il trafiletto che viene qualificato così aspramente e dovrebbe giustificare ogni legittima e illegittima rappresaglia fascista. In verità abbiamo penato fatica a trovare tra le 24 colonne dell’ultimo numero l’articolo che dovrebbe contenere «nella lepida malizia di un falso dialetto… le offese più triviali ecc.». Ecco qui: una mezza colonna di roba, scritta in forma semidialettale da un emigrato il quale si lagna delle tasse e delle economie che si fanno fuori di posto; uno sfogo d’un uomo del popolo che crede lecito dire quello che pensa e lo dice da par suo, cioè non misurando le parole e non tenendo conto dell’atmosfera irritante e irascibile in cui viviamo. Perciò, avuto riguardo all’eccitabilità dell’ambiente, noi avremmo preferito far opera di pacificazione e di prudenza, e avremmo cestinato lo sfogo, come dobbiamo cestinare tante corrispondenze di altri amici che ci rimproverano poi il nostro pompierismo. Ma, detto questo, nessuno che rilegga il trafiletto serenamente vi può trovare il «veleno sovversivo, antiitaliano, antifascista», nessuno vi potrebbe leggere una sfida o una provocazione. Il trafiletto è ben lontano dalla perfidia della campagna che si è fatta e si fa contro i popolari, il loro partito e le loro istituzioni; e, comunque, esso non è tale né per il contenuto né per il posto che tiene da divenire segnacolo e bandiera di un settimanale, il quale è riempito per cinque sesti del suo contenuto da relazioni di manifestazioni cattoliche, religiose e cronache sociali e tecniche. Dobbiamo quindi concludere che si vuole cercare a forza il pretesto di far tacere in una forma o nell’altra il periodico più diffuso della provincia. E a ciò si mira sovratutto ora che ci avviciniamo alle elezioni. Posto in chiaro questo, non comprendiamo come il Brennero abbia bisogno di ricorrere alle minaccie di «lavarsi le mani circa l’eventuale illegalismo di qualche singolo», come se l’autorità non avesse mezzi per intervenire o si addimostrasse lenta a farlo. Proprio di questi giorni il redattore del settimanale veniva diffidato dalla Questura e il gerente responsabile riceveva mandati di comparizione come imputato del delitto di cui l’art. 24, editto sulla stampa 26-3-1848, per avere offeso il rispetto dovuto alle leggi mediante un articoletto intitolato «matrimonio civile». L’art. 24 dell’editto del 1848, per chi non sapesse, suona così: «Qualunque offesa contro la inviolabilità del diritto di proprietà, la santità del giuramento, il rispetto dovuto alle leggi, ogni apologia di fatti qualificati crimini o delitti dalla legge penale, ogni provocazione all’odio fra le varie condizioni sociali e contro l’ordinamento della famiglia, sarà punita ecc.». Voi comprendete subito che, trattandosi del Popolo trentino, non si può credere che vi sia stata fatta l’apologia di qualche violenza, di qualche illegalismo, o di fatti qualificati crimini o delitti dalla legge, fosse pur la più innocente somministrazione di legnate o di olio di ricino. No, il settimanale incriminato avrebbe mancato per poco rispetto all’istituzione del matrimonio civile e all’ordinamento della famiglia. Infatti in un trafiletto di 29 righe un corrispondente, riferendosi a certe relazioni esagerate dei giornali locali e a certi discorsetti altrettanto esagerati di qualche commissario, ci teneva a rilevare che il matrimonio vero, nel senso cioè del sacramento e, infine nel senso cristiano, è il matrimonio religioso. Non entriamo nel merito della imputazione e ci guarderemo bene dal discuterla. Ne riparleremo a suo tempo. Ma ci chiediamo se noi non abbiamo data prova della massima buona volontà quando abbiamo lasciato passare senza commento discorsetti come questi: «In nome ecc., … inauguro un’altra provvida istituzione del codice civile italiano: il matrimonio». Ovvero: «Questo atto è uno dei più cospicui suggelli che riafferma … i simboli del pensiero civile della nazione». Che dire poi del commissario civile di Mezzolombardo il quale, stando anche alla relazione ufficiosa del Brennero (a noi fu riferito dell’altro), proclama che «solo il potere dello Stato e la legge civile devono e posson far rispettare ai coniugi obblighi sacri di fedeltà ecc.», e del matrimonio religioso aggiunge che «alla Chiesa è riservata la celebrazione del sacramento poiché è nel pensiero rivolto a Dio che tutto governa che gli sposi devono giurarsi fedeltà»? Questi signori sindaci e commissari parleranno colle migliori intenzioni del mondo, ma finiscono col dire degli spropositi che urtano contro la nostra dottrina e il diritto canonico. Onde sarebbe stato prudente che la cerimonia avesse avuto carattere sobrio, non avesse assunto carattere polemico, non avesse urtato nessuno. Non si può certo affermare che la stampa cattolica abbia in questo riguardo presa l’iniziativa per svalutare le patrie leggi, quantunque per i cattolici ad esse fossero congiunti ricordi di contrasti fortissimi. Quando comparve il decreto legge, pur avvertendo che per i cattolici il matrimonio è nel sacramento, abbiamo ricordato che, agli effetti civili, la Chiesa stessa, raccomanda di compiere la prescritta cerimonia civile. Ma da questo a pretendere da noi ch’esaltiamo l’istituzione del matrimonio civile come il simbolo o il suggello – diceva quel sindaco – di una nuova civiltà che ci toglie finalmente dalla barbarie, ci corre davvero. Pertanto gli amici vedono come sia divenuto difficile codesto nostro… mestieraccio, ch’è accompagnato da tante noie anche in tempi meno leggiadri. Onde ne traggono queste conclusioni: se scrivono, non pretendano da noi quella libertà di linguaggio che non concediamo né alla nostra esperienza né alla nostra responsabilità. Se ci leggono, mantengano al giornale quell’appoggio, quella simpatia, quell’adesione che lo ha confortato nelle più aspre vicende. E nessuno si lascierà ingannare dal vecchio giuoco del lupo e dell’agnello. Gli attaccati, gl’ingiuriati, gli angariati siamo noi… Ma il lupo ha bisogno d’intorbidare le acque! Opponiamogli la serenità della nostra forza e la fede sicurissima nel trionfo della nostra idea!


La direzione del Partito popolare italiano ha approvata per la circoscrizione del Veneto la seguente lista di candidati: 1. Brenci ing. Alessandro, decorato di medaglia d’oro, mutilato di guerra, ingegnere delle Ferrovie dello Stato. 2. Degasperi D.r Alcide, presidente del gruppo parlamentare popolare, deputato uscente. 3. Merlin avv. Umberto, già sottosegretario di stato alle Terre liberate, deputato uscente. 4. Capra Conte D.r Luigi, vicepresidente del Consiglio provinciale di Vicenza. 5. Carbonari D.r Luigi, presidente della Federazione trentina Leghe dei contadini, deputato uscente. 6. Corazzin rag. Luigi, già presidente dell’Unione comuni popolari della Marca Trevigiana, deputato uscente 7. Galla avv. Tito, già presidente della Deputazione provinciale di Vicenza, deputato uscente. 8. Guarienti conte Ugo, questore della Camera dei deputati, deputato uscente, già presidente della Deputazione provinciale di Verona. 9. Piva D.r Edoardo, già R. Provveditore agli studi, deputato uscente. 10. Ponti D.r Prof. Giovanni, ex combattente, già assessore comunale di Venezia. 11. Rosa prof. Italo, pioniere dell’azione cattolico-sociale, deputato uscente. 12. Slongo D.r Ferdinando, ex combattente, avvocato in Feltre. 13. Uberti dott. Giovanni, deputato uscente, direttore del «Corriere del Mattino», Verona 14. Zava Gr. Uff. D.r Gerolamo, già vicepresidente del Consiglio provinciale di Treviso e Sindaco di Conegliano. La lista contiene nove deputati popolari uscenti, dei 21 che furono eletti l’ultima volta sullo stesso territorio che ora appartiene alla circoscrizione veneto-trentina. Di questi quattro erano stati eletti nella circoscrizione costituita dalle province di Padova e Rovigo, con circa 32 mila voti, Trento aveva mandato 5 deputati con 35 mila voti, Belluno che allora era però fuso con Udine aveva mandato un deputato, con approssimativamente 15 mila voti, Venezia-Treviso ne avevano eletto 5 con 61 mila voti e Verona-Vicenza con circa 81 mila voti, totale 21 deputati con circa 244 mila voti. Come si vede il Trentino era privilegiato, perché aveva a disposizione un numero di seggi superiore a quello che gli sarebbe dovuto per il numero degli abitanti; e ciò con riguardo al suo antecedente stato di possesso. Ora la nuova legge ha agguagliato tutte le differenze e i seggi a disposizione del Veneto – compreso il collegio di Bolzano che prima faceva parte a sé – sono 53. Ma giacché è stabilito che la lista che raccoglie la maggioranza relativa della nazione debba aver assicurati due terzi dei mandati in tutte le circoscrizioni, così dei 53 seggi 35 sono riservati alla lista nazionalmente più forte e solo 18 rimangono a disposizione degli altri partiti. Allo stato delle cose il partito governativo è il solo che competa in tutta l’Italia per la maggioranza con 356 candidati: il risultato non può essere quindi dubbio. Anche i candidati del listone veneto-trentini sono eletti, sia che nel Veneto raccolgono pochi o molti voti, giacché le province dell’Italia settentrionale e media, completamente fascistizzate, e le province del Mezzogiorno, ove il governo ha messo in lista i rappresentanti delle influenze locali, da qualunque partito provenga, assicurano già che – anche per il caso di completa libertà di propaganda e di voto – il listone sorpassa il minimo richiesto (25% dei voti validi) per essere qualificato maggioranza relativa con diritto al premio dei 2/3 dei mandati. È quindi per lo meno… esagerato, per non usare un termine più allegro, che da parte fascista si parli di «dare battaglia» e di sfondare… porte aperte. La ingiustizia invece di questa legge porta a questo che debbano farsi la concorrenza e la lotta proprio quelle liste, che dal Governo vengono considerate en bloc come sue nemiche. Avremo anche nella nostra circoscrizione la lista dei socialisti massimalisti, dei socialisti unitari e dei comunisti; inoltre c’è una lista di repubblicani ed infine una lista della democrazia antigovernativa. Queste cinque liste, alle quali si aggiunge la lista tedesca, contrasteranno ai popolari l’osso dei 18 mandati, residuati dal banchetto epulonico del partito governativo che s’è già mangiata la polpa dei 35. Di questo artificioso congegno elettorale dovette tener conto il comitato circoscrizionale nel compilare la lista dei candidati per il partito popolare. Furono prima sentiti i comitati provinciali. Il nostro comitato volle a sua volta sentire anche i rappresentanti dei comitati di ogni mandamento giudiziario. La riunione di questi e dei membri del comitato si trovò anzitutto innanzi all’esplicita rinunzia dell’on. Pietro Romani, il quale dichiarò di voler mantenere tutta la sua opera e la sua fedeltà al partito, ma di voler facilitare la designazione d’un numero ristretto di candidati, col ritirarsi senz’altro dalla competizione. La dichiarazione venne accolta con rincrescimento e, apprezzando il nobile atto, l’adunanza votò al giovane deputato uno speciale ringraziamento per la sua opera valida e proficua, rilevando com’essa per le particolari cognizioni tecniche e per il suo perfetto orientamento anche nelle questioni economiche generali, era grandemente valutata non solo in seno al gruppo popolare e alla direzione del partito, ma anche in vasti circoli parlamentari e commerciali. La riunione poi deliberò di designare tre candidati, tenendo conto che il Trentino pativa già anche con ciò una forte diminuzione della sua rappresentanza; e, assieme ai due candidati che compaiono nella lista, ripropose l’on. Tamanini. Ma questi già in questa fase dichiarò di rinunziare ad una ripresentazione, cosicché la direzione regionale, prendendone atto con rammarico e ricordandone tutta la preziosa attività, sia nel propugnare gl’interessi della parte meridionale, sia nel promuovere la soluzione dei problemi scolastici e burocratici, secondo il nostro programma, espresse il voto che la sua opera venisse sottratta solo temporaneamente alla rappresentanza del partito. A questo punto si radunò il comitato dell’intera circoscrizione e in esso vennero deliberati a maggioranza questi due criteri: che ogni provincia dovesse portare almeno un candidato e che nessuna provincia ne portasse più di due. Di fronte al fatto che Vicenza, Padova, Treviso, che nelle ultime elezioni diedero al partito parecchie migliaia di voti di più di Trento, accolsero tale criterio, non rimase ai nostri delegati che di adattarvisi, cosicché anche il desiderio espresso da alcuni amici di mettere in lista un altro candidato, (s’era fatto anche il nome d’un volontario di guerra che anche di recente aveva dimostrato il suo attaccamento al partito), già per questo non avrebbe potuto essere soddisfatto, posto che da tutti si volle metter fuori di discussione la ripresentazione dei due deputati uscenti. Per loro non spendiamo parole, perché sono già conosciuti e l’opera fin qui compiuta ci esonera da ogni raccomandazione. Anche i candidati delle altre province sono già favorevolmente noti ai nostri lettori. L’ing. Bronci, valoroso mutilato, è l’unica medaglia d’oro che compaia nelle liste del Veneto, è fedelissimo al partito, al quale riconfermò anche recentemente la sua fedeltà quando, sparsasi la falsa voce della sua entrata nel listone, la smentì con una lettera ai giornali, nella quale scriveva: Non sono abituato a tradire. È membro attivo dell’Associazione sindacale dei ferrovieri. Dell’on. Merlin si conserva memoria gratissima per la sua opera al ministero delle Terre Liberate, Corazzin è un organizzatore di cooperative di lavoro e d’emigranti, dei quali si occupò in particolare anche alla Camera, Galla e Guarienti si distinsero specialmente per la loro opera nelle pubbliche amministrazioni, Uberti si fece notare alla Camera per il suo contributo allo studio delle leggi finanziarie, Piva fu sempre in prima linea nei problemi della coltura, Italo Rosa lo si ricorda fin dai giorni dell’«Ateneo» e della democrazia cristiana. Dei nuovi Ponti è l’organizzatore dello scoutismo cattolico, che quest’anno piantò le sue tende sulle nostre Dolomiti, l’avv. Slongo, ex capitano di artiglieria, rappresenta Belluno, Zava fu già altra volta candidato del nostro partito e non riuscì per pochi voti, il D.r Capra è uno stimato avvocato che viene dal movimento cattolico vicentino. Rimandando ad altro giornale nuovi particolari, crediamo di poter concludere fin d’ora che la lista veneta si presenta bene e che essa ci è caparra della solidarietà regionale che oramai ci stringe ai fratelli e consenzienti delle altre province anche nelle fortune politico-elettorali.


Difendendo e propugnando le libertà politiche e civili, abbiamo sempre ammonito i nostri più giovani amici di non voler confondere il nostro punto di vista con quello dell’estrema sinistra, né d’intrupparsi sotto uno stesso bandierone colla scritta: «Libertà». Le parole sono eguali, ma il senso che vi si attribuisce è diverso. Abbiamo portato altra volta dei documenti per provare il contrasto. Ecco qui, a conferma, un altro articolo di Maturino De Sanctis nell’«Avanti!» di martedì. Vi si leggono i seguenti periodi: «La libertà che vogliono i socialisti non è la libertà astratta, la così detta libertà di fronte alla legge del ricco e del povero, dello sfruttatore e dello sfruttato. Questa libertà si risolve in una grande turlupinatura. La vera libertà non può sussistere che in una società in cui siano abolite le classi e quindi i privilegi economici, in cui la legge sia veramente eguale per tutti, in cui tutti abbiano modo lavorando di vivere e di svilupparsi. La libertà puramente formale che si può godere in un Governo borghese, se mai, non serve che al pacifico sviluppo del socialismo e al trapasso senza gravi e brusche scosse al regime socialista». E più sotto: «La libertà senza una contemporanea eguaglianza, almeno relativa, di condizioni, si risolve nel diritto del più forte, nella prepotenza delle classi privilegiate contro le classi sprovviste dei mezzi di sussistenza, e vale quanto la fraternità del ricco e del povero, dell’oppressore e dell’oppresso, dello sfruttatore e dello sfruttato. La libertà implica la possibilità, e quando un uomo non ha possibilità di fare ciò che in una certa società dovrebbe poter fare, come fanno gli altri più fortunati, vuol dire che la libertà è una vuota astrazione senza contenuto concreto». E conclude: «Negazione della libertà è la politica attuale del fascismo e vera libertà non sarebbe nemmeno quella che potrebbe essere concessa dal più democratico dei Governi borghesi e che certo rappresenterebbe sempre un vantaggio sull’autoritarismo fascista. La vera libertà è quella propugnata dal socialismo coll’abolizione delle classi, dei privilegi e quindi dello sfruttamento dell’uomo sull’uomo». Ora si osservi bene: l’obiezione che la libertà non può essere che un mezzo per raggiungere un ordinamento politico-sociale, nel quale una libertà reale sia garantita dalle condizioni economiche e sociali è sostanzialmente giusta e per questo anche noi parliamo di «libertà organiche», ma i socialisti come ordinamento dei liberi invocano la socializzazione e l’eguaglianza economicosociale che noi invece, anche per le esperienze della storia, dobbiamo ritenere lo «stato meno libero», in cui possano vivere gli uomini. La «libertà», intesa come fine della lotta socialista, vuol dire dunque la rivoluzione socialista colla più o meno temporanea dittatura di classe. Che Dio ce ne scampi e liberi!


Ci hanno proclamati dunque «nemici della nazione» e ci mettono al bando come «sovversivi» . Noi abbiamo detto altra volta ai nostri amici di non prendere sul serio queste scomuniche e di non preoccuparsene d’avvantaggio. Certa smania di giustificarsi non si confà a chi ha compiuto serenamente e dignitosamente il proprio dovere. Si ricordi del resto che questa è la sorte di tutti quegli uomini e quei partiti i quali, posti in mezzo fra la demagogia da una parte e la reazione dall’altra, difendono contro l’urto che viene dal basso, o la pressione che si esercita dall’alto, la causa della giustizia sociale e della libertà politica. Ludendorff che accusa gli «ultramontani» di tradire la patria, perché si impongono al suo rinnovato prussianesimo, non parla diverso linguaggio. Tuttavia a proposito del comunicato del direttorio fascista, che ha dato l’intonazione allo stile dei sottocomitati e dei sottocapi – «avversari lividi e biechi, senza grandezza intellettuale e morale», scrive, ad esempio, l’organo nostrano –, non sarà male ricordare agli smemorati che Mussolini stesso, presentandosi all’Italia col nuovo ministero, dopo la marcia di Roma, dichiarava: «Il nuovo governo, mentre consacra il nostro trionfo nel nome di coloro che ne furono gli artefici per terra e per mare, accoglie, a scopo di pacificazione nazionale, nomi anche di altri partiti, perché devoti alla causa della nazione». E tra questi nomi vi erano quelli dei ministri popolari Vincenzo Tangorra e Stefano Cavazzoni e dei sottosegretari popolari Umberto Merlin, Fulvio Milani, Giovanni Gronchi, ed Ernesto Vassallo. Quindi fra i «partiti devoti alla causa della nazione» vi era anche il Partito popolare italiano. Il Gran Consiglio fascista del 14 gennaio 1923 poi, come fu ricordato nella relazione Degasperi al congresso di Torino, riconosceva la leale collaborazione dei popolari al governo fascista e due giorni dopo lo stesso on. Mussolini faceva questa comunicazione ufficiale: «Poiché il Partito popolare ha dato parecchi dei suoi nomi al Governo per una collaborazione leale, il P.P. rientra nel numero di quei partiti di cui è stato fatto cenno in uno degli ordini del giorno approvati nell’ultimo Gran Consiglio fascista; partiti cioè coi quali anche il fascismo nel paese deve realizzare una sincera collaborazione». Fissiamo bene dunque questo: che tutte le svalutazioni e le diffamazioni che ora, retrospettivamente, si vanno facendo del Partito popolare, descrivendolo come un parto mostruoso fin dalle sue origini, o come un ascesso maligno entro le carni della nazione rappresentano non la concezione fascista o mussoliniana del 1923, ma una riviviscenza di quel rancido spirito anticlericale che i fascisti sembravano aver ripudiato per sempre. Quale sia l’occasione immediata di un così triste ritorno è storicamente stabilito: i popolari non hanno dato voto favorevole alla riforma elettorale, perché la ritennero un congegno artificioso che lede la giustizia distributiva e mette in pericolo le basi fondamentali della costituzione. Il pubblico che ora incomincia a capire quale mostruosità sia codesto sistema, giudicherà se l’averlo combattuto possa meritare ad un partito l’attributo di antinazionale e di sovversivo. Ma, al di là di questa considerazione, ce n’è un’altra da fare. Il veder rinascer dalle prime contraddizioni sul terreno politico il vecchio spirito anticlericale non fa dubitare che la vantata conversione degli spiriti non sia così profonda e così generale, come i buoni vorrebbero credere? Come il liberalismo L’Italia torna sull’argomento del «sovversivismo» popolare proclamato dal fascismo, e scrive: «Il governo ha commesso un grave errore autorizzando i suoi amici a questa mossa, della quale manca qualsiasi giustificazione storica e obbiettiva, perché non possono certo essere tenute in conto certe pretese spiegazioni che si son lette sopra alcuni ufficiosi…». Bandire all’Italia che il Partito popolare (del quale non si ignora che la grandissima maggioranza, per non dire la totalità, è costituita da cattolici), è un partito sovversivo, significa accendere contro di esso odio e passioni che non potranno a meno di ostacolarlo nella sua legittima attività elettorale: questo però, se potrà momentaneamente far piacere al governo, diminuendo forse la votazione delle liste popolari, in effetto si risolverà in un suo danno; sia perché i posti che perdessero i popolari saranno, dato il sistema della legge, occupati dalle opposizioni costituzionali, dagli unitari, dai socialisti, ecc.; sia perché, come già avvertimmo, la qualifica con cui i popolari sono stati colpiti, e che ciascuno di essi ha piena coscienza di non meritare, lungi dall’avviare ad una politica di pacificazione e magari di collaborazione, farà sentire prevalente ai reietti il bisogno spirituale di raccogliersi in una posizione di riserbo e di dignità, che li apparti da coloro, i quali male usando di una eccezionale autorità, non si sono peritati di sorpassare ad ogni rispetto dovuto alla verità storica. Lo Stato italiano quand’era nelle mani dei liberali, commise un tempo l’errore di respingere da sé i cattolici, accusandoli di essere nemici della patria; e si privò così del loro prezioso ausilio nella difesa dell’ordine sociale; ma dovette un giorno riconoscere il suo errore e invocare proprio dai cattolici la mano salvatrice contro le minacce del sovversivismo. Lo Stato fascista, mal consigliato dalle sue incontrastate fortune attuali, ricade di fronte ai popolari nell’errore del liberalismo di fronte ai cattolici non ancora politicamente organizzati.


Credevamo davvero di essere stati modesti, sobri e contenuti, fino all’estremo grado del più assoluto disinteresse elettorale. Il Brennero non è di questo parere, e si lagna aspramente della nostra relazione sulla recente adunanza fascista per i danni di guerra, affermando «ch’essa tradisce troppo evidentemente la bile dei signori di via Alfieri che non seppero mai raccogliere i desideri della zona nera attraverso un’esposizione complessiva di tutti problemi dei danni di guerra». Ebbene, poiché il Brennero lo vuole gli diremo francamente tutto il nostro pensiero. Venerdì a caratteri di scatola e sotto l’egida del «contrassegno della lista nazionale» il segretario pro tempore della federazione fascista, pubblicava un manifesto, nel quale convocava a Trento per lo stesso giorno della manifestazione elettorale fascista un convegno di segretari politici e sindaci della zona devastata «per trattare l’ordine del giorno: Soluzione definitiva del problema danni di guerra». A questo convegno il segretario federale, in stile perentorio, invitava il prefetto, il viceprefetto Chiaromonte, l’intendente di Finanza, i capi e i candidati locali del fascismo. Confessiamo al Brennero, d’aver provato in sulle prime un senso di profondo stupore. Come?, abbiamo detto, il fascismo proclama la sua invincibile repulsione contro i sistemi demagogici dei vecchi partiti, dichiara di rinunziare a qualsiasi allettamento che si fondi su interessi economici, richiede ed esige sovratutto sacrifizio, in nome e a vantaggio dello Stato; e a Trento convoca, in appendice ai suoi «ludi elettorali», un convegno nel quale si dà appuntamento alle anime travagliate della zona nera per quietarle come d’incanto, con la «soluzione definitiva»! Quando mai uno di quei pregevolissimi partiti sui quali il fascismo sputa quotidianamente il suo dileggio, ha tentata una simile speculazione, o, se l’ha tentata, quali sdegnose parole non si sarà meritato dai rappresentanti dell’idealismo più puro e del più assoluto disinteresse elettoralistico? Questo fu il nostro primo sentimento e, assicuriamo il Brennero, non è la nostra un’eccessiva reattività politica personale, ma un senso istintivo comune a quella «mentalità trentina» che si ha tanto in spregio. Abbiamo tuttavia contenuto il nostro stupore, in una silenziosa e rispettosa attesa degli avvenimenti, Chi sa mai, abbiamo pensato, che anche dalla pressura elettorale la regione non tragga un reale vantaggio? Se il prefetto che, assorbito finora dalle gravi cure della legislazione pretoria, non ha potuto occuparsene, viene adesso evocato al proscenio per «una soluzione definitiva del problema danni di guerra», se l’intendente di Finanza, incalzato finora dalle circolari restrittive e ritardatarie del suo Ministero, sarà chiamato «ad una decisa azione, che porteremo innanzi con la più grande energia» (sono parole del manifesto), se il comm. Rosboch, il quale è, dalla marcia di Roma in qua, segretario particolare di quel ministro De Stefani che coll’aver disposto il pagamento in titoli, e rifiutato di considerare le cosidette requisizioni dell’esercito nemico come danni di guerra, credette di aver risolto il problema e chiusa definitivamente la pratica, verrà a parlare ai suoi futuri elettori «di uno dei più assillanti problemi del nostro paese, di cui urge la soluzione», se insomma tutti codesti illustri signori, che pure sono al potere da 16 mesi si radunano a Trento, il 2 marzo 1924, per discutere e deliberare faccia a faccia coi danneggiati, vorrà pur dire ch’essi avranno da annunciare loro qualche cosa di nuovo, di preciso, di definitivo. Cosa sarà, cosa non sarà? Ebbene, alcuni danneggiati, presenti al convegno, sono venuti, a lumi spenti, per esprimerci la loro delusione e, sulle loro informazioni, venne fatta la nostra cronaca, coronata da una critica lieve, che a noi, bersagliati quotidianamente dalla pesante artiglieria fascista invece di grandine, sembrerebbe pioggerella benefica. Al Brennero no, ché pare un acido sfogo di bile. Bile, perché? Per invidia, per gelosia. Perché noi non avremmo «mai saputo accogliere i desideri della zona nera attraverso una esposizione completa…». Oh, santi numi! I desideri dei danneggiati? Ma se dal ’18 in qua vennero esposti in centinai di riunioni, politiche e non politiche, parziali e regionali, in presenza di governatori, di ministri, di sottosegretari e deputati! Che cosa c’è di nuovo nella relazione Povinelli? Le requisizioni? Ma è la questione più vessata da tre anni in qua, se dovette occuparsene l’ufficio centrale delle Nuove Provincie, il Ministero delle Terre Liberate, la I.a e la XII.a commissione parlamentare, le commissioni consultive, locali e centrale, il Consorzio dei comuni nei suoi consigli e nei suoi congressi, i Consorzi dei danneggiati, una dozzina di deputazioni a Roma fino a che una decisione negativa del Ministero delle finanze attutì per forza queste insistenze! Il versamento degli anticipi al Consorzio dei comuni, stanziati con 81 milioni per il bilancio del 1923, e trattenuti ostinatamente a Roma, nonostante la buona volontà degli on. Rocco e Giuriati? Ma se la Presidenza del Consorzio dei comuni da parecchi mesi era assillata da questa somma cura e per essa moltiplicò viaggi, deputazioni, interventi! La valutazione dei danni ai terreni? Se dopo numerose polemiche e interventi, si ottenne che una commissione con periti locali affrontasse sistematicamente il problema! Non nuove, ma meno ripetute forse furono le proposte formulate dal prof. Suster e da altri circa provvedimenti fiscali transitori, cioè sospensione di ogni tassa sui redditi agrari fino alla ricostituzione delle colture e nessun pagamento dell’imposta arretrata sui fabbricati della zona devastata. In ogni caso, egregi signori, il radunare i danneggiati per una sistematica esposizione dei loro lagni non può essere cosa che ci faccia crepare dalla bile. Sapete invece che cosa potrebbe suscitare la nostra invidia. Non il sentire i lagni dei danneggiati, ma il sentire delle esaurienti e definitive risposte dei rappresentanti del governo e dei candidati! Ah, se il comm. Rosboch avesse potuto rispondere: a) il mio illustre collega di lista e ministro delle Finanze ha finalmente deciso di aderire al noto parere del ministero delle Terre Liberate e di pagare le cosiddette requisizioni, come danni di guerra; b) ovvero: invece dei titoli, si pagherà in contanti, evitando la perdita del 20 per cento; c) ovvero: daremo ordini perché vengano mutati i criteri nella commisurazione dei danni alle campagne; d) ovvero… Ma no, fermiamoci qui, ce n’è abbastanza per far crepare di bile tutti gli antifascisti del mondo. Invece il comm. Rosboch, in quanto alle requisizioni, si è trincerato dietro un parere giuridico dell’avvocatura erariale che sarebbe interessante vedere come sia formulato e il tenore del quesito che lo ha provocato; in quanto ai titoli, ha polemizzato col prof. Suster sull’ammontare della perdita; e per le campagne si è richiamato al principio di giustizia che guida il Governo. Per gli anticipi, sì per gli anticipi, il segretario del ministro delle Finanze ha ammesso che sono danari stanziati già da 8 mesi e che ora verrà immediatamente provveduto. Per il resto ha promesso di presentare, assieme ai colleghi, un progetto di legge nella Camera futura. Un progetto di legge? Il Governo fascista che ha fatto 1500 decreti-legge, che ha stanziato, anche recentemente, per decreto, in variazioni del bilancio preventivo, centinaia di milioni? Le proposte di legge sono strumenti del deprecato vecchio regime. I candidati del listone dovrebbero lasciare ai loro miserabili colleghi di minoranza tali espedienti dilatori! Dopo ciò, ai signori del Brennero, che hanno voluto proprio tirarci in polemica per i capelli, siamo qua a chiedere se questo risultato dell’adunanza possa onestamente venir proclamato: la soluzione definitiva del problema danni di guerra, e se, dopo questo tentativo e questo successo, sia lecito diffamare il quinquennale lavoro dei partiti e degli enti trentini, descrivendolo come infeconda demagogia. C’è in fondo a codeste manovre una immeritata svalutazione della nostra psicologia pubblica. Si crede che l’impostazione improvvisa di un problema economico, alla vigilia delle elezioni, produca un rivolgimento degli animi. Noi abbiamo più fede nella maturità politica della nostra gente; e quindi siamo completamente tranquilli. Non noi abbiamo intavolata la questione dei danni di guerra, né vi cerchiamo una leva elettorale. Ma ci siamo permessi altra volta di dare un consiglio simile anche ai fascisti: primo, perché essendo partito di governo, è più facile mietano critiche che allori, secondo perché la sciagura piombata sui paesi distrutti e la legge nazionale che garantisce loro la rifusione dei danni sono due cose troppo sacre, troppo al di sopra delle contingenze politiche, perché sia lecito occuparsene sub specie electionis.


(Brennero, 11 marzo) «Dichiariamo subito che questa “Diffida” è per noi motivo di legittimo orgoglio. Saremmo anzi felici di apprendere che il maresciallo che stilò e intimò la diffida è un trentino perché l’atto da lui compiuto sarebbe un segno altamente significativo di quell’opera che i migliori trentini sempre hanno svolto e svolgono per inserire vieppiù intimamente la vita della regione nella grande vita nazionale. Mentre noi ci compiacciamo di questo documento di saggia energia, il N. Trentino mostra di esserne scandalizzato ed inorridito. Questa disparità di vedute rivela in pieno l’abisso esistente fra le due mentalità, fascista e popolare, e le due diverse concezioni dello Stato da cui muoviamo. E dimostra ancora una volta che l’abisso è incolmabile e le due concezioni inconciliabili. La qual cosa non ci dispiace affatto. Viene da loro parafrasato colla formula “torchio della pressione amministrativa” un atto di saggezza che mira a tutelare i supremi diritti dello Stato, la tranquillità degli onesti cittadini e soprattutto la dignità del culto e delle persone ad esso preposte. Evidentemente i popolari dimenticano che i sacerdoti hanno “solamente” ed “unicamente” cura di anime; che dopo aver studiato teologia e morale hanno fatto voto solenne di servire Iddio e la Religione ed hanno più volte ricevute istruzioni categoriche di non ingerirsi di politica da parte delle superiori autorità ecclesiastiche. Solo perché essi dimenticano questi fatti indiscutibili, strillano, protestano ed imprecano se un onesto funzionario ricorda loro il sacrosanto dovere di non occuparsi di cose troppo terrene e di lasciar stare “la terra in terra e il cielo in cielo”». (Osservatore Romano, 16 marzo) «Invece di una raccomandazione, di una intesa verbale, che avrebbe dissipato ogni ombra di sospetto, si preferì una solenne diffida, che investe per di più ben altre e più complesse questioni. Si intimò infatti al Sacerdote di “esercitare soltanto le funzioni inerenti al culto”, di “astenersi da incitare ad atti di offesa contro le istituzioni”; a cooperare a creare “la giusta sensazione” della buona amministrazione del governo; a “non indurre a disobbedienza e a disprezzo” del così detto matrimonio civile; a non far “propaganda contraria al governo nazionale”; tutte cose nel loro complesso e nei particolari assolutamente ingiustificate, tant’è vero che l’ampia lode data al maresciallo, da qualche giornale locale, non fu corredata certo da un sol fatto concreto che valesse a giustificare la diffida…. … Appare, infatti, ben chiaro l’abuso di potere e l’errore politico di quel maresciallo dei carabinieri che si sostituisce ai superiori ecclesiastici di un curato, e mentre ne vuole infrenare le eventuali o pretese inframmettenze politiche, ne vorrebbe fare addirittura un agente e propagandista politico, per tenerlo infine, come dichiara la Diffida, già pubblicata dai giornali, in ostaggio per le possibili colpe della popolazione, con procedimento rivoluzionario, addirittura contraddittorio per un rappresentante e custode dell’ordine pubblico in un Paese costituzionale, e dell’autorità di una legge che si fonda sull’eguaglianza per tutti e sulle responsabilità concrete ed accertate. … Non è dunque attraverso diffide, nulle in se stesse e imprudenti, ed atti arbitrari e impolitici, che si può affrettare l’amalgamarsi delle nuove popolazioni, non nel sentimento nazionale, ch’è in tutte altissimo, ma in quei nuovi costumi politici, che a parte i loro eventuali pregi o difetti, non si impongono di autorità mai, ma si introducono soprattutto con la persuasione. Né a tanto si può giungere turbando quell’armonia fra i poteri, ch’è tanto più necessaria quanto più è pure nel campo religioso e morale che verte in parte la legislazione del Paese». La stampa italiana come abbiamo altra volta riferito, si è largamente occupata della diffida del maresciallo al curato di montagna. Nessun giornale ha osato difendere simili metodi, qualcheduno li ha aspramente biasimati. Il Brennero solo ha dichiarato che il maresciallo va citato all’ordine del giorno come modello ed ha magnificato il sistema delle diffide come opera meritoria «per inserire vieppiù intimamente la vita della regione nella grande vita nazionale», come «atto di saggezza che mira a tutelare i supremi diritti dello Stato e la… dignità del culto e delle persone ad esso preposte». A codesti elogi e a codesta significativa adesione opponiamo il biasimo sereno e le critiche severe pubblicate da un collaboratore nell’autorevole «Osservatore Romano», per il quale è chiaro l’abuso di potere e l’errore politico del maresciallo e che parla (riferendosi evidentemente alla chiusa della diffida: «Di qualsiasi fatto che si verificherà nella frazione ecc. sarà chiamato responsabile il nominato curato di…») di procedimento rivoluzionario addirittura contraddittorio per un rappresentante e custode dell’ordine pubblico in un Paese costituzionale. E non abbiamo nulla da aggiungere. Constateremo solo che il maresciallo ha agito, com’egli stesso scrive nella diffida, a nome dell’autorità politica del circondario, e che, secondo nostre più recenti ed esatte informazioni, il pretesto venne fornito dal seguente episodio: negli atti preliminari l’ufficio comunale aveva classificato il prestinaio del paese, che doveva sposare, come contadino. Il fornaio se ne adontò e in protesta si recò alla cerimonia civile in veste di contadino: ecco tutto. E il curato non c’entrò affatto, né ad istigare né ad approvare. Ci associamo infine alla conclusione del Brennero che fra le due mentalità fascista e popolare e le due diverse concezioni dello Stato corre l’abisso. Infatti, secondo il Brennero e i fascisti che accettano la concezione sua, lo Stato è tutto e il carabiniere, suo organo, per garantirne i supremi diritti, può trascurare i diritti che la natura e la costituzione garantiscono al cittadino, sacerdote o borghese che sia. Noi invece siamo del parere che esista una certa somma di diritti individuali, anteriori a quelli dello Stato, diritti che lo Stato stesso ha codificati e dinanzi ai quali il carabiniere deve arrestarsi, come in ogni regime libero e ordinato devono arrestarsi innanzi alla Legge le voglie sopraffattrici dei potenti e le tendenze vendicative dei deboli.


La propaganda fascista si svolge nel Trentino con grandi mezzi e con un numero spettacoloso di oratori. Ogni giorno automobili di varia provenienza riversano nelle nostre vallate un numero indefinito di agitatori. Sembra quasi di essere tornati ai malaugurati tempi dei deprecati governi, inabissati dalla marcia di Roma nell’oblio della storia, quando sulle piazze del Trentino si decideva sul serio se i sette deputati che la regione doveva mandare a Roma fossero dell’uno o dell’altro colore politico. In prima linea si presentano naturalmente i candidati, ed è ovvio che la maggior parte di loro non conoscendo, prima della loro nomina, e socialmente parlando, il nostro paese, cerchino in quest’occasione di far la conoscenza colle nostre popolazioni. Ma ad essi si aggiungono molti altri conferenzieri, dal prof. Degasperi fascista cristiano della prima ora, al rag. Pavanato che in Valsugana, non a guari, era un sostegno della repubblica, al cav. Giardini , fascista dell’ora nona. Essi seguono tutti la parola d’ordine di dire tutto il bene immaginabile del fascismo e tutto il male possibile del Partito popolare. Si direbbe che il Partito popolare che venne cacciato a furia di decreti dalla provincia e dai comuni, che viene pestato in tutti i sensi dalle autorità governative, che già dalla legge elettorale stessa viene spogliato della maggior parte dei mandati, perché per conquistare un posto dovrà raccogliere 12, 15 e forse 20 mila voti; si direbbe che questo partito, del quale si è proclamata tante volte la fine definitiva, abbia dato ancora qualche segno di vitalità e di forza. Come spiegare altrimenti tale accanimento, mentre si lasciano in pace i socialisti che nel 1921 ebbero venti mila voti? Leggendo tuttavia le nutrite relazioni che il Brennero pubblica sulla attivissima propaganda fascista, ci è nato il dubbio ch’essa più che a distruggere il Partito popolare sia diretta a… salvare la religione. Leggiamo infatti che il prof. Degasperi mentre a Cles si dichiarò onorato di esordire al suono delle campane (suonavano a festa per l’annessione di Fiume), a Malè «discusse ampiamente della religione e del partito nazionale fascista»; a Stenico l’onorevole Lunelli fece le seguenti dichiarazioni: «La religione è un sentimento superiore a qualsiasi lotta politica, è un fenomeno di carattere divino e immortale, cui nessun partito ha diritto di attingere giustificazione delle proprie lotte di parte. La religione deve rimanere nel suo alto posto al di sopra delle lotte politiche, e chi se ne vale per esse non fa che staccarla dal cielo e avvilirla in mezzo alla piazza. Il P.N.F. riconosce nella religione una cosa superiore, immortale, altamente morale. La difende, la protegge, ma non se ne varrà mai come arma di partito. Rispetta e stima i sacerdoti che fanno il loro dovere di sacerdoti non immischiandosi in questioni politiche. Combatte quei sacerdoti che trascinano la religione e la loro missione nelle lotte di parte». A Cavedine fu assicurato che «nella religione i fascisti vedono e riconoscono qualche cosa di più alto e più sublime che la propaganda di questo o di quel partito, specie poi del Partito popolare, che dovette assistere alla introduzione dell’insegnamento religioso nelle scuole proprio ad opera del governo fascista». A Vigo Cavedine l’oratore fascista si disse certo che «i nostri buoni agricoltori nei fascisti scorgono i lavoratori non solo del pensiero ma anche del braccio, e i credenti nella religione al di sopra di qualsiasi partito». A Godenzo venne proclamato: «L’introduzione dell’insegnamento religioso nelle scuole e il ritorno nelle aule scolastiche del Crocifisso, sono vanto e merito del governo fascista e di nessun altro governo o partito, compreso quello che della religione si ritiene il solo difensore e sostenitore». A Lavis l’oratore fascista «con indovinate parole, chiedendo di venir smentito, se fosse stato possibile, cercò di convincere i presenti del fatto che il fascismo non combatte la religione, ma combatte la camorra che della religione fa strumento di bottega politica». In Avio e a Dasindo venne predicata la stessa verità e combattuta la stessa eresia, e a Marco «l’oratore passa a esaminare provvidenze prese dal fascismo a favore della religione». In Lavarone poi il rag. Pavanato, impiegato dell’ufficio edile di Borgo, difendendo la religione, inveì contro il verme don Sturzo, indegno sacerdote … E la campagna porta anche i suoi frutti, perché in Borgo Valsugana al reggente Ciarlantini venne offerto un banchetto, al quale intervennero uomini d’ogni parte «tra i quali, nota il Brennero, qualche sacerdote». (Ed è giusto, perché se vanno con loro non trascinano mai, come diceva Lunelli, «la loro missione nelle lotte di partito»). Orbene, innanzi a questa crociata noi rimaniamo perplessi sulle sorti del nostro paese. Che cosa è mai accaduto, perché sia necessario un tale sforzo per salvare la religione? Sappiamo in verità che quest’anno nelle scuole invece delle quattro ore settimanali per la quaresima, per l’insegnamento religioso se ne permettono soltanto due, sappiamo che in qualche luogo invece del parroco, a fare il catechista, si manda il maestro, sappiamo che per parte delle scuole medie i cattolici devono provvedere colla carità pubblica; tuttavia, nonostante questi peggioramenti, tranquillizza il fatto che il Crocifisso è rimasto, come sempre, nelle aule scolastiche, che il sacerdote, quasi dappertutto, può insegnarvi il catechismo, e sappiamo anche, che nonostante il tentativo fatto da qualcuno di magnificare il matrimonio civile come contratto perfetto e sufficiente, la popolazione ci tiene quasi sempre al matrimonio religioso. Un allarme esagerato ci è parso quindi senza ragione, onde non è davvero sulla questione dell’insegnamento religioso nella scuola o sul terreno degl’istituti religiosi che i popolari hanno insistito comecchessia durante la campagna elettorale. Che cosa spinge quindi gli oratori fascisti a battere la campagna, con un quaresimale sotto il braccio? Ecco, leggendo l’articolo di ieri del Brennero , siamo tentati di credere di aver trovata una spiegazione. Vi scrive il reggente fascista che la prova data dai fascisti di religiosità «in mille circostanze e senz’ombra di speculazione» li autorizza «a giudicare con estrema severità quei popolari che adulterano le cose di Dio». La crociata dovrebbe quindi servire a questo: a dimostrare che i veri adoratori del Dio vivente sono i fascisti e che i popolari sono «traditori, nemici di Dio e della pacifica convivenza sociale». Un momento! Non vi pare che codesto sia del clericalismo della marca peggiore; abuso cioè della religione per combattere un partito politico? Noi non spenderemo una parola per respingere le ingiurie che l’articolista ci manda a dire, quando ci classifica «sobillatori dei bassi istinti delle plebi, artefici d’ogni intrigo, avidi di lucro e di potenza, nemici della prosperità nazionale». Evidentemente il signor reggente che ha assunto la reggenza da un paio di settimane e l’ha assunta da un altro suo collega di lista che quindici giorni prima l’aveva assunta da un altro collega di lista ancora, nel rapido trapasso dei poteri non ha trovato il tempo di fare quello che da trent’anni fa il popolo trentino, di rendere cioè giustizia alla nostra opera e alle nostre persone. Ma il tempo è galantuomo; e ci fidiamo quindi tranquillamente di lui. Intanto, poiché abbiamo la disgrazia d’aver già una lunga esperienza politica, ascoltino un consiglio che vien dato di buon animo. Quando i primi socialisti iniziarono la propaganda nel Trentino, sapete come incominciarono: colle lettere di s. Paolo e coll’Evangelo di s. Luca. Ma la predicazione attaccò poco, perché i fatti non vi corrispondevano. Vedano di non cadere nello stesso errore: procurino che i loro tesserati siano nei nostri paesi fermi e rigidi praticanti dei principi del cristianesimo, compresi i principi della carità e della giustizia, e il popolo giudicherà secondo i fatti. Il quaresimale elettoralista sarà allora superfluo.


Il Brennero non è contento della descrizione che abbiamo pubblicata sulla spedizione di Lodrone, e ci accusa di montare l’incidente a scopi elettorali. «Superior stabat lupus, inferior agnus!». Basta rifare la genuina cronistoria dei fatti ch’è la seguente: il Brennero pubblica a caratteri di scatola la notizia che dei popolari, durante un ballo in un’osteria di Lodrone, avrebbero aggredito e malmenato un fascista. Noi mandiamo subito a Lodrone un inviato speciale il quale ci partecipa che si tratta d’una comune rissa di osteria, alla quale non hanno partecipato affatto i popolari. Il Brennero non prende nota della rettifica e pubblica invece la relazione di una impresa notturna nel paese che ha condotto alle dimissioni della rappresentanza comunale. Noi riproduciamo tale e quale la relazione del Brennero e vi aggiungiamo la descrizione di un testimonio oculare, osservando che vi avevamo tolto i particolari più drastici. Il corrispondente infatti ci aveva riferito di minacce di bruciare il paese ripetute in piazza, ecc., ecc. L’altro ieri poi pubblichiamo un verbale assunto nella cancelleria comunale di Lodrone, presente tutta la rappresentanza, il quale conferma che la rissa nell’osteria ebbe il carattere che la nostra versione le attribuiva. Aggiungiamo che nel frattempo un nostro inviato assodava le circostanze riferite dal nostro corrispondente, confermandole in tutta la loro drasticità. Si chiama questo montare l’incidente? O non abbiamo noi fondato sulla stessa descrizione del Brennero il nostro commento quando rilevavamo l’illegalismo dell’impresa notturna e della richiesta fatta in quel modo delle dimissioni? Vorrebbe il Brennero si ammettesse che codesti sono sistemi di gentiluomini, in perfetta armonia non diciamo colle leggi, ma anche colle buone usanze? Ecco, per conto nostro siamo anche disposti a ritenere che tutti quei signori laureati di politecnico non avessero in animo di far nulla di grave; ma ebbero certo il proposito d’intimidire, tanto che riuscirono nel loro intento e che quella povera gente chiamata di notte al suono delle campane ne rimase terrorizzata. Che c’entra qui la speculazione elettorale? L’impresa la abbiamo compiuta noi o i vostri? E ne avete riferito prima voi o noi? «Superior stabat lupus…». Il quale dopo ciò vuol concludere che siamo noi ad intorbidare le acque; e rincalza con codest’altre prove: «Ci risulta in modo indubbio che in un punto centrale delle Giudicarie da parte popolare ci si è espressi in questi termini: “prima del sei aprile un fascista deve andare al cimitero”. Altrove, più vicino a Trento, alla pacifica e leale propaganda fascista si minaccia di opporsi colla violenza armata. Siamo molto curiosi di sapere come i sornioni del Nuovo Trentino spiegheranno queste provocazioni». Come le spieghiamo? Noi, fino a prova in contrario, le crediamo affatto inesistenti. Il Trentino è un paese tranquillo e la popolazione ha sempre dimostrato un sangue freddo e una prudenza estrema. Ci rifiutiamo di credere che ci sia qualcuno, popolare o meno, che esprima minacce di morte. Non potrebb’essere che un epilettico o un degenerato. Metta fuori il nome della «parte popolare» il Brennero e vedremo la consistenza della sua denuncia. Che vi sia poi una località, più vicina a Trento, in cui si minacci di «opporsi colla violenza alla pacifica e leale propaganda fascista» nessuno lo crede, nessuno lo sa. I fascisti hanno girato in lungo e in largo la regione, con grande copia di mezzi, sono stati ascoltati con rispetto e, stando alle relazioni del Brennero, anche con molta efficacia. Lavora inoltre per loro tutto l’apparato governativo. Chi mai può sognarsi di ricorrere a violenze contro di loro? I popolari? «Inferior stabat agnus». Voi concludete che noi speculiamo su di un panico inesistente e che la «libertà che manca» è una panzana buona per gli elettori. Come ci capite male! Ma non sapete che da due settimane non predichiamo altro che questo, che non c’è nessuna ragione di panico, che gli elettori sono completamente garantiti dalla legge elettorale la quale commina contro i violenti pene gravissime, e che sono completamente sicuri nella segretezza della cabina, di poter votare secondo la loro libera coscienza. Aiutateci a diffonderla questa sensazione di sicurezza, proclamate ovunque che la mancanza di libertà è una panzana. Ve ne saremo grati e vi sarà grata tutta la provincia oggi e poi, quando dopo un lungo esercizio del potere, farete talento anche della gratitudine degli elettori.


[…] L’on. Degasperi Ultimo oratore fu l’on. Degasperi, il quale dopo aver provocata una grande ovazione, coll’inviare un saluto al Maestro, oggi fatto oggetto di dileggio su tutte le piazze d’Italia, d. Luigi Sturzo, rileva che uno dei fenomeni più curiosi che caratterizzano questa campagna elettorale è l’avere il partito dominante sollevato l’accusa di «sovversivismo» contro i cattolici, i quali militano nel Partito popolare italiano. Nessuno può ritenere sul serio che i cattolici, i quali predicarono sempre e difesero l’ordine sociale e le istituzioni e che perciò appunto venivano finora designati come reazionari, preparino e favoriscano comunque propositi di sedizione. Da quali banchi e da quali uomini verrebbe del resto una tale accusa? Gracchi de seditione querentes! L’oratore ritiene piuttosto che la taccia di sovversivismo sia balzata fuori spontanea dall’istintiva sensazione che fra la dottrina nazional-fascista, com’è formulata nel presente momento politico e il pensiero cristiano che inspira la nostra concezione della vita pubblica, esiste una profonda antitesi tendenziale. In tale senso l’accusa bisogna accettarla, perché significa il nostro contrasto colle due tendenze caratteristiche del dopoguerra, cioè il culto della forza, la pratica della violenza e la svalutazione della personalità umana. In tale senso furono detti sovversivi anche i cristiani dei primi tre secoli: né giovò loro di obbedire alle leggi e al Sovrano, né di rilevare, come faceva Tertulliano, che fra i partecipanti alle frequenti congiure non s’era mai trovato un cristiano, né ad Ireneo di assicurare che i cristiani non meno dei pagani, vantavano la civiltà romana che dava pace e sicurezza, sicché in tutto il mondo si poteva viaggiare per terra e per mare. Non giovava, perché istintivamente i magistrati romani sentivano che lo spirito cristiano era sovvertitore del loro mondo in quanto predicava la fraternità degli uomini e dopo i milioni di gladiatori, di bestiari e di servi che erano morti per il cruento spettacolo del popolo romano esso proclamava la persona umana sacra e inviolabile perché creata e redenta da Dio. Il vero significato d’un motto L’oratore non osa avvicinare questa nostra età alla gloriosa età precostantiniana, ma vi corre col pensiero per rilevare che le lotte politiche si riducono sempre in fondo a lotte di principio e per trarne l’auspicio che anche alla moderna Italia il nostro sovversivismo porti il trionfo d’una fratellanza e d’una giustizia profondamente cristiana. Questo il significato e il nostro motto crociato: «Libertas». Come politici non ci affidiamo tuttavia solo all’azione lenta e sicura dell’idea. Libertas è per noi anche un programma di azione entro lo Stato. Questa parola oltrepassa la rivendicazione immediata delle libertà politiche, per significare la liberazione dei cittadini, delle associazioni, dei comuni, degli enti locali dall’eccessivo accentramento dello Stato. Quando al congresso del partito in questa Venezia Sturzo riferì sul decentramento parve ai più che si trattasse d’un problema tecnico amministrativo che non riguardasse la vitalità dello Stato e della Nazione. Ma oggi l’uso e l’abuso che fa dello Stato il partito al potere, persuaderà anche gl’indifferenti di ieri che il problema deve riguardarsi come il problema centrale italiano. Nell’80, gli uomini di destra si accorsero delle gravità del problema quando la Sinistra, assunta al potere, incomincerà ad abusare dell’amministrazione per i suoi scopi politici. Allora Silvio Spaventa si pose il quesito: come conciliare il principio parlamentare che dà il governo ad un partito colle garanzie di libertà e giustizia e d’imparzialità che deve avere il cittadino? E rispose proponendo la giunta amministrativa e il tribunale amministrativo. Ma queste riforme non bastarono. L’abuso dell’articolo 3 della legge comunale e provinciale ha finito col concedere ai prefetti tali poteri discrezionali che equivalgono in realtà ad una sospensione della costituzione. Il partito attuale poi abusa dell’organismo dello Stato in una misura che gli antichi partiti non conoscevano. I comuni sono scheletri, le provincie cadaveri, le associazioni sindacali vivono o muoiono ad arbitrio di sua eccellenza. La funzione avvenire del Partito popolare L’enorme pressione degli organi statali, in mano d’un partito, rendono acuto il problema. Il parlamento prossimo verrà indotto ad occuparsene. Ecco la funzione del Partito popolare italiano, ecco il programma nel suo motto delle grandi tradizioni italiche: «Libertas». L’oratore, che è stato più volte applaudito fervidamente dalla vivace assemblea, termina augurando che a tale opera di rinnovamento partecipi Venezia colle sue tradizioni e coll’opera del giovane e valoroso candidato prof. Ponti.


Non ci siamo mai occupati del contegno di certi liberali dirigenti e specialmente del loro giornale, quantunque le goffe evoluzioni che hanno compiuto durante la campagna e le stridenti manifestazioni contradittorie, che sono registrate nella raccolta della Libertà, fossero argomento attraentissimo per la satira più esilarante. Ci siamo accontentati di pensare, come pensavano e, a quattr’occhi, confessavano molti liberali, che piuttosto che precipitare da un atteggiamento di dignità e di carattere alla funzione di «personale di servizio» del fascismo era preferibile scomparire dalla scena politica. Non l’abbiamo tuttavia né scritto, né stampato, perché non ci si accusasse di mettere il naso in casa altrui o di voler speculare su di un evidente infortunio politico. E abbiamo mantenuto il silenzio anche quando il contegno dell’organo liberale nell’ultima vigilia si trasformò in evidente omertà cogli atti di sopraffazione compiuti contro di noi . Pensate: un giornale subisce l’occupazione e i suoi uffici vengono messi a soqquadro, tanto che sfuggono solo per l’intervento della forza pubblica all’incendio, che già era appiccato. Esso tenta tuttavia di uscire, ma di fronte a ripetuti e vani tentativi, dopo che la P. S. ebbe dichiarato di non essere in grado di proteggere il trasporto delle copie fino alla stazione, deve rinunziare alla spedizione; e poiché tra il personale si è propagato il panico, deve rinunziare del tutto alla pubblicazione per tre giorni. È in via di fatto la soppressione della libertà di stampa. In simili occasioni, i giornali del Regno hanno sempre avuta una parola di protesta o almeno di disapprovazione. La Libertà ha taciuto. Pure nemmeno questo è valso a strapparci una parola di commento. Ma ieri abbiamo letto un articolo così indegno che non possiamo più trattenere la nausea. La Libertà arriva al punto di scrivere che noi abbiamo inventata perfidamente la favoletta della violenza, per creare ad arte un ambiente di panico che ci potesse giovare a scopo elettorale. Ora, di fronte a quanto si è svolto innanzi agli occhi del paese, la mistificazione della Libertà non ha prospettiva di ottener credito; e potremmo passarcene, come del resto. Senonché questa volta non vogliamo perder l’occasione di documentare come sia stato creato – contro ogni nostro sforzo e ogni nostro interesse – lo stato d’animo della vigilia elettorale. Non ricorderemo gli atti personali di diffida, dei quali abbiamo riportata qualche prova, non la scenata notturna di Lodrone ; ma ci basti riferire ora – perché prima noi «creatori del panico» ci siamo ben guardati dal registrarle – alcune manifestazioni verbali e organizzative del fascismo locale. Il Brennero nel numero di domenica 30 marzo , annunziava l’organizzazione delle squadre d’azione per la bisogna elettorale. I compiti di queste squadre erano segnati in un appello dello stesso giornale che diceva: «Camicie nere! Squadristi! Come una volta, così oggi il Duce vi chiama… Adunata! Camicia nera, calzoni grigio-verdi, e il manganello. Così. Poiché la vostra fede, ch’è la patria, è contaminata da un ammasso brulicante di luridi vermi, schifosissimi, che appestano l’aria, che inciampano il cammino al Duce. Adunata! In questa settimana di passione sublime, le legioni s’inquadrano. Come i rivi formano i torrenti, e i torrenti i fiumi, così i manipoli formano le centurie e le centurie le legioni. E la grande fiumana di giovani vite batte tutte le strade, percorre tutte le valli, scorazza per tutti i piani, sale in vedetta su tutti i monti. Riecheggia il formidabile urlo di un giorno: A noi! A noi! Camicie nere, vecchi squadristi! È necessario imporsi ed affermarsi fascisticamente come è necessario il pane per vivere. È necessario ripulire la patria dal luridume dei politicanti d’ogni opposizione, dal vecchiume d’ogni passatismo, come è necessario creare per migliorarsi. Camicie nere, vecchi squadristi! A chi la patria? A chi il governo? A chi il Trentino? A noi! A noi! A noi! A costo d’ogni sacrificio d’ogni rinunzia; a costo di tutto». E perché fosse ben chiaro per chi era destinato tale mansueto linguaggio, nello stesso Brennero in un altro articolo si scriveva dei popolari: «L’innominabile ignominia di questi massacratori del Trentino, deve essere stroncata senza remissione. Non li risparmino i nostri propagandisti; non lascino loro tregua tutte le camicie nere; li sorveglino i nostri fiduciari ed i nostri amici come dei vigilati speciali, come dei sovversivi della peggiore, della più raffinata specie, quali sono». L’organizzazione delle squadre era stata ordinata dalla reggenza fascista con circolare N. 80 (N. 734 di prot.) la quale ordinava la loro dislocazione da giovedì 3 aprile e assegnava loro anche il compito di «frustrare ogni tentativo di propaganda sovversiva». Ora quale meraviglia se questo conclamato risorgere dello squadrismo, aggiunto al minaccioso linguaggio del giornale fascista, aveva creato in molti uno stato d’animo pieno di apprensione? Quale meraviglia se le violenze avvenute in altre regioni davano alle cose e alle parole un significato che da alcuni era voluto e per altri era forse preterintenzionale? Noi però tanto ne volemmo fare una speculazione che durante la campagna non ne prendemmo nemmeno atto, studiandoci di infondere dappertutto la sicura persuasione che la giornata elettorale sarebbe stata tranquilla. E se si tolgono non poche intimidazioni e bastonature contro nostri propagandisti ed il gravissimo caso di Levico , inaudito per la nostra provincia, ammettiamo volentieri che la giornata fu calma e non vi fu alcun atto di esteriore coazione della libertà di voto. Ma il clima era stato creato così contro la nostra volontà, contro i nostri sforzi, contro il nostro interesse. Né sembra che il Brennero voglia mutar tattica se leggiamo nel peana di martedì che avendo i fascisti subito anche delle violenze (superior stabat lupus!) «la prossima prova useremo la maniera forte; occhio per occhio, dente per dente, e peggio». Ora trovi la Libertà un esempio solo di un linguaggio consimile da parte nostra; registri questi ed altri documenti di violenza verbale che può trovare, a scelta, nella raccolta del giornale suo alleato e poi ripeta che i popolari ebbero la perfidia di creare ad arte uno stato d’animo di panico elettorale. No, la serenità primaverile che voi sognate è una mistificazione o un pio desiderio. Se è la prima ci basta d’averlo dimostrato, se vuol essere invece un desiderio, i liberali, a cui i fascisti devono parte notevole dei risultati ottenuti , hanno ora il mezzo di esigere il compimento. Si torni a discutere e a battersi in perfetta libertà, senza mobilitazioni, senza squadre, senza manganelli; e se i liberali otterranno questo, noi non vorremo astenerci dal rilevare questa conseguenza buona del loro atteggiamento discutibile.


In verità, non sembra essere la cosa più facile di questo mondo il dar adeguata espressione al sentimento di cui ha vibrato ieri Trento durante la breve visita di S.A.R. il Principe Umberto. Questa visita era attesa da tanto tempo e di quando in quando ne era anzi comparso l’annunzio come d’una cosa prossima. All’annunzio era sempre seguita la smentita o era seguito il silenzio, così che forse più di uno anche di fronte all’annunzio ufficiale di pochi giorni fa ha potuto rimaner scettico. La lunga aspettazione però, pare, non che aver attutito l’entusiasmo, averne accresciuta la possibilità d’espressione. Forse non si dice tutto quando si afferma che domenica abbiamo visto rinnovato per le nostre piazze e le nostre contrade lo spettacolo di tre anni fa, quando furon qui il Re e la Regina. Riavutasi dallo sgomento provocato dall’improvvisa tempesta che s’è scatenata sulla città proprio mentre il treno recante il Principe giungeva in stazione, la folla s’è lasciata andare da per tutto a dimostrazioni di entusiasmo che Trento non ricorda le eguali. Le cronache anche recenti delle visite fatte dal Principe nelle varie città della Penisola sono tutti risonanti dell’eco di simili entusiasmi che talora poterono apparire esagerati dalla prosa più o meno colorita e immaginosa dei giornali. Ma la conferma della verità di questi entusiasmi l’abbiamo avuta domenica entro le nostre mura cittadine. Ricordiamo, per non citare che alcuni episodi, l’esplosione di grida salutanti e inneggianti quando il Principe uscià dal Municipio per recarsi in Duomo; la pioggia floreale che ha salutato il giovine erede al trono in Piazza Venezia, dopo il ricevimento alle Caserme Madruzzo, il saluto squisitamente popolare che lo accompagnò mentre partiva per Rovereto. Indubbiamente anche per noi, trentini, come per i fratelli delle vecchie province, esiste il fascino della giovinezza, esiste il pensiero che, salutando e onorando il Principe, si saluta e si onora colui che domani sarà il Re, il capo dello Stato. Ma certo anche di un altro più vasto e più intenso sentimento dovette esser fatto il nostro entusiasmo di domenica, e cioè di quel sentimento per cui, al di là e al di sopra di ogni idealità contingente, vive nel nostro cuore e si alimenta nella nostra anima l’idealità non distruttibile della Patria, nata e cresciuta in noi col servaggio, ingigantita con le sofferenze che a questo servaggio furono congiunte. Quella di domenica è bene stata, nella nostra vita cittadina, una di quelle tappe, una di quelle soste in cui l’anima, effondendosi tutta, dà tregua al suo assillo cotidiano, in cui tutti, fatti tacere i dissidi e le querele, hanno bisogno di incontrarsi per risentirsi, almeno per un’ora, fratelli, nel sentimento che solo, dopo la fede in Dio, è capace di tutti i possibili eroismi, di tutte le possibili rinunzie: l’amor della Patria.


Quello che si attendeva è avvenuto. I partiti estremi sono usciti vittoriosi dalle urne in Germania . I comunisti hanno vinto sui socialisti maggioritari come i tedeschi-nazionali hanno il sopravvento sui democratici e sugli altri partiti borghesi. In una sola cosa le previsioni non hanno risposto alla realtà delle cose. Si riteneva generalmente, in seguito alle elezioni per la Dieta in Baviera, che il partito ultranazionalista detto «Völkisch», al quale appartengono Ludendorff e Hitler, gli eroi famosi del «putsch» di Monaco, avrebbe avuto una vittoria travolgente anche a scapito dei tedesco-nazionali. Ora questo non è avvenuto. I tedesco-nazionali sono alla testa dei partiti borghesi nel futuro Reichstag. Indubbiamente i discorsi impolitici di Ludendorff co’ suoi fulmini al semitismo, al marxismo e all’ultramontanesimo hanno fatto vedere un movimento la cui vittoria, com’ebbe ad esprimersi il cancelliere Marx nel discorso di Düsseldorf, equivarrebbe ad un vero disastro per la Germania e per l’Europa. Vediamo intanto quali sono le differenze tra i tedesco-nazionali e il partito di Ludendorff. I primi sono dei conservatori nazionalisti, che continuano a rappresentare lo spirito prussiano, nettamente monarchico, protestante, agrario. Reclutano la loro clientela principalmente nelle popolazioni rurali della Germania del nord. Questo partito seppe mantenere la più parte dei privilegi di casta; reclama la restaurazione degli Hohenzollern e il ristabilimento del servizio militare. Il suo capo parlamentare era il dottor Helfferich di cui è recente la tragica fine nello scontro di Bellinzona. Il partito è diretto attualmente dal grande ammiraglio von Tirpitz , dai conti Westarp e Reventlow e dal dott. Schlange . Contava 67 seggi prima dello scioglimento del Reichstag. Ha guadagnato una trentina di seggi. I «Völkisch» ludendorffiani sono i difensori della pura razza dei biondi germanici. Essi sono monarchici per quanto non reclamino espressamente il ritorno degli Hohenzollern. Per essere veramente puri nel loro germanesimo ritornano al vecchio culto di Wotan. Così combattono tutto ciò che è estraneo al germanesimo com’essi lo concepiscono, il semitismo, l’ultramontanesimo – leggi cattolicismo –, la democrazia, il socialismo, l’internazionalismo, la repubblìca, la fede nei trattati e la teoria di Einstein sulla relatività. A dir il vero, per essere veramente coerenti con se stessi, poiché si ispirano a Wotan, dovrebbero considerare come estraneo al germanesimo anche il protestantesimo per quella parte di cristianesimo che ancora contiene: avviene invece generalmente che protestantesimo e germanesimo sono considerati in Germania come un’equazione perfetta, forse perché il protestantesimo politico non ha più alcun contenuto soprannaturale e non è che uno strumento politico del pangermanesimo. Checché sia di ciò, il fatto politico del giorno è costituito dal successo dei tedesco-nazionali che, essendo coi socialisti maggioritari il gruppo più forte al Reichstag, dovranno assumere la responsabilità del potere. Ci troviamo quindi subito di fronte a un problema d’immediata attuazione. È noto che il leader di ieri Helfferich era nettamente contrario all’accettazione del piano dei periti, che fu invece accolto dal governo di Marx-Stresemann. Il grande ammiraglio von Tirpitz, i conti Westarp e Reventlow sono dello stesso parere di Helfferich. Quale ripercussione internazionale immediata avrà dunque l’esito delle elezioni politiche di domenica in Germania? Certo Poincaré è nato sotto una buona stella. Le elezioni tedesche sono il cacio sui maccheroni per la politica poincariana. Il presidente della Camera francese Raul Peret ha affermato categoricamente in un suo discorso elettorale che non è il caso di abbandonare il pegno della Ruhr. «Sono risultati – ha continuato egli – dinanzi a cui gli avversari dell’occupazione della Ruhr dovrebbero inchinarsi. Nessuno più di me sente la necessità di una opposizione; e durante quattro anni ho sempre fatto rispettare alla Camera il diritto della minoranza. Ma, come diceva ieri stesso a Nantes l’onor. Briand, il quale non dà sempre il proprio voto a Poincaré, bisogna riconoscere che l’operazione della Ruhr era inevitabile. Perché non continuare ad attenersi alla politica dei pegni? È forse nel momento in cui siamo per raggiungere la meta che abbandoneremo i metodi che ci hanno avvicinato ad essa?». Come si vede, sulle rive della Senna si hanno predisposizioni ad approfittare del risultato delle elezioni politiche in Germania. Resta a domandarsi se potrà mantenersi al potere il governo attuale o se invece il governo Marx- Stresemann non sarà obbligato di cedere il posto a un’altra coalizione più conservatrice, massime se i socialisti maggioritari, come tutto porta a credere, rilutteranno di assumersi la responsabilità del potere, lasciandola invece ai nazionali tedeschi. Mentre scriviamo, non avendo sott’occhi tutti gli elementi che permettono uno sguardo d’insieme sui risultati definitivi delle elezioni, non possiamo specificare e dobbiamo necessariamente mantenerci sulle linee generali. Sembrerebbe, secondo le ultime informazioni, che il governo Marx- Stresemann possa ancora disporre di una maggioranza sufficiente per varare le proposte dei periti. In tal caso, la situazione politica dal punto di vista internazionale rimane immutata. Ci sarebbe solo il pericolo che il governo non riesca ad avere la maggioranza sulla questione delle ferrovie tedesche in rapporto alle proposte dei periti, poiché la costituzione di Weimar richiede in proposito i due terzi dei voti della Camera. Se poi si tiene conto dello spirito che anima i «völkisch» che spingono verso la dittatura, non possiamo esimerci da un senso di pessimismo. In tutti i casi la Francia e il Belgio che hanno una fiducia relativa nella forza attuale della Società delle Nazioni, non abbandoneranno il pegno sicuro della Ruhr per un pegno meno solido. Noi ci riserviamo di considerare a mente più riposata quello che hanno ottenuto il Centro di Germania e i popolari cattolici di Baviera. Essi possono essere ancora un elemento equilibratore al Reichstag avendo mantenuto quasi intatte le loro posizioni. Certo che abbiamo a che fare con qualche cosa di fragile. Basta un nonnulla per mandare a monte ogni cosa. Noi vogliamo peraltro sottolineare con vivo compiacimento il fatto che i supernazionalisti Völkisch, dei quali si riteneva da tutti una travolgente vittoria, sono usciti diminuiti dalle urne politiche di domenica. Se Ludendorff continua nelle sue «gaffes», come ha perduta la guerra coll’Intesa, finirà per rompere le coste anche al vecchio dio Wotan, che gli hitleriani hanno cercato di rimettere in circolazione. Nell’insieme procediamo «per ignes».


Tutti i giornali danno la notizia della nomina del nostro direttore a segretario politico del Partito popolare italiano al posto del Prof. Sturzo, ma pochi, data l’ora tarda in cui la notizia ha potuto esser appresa, sono arrivati a commentarla. In genere, nelle relazioni che i giornali avversari danno della prima giornata dei lavori del Consiglio nazionale popolare , si avverte il senso di delusione suscitato in essi perché le loro previsioni di scoppio di dissidi, specie sulle dimissioni del Triumvirato provvisorio e sulla nomina del nuovo segretario politico, sono ancora una volta fallite. Dei giornali avversari il Popolo d’Italia accompagna la nomina dell’onor. Degasperi con qualche riga di commento scrivendo, tra le altre, queste parole che sono, implicitamente, un riconoscimento delle buone qualità del successore di Don Sturzo: «È difficile valutare sul momento le tendenze o meglio le sfumature di tendenze prevalenti in questo nuovo organo direttivo. L’on. Degasperi è sturziano, infatti, ma ha una personalità propria ed è soprattutto un parlamentare». La Stampa, dal canto suo, pure ritenendo una personalità come Don Sturzo insostituibile, definisce il nuovo segretario politico come un uomo «dotato delle maggiori qualità politiche». Dei giornali di parte nostra, scrive il Cittadino di Brescia: «L’amico on. Degasperi, assume un ben grave compito nel quale lo deve assistere la collaborazione cordiale di tutti i tesserati e di tutti gli organi locali del partito. Il momento è così delicato da esigere la maggior compattezza per mantenere il partito all’altezza che ha saputo conquistare e conservare tra le più grandi difficoltà e per spingerlo verso nuove civili conquiste. Alcide Degasperi, proveniente dalla Gioventù cattolica, dal movimento studentesco nostro, leader dei popolari trentini, esperimentatissimo nell’azione politica è certo atto a sostenere il grave pondo della direzione suprema del partito. Noi accompagnamo la sua opera coi più fraterni auguri». E il Corriere del mattino di Verona pur premessa la domanda se la continuazione del Triumvirato o il ritorno di Don Sturzo erano davvero possibili, scrive a sua volta: «Una volta decisa la scelta del nuovo segretario politico, essa era chiara ed univoca: De Gasperi, mente politica propria e robusta e insieme il più fedele continuatore della linea di Luigi Sturzo».


Sabato sera, verso le 22, il paese di Sopramonte fu invaso da una trentina d’individui armati di rivoltella e manganello, che avevano lasciate le vetture automobili all’ingresso del villaggio. La maggior parte degli abitanti era già a letto o ritirata in casa. Con grida concitate e numerosi colpi di rivoltella in aria e contro le porte e le finestre la banda sparse subito il terrore in tutto il paese. Un giovanotto, certo Nardelli Giuseppe, che si trovava nella casa della fidanzata, uscito sul piazzale della chiesa, venne acciuffato da un manipolo di scalmanati, i quali gl’imposero d’indicar loro ove dimorasse il segretario comunale che, per essere socialista, è particolarmente inviso ai fascisti. Il giovanotto finse di accondiscendere alla loro pretesa e si accompagnò col manipolo, ma quando si trovò vicino alla casa di un suo zio certo Nardelli Faustino, si precipitò sulle scale, coll’intento di sfuggire ai suoi persecutori. Questi però lo raggiunsero e lo colpirono di bastonate, finché cadde a terra grondante sangue. Lo zio Faustino che era già coricato, alle urla del nipote accorse semivestito sul pianerottolo, ma la banda gli fu addosso e prima ancora che potesse pronunciare parola e comprendere di che si trattasse, lo colpirono ripetutamente con randelli e con una bottiglia trovata sul luogo, fratturandogli una costola e producendogli parecchie ferite al capo. Il povero vecchio, che ha 67 anni, cadde riverso sul terreno. Frattanto altri gruppi giravano per il paese, sparando all’impazzata, sparando contro le case e randellando quanti uomini e ragazzi non erano arrivati a scappare. I feriti a colpi di bastone sono circa una ventina. Abbiamo constatato coi nostri occhi che in qualche porta sono ancora conficcate le palle di rivoltella. Due colpi furono tirati contro la finestra di un stanza della casa Nardelli in piazza della chiesa. Le palle frantumarono i vetri e andarono a conficcarsi nel soffitto della stanza ove era coricata una giovane sposa che, in preda al più vivo terrore, si rifugiò nel cantuccio più riparato dell’alcova. Poco dopo un grosso manipolo della spedizione invadeva l’Albergo Vittoria. Nella saletta a pianterreno assieme ad alcuni di Sopramonte stava un gruppetto di forestieri, che erano venuti a pernottare a Sopramonte per far poi la salita del Bondone. Entrò prima uno della banda e poi, ad un suo segnale, si rovesciarono nella saletta alcuni randellatori che senz’altro si misero a menar le mani. Il primo colpito fu certo Agostini Giuseppe, detto Pasiel, maestro stradale, che ebbe gravi lacerazioni e contusioni alla testa e delle ammaccature alle braccia e alle mani; bastonate ebbe pure il sig. Ermanno Agostini che si trovava a Sopramonte a fare una revisione contabile del comune e ferite lacero-contuse alla testa un consigliere della Provincia che faceva parte del gruppo turista. Segata Silvio di Abramo venne colpito gravemente alla testa con una bottiglia. Gli invasori si sparsero poi nel piazzale sottostante ove si giocava a bocce. Rivoltella spianata, in alto le mani, perquisizioni personali e botte a tutto spiano. Finalmente, quando Dio volle, la banda se ne andò e il medico comunale Dott. Centi venne chiamato per i soccorsi d’urgenza. Egli si prestò con premuroso zelo a bendare e a fasciare. Senza contare le ammaccature e le lividure minori, egli dovette fare il seguente bilancio: Nardelli Giuseppe, lacerazioni alla testa, guaribili in 16 giorni. Nardelli Giusto, botte alla testa, guaribili in 10 giorni. Nardelli Faustino, d’anni 67, frattura alle costole, lacerazioni alla testa, guaribili in un periodo superiore ai 21 giorni. Segata Luigi di Agostino, lacerazioni alla testa, guaribili in 10 giorni. Agostini Ermanno, botte e lividure sotto i dieci giorni. Segata Cornelio di Bortolo, frattura dell’omero, 20 giorni. Mario Menestrina, Segata Federico, Girardi Augusto, Nardelli Valentino di Faustino che ebbero contusioni e lacerazioni meno gravi, guaribili sotto i dieci giorni. Bisogna notare che in questo elenco l’Agostini Giuseppe, il quale quando fu ridotto nel modo che abbiamo descritto, essendosi fatto riconoscere come inscritto ai sindacati fascisti, venne condotto da questi stessi a Trento e trasportato all’ospedale nella clinica del Dott. Gilli. Nel ritorno la spedizione compì un’altra bravura. Sul piano di Cadine, sulla strada di Sopramonte si imbatterono in certo Cainelli Riccardo, padre di tre figli, operaio nella fabbrica cementi di Trento, che rincasava dal lavoro. Vederlo ed essergli addosso fu tutt’uno. Egli porta ora sulla faccia, in diversi punti, larghe lividure e cicatrici di parecchie lacerazioni .