L’articolo intitolato «nuove teorie sull’origine della pellagra» pubblicato dal P. Dott. Gemelli nel «Trentino» ha mosso parecchie discussioni le quali se fatte dal punto di vista della scienza non possono che giovare alle indagini sull’eziologia della terribile malattia. Così a Bergamo si svolge fra i giornali cittadini una polemica vivace ed interessante, nella quale il D.r Pizzini di Bergamo, noto già favorevolmente nel campo degli studi, sostiene con calore la teoria del simulium . Nel Trentino finora non si era rotto il silenzio. Ma ieri finalmente un medico dell’Alto Adige intende riassumere il pro ed il contro delle due teorie, manifestando un’evidente avversione alla nuova. In meno di una colonna di giornale con una certezza che non ammette replica egli giunge alla conclusione che «la pellagra=grano turco+x, non ancora ben definito, il quale però non si può per ora in nessun caso identificare col simulio». Ora non spetta naturalmente a noi il sostenere le ragioni di una teoria piuttosto che un’altra. Grazie al cielo, per quanto ne possiamo sapere, il simulium non è una bestia «clericale né la troviamo inscritta nei ruoli dell’Unione politica popolare», come si dovrebbe ritenere, vedendo l’accanimento di parte, che certa gente di sentimenti molto noti infonde nella polemica pellagrogenica. Riteniamo invece che la discussione possa riuscire di grande vantaggio e l’abbiamo invocata, perché non si tratta semplicemente di teorie o di scuole, ma sopra tutto di un fatto sociale, che mina la base della nostra esistenza. Detto questo lasciamo in argomento la parola al Dott. Gemelli, il quale, non v’ha dubbio, risponderà implicitamente anche al medico dell’Alto Adige, ribattendo al preannunziato articolo del D.r Probizer che comparirà sugli atti dell’accademia roveretana. Ma la «discussione» pellagrologica del «L’Alto Adige» ha anche una duplice coda anticlericale. Anzi tutto il medico esprime il suo giudizio sulla persona stessa di P. Gemelli, al quale viene infine a negare ogni qualifica di «scienziato autentico» spacciandolo, su per giù per un ciarlatano enciclopedico. Per giungere a tale conclusione il medico deve naturalmente giudicare non solo del medico Gemelli, ma anche del biologo, dello psicologo e dello scrittore di filosofia. Saremmo lieti di vedere codesto signor medico metter fuori il suo nome e cognome, per scoprire una perla scientifica del Trentino, certamente ignorata. Non v’ha dubbio che egli non solo avrà lette le più recenti opere di P. Gemelli di psicologia e biologia, ma anche l’enigma della vita, le dottrine moderne della delinquenza, l’origine dell’uomo, la lotta contro Lourdes e perfino il suo trattato di medicina pastorale. Siamo altresì certi che per poter giudicare del filosofo e del teologo, il medico sarà almeno diligente lettore della rivista di filosofia diretta dallo stesso Gemelli. Che se tutto questo non si avverasse, risulterebbe evidentissimo da qual parte sia la fenomenale leggerezza e chi venga mosso da spirito settario. L’altra coda, ed è la più velenosa, è aggiunta dalla redazione dell’Alto Adige. Si richiama questa ad una nota bibliografica del D.r Probizer, la quale dovrà apparire in calce al sunnominato articolo, secondo l’Alto Adige, oggi, ma che sembra essere a disposizione del medico o dell’Alto Adige già prima di vedere la luce. In tale nota, secondo il foglio di via Dordi «Il distinto sanitario, occupandosi in essa dell’articolo di Padre Gemelli comparso nel Trentino n. 293 del 24 dicembre u.s. – articolo che quel giornale qualificava per “interessantissimo” e “rapidamente dettato” dal Gemelli, rileva che esso non è nella sua parte essenziale che una verbale traduzione (salve le alterazioni) del Progress Raport on the Investigation of Pellagra, lavoro serio e pregevole, del dott. Sambon». Più sotto si afferma che P. Gemelli fa passare per sue delle cognizioni prese di seconda mano e lo si accusa di plagio perché non avrebbe citata una pubblicazione del Sambon. Infine la nota del D.r Probizer serve alla redazione dell’Alto Adige per attaccarvi quest’aggiunta: «E questo può dare un’idea dei metodi dell’uomo che per il momento serve da richiamo per la propaganda dei nostri clericali». Anzi tutto per la verità dei fatti notiamo che P. Gemelli ci ha veramente dettato rapidissimamente l’articolo, senza copiare né parafrasare; ch’egli stesso però nell’introduzione si propone di riassumere i risultati delle nuove ricerche e delle nuove pubblicazioni in modo speciale della commissione inglese, diretta dal Sambon, tanto che è slealtà polemica bella e buona quella di accusare di spacciare le cose altrui come sue. È davvero peregrina la pretesa dei contraddittori ch’egli dovesse in un articolo di giornale pubblicare addirittura delle note bibliografiche, quand’egli enuncia di voler riassumere per la comune dei lettori e rimanda chi se ne interessa per scopo di studio «ai periodici e alle pubblicazioni ormai numerose apparse in questi ultimi mesi». Ridicola è poi l’accusa di plagio (proprio dall’accademia!) e il tentativo di spacciare il Sambon per persona seria e pregevole (gran bontà loro) e il Gemelli per una specie di suo truffatore scientifico, quando dovrebbe essere noto che il Gemelli è un collaboratore del Sambon e con lui ha fatto parte delle ricerche in Lombardia. Si aggiunga che nel suo articolo il Gemelli dice ancora espressamente: «Chi volesse conoscere i particolari e le statistiche che hanno condotto a queste conclusioni, non avrebbe che a leggere le pubblicazioni del Sambon e dell’Alessandrini» . E qual è tale conclusione? È proprio così apodittica come la vorrebbe affermare l’Alto Adige per mettere il Gemelli in contraddizione col Sambon? Leggetela: «Parmi che la dottrina del Simulium, recentemente emessa ed adottata dal Sambon, sia quella che meglio d’ogni altra risponda alle nostre attuali conoscenze». Ma non lasciamoci trascinare a polemizzare in merito alla pellagra stessa. Oggi rileviamo piuttosto la spiccata tendenza anticlericale, lo spirito settario, con cui l’Alto Adige scrive di P. Gemelli. Perché? Ce lo dice chiaro nella chiusa dell’attacco. P. Gemelli è il richiamo per le conferenze dei nostri clericali; bisogna quindi demolirlo, liquidarlo. È lo stesso spirito settario che muove ora parecchi medici massoni di Milano a tentare di prendere il coraggioso difensore di Lourdes in un’imboscata. Eppure quale «clericalismo» ha fatto P. Gemelli per essere messo al bando? Forse è clericalismo studiare il fatto della genealogia umana, riferirne e discuterne le prove? Forse è clericalismo l’oppugnare con dati scientifici il monismo Haeckeliano , il riferire le ultime conclusioni del vitalismo, della psicologia sperimentale, i risultati delle indagini paleontologiche? O è forse clericalismo per voi il parlare dei rapporti fra scienza e fede ed il far appello ai giovani perché si scuotano da ogni pigrizia mentale, perché combattano per l’ideale bellezza del pensiero latino contro le nebbie d’oltre alpe perché abbiano fede nell’opera imparziale della scienza che, se sincera e serena, non potrà contraddire alla concezione cristiana della vita? Ed è fare richiamo alle opere clericali l’agitare negli uditori almeno il dubbio che, dati i risultati della scienza, «è forse opportuno il ritorno a Cristo»? Il medico accusa Gemelli di non essere completo, di non insegnare, di non concludere assiomaticamente. E non è invece questo il merito ed il proposito suo di saper parlare anche agli scettici o agli incerti e di provocare in loro la tendenza ad una propria riscossa della coscienza interiore? Comunque, sarebbe proprio questo opera di clericale? Oh! come vi discoprite, o moderatizzati anticlericali, come dite chiaro che ovunque si faccia la difesa della concezione cristiana della vita, ovunque si affronti i problemi della scienza e della fede dal punto di vista cristiano, voi trovate gli appunti che mettono in sospetto ed in allarme il vostro anticlericalismo! Ed è naturale, poiché, malgrado tutti i dinieghi e nonostante certe parvenze in contrario, anche nel fondo della nostra vita pubblica si combatte l’eterna battaglia fra le due grandi concezioni della vita .


La direzione dell’Unione politica popolare si raccolse nel pomeriggio di sabato a conferenza. Esaminata la situazione parlamentare di fronte al nuovo ministero ed in vista dell’imminente riconvocazione della Camera, l’Unione politica 1) insiste perché la commissione del bilancio entri immediatamente nel suo ordine del giorno, tratti ed approvi, colle note modificazioni richieste dagli italiani, il progetto della facoltà giuridica. 2) nella fiducia che la Camera non venga ulteriormente impedita nella sua attività per gli interessi economici delle lotte nazionali fra tedeschi e slavi, attende che il nuovo governo presenti tantosto il progetto di legge per le ferrovie locali, corrispondente anche ai bisogni del Trentino. La direzione votò inoltre le seguenti risoluzioni che riguardano questioni di attualità: La Direzione dell’U.P.P. richiede che nell’attuazione della legge dietale sul concorso forestieri, tanto riguardo ai contributi quanto nella costituzione degli uffici, vengano osservati rigorosamente i principi dell’equità e, rispettivamente, dell’equiparazione nazionale. La Direzione dell’U.P.P., rimettendosi ai cittadini di Trento, suoi consenzienti, per decisioni immediate di fronte alle elezioni comunali della città, riafferma con tutta l’energia il postulato della rappresentanza proporzionale.


Il partito nazionale liberale provvede ormai alla formazione di linea. Sono già stabiliti i candidati del III e del II corpo. Per il primo si provvederà più tardi, come appunto abbiamo pubblicato noi e come invece non doveva apparire dal comunicato ufficiale dell’«Alto Adige». Il primo corpo è la riserva dell’ala moderata, una riserva molto cospicua perché dispone di dodici mandati. Ora ecco i nomi che si danno per certi come candidati del partito nazionale liberale: Avv. D.r Bertolini, Bertoldi Giuseppe, prof. Cristofolini, Amedeo Benuzzi, Alberti Antonio, Zippel Vittorio. Questi sei rappresentano la continuità dell’amministrazione. Bertolini è il presidente della «Democrazia» Benuzzi e Bertoldi, due fedeli dell’ex maggioranza, l’Alberti e Zippel inclini piuttosto verso destra. Cristofolini, uomo dell’ultimo e più recente periodo. Seguono uomini nuovi o rinnovati che dovrebbero rappresentare tutti i settori della concentrazione. D’una parte A. Tambosi, il cav. R. Ciani, presidente della Cooperativa, il conte Manci e Girardini (questi due già candidati all’epoca della prima concentrazione e poi dimissionari per tradimento dei moderati del primo corpo), l’ing. Fogaroli; dall’altra Tomasini, intagliatore, Rigatti, scultore, Mario Scoloni, ex direttore o ex vicedirettore dell’Alto Adige, maestro Fr. Mosna, ex socialista, Fausto Pasini, ex capo socialista. Seguono poi il praticante d’avv. D.r G. Menestrina, candidato anche l’ultima volta nel III corpo, il consigliere aulico Zanetti, venuto recentemente da Vienna. Così se non erriamo, abbiamo raggiunta la cifra di 18. La candidatura di F. Pasini viene imposta dagli esercenti i quali la proposero con 17 voti contro 16, in ballottaggio coll’oste Nicolussi. Il comitato liberale-nazionale discusse anzi se F. Pasini non si dovesse presentare semplicemente come candidato degli esercenti. Non ci è noto in riguardo se tale questione di forma venne risolta. Rimane naturalmente aperta la porta del I corpo, ma qui sono padroni della situazione i moderati, i quali decideranno a seconda delle sorti del III corpo. Se le nostre informazioni sono esatte, ci si deve dare ragione. L’ex maggioranza venne concentrata a dovere. Degli ex consiglieri vennero sacrificati o rifiutarono di concentrarsi, salve le dedite ammende del I corpo, Bazzani Vincenzo, Cestari Bernardo, Frizzera Domenico, Gallo Lamberto, Garbari Vittorio, Holler Lamberto, Liberi Riccardo, Lubich Ing. D.r Pietro, Lunelli Augusto, Oss Ing. Domenico, Perghem Ing. G. B., Reich prof. Desiderio, Sartori D.r Elia, Scotoni Attilio, Scotoni Italo, Tomasi Francesco Eugenio, Videsott D.r Giuseppe, Albertini Eugenio, Pruner Luigi; un’ecatombe dunque in tutta forma, quale noi stessi non pensavamo. Si scelse così una via di mezzo: uomini dell’ex maggioranza come il vicepodestà ed il presidente della commissione al bilancio che trasportano all’amministrazione nuova il fardello vecchio ed uomini nuovi di vari e contraddittori indirizzi che dovrebbero essere il nuovo cemento. Il nome dell’avv. Silli è scomparso. Si assicura che due membri del comitato, i signori Zippel e prof. Onestinghel abbiano proposto all’avv. Silli di riaccettare una candidatura, ma a parte le sue ragioni personali, come avrebbe potuto accettare il povero uomo in mezzo alla «liquidazione» dei suoi? È stato abbozzato anche una specie di piano di battaglia contro «l’avanzata di opposti concetti» i quali, evidentemente sono incarnati nelle medesime persone dei nostri amici. Si dirà che bisogna salvarsi dal clericalismo, il quale è tutto una cosa coll’i.r. governo e col Tirolo. Che poi i clericali hanno losche mire di predominio, che il D.r Lanzerotti vuole ingoiare l’impianto elettrico, il Cappelletti la cassa di risparmio, il D.r Gentili tutto il resto. Oh! Ne sentirete di belline! I socialisti tengono un’adunanza stasera . Presenteranno tre nomi: Battisti, Avancini ed un fornaio, perché i fornai hanno parecchi voti. Sperano sull’anticlericalismo e sui «concentrati» a rovescio.


Quasi inosservato per il pubblico immerso nel carnovale si è tenuto il «XIV congresso socialista trentino» . Esso doveva avere una particolare importanza, perché era chiamato a sanzionare il colpo di mano fatto dai rappresentanti delle centrali, aiutati da Piscel, Battisti ed Avancini . Poiché i socialisti sono anzitutto dei buoni commedianti. Dopo aver ristaurato al potere il deputato dimissionario ad aver cacciato il ribelle segretario di Trento coi suoi aderenti alla Camera del Lavoro ed aver compiuto così un atto di evidente dispotismo oligarchico, che non si sogna di tentare un partito borghese, i dittatori vollero ammantarsi della veste costituzionale, e perciò convocarono un congresso regionale che secondo la proclamazione doveva essere arbitro supremo, le sovrane assise delle masse socialiste. Ma vedete il metodo democratico degno di venire segnalato a noi reazionari. Anzitutto viene il «santo uffizio viennese» rielegge con un voto di tre righe il deputato dimissionario e caccia dal partito tutti i socialisti che non si assoggettano alla sua sentenza. Finge tuttavia di lasciar aperto l’appello al congresso; quando questo si raduna, si chiude l’uscio in faccia agli accusati, negando loro qualunque mezzo di difesa. Si concede cioè voto e seggio al congresso soltanto a chi ha già in antecedenza aderito al colpo di mano, ispirato dall’on. Pittoni. Un vero congresso da carnovale. E pensare che codesto partito di commedianti ha assordato tanta gente coi paroloni di libertà, di discussione, di democrazia e colle speranze di un avvenire egualitario! Ma lasciamo la parola alla cronaca. Alla vigilia, come abbiamo accennato G. Barni dava alle stampe una violenta requisitoria contro i socialisti ufficiali, in specie contro Avancini e Battisti. Il libretto che venne messo in vendita agli spacci dei giornali sotto il titolo di «tradimenti e traditori» termina con la seguente conclusione: «Una cricca di ambiziosi e di disonesti politici, truffando il nome del socialismo e ingannando le masse operaie, aveva da tempo la deputazione politica e la stima e la riconoscenza; costoro invece ne tradivano i sentimenti, i pensieri, le lotte tutto producendo al proprio arrivismo; di qua coi propri debiti personali la legavano al carro di un nazionalismo vile, di là, con il traffico della deputazione parlamentare, la soggiogavano allo statalismo austriaco tentando di distruggere con attentati proditori le organizzazioni locali; con abnegazione, con sforzi inauditi per la terza volta i lavoratori si liberavano dai traditori. Che essi non rifaccian più la pace, mai più!» L’opuscolo consta di 46 pagine e rifà la storia delle lotte interne tra l’ala di carattere sindacalista e localista contro i funzionari ufficiali del partito sostenuti dalle casse centrali viennesi dopo l’arrivo del Barni. Di tali avvenimenti abbiamo già tenuti informati i lettori, man mano che si succedevano; per altre notizie attingemmo altra volta alla pubblicazione barniana. Ci basti frattanto rilevare che anche il Barni conferma l’opinione da noi altra volta espressa, essere il Popolo, per i proventi di cui vive, non un giornale socialista indipendente, ma un foglio legato ad avversari politici e borghesi. È questo un elemento non secondario della vita pubblica e mette conto di ridirlo, perché nelle lotte quotidiane e negli elementi della pratica se ne sente spesso l’influsso. Non è da noi il ricercare o l’analizzare la parte personale che in tali vincoli economici possono avere gli editori sui redattori, ma questo si può concedere col Barni che per la sincerità politica il Popolo non dovrebbe chiamarsi «giornale socialista» ma «giornale alla giornata» o «giornale per tutti». L’opuscolo si occupa in primo luogo ed in specie delle dimissioni rientrate dell’on. Avancini. Anche di esse abbiamo riferito largamente. Le rassegnò ai 30 agosto rilevando che le direttive delle organizzazioni operaie locali e dell’Avvenire erano in contrasto all’indirizzo suo ed al programma sul quale esso aveva accettato il mandato. E poiché egli aveva sempre ritenuto che la carica di deputato equivalesse a quella di fiduciario delle società operaie, ora non godendone più la fiducia si dimetteva, augurando che l’oblio della sua persona ridondasse di vantaggio alla classe lavoratrice. Si ebbero poi due mesi di tregua. Le organizzazioni locali avevano conchiuso il famoso contratto di birra colla fabbrica Forst e coll’aiuto dell’industriale il proletario apriva la sua nuova sede in via Belenzani. Nessuno di Trento si mosse in favore dell’Avancini. Il Barni anzi racconta che gli operai si proponevano di candidare il D.r Battisti. Con lui s’erano già messi d’accordo sul programma. Il Battisti, secondo testimonianze riferite dal Barni, ebbe allora a dire ad Avancini che se ritirasse le dimissioni, farebbe una burattinata, che sarebbe una cosa indecente, e a Piscel ed a Pittoni che quelli di Vienna non pensassero a mettere discordie fra i socialisti di Trento, i quali sono tutti d’accordo. Secondo il Barni però il direttore del Popolo si mantenne di questo parere fino alle 6 pom. del 31 ottobre. Ma alle 8 pom. dello stesso giorno egli passava nel campo avverso agli operai. Che cosa era accaduto? Dal 27 al 31 s’era insediata a Trento la commissione inquirente e Pittoni aveva fatto e disfatto a capriccio . Per un voto di maggioranza della «commissione esecutiva del partito» Avancini ritira provvisoriamente le sue dimissioni, e cogli stessi 5 voti contro 4 si cacciano dal partito ufficiale i rappresentanti di varie organizzazioni locali, si dà il bando al Barni, si prende in mano il settimanale, si squalifica la Camera del lavoro. Il Popolo al 2 novembre classifica e denunzia come anarchici i suoi amici di pochi giorni addietro. La commissione ufficiale provvedeva anche alla costituzione di una nuova sede. Sull’esempio di Pittoni la chiamarono Sedi riunite e la insediarono nell’ex drogheria Santoni. Il bello si è che, se è vero quanto pubblica il Barni, per pagare la pigione di codesta sede del partito politico socialista si usarono i denari della Federazione dei ferrovieri, che secondo i propagandisti rossi, dovrebbero appartenere alle organizzazioni professionali neutre. Benemessi i risparmi dei ferrovieri! Così siamo giunti al congresso. Che questo dovesse approvare incondizionatamente il colpo di mano era naturale, perché gli avversari o sospetti rimanessero fuori. Oh! La casa di vetro! Viceversa al congresso brillarono i magnati viennesi e centralisti. I deputati Oliva , Pittoni ed Ellenbogen erano accorsi al grande convegno, e con loro tutte le cariche minori stipendiate dal partito. Il grande atto delle dimissioni Avancini si svolse, secondo il Popolo, in questo modo: «Parlano, approvando l’operato dei deputati socialisti e in modo speciale quello dell’Avancini, i compagni Andreazzi di Trento e Caliari di Merano. Pellegrini, rappresentante del Vorarlberg, si augura maggior energia dai deputati socialisti nel lottare per la legge sull’assicurazione della vecchiaia, invalidità ecc. ... Avancini, Pittoni e Oliva spiegano le ragioni della lentezza con cui sono proceduti i lavori per questa legge. Si delibera di venire ai voti su tutte le relazioni fatte. Siccome l’ordine del giorno Piscel propone che l’Avancini dichiari ritirate le proprie dimissioni, Avancini dichiara di voler rispondere nei primissimi giorni. Insistono perché egli si dichiari oggi, i compagni Battisti, Ellenbogen, Caliari, Nardelli, e di fronte alle generali insistenze e alla dichiarazione emergente dal congresso che si può fare completo assegnamento su tutte le Federazioni centralizzate, l’Avancini dichiara fin d’ora definitivamente ritirare le sue dimissioni. Scoppia un lungo, caloroso, affettuoso applauso» . Con tali generali insistenze il deputato di Trento, eletto nel maggio 1907 per uno sforzo libero-socialista contro il D.r Enrico Conci, riprende il suo posto di battaglia. Nello stesso modo spiccio si sanzionarono gli altri provvedimenti presi dal «santo ufficio». E che facevano gli altri? Dalle finestre della Camera del Lavoro sporgeva un bandierone rosso colle frange nere, stendardo del socialismo rivoluzionario. Barni aveva chiesto in una lettera al congresso d’essere sentito per accusa e difendersi. Ma i compagni non lo vollero. Questo rifiuto doveva provocare la secessione degli aderenti di Giulio Barni. I delegati delle diverse organizzazioni che fanno capo al Segretariato trentino abbandonarono sul momento il congresso: in tal modo si ritirarono i due delegati della Lega dei fornai, i 2 delegati dei fabbri e quelli della Lega degli elettricisti e dei gasisti. Solo nella Lega dei falegnami si manifestarono due indirizzi: 2 delegati e 2 rimasero. Questi due ultimi rappresentavano naturalmente la corrente centralista. Di tal maniera il congresso non risolvette nulla perché non accettò la discussione e la lotta. I due indirizzi diversi continuano. Quale vincerà? Abbiamo in riguardo un’opinione molto marxista. Vinceranno quelli che avranno fatto il miglior contratto colla fornitura della birra e, a condizioni pari, berranno di più. Sempre inteso però che le casse centrali, a disposizione degli ufficiali, possano supplire alla mancanza di parecchi ettolitri.


Lo spettabile direttore dell’ex foglio democratico mi ricopre – com’è l’usanza sua – di cortesie perché enumerando alcune delle incoerenze liberali, mi sono dovuto imbattere nel nome suo ed in quello del conte Manci . L’avvocato egregio ha ripreso d’un balzo, contro di me, il suo aire democratico ed ha rimesso in fiore quello stile altezzoso e quella ruvidezza di linguaggio che una volta era di prammatica e fece perdere il cappello alla moderateria trentina. Ora che alla stessa «moderateria» si usano i riguardi di un periodare largo e solenne, e verso il conte Manci e compagnia bella (Alto Adige 23-24 dic. 1903) si intonano accenti dimessi per l’umidore degli ungenti e della devozione, a me solo rimane la triste ventura di non assaporare il dolce stilnovo, venendo invece richiamato anche per l’eco fedele della forma ai bei tempi della lega democratica. E con tutto ciò si meraviglia l’Alto Adige che siamo tentati di frugare nei meandri politici d’un passato vicino, riaffacciandone qualche episodio alle menti assopite nel comodo sonno della dimenticanza? Lasci a noi almeno le consolazioni della storia poiché ci mancano i conforti della concentrazione universale. Apriamo dunque il libro delle memorie e discorriamo colle ombre del passato. Eravamo nel dicembre 1903. La Lega democratica aveva provocato per motivi politici la crisi amministrativa della città e Trento ne ricavava il primo frutto, quando giungeva da Innsbruck il commissario del governo. Allora la venuta di tale commissario venne sentita come cosa oltraggiosa alla civica dignità, e, per evitarla, i consiglieri dimissionari proposero di rimanere in carica per il disbrigo degli affari e per indire le elezioni generali. Senonché lo stato non prevede un simile caso e ritiene legale una nuova elezione solo quando avvenga lo scioglimento. Il luogotenente si richiamò a tale disposto, si sciolse il Consiglio e mandò il commissario. Fu allora che i consiglieri fecero inserire a protocollo «che per non assumere responsabilità del procedere del Governo non ritengono per parte loro né dignitoso né possibile di prendere una qualsiasi partecipazione all’opera del Commissario governativo, fidenti, che tutti i cittadini comprendano la necessità anche per ognuno di essi di seguirne l’esempio» (Atto assunto nel municipio di Trento il 21 dic. 1903). In un’antecedente risoluzione gli stessi signori avevano fatto plauso al rifiuto del podestà di «prestarsi a fungere quale Commissario del Governo». È evidentissimo, tutta questa protesta si faceva non semplicemente, per una questione d’esegesi dello statuto, ma era rivolta contro l’intervento del governo e la venuta del commissario, ritenuta oltraggio al decoro di Trento. L’atto è firmato, fra l’altro dal D.r de Bertolini, conte Manci, D.r G. Stefenelli, Zippel, Garbari Vittorio, ecc. Anche «L’Alto Adige» di quei giorni faceva eco alle conclusioni del Consiglio e rafforzava la protesta contro il governo, che secondo l’eloquente linguaggio del Corriere della Sera, riferito dall’Alto Adige si era affrettato ad affidare Trento ad Innsbruck (Alto Adige 23-24 dic. 1903). Questi i fatti, egregio avvocato, e speriamo ch’ella non ricorra di nuovo all’accusa puerile aver noi falsato documenti citati. Ed ora, se vi piace, lasciamo il regno delle ombre (ahi, duro Averno, quante ne inghiotti!) e ritorniamo tra i viventi nel paese della concentrazione. Felice paese codesto, dove il latte scorre a torrenti ed il miele cola dai rami. Tutto è generosamente obliato! Solo noi che stiamo d’un canto, fuggiti come la lebbra, e assaporiamo l’aceto ed il fiele dell’anticlericalismo ricordiamo e facciamo ricordare. Come, il signor de Bertolini che provocò lo scioglimento del consiglio comunale e quindi la venuta del commissario governativo, non è quel desso che protestava nel 1903? Egli che allora plaudiva al Brugnara rifiutante non è quel desso che ora consigliò ed appoggiò il D.r Silli accettante? Sono dunque mutati i concetti di decoro, dignità della città di Trento, o d’oggi la si può affidare con minori sospetti ad Innsbruck? E che dire del pari di V. Zippel, Garbari, ecc.? Ma l’avv. Stefenelli è sollecito anzitutto a smentirci per l’accenno alla sua persona. Da tutto il complesso di contraddizioni che abbiamo dimostrate ai signori aggregati nella concentrazione e dei contrapposti anche nei fatti e nei criteri amministrativi che non ci riuscì difficile rilevare, l’avv. Stefenelli si è sentito pungere anzitutto per un riguardo che davvero per il comune di Trento potrebbe essere secondario e, abbandonato il resto all’incuria di alcune frasi generali, si è ritenuto in dovere di venire al «quia» nel caso suo e del conte Manci. Le preme dunque sovratutto la sua verginità politica, egregio collega? Ebbene, vediamo. Ella ci sfida a riferire un solo atto o parola del conte Manci o suo che possano implicare approvazione all’accettazione del commissario governativo da parte del Dott. Silli. Di quali «atti e parole» intende dire? Di quelli compiuti o detti in privato da Lei o dal conte Manci? In tal caso la sfida sarebbe ridicola, perché gli atti privati non ci siamo mai sognati di sindacarli, come, per quanto riguarda il conte Manci, non ci è mai passato per il capo di ambire noi – così codini e così antinazionali! – un invito per il suo salotto dove può aver fatte le sue meditazioni e confessioni sulla concentrazione liberale. Ma abbiamo precisamente asserito che la protesta del 1903 è firmata dal «d.r Stefenelli Giuseppe, direttore dell’Alto Adige il quale volle questa volta lo scioglimento e quindi il commissario governativo» (vedi nel Trentino il discorso del D.r A. Degasperi). Di passaggio accennammo anche alla firma del conte Manci. Perché? Perché se non erriamo questi due signori furono i centri di cristallizzazione per il concentrato liberale, vollero cioè lo scioglimento e con ciò stesso il commissario governativo. Tale volontà e l’azione che seguì la chiamate voi coerenza col vostro contegno assunto nel passato? Ma per il direttore dell’Alto Adige c’è, in aggiunta, il giornale, ed è qui che si trova la coerenza bell’e stampata. Udite. Nel dicembre del 1903 quando si trattava di commentare la decisione presa ad unanimità dai consiglieri per evitare il commissario governativo l’Alto Adige ne va lieto e superbo e si compiace che un’altra volta si sia dimostrato che «il desiderio di tenere alto il decoro ed il prestigio della città sa imporsi ad ogni considerazione che possa essere inspirata a risentimenti personali o ad opportunismo partigiano» (Alto Adige dic. 1903). Ma nel 1910, quando noi nella polemica dell’ottobre scorso, rileviamo che il provocar lo scioglimento e il commissario è far cosa oltraggiosa all’onore di Trento, l’Alto Adige ci risponde: «quanto all’onore di Trento alla dittatura governativa o via discorrendo, le sono semplicemente frasi ad effetto». Noi parliamo di decoro e di prestigio, loro questa volta paragonano la commedia municipale al giuoco dell’oca. La contraddizione dunque è dimostrata nella sua parte essenziale e principalissima. Ma, soggiunge l’egregio contraddittore, mi dimostri il Degasperi ch’io abbia approvata l’accettazione per parte del D.r Silli del commissariato! Ora questo riguarda un corollario della questione principale. L’importante è che avete provocata la venuta del commissario. Ma, d’altro canto, dove avete detto e stampato che biasimate l’accettazione del D.r Silli? Avete riferita la semplice notizia, e non potreste meravigliarvi se taluno vi può ritenere conniventi. Senonché c’è dell’altro. Nel 1903 ritenevate indegno per ogni cittadino non solo accettare la carica di commissario, ma anche quella di consultore. Nel 1910 invece voi stessi mostraste il desiderio che il commissario sia un cittadino di Trento. Leggere per credere: «Ma dal momento che i clericali sono tanto teneri dell’autonomia cittadina, perché mai, visto che essi si trovano così addentro nelle grazie luogotenenziali, perché mai non s’interessano perché S.E. deleghi all’ufficio di commissario un cittadino di Trento, estraneo alle beghe del momento? O crede il Trentino che a Trento non ce ne sia di cittadini, capaci di reggere interinalmente le sorti del comune?» (Alto Adige 29-30 ott. 1910) . Per ritenere che il mio cenno di critico non era proprio campato in aria? Per chi riesce giuoco pericoloso il rimestare il passato prossimo del municipio di Trento? «Ed ora impari prima il dott. Degasperi che cosa voglia dire essere onesti in politica» conclude il direttore dell’Alto Adige Grazie del modesto avvertimento, egregio collega. Come vede però, non ce n’era bisogno. Già da tempo vado a scuola dal partito nazionale-liberale, e precisamente ora nella sezione democratica, ora nella sezione concentrata. Leggo anzi e mando a memoria il testo di questa scuola, il catechismo della coerenza detto comunemente Alto Adige Per oggi ne abbiamo potuto tirar fuori solo alcuni capitoli, ma ce ne sono moltissimi altri che potrebbero servire! Noi per conto nostro, abbiamo il fermo proposito d’essere scolari ammodo e d’imparare più che possibile. Impariamo l’arte e mettiamola da parte. Non si sa mai, un bel giorno la concentrazione può capitare a tutti. Modestamente ad.


Il nostro supplemento di sabato notte deve aver colpito nel segno, almeno a giudicare dallo strepito che fanno gli avversari. L’Alto Adige è uscito stamane con un contro-numero, nel quale smentisce che vi sia un patto formale fra liberali e socialisti. Esso scrive, ingenuamente: «Se i socialisti non fanno un mistero di preferire, scegliendo fra due partiti avversari, i liberali ai clericali, è chiaro che in ciò non vi è niente di scorretto né da parte loro, né da parte nostra. Tutt’al più da ciò si può arguire, che il nostro partito riesce loro più simpatico, o – o se meglio vi piace – meno antipatico del vostro. E dovremmo piangerne?» . Che cosa vogliano dire tali parole, si può indovinare, quando si veda l’analogo contegno usato dal «L’Alto Adige» nel ballottaggio del 1907, quando i liberali, anche senza parte ufficiale, votarono per l’Avancini . E come si spiega altrimenti l’accanimento col quale i socialisti votano e raccomandano la lista liberale? Il Popolo di stamane fa fuoco da tutte le bocche per spingere gli elettori a votare contro gli odiati clericali. Il giornale rosso-borghese dice che bisogna tener lontano dal Comune di Trento tanto laidume , ciò che siamo naturalmente noi. E conclude che «alle sfuriate» nostre esso è anzi riconoscente: «Perché esse certamente gioveranno a spinger tutti i cittadini di parte non clericale a compiere il loro dovere impedendo che Trento, che non è clericale né nella massa operaia, né nel suo terzo corpo comunale abbia una rappresentanza nera carpita con metodi di corruzione e di intimidazione». «Ai cittadini che hanno fierezza e sentimenti democratici nell’interesse non solo della città nostra ma di quanti nel Trentino tutto anelano a scuotere il giogo clericale» . Il linguaggio non potrebbe essere più chiaro. E che queste anime candide prendano la scalmana in favore dei liberali, solo perché essi sono più simpatici di noi? La verità è che, mentre scriviamo, si appalesa già il vero carattere della votazione del III corpo. È l’odio anticlericale che mette in moto gli agitatori di tutti i partiti avversari. Le ragioni, gli argomenti non valgono più, l’anticlericalite diventa epidemica. Il Popolo, trionfante, annunzia che «siamo invasi dalla tremarella d’esser sconfitti». È un po’ presto; a dir lo vero. Ma un altro sentimento nutriamo già ora: quello di un giustificato orgoglio. L’orgoglio che i nostri avversari per sbarrarci il cammino abbiano dovuto stringersi in combinazioni ripugnanti alla logica, al buonsenso, al loro stesso pensare. L’orgoglio che per accanire i propri contro di noi abbiano dovuto ricorrere al fantasma del clericalismo e ai trucchi politici, mentre noi vinti o vincitori, sappiamo di chiedere ed ottenere i voti solo per il nostro programma di riforme comunali. Forse il suffragio ristretto e la viltà dei capi socialisti impedirà che il voto sia l’espressione sincera della cittadinanza. Non importa! Tutti gli amici nostri facciano il loro dovere. Nessuno manchi. Si tratta di affermare sul nostro programma e sulla rappresentanza proporzionale il massimo numero dei voti.


«L’Alto Adige» ha taciuto tutti questi giorni quando noi abbiamo provocato il suo parere sopra i fatti e criteri amministrativi della città. Non accettò la discussione sul terreno dei bilanci, delle investizioni, dei debiti delle industrie, delle tasse comunali. Per suo conto preferì che gli elettori ignorassero lo stato finanziario della città e i rimedi che si propongono gli uni e gli altri per rimediarvi. I cittadini non ne devono saper nulla. Se ne accorgeranno quando i nuovi pesi minacciati dal programma liberale piomberanno loro addosso. Ma questa sera prevedendo che noi non avremmo potuto ribattere scoppiò la solita bomba. Noi siamo antipatrioti, antinazionali, anti-italiani. La nostra entrata in comune «segnerà il tramonto di tutte le più belle idealità, la fine di tutte le più nobili tradizioni». E questa volta come prova del nostro antinazionalismo si ricorre non alla solita poesiuzza tirolese, ma ad una circolare che alcuni signori di Arco avrebbero mandata ai tedeschi villeggianti ed ai loro amici per erigere un monumento all’arciduca Alberto. Noi di questa circolare non sappiamo nulla, non l’abbiamo vista, né sappiamo chi l’abbia scritta. Ma ad ogni modo fra i firmatari riferiti dall’«Alto Adige» sono anche persone appartenenti al partito liberale nazionale, come tutta l’amministrazione arcense non è amministrazione clericale, ma una coalizione indipendente dai partiti politici formatasi per rimediare al disastro e all’irregolarità di un’infelice amministrazione liberale nazionale. Inferire dall’amministrazione di Arco all’amministrazione di Trento non ha senso, se non in quanto che anche a Trento la mala amministrazione di un partito renderebbe necessaria la coalizione di tutti per rimediarvi. Ma l’«Alto Adige» è ricorso a quest’atto infame dell’ultima ora per scagliare su di noi ancora una volta l’anatema dei patriotti. L’insulto non ci tocca ed i fatti stanno a provare la malignità della calunnia. Cattivi italiani, pessimi cittadini?! Noi protestiamo fieramente contro queste arti infami ed indegne del giornale di un partito che si rispetta. Anche recentemente per calunniarci di fronte ai connazionali del Regno si telegrafò da Trento al Secolo che per protestare «contro le mene dei clericali trentini i quali ostacolano l’Esposizione di Roma», l’«Alto Adige» lanciò l’idea di un pellegrinaggio di trentini nella capitale. È sempre così. Tutti i giorni i signori liberali ricorrono all’aiuto nostro quando si tratta di salvare l’integrità nazionale del paese o di ravvivare il sentimento di italianità in mezzo alle nostre popolazioni. In Fassa, in Folgaria, a Lavarone, a Roverè della Luna, a Salorno e dovunque con sacrificio fa d’uopo lavorare per l’italianità del nostro paese noi veniamo richiesti e riconosciuti per l’opera nostra. Ma a Trento nei momenti delle elezioni diventiamo antipatriotti. Ma è chiaro che tanto all’interno quanto fuori del paese si vuole sfruttare il nazionalismo ed il patriottismo per strappare agli ignari quell’applauso che il partito nazionale non può meritare per le sue opere. Elettori, vorrete voi prestarvi un’altra volta a questo vergognoso trucco politico? Guardateli in faccia questi patriotti e giudicate il loro patriottismo dalle loro azioni.


Ieri sera il nostro comitato, radunatosi d’urgenza, decideva di combattere anche nel ballottaggio . Si diceva che il comitato liberale si disinteresserebbe della lotta. Si riteneva quindi che i tre mandati si lascerebbero contendere alle minoranze. Ad ogni modo quantunque stanchi della lunga lotta e nauseati della slealtà avversaria, si decise di non abbassare la propria bandiera e di non mostrare mai le spalle agli avversari. Si lesse più tardi il comunicato dei due impiegati sull’Alto Adige, ma la nuova non poteva mutare le nostre decisioni. Si stamparono nuovi manifesti e nuove schede. Ma già ieri sera sul tardi la lotta si delineava nel suo spiccato carattere anticlericale. Il solito gruppetto di attacchini di casa Podetti erano passati ai servigi dei socialisti ed affiggevano manifesti invitanti i liberali ad affermarsi sui due socialisti ed il liberale. Stamane tutti i nostri manifesti venivano fatti a pezzi. Alcuni nostri amici, nella previsione che i socialisti avrebbero sfruttati gli elettori liberali pubblicarono un manifesto dicente che «il comitato liberale nazionale proclama l’astensione dal ballottaggio», deduzione che si doveva ricavare chiarissima dal comunicato dell’«Alto Adige» dov’esso proclamava esaurito il suo compito. L’imboscata Ma sì, bisognava fare i calcoli anche qui colla loro arte machiavellica. Stamane infatti gli agitatori liberali erano per tempissimo ed al completo nella sede degli «Studenti trentini» . Il Liberi, furibondo grattava dai muri i nostri manifesti, e poco dopo, sulla porta della sede liberale compariva la seguente scritta: «Con arte canagliesca gente di parte clericale ha affisso un manifesto dichiarante che i liberali oggi si astengono dal ballottaggio. È falso. Gli elettori liberali hanno invece deciso di scendere in lotta compatti coi seguenti nomi: Pergher, Battisti, Urbani» . Capite; ecco l’arte canagliesca dei nostri: essere ingenui, prendere le parole come sono, e ritenere che comitato elettorale liberale e gli elettori liberali vogliano dire la stessa cosa, ecco le nostre canagliate. No, le canagliate le fate voi, truffatori della nostra buona fede, politici disonesti e sleali! Il comitato liberale o la parte più attiva di esso, con a capo Garbari e Liberi fanno attiva propaganda. Si vanno a prendere gli elettori in carrozza. Viceversa i nostri non s’ebbe neppure il tempo di avvisarli, stante che il nostro comitato è ridotto di forze e di numero. I nostri manifesti vennero lacerati. La postuma ritirata dei due candidati impiegati farà astenersi molti che ieri votarono per la lista comune. Viceversa i liberali vanno oggi in massa a votare per i socialisti e il Pergher. Pagano così lo scotto avuto per l’aiuto avuto nel III corpo. Perfino i membri del comitato, come Manci e Peratoner, vanno a votare. Gli avvisi e l’«Alto Adige» hanno riesumata per l’occasione l’equa rappresentanza delle minoranze. È giusto – dicono – che anche il partito socialista abbia la sua rappresentanza.


Il risultato finale delle elezioni comunali di Trento è, per le aspirazioni nostre, sufficiente . Sarebbe stato soddisfacente, se avessimo raggiunti due o tre seggi di più; ma oltre non volevamo andare, tanto è vero che già prima, il nostro comitato aveva deciso di presentare al massimo tredici candidature in tutto e che sabato, possedendo anteriormente non più di cinque mandati, propugnammo la candidatura di soli altri sei nel I corpo. Non è quindi il risultato numerico quello che può rendere tristi queste nostre considerazioni, tanto più se avvertiamo d’altro canto quale disastro morale furono le elezioni per il partito liberale. Tranne che nel secondo corpo, dove gli impiegati, per reazione contro una parte della loro classe, diedero una forte maggioranza anche alla lista liberale collo stesso entusiasmo con cui votarono per i socialisti, in nessun altro corpo la lista liberale ottenne quei risultati che alla vittoria materiale possano dare un valore di forza propria e reale. I sette consiglieri del III corpo sono eletti non in grazia della concentrazione liberale, ma della coalizione anticlericale. Non v’ha dubbio che senza l’aiuto dei socialisti, la lista liberale sarebbe rimasta di gran lunga sotto i 750 voti, ch’è la media raggiunta dai nostri candidati. Del pari la maggioranza liberale nel primo corpo è di 5 o 6 voti, sopra i nostri. E con tale maggioranza vennero eletti 9 consiglieri liberali! Il grande partito nazionale-liberale rimane, come abbiamo detto prima delle elezioni, un gigante coi piedi di creta. E se, per il contrario, ricordiamo cosa eravamo noi nel 1905, quando raccogliemmo appena un 280 voti, o nel novembre 1909, quando l’adunanza dei fiduciari decise l’astensione, disperando di riuscire ad una affermazione dignitosa o nel 1910 quando abbiamo raggiunto non più di 500 voti, e confrontiamo con tutto ciò il numero di voti superiore a quello liberale, toccato questa volta nel terzo corpo, la compattezza e l’entusiasmo dimostrati anche nel ballottaggio, possiamo ben guardare alla faticosa campagna elettorale, testè finita, con un senso di orgoglio giustificato. Ma un altro senso trabocca in noi sopra tutti gli altri, ed è quello dell’amarezza e dello schifo per i metodi e la tattica inqualificabile usata dal partito nazionale-liberale in tutta la campagna. «L’Alto Adige» vorrebbe tirarvi sopra un velo di dimenticanza. Lo crediamo. Le vergogne è bene nasconderle. Noi non le dimenticheremo più e verrà giorno in cui – ce ne sarà bisogno – rinfrescheremo la memoria al pubblico. Intanto riassumiamo ancora i fatti. I. Il partito liberale nella sua adunanza dei 3 gennaio, applaudì all’idea che le minoranze abbiano un’equa rappresentanza. Più tardi «L’Alto Adige» pubblicò il seguente comunicato ufficiale: «Il comitato del partito nazionale-liberale ha deliberato definitivamente di presentare per le prossime elezioni comunali una lista di nove nomi per ogni corpo elettorale, lasciando, in omaggio al principio delle minoranze, liberi gli altri tre posti per i rappresentanti degli altri partiti» . In seguito a che il partito popolare decise di presentare nel III solo 9 candidati e nel II 4, appoggiandone 4 degli impiegati. Molti membri del nostro comitato desideravano che nel III si presentasse una lista completa, dicendo che non si avesse fiducia nel partito liberale perché poi all’ultimo momento ci avremmo trovata di fronte la coalizione coi socialisti fatta per strapparci anche la minoranza. Noi fummo ingenui, poiché un simile contegno del comitato liberale ci pareva una canagliata alla quale non si dovesse nemmeno pensare. Spuntammo quindi con la proposta di metterci su di una base di reciprocità col partito liberale, il quale presentando solo una lista di minoranza aveva voluto impedire che lo si potesse accusare di voler impadronirsi intieramente del comune. II. Alla vigilia delle elezioni il comizio socialista ci aprì gli occhi. Era manifesto: accanto alla concentrazione liberale si costituiva la coalizione anticlericale. Questa invero non portava l’etichetta del comitato liberale nazionale, ma quella di un gruppo di elettori. L’Alto Adige uscito la mattina del lunedì , smentiva irosamente che ci fosse qualunque patto occulto o pubblico coi socialisti. Ci abbiamo colpa noi, scrivevano ingenuamente i signori, se i socialisti trovano il nostro partito più simpatico del vostro e ci danno appoggio? L’Alto Adige temeva che l’annunzio della coalizione anticlericale potesse disgustare i liberali che non vollero saperne dei socialisti, e quindi smentiva. Ma intanto le schede con 12 facevano il giro di Trento e perfino gli uffici municipali e membri del comitato di agitazione liberale le sostituivano a quelle dei 9. Evidentemente i maneggioni s’erano accorti che i liberali soli sarebbero in minoranza e che i voti socialisti erano una necessità. In cambio si dovevano dare i voti ai socialisti. Ed ecco il risultato delle urne: La lista dei 9 nomi liberali; quella ufficiale dunque raccolse 110 voti! La lista libero-socialista, con 12 nomi, raccolse 338 voti! Le altre schede presentavano cancellature ed aggiunte, ma sempre in modo che il risultato fu che i liberali ebbero dagli 850 ai 911 voti, Battisti 759, Avancini 734!!! I socialisti avevano dunque votato per i liberali e questi in stragrande maggioranza compresi i possessori di molte procure raccolte dal comitato, votarono per i socialisti, tentando di strappare tutti i posti fino ad uno alla cosiddetta «minoranza» popolare (una minoranza i cui capilista ebbero 804 e 782 voti!). Il Popolo, proclamando la sconfitta clericale, prevedeva martedì che essa diventerebbe piena nel ballottaggio dell’indomani, che doveva essere il giorno, in cui doveva essere arrestato finalmente il «clericalismo bottegaio». Ma il ritiro delle candidature Bertolini e Bertoldi fecero cadere le ardite speranze e l’Alto Adige deplorando che l’indisciplinatezza dei suoi avesse fatto cadere due cospicui della vecchia maggioranza, procurò l’astensione del ballottaggio. Se non ci fosse stato questo accidente la coalizione libero-socialista era in pronto anche per l’indomani. III. Giovedì l’Alto Adige pubblicava il comunicato del comitato nazionale liberale nel quale raccomandava di nominare la nota lista di maggioranza dei 9 liberali. In altra parte del giornale però si raccomandava di passare nella sede del partito liberale, prima di votare. In questa sede la mattina si distribuiva una scheda di 12 nomi con 10 liberali e 2 socialisti. Risultato: Schede liberali dei nove 26! Schede complete libero-socialiste 204! Voti liberali in media 330, Battisti 278, in un corpo nel quale i socialisti hanno pochissimi aderenti. Anche in questo corpo dunque la coalizione libero-socialista strappò alla minoranza popolare (fino a 265 voti) ogni rappresentanza, malgrado le proclamazioni ufficiali e l’impegno pubblicamente preso. Il Popolo decantava a ragione questo risultato come una grande vittoria anticlericale! IV. La sera il comitato nazionale liberale dichiarava nell’Alto Adige esaurito il suo compito. In italiano questo vorrebbe dire: Ci disinteressiamo del ballottaggio. Questa interpretazione venne data anche da un nostro manifesto. Ingenuità! Il comitato esecutivo era al completo anche quella mattina ed affiggeva il seguente manifesto: «Con arte canagliesca gente di parte clericale ha affisso un manifesto dichiarante che i liberali oggi si astengono dal ballottaggio. È falso. Gli elettori liberali hanno invece deciso di scendere in lotta compatti coi seguenti nomi: Perghem, Battisti, Urbani». E tutti gli elettori liberali, fatte poche eccezioni, andarono a votare per il Battisti e per l’Urbani, intervenendo di nuovo a distribuire le minoranze, ad arraffarsene anzi uno per la maggioranza. Abbiamo visto andare all’urna persone che non avremmo mai creduto si compromettessero in tal modo. Non è quindi meraviglia, se nelle elezioni del I Corpo, in segno di protesta, e per riaffermare che le elezioni sono qualche cosa di più che un esercizio sportivo, si presentarono persone che non erano mai scese in simile arringo. Ma non commentiamo. Lasciamo parlare i fatti, e limitiamoci a concludere: 1. Il contegno del comitato nazionale liberale e del suo partito fu sleale e sotto ogni critica. Quindi ricordiamo sempre col partito liberale fidarti era un buon uomo, ma non fidarti era meglio! 2. Lo stabilire di lasciar liberi i posti alle minoranze e poi intervenire in massa a contrastarli è un’enormità tale che poteva essere compiuta solo da chi è in malafede o ignori le costumanze del diritto pubblico in materia elettorale. (Vedere per il contrasto le trattative di Rovereto). La doppiezza liberale ha aumentato ed approfondito il dissenso tra loro e noi. Gli effetti non si riscontreranno semplicemente a Trento. 3. I metodi usati in tale campagna, la fides graeca dei liberali rendono sempre più lontano il giorno in cui sia possibile una cooperazione anche su altri campi. Si può infatti sedere accanto ad avversari politici, ma non a chi ricorre a mezzi illeciti e disonesti. Vi potranno sedere invece i propugnatori della scuola atea e dell’internazionale Urbani e Battisti.


All’Alto Adige brucia maledettamente un voto nel primo corpo, ed è un voto che viene impresso come una bollatura di fuoco sullo sconcio carname del mostro elettorale, concepito negli amplessi di un liberalismo senza coscienza col socialismo ateo e corruttore. È il voto del rappresentante di Sua Altezza R.ma il P. Vescovo . Invero il fatto è nuovo e significantissimo. L’esito elettorale e i calcoli di prevedibilità che nel I corpo si possono fare con una certa esattezza dicono chiaro che questo voto non venne dato per scopi di parte e che la sua finalità non era ristretta al campo dell’amministrazione di Trento. Di fronte a questa e alle competizioni che vi si agitano attorno, il Vescovo ha dimenticato sempre di essere censito, per riservare ad un eventuale intervento suo quell’alto carattere morale che corrisponde alla dignità ed all’ufficio ch’egli ricopre nella gerarchia ecclesiastica ed alle gravi responsabilità che incombono al supremo Pastore della diocesi. E nessuno in tale riguardo potrà giustificatamente muovere rimproveri al vescovo, per quanto la stampa anticlericale ne volle un giorno fare l’avversario del movimento cristiano sociale ed oggi colle stessa coerenza e colla stessa fondatezza lo riduce a semplice partigiano di una data amministrazione comunale. Se ieri l’altro quindi il vescovo è uscito dalla sua riserva, lungamente mantenuta, converrà ammettere ch’egli avrà avuto ragioni superiori ai ricordi «dell’uomo di parte ed alle pressioni dei suoi», che l’Alto Adige inventa, per dissimulare ragioni più gravi e più profonde. E queste sono alla portata di mano. Quando si vedono elettori liberali di tutte le gradazioni e sfumature accorrere in massa, rinnegando un impiego pubblico a dare il proprio voto a chi propugna la scuola atea e l’abolizione della Messa, a chi proclamava la guerra al prete cattolico proprio nella stessa sala nella quale invitava un prete scomunicato a denigrare la chiesa cattolica come un istituto religioso degenerato, quando si vedono uomini che sono o vogliono passare per religiosi confondere il proprio voto, senza alcuna riserva, con una dimostrazione che dicono anticlericale, ma che in realtà porta alla ribalta uomini i quali minano le basi della religione; quando si vedono maestri ed educatori, ai quali è affidato l’avvenire dei nostri figli accanirsi ripetutamente e senza alcun riguardo per un simile voto ed atto di fiducia, allora c’è da temere che nella nostra vita pubblica vada diffondendosi e guadagnando terreno se non presso tutti lo spirito antireligioso, certo presso moltissimi il cieco indifferentismo di fronte ai problemi morali ed il perturbamento e la confusione delle coscienze. In tali casi l’interessamento deve apparire giustificato e necessario. «L’Alto Adige» non sarà d’accordo. Nessuna meraviglia. Un giornale che fa la reclame alla conferenza Murri ed irride alla protesta dei curatori d’anime sghignazzando sui decreti e sulle sentenze della Chiesa, deve credersi ben tanto da poter giudicare di simili questioni meglio del Vescovo, né si può pretendere che l’Alto Adige il quale ripetutamente ed anche di recente correggeva il latino in bocca al Papa, si astenga dal dar lezioni al vescovo sulla diocesi. Ma fuori di lui e della cerchia dei suoi interessati adepti l’intervento del rappresentante vescovile ha avuto l’effetto di un lampo che attraversa e scinde il cielo buio e nebbioso delle mezze coscienze e rischiara certi ricettacoli degli equivoci e delle transazioni morali colpevoli; fu un atto di protesta, perché la cittadinanza ed il Trentino non fossero indotti a ritenere che gli assenti approvassero o tollerassero in silenzio. Il foglio dell’ex democrazia anticlericale vorrebbe invero richiamarsi ad una neutralità imposta dalla posizione. Ora noi affermiamo che vi sono certi momenti della vita pubblica, in cui l’assenza può avere un significato altrettanto pieno dell’intervento e nei quali il silenzio può risuonare più eloquente della parola fortemente pronunciata. In tali momenti la posizione non fa che rendere più grave di responsabilità e più significativa la decisione nell’uno e nell’altro senso, rendendo impossibile una neutralità qualsiasi, nel senso sostanziale della parola. Ma del resto è forse antecedentemente avvenuto qualche fatto che agli elettori del I corpo potesse consigliare astensioni e riserve che non ebbero? Forse che il futuro podestà di Trento, in vista della sua posizione superiore ai partiti, esitò un momento a portare il suo voto in ballottaggio per contendere alla minoranza del II corpo i suoi rappresentanti, nonostante l’impegno pubblicamente preso, in odio a gran parte dei cittadini e in favore di un programma spiccatamente antireligioso? Forse che il presidente della Lega Nazionale si è astenuto dal votare, non diciamo al primo scrutinio, ma perfino nel ballottaggio, quando si trattava di votare i candidati dell’internazionale Urbani e Battisti contro tre altri cittadini di Trento? Voi chiedete se nelle elezioni di Trento c’entrassero questioni religiose; noi vi domandiamo se il presidente della Lega Nazionale è accorso alle urne per difendere l’italianità del Trentino. Conveniva forse dare un mandato di fiducia al Battisti, perché in Fassa confuse le sue turbe con quelle del Volksbund in una lotta d’odio contro il clero fassano? Era forse necessario dare il voto a quel partito che sull’altipiano, a Sover, a Canezza costruisce il centro di cristallizzazione per il movimento volksbundista? Voi soli dunque pretendereste riguardi da queste persone, verso le quali nessuno dei vostri ne dimostrò antecedentemente, anche se ebbe spesso a toccare con mano il valore che esse rappresentano per la buona causa? Meglio di fronte alla cittadinanza ed al paese, meglio avreste agito, se aveste taciuto e nel silenzio dell’oblio aveste tentato di dimenticare codeste giornate di vergogna nella storia del vostro partito. Non lo avete voluto? Ve ne siamo grati, perché ci aiutate nel nostro proposito di tenerne sempre viva la memoria. I vostri metodi, i vostri connubi, non verranno dimenticati mai! Mai, mai più!


«L’Alto Adige» ripete infinite volte di non combattere la religione ma il clericalismo. Ciò non gli impedì di applaudire a suo tempo la persecuzione e l’espulsione dei religiosi in Francia, la laicizzazione completa dello stato e della scuola ai tempi di Combes e Briand, le improntitudini e le prepotenze cesariste del Canalejas; e non gli tolse nemmeno di farsi eco della sozza campagna dei protestanti e degli ebrei contro l’Encliclica di Pio X su S. Carlo Borromeo, enciclica che ebbe dall’Alto Adige il reverente titolo di «sciagurata» . Ora siamo dinanzi ad un altro fatto, compiutosi negli ultimi giorni. Un prete, ribellatosi alla chiesa, cui tutto doveva e che lo trattò con paterna indulgenza e longanimità; un prete che, ripudiata la dottrina cattolica, si gettò a capofitto nel modernismo, sintesi di tutte le eresie; un prete eletto a deputato coi voti dei socialisti e che, colla parola e cogli scritti, stuzzica lo Stato a dar la caccia agli ordini religiosi e alla Chiesa; un prete che non esita a prestarsi per cicli di conferenze in cui figura il nome del bestemmiatore pornografo Podrecca; un prete, scomunicato nominalmente dal Pontefice e dichiarato vitando, viene invitato a tener una conferenza a Rovereto e una a Trento e la stampa liberale – Alto Adige ed Eco del Baldo – lo precede suonando la tromba. Qui non è neppur di lontano, questione politica. È semplice e mera questione religiosa. Murri cadde nella scomunica, perché eretico e ribelle, e chi gli inflisse la scomunica e lo dichiarò vitando è un Pontefice di animo mitissimo, che, a detta degli stessi avversari, è tutto e solo intento alla restaurazione religiosa. Murri l’ha rotta colla Chiesa cattolica, l’ha rotta col cristianesimo, predica il modernismo, ultimo e novissimo rampollo del protestantesimo degenerato in pieno agnosticismo, soggettivismo e sentimentalismo. Ha o non ha ricevuto la Chiesa da Cristo suo fondatore l’autorità di scindere dalla sua compagine gli eretici e di vietare ai suoi figli di ascoltarli e tenere relazione con essi? Nessun cristiano può mettere in dubbio tale autorità spirituale ricevuta da Cristo. E allora che razza di cristiani sono coloro che invitano a parlare pubblicamente uno scomunicato vitando, che ne annunziano la conferenza sui giornali, che eccitano il pubblico ad accorrervi, che battono il tamburo al conferenziere prima e dopo la comparsa? Si cerchi pure di distinguere fra clericalismo e religione; qui, ad ogni modo, il clericalismo non si può far entrare e la questione religiosa domina manifesta, esclusiva, incontrastata. Basta sentire quel che dice il Murri stesso. La Chiesa, secondo lui, si oppose e si oppone alla rinnovazione delle coscienze, al ritorno del puro cristianesimo. La Chiesa colpisce e condanna chi osa proclamare la necessità della restaurazione religiosa. La Chiesa è un istituto degenerato in una gerarchia oligarchica che abbatte e rovina il cristianesimo e la religione. Si tratta qui di questioni politiche o religiose? E sono o non sono, le affermazioni del Murri, altrettante sentenze ereticali, che ricordano troppo bene le calunnie gianseniste dell’oscuramenteo della Chiesa, che, pel contrario, fu costituita da Cristo depositaria infallibile della fede e della morale, luce e salvezza dei popoli? Il Murri, dichiarando fallite le sue speranze nella Chiesa, si attacca come ad ancora di salvezza ai «lavoratori socialisti», nel cui movimento gli pare «che stia l’avvenire» e spera che «sentano la responsabilità che loro incombe di non trascurare l’importanza dei problemi dello spirito» . Sicuro! La Chiesa, a detta del prete scomunicato, ha perduta la verità e l’indefettibilità conferitale dal suo divino Fondatore; ma in luogo suo, per buona fortuna, si è inalberato il vessillo rosso e si canta: «Su fratelli, su compagni – Su venite in fitta schiera; – Sulla libera bandiera – Splende il sol dell’avvenir». Comunione di beni, solubilità e magari promiscuità di matrimoni, incertezza di figli, stato e scuola laica; ah, che bella base, che lusinghiera speranza per la cura dei problemi dello spirito, per il rinnovamento delle coscienze, per la ristorazione religiosa, per il ritorno del puro cristianesimo! È veramente a compiangere che un prete abbia finito coll’intrupparsi in tale compagnia; ma la cecità e l’avvilimento sono la vendetta della superbia e della ribellione. Intanto però torna la domanda: È o non è questa una pura e lampante questione religiosa? È o non è un eretico e un ribelle chi predica tali enormità? È o non è a ragione escluso dalla chiesa? È o non è egli da scansare e da fuggire? I sacerdoti preposti alla cura d’anime, con linguaggio semplice, chiaro, misurato, mettono sull’avviso i fedeli del dovere di evitare chi dal Pontefice è dichiarato vitando e di non ascoltare l’apostolo dell’errore. Molti cattolici, compreso grande numero di signore, protestano contro l’ignobile disegno di far parlare in paese cattolico quel povero disgraziato. E la stampa liberale – non già la «religione», ma il «clericalismo» – che fa? Chiama esilarante la scomunica del papa (Eco del Baldo, n. 27 del 9 marzo 1911); chiama «semigrottesco e inquisitorio» lo zelo di chi mette in guardia contro il misero prete scomunicato (Alto Adige 10-11 marzo 1911); lo designa come «una provocazione»; si congratula del numeroso intervento alla conferenza; gongola del «gran fiasco» (Alto Adige 10-11 marzo 1911) dei «clericali». E dubitate ancora che la stampa liberale del nostro paese sia cristiana? Non prestate ancora fede alle sue dichiarazioni – specialmente in tempo elettorale – ch’essa non combatte la «religione» e il «cristianesimo», ma il «clericalismo»? Voi credete che essere cattolici o modernisti sia una questione religiosa. Poveri ingenui! È una questione clericale. Voi credete che la scomunica sia una terribile punizione; che il Pontefice abbia da Cristo l’autorità di dichiarare scomunicato vitando un prete eretico ribelle; voi credete che ogni fedele cristiano sia obbligato in coscienza a osservare il divieto del Pontefice e tenersi lontano da un tal prete; voi credete che i curatori d’anime siano obbligati ad avvertire del loro dovere e del loro pericolo i fedeli, voi credete che agisca pessimamente chi chiama un siffatto conferenziere, chi in qualsiasi modo lo favorisce, lo appoggia, gli raccoglie attorno la gente; voi credete che sia cosa di coscienza e di religione. No, no; è «clericalismo». Così almeno si dovrebbe credere, stando alle affermazioni della stampa liberale che aggiunge all’impudenza lo scherno, accusando i curatori d’anime che, adempiendo il loro dovere, fecero la reclame al Murri. In tal modo si vorrebbero ridurre i pastori di Cristo ad essere «cani muti». No! no! Essi hanno l’obbligo di parlare; e chi non ne ascolta la voce o ne prende occasione per fare il contrario, è già un cattivo cristiano che occhieggia e tresca coi nemici della religione e non ha che da dare a se stesso la colpa delle sue azioni. In mezzo a tanta perfidia e ipocrisia, vi è peraltro un bene. Quando i socialisti e loro pedissequi invitano un Murri a parlare di religione; quando la stampa liberale si presta al triste giuoco; quando un pubblico numeroso – ed anche donne – accorre a udire la parola dell’ex prete colpito dalla più grave delle condanne, la maschera è gettata e, per quanto altri cerchi di accomodarsela ancora sul viso, è fatica sprecata. La stampa liberale e socialista si è mostrata per quello che è: anticristiana! Essa ha scoperto le sue armi e ha dimostrato a che tende: ad addormentare le coscienze e minarle nelle convinzioni cristiane. Questo è il termine del mutuo soccorso e dell’ibrido connubio liberosocialista. Sta bene notarlo. Tutti coloro cui cale dei progressi veri e del vero amore di patria, sanno che è giunto il momento di stringersi più compatti che mai a difesa contro «la coalizione anticlericale».


Temporibus illis erano i piccoli comuni che colle piccole amministrazioni facevano parlare di sé; da qualche tempo sono i comuni maggiori. Ricordate il caso di Levico? Il podestà era accusato di essersi appropriato alcuni tratti di strada comunale. Non si sapeva bene a quale partito appartenesse, o meglio si sapeva che non era certamente un clericale; era però austriacante e mirava a ottenere dal governo croci e titoli. Una campagna furibonda fu mossa contro di lui. Nei circoli stessi donde la campagna moveva, trovavansi gli uomini che per lunghi anni avevano godute le fonti di Levico per poche centinaia di fiorini. Egli con un nuovo contratto portò il reddito delle fonti a più di 50.000 corone annue avvantaggiando con ciò più che notevolmente il bilancio della città. Non valse. Lui era il ladro, il cavaliere, il barone da burla. Nei suoi possessi erano inclusi alcuni pezzi di strada chiusa e tolta al comune. Gli articoli, le pasquinate, le poesie satiriche furono all’ordine del giorno. In una perquisizione giudiziaria gli fu sequestrata anche una lettera che nulla aveva a che fare colla gestione finanziaria, ma mendicava dal governo onorificenze e nobiltà. Che è, che non è un bel giorno la lettera gelosamente custodita negli atti sequestrati dell’autorità giudiziaria, comparve nelle colonne del Popolo e vien data in pascolo al pubblico. La questione amministrativa passa in seconda linea; domina la questione politica. Non può essere che non sia ladro, chi ha chiesto il titolo di barone, e non può essere che sia podestà chi ha chiesto tal titolo. Non vi fu alcun processo penale, poiché si desistette dopo i primi rilievi; vi fu causa civile che condannò il podestà ad una restituzione; nelle elezioni vinse il partito, nel cui mezzo trovavansi uomini che per molti anni godettero le fonti per una pipa di tabacco; la giustizia fu così soddisfatta e il cielo... rasserenato. Dopo Levico, Arco! I piccoli comuni non fanno più parlare di sé; i grandi occupano esclusivamente il campo. Anche ad Arco questione di strade e in aggiunta di acque, e amministrazione disastrosa. Il podestà tiene inclusi nei suoi possessi due tratti di strada comunale, dissodati, piantati e coltivati; in una sua casa è introdotta e usata l’acqua a spese del comune; l’amministrazione, a detta del revisore giuntale, è spensierata, inconsulta, inetta, disastrosa, irregolare, illegale; tutti i partiti si ribellano, spodestano il podestà, e in suo luogo subentra un uomo che non fa mistero dei sentimenti liberali, ma desidera la coalizione di tutti gli uomini indipendenti per il buon andamento del Comune . In sede civile l’ex podestà viene condannato a restituire la strada al comune, che pretende e si fa pagare altresì l’installazione e l’uso dell’acqua. Alle autodifese e agli autoelogi dell’ex podestà per la sua gestione, il revisore giuntale risponde, ribadendo le gravi accuse. Ma il podestà di Arco figura come il capo di un partito, e precisamente, come notò il suo difensore, del partito liberale di Arco; quindi egli è intangibile: chi lo attacca, è mosso da passione politica; chi lo difende è un eroe della patria; e la giuria diventa istanza infallibile anche per coloro che non conoscono l’infallibilità. Ma non tutte le ciambelle riescono col buco. Nel più forte della mischia e quando più alti risuonano i bellici strumenti, l’ex podestà di Arco, piuttosto che lasciar leggere e discutere gli atti della revisione Filzi, ritira la querela. Ciò non ostante egli rimane un grand’uomo «circondato dalla stima universale» dell’Alto Adige . Viva il cielo egli è liberale! Amministrazione vuol essere, e non politica! E i liberali si sono proposti di mettere in regola tutte le amministrazioni di Levico, di Arco e di... Trento. Già, anche a Trento nelle lotte comunali non si parla che di saggia amministrazione, di riduzione delle tasse, di concorso ed equa rappresentanza di tutti cittadini, e su questi saldi fondamenti la città fiorisce economicamente e diventa esempio e baluardo della nazionalità. Con sì belle vittorie l’Alto Adige dovrebbe guazzare nella gioia. Invece no! Colla grande vittoria di Trento e col verdetto del processo di Arco sullo stomaco, il dolce ritorna in fiele e, come un toro inferocito alla vista del drappo rosso, corre impazzato l’arena sparando calci e dando cornate all’aria. Egli se la piglia coll’accusato di Arco, che stampa a «clericale», col capo di quella città, che ha mandato l’adesione ed un’offerta agli studenti «non clericali», col nostro giornale, coi nostri consenzienti, e per poco nel colmo della tragica allegria non indice un vespro siciliano contro tutti i mortali che non sono concentrati ai suoi ordini. Un’offerta da Fassa alla Lega Nazionale deve servire per battere il tamburo a ignomignosa e sconsolata vittoria di parte, raggiunta solo coll’aiuto degli internazionali che in Fassa si sono fatti forti del Volksbundismo contro il clero e i cattolici che vi difendono l’italianità; l’avvocato, difensore del querelato di Arco, viene attaccato dallo stesso Alto Adige per la sua difesa, tanto per assicurare la libertà e l’indipendenza dell’amministrazione e della tutela della giustizia. Se questo non è terrorismo, quale sarà? Se a tanto non si ribellano tutti gli uomini onesti, a cosa si ribelleranno? Ma l’Alto Adge non è contento di convertire in politiche le questioni amministrative e di imporre il bavaglio a chi non la pensa e non parla come lui. Giocando d’ipocrisia tenta invertire le parti. Egli ricorda il furto della banca cooperativa e il processo Colpi, lagnandosi di noi, come ne avessimo approfittato, per tirare acqua al nostro mulino. Eppure ognuno sa che, se vi furono uomini e istituzioni fatti bersagli allo scherno, all’ingiuria, alla calunnia, perseguitati con ogni arte più subdola e indegna, questi furono gli uomini e le istituzioni nostre, che sorsero e si affermarono in mezzo alle più aspre e vigliacche battaglie degli avversari. Se vi è chi può affermare, che i processi di stampa furono troppo spesso convertiti in agone partigiano, questi siamo noi che ciò non ostante resistemmo e crescemmo; donde le ire implacabili, ma impotenti, di cui fummo e siamo fatti segno. Nulla ci distolse dal continuare l’opera nostra e dal dedicarla a vantaggio del nostro paese, anche quando ne traevano profitto quelli stessi che sì indegnamente ci combattevano. Se al tempo dell’increscioso avvenimento avessimo voluto attaccare l’istituto di credito, che ne era colpito, non era difficile il farlo: ce ne astenemmo. Se avessimo voluto avviare una campagna a fondo contro il partito liberale in occasione del processo Colpi, gli appigli non mancavano, e l’Alto Adige non vorrà negare che, se quell’infelice si fosse trovato a Trento nelle ultime elezioni comunali sarebbe stato il più abile pittore per affidare ai lastricati la fatidica scritta: Ricordatevi di Arco, votate per liberali! E chissà che la presenza di tanto agitatore non avrebbe supplito o fatto proclamare apertamente il pateracchio coi socialisti? L’Alto Adige farà bene a non toccare certi tasti; ne uscirebbe una musica per lui troppo sgradita. L’Alto Adige chiude i suoi sfoghi protestando «contro il sistema vergognoso di chi tutto calpesta pur di conservare un predominio politico del quale ogni giorno più si dimostra indegno», lancia ai suoi consenzienti il monito che «se vogliono difendere i loro principi e le loro stesse persone è necessario serrare le file, organizzarsi e prepararsi ad affrontare quel partito che per sostenersi non sdegna di ricorrere alle arti più basse per rubare l’onore ai galantuomini come un grassatore si servirebbe della rivoltella per ridurre le sue vittime all’impotenza». Non ricordando il passato e osservando il presente, non esitiamo a far nostre queste parole e questo monito. Troppe volte sentimmo sulle nostre carni il ferro sleale dell’alleanza libero-socialista che da Trento vuole espandersi e celebrare le sue gesta invereconde e infauste per tutto il paese. Se mai, oggi è il momento di opporre più salda la compagine al nuovo assalto e colla stampa, colle organizzazioni, con tutta la forza e la costanza combattere per la nostra dignità e libertà.


La Camera è sciolta. Fra poco comincerà la campagna per le nuove elezioni politiche generali. Gli amici sanno che cosa ci aspetta. Gli avversari battuti nel 1907 tenteranno la riscossa. Già la loro stampa dimostra che nelle proprie mani qualunque arma sarà buona. Avvenimenti di fresca data parlano con un’eloquenza terribile: contro di noi sono invocate alleanze pubbliche o segrete dedizioni cogli elementi più ostili agli ideali ed alle sacre tradizioni del nostro paese. I seguaci di Carlo Marx, i propagatori del materialismo sociale, gli organizzatori dell’irreligione accolgono i suffragi e gli appoggi di persone, le quali dimostrano almeno una fenomenale assenza di carattere civile ed un fetale oscuramento della loro coscienza come uomini pubblici. Noi dobbiamo quindi sapere fin d’ora che noi saremo soli circondati da avversari da ogni parte. Ma tale isolamento non ci fa paura perché è lo splendido isolamento della vittoria. Il popolo trentino nella stragrande maggioranza nel 1907 ha detto una forte parola: nel 1911 la ripeterà con nuovo vigore, con nuovo entusiasmo. Fin d’oggi però, prima ancor che si apra la campagna, sia lecito a questo giornale che ritorna con rinnovato ardore e con raddoppiata energia al suo posto di battaglia di fare agli amici due raccomandazioni: l’una è naturale e sta nelle nostre più belle tradizioni, l’altra ci viene suggerita dall’esperienza. Siamo tra noi uniti, disciplinati, pronti al sacrificio di qualunque tendenza personale, quando lo richieda la vittoria dell’ideale comune, la vittoria della democrazia cristiana trentina. Noi abbiamo ferma fiducia che tale ferrea compattezza la quale fu il nostro vanto nel 1907 e diede magnifico spettacolo di sé nelle recenti elezioni di Trento, sarà anche nel 1911 la ragione più sicura della vittoria. In secondo luogo aggiungiamo una raccomandazione che veramente andrebbe diretta agli avversari, se avessimo veste di farlo, ma che sottoponiamo alla considerazione nostra, perché ad ogni modo, noi facciamo il nostro dovere. In tutta la campagna evitiamo fino a che è possibile, le recriminazioni personali, le invettive contro i singoli, il pettegolezzo, il fiele che inacerbisce senza dissetare. Ma salvate queste ragioni del buon costume civile, siamo sovrattutto franchi e senza equivoci, combattenti avvezzi a guardare il nemico in faccia e a non ripiegare mai e a non nascondere per alcun patto ed a nessuno costo il più piccolo lembo della nostra bandiera.


È rientrato in redazione dell’Alto Adige il pseudo frate del 1907. «Ivi si dilettano ancora dei manicaretti fatti in famiglia e si conservano certi metodi di attacco e di polemica che dai giornali che si rispettano sono abbandonati da un pezzo, perché costituiscono una mancanza di riguardo ai lettori e una turlupinatura al pubblico» – (Alto Adige di mercoledì). Invero le disquisizioni del frate non ci fanno né freddo né caldo come è riuscita a poco la quaresima predicata dal foglio di via Dordi nel 1907. In specie le dottrine al clero sul contegno che deve seguire nelle elezioni, dopo le chiare istruzioni dei pontefici e del vescovo diocesano. Ma poiché il signor frate, uscendo questa volta un pochino dalla vecchia biblioteca dello zio prete, cita una pastorale di Mons. Bonomelli , e la vorrebbe mettere in campo contro di noi, applicandola alle condizioni nostre e ci potrebb’essere, non tra i cattolici ma nel mondo equivoco del liberalismo, qualche buon uomo che crede avere il venerando prelato di Cremona dalla sua, abbiamo stamane sfogliata la raccolta delle pastorali bonomelliane e vi cogliamo per oggi tra le moltissime che farebbero al caso nostro, tre citazioni. L’Alto Adige è organo del liberalismo nostrano. Ebbene, che cosa pensa il Bonomelli del liberalismo? Leggete: «È cosa manifesta che il Liberalismo, equivale perfettamente all’ateismo della società in quanto società cioè quanto alle leggi, alle istituzioni, al governo, e a tutti gli atti emanati dall’autorità pubblica. Ben è vero, che per bocca dei suoi più autorevoli rappresentanti esso nega altamente e sdegnosamente di volere l’ateismo e protesta di lasciare pienissima libertà ad ogni cittadino di credere e praticare la sua religione: anzi non è raro il vedere gli uomini stessi di stato, banditori del Liberalismo più largo, adempiere pubblicamente gli atti religiosi, ma in pari tempo dichiarare di far ciò come individui, come liberi cittadini, ma non mai come uomini investiti dei pubblici poteri. La parola ateismo dello Stato naturalmente fa ancora qualche ribrezzo e perciò gli apostoli e i seguaci del Liberalismo hanno molto destramente sostituita un’altra parola, che significa la stessa cosa, ma più garbatamente: è la parola separazione». Non basta. L’Alto Adige anche recentemente riassumendo i principi cavouriani si è sempre mantenuto sull’antica base del liberalismo colle tre famose libertà. Ebbene, mons. Bonomelli scrive: «Tutti quelli, i quali affermano come principio teorico, assoluto, universale, vero per se stesso immutabile, la libertà di pensare e di coscienza, la libertà di culto, o di religione, la libertà di stampa e parola, la separazione della Chiesa dallo Stato, ossia l’ateismo sociale, tutti costoro cadono evidentemente nel liberalismo, condannato dalla Chiesa, contrario non solo alla fede cristiana e cattolica, ma alla stessa retta ragione naturale e a qualunque principio religioso». Ancora: l’Alto Adige s’impanca spesso a criticare Papa e vescovi anche quando si tratta di dottrine, di encicliche e di pastorali. Che ne pensa mons. Bonomelli. Egli scrive: «Questi che si atteggiano a giudici del Pontefice e dei vescovi chi son essi? Sono loro sudditi. Secondo l’ordine naturale ma molto più secondo l’ordine divino stabilito da Cristo, chi può e deve giudicare? Solo il superiore può giudicare l’inferiore ed è principio eminentemente rivoluzionario che l’inferiore giudichi il superiore. Costoro adunque, che si fanno giudici dell’autorità pontificia ed episcopale mostrano col fatto d’essere imbevuti del liberalismo nella sua forma più pericolosa». E ci pare che basti e che i signori dell’Alto Adige siano ben serviti. Se non fosse il caso, li serviremo meglio, tanto per dimostrare come codesti signori, pur essendo liberali, vogliano sfruttare le dottrine cattoliche ed i vescovi per i loro scopi di partito, incorrendo nel più ributtante e nel più vero clericalismo. L’Alto Adige quindi si rassegni: il vescovo di Cremona non può essere invocato come una specie di cappellano della concentrazione liberale con conubbio socialista. Per intanto converrà s’accontentino dello scomunicato don Romolo Murri.


La legge elettorale stabilisce che di regola è luogo di elezioni ogni comune locale. Però ove appaia opportuno, sia avuto riguardo all’estensione territoriale, sia al numero della popolazione, il capitanato distrettuale può stabilire che in un comune ci siano più luoghi di elezione e quindi più commissioni elettorali. Non è detto che questo debba venir domandato, tuttavia è bene che coloro i quali desiderassero la divisione di un comune in più luoghi di elezione ne facciano subito domanda a voce o in iscritto al capitanato distrettuale. Non c’è tempo da perdere, perché tale divisione richiede la divisione della lista elettorale comunale in liste di frazione. Richiamiamo su ciò l’attenzione di quei comitati locali che l’altra volta – troppo tardi – si sono lagnati della troppa distanza che dovevano superare gli elettori per giungere all’urna elettorale. Quest’anno converrà tener conto anche delle circostanze di stagione: lavori di campagna e bachi da seta. Preghiamo quindi gli amici di non perdere tempo e di fare subito la domanda. Nel 1907 in ogni comune e in ogni luogo elettorale vennero costituiti i comitati elettorali locali del partito popolare. Noi invitiamo gli amici a riconvocarli per la loro formale ricostituzione. In quei pochi luoghi, nei quali non vennero costituiti nel 1907 si costituiscano ora per le nuove, imminenti elezioni generali. Abbiamo notizia che gli avversari preparano l’attacco anche là, ove le speranze loro non possono essere grandi. Gli amici prevengano queste mosse, ristabilendo subito l’ordine di battaglia. Preghiamo quindi i fiduciari di darci notizia della costituzione, rispettivamente della ricostruzione del comitato locale al più tardi entro il 25 corrente. Quando il comitato resti composto delle persone che già possediamo nell’elenco del 1907, basta una cartolina d’avviso; se invece si fanno modificazioni occorrono i nomi dei membri, costituenti il comitato. Urgiamo che la cosa sia fatta presto, anche perché dobbiamo passare ai comitati delle comunicazioni importanti. La Direzione dell’Unione politica popolare.


«L’Alto Adige» di sabato – è per il sabato che si riservano le bombe – sabato che si riservano i zuccherini – pubblicava: Ci s’informa che il noto don Giovanni Chelodi, ex redattore del Trentino e grande propagandista clericale al cospetto di Dio e degli uomini, è stato temporariamente dislocato in cura d’anime a Isera. Come è risaputo, Isera è la sede di quella Lega dei contadini che pareva avesse delle velleità di minare il seggio politico di don Panizza: e la curia vescovile si è affrettata a correre ai ripari col metterle ai panni, come cappellano, uno dei più esperti agitatori politici del partito clericale. E i primi frutti di questa mossa si sono visti ieri a proposito della lettera di dimissioni del vicepresidente della Lega, inspirata a quegli stessi concetti perfino stilistici che avevano guidato l’azione dell’ex giornalista nella campagna del 1907. Dopodiché, se don Chelodi ci farà – direttamente o indirettamente – sapere che egli è affatto estraneo alla cosa e che magari non conosce l’ex vicepresidente della Lega neppure di vista, noi gli crederemo senz’altro sulla parola. Quello che oggi sopra tutto interessa è di salvare il seggio di don Panizza, perché evidentemente don Panizza è la religione e viceversa. E non avrà dunque ragione la Curia vescovile di prendersi a petto la cosa? Noi però ci permettiamo di essere dell’avviso che, quanto a cura d’anime, la Curia farebbe assai meglio a occuparsi – nel vero interesse della religione – di certe porcherie che van commettendo certi preti dal punto di vista nazionale a Luserna e altrove. Ecco per esempio un posto dove don Chelodi, persona indubbiamente dotata di buon fiuto e di retto sentire nazionale, potrebbe fare ottima prova. Ma la Curia non vuole grattacapi. Dove c’è il pericolo nazionale essa è bella e buona di acuire e peggiorare la situazione mandandovi e mantenendovi dei preti dai sentimenti tedeschi e i tipi alla don Chelodi li manda in cure d’anime... per fare la campagna elettorale a favore del partito clericale e a sostegno dei seggi pericolanti di certi deputati impossibili. E si dovrà dire che alla Curia sono minchioni? Ci perdonino i lettori – ai quali forse si sono rizzati i capelli in capo leggendo la prosa del «L’Alto Adige» – ci perdonino i lettori se diciamo tosto che di rado ci avviene di ridere così di gusto come questa volta. La fantasia riscaldata mise «L’Alto Adige» in balia di un ameno informatore che, approfittando dell’esaltazione di lorsignori li prese a gabbo e giocò loro un brutto tiro. L’esaltazione – concediamolo pure – era scusabile. Circa un anno fa sorse in Vallagarina una società che si intitolò «Lega dei contadini». A udire questo nome, si sarebbe potuto immaginare ch’essa avesse lo scopo di aiutare gli agricoltori nei loro interessi. Ma il piccolo credito rurale fu già introdotto da lungo pezzo per opera del clero e dei cattolici. La compera e lo smercio cumulativo del pari; casse rurali, famiglie cooperative, essicatoi, cantine sociali sono istituzioni che ormai esistono e che apportarono agli agricoltori della Vallagarina insigni benefici, dovuti a chi già da lunga pezza dedicò al loro vantaggio tempo, intelligenza, fatiche e ingenti capitali. Che doveva dunque fare la Lega? Una scorsa agli statuti dimostrava ben tosto che non si trattava di società economica, ma di società politica. Il difficile lavoro di organizzare il popolo sulla base economica sociale si lascia volentieri ad altri; quello che importa a certuni è semplicemente di acciuffare il mandato politico. Per riuscire meglio nell’intento si fece così. I popolari – dopo aver liberato il popolo dalla schiavitù economica – istituirono un’Unione politica che, in corrispondenza ai sentimenti dell’immensa maggioranza dei trentini – per quanto riguarda le relazioni fra Chiesa e Stato, si ispira al principio della reciproca armonia. I compilatori dello statuto della Lega dei contadini di Vallagarina pensarono bene di togliere di peso, parola per parola, il rispettivo paragrafo dagli statuti dell’Unione politica popolare e trasportarli nel loro statuto. Così si pensava di acquietare le preoccupazioni e gli scrupoli della buona gente; ma nello stesso tempo si stabiliva che ogni suddito austriaco maggiorenne potesse farsi socio della Lega dei contadini. Per tal modo questa era privata di ogni garanzia e spogliata del duplice carattere di società ispirata a sani principi cristiani e di società composta di agricoltori. La «Lega dei contadini» di Vallagarina nonostante il suo nome e nonostante il paragrafo riflettente le relazioni fra società religiosa e civile, poteva aprire le porte a operai del campo a coloni ed anche ai proprietari; a produttori e a compratori; a popolani e borghesi; a cattolici di buona fede, a liberali e socialisti; a persone di sentimenti italiani, agli internazionali rossi e ai volksbundisti. Essa diventava la vera arca di Noè che dava ricetto a tutti, ai furbi e agli illusi, per marciare alla conquista della deputazione. Così avvenne anche in città. Tutti gli elementi più disparati si raccolsero in quella società dove ben presto i buoni furono in realtà soprafatti e sfruttati da persone che s’infischiano dei sentimenti cattolici e del benessere dei contadini, ma mirano soltanto a far sgabello di costoro per salire al potere. Tosto, il defunto Messaggero, «L’Alto Adige» e il Popolo cominciarono a battere le mani e il tamburo alla nuova Lega. Fino in Italia, per mezzo di una signora amica del Murri, giunse a un convegno tutt’altro che cristiano la lieta notizia che finalmente anche nel Trentino i «contadini» si svegliavano. Quali bubbole si raccontassero nelle conventicole per «svegliare» i contadini e accapparrarsene la fiducia, si può vedere da due fatterelli che scegliamo fra tanti. In un convegno si fece colpa ai deputati popolari di avere caldeggiati e promossi permessi ai soldati nel tempo del maggior lavoro di campagna. Che cosa fanno i soldati in permesso? Diceva l’oratore. Invece che lavorare nei campi ed essere di aiuto alla famiglia, vanno in giro, mangiano, bevono, fanno baldoria, spendono e spandono, meglio sarebbe per le famiglie che fossero restati in caserma. E di chi la colpa? Dei popolari! Un altro casetto tipico. Sapete, diceva l’oratore, che cosa hanno tentato i popolari? Niente meno che di votare cento milioni a fine d’introdurre l’assicurazione generale per la vecchiaia e l’invalidità. Ma non è altro che una trappola. Quei cento milioni con i quali si finge di aiutarvi, sono tutti soldi cavati dalle vostre tasche. E volete fidarvi dei popolari? Bastano questi pochi cenni per conoscere e manifestare che razza di propaganda fosse quella che si faceva fra i soci della «Lega dei contadini» dai mestatori e dagli arruffoni. Che cosa sono quattro milioni per la nuova sede stradale? Esclamava uno di questi. Una bazzeccola! E intanto, mentre pendeva a Vienna il pericolo della nuova imposta sui vini, sembrava che la Lega di Vallagarina non se ne accorgesse e chi dava il tono pensava solo a combattere con quegli argomenti, non si sa se più menzogneri o ridicoli, l’opera dei deputati. Questi invece in comizi, con proteste e coll’opposizione efficace presso il Governo e nella Camera, scongiuravano il pericolo dell’imposta disastrosa. C’è un proverbio che dice: «Contadino, contadino, scarpa grossa e cervel fino». Parecchi galantuomini che si trovavano nella Lega, cominciarono a chiedersi: «Se la Lega vuole la buona armonia fra Chiesa e società, come avviene ch’essa tiene da sé lontani i sacerdoti? Com’è che membri della Lega ne sparlano, li avversano, li combattono, cercano di alienarne anche gli animi dei compagni? Com’è che nella Lega vanno raccogliendosi liberali e socialisti, che, a furia di gridare e maneggiarsi, minacciano di pigliare il sopravvento? Se la Lega è dei contadini, come va che vi entra tutto questo? Qui gatta ci cova. Ci si vuole ingannare e sfruttare: ecco tutto. Gli elogi del Popolo sono sospetti. Non è esso il giornale socialista che, se fedele al suo programma, vuole cacciata la religione dallo Stato e dalla scuola e abolita la proprietà privata? Forse che “L’Alto Adige” è stato mai tenero nei nostri interessi morali o materiali? Non è esso il giornale prediletto di coloro che, finché poterono, ci derisero, ci pelarono, violarono la nostra libertà religiosa e politica? Che cosa vuole dire ora questo correrci dietro? Ah, è troppo chiaro! Si vuole prendersi gioco di noi un’altra volta! È la storia della volpe che invita la gallina a uscire dal pollaio. Esci, cara gallina! Conquistati anche tu la libertà! Ma appena la gallina è uscita, la volpe se ne fa un boccone!». Così ragionarono costoro col buon senso e col buon fiuto di madre natura; e mentre «L’Alto Adige» gonfiava il comizio di Rovereto e annunziava i trionfi della Lega di Vallagarina, il vicepresidente della stessa preparava quella lettera così chiara ed eloquente che pubblicammo venerdì. In essa il vicepresidente che ben può conoscere le cose come stanno, dichiarava che la Lega sorse per astio e rancore contro il clero e i deputati popolari, ch’essa non era Lega di contadini, ma un minestrone di tutto e di tutti; che serviva di strumento a persone avverse alle convinzioni religiose del popolo; che suo unico scopo era la conquista di un mandato politico; e conchiudeva che essendo rimaste vane tutte le sue rimostranze e i suoi sforzi per rimediare a tale stato di cose e volgere la Lega a vantaggio morale e materiale degli agricoltori egli si dimetteva da presidente e da socio. Fu un bell’atto di franchezza e di coraggio, che giunse però molto sgradito ai novelli tutori dei contadini di via Dordi, e tosto se ne videro gli effetti. Ancor venerdì sera l’Alto Adige, in apposito articoletto, se la pigliava colla lettera del sig. Francesco Giordani e con noi. Ma non gli bastò. Sabato tornò alla carica. Conoscendo con quali metodi lavorano di solito i liberali; conoscendo in particolare come si erano abbindolati dei buoni contadini di Vallagarina, attirandoli nella Lega per vender loro favole e carpirne il voto, «L’Alto Adige» pensò che tali metodi fossero in uso anche presso altri partiti e non gli parve vero di poter pigliare due piccioni e una fava: colpire il partito popolare e tirare in ballo la Curia. La Curia, vista l’opera della Lega e visto il pericolo che ne veniva, mandò don Chelodi, ex redattore del Trentino, a fare da cappellano a Isera, e don Chelodi, in esecuzione del suo mandato, si è messo al lavoro e presenta i primi frutti delle sue fatiche nella lettera del sig. Giordani. Come avrà riso anche don Chelodi, o meglio come riderà, quando gli arriveranno sì peregrine notizie nel Trentino di oggi! Egli si fregherà gli occhi, si chiederà se è proprio lui, se ha sognato, se è desto, se non ha patite delle illusioni. Giacché a Isera non andò né lui né altri; anzi don Chelodi già da tempo è lontano un bel po’ dalla politica e dal Trentino, trovandosi all’Istituto di Sant’Agostino a Vienna dove attende agli studi superiori. Com’è giocondo e esilarante l’Alto Adige! «Ci s’informa che il noto don Giovanni Chelodi, ex redattore del Trentino e grande propagandista clericale al cospetto di Dio e degli uomini, è stato temporariamente dislocato in cur d’anime a Isera». Quando si dice essere bene informati! E poter servire un sì bel manicaretto per la domenica ai lettori! Bevi, intelligente e colto pubblico dell’Alto Adige! «Come è risaputo, Isera è la sede di quella Lega dei contadini che pareva avesse delle velleità di minare il seggio politico di don Panizza: e la curia vescovile si è affrettata a correre ai ripari col metterle ai panni, come cappellano, uno dei più esperti agitatori politici del partito clericale» . Sicuro la Lega e l’Alto Adige, suo volontario patrono, parevano avere certe velleità; anzi nutrivano dei desideri e li manifestavano abbastanza chiari; ma la Curia è corsa ai ripari; si oppose ai zelanti apostoli che, per una volta, volevano organizzare i contadini e salvare la religione; a tale scopo, abusando del suo potere, mandò don Chelodi a studiare le decretali, ed ora se ne vedono «i primi frutti». «Dopodiché, se don Chelodi ci farà – direttamente o indirettamente – sapere che egli è affatto estraneo alla cosa e che magari non conosce l’ex vicepresidente della Lega neppure di vista, noi gli crederemo senz’altro sulla parola». Oh, generosi! Non troviamo parola per esprimervi la nostra gratitudine! La quale si estende – naturalmente – anche agli altri elogi che fate della Curia. Certo, essa è la più grande nemica dell’italianità del nostro paese e la più terribile alleata dei nostri avversari. Lo sanno parecchi dei vostri uomini ed è noto a tutto il mondo che il clero rovinò Fassa e Folgaria, tanto contrastate e combattute. È ora, è ora di mettere a posto la Curia che danneggia la religione, mentre l’«Alto Adige» ne è così sollecito e dovunque trova modo di aiutarla, corre senza indugio, sia che si tratti di fare la reclame al Murri, sia che pericoli la rappresentanza cattolica della Città del Concilio, sia che alcuni preti tentino di fuorviare i contadini, sia che il vescono non si diporti a dovere, sia che il Papa scriva encicliche sciagurate o voglia opporsi a quei buoni cristiani di Combes, Clemenceau, Briand e Canalejas. Ma c’è l’«Alto Adige» che veglia, che è informato e che fin d’ora si adopra a tutt’uomo perché le elezioni parlamentari non piglino l’aspetto di lotta pro e contro il «clericalismo». Possiamo dormire tranquilli!


C’è ancora la breve tregua di Pasqua: poi incomincia la nuova campagna elettorale. I nostri avversari politici gireranno i collegi e ricompariranno nei paesi che non li hanno visti da quattro anni. Si terranno comizi, adunanze, si faranno dimostrazioni. Sarà bene quindi ripetere agli amici un avvertimento che nel 1907 non venne sempre seguito. Ognuno per la sua via! Il miglior lavoro è quello preventivo e positivo. Organizziamo prima e ricostituiamo i comitati locali. I comitati s’affrettino poi a convocare gli elettori del luogo, in specie i più influenti. Nell’adunanza si faccia prima d’ogni altra cosa un’affermazione di principi e di disciplina. Si tratta sovratutto della posizione che deve mantenere o guadagnare il cristianesimo nella vita pubblica, e dei rapporti giuridici e pratici che l’attività costituzionale stabilisce fra la Chiesa e lo Stato. S’armino poi gli elettori contro le più note e prevedibili obiezioni degli avversari e s’istruiscano sopra il programma ed il lavoro del partito popolare. A tal uopo l’Unione politica ha provveduto e provvederà meglio con pubblicazioni convenienti. Chi possiede la raccolta dell’Elettore ha già del resto a disposizione un materiale sufficiente. Badino dunque gli amici a prevenire piuttosto che a contrastare gli avversari, ad educare e rafforzare la coscienza politica dei propri piuttosto che a perdere il tempo cogli altri per la maggior parte mossi da preconcetti e da animosità irreduttibili. Avvertano poi di far possibilmente da sé e di non contare troppo sui propagandisti della centrale. Siamo in pochi, ed il campo è troppo vasto. E questi pochi bisogna che siano a disposizione sui punti più deboli o più importanti, senza venire distratti da vane paure di chi si lascia cogliere all’improvviso o da mosse calcolate degli avversari. Raccomandiamo anche vivamente la diffusione della nostra stampa. L’abbonamento elettorale del Trentino offre un’ottima occasione per la propaganda. Così, amici, augurandovi le buone feste intendiamo aggiungere l’eccitamento ad una nuova riscossa, resa necessaria dallo scioglimento della Camera e dalla lotta che i nostri avversari intendono rinnovare. Al piccone demolitore del radicalismo opponiamo la compagine agguerrita della democrazia cristiana.