Il decreto che dà vigore allo statuto provvisorio della Comunità generale di Fiemme sarà in mano dei comuni e degli interessati . L’atto importantissimo, al quale furono di preludio il rumore di tante lotte, viene compiendosi in un momento quieto, come se tutti comprendessero che di fronte ad un compromesso lo spirito di parte deve cedere il dominio alla considerazione più oggettiva della realtà. E tuttavia si può affermare che, applicata questa riforma alla Comunità generale, incomincia per Fiemme un’êra nuova. L’amministrazione degli 11 capicomune, istituita con decreto del governo circolare di Trento 12 settembre 1814, viene a cessare, ed in sua vece sorge un consesso di membri eletti. Lo statuto è provvisorio ed anche il consesso ha carattere di transizione. Evidentemente la sua tendenza è questa: affidare ad un comitato di Fiemmesi l’amministrazione della Comunità, levando la tutela ufficiosa; più ancora, affidare a questo consesso fiemmese l’incarico di formulare lo statuto definitivo . – Nel provvisorio nessuna questione né riguardo ai vicini, né ai comuni, né ai quartieri viene pregiudicata; codesta pagina legislativa è ancora bianca. Vi si delineano però già le righe su cui i fiemmesi scriveranno la legge loro. Il programma del provvisorio è infatti perfettamente democratico e innovatore. Al punto d) del §10 in brevissime, laconiche righe è incluso il grave compito: la ricostruzione legale del vicinato. Non è vero dunque che la legge comunale o il corso del secolo scorso abbiano giuridicamente distrutto il vicinato: i vicini quale classe di persone a sé con speciali diritti di fronte alla Comunità generale esistono . Il Trentino s’occuperà più tardi dell’esposizione storica che condusse all’implicita conclusione dello statuto. Intanto va constatato: lo statuto provvisorio incaricando il consesso di istituire un registro dei vicini con riguardo alla loro partecipazione degli utili, non solo riconosce la continuità storica del vicinato, ma ne propone la ricostituzione legale ed integrale. E questo infine è quello a cui voleva giungere il movimento vicinale, in quanto esso era diretto dalle persone intelligenti e perspicaci. Oggi, dopo tutti i dinieghi, dopo tutti i sarcasmi di un certo libello contro i sedicenti o pretesi vicini, si può affermare anche in nome dello statuto che l’opinione avere il regolamento comunale distrutto il vicinato è erronea. Il provvisorio accenna anche al conguaglio dei quartieri, il quale daccapo è un nuovo gradino che poggia sulla base granitica del vicinato. E, a conguaglio finito, si dovrà modificare anche il sistema elettorale vigente per il consesso, ossia regolare il numero dei delegati che ogni paese elegge. Questo paragrafo permette di accedere al compromesso anche a quelle regole, che come Predazzo o Tesero, non ritengono di avere in confronto di Cavalese il numero corrispondente di delegati. Già nel provvisorio si tende ad allargare quanto più è possibile la cerchia degli eliggibili. Chi nomina è la rappresentanza, e così la legge comunale è salva, eletto però può venire non solo un membro della rappresentanza, ma chiunque abbia diritto passivo di elezione alle rappresentanze; anzi il provvisorio al § 3 stabilisce espressamente che la rappresentanza possa eleggere persone che «appartengono alla classe degli antichi vicini». Nessuna autorità superiore avrà motivo d’impedire che nello statuto definitivo il consesso fiemmese stabilisca che ogni rappresentanza debba scegliere i delegati dalla classe dei vicini, formalmente ricostituita. Con tale programma il provvisorio si presenta già ora con veste popolare ma quel ch’è più, indica la via a maggiori conquiste per le classi democratiche e vicinali. Il principio democratico ha da lodarsene anche per altre ragioni. Il provvisorio introduce la pubblicità. Nel vecchio palazzo si spalancano le finestre: tutti vi possono vedere dentro. Anzitutto si faccia un inventario chiaro e completo del patrimonio della Comunità, e l’inventario sia ispezionabile per 14 giorni nelle cancellerie degli 11 comuni e si pubblichi analogo avviso nell’albo comunale. Ogni anno si compili il preventivo e questo si esponga nello stesso modo alla critica del pubblico. Del pari si dica dei consuntivi. Non solo, ma la critica pubblica ha un organo esecutivo permanente nel consiglio di sorveglianza che ha diritto di frugare dappertutto, quando vuole. Ad un’altra simpatica consuetudine si ritorna: le sedute del consesso saranno pubbliche e ogni delibera dovrà venir pubblicata in tutti gli 11 comuni. Nemmeno gli scettici che temevano per l’autonomia della valle hanno avuto ragione. Il consesso è indipendente: nessun paragrafo prevede la revisione o l’autorità diretta della Giunta, la quale non interviene che in caso di ricorsi – ciò che è naturale, trattandosi di uno stato di diritto. Così, dopo questa rapida rivista, non possiamo fare a meno di esprimere la nostra soddisfazione intorno all’era nuova che deve cominciare. Il movimento vicinale non fu né inutile né dannoso: spazzò via lo stantio e fece aria, rimettendo un po’ di sangue nella veneranda comunità. Vedano i fiemmesi che essa risorga allo splendore che le compete, madre di progresso e civiltà, magnifica repubblica di forze unite e di sane energie popolari. Ora lo statuto c’è, venga il consesso che sappia usarlo. A questo augurio ci pare doveroso di aggiungere un pensiero di gratitudine per gli uomini che collaborarono a ricostruire in mezzo allo smarrimento generale, la via della soluzione. Ricordiamo pure anzitutto quelli che seppero condurre il movimento vicinale ad una mèta determinata e razionale, ma poi grazie a coloro che di mezzo al mare delle opinioni e tendenze cozzanti afferrarono il raggiungibile e lo formularono nello statuto. Non intendiamo solo accennare alle cure dei rappresentanti politici in specie all’on. Paolazzi che si dimostrò abile e fortunato mediatore; no, vogliamo ricordare espressamente l’opera indefessa e provvidenziale di un modesto quanto valente impiegato, qual è il segretario luogotenenziale d.r Corradini . Egli in uno studio arduo e complesso riabbracciò tutta l’ampia questione ricostruendo in una sintesi faticosa il giure della comunità fiemmese. Ma egli oltre che giurista fu ancora due cose: uomo dei suoi tempi e buon patriota. La fusione di queste qualità gli concesse di scoprire senza cozzare nelle leggi vigenti la via della conciliazione. Esempio luminoso di quello che può fare un impiegato politico che non è estraneo al paese della sua attività. Su questa via abbiamo fede che i fiemmesi s’incammineranno di buon animo: sarà questa anche per l’egregio impiegato la soddisfazione maggiore di qualunque lode che potremmo oggi tributargli.


Il paese, dove i recenti avvenimenti e specialmente l’annessione della Bosnia-Erzegovina hanno prodotta più profonda impressione e sollevati più vivaci commenti è stato – se si eccettua forse l’Inghilterra – il vicino regno. Nessuna meraviglia. L’Italia è la prima interessata a conservare l’equilibrio nell’Adriatico e la mossa dell’Austria crea una situazione nuova che all’alleata non è certo favorevole e perciò tanto meno gradita. Già nel trattato di Berlino l’Italia non ebbe nulla, anzi furono stabiliti dei paragrafi che le riuscivano dannosi. Questa volta però sembrava che la diplomazia di Vittorio Emanuele III fosse riuscita a intravedere i progetti di Aehrenthal, e, dandovi il suo consenso, ad assicurarsi dei compensi. E la voce aveva fatto il giro dei giornali, confermata anche da certe dichiarazioni di Tittoni e degli ufficiosi. Ora a fatti compiuti tutti si chiedono quali siano appunto i famosi compensi. È la parola del giorno. Gli ufficiosi hanno ancora parlato, né mancarono anche le solite indiscrezioni volontarie. Innanzi tutto – dissero i bene informati – a Roma come a Londra e come altrove, si pensa che l’annessione della Bosnia-Erzegovina all’Austria non possa aver valore, se prima non sarà riconosciuta dalle potenze firmatarie del trattato di Berlino . Poi si osserva, gli interessi italiani nel trattato di Berlino furono soprattutto compromessi dagli articoli 25 e 29 del trattato stesso, cosicché se l’Italia ne ottenesse la soppressione, distruggerebbe quelle parti del trattato che le furono dannose e contro le quali per tanti anni insorse giustamente l’opinione pubblica italiana. All’art. 25 che riguarda i diritti del Sangiaccato Novi-Bazar l’Austria ha formalmente rinunciato. All’articolo 29, che riguarda i diritti sul Montenegro e specialmente sul porto di Antivari, l’Austria è sul punto di rinunciare, pressata dalle richieste della Russia e dell’Italia. Questo sarebbe un notevolissimo risultato ed un grande successo di reale vantaggio: poichè fermerebbe definitivamente l’Austria nella sua avanzata verso i Balcani; e questo compenserebbe l’annessione della Bosnia e dell’Erzegovina, la quale – come tutti riconoscono – è concessione del tutto apparente, poichè quella provincia apparteneva già all’Austria, a cui nessuno avrebbe mai pensato di toglierla. La questione – si conclude – dovrà essere regolata d’accordo colle Potenze: e ciò potrà avvenire sia con un’intesa tra le Potenze stesse, sia mediante la convocazione di una conferenza. In un modo o nell’altro l’Italia può contare su un risultato sicuro: l’abolizione dagli articoli 25 e 29 del trattato di Berlino che danneggiano gravemente i suoi interessi. Benissimo, rispondono gli scettici e i poco caldi ammiratori del ministro degli esteri italiano , questo vuol dire semplicemente che l’Italia procura i compensi... Al Montenegro! È pochino davvero. E in fondo non hanno torto. Secondo i due famosi paragrafi 25 e 29 del trattato di Berlino l’Austria aveva diritto di prolungare la ferrovia bosniaca da Sarajevo fino alla congiunzione di Mütrowiz (linea turca) e di occupare il Sangiaccato (provincia) di Novi Bazar, la quale provincia rappresenta quella larga striscia di territorio che sta fra la Serbia meridionale e il Montenegro occidentale, e che impedisce quindi l’unione di queste due regioni appartenenti ad un’unica nazione. Inoltre essa aveva ottenuto al condizionale che il Montenegro non potesse costruire ferrovie nei nuovi territori acquistati senza dover prima essersi messo d’accordo con l’Austria. In pari tempo aveva ottenuto pure la polizia marittima su tutta la baja di Antivari sottoposta al Montenegro, e così sui rimanenti porti del litorale. Il Montenegro non ha mai riconosciuto queste disposizioni del trattato di Berlino e in ogni occasione ha resistito alle pressioni di Vienna. Ora ammesso anche che l’Italia riuscisse a far abolire il paragrafo 29 e quella parte del paragrafo 25 che l’Austria vuole ancor mantenere in vigore, evidentemente i vantaggi saranno tutti per suocero. È vero che un qualche vantaggio commerciale risentirà anche la penisola per l’aumentata libertà di traffico, ma non è certamente gran ché. Se si voglia badare all’utilità militare, parrebbe che si debba dire altrettanto. Leggiamo infatti stamane nei giornali del regno che l’Italia non potrà mai farsi di Antivari una base d’operazione, né un porto di guerra, né tampoco un posto di rifornimento. Per cui... L’ultimissima è che i compensi per l’Italia consisteranno nel riconoscerle la sua sfera d’influenza in Tripolitania. Compensi africani. Che Aehrenthal, l’abbiamo fatta a Tittoni da amico?


Domenica a Tesero, a Panchià e a Predazzo il partito popolare aveva convocato delle adunanze che furono assai frequentate. I deputati Paolazzi e Trettel riferirono sull’attività del Parlamento e della Dieta e dell’opera loro in relazione agli interessi di Fiemme, il dr. Degasperi parlò della questione della comunità generale. Le relazioni Paolazzi e Trettel furono seguite con grande interesse ed approvate. Circa la questione della comunità va rilevato che a Panchià i regolari delle undici regole ringraziarono caldamente l’on. Paolazzi per la sua opera d’intermediario e votarono un plauso alla stampa del partito popolare in risposta agli immani sforzi di chi vorrebbe sollevare ridicole e postume accuse. Della conferenza del dr. Degasperi, per l’attualità della cosa, diamo qui una largo riassunto: La questione della Comunità Il dr. Degasperi s’introdusse, chiedendosi perché il partito popolare ora trattasse in un suo pubblico comizio politico il problema amministrativo della valle e rispose: fino a tanto che la classe vicinale batté le vie dei tribunali il partito si astenne da qualunque influsso, quantunque seguisse mediante la stampa con interesse e larghezza d’idee il movimento. Anche durante la campagna elettorale non fece irrisorie promesse: è falso quanto asserisce il Popolo che l’on. Paolazzi si sia impegnato di fare quello che non poteva cioè d’influire sulle autorità giudiziarie; è vero invece che egli disse, quando i vicini per qualunque ragione abbandonassero le vie dei tribunali e volessero venire ad un compromesso con le autorità amministrative, allora il deputato della valle sentirebbe il dovere di assumere la parte di mediatore per combinare un onesto compromesso. Questo anche avvenne, la mediazione dell’on. Paolazzi non si svolse nel segreto dei gabinetti burocratici, come mentisce il Popolo, ma l’abbozzo dello statuto venne prima presentato e discusso coi rappresentanti dei vicini, i regolari, poi venne distribuito a moltissimi interessati, ed infine i due delegati della Giunta e della Luogotenenza trattarono con le undici rappresentanze. Ora che lo statuto è approvato coloro che non hanno mosso un dito per sciogliere la questione, muovono ad una facile critica, lamentando che non vi sia ricostruita l’antica libertà di Fiemme, come se fosse stato possibile creare uno statuto, il quale, ignorando completamente la posizione giuridica e politica in cui si trova ora la comunità generale, restaurasse la libertà del medio evo. Lo statuto rappresenta un compromesso e precisamente un compromesso fra le condizioni giuridiche e di fatto, a cui è ridotta la comunità, da una parte e le tendenze della maggioranza popolare dall’altra. Le condizioni giuridiche e di fatto avanti il compromesso Per rispondere alla domanda: come si è giunti al compromesso? bisogna rifare col pensiero tutta la storia della magnifica. E qui l’oratore riassume brevemente i periodi storici e l’evoluzione della Comunità fino al suo scioglimento come comune politico (1807). Sulla scorta dell’esposizione documentata del dr. Corradini, l’egregio segretario luogotenenziale tanto benemerito dell’attuale soluzione, si diffonde poi più largamente a parlare dell’ultimo secolo, delle disposizioni dei governi bavaro, italico ed austriaco, che condussero infine all’amministrazione degli undici capi comune, la quale, secondo i decreti dell’autorità, doveva sussistere fino che fosse compiuta la divisione di tutti i beni fra gli undici comuni. La divisione totale non avvenne né in via amministrativa né in seguito ai processi divisionali che durarono dal 1823 fino al 1888. La divisione non poté farsi o perché i comuni non s’accordavano intorno alle parti che sarebbero loro toccate, o perché nelle sentenze non si ammetteva come base di divisione il numero della popolazione, affermando che la comunità non era da eguagliarsi ai comuni, ma ad una società privata vicinale. Da tali sentenze e dall’esito dei processi dei non vicini, (quelli del tribunale dell’Impero del ’72 e del ’74, dalla maggior parte delle sentenze del tribunale amministrativo fino al 1891), attinse forza il movimento «vicinale» che s’incamminò per le vie legali con la petizione del 27 agosto 1897 . La petizione veniva respinta. Sono poi noti i fatti del maggio 1906 e la conseguente causa dei vicini che finì con le due sentenze del 25 aprile 1907 e 21 ottobre 1907 . Siccome esse rappresentano lo stato giuridico della comunità in quel momento in cui si procedette al compromesso, fissato nello statuto provvisorio è bene che ci soffermiamo a considerarne il contenuto. In queste sentenze – e qui seguiamo l’esposizione del dr. Corradini – troviamo rilevato: 1) che la comunità di Fiemme prima del 1807 era un comune politico complessivo; 2) che con disposizione del Regio Governo bavaro 4 gennaio 1807 fu sciolta la Comunità quale comune politico e costituite le undici regole a comuni indipendenti, cioè divisa la Comunità in undici comuni; 3) che il patrimonio della cessata Comunità fu in parte suddiviso fra i comuni e che il rimanente fu e viene in base a misure amministrative del Regio Governo italico, riconosciute legali ed ulteriormente sviluppate dal Governo austriaco, amministrato quale bene e patrimonio comunale per conto degli undici comuni da una commissione (consesso) istituita quale rappresentanza comunale; 4) che questo patrimonio, in ispecie le vaste ed assai ricche foreste rimasero anche dopo lo scioglimento dell’unitario vincolo comunale, cioè dopo la divisione dell’antica comunità in undici comuni, destinata a quelli scopi politici ai quali servirono prima dello scioglimento: strade, affari sanitari, provvedimenti, poveri, scuole, ecc. cioè per scopi comunali; 5) che l’amministrazione del patrimonio della cessata comunità a nome e per conto degli undici comuni per scopi comunali forma una istituzione a senso del paragrafo 83 regolamento comunale, vale a dire la comunità come sussiste attualmente è una unione, un complesso di comuni e non già un complesso di vicini; 6) che il consesso non era soltanto una negotiorum gestio, nella quale si immischiarono gli undici capi comune ed il loro presidente senza mandato; lo sviluppo storico della comunità dopo il suo scioglimento quale comune politico della valle – dice il Tribunale amministrativo – comprova chiaramente che l’amministrazione finora esistita (cioè il consesso) si basa su disposizioni autoritative della supremazia dello Stato, che regola gli affari comunali, disposizioni che, dopo ritornato il Governo austriaco, vennero riconosciute legittime e tenute ferme. Il consesso non era quindi di un organo abusivo ma legale; 7) che la giunta provinciale in forza del diritto di sorveglianza conferitole dalla legge era in grado ed è obbligata a tutelare i diritti dei comuni di fronte alle pretese di terzi (cioè dei vicini) fino a tanto che, forse in seguito ad un processo civile, sarà creata una condizione giuridica che obbliga a desistere da diritti finora esercitati dai comuni. In proposito osserva poi il Tribunale amministrativo che i tentativi dei vicini non hanno finora sortito un esito favorevole come risulta dalle sentenze del 31 ottobre 1900 26 aprile e 2 luglio 1901. Tale è la condizione giuridica della comunità. In via di fatto poi troviamo l’amministrazione ufficiosa, con la direttissima ingerenza della Giunta. La luogotenenza pensava anche di imporre alla comunità un nuovo statuto. Di fronte a che sorse l’idea dello statuto provvisorio che inaugurasse un periodo di transizione, salvando più che fosse possibile influenza e diritti dei vicini e introducendo una progressiva democratizzazione dell’amministrazione della comunità. Chi trattò l’oggetto del compromesso fu – nel modo sopraddetto – l’on. Paolazzi, chi lo formulò, il dr. Corradini, al quale i fiemmesi devono sincera gratitudine. Lo statuto trovò oggi opposizione ad Innsbruck, dove si volevano maggiori restrizioni. Finalmente venne approvato. Il Compromesso In che consiste dunque questo compromesso? Da una parte si dovette tener conto delle ultime sentenze e perciò per la base della comunità rimase il regolamento comunale con sostanza collettiva, indivisa, con doveri finanziari verso il pubblico. Dall’altra però si cercò in via di fatto di lasciar aperta la porta per entrare nel consesso amministrativo alla classe vicinale. Non solo, ma si diede l’incarico al consesso provvisorio di formulare lo statuto definitivo, dopo aver istituito la matricola del vicinato dopo aver fatto il conguaglio dei quartieri ed aver stabilito in via formale, legale e precisa i diritti dei vicini. Poiché se le sentenze escludono che la comunità sia interamente proprietà dei vicini, non negano però che questa comunità ha verso la classe vicinale degli obblighi che vanno più esattamente delineati. I vicini secondo lo stato presente giuridico non posseggono la comunità. Che la ricostruzione del vicinato coi suoi diritti abbia grande valore e possa segnare un grande progresso per i vicini, si deduce dal fatto che ora tali diritti sono o confusi o limitati o contestati. E qui l’oratore rifà brevemente la storia dei diritti vicinali, come erano stabiliti nelle consuetudini, osservando che tali diritti, secondo le consuetudini (cap. 61) erano «alzabili od abbassabili ad libitum del comune». Derogate le consuetudini del 1807, il Governo italico nel 1812 dichiarò cessata ogni differenza fra i vicini e non vicini. Ma i fiemmesi di fatto non se ne curarono. Posteriori decisioni austriache fino al decreto luogotenenziale del 1862 confermarono i diritti vicinali (legna, pascolivo, segabile), cosicché quando entrò in vigore il regolamento comunale, passò in giudicato anche la circostanza d’una classe vicinale con speciali diritti. Ma questi subirono molte modificazioni in base ai decreti governativi del 1838, del 1845, del 1858 e 1861 e anche per abusi subentrati nei singoli comuni. Ora il nuovo consesso avrà il compito di stabilire nettamente i diritti vicinali e ridare eventualmente loro vigore. Il movimento è quindi per i vicini assai importante tanto più che ad un consesso loro favorevole sarebbe possibile in via di fatto favorire largamente la popolazione indigena. Infine lo statuto introduce ovunque la pubblicità ed il controllo, ciò che segnerà un grande progresso e una democratizzazione della vita amministrativa in Fiemme. È codesto un vantaggio piccolo, quando si facciano i confronti coi misteri incontrollati delle passate amministrazioni? Si dice che il provvisorio intacca l’autonomia della comunità. Che autonomia esisteva prima? Si pensi che già nel 1795 i fiemmesi accettavano nelle consuetudini la riserva del vescovo Pietro Thun, la quale in sostanza autorizzava il Vescovo e i suoi successori a modificare a proprio talento gli antichi statuti. Dal 1810 al 1866 la comunità non fu punto indipendente. Troviamo la diretta ingerenza delle autorità politiche in moltissimi casi, perfino i preventivi dovevano subire l’approvazione e le nomine la conferma. È vero che dopo il ’66 la Giunta non esercitò una sorveglianza così intensa, come prima, ma ciò accadde anche per moltissimi comuni e del resto nel 1870, nel 1879, nel 1883, nel 1886, nel 1888, nel 1889, nel 1890 e nel 1897 intervenne e i tribunali le diedero ragione. Secondo il provvisorio la Giunta non interverrà che in casi di ricorsi, oppure di infrazione del regolamento. Per il resto l’amministrazione è autonoma. Ed infine si oppone che il provvisorio sarà un provvisorio austriaco e durerà in eterno. Ciò dipenderà dai fiemmesi, conclude l’oratore. Se essi, compresi dall’importanza di questo momento affideranno il nuovo consesso in mano di uomini onesti, sinceri, amanti del popolo e del benessere della valle, il provvisorio cederà presto il campo ad un definitivo migliore.


Al nuovo statuto la maggioranza fiemmese fa buon viso. Si capisce che il compromesso salva il salvabile, che apre una via alla democratizzazione della comunità generale, che offre i mezzi legali di regolare vertenze eterne, che rende possibile la legalizzazione dei diritti parziali dei vicini, che non siano in contrasto col regolamento comunale. Lo statuto infine dice: Fiemmesi, eleggetevi un vostro consesso, tenendo conto dei voleri del popolo, e incaricate codesti vostri rappresentanti non solo ad amministrare liberamente, ma anche sciogliere in uno statuto definitivo quelle questioni che furono origini di tante lotte. Si può ben affermare che soltanto coloro i quali vedono tutto attraverso gli occhiali del loro partito politico, dissentono dalla maggioranza. Ciò era previsto, ed è fenomeno inevitabile della nostra vita politica; ma avremmo ritenuto che gli avversari fossero più abili ed i loro pretesti più ammantati di speciose ragioni. Invece no; di bocca loro non esce che l’accusa; lo statuto fu imposto, lo statuto strozza l’autonomia di Fiemme, lo statuto ci mette in balia della giunta e del Governo. Siamo morti. E fino che tali accuse vengono stampate da un avvocato di Rovereto , pazienza! In fin dei conti non si può pretendere che egli trascuri gli affari suoi per studiare la questione fiemmese o almeno che tenti di farsi un’idea della situazione attuale. E poi, c’è da meravigliarsi che a lui lo statuto non piaccia, quando trova troncata la sua speranza che la comunità diventasse, com’ebbe a scrivere nel Popolo «un’anticipazione di socialismo»? Ma strana e comica addirittura è la posa degli autonomisti dell’ultima ora, di quelli cioè che ora parlano di imposizioni, di sopraffazione, di morte civile, dimenticando d’aver dato essi stessi il voto, al nuovo statuto, approvandolo in seno alla rappresentanza comunale, dopo aver udita la spiegazione dalla bocca dei delegati ufficiali. O perché non si sono ribellati alla presunta imposizione, perché mettendosi alla testa dell’opposizione, non hanno avuto il coraggio di assumere le responsabilità di una nuova lotta? Se lo statuto nuovo è la cicuta che avvelena la vita della comunità, perché hanno vuotato il calice senza agitarsi, senza ribellarsi? Grand’uomini coloro che s’accorgono di non essere vivi, quando sono morti! Via, il popolo di Fiemme è troppo realista per dar retta a codesti postumi non sinceri piagnoni. La sua collaborazione disinteressata ed intelligente farà sì che la comunità, anziché morta, ricomincia davvero a vivere quella vita democratica e moderna, di cui prima si ignoravano i palpiti. E anche noi per l’effetto pratico, potremmo passare innanzi, senza ribattere alle preficae del Popolo e dell’Alto Adige. Tuttavia per la tentazione di dimostrare nuovamente con quanto fondamento gli autonomisti dell’ultima ora, lamentano il funerale dell’indipendenza della comunità, pubblichiamo, col permesso dell’autore, l’egregio segretario luogotenenziale dr. Corradini, quel brano della sua relazione fatta ai comuni, il quale tratta in particolare di tale questione. Eccolo: «Interessante questione è quella dell’indipendenza della comunità, cioè la questione se la comunità sia o meno subordinata alle autorità comunali di sorveglianza. Solitamente si dice che la comunità fu sempre indipendente e che le autorità comunali nulla hanno a che fare con la comunità. Consideriamo più da vicino questa questione. L’antica comunità come sussisté fino al 1807 fu – possiamo dire – libera e indipendente fino al 1795, nel quale anno il principe Vescovo Pietro Vigilio con la sua riserva assunta a pag. 134135 delle consuetudini diede una fatale scossa alla libertà ed indipendenza fino allora gelosamente mantenuta dai fiemmesi. Tale riserva di cui feci già menzione più sopra dice: “Salvo tamen semper et reservato iure nostro ecclesiae nostrae et successorum nostrorum et signunter pro temporum et vicissitudine addendi et minuendi prout tunc melius visum fuerit”. La comunità in senso odierno cioè l’amministrazione del patrimonio indiviso dell’antica comunità a nome e per conto degl’undici comuni per determinati scopi, fu tutt’altro che libera, essa dipendeva in tutto e per tutto dalla sorveglianza dell’autorità. Dal decreto della Regia Prefettura di Trento del 6 aprile 1810 n. 816 emerge che per ogni vendita l’amministrazione della comunità doveva domandare la superiore approvazione. Anche per le investizioni di capitali e per mutui occorreva la superiore approvazione (decreto della Regia Prefettura 10 luglio 1810 n. 1494). Con l’ordinanza dei 17 Maggio 1813 D. 10136 venne espressamente stabilito che l’amministrazione del patrimonio dell’ex comunità è sotto la dipendenza, direzione e sorveglianza della Prefettura. Nessun pagamento poteva venir fatto senza l’autorizzazione della Prefettura e tutti i mandati dovevano essere vidimati dal vice Prefetto. Queste misure di sorveglianza vennero mantenute anche dopo ritornato il Governo austriaco e costituito il consesso fino al 1866. Ad ogni sessione del consesso interveniva un delegato della Pretura rispettivamente del Capitanato allora autorità di sorveglianza sui comuni. Ciò emerge dai protocolli di sessione del consesso fino al 17 maggio 1829, dal 10 novembre 1829 al 1852 e 1866. Fino al 1866 l’amministrazione della comunità doveva sottoporre all’approvazione dell’autorità amministrativa governativa tutti i preventivi e le rese di conto ed ogni atto di compravendita e d’affittanza, e trattandosi di vendite detta autorità metteva sempre la condizione: “a patto, che si renda fluttuante in aumento del patrimonio comunale il pattuito prezzo di compravendita e venga conteggiata in preventivo la rendita”. Veggasi in proposito per esempio i decreti della Pretura rispettivamente del Capitanato di Cavalese e del governo circolare in Trento 30 aprile 1822 n. 175, 6 febbraio 1832 n. 559, 30 aprile 1835 n. 1292, 3 agosto 1848 n. 9566, 20 agosto 1850 n. 3744, 23 novembre 1853 n. 12910, 27 dicembre 1834 n. 12432, 31 ottobre 1854 n. 9004, 27 aprile 1855 n. 1915, 22 aprile 1857 n. 5664, 29 gennaio 1859 n. 883, 23 febbraio 1859 n. 1907, 22 agosto 1859 n. 1904, 7 luglio 1859 n. 7390, 9 agosto 1859 n. 9176, 29 novembre 1859 n. 13536, 25 novembre 1859 n. 1370, 20 dicembre 1859 n. 14382, 1° gennaio 1861 n. 32525, 4 maggio 1862 n. 1803 e molti altri. Organizzate le autorità autonome (1866) le autorità dello Stato non potevano prendere un’ingerenza così intensa come antecedentemente. Se poi la Giunta provinciale non esercitò una regolare sorveglianza ciò non vuol dire che non abbia avuto il diritto. Prese però tuttavia ingerenza come risulta dai decreti 7 aprile 1870 n. 2035, 29 agosto 1879 n. 9788, 13 aprile 1883 n. 5753, 19 febbraio 1886 n. 1962, 17 agosto 1888 n. 11787, 29 giugno 1889 n. 8347, 6 luglio 1890 n. 6394, 22 ottobre 1897 n. 21668 e i decreti degli ultimi anni generalmente noti. Le autorità politiche presero poi ingerenza anche dopo istituite le autorità autonome, come emerge dai decreti del Capitanato, della Luogotenenza e del ministero dell’interno dei 16 marzo 1897 n. 1601, 8 agosto 1898 n. 9071, 13 febbraio 1899 n. 43860, 23 aprile 1904 D. 18453 e 28 novembre 1904 n. 30458». Da tale esposizione documentata risulta che nel nuovo statuto la comunità in quanto riguarda la sua autonomia, non solo non ha nulla da perdere, ma non poco da guadagnare. Di fronte allo statuto attuale della comunità e quello creato dal provvisorio, parlare di strozzamento dell’indipendenza è confessare di non conoscere il passato, i cui confronti la nuova era non ha certo da temere. Un articolista dell’Alto Adige obietta però che negli ultimi tempi il dr. Mendini meritò bene dell’indipendenza della comunità. Ecco, se intende di dire che l’amministrazione in tale periodo venne fatta indipendentemente dalla popolazione, rispondiamo: purtroppo! Ma se volesse affermare che il dr. Mendini mantenne la comunità indipendente dalle autorità, gli ricordiamo che il dr. Mendini fu colui che in occasione della petizione vicinale del 1897 chiese ed ottenne dalla Giunta provinciale l’incarico di patrocinare i comuni contro i «vicini», riuscendo poi nel corso del processo a far assumere quelle prove, per cui fu respinta la petizione vicinale e la comunità fu riconosciuta come società comunale. E questo fatto che non teme smentite basta per dimostrare che è proprio fuor di luogo dipingere il dr. Mendini quale angelo tutelare dell’autonomia fiemmese. Infine, tanto per non dilungarci eccessivamente, ci sia permesso accennare ad un’altra circostanza che è già nota in Fiemme, il presente statuto provvisorio non solo non fu imposto dalle autorità provinciali, in ispecie dalla Giunta, ma si durò fatica ad ottenerne l’approvazione, poiché sembrava a loro che concedesse troppo e in senso autonomistico e in senso vicinale e chi partecipò alle trattative sa che si teneva in pronto un altro abbozzo di statuto ove l’ingerenza giuntale si stabiliva ad ogni passo ed ove mancava tutto quello che c’era di simpatico nel presente provvisorio. Questa la realtà delle cose, di fronte alle quali si dovrebbe sperare che anche avversari politici galantuomini rendessero ai compilatori del compromesso maggiore giustizia.


Stamattina nella Commissione delle comunicazioni era all’ordine del giorno la domanda del Comitato ferroviario per la Gardena. La traccia di tale ferrovia non è ancora ben determinata, essendo il punto di partenza di tale ferrovia disputato tra quattro comuni interessati; Bressanone, Chiusa, Waidbruck e Bolzano. Il dr. Lanzerotti prese occasione per sollevare la questione della ferrovia di Val di Fiemme. Osservò che la ferrovia della Gardena è una parte della ferrovia delle Dolomiti, che dovrebbe attraversare tutta la regione delle Dolomiti tra Bolzano e Toblacco. La regione delle Dolomiti ha assunto da qualche anno un’importanza straordinaria. Le conferenze promosse dalla direzione della ferrovia Meridionale a mezzo del dr. Mündl, conferenze tenute e da tenersi nelle principali città tedesche, francesi ed inglesi, hanno fatto e faranno conoscere sempre più la bellezza di questa regione alpina. Il concorso dei forestieri è in continuo aumento; lo affermano le statistiche di quest’anno. I tedeschi hanno molti accessi a questa regione. Essi vi giungono da Toblacco, attraversando la valle di Ampezzo e il passo di Falzarego, da Bruneck attraverso la valle di Marebbe e il Passo di Colfosco, da Bressanone, dalla Chiusa, da Waidbruck attraverso la Gardena e da Bolzano attraverso la costiera di Sais e il Passo di Sella. Gli italiani non vi hanno che due strade d’accesso. Quella attraverso la Val di Fiemme e di Fassa e quella a ritroso della Valle di Cordevole (Agordo – Caprile – Livinallongo). Sta bene che da parte dei tedeschi si promuovano ferrovie dì mezzo alle Dolomiti e da Toblacco e Cortina e da Bressanone e da Bolzano. Ma non corrisponde né a giustizia né all’interesse della regione se si vuole escludere o rendere difficile agli italiani la costruzione di ferrovie d’accesso da parte del mezzogiorno. Oltre a ciò la regione delle Dolomiti appartiene nel suo complesso di più all’elemento italiano che a quello tedesco. Fra le due ferrovie dolomitiche italiane accennate di sopra, la ferrovia di accesso alle regioni dolomitiche da parte italiana, entro i confini dolomitici dell’Impero, è quell’unica che salendo a ridosso della Valle dell’Avisio mette in diretta comunicazione il centro del Trentino, la città di Trento attraverso la Val di Fiemme e di Fassa col Passo del Pordoi, nel cuore della regione. Con tale ferrovia le Dolomiti sarebbero per di più – ora che la costruzione di una ferrovia per le Giudicarie è quasi assicurata – avvicinate ad uno dei più importanti centri per l’industria dei forestieri che vanti le Alpi: il lago di Garda. I membri della Commissione devono riconoscere la buona base di tali argomentazioni e non possono ragionevolmente rifiutarsi di concedere almeno un accesso, attraverso il territorio italiano agli italiani. Non è da nascondere la difficoltà che si presenta alla giusta e naturale soluzione di tale vertenza, specialmente in seguito alle pretese della città di Bolzano, la quale aspirando, come risulta dalle esposizioni oggi fatteci dal signor relatore dr. Kofler, a divenire punto d’accesso alla regione delle Dolomiti attraverso la Valle di Gardena e lungo la costa alpina di Sais, cerca contemporaneamente d’impedire l’unica via alle Dolomiti che tocca agli italiani. Gli italiani non possono rinunciare alla loro ferrovia dolomitica, alle loro giuste aspirazioni, ai loro diritti, e quindi non possono votare in favore delle ferrovie dolomitiche proposte dai tedeschi che con la riserva in favore della ferrovia italiana e qualora i tedeschi una buona volta – avendo compensi più che sufficienti da tante altre parti – non dichiarino di togliere gli ostacoli di carattere locale e d’indole privata messi dalla città di Bolzano. Il deputato Kientpoitner (cristiano sociale) dichiara che egli riconosce agli italiani il diritto di tutelare i propri interessi e quello di avere un accesso alla regione dolomitica dal momento che i tedeschi ne hanno cinque, e vedrebbe volentieri che si venisse ad una intesa tra i deputati. Egli voterà secondo coscienza senza riguardo. Anche il deputato Unterkircher, pure cristiano-sociale, si associa alle idee del collega Kientpoitner e chiede al dr. Lanzerotti spiegazioni in riguardo alla ferrovia di Val d’Avisio, non sapendo precisamente se tale ferrovia fosse l’unica via italiana. Il dr. Lanzerotti dà spiegazioni esaurienti che provocano una dichiarazione anche da parte del dr. Kofler, il quale, non può entrare in merito della cosa, prima d’aver parlato in club, poiché la questione della ferrovia di Val di Fiemme è diventata una cosa politica. Però vede volentieri riassunte le trattative per venire ad una soluzione. Il deputato Habicher (cristiano-sociale) si associa alle idee espresse dai colleghi nel senso che voterebbe in favore di una proposta che eccitasse il Governo a cercare di eliminare gli ostacoli che si frappongono alla soluzione di questa vertenza. Dopo che ebbe parlato ancora il dr. Lanzerotti e l’on. Raile si votò una risoluzione di rimandare la sovvenzione della ferrovia della Gardena a quando le cose siano in chiaro. Quale relatore, il dr. Lanzerotti espone la domanda per la ferrovia elettrica aerea funicolare da Bressanone sul monte Plose per la quale si mettono a disposizione delle imprese corone 120.000. Il progetto è fatto dalla ditta milanese ing. Cerretti e Tanfani. È la prima volta che si dà una sovvenzione ad una ferrovia funicolare; i deputati italiani votarono pro, con la precisa riserva che si prendano in considerazione i progetti italiani che si fossero presentati.


L’organo dei liberali democratici e degli autonomisti fiemmesi dell’ultima ora, in polemica col nuovo ordinamento delle cose in Fiemme , ha sostenuto prima che lo statuto provvisorio è la morte di quell’autonomia della comunità che stette sempre a cuore al corifeo liberale D.r Mendini . Noi abbiamo risposto citando fatti e documenti, che fu proprio il D.r Mendini il quale ricorse alla Giunta per avere l’autorizzazione a patrocinare gli interessi comuni di fronte ai Vicini. Abbiamo risposto che fu proprio il processo, ove il Mendini era avvocato dei comuni, che finì con una sentenza sfavorevole ai Vicini e alla indipendenza ; la quale in realtà esisteva solo nel senso che l’amministrazione era indipendente non dalla Giunta, ma dall’influsso e dal volere popolare. Cattiva indipendenza codesta, che il movimento vicinale ben diretto riuscirà a togliere. L’Alto Adige o meglio il suo collaboratore non seppero che cosa rispondere alla nostra argomentazione documentata. Il d.r G.M. però ritorna alla carica per un altro verso e, visto che non la va coll’affare dell’indipendenza salvata dal D.r Mendini (sic!) tenta di seminare la zizzania nel campo democratico-vicinale, sollevando in seno a loro tendenze politiche e anticlericali. Nell’ultima risposta abbiamo evitato d’interloquire colla persona del d.r G.M. tanto perché volevamo evitare la punta personale, ma giacché il signor avvocato ha l’impudenza di rinfacciare a noi, al nostro deputato e al direttore di questo giornale di aver inscenato una commedia e di aver gabellato i vicini, abbiamo diritto anche un pochino di occuparci della sua persona. Il d.r G.M. parla di commedie. E sia; diamone subito il canovaccio. ATTO I Il d.r G.M. quale candidato del partito liberale riguardo la questione vicinale, dopo molti studi ed escogitare di formule è arrivato alla conclusione del marchese Colombo, cioè ch’egli fra il si e il no è di parere contrario. ATTO II Quando i delegati della luogotenenza e della Giunta si presentarono alle rappresentanze comunali, compresa quella di Predazzo, il d.r G.M. primo consigliere, ascolta la relazione del d.r G. Corradini, discute le basi del compromesso e del nuovo provvisorio, e vota in favore, cioè si dichiara quanto per la presunta morte dell’indipendenza quanto per lo statuto. ATTO III Quando il d.r Degasperi a Predazzo espone, sunteggiando, la parte sostanziale della relazione Corradini e le basi del provvisorio, il d.r G.M. scopre che l’indipendenza della valle è in pericolo e che i clericali con lo statuto la strozzano, mentre il d.r Mendini l’aveva salvata. Dimostratogli colle prove il contrario, scantona. ATTO IV Il Trentino pubblica la relazione del d.r Corradini, ossia la medesima roba che il signor G.M. ha sentito leggere nella rappresentanza di Predazzo e che fu letta in tutte le rappresentanze di Fiemme. Allora il d.r G.M. non aveva nulla da eccepire, ora s’alza a combattere i clericali e il Trentino, e grida che i vicini sono imbrogliati, che Paolazzi, Corradini, Degasperi e compagnia li hanno traditi. Ma il più bello è l’ EPILOGO DEL DRAMMA Nell’Alto Adige si legge una corrispondenza da Cavalese, ove si dice che i liberali s’astennero la prima volta dall’elezione dei delegati perché vogliono lasciare ai «clericali» la briga di cavarsela e la responsabilità della situazione. Pochi giorni dopo la rappresentanza di Cavalese elegge, fra gli altri, anche il d.r Rizzoli , consenziente del d.r G.M., e l’Alto Adige in una nuova corrispondenza loda il d.r Rizzoli perché si propone di collaborare all’amministrazione della comunità. Sì, commedia dunque, signor d.r G.M., ma il male è che la commedia non sia ancora finita. Per parte nostra, ascolti bene signor avvocato. Noi non abbiamo nulla da nascondere. Noi non abbiamo fatto come quei signori che a Cavalese tenevano pronta la petizione di divisione fra i comuni , mentre sui giornali radicali deridevano, oltreggiavano il partito vicinale. Se desidera, abbiamo le raccolte dei fogli organi del suo partito e dei suoi alleati, e sarà servito. No, noi abbiamo detto chiaro ai vicini: Voi avete libera parola nel nostro giornale, e la ebbero, in un tempo in cui i suoi amici di partito, signor avvocato, si rifiutavano di stampare le ragioni vicinali. Noi non abbiamo mai promosso d’influire sul corso del processo e sulla sentenza; codesta è un’accusa sciocca, sollevata dai fogli radicali, ed è contemporaneamente un’offesa per i vicini quasi questi non sapessero che i tribunali sono indipendenti da ogni influenza personale di partito. Quando sono venute le note sentenze, allora l’on. Paolazzi ha detto ai regolani, rappresentanti del partito vicinale: Non restano che tre vie, o battere la via civile, o compilare un provisorio facendo in modo che nel consesso, incaricato di compilare uno statuto definitivo, entrino i fiduciari dei vicini, o far votare un’apposita legge alla Dieta. Su queste eventualità i regolani discussero e decisero, e di tali decisioni, ci sono i protocolli scritti. La prima via (dei giudici civili) non trovarono opportuno batterla, la terza, ammesso anche la possibilità di raggruppare intorno ad essa una maggioranza dietale, offriva troppi pericoli per la sanzione – dato che erano da prevedersi opposizioni locali (personali o comunali). I regolani perciò assentirono in una sessione tenuta a Tesero che si sciegliesse la via del provvisorio, il quale, senza pregiudicare le altre vie, offriva ai vicini il mezzo di raggiungere almeno parte dei loro desideri nel più breve tempo possibile. Questa fu la nostra politica, di sincerità e di coraggio civile. Si, signori! Coraggio civile: poichè noi non abbiamo ingannato il popolo con frasi e con chimere. Volevate voi che la relazione del delegato luogotenenziale restasse sepolta nella cancelleria municipale? No, abbiamo detto; venga pubblicata, affinché i vicini sappiano qual è lo stato giuridico della questione, affinché vedano che, date le ultime sentenze, il compromesso del provvisorio il quale mette in vista la ricostruzione legale del vicinato, il conguaglio dei quartieri, una amministrazione controllata dal pubblico e tale che può favorire – malgrado le sentenze – gli interessi vicinali, che questo compromesso è senza dubbio un progresso tanto per le classi popolari come per i vicini in ispecie. Tale fu il nostro contegno nella difficilissima questione, mentre i liberali, o almeno molti di loro si limitarono a berteggiare i vicini e ad attaccare i clericali sperando che ritornasse al potere il vecchio sistema. Che cianciate di lettere compromettenti? Le lettere non possono contenere che quello che venne esposto a voce ai capi regolani e che è fissato nei rispettivi protocolli. Che c’è qui da nascondere? Per nostro conto, nemmeno una riga, signor avvocato. Come vede le sue rivelazioni non c’impressionano punto. In quanto alle avvenute elezioni per il nuovo consesso il partito popolare come organizzazione politica, non s’è immischiato. Ma se un’influenza sia per mezzo del giornale, sia personalmente vi fu, ciò avvenne in favore del partito vicinale, il quale ha anche conquistato la maggioranza. Solo ci rincresce che in qualche comune non si sia fatto un solo passo per la riconciliazione, nominando, com’era giusto, almeno un rappresentante del partito vicinale militante, e ci dispiace ancora che nell’esclusione di qualche regolano si sia valsi dell’appoggio che dava una poco opportuna e poco felice raccomandazione dell’autorità capitanale. Comunque la maggioranza è di tale carattere che garantisce l’esecuzione del programma fissato nel nuovo statuto, in senso democratico-vicinale. A questa maggioranza noi diciamo: Non badate a chi vuole seminare nel vostro campo la zizzania. Se i vostri avversari avessero veramente ritenuto l’attuale provvisorio una rovina non lo avrebbero essi potuto impedire? Bastava fosse mancata l’adesione di un comune solo, e il compromesso sarebbe andato a rotoli. Non badate quindi ai loro piagnistei in ritardo; non sono sinceri. Entrate nel nuovo consesso e lavorate! In questo lavoro non vi mancherà l’appoggio della stampa onesta e sinceramente democratica. E: Vedremo a chi il tempo galantuomo darà ragione!


Non intendiamo oggi di riassumere l’enorme lavoro che la Dieta oggi ha compiuto nella sessione testè chiusa. Essa rimarrà memorabile per un pezzo. Solo uno sguardo all’accelerato funzionamento burocratico lascia indovinare quale cumulo di lavoro reale venne fatto. Il protocollo degli esibiti segna 1450 «pezzi», numero mai raggiunto nella cancelleria dietale a memoria d’uomo. Tali atti vennero assegnati per l’evasione alle singole commissioni e quasi tutti vennero trattati, discussi. I deputati presentarono 213 proposte, la giunta 81, complessivamente vennero stampate, distribuite ai deputati e messe all’ordine del giorno 659 relazioni, proposte o leggi. Soltanto per lavori idraulici la commissione rispettiva e il pleno deliberarono 101 leggi. Si pensi che qualcuna di tali proposte di legge era un vero volume e che certe, come la novella scolastica, la legge stradale, le leggi agrarie occuparono per settimane intiere le commissioni. Si dovrà pur considerare che e deputati e impiegati sotto la pressura di tale cumulo d’affari, presentatosi al pubblico nelle 24 sedute plenarie, non ebbero modo ad Innsbruck di godersi il bel tempo che regnò imperturbato fino all’ultimo. I risultati da tale lavoro sono ottimi. Si votarono 101 leggi per opere idrauliche, alcune delle quali urgentissime per una spesa complessiva di 12.410.403. Il contributo prov. a tali opere è di 3.940.804, di cui per la parte tedesca 2.566.546; per il Trentino 1.374.118. Si deliberò di contribuire alla costruzione delle ferrovie locali assumendo azioni di fondazione per la parte tedesca di cor. 2.995.000 e per le ferrovie trentine cor. 1.620.000. Vennero trattate e deliberate parecchie leggi in favore della pastorizia dell’alpeggio, dell’agricoltura in genere e a tale scopo la Dieta dedicò vistosi crediti. Si tentò di ovviare alla crisi vinicola accordando diverse sovvenzioni alle cantine sociali. Altri notevoli sussidi concesse la provincia alle Società economiche, sorte per il popolo lavoratore, per le federazioni delle casse rurali, per i forni essiccatori, ecc; altre ancora per scopi educativi od umanitari. Un importante novum fu la decisione e la fissazione di un credito per sovvenzionare la costruzione degli acquedotti per acqua potabile. I nostri comuni sanno quanto fosse odiosa la linea di condotta a cui la provincia prima credeva doversi attenere. La legge sanitaria da sì lungo tempo richiesta, venne votata, la legge magistrale venne condotta sì innanzi che v’è speranza nella prossima sessione trovi evasione, e che venga sciolto il difficile problema del coprimento. Ma quella che s’elevò a questione principe dell’attività dietale fu la questione stradale. Intorno ad essa parvero raggrupparsi tutte le difficoltà e mutarsi la formazione dei partiti. Da principio tedeschi e luogotenente contro i postulati degli italiani, poi parte dei tedeschi in atteggiamento meno ostile, infine tedeschi, italiani e luogotenente alleati per strappare al governo centrale quello che gli italiani reclamavano come adempimento di una promessa. E qui si manifestò tutto il valore della disciplina, e la splendida tattica del partito popolare. Noi non facciamo che ripetere una verità da tutti in Innsbruck asserita, se affermiamo che il club popolare e il suo energico capo nei momenti più critici furono all’altezza della situazione. Ed infine arrise loro la vittoria. Le trattative con Vienna che negli ultimi due giorni venivano condotte telefonicamente diedero il loro risultato: il ministro inserì nel bilancio un aumento di 250.000 cor. sull’importo di 300.000 cor. preventivato per la costruzione di strade trentine nel 1909 e i tedeschi votavano assieme agli italiani il corrispondente contributo provinciale. In tale modo fu reso possibile per il prossimo anno un lavoro per strade principali e secondarie nel Trentino di circa Cor. 340.000 (non 380.000 come venne stampato erroneamente nella relazione di ieri). Tale in fuggevoli cenni il lavoro compiuto. Anche in questa occasione il partito popolare si addimostrò partito del lavoro e i suoi uomini non conobbero tregua. Talvolta parve che si ritornasse al triste metodo della maggiorazione nazionale, ma l’energia degli italiani ricacciò indietro certe velleità pericolose. Di maniera che nelle maggior parte dei casi gli uomini di tutte due le parti cercarono una via di mezzo, il modus vivendi, e i nostri deputati, ritornando in paese, possono affermare con retta coscienza di averne aumentato il benessere economico e contemporaneamente di non aver piegata la bandiera nazionale, per la quale il lavoro comune è atto a creare un ambiente più favorevole. Quod est in votis!


Il barone Beck aveva sognato ancora una vita lunga e gloriosa, e il 2 dicembre doveva essere non solo la grande giornata di un giubileo meraviglioso, ma anche la festa della nuova era parlamentare, inaugurata con la democrazia, continuata con la proclamazione della giustizia nazionale. Ma già nell’estate la grande coreografia di sentimenti che doveva svolgersi in tolemaica armonia intorno al trono parve perdere consistenza e quasi sciogliersi sotto i raggi del sole. I ministri parlamentati, «gli assessori della giustizia nazionale», facevano cenno o decidevano veramente di abbandonare il loro posto, e il premier a insistere perché restassero lì almeno fino al giorno del sognato spettacolo coreografico. Ma infine nemmeno il rispetto per il venerando principe poté resistere all’evidenza delle cose, e gli assessori delle nazioni si sbandarono. Se ne andò con loro anche l’idea che rappresentavano? I partiti maggiori s’affrettarono ad affermare il contrario. Ed è, vero, i partiti non possono che constatare la fatalità di tale successione; al movimento centrifugale segue un moto centripeto com’è di un’onda chiusa entro confini marmorei. La vita democratica scuote sempre più quest’acqua e il moto di andata e ritorno si fa sempre più frequente. Noi siamo convinti che la causa dell’equiparazione nazionale nonostante tutti gli sforzi dei potenti progredisce, progredisce sempre e fatalmente; uno sguardo all’evoluzione dell’ultimo periodo politico ci disegna la parabola, Stremayr non riconoscerebbe più il Parlamento d’oggi, ma anche Taaffe sarebbe meravigliato dell’era Beck. Il carattere plurinazionale si manifesta nel Parlamento e, lentamente penetra anche nell’amministrazione dello Stato. Ed ecco la ragione profonda della crisi dei moti sussultori che scuotono fino le fibre dello Stato: questo moto di penetrazione è, per la giustizia e per i diritti di quelli che moralmente sono minoranza, troppo lento, per i beati possidentes invece, troppo accelerato ed invadente. E per questo hanno inventato i ministri nazionali, i quali hanno lo scopo di attendere alla statica dell’equilibrio slavo-romeno-tedesco; così viene detto, in realtà però non vi è che un equilibrio in dinamica. I ministri nazionali cioè sono lì proprio per promuovere non per arrestare la propria tendenza nazionale, sì che il famoso equilibrio o la media aurea del barone Beck non può essere che un passo di tolleranza concessa alla marcia di tendenze divergenti. Questo sistema è matematicamente assurdo, ma è tuttavia dettato dall’assurdità delle condizioni politiche, è quindi politicamente possibile, anzi è forse l’unico possibile. Così l’idea non è morta, perché non poteva morire. Ai 2 dicembre mancherà lo spettacolo coreografico di un Governo plurinazionale; ma dietro il podio lasciato internalmente vuoto si schiera un Parlamento che rappresenta quelle medesime ineluttabili forze, di cui il barone Beck tentava di ottenere la risultante. E i grandi partiti, le nazioni forti aspettano il fatale ritorno dell’onda; e i forti possono aspettare. Ma i deboli? Non hanno questi ministri nazionali né candidati né pensionati, poiché protettori speciali si concedettero alla ricchezza non alla povertà, né le forze loro possono piegare notevolmente la risultante governativa. Rimangono le ragioni morali. Il diritto lampante, la giustizia offesa, la riparazione necessaria. Noi siamo dei positivisti in Politica, non degli scettici. Tuttavia chi potrà negare che l’età moderna, malgrado Gladstone e Roosevelt , ha creato un abisso fra l’etica e la politica? Le ragioni morali sono in ribasso. E pure ai deboli non resta altra salvezza. Gridar alto e forte il proprio diritto e reclamare riparazione. Il Trentino economicamente fece nell’ultimo periodo politico qualche progresso, il quale anzi, di fronte al passato si può dire notevole. Nazionalmente però gli italiani sono ancora tra i deboli che aspettano. E l’attendere è lungo, lungo, quasi sfiduciato. Ieri un gruppo di studenti italiani fece una dimostrazione a base di urla e di fischi. Un drappello di guardie li sciolse e soffocò le grida. Un drappello ne arrestò anzi una trentina. Molti sono del parere che gli studenti hanno scelto male l’occasione ed hanno sparato in un momento falso. Ma, comunque, è pur vero che quelle grida erano grida di tutti gli italiani che reclamano riparazione ad un’ingiustizia patentissima. Erano grida di dolore, di esacerbazione. Perché non si riapre la facoltà nostra, distrutta dai prepotenti? Perché alle promesse non seguono mai i fatti? Perché? E questo grido si mescola al concento giubilare, invocando e ricordando la solenne promessa di equità nazionale del discorso del trono, quando con accento di grandi speranze, il monarca, a sessant’anni di regno, inaugurava col Parlamento del popolo un’epoca nuova.


La questione universitaria ha richiesto nuove vittime, le dimostrazioni cruente si sono ripetute . Non si conoscono ancora sufficientemente i particolari della dimostrazione, né regna ancora assoluta chiarezza intorno alle cause prossime. Si può anzi dire fin d’ora che intorno allo svolgimento dello scontro si manterranno, com’è solito accadere, versioni diverse. Ma quello che è certo si è che tali scontri e conflitti risalgono ad una situazione impossibile. Gli italiani, spogliati brutalmente di quanto possedevano, costretti a frequentare università dello Stato che valgono come tedesche, non vi vengono accolti quali cittadini accademici di pari diritto, ma come universitari di seconda categoria, Mentre l’aula e l’atrio nella tradizione universitaria furono sempre il teatro ove gli studenti si radunavano liberamente ad esporre le loro ragioni, i tedeschi e specialmente i tedeschi nazionali negano codesto «diritto accademico tradizionale» alle altre nazioni e bastonano ferocemente chi osi ribellarsi ai loro comandi. Così è avvenuto ieri. Quando gli studenti si radunarono nell’aula e fecero cenno di levare una protesta contro il governo, i prepotenti tedeschi li caricarono a bastonate e lo scontro fu così terribile che ne derivò una mischia cruenta a colpi di revolver. È dunque anche questa volta la prepotenza degli intellettuali tedeschi e della maggior parte di loro l’autrice responsabile di tale violenza e di tante vittime, quello stesso ipernazionalismo teutonico che, tenendo fra le sue unghie il governo dello Stato, gli impedisce di rendere almeno parzialmente giustizia agli italiani, ricostituendo la facoltà, dalla violenza distrutta.


[...] Ha parola il d. Degasperi, il quale in forma popolare, facendo appello più al ragionamento che all’entusiasmo, dice della donna e della questione universitaria. La partecipazione della donna alla vita pubblica Prevedendo le obbiezioni che si fanno alla presente adunanza femminile affronta la questione della partecipazione della donna alla cosa pubblica. Combattendo i pregiudizi in voga e l’intransigenza degli ultra-conservativi da un lato e le esagerazioni dall’altro, l’oratore giunge alla conclusione: Noi siamo per la partecipazione della donna alla cosa pubblica in quelle forme e in quella misura che lo permetta lo stato di donna madre, donna sposa, donna signora della famiglia. Di più, noi siamo per questa partecipazione intanto in quanto e perché essa giovi alla missione prima e più vera della donna che riguarda la famiglia e l’avvenire di questa (istruzione). È la questione universitaria tale cosa pubblica permettere o richiedere l’interessamento della donna? L’oratore esamina qui la Q.U. (questione universitaria), dimostrando che essa è infine un postulato di istruzione e di educazione nazionale e ne deriva quindi le sue relazioni colla missione della donna. La Q.U. e la donna. E qui tocchiamo il grande problema dell’influenza femminile sullo sviluppo e sui destini dei giovani, oltrepassati i limiti della fanciullezza. La donna ora – tolte poche eccezioni – si ferma alle scuole normali e alle prime delle scuole medie. Perché, dopo, il suo influsso diminuisce o scompare? Ammesso anche la sua parte alla natura che pare avvicini il giovane più al padre che alla madre, l’oratore risponde: Perché non intende. Non si tratta di intendere l’oggetto dello studio del giovane, ma bisogna comprendere la condizione sociale e quello che si dice l’«ambiente» in cui vive. Questo si può raggiungere coll’interessarsi delle questioni pubbliche che riguardano o entusiasmano in ispecie lo studente. Una di tali questioni, e momentaneamente la prima, è la Q.U. e l’interessarsene, tale partecipazione sarà in conflitto colla missione famigliare? Le donne se ne sono occupate, soccorrendo gli studenti carcerati, facendo atto di riconoscenza al prof. Lorenzoni ecc. Il passaggio da tale partecipazione che l’oratore chiama samaritana ad una partecipazione d’intelletto e di coscienza è naturale. Elevate, conchiude l’oratore, l’amore naturale, individualizzato, quasi egoistico per il figlio, il fratello ad amore di patria e nella loro fusione voi intendete la questione nazionale e più particolarmente la questione dell’istruzione nazionale. Ma v’ha di più: l’interessamento, la partecipazione della donna è non solo conciliabile colla sua missione famigliare, è anche richiesta da questa. E l’oratore porta ad esempio il recente sciopero scolastico. Quante madri seppero influire almeno sui ragazzi del V corso, o sulle ragazze (a Trieste, a Gorizia!) Eppure se si ragionava non c’era che questo dilemma: O tu vai a scuola perché non è lecito marinare la scuola, oppure: stai a casa e me ne assumo la responsabilità io ma lo sciopero, la protesta è non di scolari ma delle famiglie intere. Tali furono gli scioperi scolastici in Polonia, e ora in Boemia. Quante, venendo più in sù sanno dare un consiglio ai giovani universitari sui loro metodi di partecipazione? Tremano, ma non intendono. In secondo luogo la partecipazione della donna è richiesta dalla nostra causa nazionale. Non si tratta di politica nel senso triste di lotte faziose, ma di etnica, di esistenza. In questo cozzare di odi e di passioni non sarebbe bella la collaborazione conciliante della donna? Infine l’oratore tocca un motivo più egoistico e naturale cioè il fatto che la donna ha in gran parte già aperte le aule universitarie e le avrà di più per l’avvenire (Licei femminili). Il D.r Degasperi descrive poi per parti come va intesa la partecipazione della donna. Nessuno pensa alle esagerazioni delle suffragiste. Ma anzitutto la donna dovrà cercare di intenderla la Q.U. e di seguirne le manifestazioni pubbliche. In generale, rileva la necessità di una maggiore cultura politica. In secondo luogo col manifestare la sua opinione e i suoi voti in conferenze e petizioni, e qui si reca ad esempio la campagna delle donne italiane contro il divorzio, la lotta nazionale delle donne polacche e boeme, l’agitazione pro lavoratrici nella Francia. In terzo luogo la donna partecipa indirettamente alla Q.U. col suo influsso in famiglia. Femminismo ragionevole Alla fine della sua conferenza il D.r Degasperi affronta le obiezioni che si muovono in generale contro questo nostro femminismo ragionevole. Osserva che coloro i quali non sanno altro che esclamare: le donne badino alle calze e a cuocere il brodo, non vedono o non vogliono vedere l’evoluzione economica che ha costretto la donna ad occupazioni extrafamigliari. Sarebbe come dire ad un tessitore: Non imbrancarti come gli altri, ma attendi al tuo vecchio botteghino di casa. All’evoluzione economica è seguita parallelamente l’evoluzione intellettuale poi la trasformazione in senso democratico della vita pubblica. Non tener conto di tali avvenimenti anche in riguardo alla donna equivale a perdere la visione della realtà ed il terreno sotto i piedi. Si ha paura delle esagerazioni? Queste vengono evitate colla chiarezza delle idee e dei propositi e col buon senso delle donne trentine. In quanto al ridicolo di cui vorrebbero favorirci gli insipienti, serve a nostra consolazione il constatare che ogni cosa nuova ebbe in esso un avversario da superare. Per toccare un esempio vicino a noi, non si trovò ridicolo la donna-medico? Ed ora non c’è persona di buon senso che non si meravigli del fatto che per certe malattie si siano preferiti gli uomini alle donne. Infine che vogliono codesti parrucconi? L’oratore ricorda il lavoro del Moschino , dato recentemente al nostro Sociale. L’uomo era fervido propagandista delle idee socialiste e del libero amore e, coerentemente, viveva colla sua amante in una cosidetta «libera unione». La donna invece richiesta da un amico delle idee del suo compagno, risponde: Non ne so nulla: Io amo quindi ci credo e basta. Vogliono i parrucconi che la donna di fronte ai problemi moderni si riduca alla semplice ed incerta voce del cuore, senza badare alla testa? L’oratore conclude la sua desta e calzante dimostrazione, constatando che oggi in questa adunanza solenne per la prima volta viene affermato in modo categorico 1) il dovere della donna d’interessarsi della cosa pubblica, 2) la partecipazione della donna trentina alla lotta pro università. La nostra voce s’alzi e si diffonda solenne, sì che colui il quale domandasse dal Brennero: Chi sono i giovani, i vecchi, uomini, donne? si abbia una risposta: è la voce del popolo intiero, è la voce di tutti gli italiani! (Grandi applausi).


L’epoca nostra è essenzialmente politica. Lo stato ha assunto durante il secolo scorso un’importanza sempre maggiore, l’organismo civile è venuto assorbendo gran parte delle attività sociali, e, mentre il liberalismo ricacciava indietro passo passo la Chiesa, lo stato s’elevava a quasi unico arbitro del vivere sociale. Oggi, e forse non lo avvertiamo nemmeno, non v’è avvenimento di qualche importanza che non riferiamo per qualche riguardo allo stato, né si fa manifestazione pubblica che non termini con un evviva o un abbasso il governo. Certo noi che nella vita pubblica propugnamo i principi cristiani, tendiamo a riconquistare alla Chiesa un influsso maggiore ed infine noi, trentini, possiamo affermare d’aver dedicato gran parte della nostra opera pubblica ad associazioni e ad istituti, nati e venuti su indipendentemente dallo stato. Ma codeste sono correnti secondarie o eccezioni locali. La corrente primaria si muove intorno allo stato e il carattere del tempo è eminentemente politico. Constatato questo, l’ammettere che l’educazione politica della generazione nostra è assai progredita, dovrebbe apparir logico e naturale. Invece è tanto evidente il contrario che non è necessario ricorrere a faticose dimostrazioni. Tutt’altro! se eccettuate i politici di professione, conviene quasi ammettere che l’educazione politica di un individuo sia in proporzione inversa alla sua politica attività. Ora, politica bene o male ne vogliono far tutti. Lo stato, estendendo il diritto di voto a chi ha raggiunto ventiquattro anni ha formalmente segnati i confini della partecipazione politica, ma in realtà non sono codeste colonne d’Ercole, oltre le quali il mare sia intentato o intentabile. La gioventù s’occupa a preferenza di cosa pubblica e recentemente abbiamo avuto anche un saggio di politica lillipuziana d’ambo i sessi. Ebbene, provatevi un po’ a fare un piccolo esame a tutti codesti signori, e dirci se oltre l’assioma che il governo deve dar tutto e non dà niente e la vieta divisione dei partiti in rossi, bigi e neri vi sanno aggiungere qualche cosa altro. Nemmanco per sogno! Noi crediamo che in vent’anni si riderà della presente ignoranza politica e si troverà strano che noi figli del secolo delle invenzioni, nelle manifestazioni politiche ci siamo fermati alle formole del 79, esumate dal 48. Eppure è così. Quanti del partito socialista conoscono il socialismo, quanti liberali conoscono il liberalismo, quanti cristiano-sociali hanno un’idea chiara della riforma sociale cristiana? E badate che questi ultimi supereranno di gran lunga gli altri poichè il contenuto etico-religioso della loro politica viene insegnato dalla Chiesa. Ma gli altri? Si riconoscono in genere negativamente, in tanto in quanto non accettano o combattono il programma dei cattolici. Forse, opporrà taluno, ad un’età così vuota di principi in tutti i campi, si potrebbe perdonare facilmente la deficienza di principi nella vita politica. Concediamolo per un momento. Rimane il fatto che un enorme numero di coloro che fanno la politica, non conoscono l’oggetto di cui si tratta, ossia lo stato. Ciò vale anche per i nostri studiosi. Nelle scuole medie si conosce e si comprende senza dubbio la politeia greca, la legislazione di Licurgo o l’età di Pericle, ma non si ha un’idea dello stato in cui si vive. Ora, intensificando lo studio della patria, la riforma Marchet tende ad una specie d’istruzione politica; quei dati di statistica e quella storia, supponendo anche il loro valore scientifico, arriveranno però difficilmente a dare un’idea dell’odierno organismo civile; e rimane sempre probabile che quando voi chiedete ad uno studente alcunchè di leggi agrarie vi risponda citando quelle dei Gracchi piuttosto che la legislazione in argomento d’oggidì. Il peggio è che tale istruzione politica non s’approfondisce durante le scuole superiori. Fatta eccezione dei legali, gli altri studenti attingono di regola alle concezioni politiche della stampa quotidiana. E anche dei legali quanti studiano davvero i problemi politico-sociali che si agitano nello stato moderno? Orbene, questi sono i capi, gli intellettuali, i maestri del popolo. Qual meraviglia se le masse popolari si lasciano trascinare da frasi vuote, da parole d’ordine improvvisate da facili parlatori? Eppure oggi più che mai l’istruzione, lo studio della politica s’impone. Non si tratta più dei diritti dell’uomo, delle forme costituzionali, roba relativamente facile, si tratta di riforme sociali e di postulati essenzialmente economici. I partiti e la politica si economizzano (la barbara parola è ormai in uso). Dobbiamo perciò arrivare almeno a questo: che le classi colte conoscano la struttura economica dello stato e della moderna vita sociale, e che gli altri tutti siano in grado di seguire gli eventi politici con intelligente affetto. Abbiamo ieri esposto tali considerazioni, inaugurando a Trento con un gruppo di giovani amici un modesto corso di istruzione politico-sociale, e ci parve opportuno ripeterle qui per due motivi. Anzitutto perché gli amici fuori di Trento ove esiste un nucleo di forze intelligenti e volonterose si persuadano che il tempo consacrato a tale istruzione politica è dedicato ad una buona causa e urgentemente necessaria, in secondo luogo, perché gli amici tutti si ricordino del dovere tante volte affermato d’istruire politicamente il popolo nelle nostre società popolari in conferenze, in discussioni, trattando gli argomenti della pratica quotidiana. Né si dimentichino in questi giorni gli amici che a diffondere l’istruzione (se non l’educazione politica) è mezzo potentissimo la stampa. Diffondere la stampa, che propugna i propri principi, è influire sull’atteggiamento della politica d’oggi e determinare come sarà la politica di domani.


Allorché la Banca Cattolica, inaugurando una nuova era per il Trentino, modificò i suoi statuti e decise con molto plauso di finanziare e costruire l’elettrovia dell’Alta Anaunia, uno fra i soci e precisamente il reverendo don Tabarelli, curato di Dro, fece la proposta che ella si occupasse altresì dell’elettrovia Trento-Riva. La Banca decise di assecondare sì giusto e bel desiderio, quando avesse compiuta la prima impresa. L’opera della Banca non ebbe però approvazione incontrastata nel passo decisivo da lei compiuto. Vi fu chi si fece a dimostrare che un istituto del suo genere non avrebbe dovuto mettersi in tali imprese e a questo scopo consumò non poca carta ed inchiostro. Ma l’opinione pubblica, anche in campi diversi dal nostro, esprimevasi ben diversamente, ed ecco che un bel dì, proprio con la cooperazione di chi aveva sollevato tutte quelle obiezioni finanziarie, ecco uscir la proposta di dar tosto mano alla Trento-Riva, o meglio ai suoi preparativi, interessandovi anche la Banca Cooperativa che con ciò avrebbe seguito il non lodato esempio della Banca Cattolica. Questa, non gelosa che altri volesse prevenirla, prese anzi parte non indifferente né inutile all’avviamento dell’opera e promise il suo appoggio finanziario, quando la Cassa di Risparmio e la Cooperativa avessero fatto altrettanto. Senonché questi istituti non corrisposero, anzi il tentativo di far concorrere la Cooperativa suscitò fra i soci, specialmente delle vallate, dispareri e contrarietà che ebbero delle ripercussioni anche nella stampa. Mancando con ciò le condizioni chieste dalla Banca Cattolica, questa si ritirò, lasciando fare agli altri, i quali però per tirare acqua al loro molino, sostenevano essere ancora valevole l’impegno dalla stessa assunto e si valevano del primitivo e condizionato suo conchiuso, per sostenere la finanziazione ideata, alla quale era venuta a mancare ogni base. Tale atteggiamento, non certo superiore ad ogni critica, provocava una chiara e dettagliata esposizione delle cose, fatta sul nostro giornale, dalla quale ognuno poteva vedere il vero stato della questione. Intanto vennero le elezioni politiche del 1907 con l’esito che tutti sanno. I deputati popolari, appena entrati in Parlamento, pensarono che si doveva dar subito mano alle faccende ferroviarie, tanto trascinate a lungo nel nostro paese, e credettero che la prima ferrovia alla quale si potesse dar mano, fosse quella delle Giudicarie, con una diramazione da Sarche per Riva. In tal senso gli onorevoli mons. Delugan e Tonelli, con l’appoggio di tutti i colleghi, presentarono ancor nel luglio dell’anno scorso una proposta di legge che poi fu passata senza prima lettura alla rispettiva commissione. Così, finalmente, la questione era posta nei veri suoi termini. Giacché, ciò che maggiormente interessa è dare alle Giudicarie una comunicazione coi centri, cioè con Trento e con Riva, mentre Trento e Riva sono già congiunte fra di loro. Con quanta serietà e quanto zelo i deputati popolari proseguissero il loro proposito, apparve nella scorsa primavera, quando con una celerità, mai conosciuta nei tempi addietro nel Trentino, essi ottennero dal ministero delle Ferrovie la dichiarazione scritta che, adempite le solite condizioni, il Governo era disposto a contribuire all’esecuzione dell’impresa con 4.000.000 corone in azioni di fondazione, giusta il piano di finanziazione, molto più vantaggioso per il paese, proposto per questa nuova ferrovia delle Giudicarie dalla deputazione popolare. Il Governo rendeva però attenti che contro il tratto Arco-Riva c’erano forti opposizioni da parte della compagnia Schwarz ed accennava altresì ad opposizioni di Riva stessa. Che quest’ultime vi siano state in qualche stadio della faccenda, risulta chiaro a chi lesse lo stesso comunicato, spedito di recente dal Podestà di Riva ai giornali, e a chi abbia letto la chiusa che l’Alto Adige giorni fa, poneva alla relazione dell’ultima seduta del Comitato Trento-lago di Garda, chiusa che espressamente ricordava le difficoltà che il Comitato dovette vincere contro quella città. Il Governo faceva intendere oltre a ciò, che fino a tanto che le cose fossero restate in mano a comitati, e comitati diversi, la conclusione si sarebbe protratta, che esso intendeva anzitutto favorire e appoggiare la congiunzione ferroviaria, affatto mancante, fra Tione e Trento, e che la sua sovvenzione non poteva venir concessa che a un’unica impresa, e che la diramazione doveva limitarsi dalle Sarche ad Arco, finché non fossero superate le difficoltà per il proseguimento fino al lago di Garda. Perciò i deputati popolari si rivolsero alla Banca Industriale, sorta sul finire dello stesso anno, per interessarla nella finanziazione di un’impresa condotta secondo questi criteri e trovarono piena corrispondenza. La Banca Industriale avviò e conchiuse anzitutto le sue trattative col Comitato Giudicariese, quindi con quello della Trento-lago di Garda, di fronte al quale, nell’interesse delle Giudicarie e dell’impresa sostenne l’unicità della stessa e chiese di avere nella finanziazione la preponderanza del capitale in azioni di fondazione come colei che, essendosi già assunto il tronco più difficile, più costoso e da sé solo non rendibile, aveva speciali interessi da salvaguardare. Il Comitato Trento-lago di Garda non volle entrare in quest’ordine d’idee ed elaborando un nuovo piano di finanziazione, criticato anche per altri riguardi, faceva assegnamento sul contributo dello Stato, benché legato all’impresa unica e su quello della provincia, ottenuto intanto dai deputati alla Dieta, ed anche esso espressamente legato a tale condizione. In altre parole il Comitato Trento-lago di Garda presentava un secondo piano, mancante di base, ossia dei quattrini che in tali cose sono il nervus rerum giacché né lo Stato, né la provincia, né i deputati erano disposti a recedere dalle condizioni messe ai pubblici contributi, e messevi non a capriccio ma per il vantaggio delle Giudicarie e della ferrovia. La Banca Industriale, vista la piega della faccenda, aveva chiesta frattanto e ottenuta la concessione di fare per conto suo gli studi del tronco Trento-Sarche-Arco. Il Comitato dichiarò che questa non era che una mossa per esercitare su di esso una pressione, mossa di cui punto si sentiva impressionata. Ma le cose erano invece più serie. I deputati interessati nella questione ferroviaria, e che erano stati sorpassati dal Comitato Trento-lago di Garda, quando aveva convocata un’adunanza dei comuni per presentare ad essi il poco fondato finanziamento testè ricordato, chiamarono anch’essi i comuni a sentire come stava davvero la questione; e la Banca Industriale, mentre rendeva pubblici in tale occasione i documenti relativi a tutte le sue trattative col Comitato giudicariese, con quello di Trento e coi deputati, dava ancor quel giorno principio ai lavori di rilievo per il tronco da Trento verso il lago di Garda. Con ciò le cose prendevano tutt’altra piega. Il Comitato di Trento si convinse alfine della realtà e con l’intervento dell’on. Conci cedette tutto il suo operato alla Banca Industriale, ché così fu esonerata dal fare nuovi studi, che avrebbero resi inutili il lavoro e le spese dei primi. Il Comitato Trento-lago di Garda, chiamando a nuova adunanza i comuni, per comunicare loro l’avvenuto, – e questa volta invitò anche i deputati – credette bene di distribuire anch’esso un opuscolo di documenti commentati. Fra essi tanto perché le cose serie abbiano anche il lato ricreativo ed esilarante – inserì una comunicazione della Giunta provinciale, con cui il barone Sternbach partecipava al signor Tomasi «quale presidente della Trento-Sarche-Tione e Sarche-Riva» che la Dieta aveva concesso allo stesso un contributo in azioni di fondazione di un milione e 200.000 corone. Si vede che l’assessore Sternbach ha firmato senza sapere o senza leggere. Né il signor Tomasi fu mai presidente di un Comitato per la Trento-Tione, né fu concesso un contributo per una linea fino a Riva, ma, per ora, fino ad Arco. Cose tutte arcinote al Comitato di Trento, che dovette fare le grasse risa di quella partecipazione, ma finse di prendere sul serio quegli strafalcioni, e li commentò con grave posa! E, per dirne un’altra, negli stessi documenti commentati si designa l’adunanza che i deputati – poco cortesemente e meno convenientemente sorpassati dal Comitato – convocarono ai 21 novembre a Vezzano per chiarire ai Capi Comune le faccende, «tutto un’astioso attacco all’azione del Comitato». Tali espressioni si condannano da sé. Nulla poi diciamo di certi articoli sguaiati ed offensivi dell’Alto Adige. Non meritano alcuna risposta, e l’onore dei deputati non può venir intaccato da chi scrive in quel modo. Ma, lasciando questi intermezzi che ormai appartengono al passato e all’oblio, noi ci rallegriamo dell’esito il quale assicura alle Giudicarie la loro congiunzione con centri importanti e ne salvaguarda i legittimi interessi, e non neghiamo nemmeno al Comitato Trento-lago di Garda la soddisfazione di aver elaborato parte del progetto complessivo, benché non ne abbia mai assicurata la finanziazione, senza la quale ogni progetto rimane di carta, ma a cui rivolsero con esito finora felice tutte le cure quei deputati e quegli istituti che l’Alto Adige con assiduo amore di patria critica e condanna con tutte le arti e con tutti i pretesti. Ed ora, chiuse le polemiche e fatto un bel passo innanzi, auguriamo sollecita attuazione all’opera.


Quando giovedì a mezzogiorno noi facemmo uscire il nostro giornale, non più ci restava – oggi possiamo dirlo – nemmeno un’unica speranza che la pace tra l’Austria e la Serbia sarebbe ancora durata, se non ci illudevamo di dover nel prossimo numero, oggi, annunziare qualche triste nuova. La situazione era così grave, così terribilmente logica ne veniva la guerra, come unica via d’uscita che si imponeva ormai all’Austria per forza di circostanze, che non si sarebbe potuto immaginare – data l’ostinazione della Serbia – una soluzione pacifica. E tutto ciò sentiva anche il pubblico, il quale sia per le informazioni dei giornali, sia per altre ragioni più o meno probatorie era nervosissimo e assai impressionato, dominato da quel terrore che si prova di fronte ad un pericolo che si sente vicino e di cui non si conosce precisamente la gravità e la portata. Fortunatamente verso le tre del pomeriggio un telegramma ci arrecava un raggio di luce. Si poteva sperare ancora. Il telegramma, che esponemmo subito per tranquillizzare il pubblico e che fu letto da centinaia e centinaia di persone che si avvicendavano con trepidante curiosità, ci segnalava la proposta di Tittoni per la conferenza europea sulle basi del punto di vista austriaco, e la lieta accoglienza che il passo del duca D’Avarna aveva ottenuto a Vienna. Il «pianoforte stonato» serviva dunque ancora, la Triplice funziona, e essendo la sua una missione di pace in Europa, è lecito sperare che anche questa volta riuscirà a mantenerla. La proposta italiana è in linea formale la risposta della Consulta a una nota, inviata dall’Austria-Ungheria a tutte le potenze firmatarie del trattato di Berlino per renderle edotte della conclusione del trattato austro-turco, (una specie di atto di compra-vendita della Bosnia, pagata con 55 milioni di spese dirette e alcune centinaia di milioni di indirette), nel quale, com’è noto l’Impero ottomano riconosce i «fatti compiuti». Alla comunicazione dell’Austria, l’Inghilterra aveva risposto prendendo atto del protocollo stesso, con la riserva delle future decisioni della Conferenza, che eventualmente venisse convocata, circa le questioni sulle quali fosse raggiunto un accordo preliminare fra le potenze. La Russia a sua volta aveva risposto confermando la necessità della riunione della Conferenza e le proprie disposizioni per intendersi con l’Austria- Ungheria e le altre Potenze circa la riunione della Conferenza stessa. La Conferenza europea faceva dunque capolino di nuovo. Ma mentre l’Inghilterra l’affacciava soltanto come un’eventualità, la Russia insisteva per la convocazione stessa ed i suoi lettori ricorderanno che quest’insistenza fu già nei passati mesi causa di conflitto diplomatico tra la Monarchia e la Russia, appunto perché questa vorrebbe la conferenza per discutere i fatti compiuti. L’Austria invece sempre dichiarò – ed ebbe dalla sua anche la Germania – di essere favorevole alla Conferenza che discutesse di tutto fuorché della Bosnia che deve restate fuori discussione. Ed ecco che Tittoni, rispondendo come si è detto alla circolare austriaca, fa precisamente la proposta gradita, la quale si può riassumere così: In seguito agli accordi austro-turco e turco-bulgaro, e in seguito all’ultima nota serba alle Potenze, la questione della Conferenza è matura e se ne potrebbe tracciate così il programma: Esame e sanzioni delle questioni già risolte e cioè, l’accordo turco-bulgaro e l’indipendenza della Bulgaria; l’accordo austro-turco. A questi due punti si dovrebbe aggiungere la revisione dell’articolo 29 del trattato di Berlino che si riferisce alle limitazioni imposte al Montenegro per il possesso del porto di Antivari. A Vienna, come già ci annunciava il nostro telegramma l’idea di Tittoni fu accolta con grande favore. I giornali, anche quelli notoriamente in relazione coi ministri, la commentarono con compiacenza. Caratteristico, per esempio, è quanto dice, il Pester Lloyd, sempre bene informato: «La proposta dell’on. Tittoni va esaminata più dettagliatamente e simpaticamente di quella russa e inglese. In essa i risultati politici degli scorsi mesi sono raggruppati in modo logico. Ciò che nella nota inglese viene elasticamente chiamato accordo preliminare appare nella proposta italiana molto più precisamente espresso quale fatto compiuto a cui occorre solo una sanzione formale. La questione serba rimarrebbe esclusa dalla Conferenza e ciò perché le mancano tutti i presupposti necessari a sottoporla alle competenze delle Potenze. La proposta italiana risolve con lo stesso criterio la questione bulgara. Rimane il terzo punto cioè il regolamento dell’articolo 29 del trattato di Berlino. I desideri del Montenegro per l’abrogazione della sorveglianza di polizia e sanitaria nel porto di Antivari, potrebbero formare oggetto di scambio di vedute, prima della Conferenza, fra Vienna e Cettigne. Aehrenthal ha già dichiarato alle delegazioni: Non essere alieno, sotto certe condizioni, dall’accogliere i desideri montenegrini. Dato tutto ciò – continua il giornale – la proposta italiana appare la strada più praticabile per avviarsi alla Conferenza e va raccomandata all’esame delle Cancellerie. Essa tocca il nocciolo del problema, cioè che la Conferenza non abbia compito che quello di prendere atto di mutamenti avvenuti nei Balcani». Anche in tutte le altre capitali l’annunzio della proposta italiana produsse subito un gran senso di sollievo. All’estero non si presentiva la guerra come da noi quasi istintivamente, all’estero, essendo conosciuta perfettamente la situazione, se la vedeva venire chiaramente, inesorabilmente. Da ciò una grande inquietudine nei circoli più interessati e il piacere quando si poté intravvedere una speranza. Si cominciò subito a giudicare più ottimisticamente. Al programma ridotto della Conferenza, acconsentirebbe – come si telegrafa da Londra – anche l’Inghilterra. Si crede che le Potenze dichiareranno chiusa la questione dell’annessione invitando la Serbia a fare altrettanto. Siccome il desiderio di questo passo collettivo a Belgrado venne ripetutamente espresso dal Gabinetto di Vienna e le Potenze tergiversavano non sapendo quali garanzie potesse offrire la Serbia, è probabile che la nuova attitudine sia stata facilitata da assicurazioni austriache. Nei circoli inglesi si ritiene che l’Austria accetterà l’immediata convocazione della Conferenza se le Potenze indurranno finalmente la Serbia a rinunziare esplicitamente alle proteste di compensi e a congedare i riservisti. Egualmente a Berlino la proposta italiana riguardo alla Conferenza, contribuisce ad accrescere le speranze nella soluzione pacifica. «Un’impressione assai gradevole – dice stasera l’ufficioso Lokal Anzeiger – ha fatto la proposta italiana che può essere una base utile per l’idea della Conferenza. Frattanto continuano con zelo le trattative tra i Gabinetti di tutte le Potenze cosicché pare sperabile di poter evitare all’ultima ora una catastrofe». Della risposta di Parigi non si sa nulla perché la città è presentemente tagliata fuori dal consorzio civile, in causa dell’immenso sciopero telegrafico e telefonico. Contemporaneamente da un dispaccio ufficiale si apprende che secondo informazioni da fonte diplomatica autorevole, quattro Potenze (cioè aggiungiamo noi, Francia, Inghilterra, Italia, Germania) interverranno ancora pacificamente a Belgrado e faranno comprendere alla Serbia che nel caso di una guerra essa sarà completamente isolata e non potrà aspettarsi aiuto da nessuna parte. I rappresentanti delle quattro Potenze attendono precise istruzioni. E si assicura che la Serbia non rimarrà insensibile a queste premure. Le conseguenze? Questa intanto, ed è importantissima: mentre prima era stabilito che oggi l’Austria avrebbe presentata a Belgrado la sua seconda richiesta che avrebbe avuta sostanza se non forma di ultimatum, si differisce invece a mandare questa nota di tre o quattro giorni, lasciando quindi ancor libero il campo delle trattative. Di guerra per il momento non si parla, la diplomazia spera, e se le cose vanno bene forse si potrà evitare il conflitto con la Serbia, quasi di certo quello con la Russia. Ed è questo che interessa maggiormente.


Dobbiamo dare oggi una notizia molto grave e molto triste. La Banca Industriale nelle trattative cogli organi dello Stato per la finanziazione della tramvia giudicariese si trova imprevedutamente di fronte ad ostacoli nuovi che minacciano non solo di mutare essenzialmente la situazione della costruenda ferrovia Trento-Tione-Lago di Garda, ma anche di compromettere tutto un programma di risorgimento economico con carattere indigeno e nazionale. Da Vienna cioè si è fatto sapere ai rappresentanti della Banca Industriale che il Governo intende di avocare a sé l’esercizio della ferrovia giudicariese, non concedendo agli enti trentini che ... la fatica e la spesa di costruirla. La notizia non è ancora ufficiale né formalmente confermata. Abbiamo però tutte le ragioni di temere che essa sia tutt’altro che campata in aria, poiché il fattore che qui ha messo la spada sulla bilancia è l’amministrazione militare. Pare accertato che al ministero delle ferrovie sia giunto il monito da parte del ministero della guerra che, in vista dell’importanza strategica della ferrovia in parola e delle condizioni speciali del Trentino, la linea Trento- Tione-Lago di Garda debba essere assolutamente in mano dello stato, escludendo una direzione ed un’amministrazione autonoma trentina 1). È dunque la solita politica di diffidenza e di sospetto che si rivolge contro di noi, è lo stato poliziesco e militare che grava sulle iniziative e sulle imprese trentine la sua mano di ferro. Ma al monito militare sembra si sia aggiunto anche l’eccitamento del ministero degli interni. Che cosa vuole questo? Non lo sappiamo, bensì intendiamo quello che non vuole. Non vuole che nel Trentino sorga una amministrazione ferroviaria autonoma ed indigena e che si costituisca una cellula della nostra indipendenza economica negataci con pertinacia secolare. Non vuole che le nostre linee di comunicazione siano dirette da Trento, invece che da Vienna, che i loro impiegati siano trentini, che nella lingua d’ufficio e nelle scritte s’insinui quel carattere indipendente e nazionale che s’è visto tanto mal volentieri – anche questo si seppe dire – sulla Dermulo-Mendola. È il nostro sviluppo autonomo in poche parole che deve essere impedito, soffocato, poiché il regime poliziesco non si fida di noi. Come negli uffici pubblici gli italiani sono buoni a sbrigare gli affari, ma a dirigere debbono essere chiamati tedeschi o slavi, così è delle ferrovie, arterie della nostra vita economica. Ben può contribuire alla loro effettuazione il Trentino coi suoi danari e i suoi ingegni, ma ad esercitarle, a dirigerle vengono mandati gli Oberinspectoren e gli Hofräte coll’incarico di vegliare, affinché sulle scritte o nei registri appaia manifesta ed intatta l’egemonia tedesca e negli impiegati, negli addetti, nell’amministrazione non passi neppur l’alito di quello spirito nazionale cui le leggi dello Stato concedono pure libero campo. Ma v’ha di peggio; tali misure imprimono una profonda traccia nella nostra vita economica. Il nostro capitale fu finora inoperoso e non seguì che in piccola parte ed a grande stento la via delle industrie. E benchè ora l’opinione pubblica, per il sano ardire di pochi, incominci a riprendere coraggio, ci sono ancora troppi (bastava leggere ultimamente la corrispondenza di un anaune su di un giornale cittadino) che lodano l’immobilità dei bei tempi antichi. In così fatta situazione sarebbe dovere dello Stato di incoraggiare la speculazione del capitale; e tale suo compito si impone specialmente nelle imprese ferroviarie, ove lo Stato sovvenzionandole coi suoi contributi in azioni di fondazione facilita ai fattori locali e privati la partecipazione loro in azioni di priorità. Ma dove si troveranno le banche o i privati che daranno da amministrare allo stato che è notoriamente l’amministratore meno parsimonioso che esista? Come potrà venir invitato il capitale trentino a costituire delle imprese su cui distende le sue fredde ali la burocrazia, così poco amica delle nostre sorti, così poco curante del nostro carattere, così ignara dei nostri bisogni? E con tali prospettive che cosa avverrà delle altre ferrovie progettate, che cosa avverrà della ferrovia di Fiemme? Non bastava dunque corteggiarci in una misura addirittura vergognosa nel progetto di legge delle ferrovie locali, fucinando nel segreto del ministero una sproporzione inaudita fra italiani e tedeschi della provincia, non bastava trattare la Ferrovia Dermulo-Mendola col bisturi della vivisezione, loro così esatti, così scrupolosi col tempo e coi denari nelle imprese in propria regia (vedi i Tauri e Trento-Malè), bisognava ancora versare sull’energia delle nostre forze vive l’acido corrosivo della suspicione statale e del veto militare! Disgraziato paese il nostro, che quando ha trovato un uomo, come il Beck, che ne riconosce i bisogni e il buon diritto a un trattamento migliore, minaccia di precipitare di nuovo in fondo per tutti i gradini saliti faticosamente. Ma noi – ci piace qui ripetere l’assicurazione fatta ier l’altro dall’on. deputato della Valsugana, non verremo meno, non abbandoneremo il campo della lotta. Chi spera col diniego e colle ostilità di ricacciarci nella scoraggiata inerzia dei tempi passati, non conosce la nostra tempra. Gli uomini della nostra scuola in tempi tristissimi hanno concentrato tutte loro energie nella creazione di istituti autonomi che rappresentano una forza organizzata che non morrà. Queste creazioni sono monumenti di quello che abbiamo fatto per il popolo a garanzie di quello che sapremmo fare, se anche gli enti pubblici compissero il dover loro. Imperturbati, continueremo l’opera nostra, fino che ci brilla la speranza di sollevare il nostro povero popolo dimenticato, fino che ci rimane la fiducia nelle energie del popolo trentino, ancor non dome. E tale spirito di faticosa costanza dominerà anche la politica del partito popolare. Non noi cadremo in braccio ad una politica che sotto il rumore di frasi roboanti nasconde la comodità e la viltà dell’inerzia; noi terremo testa agli avversari e vincitori e indietreggianti, cercheremo di strappare colla diuturna fatica anche una minima parte del tutto che è nostro buon diritto, una briciola di quel pane che ad altri viene largamente concesso. Sappiamo che tale contegno non piace né agli uni né agli altri: né a coloro cioè che propugnano senz’altro l’opposizione per l’opposizione, noncuranti della sua sterilità e delle urgenze popolari, né a coloro che ci vorrebbero più pieghevoli inanzi al feticcio delle cosiddette «ragioni di stato». Ci rincresce, ma il partito popolare non intende di mutar metodo: gli interessi morali e materiali del popolo e del Trentino inanzi a tutto. Chi li appoggia e quando li appoggia è nostro amico, viceversa, è nostro avversario. No, tale politica non ha fatto bancarotta o tribuni del Popolo; sarà la politica meno facile, non sarà politica da ciarlatani, ma è l’unica politica reale possibile nel nostro paese ed è quella che finora ci ha recato vantaggi maggiori. In quanto allo Stato, pensino i suoi reggitori se la sua sullodata condotta sia atta a cattivargli o a mantenergli gli animi. Può accadere, lo concediamo, che il nostro partito in mezzo agli opposti flutti – non oggi, che non ne ha voglia davvero, ma domani, in un avvenire lontano, soggiaccia e faccia naufragio. Nel qual caso si ricordino i governanti: aprè, nous le de luge! 1) L’«Armeezeitung», giunta ieri, accenna anche alla straordinaria importanza strategica della ferrovia e ricorda in proposito come per suo mezzo le splendide operazioni del gen. Kuhn del 1866 riuscirebbero ora di gran lunga più semplificate.


INNSBRUCK, 15-16 mezzanotte Suona la mezzanotte... arrivederci, onorevoli: buon riposo! La maggior parte di voi, se l’è meritato davvero; anche questa giornata di esercizi algebrici, di discussioni senza conclusione, di contrasti senza tregua è finita. Ed io mi metto a tavolino, riprendo in mano i vostri calcoli, le proposte e le contro proposte e provo a tirare le somme. Ehm! Il risultato non è consolante, in fede mia. La volete detta in due parole, amici del Trentino? –: Sotto zero! Quando stamane sono corso al telefono, avevo ancora negli orecchi l’energica voce del D.r Gentili che nella commissione scolastica rinfacciava ai tedeschi la loro colpevole inconseguenza e dimostrava la logica chiarezza della posizione degli italiani. Nella passata sessione la commissione scolastica votava a maggioranza di voti che l’aumento delle spese venisse riversato sulla provincia o che la chiave della ripartizione della spesa fosse: provincia 70%, distretto 12%, comuni 18%. Gli italiani con ciò avevano impedito un aumento degli aggravi sui comuni e sui distretti. Fin d’allora i rappresentanti nostri dichiaravano che codesta era per loro una conditio sine qua non... Ma i tedeschi mutarono parere; e pretesero al principio della presente sessione che la ripartizione venisse fatta secondo la vecchia chiave del 50, 30 e 20%, ossia che parte notevole dell’aumento andasse a pesare anche sui comuni. Gli italiani si richiamarono al voto della commissione scolastica e tennero duro. Sorse allora l’idea dei circoli e, susseguentemente, che intanto si facesse un tale aumento cui potesse sottostare la provincia sola. A questo principio è dovuta la comparsa di un provvisorio. Il messere vi è già stato presentato in tutta regola. Il provvisorio non è una legge, ma una semplice proposta di sovvenzione, che, appunto perciò, non abbisogna né di tre letture né di sanzione, e determina un certo aumento passeggero ai maestri, fino alla votazione della novella. Non essendo una legge, non può quindi modificare un’altra legge, né stabilire oneri su terzi, ossia, nel caso concreto, sui distretti e sui comuni. Era quindi troppo naturale che il provvisorio fosse tutto a carico della provincia, come grava sulla provincia ogni altra proposta di sovvenzione o di contributo, e così intese anche la commissione del bilancio che in conformità a tale criterio elaborò il coprimento, ossia le proposte di nuove tasse. Quand’ecco oggi un nuovo mutamento di scena: i tedeschi pretendono che anche le spese richieste dal provvisorio scolastico vengano divise sui tre noti fattori colla vecchia chiave. Gentili bollò con parole di fuoco la mancata parola dei tedeschi e richiese una espressa dichiarazione intendano votare perché le spese del provvisorio vengano pagate dalla provincia o meno. E i tedeschi, quantunque il rappresentante del governo desse ragione a Gentili, risposero di no. Il d.r Pinalli rilevò la contraddizione fra l’inviolabile unità della provincia e la divisione territoriale delle spese; nulla valse a smuoverli dalla loro posizione... E così si andò a pranzo. Ma non s’era ancora fatta la digestione, che ritornò sul tappeto il definitivo. Sono in specie i tedeschi dei comuni rurali che dicono: «Bisogna farla finita una buona volta: non ripetiamo l’errore del 1903». E si ricomincia a far conti. Il problema suona: Quale aumento è possibile alle attuali forze della provincia, e come deve essere ripartito, perché i distretti e i comuni italiani non vengano ulteriormente aggravati? L’intiero pomeriggio si rimisero in moto di nuovo tutte le leve, si studiarono un’altra volta le tabelle, si fecero sottrazioni, si tirarono le somme e... si ripassò il «ponte dei sospiri». Intorno alle cifre totali la discussione riprese più forte. E il risultato?... Che si discute ancora, o meglio la seconda autosconfessione dei tedeschi, dovuta nuovamente alle arti dei conservatori e dei liberali, ha ricacciata la nave in alto mare e reso più che mai dubbio se la nave o almeno qualche tavola potrà salvarsi dal naufragio. Forse la giornata di domani porrà un termine triste o lieto, a tanti dubbi ed incertezze. Sta bene però rilevare che, quando stamane don Gentili accentuava la condotta logica e costante degli italiani, sia riguardo alla novella, sia riguardo al provvisorio, anch’essi sono pronti a votare nella forma in cui la prima fu accettata in autunno dalla commissione scolastica e il secondo da questa e da quella del bilancio, mentre i tedeschi si aggirano in continue contraddizioni, un deputato delle curie privilegiate francamente ebbe a dire: «Gli italiani tennero una condotta ammirabile per la sua coerenza; avessero fatto altrettanto e sempre i tedeschi»!