Il governo non intende sottrarsi alla libera discussione dell’Assemblea, anche in riguardo ai fatti deplorevoli che sono accaduti a Modena . Chiediamo solo che ciò avvenga dopo l’esposizione del programma e che avvenga con quella serenità che è necessaria di fronte a un fatto così grave. (Commenti all’estrema sinistra). [Il presidente del Consiglio riprende la parola dopo avere dato comunicazione della formazione del nuovo ministero]. Onorevoli deputati, pur nello sforzo di adeguarsi a nuove, o più pronunziate, esigenze, ogni governo si trova dinanzi a un compito primario e permanente che la storia affida ad esso e che deriva dalla situazione politica interna e internazionale nella quale è chiamato ad agire. Il governo della Repubblica italiana, uscita appena da una guerra disastrosa, deve tendere, anzitutto, a rinsaldare e sviluppare le sue istituzioni democratiche, a difendere le libertà fondamentali nello sviluppo degli ordinamenti e della pratica amministrativa e a creare nella coscienza dei propri organi il concetto dello Stato forte, ma ispirato a libertà, (proteste all’estrema sinistra – commenti), fondato sui diritti del lavoro, e sul concorso di tutte le forze produttive, (rumori all’estrema sinistra), di uno Stato superiore ai partiti, benché da essi, necessari strumenti della vita democratica, tragga, a mezzo delle istituzioni parlamentari, direttiva, propulsione e appoggio. Non è difficile articolare tali concetti in provvedimenti di legge: ma più lenta è la formazione di criteri pratici per chi è chiamato, di volta in volta ad amministrare istituzioni e ad applicare leggi. Noi intendiamo che gli organi dell’esecutivo si penetrino sempre più del necessario senso di equilibrio tra il dovere di difendere l’autorità dello Stato e quello di garantire il massimo di libertà politica e sindacale, tra l’uso della forza, lecito solo quando è inevitabile, e lo sforzo di mediazione, che è sempre lodevole e doveroso. (Interruzioni all’estrema sinistra). Questo senso di equilibrio bisogna esigere, però, anche dagli agitatori di idee, dagli organizzatori di manifestazioni politiche e sociali. Se lo Stato ammettesse che le parti in conflitto ricorressero alla violenza, la sua autorità democratica verrebbe meno, e di fronte a tale debolezza rinascerebbe lo Stato-partito, (applausi al centro e a destra – commenti all’estrema sinistra), accampato come una dittatura in un paese nel quale la democrazia avrebbe tradito il suo dovere di difendere le libertà e i diritti dei cittadini. (Applausi al centro e a destra). Bisogna affermare vigorosamente che ciò non deve assolutamente ripetersi, bisogna proclamare come volontà irremovibile del Parlamento e come impegno inderogabile del governo che il sistema totalitario è dall’Italia bandito per sempre, (vivi applausi al centro e a destra), e che né tentativi nostalgici del cessato regime, né minacce di carattere insurrezionale troveranno indulgenza, o conniventi debolezze, da parte dei poteri dello Stato di ogni categoria e di ogni grado. (Vivi applausi al centro e a destra). Certo la democrazia, oltre che dell’appoggio del Parlamento, ha bisogno, per resistere alle contrapposte pressioni, del favore dell’opinione pubblica. (Interruzioni all’estrema sinistra – Richiami del presidente). Io sento qui di dover ringraziare come collaboratori tutti quegli organi di pubblica opinione, si trovino essi nel settore favorevole al presente governo, o al di fuori, o contro di esso, che, sia pure nella più completa libertà, non scompagnano mai le loro critiche dalla preoccupazione che il senso permanente dello Stato democratico rimanga salvo e illeso al di sopra dei governi che si susseguono, e che l’istituto della libera rappresentanza parlamentare, al di sopra di ogni critica più o meno legittima degli ordinamenti e delle attività, vogliono si elevi nella coscienza popolare come palladio insostituibile della libertà e del regime democratico. Anche nella situazione internazionale vi sono alcuni punti fermi. L’Italia democratica non potrà svilupparsi se non nel quadro di una Europa concorde e di un mondo pacificato. La pace è la aspirazione più viva del governo e l’esigenza più pressante (interruzioni all’estrema sinistra): pace operosa su tutte le frontiere, rinnovamento e intensificazione dei rapporti economici con l’occidente e con l’oriente. Pace garantita nel Patto atlantico contro qualsiasi ipotetica aggressione; pace ricostruttiva, consolidata dall’intervento solidale di un’Europa capace di azione mediatrice per risolvere i problemi che la guerra ha creati, o non risolti. (Commenti all’estrema sinistra). Qui si inserisce lo sforzo dell’Italia per liquidare con pacifiche intese, e nello spirito di collaborazione, ogni residua eredità di guerra. Le linee direttive dell’azione internazionale non possono essere che quelle esposte dal passato gabinetto per quanto riguarda le nostre alleanze e la integrazione della economia italiana in quella europea, dalla unione doganale con la Francia alla fiduciosa collaborazione con l’Inghilterra e ad un atteggiamento di comprensione verso la nuova Germania democratica. (Commenti all’estrema sinistra). Le diffidenze, eredità di un doloroso passato, dovranno a mano a mano sparire. La recente conferenza di Ginevra ha mostrato a tutte le nazioni il vero volto dell’Italia democratica e si è chiusa con un unanime riconoscimento da parte anche di popoli una volta ostili e fino a ieri minacciosi o diffidenti. Tutti hanno compreso che in Somalia l’Italia ritorna come rappresentante disinteressata di un nuovo spirito e di un nuovo metodo, preoccupata solo di dare un esempio di quella fraternità civilizzatrice, che è così consentanea al cuore italiano… Pajetta Gian Carlo. Modena! De GasPeri. …e così rispondente alla missione storica del nostro popolo, che per secoli ha inviato uomini del pensiero, della scienza e del lavoro in tutti i continenti. L’Italia accetta questo mandato delle Nazioni Unite, come una prova di fiducia, che si dovrà svolgere in presenza di delegati di altre nazioni e al cospetto dei popoli africani, in collaborazione col popolo somalo. La prova varrà – ne siamo sicuri – a dissipare definitivamente il fantasma creato dagli avvenimenti e dalla malignità degli uomini di una Italia imperialista e in cerca di avventure, e a dimostrare a tutti quanta sia la sua capacità e la sua lealtà nell’opera costruttiva di un mondo più libero e più giusto. A tale proposito ho esposto ai presidenti delle Camere l’urgenza assoluta di una decisione, perché siamo giunti vicinissimi ad una data estrema oltre la quale non è possibile, per ragioni stagionali, di attuare il trapasso dei poteri in Somalia. (Commenti all’estrema sinistra). Sono certo che nessuno di noi vorrà esimersi dall’assumere in tempo utile le proprie responsabilità in una questione così grave e decisiva per il nostro paese. (Approvazioni al centro e a destra). La composizione dell’attuale gabinetto, che nei punti più nevralgici ha conservato i ministri del governo antecedente, mi dispensa, forse, dal percorrere analiticamente tutto il panorama programmatico. Dal passato governo assumiamo l’eredità delle grandi riforme che sono state approntate, (commenti all’estrema sinistra), ed elaborate, o sono in corso di approvazione: riforma fondiaria, riforma tributaria, riforma previdenziale, riforma scolastica, riforma amministrativa, riforma giudiziaria. Della riforma tributaria è già stata presentata al Senato la parte, diremo così, introduttiva riguardante la dichiarazione dei redditi e la conseguente perequazione fiscale; della riforma fondiaria una commissione interministeriale ha già fissato i criteri direttivi che, insieme con le proposte risultanti dalle conversazioni tra i vari gruppi della maggioranza durante la crisi, verranno rapidamente trasfusi negli articoli di un disegno di legge; della riforma amministrativa è già definita la legge sulla Presidenza del Consiglio prevista dall’articolo 95 della Costituzione; e, per accelerare l’elaborazione degli schemi riguardanti gli altri ministeri, ma, soprattutto, per esaminare le cause dell’inadeguatezza attuale di vari organi alle nuove esigenze e per proporne i rimedi, abbiamo fatto appello alla esperienza amministrativa dell’onorevole Petrilli , che si occuperà anche della semplificazione dei servizi burocratici e degli enti; delle altre riforme affronteremo l’esame appena possibile, al fine di procedere alla loro totale e graduale attuazione, tenendo sempre presenti le possibilità finanziarie. Non posso qui elencare e vagliare i 250 disegni di legge d’iniziativa governativa che si trovano attualmente innanzi al Parlamento. In via di massima, il governo attuale li fa propri, salvo intervenire per eventuali modificazioni che risultassero necessarie durante la discussione parlamentare. Tra questi disegni di legge ancora pendenti sono innanzi alla Camera quelli riguardanti i contratti agrari, gli organi regionali con le rispettive leggi elettorali, la Corte costituzionale, il referendum, il riordinamento dei giudizi di assise, il Consiglio supremo di difesa, gli esami di Stato, le tariffe dei trasporti, le indennità agli impiegati, il Consiglio dell’emigrazione. Innanzi al Senato pendono, tra gli altri, i disegni di legge concernenti la riforma fondiaria in Calabria, i fitti, il Consiglio nazionale dell’economia e del lavoro. Urgentissima è la riorganizzazione della finanza locale, anche per le favorevoli ripercussioni che essa potrà avere sul mercato vinicolo, attualmente in una crisi che deve preoccupare. È di somma urgenza anche l’emanazione della tariffa doganale, per la quale è in corso di costituzione la Commissione mista parlamentare. Circa le leggi elettorali converrà tener conto delle obiezioni sollevate durante la crisi: conciliare, cioè, il proposito di assicurare l’efficienza dell’amministrazione comunale facilitando la costituzione della maggioranza, con la equa rappresentanza delle minoranze. Nelle discussioni tra i gruppi parlamentari venne raggiunto l’accordo, riservando però ad un ulteriore esame la situazione dei comuni fra trentamila e centomila abitanti, esame che verrà fatto con largo spirito conciliativo dai membri delle relative Commissioni parlamentari. Confidiamo che la legge sull’ordinamento regionale e le leggi elettorali vengano approvate in tempo per permettere al governo di indire le elezioni amministrative entro il termine prestabilito. Il Ministero del Lavoro ha già pronta la legge sull’ordinamento del lavoro, legge particolarmente urgente, poiché essa deve dare efficacia e stabilità ai contratti collettivi e carattere di diritto pubblico alle organizzazioni sindacali, verticali e orizzontali . La legge dovrà ispirarsi alle libertà proclamate dalla Costituzione, compresa la libertà di sciopero, ma anche riconoscere allo Stato il dovere di assicurare un minimo di servizi pubblici essenziali e quei servizi necessari perché non subisca interruzione la funzionalità dello Stato. Onorevoli colleghi, tutto questo programma è già troppo pesante per la nostra comune fatica; ma non basterà ancora, se non sarà preceduto e accompagnato da uno sforzo intensivo nel campo del lavoro e della produzione. Il centro della battaglia contro le difficoltà dell’ora deve essere il settore del lavoro ed è dovere di tutti puntare soprattutto contro la disoccupazione. È qui che bisogna coordinare tutti gli sforzi e tutti gli investimenti sia pubblici sia privati, è a tale scopo che bisogna subordinare leggi e riforme. Da tale punto di vista, il ministro del Tesoro vi presenterà una analisi degli investimenti pubblici e privati in quanto provocati dallo Stato, sia che corrispondano a impostazioni del bilancio, sia che risalgano ad altri impegni presi o già approvati dal Consiglio dei ministri. Ma quello che è assolutamente nuovo, e merita la considerazione della Camera, è il programma poliennale e straordinario di opere e iniziative pubbliche a favore delle zone depresse e quindi prevalentemente del Mezzogiorno, programma che in alcuni suoi elementi tecnici era stato preparato dal passato governo, e che fu poi, nel suo organico complesso, elaborato e formulato durante la crisi. Il programma prevede per tali zone una erogazione di 120 miliardi annui per dieci anni, di cui cento miliardi per il Mezzogiorno, sempre per 10 anni. Ecco come, in concreto, fondandoci su dati e progetti esistenti, si giudica di proporre la destinazione della spesa: a) trasformazioni agrarie dipendenti dalla riforma: miliardi annui 30; b) irrigazioni (quasi tutte nel sud) e bonifiche (tre quarti nel sud): miliardi annui 52; c) bacini montani in connessione coi miglioramenti agrari: miliardi annui 10; d) viabilità straordinaria, cioè costruzione di strade comunali e provinciali (due terzi nel sud): miliardi annui 10; e) grossi acquedotti già progettati e in parte iniziati (totale 70 miliardi, per circa 15 miliardi Italia settentrionale e centrale, il resto per il sud): miliardi annui 14; f) sviluppo alberghiero: miliardi annui 4. In totale miliardi annui 120. A proposito di tale programma, la cui ripartizione non può essere qui che indicativa, giova osservare che la riforma fondiaria dovrà essere anzitutto una grande operazione di trasformazione della terra, che, secondo i tecnici, darà lavoro a un rilevante numero di unità lavorative e aumenterà la produzione agricola, con benefiche influenze anche su parecchi altri settori di lavoro. Per quanto riguarda il Mezzogiorno, le irrigazioni e bonifiche sono quelle previste dal documentato programma presentato il 31 dicembre 1949 dal ministro Segni a integrazione e rettifica del programma CIR del 1947: dal quale riveduto programma risulta che nel Mezzogiorno gli accertamenti degli ultimi due anni hanno portato alla favorevole constatazione che le possibilità irrigue, valutate antecedentemente in 151.230 ettari, si possono ora calcolare in 268.580 ettari. Nel Mezzogiorno continentale e insulare sono già in corso, in venti comprensori, imponenti lavori. Si tratta di procedere con speditezza e con maggiori mezzi. Sono previsti grandi acquedotti che non si può pensare di finanziare con la legge Tupini sulle opere degli enti locali , acquedotti quasi tutti progettati e taluni già iniziati ma sospesi per mancanza di mezzi. È prevista una spesa totale di 70 miliardi (ivi compresi i nuovi acquedotti della Campania, Napoli, Caserta e del molisano, Campobasso). Rilevo, infine, che è inteso che le somme eventualmente non spese in un esercizio saranno portate in aggiunta alle quote per gli esercizi successivi. Questo programma poliennale e straordinario si aggiunge alle opere già previste per il Mezzogiorno dalle leggi vigenti per la ricostruzione, l’edilizia, i danni di guerra, le industrie. Credo, onorevoli colleghi, che sia la prima volta che un governo si può presentare con un programma organico di così vasta portata. (Commenti all’estrema sinistra). A questo proposito, sento il dovere di ringraziare anche i colleghi del passato gabinetto, che non ricompaiono su questo banco e dei quali non è necessario fare i nomi, perché i nomi loro sono legati all’opera di ricostruzione da essi svolta nelle opere pubbliche e nell’economia, nella lotta infaticabile e snervante contro la disoccupazione e nella difesa dei lavoratori. Dalla loro esperienza, dalla loro azione preparatoria e dal loro fervido impulso è nato anche questo programma. Esso è un impegno formidabile che non si può sperare di assolvere con mezzi ordinari. Dovrò, quindi, lasciare al ministro del Tesoro, eventualmente alla legge speciale, di specificare i modi della copertura. I ministri e i tecnici consultati propongono di garantire la rapida ed effettiva attuazione degli investimenti costituendo una cassa o un fondo particolare al quale affluiranno: i rimborsi di capitali e interessi inerenti ai prestiti per macchinari ERP per un totale di circa 200 miliardi, e quindi di oltre 20 miliardi annui che potrebbero affluire al fondo. È questa una operazione di pratica solidarietà nazionale, per cui gli investimenti in attrezzature fatti prevalentemente nel nord rifluiranno verso il sud. Affluiranno anche somme provenienti da future disponibilità sul fondo lire; prestiti interni ed esteri, per i quali ultimi occorrono negoziati; provvedimenti tributari che verranno adottati. Per la rapidità dell’esecuzione vi sarà bisogno di speciali disposizioni legislative, ma per l’attuazione di questo programma e degli investimenti, in genere, previsti da leggi votate o proposte, occorre soprattutto uno sforzo di acceleramento e coordinamento dell’esecutivo. Ho chiesto, quindi, ad ogni ministro l’impegno formale che la programmazione venga fatta collegialmente, allo scopo di coordinare i vari lavori al duplice fine della occupazione della manodopera e della produttività. Per tale opera di coordinamento è stato già annunciato che sarà costituito un sottocomitato speciale del CIR, presieduto dall’onorevole Campilli. L’onorevole La Malfa presiederà un altro sottocomitato del CIR per il coordinamento dei programmi degli enti e società cui partecipi lo Stato. Confido molto nell’esperienza e valentia di questi colleghi, che, coadiuvando i ministri competenti per i dicasteri finanziari ed economici, contribuiranno a quella direttiva concorde di governo che, partendo dalla necessaria stabilità della lira, farà ogni sforzo possibile per diminuire la disoccupazione ed aumentare la produttività. (Applausi al centro e a destra). È evidente però, onorevoli deputati, che per creare rapide occasioni di lavoro, bonificare e irrigare terre, dare ai Comuni acque e strade, proteggere le pianure coltivate dalle alluvioni, e in genere accelerare gli investimenti, bisogna sottoporsi a uno sforzo serrato di decisione e di attuazione. Parlamento e governo devono trovare i metodi più rapidi nel deliberare e nell’eseguire: chiediamo tutto il vostro appoggio fiducioso e il valido concorso delle Presidenze delle Camere, che hanno già tanto agito per aumentare la funzionalità delle assemblee e delle commissioni. Dal canto nostro, siamo a completa disposizione del Parlamento: è nostro dovere, ma è soprattutto un’esigenza imperiosa della vitalità democratica. Qualche aumento dei sottosegretari ha lo scopo, appunto, di accrescere le possibilità di collegamento. (Commenti all’estrema sinistra). Confido che anche le organizzazioni sindacali e di categoria vorranno accordare il loro appoggio all’opera del Parlamento e del governo, sia direttamente, sia in seno al nuovo Consiglio dell’economia e del lavoro. Siamo convinti che non si possa risolvere solo dall’interno la crisi di disoccupazione: non si può, infatti, perdere di mira il problema dell’emigrazione. Mentre attendiamo un sereno dibattito sul Consiglio dell’emigrazione, per una definitiva sistemazione dei servizi, lavoriamo intanto per la costituzione di un istituto d’indole finanziaria che sia in grado, al di fuori dei vincoli burocratici, di preparare il finanziamento di imprese di emigrazione. Contemporaneamente rinnoveremo gli sforzi per inquadrare il grave problema della manodopera in un vasto programma di accordi internazionali: programma che tende a creare in sede internazionale le condizioni necessarie per la ridistribuzione delle popolazioni in eccesso in Italia, aprendo per esse nuove possibilità di produzione e di vita in paesi adatti ad assorbire il massimo numero di lavoratori e coloni italiani . Inoltre, continuando le recenti esplorazioni condotte negli ambienti finanziari di New York, ci prepariamo a scambi di idee col governo di Washington per addivenire ad un trattato sui prestiti e sugli investimenti dei privati in Italia, trattato che offra sufficienti garanzie governative, sia da parte americana che italiana. Onorevoli colleghi, al termine di questa esposizione, per sua natura arida e scarnita, permettete che io invii un saluto del cuore a quelli tra voi, che, nei passati Gabinetti, più che collaboratori, mi divennero amici. Per le stesse ragioni obiettive e disinteressate per le quali, nonostante il naturale bisogno di riposo, io ho accettato di servire ancora da questo posto il nostro paese, essi hanno trasferito il loro servizio dall’esecutivo all’organo deliberativo, sempre animati dallo stesso senso di responsabilità e di patriottismo. Per taluni, sono state decisive le ragioni della parte politica, per altri il criterio di avvicendamento, che ha lo scopo di iniziare un numero maggiore possibile di membri delle due Camere alla pratica della pubblica amministrazione. Vantaggi della stabilità e vantaggi dell’avvicendamento, eterna controversia del regime parlamentare. Ma la questione si può risolvere, se si considera che il supremo mandato è quello parlamentare, che il membro del governo, salva la configurazione giuridica, è, in via di fatto membro di un comitato esecutivo del Parlamento, che ciò che importa, soprattutto, è di servire il paese con animo puro e disinteressato, che Parlamento e governo hanno, in diversa sfera, lo stesso sforzo da compiere, la stessa responsabilità da portare; infine, che la democrazia si consolida, la libertà si difende, il paese si salva, solo se su questo e su codesti vostri banchi domina la stessa volontà e agisce lo stesso impulso di realizzare un comune programma di salvezza. (Vivi, prolungati applausi al centro e a destra). È con tali sentimenti, onorevoli colleghi, che vi chiediamo un voto di fiducia, il quale, al di là delle considerazioni personali, sia soprattutto un atto di fede nella libera democrazia parlamentare e nell’immancabile rinascita morale ed economica della nostra patria . (Vivissimi, prolungati applausi al centro e a destra).


Ringrazioti per intervento circa zona B. Nel frattempo ho avuto nuove conferme delle minacce e bastonature elettorali in massa. Istriani tuttavia sono disposti attendere pazientemente una soluzione concordata purché ora siano ristabilite comunicazioni normali entro Territorio e cessino rappresaglie in zona B. Temo che se Alleati a Belgrado e Airey a Trieste non intervengono, saremo costretti a chiedere intervento ONU o rompere con Jugoslavia, perché non si può sperare che cessi agitazione Trieste e stillicidio persecuzioni quotidiane permetta una qualsiasi distensione. Il responsabile più immediato come autorità occupante è Bevin e, se giova, ti prego di avvertirlo dei miei fondati timori.


Caro Sforza, Cingolani mi aveva iersera autorizzato a sunteggiare o a ridurre la sua finale dichiarazione. Sono intervenuto, come avrai visto. Per la storia, ecco il testo come fu pronunciato. Considerato a sangue freddo, non offre alcuna ragione di turbamento. Anzi il «riunire i propri figli» è una dizione diplomatica piuttosto accorta. Ti so d’accordo del resto nella considerazione che il punto di partenza in confronto dei Tre e di Tito deve essere: «la dichiarazione del 20 maggio diceva esplicitamente che tutto il Territorio (cioè zona A e zona B) spetta all’Italia». Sta poi a noi di facilitarne la pratica applicazione col fare delle concessioni di carattere etnico. Non credo che si possa dare ora alla dichiarazione alleata una postuma interpretazione nel senso che essi avrebbero semplicemente aderito ad una soluzione di compromesso da ricercarsi con gli slavi. Senza dubbio sarà questo un fatale corollario della mutata situazione politica; ma non il punto di partenza. Nessuno può prevedere l’avvenire, quindi inchiodiamoli al loro impegno morale. Partendo da questa premessa bisognerà agire per una soluzione italoslava transattiva, attenendosi alla tua prudente formula di Milano: Territorio libero con eventuali rettifiche interne di carattere etnico («adattamenti di frontiera»). Questa prudenza è necessaria, affinché quando fossimo costretti a concludere un negoziato più largo, ogni concessione debba apparire come sacrificio dovuto alla causa della pace e non uno scivolare da una premessa troppo generosa. Questa non è meschineria tattica, ma doverosa preoccupazione verso il sentimento così morboso di certe categorie. Intanto, mentre mi felicito per il tuo successo senatoriale, ti prego di insistere perché si ristabilisca la situazione. Hoc primum. Poi si vedrà. Cordialmente


Caro Pella, ho ricevuto copia della lettera a te inviata in data 6 corrente da Sforza, relativa all’applicazione dell’art.78 del Trattato di Pace (danni di guerra ai sudditi delle Nazioni Unite). Ho l’impressione che non sia più possibile differire e che occorra ormai definire. Raccomando pertanto la cosa alla tua personale attenzione. Cordialmente


Ringrazio coloro che sono intervenuti ed in modo particolare quelli – e sono molti – che avendo responsabilità politiche che sembravano fino all’ultimo doverli trattenere nel loro paese sono riusciti ciononostante a venire a Roma. Noi dobbiamo essere loro grati perché questa loro decisione significa, oltre l’interesse negli argomenti vitali che qui tratteremo, la loro volontà di dimostrare, di fronte agli avvenimenti di oggi, la necessità sempre più impellente ed immediata di pervenire alla meta dell’unità europea. Molta strada è stata fatta in questi pochi anni del dopoguerra. Mentre da una parte si ricostruivano le case, si ricostituivano faticosamente le scorte alimentari e con l’accudire a questi e ad altri bisogni, si estendevano le possibilità di occupazione e di lavoro, dall’altra i governi democratici d’Europa e i movimenti fiancheggiatori dell’opinione pubblica – e primo fra essi il nostro Movimento – s’incamminavano resoluti sulla via dell’unificazione europea intesa come condizione fondamentale della ricostruzione integrale. E in questo modo noi attuavamo nella maniera più efficace e fedele l’interpretazione dell’aspirazione dei popoli alla libertà ed al benessere. Aspirazione elementare che lo stimolo del disastro subito e del bisogno estremo presentava allora in un imperativo semplice e convincente al di sopra di ogni discussione e dubbio: ricostruire e unirsi per consolidare la libertà, ottenuta a sì caro prezzo, e rafforzare la democrazia. Vedevamo l’unione come la migliore garanzia della rinata democrazia e della libertà; e nella democrazia e nella libertà ravvisavamo le premesse di ogni pacifica convivenza, della giustizia sociale, del lavoro. E c’inoltrammo lontano su questa strada; inutile che io ricordi a voi qui la storia recente della evoluzione europea. Mentre i governi hanno proceduto e procedono, mediante accordi e contatti, ad associarsi sempre più intimamente, il Movimento Europeo svolgeva la sua preziosa opera di penetrazione nel campo politico (Aia e Bruxelles), in quello economico a Westminster, in quello della cultura (a Losanna) ed ora a Roma. Sì, la spinta iniziale ci portò lontano: sentivamo che bisognava far qualcosa o perire; e fu così che sorsero i grandiosi organismi europei che presiedevano alle nostre attività. E non perimmo. E poiché ci salvammo mercé i nostri sforzi sovrumani e con l’aiuto dei nostri amici americani, come spesso succede in questi casi, un po’ forse perché ci allontanavamo e ci risollevavamo da quello stato di estrema depressione in cui eravamo caduti e quindi ne sentivamo meno lo stimolo pungolante dei primi tempi, e un po’ perché interveniva la seconda fase del nostro lavoro, cioè l’esame approfondito dei problemi, il profilarsi dei contrasti fra interessi, il sorgere insomma delle difficoltà, è certo che il lavoro procede ora più lento talvolta subisce qualche temporaneo arresto, si leva qualche voce discorde, ci si sente far qualche domanda. E non è male che sia così; anzi l’aver fatto tanto ed il procedere ora piano debbono entrambe essere motivi di incoraggiamento e di riprova della nostra serietà. Ma senza dubbio, ora che siamo nel vivo delle discussioni tecniche e che esaminiamo quale debba essere la pratica attuazione delle nostre direttive ideali, talvolta perdiamo di vista quelli che erano e sono i nostri imperativi, quelli che sono gli obiettivi finali, quelli per i quali combattemmo una guerra sanguinosa. Sembra che si ritorni a qualche egoismo nazionale; che ci si accontenti talvolta di certe enunciazioni di principio, di una convocazione di riunione internazionale, del rinvio di un problema. E se chi, per essere più vicino al pericolo, si alza per ammonire ed urgere, gli si presta meno fede; si arriva ad insinuare, per esempio che la minaccia del comunismo in Europa è uno spauracchio evocato per interesse, un sistema oramai logoro per speculare sulla solidarietà internazionale. Tra gli altri argomenti si è anche detto, per esempio, che un ostacolo alla unità europea siano gli estremisti in alcuni paesi d’Europa (Italia, Francia, Germania). Ma questo è un rovesciare il ragionamento! Si è sempre ritenuto che tutti i nostri sforzi durante e dopo la guerra, e particolarmente tutte le nostre iniziative per raggiungere l’unificazione europea, mirano proprio a questo: combattere gli estremismi ed assicurare le forme democratiche! Se è necessario e doveroso indugiare nelle discussioni tecniche e pratiche, per carità non perdiamoci in logomachie e nella dialettica. E ancora: è stato autorevolmente detto che la creazione di un mercato unico europeo, le differenze fra economie pianificate e libere, la liberalizzazione della mano d’opera e delle merci, provocherebbero abbassamenti nel tenore di vita delle nazioni più ricche (European Unity, pag. 6-7). Ma questa è una semplice enunciazione, non è un argomento contro l’unità dell’Europa. Non voglio io anticipare risposte o soluzioni a questi problemi, importantissimi – per l’Italia vitali – che richiedono sacrifici da parte di tutti senza eccezione, e che voi vi accingete ad esaminare. Desidero solo rilevare che, mentre noi stiamo qui discutendo, proprio in questi giorni – quasi come un colpo al viso – è venuto a scuoterci un brusco colpo dall’oriente. Le Nazioni Unite, amanti della pace, ma non meno preoccupate dei diritti dei popoli, hanno dovuto intervenire di nuovo dopo cinque anni – e come prima – in difesa della pace, della libertà, della democrazia, contro l’aggressione. Siamo tornati indietro di cinque anni? Speriamo fermamente di no; speriamo che le lezioni della storia recente di questo nostro mondo non siano state del tutto inutili; ma indubbiamente ecco uno sgradito, ma forse utile, avvertimento che ci riporta alla realtà. Che ci ricorda in modo doloroso ma efficace perché iniziammo questo nostro lavoro; che ci richiama a quegli obiettivi essenziali che tanto ci sembravano desiderabili quando in Europa sembravano per smarrirsi, che qualche volta sembriamo noi non dico perdere di vista ma cullarci nell’illusione di aver ormai assicurato, e che purtroppo un piccolo popolo rischia nuovamente di perdere .


Una visita privata di cortesia, perché Gruber va in ferie a Positano, ma naturalmente abbiamo parlato del consolidamento dei nostri buoni rapporti e ci siamo rallegrati a vicenda, perché coll’ultima convenzione del 4 luglio […] i trasferimenti patrimoniali degli optanti gli accordi Gr[uber]-D[e Gasperi] hanno ottenuto la loro integrale e leale applicazione.


Caro Pella, come tu sai, il Movimento Europeo di cui, insieme ai Signori Churchill e Spaak, io ho la presidenza onoraria (Blum, che era anche Presidente d’onore, non è stato ancora sostituito), ha svolto una notevole attività negli scorsi due anni nel campo internazionale europeistico. Con la Conferenza dell’Aja (19…) [1948], quella Economica di Westminster (1949), quella di Bruxelles (febbraio 1949), la Culturale di Losanna (dicembre 1949) e la Sociale che si è svolta recentemente a Roma, il Movimento, valido stimolatore nei Parlamenti e nell’opinione pubblica dell’idea europea, ha sostenuto e affiancato l’attività ufficiale dei governi e dei rappresentanti eletti a Strasburgo, alla cui Assemblea vengono regolarmente presentate le risoluzioni approvate. L’Italia, tramite il Consiglio Italiano del Movimento, quantunque questo non abbia ancora proceduto alla formale costituzione dei suoi organi, a tutte queste attività partecipa ed ha partecipato assiduamente con apposite delegazioni e rappresentanti ufficiali (e convengo con i nostri deputati ed europeisti che essi si sarebbero assunti una grave responsabilità, agendo altresì in contrasto con lo spirito e l’impostazione di tutta la nostra politica, se avessero deciso di rimanere assenti), i quali utilmente richiamano l’attenzione internazionale sui nostri problemi, esponendo a loro volta il punto di vista italiano sui molteplici problemi inerenti all’unificazione Europea.


Caro Pella, ti ringrazio della tua lettera del 12 corrente con l’allegata ampia relazione relativa all’attività svolta dal tuo Ministero in riferimento all’esecuzione dell’art. 78 del Trattato di Pace. Mi rendo conto delle difficoltà e della mole di lavoro che questo settore comporta. D’altra parte, considerata la urgenza assoluta di definire e poiché dalla relazione risulta esplicitamente che la mole del lavoro è superiore alle sia pur valide forze del personale di cui l’ufficio competente dispone, ti prego vivamente di voler fare opportunamente rinforzare i servizi interessati, come del resto viene nella relazione prospettato, affinché essi possano accelerare l’adempimento del nostro impegno.


Onorevoli colleghi, l’ora tarda mi consiglia di abbreviare le mie dichiarazioni . Parlo come presidente del Consiglio e, forse per l’ultima volta, come ministro ad interim dell’Africa Italiana. Per l’ultima volta perché il Consiglio dei ministri ha deciso di sopprimere questo ministero, e naturalmente vi sarà presentato a tempo opportuno il disegno di legge che stabilirà l’assegnazione dei compiti relativi ad altro dicastero. Ve ne do l’annuncio ora, perché tale soppressione implica, tra l’altro, la chiusura di un ciclo della nostra attività in Africa e l’inizio di un nuovo; inizio che è rappresentato dall’assunzione della amministrazione fiduciaria della Somalia. Vorrei brevemente richiamare le date che hanno segnato le diverse fasi attraverso le quali si è giunti all’assegnazione al nostro paese dell’amministrazione fiduciaria della Somalia, allo scopo di confutare ancora una volta le obiezioni dell’opposizione che ci accusa di non aver voluto presentare a tempo i relativi disegni di legge al Parlamento cercando di sorprendere quasi la buona fede del Parlamento e costringendone la volontà entro le strettoie di un periodo di tempo troppo breve. Ricordo, anzitutto, che la decisione dell’ONU del 21 novembre 1949 prevedeva due tempi distinti nella soluzione della questione somala: 1) il periodo provvisorio, 2) il periodo definitivo. La procedura del periodo provvisorio era legata a due condizioni: a) accordo con la potenza occupante, cioè l’Inghilterra, b) decisione, almeno iniziale (cioè riguardante la prima fase dell’amministrazione e lo statuto) da parte della commissione di tutela di Ginevra. Se il governo si fosse presentato al Parlamento prima di aver raggiunto a Ginevra l’accordo per le operazioni di trapasso e per lo statuto, si sarebbe certamente trovato di fronte alla obiezione già fatta in occasione della discussione sul Patto atlantico; saremmo stati accusati, cioè, di pretendere dal Parlamento una decisione e una assunzione di responsabilità in un momento in cui ancora non sono costituiti tutti gli elementi di giudizio (e non è chi non veda che il primo di questi elementi è lo statuto). D’altra parte, non si trattava nel nostro caso di presentare al Parlamento uno statuto e di chiedergliene la ratifica: questa deliberazione sarà richiesta alle Camere quando lo statuto, dopo la decisione dell’ONU che avrà luogo tra due o tre mesi, sarà definitivo. Ci troviamo dunque in una situazione transitoria, interlocutoria, se si vuole aver riguardo alla soluzione definitiva del problema. Il 5 gennaio ho fatto pubblicare dall’ANSA un comunicato in cui si dichiarava che si stava preparando una bozza del progetto e che il Parlamento sarebbe stato convocato quando le due pregiudiziali cui ho fatto cenno fossero state risolte. Quindi, non abbiamo improvvisato perché questo documento è stato pubblicato il 5 gennaio. In quale situazione mi sono trovato in qualità di presidente del Consiglio non ancora dimissionario? Si doveva convocare il Parlamento prima della crisi o dopo la sua risoluzione? Io speravo, fino al 10 gennaio, che a Ginevra si sarebbe avuta subito almeno la possibilità di una decisione di massima tranquillizzante, in modo da poter convocare il Parlamento e, in attesa della definitiva formulazione dello statuto, iniziare intanto il dibattito. Per questo avevo annunciato che prima della crisi avrei desiderato, d’accordo con i presidenti delle Camere, di convocare il Parlamento. Peraltro, tutti i giornali hanno reso di pubblica ragione discussioni in proposito e i risultati dei colloqui con i presidenti delle Camere. Ma il giorno 10 l’onorevole Brusasca , da Ginevra, dopo aver saggiato le possibilità, mi telegrafò che era impossibile prevedere che lo statuto fosse definito prima della fine di gennaio. Pertanto, il giorno 12 ho presentato le dimissioni, per accelerare al massimo i tempi della crisi in relazione alla procedura parlamentare. È per questo, e non per volontà di creare soluzioni artificiose, che ho insistito, durante le trattative, perché i partiti facessero presto a concludere per portare in tempo dinanzi al Parlamento la questione della Somalia. I limiti di tempo ci sono stati segnati dalla situazione stagionale e dall’assoluta, espressa volontà degli inglesi di non aspettare ancora altri sei mesi. Ciò che è comprensibile quando si pensi che una nazione, ormai convinta di dovere abbandonare una posizione, non desidera trascinare una situazione provvisoria al di là di un certo termine, a parte le ovvie considerazioni di economia. A questo punto la Camera è in possesso di tutti gli elementi di giudizio che poteva ottenere e che eravamo in condizioni di dare? Io credo di si. L’amministrazione fiduciaria si sostanzia, dunque, in un impegno decennale di assistenza al popolo somalo, con la cooperazione di altre tre nazioni. Quest’assistenza deve avere lo scopo di prepararlo all’indipendenza. Escluso ogni compito di carattere militare, esclusa ogni possibilità di complicazioni con altre potenze che siano appartenenti alle Nazioni Unite (e quindi anche con l’Etiopia) in quanto queste complicazioni non possono neppure essere prese in considerazione dalle stesse Nazioni Unite. Questa è la situazione, dal punto di vista giuridico tranquillizzante e nuova, per cui una impresa – che anticamente si sarebbe chiamata impresa coloniale – assume invece un carattere fiduciario di rapporto internazionale completamente al di fuori da ogni pericolo bellico. L’obiezione fattaci circa la precarietà delle frontiere ha, è vero, un qualche fondamento; però abbiamo cercato di prevedere ciò che si può umanamente prevedere. Entro il 1° marzo gli inglesi, d’accordo con l’Etiopia, indicheranno la linea provvisoria di occupazione, che sarà probabilmente quella di fatto esistente fino ad oggi. Noi attendiamo che la frontiera definitiva venga decisa dall’assemblea di Lake Success. Abbiamo così tutte le garanzie giuridiche che si possono umanamente ottenere per prevedere che conflitti a proposito delle frontiere non ne possano sorgere. Per quanto riguarda la questione delle spese da affrontare, si sono avute lagnanze perché non abbiamo presentato un bilancio definitivo in materia. Certo, sarebbe stato più prudente, o doveroso, o necessario, presentarlo, se avessimo potuto presentarlo. Ma, in realtà, a parte l’esperienza che abbiamo fatto consultando le diverse rubriche dell’antica amministrazione della Somalia, non sappiamo come le singole cifre possano venire aggiornate dopo le distruzioni avvenute, di cui noi non abbiamo nemmeno notizie esatte. È perciò difficile fare un bilancio esatto delle spese, e, allo stato, è difficile anche prevedere eventuali economie che sono solo in funzione della possibilità di sostituire le truppe italiane con truppe somale. Non ci è stato permesso di fare arruolamenti prima dell’assunzione del mandato per ovvie ragioni e per ora è necessario che sul posto nei primi mesi si inizino le operazioni di arruolamento, in modo che sia possibile il rientro di una parte delle truppe italiane. Possiamo quindi dire che la richiesta di sei miliardi di lire (le quali, all’ingrosso, si potrebbero così dividere: spese per personale civile e militare tre miliardi, spese per il funzionamento dei servizi civili 120 milioni, spese per il funzionamento dei servizi militari 2 miliardi 880 milioni) si mantiene nei limiti delle spese prevedibili in questo momento. Però, prima che venga alla Camera il disegno di legge per la ratifica dello statuto, evidentemente saremo in grado di presentare il bilancio completo circa le spese che si dovranno fare (e si farà in modo di essere molto precisi) ed eventualmente delle entrate sulle quali si può sperare. La spesa massima che ora prevedono i nostri tecnici è quella riferita, e mi debbo fidare di queste cifre, espresse da gente che ha un’antica esperienza. Non è vero, perciò, quanto ha affermato l’onorevole Pajetta, che ha detto che vi è improvvisazione e che noi non sentiamo i consigli di alcuno; questi problemi sono stati studiati nell’amministrazione che ho l’onore di presiedere, nella quale vi sono esperti in materia. Si dice che nel primo anno si arriverà al massimo di spesa (nel quale, naturalmente, sono comprese le spese di insediamento) di 20 miliardi, che crediamo potranno ridursi a 17 o forse a 16 in seguito alle sostituzioni per gli arruolamenti di truppe somale. Forse li potremo ridurre ancora di più ma non voglio qui creare delle illusioni e, d’altra parte, i tecnici ritengono che la spesa annualmente dovrà diminuire di tre, quattro, forse cinque miliardi per il periodo decennale. Abbiamo quindi ritenuto trattarsi di una spesa affrontabile, comunque corrispondente alla gravità delle funzioni che dovremo assumere. Si è fatto cenno anche, nei riguardi della situazione politica, al grave problema costituito dall’organizzazione dei «giovani somali». È verissimo che l’organizzazione dei giovani somali esiste. Si diceva sulla nostra stampa, ed anche fuori, che i giovani somali esistono in quanto voluti dall’amministrazione occupante. Non lo posso affermare. Debbo solo tener conto di questo movimento, e che questo movimento si rafforza perché rappresenta, fino ad un certo punto, la futura classe dirigente del paese. Però, secondo recenti dichiarazioni tranquillizzanti, essi, mentre si sono dichiarati contrari in un primo tempo all’amministrazione italiana perché ritenevano che fosse del tipo antico, cioè presupponesse la sovranità completa dell’Italia, oggi, invece, hanno dichiarato che poiché si tratta di una fase di preparazione all’autogoverno, se le promesse del governo italiano di avviarli all’indipendenza, come previsto dallo statuto, saranno mantenute, essi saranno favorevoli alla nostra amministrazione. Logicamente questo dovrebbe avvenire perché essi si trovano di fronte ad una nazione che non vuole affatto insediarsi in Somalia (e non lo potrebbe fare, anche se lo volesse) tanto più che fin dal primo periodo, accanto al consiglio consultivo composto di tre nazioni, che costituiscono gli organi delegati e i testimoni delle Nazioni Unite, si deve creare un comitato locale, regionale, composto completamente di cittadini somali. Quindi, a meno che l’onorevole Berti non possegga più dirette informazioni sulla situazione reale, le cose stanno in questi termini. Secondo nostre informazioni è in una nuova fase, in rapporto ai nuovi avvenimenti, l’atteggiamento delle Nazioni Unite riguardo all’Etiopia. Certo i nostri rapporti, in via di fatto, sono migliori. Stiamo facendo ormai direttamente ed indirettamente delle conversazioni le quali, naturalmente, vengono portate non soltanto a proposito della Somalia ma anche in generale per l’Africa ed in modo particolare per l’Eritrea. Noi riteniamo, e la conferenza di Ginevra ce ne ha dato conferma, che sia possibile intendersi ed anzi abbiamo visto cadere ad una ad una certe diffidenze dinanzi alla nostra generosa accettazione dello statuto e delle sue condizioni. Credo, quindi, che le probabilità di avere degli incidenti o dei contrasti tanto con l’Etiopia quanto con le popolazioni locali siano ridotte al minimo. Viceversa, speriamo che si ottenga una collaborazione più intima di quella che in un primo momento si può sperare. Ho avuto l’impressione, parlando con parecchi somali, che in Somalia i nativi abbiano conservato, astraendo dal periodo della guerra, una buonissima impressione dell’amministrazione italiana, dei nostri metodi in genere, e dei contatti che hanno avuto con il popolo italiano e non mi rendo conto del perché, pure non volendo negare che vi sia in questa impresa nuova qualche rischio, queste garanzie non debbano essere giudicate sufficienti per tranquillizzarci o, per lo meno, anche se contrasti esistessero, non vedo perché dovremmo esasperarli. Mi meraviglia un po’ il contegno dell’opposizione, la quale ha sempre parlato di amministrazione fiduciaria (essa, a ragione, sarebbe stata assolutamente contraria a qualsiasi altra forma di mandato), e, dato che l’onorevole Berti ha fatto citazioni che riguardano me e l’onorevole Sforza, potrei farne molte che riguardano lui e altri oratori dell’opposizione che insistevano sull’opportunità dell’amministrazione fiduciaria. Questo in discussione è il primo esperimento di amministrazione fiduciaria. Che cosa avverrebbe se noi rifiutassimo di farlo? Che significato avrebbe il rifiuto dopo tanto aver chiesto ed avere impostato tutto il problema con uno spirito di collaborazione internazionale? Io ricordo le dichiarazioni fatte il 10 settembre 1946 a Parigi, dall’onorevole Bonomi che, con me e con l’onorevole Saragat, rappresentava allora la delegazione italiana. Si disse già allora chiaramente, definitivamente: accettiamo il principio della Carta di San Francisco per i territori coloniali che l’Italia chiede l’onore di avviare a forme di autogoverno e di indipendenza nel quadro dell’ONU. Questo è stato riconosciuto parecchie volte nelle discussioni della Camera e questo indirizzo non ha mai trovato alcuna obiezione da parte dell’opposizione. Oggi devo dire di accorgermi con stupore che viceversa, da quella parte, ci vengono così gravi obiezioni, costruendo con la fantasia, con le ipotesi, una nostra volontà militarista, una nostra volontà imperialista e immaginando una situazione pericolosa, e giudicando questa nostra impresa, che pure è fatta con la migliore delle intenzioni e la massima garanzia, mossa addirittura da uno spirito imperialista e di guerra. Ma questa è una tesi preconcetta che tutte le volte che si dibatte un argomento del genere viene portata avanti, insistendo soprattutto su questo, che cioè, se noi fossimo andati d’accordo con la Russia, tutto ciò non avverrebbe. Io riconosco che se avessimo trovato il modo di andare d’accordo con la Russia avremmo ottenuto un grande vantaggio, specialmente nei riguardi della situazione interna, perché certo le attuali opposizioni non si sarebbero avute! (Applausi al centro – Rumori all’estrema sinistra). DuGoni. Respingo, signor presidente del Consiglio, con tutte le mie forze, questa affermazione. De GasPeri. Siamo grati delle buone intenzioni della Russia, ma decisivo e determinante sarebbe stato che fosse stata l’Unione Sovietica ad occupare le terre d’Africa e ce le avesse poi offerte. (Commenti all’estrema sinistra). Oggi, ed anche del resto per questioni più gravi di quella in discussione, vale più il ragionare dal punto di vista negativo che dal punto di vista positivo. Io vi domando, in coscienza: che cosa si direbbe oggi se noi rinunciassimo, dopo aver insistito dinanzi alle Nazioni Unite per avere la amministrazione fiduciaria delle colonie, dopo aver ottenuto che almeno fosse sospesa la decisione sopra l’Eritrea, dopo aver ottenuto una collaborazione per la Libia, che vedremo quanto si potrà sviluppare, e che in ogni modo rappresenta una nostra presenza colà, presenza che sembrava compromessa; che cosa si direbbe se l’Italia rifiutasse il compito dell’amministrazione della Somalia? Che cosa si direbbe di questa Italia che dopo aver tanto parlato di collaborazione internazionale rifiutasse questo incarico? Ammettiamo pure che l’amministrazione fiduciaria costituisca un peso; ma è sopportabile, in confronto dei molti altri che avremmo dovuto sopportare se avessimo avuto altri incarichi. Un rifiuto sarebbe evidentemente un gravissimo errore, sarebbe un rinnegare la fede nel proprio avvenire ed in un mondo migliore, perché, amici, questo atto di accettazione della amministrazione provvisoria della Somalia implica che l’Italia crede alle nuove forme di amministrazione, ai nuovi rapporti internazionali. Vuol dire quindi che è in atto veramente una collaborazione profonda che lega l’Europa, che ci si avvia alla costituzione della nuova Europa, che l’Italia partecipa all’ONU con senso del dovere e che vuol contribuire per la propria parte a questa nuova edificazione. Non desidero adoperare parole retoriche: faccio solo un’osservazione che mi pare profonda, che non potete non condividere: la speranza della nostra generazione è che, attraverso la prova che abbiamo sofferto, si arrivi tutti a quel progresso che si sviluppa, attraverso nuove forme, verso un mondo migliore. (Applausi al centro e a destra). Accettare l’amministrazione della Somalia vuol dire lavorare per un mondo nuovo, guadagnarsi amicizie fra tutti i popoli che aspirano a libertà e progresso. E voi avete visto come l’atteggiamento nostro nell’ultimo periodo ci abbia cattivato altre amicizie nel Mediterraneo e nel mondo in genere. Questo è un mondo in sviluppo. Non si sa domani dove questo sviluppo potrà portare, ma è bene seguirlo e crearsi degli amici. Ora gli amici debbono essere le nazioni che aspirano alla libertà, che aspirano all’indipendenza. (Applausi al centro e a destra). Tutto questo significa la ripresa dell’antica politica italiana, la politica del risorgimento. (Commenti all’estrema sinistra). Credo che quanto ho detto esprima il nostro senso di fiducia e di speranza nel mondo avvenire ed anche e soprattutto nel nostro progresso interno, (applausi al centro – commenti all’estrema sinistra), anche per riforme interne, per il lavoro interno. Se mi ricordate quei pochi miliardi che dobbiamo spendere, (interruzioni all’estrema sinistra), io vi parlo dei molti miliardi che proponiamo al Parlamento di investire nelle riforme, (applausi al centro), per ottenere da tutte le classi un senso di solidarietà, una volontà di sacrificio, perché le nostre classi lavoratrici, soprattutto, vengano aiutate e le regioni in miseria vengano sollevate. Per far questo, amici ed avversari, non conviene assumere un atteggiamento di rinunzia; rinunzia all’avventura, sì; rinunzia alle speculazioni di carattere politico, internazionale, militare, sì; ma fede nell’avvenire e nella cooperazione internazionale. Questo crea una fede interna di lavoro e dà a tutto il popolo italiano speranza e diritto a dignità di grande nazione. (Vivissimi, prolungati applausi al centro e a destra). L’onorevole Belloni non si meraviglierà se non posso accettare il suo ordine del giorno , specialmente per le motivazioni, nelle quali egli ha creato una antitesi fra le nostre esigenze interne ed il nostro dovere di venire incontro a quelle contenute nel disegno di legge. Non posso neppure accettare l’ordine del giorno presentato dagli onorevoli Pajetta Gian Carlo ed altri, perché, lo dichiaro nuovamente, non c’è nessun decreto da annullare, non c’è nessun incarico da ritirare o da deplorare; quindi, non posso accettare un ordine del giorno che parte da premesse inesistenti . Aggiungo poi che, se il Parlamento italiano accettasse quest’ordine del giorno, vorrebbe dire che il governo sarebbe costretto a consegnare il generale Nasi, quale criminale di guerra, all’Etiopia. (Commenti all’estrema sinistra). E da parte della Jugoslavia e da parte di altri paesi sono state dichiarate criminali di guerra moltissime persone, a carico delle quali poi non è risultata colpa veruna. Indipendentemente dal giudizio personale, certo è che tutto si deve fare per creare uno spirito di pace e niente per rievocare fantasmi di guerra. (Applausi al centro e a destra).


Caro Sforza. In un momento di quiete, ritorno sul discorso avviato nell’ultimo Consiglio. Veramente, se il Consiglio europeo non prende questa volta una sua fisionomia, è la sua morte civile. Converrebbe trovare una formula, che mettendo fuori dubbio la nostra lealtà atlantica, potesse esprimere una concezione nuova europea. Ottima è l’occasione della comparsa di Bonn. Presento le difficoltà, ma tu hai tutte le premesse per superarle: americanismo convinto, apostolato di europeismo, democratismo incontestabile e autorità personale. Non bisogna nascondersi che tra i nordamericani i fanciulloni sono molti e che anche le democrazie politiche hanno i loro punti deboli. La vecchia Europa è più equilibrata e più esperta. Mentre si riafferma la volontà europea di opporsi compatti al pericolo esterno attuando un sistema difensivo solidale, non è giusto che l’Europa, prima vittima predestinata, dica una parola di fermissima volontà di pace? E questa parola potrà essere lanciata, senza suscitare sospetti, da un Italia che per amore di pace subisce un Trattato e la minaccia della zona B. Sono certo che se le circostanze e gli assaggi te lo permetteranno, farai la sortita, e ne avrai plauso e scarico di coscienza. Ti scrivo questa mia temendo che non ci possiamo incontrare prima della tua partenza. T’accompagno con affettuosi auguri


Per l’ambasciatore Tarchiani. Riterrei opportuno che in occasione della riunione del Comitato ministri difesa venissero chiariti e possibilmente definiti anche i problemi finanziari economici connessi col riarmo. Intenderei perciò inviare costì ministro Pella che eventualmente assieme a Lombardo che sarà costì per altre ragioni potrà avere utile scambio idee con autorità americane. Prego dirmi in via preliminare se mia idea sarebbe bene accolta.


La prima riunione ha dimostrato la necessità di preventivi chiarimenti circa il programma di riarmo e quello della produzione bellica e l’opportunità di mettere alla base della discussione i risultati accertati del Consiglio Sostituti (Londra) e quelli dei programmi militari prospettati nei Comitati Tecnici Atlantici, sia pure nei dati comunicabili.


Ho accolto volentieri e con un senso di intimo convincimento l’invito rivoltomi a partecipare a questa riunione e di aderire con la mia firma alla campagna per l’Europa unita e per la pace che con tanto slancio avete condotta e state ora per concludere. È con profondo convincimento che io, come privato cittadino e come italiano, vengo qui tra voi per esternare in forma concreta l’aspirazione che io, noi tutti e tanti italiani sentiamo, sia pure in forme diverse, all’unione o alla federazione dell’Europa; il bisogno che noi sentiamo in modo così perentorio di giungere ad una forma unitaria di questa nostra Europa per consolidarne le conquiste sociali e le forme democratiche per le quali lavoriamo così duramente e per assicurarne così la pace. C’è anzitutto un bilancio da fare. Ciò che fu il sogno di grandi statisti e pensatori nel passato è divenuto in un breve scorcio di anni una realtà – sia pure in embrione, sia pure in una forma assai imperfetta, ma sempre una realtà. Ed è qui a poche centinaia di metri da noi, dove in seno agli organi del Consiglio d’Europa gli esponenti più autorevoli delle nazioni europee proseguono in forma ufficiale e formale i loro lavori per attuare questa esigenza così profondamente sentita in ciascuno dei loro paesi. Noi qui invece rappresentiamo l’opinione pubblica, rappresentiamo la volontà dei popoli, che agisce e continua, non mai soddisfatta, ad agire sui governi e sui parlamenti e impone loro la discussione dei problemi e l’attuazione, nelle forme possibili, dei nostri progetti. Ed è qui la questione: ho detto all’inizio che noi e tutti gli europeisti sentiamo in forme diverse l’esigenza e il modo dell’unione. Ed è bene che vi sia questa diversità d’opinione, di metodo, di programma strutturale, poiché, attraverso la discussione e l’esame delle varie possibilità, potremo anzitutto affinare noi stessi e potremo con l’esperienza, fissare quanto vi è di essenziale per lo scopo comune. Bene vengano quindi le diverse concezioni dell’Europa unita, che si esprimono nei vari movimenti; ma guardiamoci, se vogliamo essere uomini ed europeisti responsabili, dall’irrigidirci sul raggiungimento immediato di determinate formule o strutture. Collaboriamo insieme tutti per risolvere le innegabili difficoltà e fissare le migliori formule (anche perché non si dica che quando già l’Europa sarà unita, gli europeisti non lo saranno ancora). Insegni soprattutto l’esperimento di Strasburgo: dopo i primi entusiasmi, si è avvertito un disagio, effetto dei primi ostacoli, delle prime difficoltà. Per unirsi, occorre, è evidente, che ciascuno faccia concessioni e rinunce, ma ognuno ha posizioni da difendere, alcune forse che con un più chiaro discernimento del comune pericolo non sarebbe tanto difficile da abbandonare, altre invece che sono la risultante di situazioni geografiche o politiche effettivamente non sempre modificabili a breve termine. Ed allora occorre aggirare questi ostacoli; in questi giorni infatti vengono proposte al Comitato dei Ministri le così dette intese regionali, cioè parziali per regioni o per materia; è anzi di soddisfazione per noi poter qui registrare la proposta che il nostro Ministro degli Esteri sosterrà a nome del Governo Italiano, intesa a convocare una conferenza che dovrebbe portare a riforme dello Statuto di Strasburgo. Proposta cui si uniscono molti altri Governi e a cui auguriamo successo. Il contatto con le difficoltà rende realisti; è il nostro compito affiancare e stimolare l’opinione pubblica che a sua volta agisce sui Parlamenti e sui Governi. Ma guardiamo in faccia e studiamo bene gli ostacoli e le difficoltà; siamo tattici; se necessario, evitiamo qualche volta di insistere sul raggiungimento, come meta immediata, di ideali giudicati o dimostratisi per il momento irraggiungibili e in cui l’opinione pubblica, e quindi anche i Governi, non ci seguirebbero. Studiamo invece altre possibilità e proponiamole; se no rischieremmo noi stessi, non già di promuovere, ma di contribuire all’insabbiamento dei nostri progetti, creandovi o incoraggiandovi le opposizioni. Il nostro compito e le nostre responsabilità sono immani. Noi vogliamo veramente la pace e, mentre diciamo di volerla, lavoriamo per unire l’Europa; altri, mentre dicono anch’essi di raccogliere firme per l’abolizione della bomba atomica e per assicurare la pace, lavorano per dividere il mondo. Essi lavorano contro la pace nel modo più esplicito ed efficace, cioè facendo la guerra; guerra interna con le agitazioni politiche ed il sabotaggio della produzione e della ricostruzione, guerra esterna che è guerra guerreggiata di aggressione armata. Questa campagna si chiude, queste firme verranno presentate al Parlamento, ma ciascuno di noi ha il dovere di continuare a promuovere il fine che ci anima, e per il quale ormai governi e popoli lavorano. Continui ciascuno di noi, lo spirito teso alla forma di Europa che più lo ispira, ma la mente intenta invece a studiare la migliore, la più pratica e la più immediata attuazione di quel suo ideale, a proclamare e sempre ripetere lo slogan che ci ha animati sin dall’inizio: pace nell’Europa unita.


Caro Pacciardi, richiamo di nuovo la tua attenzione sull’imminente dibattito all’ONU concernente i nostri prigionieri e dispersi in Russia. Mi si fa ora presente dal Ministero degli Affari Esteri che l’ufficiale addetto all’Ufficio Dispersi del Ministero della Difesa è il più qualificato a maneggiare con sicurezza la complessa documentazione già spedita a Washington. Se poi il dibattito all’ONU dovesse sfociare in una discussione dettagliata, la presenza dell’ufficiale sarebbe indispensabile. Inoltre mi si fa osservare che si potrebbe, all’ultimo momento, determinare la necessità di avere sul posto una persona capace di fornire eventuali chiarimenti e delucidazioni che noi non potremmo far giungere in tempo. Ti prego, nel prendere la tua decisione, di voler vagliare questi nuovi elementi, in aggiunta alle condizioni di carattere generale che ti sono ben note. Cordialmente


L’Europa occidentale deve essere difesa più lontano ch’è possibile verso l’est. Il potenziale tedesco deve essere utilizzato strategia avanzata senza partecipaz[ione] tedesca impossibile combat teams regolamentaire; brigade mixte amministratore civile, non min[istro] della difesa né Stato maggiore proposta neerlandese di un commissario Nato in Germania per tutte le forze Définition: Force intégrée de défense Nato: force comprenant plusieurs contributions nationales, chaque nation conserve, sur ces propres forces, le contrôle politique et certaines contrôles militaires. […] Confronto fra le forze numeriche stabili e mobilizzabili nel 1940 e i limiti del trattato


L’alba si presenta inquieta, ma io confido ancora in un’intesa ragionevole tra gli uomini di buona volontà. Ogni sforzo possibile deve essere fatto per salvare la pace, ma essa non si salva senza il proposito risoluto di difendersi uniti contro l’aggressione. A chi combatte e soffre per ristabilire la legge internazionale, l’Italia democratica invia il suo fervido augurio fraterno.