In Francia il patronato cattolico ha sempre avuto dei rappresentanti magnifici: ricordate gli Harmel , i Vrau e i Féron-Vrau e la Fédération du Nord. Si ha notizia ora di un convegno di datori di lavoro cattolici, tenuto a Lilla, alla presenza del cardinale Liénart. Il noto cultore di scienze sociali P. Arnou S.J. vi ha commentato le encicliche pontificie, specie l’ultima contro il comunismo ateo. «Bisogna leggerla – ha detto l’oratore – in spirito di sottomissione, per sapere ciò che deve essere un padrone cristiano». Si è poi lumeggiata l’opera del «Segretariato cattolico dei datori di lavoro» che dev’essere un tramite fra l’Azione Cattolica e l’Azione sociale, e il cardinale Liénart, rilevando il successo della riunione, ha proclamato che la Chiesa non vede i problemi sociali da un solo punto di vista; incoraggia il movimento operaio cristiano, ma sa bene che la questione sociale si risolve solo col concorso di tutte le parti in causa. Ecco una notizia che fa bene, al suo primo apparire, senza bisogno di esame ulteriore: i padroni cristiani! Una distinzione, una demarcazione nella classe di coloro, che, nella maggior parte dei paesi, si presentano semplicemente come padroni o datori di lavoro, come rappresentanti di una parte economica nel conflitto sociale e niente più; come i continenti più forti sul mercato del lavoro. Ed essi si riuniscono per rispondere a due appelli; l’uno lanciato dal card. Liénart durante le torbide giornate dello scorso anno, l’altro rivolto dal papa nella sua recente Divini redemptoris . Non abbiamo ancora potuto leggere un più largo riassunto dell’esposizione di P. Arnou né degli altri discorsi, ma certo è che oramai le antiche discussioni su carità e giustizia, sul salario famigliare, sull’intervento statale, sono sorpassate e che gli oratori di Lilla avranno trovato nelle limpide e precise indicazioni di Roma una direttiva sicura da raccomandare ai «padroni cristiani». Ricordiamoli anche noi questi capisaldi dell’ultima enciclica. Ai datori di lavoro in modo particolare sono diretti i capitoli 50 e 58. Il papa lo dice espressamente: «Perciò ci rivolgiamo in modo particolare a voi, padroni e industriali cristiani, il cui compito è spesso tanto difficile perché voi portate la pesante eredità degli errori di un regime economico iniquo che ha esercitato il suo rovinoso influsso durante più generazioni; siate voi stessi memori della vostra responsabilità. È purtroppo vero che il modo di agire di certi ambienti cattolici ha contribuito a scuotere la fiducia dei lavoratori nella religione di Gesù Cristo. Essi non volevano capire che la carità cristiana esige il riconoscimento di certi diritti che sono dovuti all’operaio e che la Chiesa li ha esplicitamente riconosciuti. Come è da giudicarsi l’operato di quei padroni cattolici, i quali in qualche luogo sono riusciti ad impedire la lettura della nostra enciclica Quadragesimo anno, nelle loro chiese patronali? o di quegli industriali cattolici che si sono mostrati fino ad oggi gli avversari di un movimento operaio da noi stessi raccomandato? E non è da deplorare che il diritto di proprietà, riconosciuto dalla Chiesa, sia stato talvolta usato per defraudare l’operaio del suo giusto salario e dei suoi diritti sociali?». E qui l’Autore dell’enciclica tocca il punto fondamentale che distingue la dottrina cristiana dalla concezione liberale dell’economia, poiché essa afferma che vi sono altri diritti ed altri doveri al di fuori di quelli fissati nel contratto di lavoro. «Difatti – continua la Divini redemptoris – oltre la giustizia commutativa vi è pure la giustizia sociale che impone anch’essa dei doveri cui non si possono sottrarre né i padroni né gli operai. Ed è appunto proprio della giustizia sociale l’esigere dai singoli tutto ciò che è necessario al bene comune. Ma come nell’organismo vivente non viene provvisto al tutto, se non si dà alle singole parti ed alle singole membra tutto ciò di cui esse abbisognano per esercitare le loro funzioni; così non si può provvedere all’organismo sociale e al bene di tutta la società se non si dà alle singole parti ed ai singoli membri, cioè a uomini dotati della dignità di persone, tutto quello che devono avere per le loro funzioni sociali … Ma non si può dire di aver soddisfatto alla giustizia sociale se gli operai non hanno assicurato il proprio sostentamento e quello delle proprie famiglie con un salario proporzionato a questo fine; se non si facilita loro l’occasione di acquistare qualche modesta fortuna, prevenendo così la piaga del pauperismo universale; se non si prendono provvedimenti a loro vantaggio, con assicurazioni pubbliche e private, per il tempo della loro vecchiaia, della malattia o della disoccupazione. In una parola, per ripetere quello che abbiamo detto nella nostra enciclica Quadragesimo anno: allora l’economia sociale veramente sussisterà ed otterrà i suoi fini, quando a tutti i singoli soci saranno somministrati tutti i beni che si possono apprestare con le forze e i sussidi della natura, con l’arte tecnica, con la costituzione sociale del fatto economico; i quali beni debbono essere tanti quanti sono necessari, sia a soddisfare bisogni ed oneste comodità, sia a promuovere gli uomini a quella più felice condizione di vita che, quando la cosa si faccia prudentemente, non solo non è d’ostacolo alla virtù, ma grandemente la favorisce». Questo magnifico squarcio che basterebbe da solo a confutare le accuse spesso elevate contro la Chiesa, quasi che essa non sapesse predicare che la supina rassegnazione al sistema economico presente e che nel vigoroso linguaggio, tenuto a chi è provveduto di beni materiali, arieggia a certe antiche omelie dei Santi Padri, dovrebbe venir ristampato in ogni opportuna occasione dai giornali cattolici, affinché diventi uno degli alimenti ordinari della nostra vita d’apostolato sociale. Si badi bene; non si tratta qui di un appello rivolto semplicemente ai singoli o solo alla categoria padronale, poiché nel capitolo seguente Pio XI continua: «Se poi, come avviene sempre più frequentemente nel salariato, la giustizia non può essere osservata dai singoli, se non a patto che tutti si accordino a praticarla insieme mediante istituzioni che uniscano tra loro i datori di lavoro, per evitare tra essi una concorrenza incompatibile con la giustizia dovuta ai lavoratori, il dovere degli impresari e dei padroni è di sostenere e di promuovere queste istituzioni necessarie, che diventano il mezzo normale per poter adempiere i doveri di giustizia. Ma anche i lavoratori si ricordino dei loro obblighi di carità e di giustizia verso i datori di lavoro, e siano persuasi che con questo salvaguarderanno meglio anche i propri interessi». Invitati così padroni ed operai ad organizzarsi, l’enciclica, in un altro capitoletto ancora, afferma che non si può «far regnare nelle relazioni economico-sociali la mutua collaborazione della giustizia e della carità se non per mezzo di un corpo di istituzioni professionali e interprofessionali su basi solidamente cristiane, collegate tra loro e formanti sotto forme diverse e adattate ai luoghi e circostanze, quello che si diceva la corporazione». Ecco dunque disegnato tutto un programma di restaurazione dell’ordine sociale, che P. Arnou avrà potuto ulteriormente spiegare ed inculcare citando le pagine magistrali della Quadragesimo anno. Bisogna considerare inoltre che la riunione di Lilla era stata promossa dalla Fédération Nationale Catholique, cioè dall’Azione Cattolica, ed è ben ai cattolici militanti che Pio XI riserva nei suoi documenti sociali gli appelli più calorosi e più fiduciosi. È necessario, dice ad essi nella Divini redemptoris, di «promuovere lo studio dei problemi sociali alla luce della dottrina della Chiesa e diffonderne gl’insegnamenti … perché i cattolici, illuminati da tale studio, inclinino le volontà a seguirla e ad applicarla come norme del retto vivere, per l’adempimento coscienzioso dei molteplici doveri sociali, opponendosi così a quella incoerenza e discontinuità nella vita cristiana da noi varie volte lamentata, per cui taluni, mentre sono apparentemente fedeli all’adempimento dei loro doveri religiosi, nel campo poi del lavoro e dell’industria o della professione o dell’impiego, per un deplorevole sdoppiamento di coscienza, producono una vita troppo disforme dalle norme della giustizia e della carità cristiana, procurando in tal modo grave scandalo ai deboli e offrendo ai cattivi facile pretesto di screditare la Chiesa stessa» . La cultura sociale è dunque anzitutto necessaria per il «retto vivere» dei cattolici nella società e per ragioni di pratica apologetica in confronto degli avversari della Chiesa. Ma essa è sovrattutto indispensabile all’opera di apostolato, ossia all’essenza stessa dell’Azione Cattolica. Come in altre età della storia, dice Pio XI nella Quadragesimo anno, «per ricondurre a Cristo le classi diverse di uomini che l’hanno rinnegato, è necessario anzitutto scegliere nel loro seno e formare ausiliari della Chiesa che … sappiano parlare ai loro cuori con sensi di fraterno amore. I primi ed immediati apostoli degli operai devono essere operai, degli industriali e commercianti gl’industriali e commercianti stessi …» . La formazione di tali apostoli spetta al clero. Per questo la Quadragesimo anno rinnova gli incitamenti e le approvazioni di Leone XIII in favore delle società operaie cattoliche, per questo si ringraziano e s’incoraggiano in modo speciale «gli ascritti all’Azione Cattolica, i quali con particolare studio si occupano con noi della questione sociale, in quanto questa spetta e compete alla Chiesa per la sua stessa divina istituzione» . Ma una scuola cristiano-sociale, una attività specifica dei cattolici sono motivate anche dal fatto che solo la loro dottrina, integralmente studiata ed applicata può portare alla restaurazione. La riforma delle istituzioni, l’osservanza della giustizia commutativa non bastano. «La sola giustizia potrà ben togliere di mezzo le cause dei conflitti sociali, non già unire i cuori e stringere insieme le volontà» . Questo indispensabile legame non può essere che la charitas, la legge dell’amore di Cristo, che ci rende tutti figliuoli di una stessa paternità divina. Questo divino precetto, aggiunge la Divini redemptoris, è «la preziosa tessera di riconoscimento lasciata da Cristo ai suoi veri discepoli … Una divina forza rigeneratrice si trova in questo precetto nuovo (come Gesù lo chiamava) di carità cristiana, la cui fedele osservanza infonderà nei cuori un’interna pace sconosciuta al mondo e rimedierà efficacemente ai mali che travagliano l’umanità» . Continua la preparazione elettorale per le «elezioni ecclestiastiche» della «Chiesa evangelica». Un decreto del 1° luglio proibisce ai pastori di accennare dal pulpito a tali elezioni; il che vuol dire che il governo teme la propaganda degli ecclesiastici indipendenti e fautori della «Chiesa confessionale». Il colpo è forte, perché i nazisti dominano le assemblee fuori delle chiese, ma i pastori, se non possono parlare dal pergamo, tanto meno osano presentarsi nelle riunioni politiche. Un altro decreto costituisce delle commissioni finanziarie in ogni provincia ecclesiastica; vale a dire lo Stato mette le mani sopra il reddito dei contributi ecclesiastici. Infine al numero dei pastori arrestati si è aggiunto il famoso pastore di Dahlem (sobborgo di Berlino) Martino Niemöller . L’arresto pone fine alla leggenda che il Niemöller fosse invulnerabile, perché prima di dedicarsi alla carriera ecclesiastica, era stato comandante del sottomarino U-15 e in tale qualità si era distinto come audace ed abile affondatore. Il pastore di Dahlem era diventato assai noioso al governo, perché ogni giorno innanzi ad un uditorio sempre più numeroso, prendeva le difese della «Chiesa confessionale» e combatteva il neopaganesimo di certi ecclesiastici protestanti. Ma l’arresto provocò della reazione. Domenica 4 a Dahlem si celebrò un ufficio solenne per il pastore arrestato e si vide salire sul pergamo lo stesso «super intendente generale» Otto Dibelius, il quale diede lettura di una proclamazione della «Chiesa confessionale», in cui si confuta l’accusa di sovversivismo elevata contro il Niemöller. Né questi né gli altri pastori hanno preso atteggiamenti in questioni politiche, ma si sono limitati a rivendicare alla Chiesa il diritto di vivere indipendentemente dalle correnti statali, basandosi solo sull’Evangelo e le Scritture. Infine si raccolsero migliaia di firme degl’intervenuti sotto una petizione al ministro della giustizia, nella quale si chiede la liberazione del pastore ingiustamente incarcerato. Quattro altri pastori vennero già posti sotto processo; due furono assolti, due altri condannati a … 8 giorni d’arresto. Troppi anche questi per chi non era contravvenuto alle patrie leggi; ma conviene ammettere che i protestanti non si possono lagnare se fanno il confronto coi cattolici. Per esempio con quei sacerdoti e giovani cattolici che per essersi opposti al sequestro delle bandiere della «Gioventù» durante la processione del Corpus Domini a Königsberg si buscarono in 9 dodici anni di carcere!


Il viaggio trionfale del legato pontificio ha avuto in Francia, in generale, una buona stampa. L’Echo de Paris, l’Epoque, il Figaro, hanno gareggiato con la stampa religiosa nel descrivere e nell’esaltare le cerimonie di Lisieux e di Parigi, l’opera e la personalità del cardinale legato. Nel Figaro Vladimir d’Ormesson esalta la grandezza personale di Pio XI che ha reso alla cristianità il punto d’appoggio: «Se i popoli sapessero meglio ispirarsi alle sue dottrine nei loro passi quotidiani, tanto nell’ordine internazionale che nell’ordine nazionale, i pericoli esterni che ci angosciano dileguerebbero e le difficoltà che ci tormentano troverebbero facile soluzione». Il Petit Parisien, il Journal, l’Excelsior, il Petit Journal, il Paris Soir, in genere i giornali di informazione, hanno descritto con termini che vanno dall’entusiasmo alla rispettosa deferenza, le feste di Lisieux e, come il Temps, hanno citato largamente i discorsi del cardinale legato. Soltanto alcuni giornali di sinistra, come L’Homme Libre, Le Peuple e L’Oeuvre si sono limitati a delle note di cronaca inadeguate. Ma peggio fece il socialista Le Populaire che, assorbito dal Congresso di Marsiglia, passò completamente sotto silenzio il grande raduno di Lisieux, e fosse solo il silenzio. Ma nella relazione del Congresso esso riporta alcuni accenni da un discorso di un maestro socialista, il quale propugna la necessità dell’anticlericalismo per la ragione, egli dice, che «il clericalismo diventa ogni giorno più attivo». Egli fa rilevare «il contrasto che esiste fra i paesi di dittatura ove i cattolici sono maltrattati e la repubblica francese settaria e laica ove il legato del papa è ricevuto con qualche ostentazione». «Non è, egli dice, per criticare, perché sappiamo che vi sono delle necessità di politica estera che sono al di sopra di ogni critica …». Il bello è che l’Humanité crede di rivelare che la visita in Francia del legato pontificio era stata decisa sotto il ministero di Léon Blum. Il giornale comunista cerca di dare al viaggio un carattere politico che esula completamente da ogni realtà. Tuttavia è caratteristico che il deputato comunista Peri scriva nel suo commento: «nessuno potrà contestare la portata internazionale di questa manifestazione». Curioso è anche che Charles Maurras, dell’Action Française attribuisca a sé stesso il declino dell’anticlericalismo francese. Si tratterebbe qui del secondo periodo che, ispirato dal gruppo della Démocratie Sociale, avrebbe lentamente condotto i radicali a mutare atteggiamento in confronto della Chiesa. L’on. Louis Marin però, presidente della Federazione repubblicana, diffida delle «amabilità di forme dispensate da partiti che preparano in silenzio i nuovi lacci per strangolare la libertà di credere e di insegnare. Nous ne sommes pas dupes!». Le Jour ricalcando su questa diffidenza, dice che le cortesie governative non erano che «l’espressione logica dei riguardi che un gran popolo deve ad un grande potere spirituale». Saint-Brice, nel Paris Centre, conferma che l’atteggiamento del governo venne stabilito da Léon Blum il quale avrebbe anche «facilitato la costruzione del padiglione pontificio, la cui inaugurazione era una delle ragioni del viaggio». Sta bene, risponde l’Aube: «Nous non plus ne sommes pas dupes. Ma si preferirebbe forse che invece della politica del 1910, del 1921 e del 1937 si faccia quella del 1902 e 1904? Si preferirebbero forse gl’inventari al gesto del governo Blum che offrì l’altare al padiglione pontificio? … e non bisogna rallegrarsi in ogni caso che il prestigio della Chiesa e del cattolicesimo sia ora tale che l’avvento al potere di governi più a sinistra di quanti siano mai stati nella terza repubblica, invece di portare ad eccessi antireligiosi sia stato per il contrario caratterizzato da un nuovo passo in avanti nella via della pacificazione, della tolleranza e della comprensione?». Partito il legato pontificio, ecco il Congresso giubilare della «Jeunesse Chrétienne». I visitatori dell’Esposizione della stampa ricordano nel padiglione della Gioventù cattolica il colossale ritratto di un giovane operaio che levando in alto la mazza e ispirandosi alla croce che lo illumina, forgia con le braccia nerborute l’avvenire delle generazioni operaie. Quella figura e quei simboli erano stati creati dall’abbé Cardijn , il sacerdote belga che pochi anni fa fondò con alcuni pochi operai la J.O.C. Il S. Padre non ha tardato ad approvare tale movimento di Azione Cattolica specializzata ed in una lettera diretta al cardinale di Malines, in occasione del Congresso jocista belga, proclamò la J.O.C. «una formazione autentica dell’Azione Cattolica perfettamente appropriata al tempo presente». È quello che il S. Padre ripete ora in una affettuosa lettera al card. Verdier. A Parigi, come rileviamo dai giornali, la manifestazione intessuta di sostanziali affermazioni programmatiche e di celebrazioni religiose entusiasticamente sentite, non mancò nemmeno di quel carattere spettacolare che la regia moderna, sulle tracce di Reinhardt , offre oramai a queste mirabili azioni di massa. I giovani trovarono nella parte coreografica l’espressione gigantesca e pittoresca della loro psiche collettiva. La celebrazione della santità del lavoro terminò con una spettacolosa e delirante esaltazione del simbolo della nostra redenzione. «Lo spettacolo che voi ci offrite, riprese il giorno dopo il card. Verdier, è bello, commovente, pieno di promesse, giacché volete ricondurre ovunque Gesù Cristo. Noi costruiremo, voi dite, la città nuova, la città cristiana, ma, dunque, non esisteva questa città cristiana? Purtroppo essa non era più fra noi ben spesso che un ricordo, giacché mani sacrileghe l’avevano profanata, vuotata della sua vera anima di Dio. E Dio lasciandoci, aveva portato con sé tutto ciò che sulla terra forma la fraternità umana, la pace sociale e la felicità vera». Dopo ciò, che vuol dire la solita manovra dei comunisti che a nome delle loro associazioni giovanili fanno pervenire al Congresso jocista il loro «saluto fraterno» dichiarando: «noi pensiamo che se siamo separati da divergenze dottrinali, niente tuttavia potrà impedire la nostra comunanza d’azione per venire in aiuto alla gioventù sventurata, migliorare la condizione del giovane lavoratore, difendere la libertà di coscienza ed operare in favore della pace»? Quale comunanza vi può essere fra giovani che acclamano la croce e quelli che la bestemmiano, fra giovani che vogliono ristaurare Cristo nella società e chi lo ingiuria e lo bandisce dalla famiglia, dalla scuola e dalla vita pubblica? «Le divergenze dottrinali» non vertono su aspetti secondari della vita, ma sulla sua stessa essenza e finalità. Quando i socialisti iniziarono la propaganda, proclamando che la religione «era cosa privata», poterono essere creduti da folle ingenue che non conoscevano il materialismo marxista; ma ora, dopo Mosca, Messico e Barcellona, chi crederà mai alla loro «libertà di coscienza»? La Rivista parlerà espressamente della Semaine di Clermont-Ferrand . Registriamo intanto un passo della lettera pontificia al presidente Dutoit «sugli attentati portati all’inviolabilità della persona umana». «Dopo il paganesimo antico non si aveva forse mai assistito ad una sì vasta e così pericolosa cospirazione. Da una parte il comunismo – come si disse nell’enciclica Divini redemptoris – spoglia l’uomo di questa libertà, principio spirituale della condotta morale e toglie alla persona umana tutta la sua dignità» , dall’altra parte in nome d’una vera deformazione dello Stato «si misconosce – sono le precise parole dell’enciclica Mit brennender Sorge – che l’uomo, in quanto è persona, possiede dei diritti che egli tiene da Dio e che devono rimanere, di fronte alla collettività, fuori di ogni tentativo di negarli, di abolirli o solo di trascurarli» . La tattica comunista è però una nuova prova che i comunisti trovano ancora un forte ostacolo nella coscienza naturalmente cristiana delle masse, ostacolo che ritengono di dover «girare»! I discorsi ufficiali tenuti in occasione dell’anniversario della guerra civile in Spagna, sono intransigenti da entrambe le parti, ma al di qua dei Pirenei si è colta l’occasione per parlare di pace e di mediazione: Il «Comitato francese per la pace civile e religiosa in Spagna», d’accordo col Comitato spagnolo per la pace civile, ha fatto celebrare nel giorno dell’anniversario una messa per la pace nella chiesa di Nôtre Dame du Libane a Parigi. Mons. Beaupin pronunciò a questa messa un discorso, nel quale disse: «Abbiamo pregato per la pace civile e religiosa, perché la discordia civile e le lotte religiose sono per una nazione un male orribile e abbiamo invocato la pace perché la guerra di Spagna minaccia di estendere il conflitto al resto dell’Europa. La pace per la quale abbiamo pregato Iddio non è naturalmente una pace qualsiasi, ma è il ritorno alla tranquillità nell’ordine e l’ordine non esiste che là ove regna la giustizia e la carità addolcisce le asprezze della giustizia, inclinando i cuori al perdono, alla misericordia ed alla bontà. La pace che noi desideriamo è dunque una pace fondata sulla riconciliazione la quale, messi da parte gli odi sociali e religiosi, farà rinascere nei cuori lo spirito di collaborazione per il bene comune della patria. Abbiamo infine pregato per le vittime della guerra e della rivoluzione egualmente, perché tutti gli uomini che compaiono davanti a Dio hanno bisogno del suffragio dei fratelli e il sangue di Cristo è stato versato per la salute di tutti gli uomini». Nello stesso giorno Salvatore De Madriaga , ex ministro degli esteri liberale della Spagna e per lungo tempo suo rappresentante a Ginevra, inviava alla stampa un appello diretto ai combattenti delle due parti, invocando da entrambi una pace nella riconciliazione. Dopo aver esposto le ragioni che a suo parere militano per una pace spagnola ricostituente la concordia civile, egli conclude che la Spagna non sarà mai né un feudo comunista né un feudo dell’estremismo di destra, perché la sua politica estera, determinata da circostanze geopolitiche ed economiche, non muterà mai sostanzialmente, qualunque sia il vincitore. Il bollettino mensile del «Comitato d’azione per la pace in Spagna» ci informa viceversa che il segretario generale della massonica «Lega dei diritti dell’uomo» si è dichiarato assolutamente contrario ad una campagna per la pace e per la mediazione. Il segretario della Lega, rifiutando l’invito di partecipare ad una manifestazione pacifista, dichiara di temere «che la mediazione riesca, come il non intervento, in vantaggio dei fautori della guerra. La Lega non si presterà ad un nuovo inganno e si rifiuta d’associarsi ad una campagna ugualmente pericolosa per la democrazia e per la pace». «La democrazia! esclama all’uopo Pierre Henry Simon . Se fosse accertato che il duello di Valencia e di Burgos è veramente quello della democrazia e dell’antidemocrazia, della legalità repubblicana e della dittatura, si comprenderebbe che i difensori dei “diritti dell’uomo”, rigettando ogni idea di mediazione, accettano nel loro cuore o, se ne hanno il coraggio, nella loro carne, tutte le sofferenze e le violenze necessarie per la vittoria finale». Ma il Simon consiglia i membri della Lega a leggere il recente libro di Clara Campoamor , La rivoluzione spagnola vista da una repubblicana (Plon, giugno 1937). L’autrice fu deputatessa radicale alle Cortes nei primi anni della repubblica e non nutre nemmeno oggidì simpatie eccessive per Burgos. Essa sostiene però che un trionfo militare di Valenza potrebbe rappresentare non la installazione della democrazia, ma un periodo di anarchia sanguinaria alla fine della quale la dittatura del comunismo moscovita, ovvero della F.A.I., soffocherebbe ogni libertà umana. D’altro canto Clara Campoamor rileva che nella coalizione capeggiata da Franco hanno notevole influsso anche certi elementi che possono rendere possibile una soluzione intermedia fra i due punti di vista estremi. È questa linea mediana – conclude l’autrice – che va cercata. Per questo riguardo la stampa francese dà molto rilievo alle consultazioni che avvengono fra il generale Franco e l’ex capo dell’Azione popolare Gil Robles, tenutosi personalmente finora in disparte a Lisbona. Pare ancora che il governo franchista si appresti a trattare ben differentemente la questione dell’Euzkadi da quella della Catalogna. L’ex governatore civile di Pamplona, Francesco Saverio de Arvizu, trovandosi di questi giorni a Parigi con alcune altre personalità del partito nazionalista, ha assicurato che Franco, dopo la vittoria, è disposto a mantenere certe caratteristiche regionali di cui godevano le province basche. «È contro il separatismo distruttore della patria che bisogna marciare, disse l’ex governatore, e non contro la personalità regionale che non è incompatibile con l’amore della Spagna, ma anzi indispensabile per realizzare il suo più grande sviluppo». Queste dichiarazioni sono venute in buon punto a tranquillizzare i filobaschi francesi, commossi da un libro recente del sacerdote Vittorio Monserrat, dal patetico titolo: Il dramma di un popolo incompreso . Un corrispondente della Libre Belgique, parlando della persecuzione contro i cattolici in Germania, ricorda in alcune note nostalgiche le meraviglie organizzative a cui erano arrivati i cattolici tedeschi, le grandi centrali di Colonia e di Düsseldorf, i sindacati operai, il Volksverein di Münchengladbach, la centrale per le scuole confessionali, le associazioni Kolping, le leghe di contadini, le centrali corporative del Reno e della Baviera, il movimento caritativo, le associazioni studentesche, le organizzazioni ginnastiche e sportive, le leghe di risparmio, le società di cultura, le biblioteche, i giornali, i film, la radio. Tutto allora fioriva e tutto oggidì è rovina. Tuttavia i cattolici, benché la loro influenza sulla vita pubblica sia completamente cessata, si ripiegano su se stessi e resistono, rianimati dall’atteggiamento fiero e ardimentoso dei loro vescovi. Il popolo «tende l’orecchio quando sente la dichiarazione di monsignor Gröber che confessa di essersi ingannato, allorché prestò credito al nazionalsocialismo». È dunque esatta la ricostruzione storico-critica del P. Delattre nella Nouvelle Revue Théologique, secondo la quale i vescovi Gröber di Friburgo e mons. Berning di Osnabrück, dando credito al nazismo avrebbero fatto prevalere nelle conferenze di Fulda la tattica possibilista e concordataria? La longanimità della Chiesa ha così dimostrato di non voler escludere per se stesso nessun regime e di fare ogni sforzo per comprenderne le aspirazioni, adattandovisi, fino che fosse – in principio – possibile. Ma, afferma lo scrittore gesuita, nell’evoluzione politico-religiosa del nazismo vi era una necessità interna, annunziata già dal Mein Kampf: aspirazione all’unificazione tedesca, fastidio che in seno alla nazione esistessero delle confessioni ostili estranee alla psiche germanica, volontà di una rifusione nazionale sulla base d’una mistica religiosa unica e popolare. Questi tre impulsi hanno fatalmente condotto all’urto, che la Chiesa cattolica ha tentato di evitare e della cui logicità inesorabile non tutti i capi nazionalsocialisti stessi avevano chiara coscienza.


La Conferenza delle «Chiese cristiane» di Oxford, esprimendo la propria solidarietà ai «fratelli cristiani» della Germania, dice: «Grande è il nostro dolore per le sofferenze di molti ecclesiastici. Noi comprendiamo la gravità di queste lotte nelle quali non è implicata soltanto la Chiesa protestante, ma in particolare anche la Chiesa romana cattolica…» perché «se un membro della cristianità soffre, se ne dolgono anche tutte le altre membra». Fu notato, scrive il corrispondente di un giornale cattolico, che la Conferenza tenne un contegno assai rispettoso nei confronti della Chiesa cattolica e in particolare il vecchio arcivescovo di Canterbury mise in rilievo che per quanto la Chiesa cattolica non fosse presente alle riunioni, essa rimaneva tuttavia una delle più importanti collaboratrici sul terreno che formava oggetto delle deliberazioni. Con speciale accentuazione egli si riferì alle «mirabili encicliche» di Leone XIII e dell’attuale pontefice. Questa tendenza a cercare se non la cooperazione, almeno l’appoggio della Chiesa cattolica contro i pericoli della società moderna, si riscontra anche in un appello pubblicato dal protestante Henry Lunn nella stampa inglese, per la formazione di un fronte unico cristiano contro i nemici del cristianesimo nella Spagna. A tale appello ha risposto mons. Hinsley, arcivescovo di Westminster, con una lettera al Times: «Pio XI, dice mons. Hinsley, nella sua enciclica Divini redemptoris fa appello espressamente a tutti i credenti in Dio. Fra quelli che credono a Cristo vero Dio e vero uomo dovrebbe regnare la carità con lo sforzo di avvicinarsi sempre più a Lui e così sostenersi vicendevolmente. Ciò significa non soltanto relazioni amichevoli, ma anche il vicendevole aiuto nella difesa della civiltà, fondata sulle verità proclamate dal concilio di Nicea. Sir Henry Lunn accenna con ragione a questo legame che ci dovrebbe unire. Ora noi vogliamo essere assolutamente sinceri. Nel passato vi furono dei malintesi e degli errori dall’una e dall’altra parte, vi furono delle intemperanze e mancanza di carità nella controversia. Gli avversari della religione hanno approfittato di questi nostri dissidi; ma la coscienza di un comune pericolo stringe i cristiani in una pratica simpatia fra loro. Nelle chiese cattoliche della Germania si è pregato per i protestanti perseguitati, e nel nostro Paese i metodisti hanno votato unanimemente un ordine del giorno di simpatia per i perseguitati cattolici della Spagna. Io li ringrazio e con essi Sir Lunn di tutto cuore». E dopo aver lumeggiato la situazione della Chiesa cattolica in Spagna, l’arcivescovo aggiunge: «Mi sia permesso, poi, di prendere quest’opportunità per rispondere a critici male informati, che accusano la Chiesa di essere la segreta alleata dei partiti nazionalisti. Costoro non conoscono le dichiarazioni dei pontefici di questi ultimi cinquanta anni. La Chiesa, come tale, non si preoccupa dei sistemi puramente politici». Mons. Hinsley, dopo aver portato altri esempi attuali, che dimostrano la perfetta indipendenza della Santa Sede di fronte ai vari ed anche opposti regimi politici, terminò invocando la chiarezza delle idee e la fraternità dei sentimenti. La «Conferenza ecumenica di Oxford» è, come è noto, un seguito della prima Conferenza delle «Chiese cristiane» tenuta nel 1925 a Stoccolma per iniziativa e sotto la presidenza dell’arcivescovo protestante Soederbloem di Uppsala. Già da tre anni una commissione di studio composta di teologi, giuristi e sociologi aveva preparato le relazioni e le trattazioni per questa seconda conferenza. L’argomento era: la Chiesa, la Nazione, lo Stato. Nel primo giorno il congresso si divise in 5 sezioni per discutere in particolare i temi seguenti: La Chiesa e la Nazione; La Chiesa e lo Stato; La Chiesa e la vita economica; La Chiesa e l’educazione; La Chiesa e i rapporti internazionali. Non è nostro proposito di entrare nel merito delle discussioni che darebbero facile occasione di dimostrare come sia impossibile di conciliare le «Chiese di Stato» quali ad esempio l’Alta Chiesa inglese o le Chiese balcaniche con le cosiddette «Chiese libere» che si oppongono irreducibilmente a qualsiasi ingerenza dello Stato, anzi talvolta a qualsiasi cooperazione con esso. Sarebbe facile anche dimostrare come su certi argomenti, p. es. sulla guerra e la pace, a Oxford non fu possibile votare una risoluzione comune, se non a condizione di rimanere molto generici e talvolta addirittura nell’equivoco. L’Osservatore Romano ha d’altro canto già fatto rilevare come già l’esistenza di una pluralità di Chiese in confronto dello Stato unico fornisce a questo una serie di ragioni e di pretesti per imporre la sua prevalenza come arbitro tra le varie sette e confessioni: sovrano di Chiese suddite, chiamato o subito da esse siccome giudice ed esecutore. Ma premesso questo, non sarà inutile riferire, almeno in parte, delle risoluzioni votate. Sull’argomento Chiesa e Stato le tesi presentate dal prof. Fischer di Vienna costituiscono un rifiuto della dottrina nazionalsocialista. Il Fischer infatti afferma: «Il potere dello Stato è limitato dall’ordine della grazia dell’Evangelo e della Chiesa. Totalità dello Stato può soltanto significare che tutta la vita si riferisce alla comunità e che ogni azione in ogni campo della vita si compie in piena responsabilità davanti alla comunità. Se invece la totalità dello Stato dovesse significare il dominio sulla totalità dell’uomo, in tal caso lo Stato si arrogherebbe l’autorità di Dio, abbandonerebbe il terreno politico e aspirerebbe ad una dignità che spetta soltanto al creatore nella sua Chiesa…». Sarebbe una concezione pagana e anticristiana del mondo, una specie di mitocrazia. Questi argomenti vennero rincalzati dal presidente della sezione, che era lo svizzero prof. Hueber , già presidente della Corte costituzionale di giustizia: «Due fattori, egli disse, costringono oggi la Chiesa, in modo del tutto speciale, a precisare la sua posizione di fronte allo Stato: la scristianizzazione ed il sorgere e l’attuarsi della teoria di uno Stato totalitario». Uno dei più importanti doveri della Chiesa – continua lo Hueber – è quello di proclamare, anche di fronte allo Stato, le verità eterne, superiori ad ogni mutazione politica, ma capaci, tuttavia, di rafforzare lo Stato nelle sue funzioni. «Fintanto che lo Stato difende il diritto e la giustizia, deve avere ogni appoggio dalla Chiesa; ma questa deve difendere nello stesso tempo la parola di Dio, permeare la vita pubblica di spirito cristiano, sostenere la dignità della persona umana e deve, pertanto, godere della piena libertà. Per libertà della Chiesa si intende: la libertà di professare pubblicamente la fede, la libertà del suo insegnamento, del culto, dell’amministrazione ecclesiastica e la libera scelta dei propri ministri». Alla fine delle discussioni venne votato il seguente testo: «Noi riconosciamo che lo Stato è la più alta autorità nella sua sfera e che ha ricevuto da Dio la missione di garantire l’ordine e il diritto e di lavorare per il bene della nazione. Ma siccome ogni autorità viene da Dio, lo Stato rimane sottomesso al Suo giudizio. Dio stesso è la fonte della giustizia di cui lo Stato non è maestro, ma servitore. Così il cristianesimo non può riconoscere nessuna autorità terrena come suprema, giacché il lealismo verso lo Stato fa parte della sua obbedienza verso Dio e non può usurpare il posto di questa fedeltà primordiale e assoluta». La risoluzione respinge poi le teorie razziste: «Ogni nazione ha ricevuto da Dio un dono particolare che essa deve far valere al servizio della grande famiglia umana. Ogni orgoglio e ogni antagonismo di razza costituiscono ribellione contro Dio … L’egoismo nazionale che tende a soggiogare altre nazioni o minoranze è, non meno che l’egoismo individuale, un peccato contro il Dio di tutte le razze e di tutti i popoli. La deificazione di una nazione, d’una razza, d’una classe o di qualsiasi ideologia politica o sociale è idolatria; essa non può che aumentare le divisioni e condurre al disastro». La risoluzione si volge ora alla questione sociale e al pericolo comunista: «Sul terreno dell’attività economica il primo dovere della Chiesa è d’affermare che anche questa attività, come tutta la vita, rimane sotto giudizio di Cristo. La costituzione di classi e di caste antagoniste nella società contemporanea è un ostacolo alla comunione umana …». D’altro canto «le stesse condizioni di lavoro offerte a gran numero d’uomini e spesso la disoccupazione rendono loro assai difficile di corrispondere alla loro cristiana vocazione. Certi nuovi movimenti sociali sono nati per reazione contro questi mali. Ma alla loro lotta per l’instaurazione della giustizia sociale essi uniscono il ripudio di ogni fede religiosa. Poiché la Chiesa conosce la realtà del peccato, essa sa che nessun cambiamento nell’organizzazione esteriore della vita può di per se stesso estirpare il male sociale. La Chiesa non soggiacerà dunque all’utopica attesa di quei movimenti e dovrà denunciare senza equivoci il loro ateismo militante. Ciò facendo essa ha l’obbligo di riconoscere che in causa del loro accecamento in faccia ai mali economici, i cristiani sono in parte responsabili del carattere antireligioso di questi movimenti». Meno decisa è quella parte della risoluzione che si riferisce alla guerra. È evidente che qui i moralisti acattolici hanno dovuto rinunciare a precisare gli obblighi della coscienza cristiana. Dovere della Chiesa è di condannare la guerra senza restrizione, perché frutto e manifestazione del peccato. È questa una «verità che rimane, qualunque sia la risposta alle due questioni: quale è il dovere di una nazione chiamata a scegliere fra la guerra e ciò che essa considera come una intollerabile violazione del diritto? Quale è il dovere del cittadino cristiano d’un paese belligerante?…». Ma non basta condannare la guerra. «I cristiani sono chiamati a cooperare con tutte le forze per instaurare giusti rapporti e la pacifica collaborazione fra le nazioni e aiutarle a realizzare nella pace gli aggiustamenti resi necessari dalle circostanze sempre nuove. Così, se essi vogliono la giustizia tra le nazioni, devono essere i primi ad esigere che queste non concepiscano la loro sovranità in modo che essa doni a ciascuna di esse il diritto di essere giudice in casa propria». Il messaggio termina accennando alla questione dell’educazione cristiana. Qui per la Chiesa tutto è in gioco, e quindi essa deve essere pronta a dare battaglia contro chiunque le impedisca di offrire ai suoi figli una istruzione e una educazione cristiana. Appare di attualità una lettera dalla Cina alla Reichspost dal P. Mattia Leiterbauer S.J. Essa è piena di ottimismo sui risultati dell’evangelizzazione della Cina. I battesimi dell’anno scorso furono: adulti 106.316; bambini e in articulo mortis quasi 500 mila. Il numero dei catecumeni ha superato il mezzo milione e per l’anno prossimo si può sperare in un aumento. I cattolici in Cina hanno sorpassato il terzo milione, i missionari sono 4552, dei quali 1835 cinesi. Una delle ragioni di questi progressi sta «nella progrediente pacificazione del paese, a mano a mano che il potere centrale si fa sentire sulle provincie periferiche», e un’altra ragione è l’atteggiamento sempre più favorevole delle autorità verso le missioni. Il governo cerca la collaborazione delle scuole e delle personalità cattoliche. Le scuole medie ricevono facilmente il riconoscimento statale. Nei circoli intellettuali l’influsso della Chiesa aumenta a vista d’occhio. Il giorno delle Palme il legato pontificio battezzò in Pechino un professore universitario, membro del Consiglio economico, e nello stesso tempo padre Liou dava gli esercizi a 24 professori universitari e di scuole medie di Pechino. I Fratelli delle scuole cristiane nel loro collegio di Hong-Kong battezzarono a Pasqua 34 studenti del liceo. Il corrispondente fa poi delle cifre per dimostrare l’aumento del contributo cinese alle spese per la missione. «Ciò che ci riempie delle maggiori speranze – egli conclude – è il contegno di quell’uomo che ha in mano quasi totalmente un popolo di 500 milioni». Egli appartiene già da 10 anni ad una «chiesa cristiana» e dimostra ai cattolici ogni simpatia. «Se a questo capo riesce di governare la Cina evitando la minaccia comunista e l’invasione imperialista, anche la Chiesa può attendersi tranquilli e sicuri progressi». Registriamo alcuni punti fermi della «Settimana sociale» di Clermont. Lo sviluppo della personalità nell’educazione: «Il fanciullo deve essere protetto contro la solitudine anarchica alla quale l’esporrebbe la sua natura abbandonata a se stessa, e contro l’inquadramento a serie. Ogni metodo di educazione ha per fine la formazione della persona: cominciata nell’obbedienza, l’educazione ne deve completarsi con una decisione personale». La dignità personale del lavoratore: «Il lavoratore, e specialmente il lavoratore industriale, ha una vocazione misconosciuta dai regimi economici che comportano, in gradi diversi, una certa alienazione dell’essere umano, ridotto allo stato di strumento. Occorre restituire al lavoratore la dignità della sua persona, la libertà della sua vocazione ed il potere di dedicarvisi liberamente, ciò cui deve tendere ogni riforma sul piano economico. L’orientamento professionale, la libertà sindacale, l’organizzazione corporativa, ecc., hanno per scopo di dare ad ogni lavoratore quelle larghe possibilità di sviluppo che la sua vocazione esige». La persona umana sul piano economico: «È necessario dare un’anima al regime economico. Perché, se le leggi fisiche hanno ripercussioni economiche, se i tecnici e le forze strumentali sono indispensabili per la valorizzazione delle risorse terrestri, soltanto la persona umana, sul piano economico, ha qualità di autore; soltanto il bene comune delle persone deve essere considerato come fine». Lo Stato deve riconoscere e proteggere le società intermediarie: «La protezione naturale ed efficace della persona, in seno alla società temporale, implica, da parte dello Stato, lo effettivo riconoscimento delle organizzazioni cui il singolo appartiene e dalle quali egli riceve l’aiuto necessario all’adempimento della sua vocazione. Questi enti sono gli organi naturali della società politica, tutrice del bene comune degli individui che la compongono. Occorre pertanto che siano riconosciute e consacrate le funzioni di pubblico interesse assolte nella società dagli organi intermediari tra i cittadini e la suprema autorità».


Otto arcivescovi, dei quali due cardinali, e trentacinque vescovi della Spagna hanno diretto all’episcopato di tutto il mondo una lettera circolare per «far risplendere, circa la guerra civile spagnola, la verità offuscata per leggerezza o per malizia» . I vescovi ricordano anzitutto che, crollata la monarchia nel 1931, essi avevano accettata la repubblica e «si erano posti risolutamente a lato del potere costituito sforzandosi di collaborare per il maggiore bene comune e che, scoppiata la guerra civile, l’episcopato aveva lamentato il doloroso fatto, e fatti sforzi per alleviarne le tristi conseguenze. Allo scoppiare della guerra abbiamo lamentato più che mai il doloroso fatto; perch’essa è sempre un male gravissimo che molte volte non compensa un bene problematico, e perché la nostra missione è di riconciliazione e di pace. Fin dai suoi inizi abbiamo tenute le mani levate al cielo, perch’essa cessi e oggi ancora ripetiamo le parole di Pio XI: Noi invochiamo la pace, benediciamo la pace, preghiamo per la pace…». «La Chiesa non ha cercato questa guerra, e noi crediamo di doverla scagionare dall’accusa di “belligerante”, che i giornali stranieri hanno mosso alla Chiesa di Spagna. È vero che migliaia dei suoi figli, obbedendo ai dettami della loro coscienza e del loro patriottismo e sotto la loro personale responsabilità, si levarono in armi per salvare i principi di religione e giustizia cristiana…; ma chi l’accusa di aver provocato questa guerra e di non aver fatto quanto poteva per evitarla, non conosce o falsa la realtà». Se oggi l’episcopato prende la parola, è perché la guerra civile ha avuto un’«enorme ripercussione nell’ordine religioso». E parlando anzitutto delle cause della guerra intestina i vescovi additano come cause prossime la «temerarietà, gli errori, la malizia e codardia di coloro che avrebbero potuto evitarla governando con giustizia». E qui il documento ricorda le sommosse del 1934 in Catalogna e nelle Asturie; «le 411 chiese distrutte o profanate dal febbraio al giugno 1936; i 3000 attentati gravi di carattere politico-sociale commessi in tale periodo di tempo; le frodi elettorali del febbraio 1936 che, nonostante il mezzo milione di voti di maggioranza riportato dalle destre sulle sinistre, hanno dato a queste 118 deputati di maggioranza alle Cortes; il manifesto intervento nelle cose di Spagna del Komintern russo». Per tali premesse il documento afferma che il bene comune era talmente in pericolo da giustificare il diritto alla resistenza difensiva per mezzo della forza. Rileva inoltre che la sollevazione militare di Franco ebbe fin da principio la collaborazione del popolo sano e che con la distruzione di quanto era di Dio si produsse nella nazione un reazione di tipo religioso. Infine «qualora Franco non avesse fatto la rivoluzione sarebbero stati egualmente assassinati le migliaia di sacerdoti, perché è cosa documentata che nella rivoluzione preparata dal marxismo, la quale sarebbe scoppiata in tutto il Paese, se il movimento civico militare non l’avesse impedita in gran parte, era ordinato lo sterminio del clero cattolico al pari delle persone qualificate di destra». Stando così le cose «la Chiesa, nonostante il suo spirito di pace benché non abbia voluto la guerra né collaborato nella medesima, non poteva essere indifferente di fronte alla lotta, impedendoglielo la sua dottrina ed il suo spirito di conservazione e l’esperienza della Russia. Con ciò la Chiesa non si è resa tuttavia solidale con tutte le tendenze o intenzioni del movimento nazionale nelle sue origini, manifestazioni o finalità; ma oggi come oggi non vi è in Spagna speranza di riconquistare la giustizia e la pace ed i beni che da esse derivano all’infuori del movimento nazionale». Passando a valutare le due parti in causa, la circolare episcopale ricorda le 2000 chiese distrutte o profanate, i 6000 sacerdoti e i 300.000 borghesi uccisi e nega che dall’altra parte siano stati commessi orrori dello stesso genere, in tale misura e con tale sistema. Si sarà commesso qualche eccesso, ma «riprovando in nome della giustizia e della carità cristiana qualsiasi eccesso che sia stato commesso per errore o da gente subalterna, diciamo che questa accusa non risponde a verità ed affermiamo inoltre che vi è una distanza enorme fra i principi della giustizi della sua amministrazione e modo di applicarla fra l’una e l’altra parte. Diremo anzi che la giustizia del Fronte popolare è stata una terribile storia di vessazioni della giustizia medesima, contro uomini della società e contro Dio. Non può aversi giustizia quando si mette da parte Dio, principio di ogni giustizia. Uccidere per uccidere, distruggere per distruggere, depredare l’avversario non belligerante, ecco ciò che a ragione si può affermare degli uni, ma non può essere con giustizia imputato agli altri». Gettando poi uno sguardo al futuro, i vescovi si difendono dall’accusa di voler sottomettere la Spagna allo «statismo». «La guerra – essi dicono – non è stata ingaggiata per costituire un Estado autocrata sobra una nación humillada, ma perché risorga lo spirito nazionale colla potenza e la libertà cristiana dei tempi antichi. Confidiamo nella prudenza degli uomini di governo perché non cerchino modelli stranieri nella configurazione dello Stato spagnuolo futuro, ma tengano conto delle esigenze nazionali e della traiettoria segnata dai secoli passati. La vita è più forte dei programmi, e un governante prudente non imporrà un programma che violenti le forze intime della nazione. Saremmo i primi a lamentare che l’autocrazia irresponsabile di un parlamento, venisse sostituita da qualche cosa di più terribile, cioè da una dittatura “desarraigada de la nación”». Nella Nouvelle Revue Française, sotto il titolo De la guerre sainte Jacques Maritain , dopo un’escursione storica, piena d’interessanti rilievi, afferma che ai nostri tempi il proclamare la «guerra santa» sarebbe un anacronismo, e cita le parole di Pio XI ai pellegrini spagnuoli il 14 settembre 1936, quando il pontefice affermava che «la guerra è sempre, perfino nella meno triste delle ipotesi, cosa terribile e inumana! L’uomo che cerca l’uomo per ucciderlo, per ucciderne il numero maggiore possibile, per nuocere a lui e a ciò che gli appartiene con strumenti micidiali! Che dire poi – aggiungeva il Santo Padre – quando la guerra è tra fratelli?!» Ma per evitare la guerra, dice un altro scrittore che a tale argomento ha dedicato un volume assai istruttivo, bisogna credere alla pace. Questa fede deve costituire una grande rivoluzione morale, a compiere la quale sono chiamati specialmente i seguaci del Vangelo. La fede consiste nel credere che la guerra non è più legittima, perché cercando le soluzioni pacifiche, essa è evitabile; quindi non è necessaria, perché non è legittima e non è più fatale perché non è più necessaria. La guerra scoppia, perché pochi credono alla pace e i più pensano alla guerra. «Quando visitai la Spagna nel 1934, intesi dire da parecchie parti: Così non si può andare avanti, ci vuole il colpo di forza. A tali interlocutori risposi: Con questo stato d’animo avrete la guerra civile». Fatalmente tale convinzione si forma, quando una delle parti instaura un dominio di violenza e si accampa come in un paese nemico: una dominazione così fatta è come una guerra civile in potenza. Allora il colpo di forza si presenta colla suggestione di un rischio che può evitare conflitti più profondi e più duraturi; e chi lo tenta può credere di salvare la pace, cioè la tranquillità nell’ordine, ricorrendo appunto a misure di guerra. Nella rivista dei gesuiti Etudes, Luis Villalonga parla di Aguirre presidente del governo basco; egli ricorda l’assemblea di Pamplona del 1932 quando il capo dei nazionalisti baschi tentò di fare accettare ai rappresentanti delle destre e a quelli delle sinistre lo statuto dell’autonomia basca. In fondo, dice il Villalonga, né i sinistri né i destri volevano ingaggiarsi per questa via; ma i destri furono meno abili a nascondere i loro propositi e da quel giorno Aguirre cominciò ad accostarsi alle sinistre. «Si accusò Aguirre di essere massone, ma l’accusa non ha fondamento. Quando egli afferma le sue convinzioni di cattolico e di basco, quando egli professa il suo attaccamento alle direttive pontificie in materia politico-sociale, nessuno è più sincero di lui. Ma un proverbio spagnolo dice che a furia di frequentare gli arrabbiati si prende la rabbia. Ecco l’ordine della inverosimile situazione presente: i baschi nazionalisti, difensori del credo dei loro padri, appaiono oggidì agli occhi del mondo come gli amici dichiarati di coloro che incarnano per eccellenza la guerra a Dio ed alle tradizioni più sacre». Per questo, però, dice l’autore che è pure un avversario di Aguirre, non si può dire che egli sia diventato un frammassone. Oggidì ancora si può essere sicuri che se l’inviato russo si sedesse alla sua mensa, Aguirre farebbe sempre il segno della croce come se fosse in mezzo ai suoi. Allora come spiegare la sua alleanza per lo meno indiretta coi comunisti russi e gli estremisti più rossi della Spagna? «Mistero di una coscienza umana. È certo che il caso di coscienza di Aguirre prenderà posto nella storia accanto ad altri casi celebri: Francesco I re di Francia, alleato dei turchi – i bolscevichi di quei tempi – per combattere i cristiani; Filippo II il cattolico che fa marciare i suoi soldati contro il papa (e Carlo V il cui esercito profana le cose più sacre a Roma ), e proprio come quegli illustri predecessori trovarono dei moralisti e dei dottori per difendere le loro cause, così il sig. Aguirre, alleato dei rossi, afferma di aver avuto l’approvazione di sacerdoti che rimangono, come egli assicura, in comunione con Roma». A proposito di Aguirre e dei baschi, Gil Robles in una lettera al Tablet ricorda le trattative da lui condotte alle Cortes dopo le elezioni del 1933: «Il presidente del governo basco (col quale io avevo prima lottato insieme per la diffusione dei principi cattolici) mi disse allora che i baschi desideravano prima di tutto lo statuto d’autonomia, che le sinistre avevano a loro promesso, ma che essi preferivano stare colle destre. Cercai di esaminare il problema senza passione, facendo osservare ad Aguirre che le caratteristiche razziali dei baschi non davano loro il diritto di aspirare ad una autonomia confinante coll’indipendenza: che al disopra della differenza di razza bisognava mettere la comunanza di religione e di storia, i legami spirituali che, nel corso dei secoli, hanno formato l’unità nazionale, che i privilegi di cui i baschi avevano goduto trovavano il fondamento e la giustificazione non soltanto nelle caratteristiche sociali della regione, ma anche pei grandi servizi resi alla causa della nazionalità spagnola; che le destre erano disposte ad accordare alla “patria basca” un’ampia autonomia amministrativa, ma non mai un’autonomia politica che implicava una cessione di poteri sovrani appartenenti allo Stato; che le aspirazioni dei nazionali baschi che in effetto si opponevano all’unità della Spagna erano inammissibili. Non fu possibile giungere ad un accordo. Si ruppero le relazioni. Alcuni giorni più tardi Monzon mi disse che i nazionalisti, non aderendo ai loro desideri le destre, s’erano alleati colle sinistre». L’onorevole Alberto Blanchoin sotto il titolo «L’imbroglio catalano» pubblica una serie di articoli intorno ai partiti in lotta nella Catalogna. Egli ricorda che a Barcellona il movimento operaio più influente era quello degli anarchici organizzati politicamente nella Federazione anarchica iberica (F.A.J.) e sindacalmente nella Confederazione nazionale del lavoro (C.N.T.). Questo movimento che risale a Bakunin e al 1869 tende al comunismo libertario cioè ad una società di lavoratori organizzata in sindacati e in comuni. Gli anarchici ricorrono al terrorismo e il loro sindacalismo è estremamente violento. Tenuti in qualche freno dal governo di Companys fino allo scoppio dell’insurrezione militare, essi diventano padroni assoluti della strada quando ottengono in parte le armi dal governo e in parte se le conquistano assaltando le truppe e le caserme. Il partito comunista spagnolo, d’origine più recente, era nel 1931 molto debole. L’anno prima il suo capo Andrea Nin era stato espulso dalla Russia su un vagone-merci con moglie e bambini senza un soldo e senza un documento perché accusato d’aver adottato dopo il 1928 le idee dell’opposizione comunista. Rientrato in Spagna dopo la caduta di Primo de Rivera, vi fu arrestato e poi rilasciato e lavorò ad organizzare l’opposizione ispirata da Trotzky. Nel 1935 nacque così il partito operaio d’unificazione marxista, più brevemente P.O.U.M. Nel luglio 1936 il P.O.U.M. si batte a Barcellona a fianco degli anarchici e si conquista una certa posizione che è però sempre molto inferiore a quella degli anarchici. Più in qua verso destra, subito dopo la disfatta dei militari a Barcellona, sorge il partito socialista unificato di Catalogna P.S.U.C. che risulta dalla fusione della piccola frazione comunista ufficiale col partito socialista catalano, ma anche questo gruppo è ben lungi dall’avere la forza degli anarchici. Trova però un appoggio nell’Unione generale dei lavoratori (U.G.T.) di tendenza riformista, la quale dopo l’insurrezione militare improvvisamente ingrossa le sue file e fa la concorrenza alla Confederazione nazionale del lavoro, perché tutti gli artigiani e perfino i piccoli padroni, che devono pur avere una tessera, si iscrivono nella U.G.T. A questa si accosta anche la borghese «Esquerra Catalana» che trova nel movimento socialista e nello spirito organizzativo dei comunisti ufficiali un appoggio contro gli anarchici e il P.O.U.M. Quando si tratta di sciogliere o meglio di assorbire le milizie improvvisate, i borghesi di sinistra fanno leva sui socialisti e sui comunisti ufficiali contro gli anarchici e i trotzkisti. L’autore ritiene che nei primi tre mesi della guerra l’U.R.S.S. abbia fornito poche forze ai rossi spagnoli, perché nel blocco antifascista quei partiti che davano un certo affidamento alla Russia erano soverchiati dagli anarchici e dai «traditori trotzkisti». Ma quando l’U.R.S.S. ebbe l’impressione che il fronte di Madrid stesse per crollare, essa mandò copiosamente armi, munizioni e tecnici . Questo fatto diede gran credito al di per sé debole gruppo dei comunisti ufficiali e rinforzò il loro proposito di disarmare gli anarchici e metter da parte i trotzkisti. Ma di fronte al tentativo del disarmo gli anarchici di Barcellona si ribellano e nel maggio del 1937 Valenza deve spedire in Catalogna parecchie migliaia d’uomini per reprimere i comitati rivoluzionari di alcune località dominate dagli anarchici e difendere il governo di Companys. Alla fine gli anarchici perdono terreno e abbandonati da un gruppo della Confederazione generale del lavoro cedono di fronte a quello che essi chiamano «terrore bianco», «terrore bianco» che sarebbe esercitato dai socialisti, da Companys e dai comunisti ufficiali. Valenza manda generali a Barcellona e sul fronte di Aragona, ma la repressione che ha costato parecchie vittime umane, fa ora tornare alla ribalta Caballero il quale si oppone all’eliminazione degli anarchici. Questi, secondo il Blanchoin, non sono disarmati che in piccola parte e in realtà stanno in agguato, pronti a vendicare i loro morti. A Salamanca il generale Franco ha pubblicato il decreto N. 333, che emana lo statuto del «Fronte patriottico spagnolo». Esso avrà due categorie di affiliati, i militanti di diritto, cioè quelli che hanno combattuto per la causa prima del decreto, siano militari che civili, ai quali si aggiungeranno i benemeriti della causa per nomina del duce: «Caudillo». Nella seconda categoria sono gli aderenti che non hanno le prerogative dei militanti ma possono eventualmente aspirarvi. Il consiglio nazionale da 25 a 50 membri è nominato dal capo che lo convoca almeno una volta l’anno. Esso a sua volta costituirà una giunta politica di 12 membri. Il corrispondente di Salamanca del Times si consola rilevando che benché tale sistema si allontani dalla democrazia, esso non è tuttavia lo Stato totalitario a partito unico, ma piuttosto uno Stato autoritario di tipo austriaco.


Commovente e significativo è il testamento spirituale di Mario Gonin , il celebrato direttore della Chronique Sociale de France e l’indefesso organizzatore delle Settimane sociali francesi. Vedendo infatti appressarsi la morte, il Gonin compilò un articolo, che ora la nota rivista del movimento sociale francese pubblica postumo. In questo testo, pieno di affettuose rimembranze ed ispirato a profonde convinzioni religiose, il Gonin ricorda le origini e lo sviluppo dei Segretariati e dei Circoli di studio, dei quali la rivista divenne l’organo e dai quali poi rampollò la magnifica istituzione delle Settimane sociali francesi. A queste ancora il Gonin riserva la sua predilezione. Pur riconoscendo l’importanza dell’azione sulle masse, egli raccomanda ai cattolicisociali francesi d’intensificare le opere di studio delle dottrine sociali, allo scopo di educare una generazione intellettualmente robusta, nutrita degli insegnamenti del Vangelo e dei pontefici e refrattaria così alle suggestioni della politica quotidiana. I Circoli di studio, le Settimane sociali e le Scuole normali sociali hanno – egli scrive – attuato un programma di Azione Cattolica prima ancora che questa trovasse in Pio XI il definitivo formulatore . L’on. Le Cour Grandmaison, vice presidente della Federazione nazionale cattolica, pubblicando ora in un opuscolo intitolato «Verso una Francia novella» alcuni suoi articoli comparsi nel Figaro ed insistendo nel pensiero espresso nel suo discorso alla Camera, che abbiamo altra volta citato , proclama che è venuta l’ora dei cattolici, purché sappiano afferrarne energicamente ed abilmente l’opportunità. «Noi sappiamo in qual senso debbano esercitarsi i nostri sforzi: le encicliche rischiarano il nostro cammino e gli studi dei cattolici francesi dal La Tour du Pin alle Settimane sociali hanno segnato la via. Pare che sia venuta l’ora di trarre da questi lavori un programma completo di riforme positive, rispondenti ai bisogni attuali e di presentarle sotto una forma chiara e semplice, capace di riunire gli uomini di buona volontà, e perfino coloro che si sarebbero potuti credere ieri più lontani che mai dagli insegnamenti pontifici e che oggidì vi apportano il loro tributo di approvazioni e di lotte». Secondo l’autore, gli ostacoli maggiori del passato, per quanto riguarda i cattolici, consistettero nel fatto che troppi di loro non vollero comprendere che «l’ordine sociale attuale rappresenta per noi un disordine da correggere» e che «l’aspirazione confusa delle masse verso uno stato migliore deve ottenere non solamente la nostra platonica simpatia ma anche il nostro concorso attivo». Per quanto riguarda gli avversari, il Grandmaison rileva ad uno ad uno i sintomi di un miglioramento. I radicali ripudiano l’anticlericalismo ed i marxisti stessi «per attrarre le masse hanno giudicato necessario di abbandonare le loro più autentiche posizioni dottrinali». Il vice presidente della F.N.C. non si nasconde le obiezioni che si possono muovere sul valore di tali sintomi e risponde: «Sincera od opportunistica che sia, questa evoluzione prova una cosa: che le idee di patria, di famiglia, di libertà, di proprietà, di tolleranza religiosa sono nel nostro paese profondamente ancorate». Tra i sintomi di miglioramento da registrare segnaliamo una serie di articoli firmati Leone Abele Gaboriaud nella radicale Ère Nouvelle. Egli parte dalla premessa che l’opportunità di abbandonare l’anticlericalismo sia già stata sufficientemente dimostrata. «Che si sia credente o miscredente, israelita, protestante o cattolico, quando si pratica quest’imparzialità, si è ben obbligati di riconoscere che storicamente è il cristianesimo che, dopo secoli di lotta, ha fatto concludere il lungo sforzo dell’antichità. È lui che ha creato il fondamento del mondo moderno restituendo alla persona umana, all’individuo, la sua nobiltà e la sua autonomia, la sua inviolabilità ed il suo carattere sacro: è lui che in tal modo ha soppresso la schiavitù e resa libera l’umanità. Inoltre la più alta e la più estesa nozione che abbia regnato su di noi e regna ancora su quanto ci resta di civiltà, la nozione della grazia, non ci viene essa dalla croce? Vi è là una tale evidenza che un miscredente per quanto fermo nei suoi propositi non oltrepassa affatto i limiti del suo dovere inchinandosi di fronte ad essa. Nessuno ha dunque diritto di rifiutare l’aiuto della religione a chi sente il bisogno di appoggiarsi sui suoi simboli e di ricercare le sue consolazioni, né di togliere la speranza alle anime che non saprebbero vivere senza questa virtù. Nessun partito politico infatti, respinge od ignora attualmente i cattolici». Il Gaboriaud nel corso dei suoi articoli cita poi, in appoggio alla politica di pacificazione religiosa, alcune altre manifestazioni di uomini del partito radicale; così il massone Henri Guernut ha scritto nella France di Bordeaux un articolo che rende omaggio alla potenza spirituale del Papato; così Edoardo Herriot «incredulo come noi» essendo venuto nel comune di Saint-Pouange per prendere possesso della vecchia canonica acquistata dal comune e per rimettere in cambio al comune ed al curato la canonica nuova costruita a sue spese, s’abbandonava, in presenza di Chautemps, Daladier, Campinchi ed altri capi radicali, ai dolci ricordi dell’adolescenza, quando suo zio, curato di questa stessa parrocchia, ve lo aveva iniziato allo studio del latino. Ebbene, tutto questo è certamente consolante. La triste profezia di Rénan che nei suoi «ricordi d’infanzia» si compiaceva mostrare le rovine morali create dal pensiero cosidetto moderno e preannunciava un giorno nel quale le credenze soprannaturali si spegnerebbero nell’animo delle folle come la credenza nelle streghe o negli spettri, questa triste profezia non si è avverata; ma tuttavia quante rovine irreparabili sul cammino di questa generazione anticlericale che ha fatto opera sistematica d’irreligione! «Tous nous sommes attachés à une oeuvre d’irréligion» esclamava Viviani in un discorso del 1906, e si trovarono 250 deputati a deliberare l’affissione di tale discorso in tutti i comuni della Francia! Nel lungo intervallo delle due guerre colla Germania, dal 1871 al 1914, la classe dirigente francese parve addirittura ossessionata dal problema anticlericale. Una serie di leggi che dal 1880 colla riforma del Consiglio superiore della istruzione pubblica va fino al 1904 coll’abolizione del Concordato mirò alla laicizzazione o, più chiaro, alla scristianizzazione attraverso quella che fu detta «le mensonge nécessaire» della neutralità. Nel 1897 Combes additava nella massoneria la nuova religione e nel 1905 Clemenceau sperava che la separazione avrebbe portato allo scisma. Anzi ancora cinque mesi prima dello scoppio della guerra, il 24 marzo 1914, Viviani, divenuto ministro della istruzione, si faceva applaudire al Senato esaltando la nuova generazione della scuola laica, che rinunziava alle chimere dell’al di là: «Ils ont adhéré à une croyance nouvelle: l’humanité doit se racheter elle-même; par sa souffrance et par son labeur». Ma prima ancora che i tedeschi marciassero verso Parigi, la borghesia radicale aveva cominciato ad impaurirsi delle conseguenze sociali e politiche cui conduceva la campagna antireligiosa. La guerra finì per convincere che per salvarsi come nazione, bisognava rifare il proprio cammino; né le esperienze economiche del dopo guerra potevano ridonare ai radicali la fede di Viviani che l’«humanité se rachetera elle même». Lasciamo da parte se e in qual misura abbia contribuito alla felice evoluzione l’atteggiamento patriottico dei credenti: il decisivo è certo che gli anticlericali hanno perduto la fede assoluta nel loro ideale umanitario e che, essendo tramontata oramai la dottrina positivista dei grandi maestri dell’anticristianesimo, da Comte a Rénan, da Quinet a Berthelot , anche gli antesignani dell’anticlericalismo politico come Bert, Ferry , Gambetta , Jaurès , Viviani non trovano più seguaci. Si aggiungano le preoccupazioni per la sicurezza nazionale le quali sconsigliano le divisioni interne, e si comprenderanno le ragioni della nostra speranza che il mutamento non sia momentaneo ma si approfondisca e duri. All’Esposizione della stampa la sala francese fu una delle più ammirate. Sessanta quotidiani cattolici e duecentoquarantadue settimanali, oltre ad alcuni organi politici fiancheggiatori della difesa religiosa, quattordici riviste di cultura generale, una ventina di riviste di carattere scientifico, altrettante di spiritualità e di azione sociale ed una decina di migliaia di periodici minori, tra cui i bollettini religiosi, rappresentano una forza che ci può far bene sperare nell’avvenire . Tuttavia il padre du Passage nella rivista Etudes, scrivendo attorno alla stampa cattolica, insiste sulla necessità d’introdurre criteri di concentrazione e di riorganizzazione. Il noto scrittore gesuita parte dalla presente crisi economica la quale coll’aumento straordinario dei prezzi costringerà molti organi di stampa a ridursi o a scomparire. Egli sa che l’individualismo francese è riluttante a qualsiasi controllo ed a qualsiasi regolamentazione e che specie nel campo della stampa una restrizione delle libere iniziative potrebbe anche riuscire dannosa. Egli pensa tuttavia che la situazione economica imporrà fatalmente i rimedi. Dopo aver vagliato diverse proposte ed aver escluso, per la situazione politica e la disparità di vedute, la creazione d’un ufficio centrale, l’articolista degli Etudes si limita a proporre degli accordi regionali che tendano a combinazioni di carattere finanziario e organizzativo, ovvero a delle unificazioni. «Assai più modestamente, egli conclude, ma d’una maniera più immediata è agevole prendere di mira delle intese che conducano a degli accordi pratici. Se per esempio, in una data regione, per un certo disordine, le pubblicazioni cattoliche dissipano finanze e forze locali, è forse chimerico sperare che per ottenere un miglior rendimento spariscano certi duplicati superflui? E ancora se è vero che in un’organizzazione a carattere nazionale si possano meglio definire le varie funzioni e precisare le collaborazioni, perché editori, riviste e giornali cattolici non saranno indotti a riunire i loro scopi? Per esser condotti a termine, tali accordi richiederanno sovente l’intervento di qualche personalità qualificata. Questi pacificatori non dovranno essere per la stampa cattolica né dei censori improvvisati, né degli arbitri ufficiali. Semplici consiglieri, essi avrebbero sulle pubblicazioni in quest’ordine una opinione ben motivata. Essi ne consocerebbero i meriti e le mancanze, i risultati e le speranze. La loro competenza, unita ad una benevola imparzialità, farebbe di tali uomini prudenti degli agenti di collegamento. I loro giudizi avrebbero la discrezione che li fa desiderare e fors’anche sollecitare, prima ancora che essi siano proposti. Essi non disporrebbero di alcuna sanzione, ma la loro sola autorità amichevole li farebbe meglio accettare e seguire». L’articolo è assai riprodotto e commentato dalla stampa cattolica ed è ben da augurarsi che porti i suoi frutti. A Vienna nella piazza dell’università è stato inaugurato un monumento al celebre gesuita Enrico Abel . Padre Abel era stato per molti anni l’orga-nizzatore del movimento cattolico maschile nella città e nella provincia di Vienna. Nell’era cristiano-sociale egli fu dopo il Lueger l’oratore e il conferenziere più popolare e più efficace. Mentre il grande tribuno politico andava trasformando il movimento antisemita in una corrente positiva della riforma cristianosociale, padre Abel profittava delle stesse adunanze o di riunioni convocate nella suggestione dello stesso momento per inculcare negli animi dei viennesi la necessità di ritornare al cristianesimo pratico. La sua propaganda si riattaccava agli «slogan» del giorno e mentre Lueger, Liechtenstein , Gessman e molti altri della scuola del Vogelsang, miravano a liberare le istituzioni dall’egemonia ebraico-liberale ridonandole ai cristiani, padre Abel insisteva perché questo ritorno non fosse soltanto nominale ma vera riforma interiore, un ritorno cioè alla pratica cristiana che nella frivola età precedente si era in buona parte abbandonata. Innanzi al monumento, fu il presidente Miklas a ricordare i meriti del popolare gesuita e riallacciandosi al pensiero di lui il presidente della repubblica pronunciò le seguenti parole: «Un cristianesimo pieno ed integrale è di un’importanza tutta particolare nel momento attuale, in cui molti credono che il cristianesimo, questo lieto messaggio che viene pur sempre divulgato nel mondo, possa essere per qualche ragione terrena, modificato o raggiustato, come farebbe comodo a certuni. Noi ci rifiutiamo a questo. P. Abel ci ha insegnato il cristianesimo pieno ed intero che noi tutti, viennesi ed austriaci, vogliamo professare. Popolo, Patria e Paese anche questi ideali ci sono cari e anch’essi vogliamo alimentare, ma però sempre sub specie aeternitatis, cioè subordinati al valore più alto, al quale solo spetta la totalitarità. Soltanto dalla sintesi di questi valori col cristianesimo risulterà la felicità dei popoli». Nel periodo d’anteguerra la classe politica dirigente ungherese fu il più spesso dominata dai protestanti. Nella lotta della nazione contro gli imperatori cattolici si era quasi voluto dare al calvinismo ungherese un aspetto di religione nazionale. I Tisza , i Banffy erano protestanti, mentre i Zichy, gli Andrassy e gli Appony capeggiavano l’opposizione. Sotto l’influsso del liberalismo il protestantesimo ungherese divenne laicizzatore. Nel dopo guerra per parecchie cause, ma soprattutto per la scossa portata alle coscienze dal pericolo comunista, le Chiese protestanti ungheresi nelle loro conferenze e nei loro congressi non solo assumono di fronte al cattolicismo un tono diverso, ma per conto loro rivelano delle preoccupazioni di riforma interna e di cura d’anime simili a quelle dei cattolici. La conferenza nazionale dei riformati tenuta in Budapest il 4 ottobre discusse e deliberò sui seguenti argomenti: il bambino e Cristo, il bambino e la Chiesa, le missioni interne fra gli adulti. Negli stessi giorni in cinque templi tenne la sua adunanza centrale la Chiesa evangelica e il vescovo protestante Bela Kapy, di fronte al pericolo mondiale dell’ateismo, preconizzava la cooperazione coi cattolici. «Il papa, egli disse, ha predicato la crociata contro l’ateismo e a tale crociata sono disposti a partecipare anche i protestanti». Rivolgendo poi il suo pensiero alla Germania, il vescovo protestante accennò alle persecuzioni cui va soggetta la Chiesa confessionale ed esclamò: «Dove sono le sacre tradizioni di quattro secoli? Ove la santità del giuramento sacerdotale? … Nelle nostre più intime preghiere pensiamo ai pastori e ai fedeli tedeschi che soffrono e coraggiosamente combattono per la fede … I terrificanti avvenimenti ecclesiastici della Germania ci spingono a dirigere la nostra opera nel senso della Chiesa confessionale».


Il Santo Padre ha colto l’occasione di uno dei suoi ultimi discorsi a Castel Gandolfo per ribadire il suo concetto intorno alla guerra: «Terribile cosa – egli disse – è la guerra, che si dovrebbe sempre guardare con occhi spaventati dagli uomini al riflettere su quello che è: l’uomo che cerca l’uomo per uccidere l’uomo, per ucciderne più che può, per ucciderli nel peggior modo che può; questa guerra che si può, si deve talvolta subire, ma che certo non può essere desiderabile per nessuno, tanto che il vicario di Cristo ha dovuto finire col dire: Lontani da noi quelli che vogliono la guerra!». In parecchie elezioni municipali inglesi, indette per il novembre, sono in giuoco gl’interessi cattolici perché taluni partiti locali si sono pronunciati contro il sussidio o l’aumento del sussidio alle scuole confessionali cattoliche. È il caso, ad esempio, di Liverpool, ove l’arcivescovo mons. Downey invita i cattolici a votare contro i candidati conservatori, appunto per questo motivo. Il partito laburista invece «benché diviso sulle questioni religiose» – come dice il suo manifesto – è unanime nel riconoscere a tutti i figli del popolo il diritto a scuole decenti. I cattolici belgi hanno finito la loro riorganizzazione politica costituendo il «Bloc Catholique Belge» presentatosi al pubblico il 16 e il 17 ottobre. L’elaborazione degli statuti e degli accordi fu estremamente faticosa. Si trattava di mettere ordine in un complesso di organizzazioni di carattere regionale, nazionale e di classe, le quali tutte pel passato alla vigilia delle elezioni avevano cercato ed improvvisato un accordo per una lista comune, continuando poi nel tempo restante a viver separatamente e talvolta a promuovere anche delle manifestazioni contraddittorie. L’attacco del rexismo fece comprendere ai cattolici la necessità di una riorganizzazione unitaria e il congresso di Malines ne espresse urgentemente la necessità come una esigenza della situazione imposta ai cattolici per la difesa degli interessi religiosi. Il blocco, come dice il suo nome, è però tutt’altro che l’organizzazione centralizzata di un partito. Esso è composto anzitutto di due partiti distinti, «il partito cattolico popolare fiammingo» e il «partito cattolico sociale» che raggruppa gli elettori valloni. In mezzo sta la circoscrizione di Bruxelles che può scegliere tra i due partiti. Ma ciò non basta. La costituzione stessa dei due partiti non è omogenea; quello fiammingo ammette nel suo seno le organizzazioni corporative o di classe riconoscendo il Boerenbond come rappresentanza anche politica dei contadini, la «Lega dei lavoratori cristiani» degli operai, e il Burgestand delle classi medie. Il partito vallone non conosce invece queste divisioni, perché la maggior parte dei suoi elettori è organizzata ab antiquo nella «Fédération des Cercles» che era nei tempi classici del movimento politico belga l’organizzazione centrale nazionale dei cattolici. Ora i fiamminghi non vogliono riconoscere alla federazione il carattere nazionale, il diritto cioè di agire anche nella parte fiamminga. Si combinano qui contrasti di carattere linguistico nazionale e antagonismi fra democratici e conservatori. La difficoltà non è stata ancora superata e il primo congresso del blocco cattolico belga ha dovuto accontentarsi di girarla. Il direttorio del blocco non è composto di parlamentari e al congresso si è manifestata la tendenza di volere mettere ordine nelle cosiddette destre parlamentari imponendo una maggiore disciplina di voto. Tali tendenze hanno provocato grosse obiezioni in nome della libertà e della dignità dei deputati, ed anche questa questione è stata affidata allo studio di una commissione mista di deputati e non deputati che dovrà risolverla con uno speciale regolamento. Converrà attendere l’ulteriore sviluppo, per poter concludere se il nuovo organismo potrà e saprà funzionare. Si nota frattanto lo sviluppo delle organizzazioni giovanili di partito che dappertutto sostengono la necessità dell’unione e d’altro canto l’imporsi di un programma di riforme concordato che oramai viene proclamato come programma di tutti i cattolici. Nello stesso convegno del blocco il padre Arendt, ben noto per i suoi lavori di carattere sociale e relatore al congresso di Malines sugli stessi argomenti, ha fatto votare un ordine del giorno che contiene uno schema molto chiaro dell’organizzazione corporativa che si deve introdurre nel Belgio, fondata sulla libertà sindacale e sulla necessità di conciliare gli interessi degli operai e dei datori di lavoro. La compattezza del resto e la combattività del partito socialista che nel de Man e nello Spaak ha trovato capi abili e risoluti, imporrà ai cattolici una marcia comune e più serrata. Il mito del secolo XX apre ed inaugura solennemente i suoi templi. Così si dovrebbe concludere leggendo la notizia che Alfredo Rosenberg ha «consacrato» nella cittadina di Torgau una antica chiesetta abbandonata. La chiesa venne restaurata e pur conservando il suo nome antico (Alltags-Kirche) sarà trasformata in un salone festivo del partito nazional-socialista. L’inaugurazione consistette in una rappresentazione dell’Oratorio del lavoro, opera musicale creata sotto gli auspici del Fronte del lavoro, e in un discorso del Rosenberg il quale disse che trasformando una chiesa cristiana in un luogo dedicato al culto proprio, il socialismo nazionale trova che «una grande comunità (vale a dire la Chiesa) non possiede più la forza di onorare i suoi grandi simboli come una volta. Il nazional-socialismo s’è dato quindi il compito di riempire questi luoghi di una vita novella ispirandosi allo stesso amore ed allo stesso rispetto coi quali una volta furono creati». Richiamandosi a chi ha detto che senza Roma il cristianesimo sarebbe stata una setta assira, Rosenberg afferma che senza la Germania il cristianesimo sarebbe rimasto un affare mediterraneo… «Gli uomini cercano oggidì una comunità ed una forma di vita novella. Oggidì il più grande delitto non è più l’eresia teologica, ma il tradimento contro il popolo». Kurt Türmer ricorda che oramai nella terminologia del nazional-socialismo si usano per il partito le stesse parole e le stesse forme che sono tradizionali per il culto o per la propaganda religiosa. Così recentemente il ministro Göbbels «consacrando» un’altra Feierstätte la chiamò «una chiesa politica del nazional-socialismo». Disse che i capi nazisti hanno la «cura d’anime politica» e terminò con l’esclamare: «Che la parola del Führer sia sempre predicata in questo luogo in tutta la sua purezza e verità e questo per sempre per tutti i tempi. Che coloro i quali si radunano qui sieno sempre degli uomini profondamente tedeschi e donne veramente tedesche e che si radunino nello spirito del Führer per edificarsi al suo insegnamento e per promettere fedeltà all’opera sua». La rivista Nationalsozialistische Volkswohlfahrt pubblica un articolo del capo delle opere di assistenza nazional-socialiste, nel quale si preannunzia il monopolio di quest’organizzazione per tutte le collette di beneficenza. Parlando delle opere assistenziali cattoliche e protestanti a carattere professionale, la rivista dice che anche qui su questo terreno converrà trasformare la mentalità vecchia di 2000 anni e insufflarvi un nuovo spirito. Si pensa alla laicizzazione completa del personale che si dedica alle opere di carità, presso le quali verranno introdotte le suore brune, lasciando per ora ai religiosi e alle opere religiose solo la cura degli alienati, degli anormali, dei sordomuti e dei ciechi. Non c’è bisogno di ricordare le meraviglie create dalla nota organizzazione cattolica Caritas-Verband . Una statistica ufficiale del 1933mostra che questa federazione manteneva allora 30.000 asili con 1.420.000 letti e 96.000 dispensari frequentati in media giornalmente da 2.400.000 ammalati. Essa sussidiava inoltre 140.000 opere di assistenza, occupava 350.000 suore, 32.000 frati e 120.000 laici e raggruppava nelle associazioni federate 6 milioni 650.000 soci contribuenti. Si annunzia dall’Ungheria che le sette frazioni di estrema destra le quali con l’uno o con l’altro metodo preconizzavano una rivoluzione nazionale in senso antiparlamentare e totalitario, si sono raggruppate in una formazione presieduta da Szalassy , brillante ufficiale di carriera, che finora aveva diretto una organizzazione semiclandestina e che, come assicurano i suoi adepti, ha mostrato la stoffa di un futuro dittatore. In seguito alla legge contro lo squadrismo, il Szalassy, come i capi delle altre frazioni destriste, è stato condannato recentemente a qualche mese di prigione. Ciò non gli ha impedito, durante le more del ricorso giudiziario, di convocare a Budapest una assemblea molto frequentata nella quale ha esposto il programma del socialnazionalismo ungherese. Da questo risulta che il nuovo movimento farebbe leva sul revisionismo, benché ufficialmente non si parli che di amalgamare i popoli del basso Danubio in «un’unità morale e materiale per facilitare la rinascita della patria ungherese». In quanto al cattolicismo, egli ha affermato solennemente che conviene evitare ogni conflitto con esso. Questa dichiarazione dovrebbe essere diretta a disarmare i partiti di minoranza parlamentare che recentemente si sono proclamati decisi avversari del totalitarismo di destra. Essi vi vedono difatti un pericolo di soggezione alla Germania e pur dichiarandosi favorevoli all’asse Roma-Berlino, ripongono le loro speranze nella monarchia costituzionale che confidano di poter restaurare. Il 10 ottobre 1937 itre gruppi del partito indipendente, dei piccoli proprietari agricoli, dell’Unione cristiana e dei democratici si sono raccolti a Koermond per proclamare la loro alleanza e la loro fede nell’idea di S. Stefano. Quest’idea, secondo il deputato Tibor von Eckhardt , comporta il ritorno del re legittimo, la riconciliazione con gli altri Stati danubiani, «l’onestà, l’ordine, il progresso, la libertà e il costituzionalismo integrale». I partiti di opposizione parlamentare camminano fino ad un certo punto su una linea parallela a quella della maggioranza governativa, poiché Daranyi ha fatto votare finora delle riforme costituzionali che, correggendo i difetti del sistema parlamentare, avrebbero lo scopo di salvarlo. Già è stato deliberato un accrescimento dell’autorità del reggente; inoltre si sta attribuendo al Senato il diritto di veto contro tutte le leggi. Il ministero ha infine promesso di presentare alle Camere, durante la sessione invernale, la riforma elettorale fondata sul suffragio universale uguale e segreto. Dall’esito di questa campagna dipenderà il nuovo corso della politica ungherese; si avverte però che anche l’opposizione cerca l’amicizia della Germania e soprattutto dell’Italia. È interessante registrare qui che l’ideologia cattolico-legittimista ha un suo organo nella rivista di Budapest Korunk Szava, pubblicata dal deputato cattolico conte Szecheny, che dalla tribuna parlamentare diede l’allarme contro il destrismo di importazione, il quale metterebbe in pericolo anche il ruolo storico dell’Ungheria di fronte al cristianesimo. Il circolo di intellettuali e di uomini politici intorno alla rivista è consapevole però che bolscevismo e neopaganesimo si devono sovrattutto combattere con pratiche riforme sociali e perciò esso preconizza una monarchia sociale, rinfrescando argomenti ed idee che in occidente si conoscono già dai tempi del marchese La Tour du Pin. Un articolo del prof. Luigi Chaves di Lisbona, pubblicato nel numero di ottobre della Monatschrift für Kultur und Politik , ci ricorda che il corporativismo portoghese ha le sue radici storiche in una propria tradizione nazionale. Fin dai primi anni dell’era moderna, in ogni città e grosso villaggio del Portogallo esisteva nell’amministrazione locale la «casa dei 24» la quale era il centro dell’attività corporativa, vale a dire le professioni riunite in 12 gruppi eleggevano annualmente 24 rappresentanti; questi alla loro volta nominavano i «procuradores» come magistrati del comune, il giudice popolare e il suo segretario; gli altri rappresentanti corporativi provvedevano a minori funzioni amministrative. Rappresentante dei 24, in confronto al re o alle Cortes, era il giudice popolare. Questo regime sottoposto durante i secoli a varie modificazioni durò fino al 1834, nel quale anno il governo liberale sciolse le corporazioni colla motivazione che le corporazioni intralciavano il libero sviluppo dell’economia nazionale. Logicamente il 28 maggio 1926, quando la rivoluzione nazionale volle surrogare il parlamentarismo, risolse di riprendere la vecchia tradizione del paese. Ciò trovava incoraggiamento non soltanto negli esperimenti iniziati in altri paesi, soprattutto in Italia, ma era stato preparato anche dall’elaborazione programmatica ed intellettuale di un gruppo di studenti cristiano-sociali che già nel 1914 fondando la rivista Nação Portuguesa a Coimbra, propugnava le dottrine della riorganizzazione corporativa dei cattolico-sociali: uno di questi studenti era l’attuale capo del governo, Salazar. Conviene però notare che anche in Spagna l’organizzazione corporativa è ancora in sviluppo e che le corporazioni nell’integrità delle loro funzioni non sono ancora create. A proposito del Portogallo ci ha colpito una documentazione comparsa nella Vie Intellectuelle e che si riferisce alla situazione della Chiesa nel patriarcato di Lisbona. La documentazione si fonda sulla pubblicazione dei discorsi e delle lettere pastorali di S. Em. il cardinale patriarca . Vi si rileva che il patriarcato, il quale con 1.412.736 anime costituisce più della quinta parte della popolazione del paese, dispone soltanto di 320 sacerdoti, e ancora in questa cifra sono compresi i sacerdoti di altre diocesi già anziani che vengono a riposarsi nel patriarcato dalle cure apostoliche sopportate altrove, così che tre quarti dei 320 preti hanno già passato la cinquantina. La proporzione dei sacerdoti con la popolazione è di gran lunga minore di quella della Francia e il patriarca reitera i suoi appelli accorati per l’aumento delle vocazioni. A dimostrare poi come il periodo che va dal 1910 al 1926, il periodo cioè della repubblica anticlericale, abbia disgraziatamente compiuto un’opera spaventosa di distruzione spirituale, il patriarca nota come dalle visite canonicali risulti che in molte città e borgate una porzione notevole delle popolazioni dovette venir sottoposta al battesimo o al sacramento del matrimonio. Dal 1931 al 1935 si celebrarono 5945 battesimi di adulti e 1200 matrimoni durante le visite pastorali. «Dove siamo, esclama il cardinale, miei cari diocesani, nel paese cristiano che ha portato l’Evangelo all’America, all’Africa ed all’Asia o in un paese di infedeli?». Oltre all’opera direttamente pastorale, il zelantissimo Cardinale ripone le sue speranze nell’Azione Cattolica. Egli raccomanda però di mantenere questa assolutamente sul terreno religioso, lungi da ogni politica e di lavorare unicamente coi mezzi che le sono propri. «I cristiani, dice il patriarca, non mescolano la loro voce a quella degli ultimi discepoli del Cesare pagano che adorano lo Stato e santificano la forza, perché sanno che l’ordine interno e l’ordine esterno non sono la stessa cosa. In questo, i buoni cattolici non vogliono vedere che la traduzione di quello e in conseguenza non ammettono che un ordine cattolico il quale sia in unione intima e libera col Cristo. Essi sanno che dal punto di vista cristiano ogni trionfo che non riposi sulla libera adesione della coscienza è fragile e mentito. Il cattolicismo non progredisce lealmente che con la distruzione dei pregiudizi, col riaffermarsi delle convinzioni, colla cristianizzazione del pensiero e della vita, colla riconciliazione degli uomini con Dio. È un progresso che si fa sovrattutto interiormente nell’anima di ciascuno». E in un discorso al clero sull’Azione Cattolica, il cardinale aggiunge: «Riguardo agli uomini che esercitano il potere il nostro atteggiamento è quello della Chiesa: rispetto verso le persone, riconoscenza per il bene che fanno, indipendenza di ciascuno nella sfera che gli è propria. Ciò che sembra agli occhi di molti un opportunismo timido non è che il rispetto per la giusta libertà di coloro che vedono in noi il Maestro e nella nostra parola l’eco della parola di Dio. Estendere questa a ciò che essa non ha mai voluto toccare sarebbe un duplice tradimento verso Dio e verso i fedeli».