I. Proposta per la tramvia di Fiemme [...] Il D.r Degasperi si dice molto lieto dell’interessamento che la Giunta dimostra per la questione tramviaria, ma sopratutto del punto terzo della proposta, cioè della dichiarazione che la città è pronta a fare dei sacrifizi finanziari. Ciò servirà a togliere l’opinione diffusa in Fiemme, che Trento si limiti a proteste e dichiarazioni. A Bolzano si è votato un ordine del giorno, ma si è anche parlato di sottoscrivere e raccogliere azioni. Un’azione in danaro va controbilanciata con un’azione in danaro. Egli vorrebbe quindi concretare meglio questo punto proponendo cioè che s’incarichi la Giunta municipale di mettersi immediatamente in comunicazione col Comitato tramviario della Magnifica Comunità di Fiemme e che adesso si facciano proposte concrete. Questo è molto urgente, poiché la Comunità Generale – da quanto è informato – intende entro un anno di raggiungere un risultato pratico; più urgente ancora, poiché si capisce chiaramente che da parte dei Bolzanini dev’essere già stato presentato qualche cosa di concreto. La Comunità Generale è dunque di fronte a un progetto completo della tramvia: anche noi dobbiamo al più presto presentare un progetto preciso, con proposte concrete le quali tengano conto che dal governo non si può ottenere che faccia oggi la ferrovia senza contributi degl’interessati. La cosa urge tanto più, in quanto può anche darsi che in autunno il governo presenti il progetto di legge per le ferrovie locali. Osserva poi al cons. Zanetti che non vorrebbe si confondessero le trattative fatte dagli italiani alla Dieta dapprima e poi col Governo centrale – trattative laboriosissime – con quelle che potrebbero aver fatte i partiti tedeschi. Quindi propone si modifichi la protesta proposta dal cons. Zanetti nel senso ch’essa sia diretta piuttosto contro l’autorità provinciale, la quale – dovendo pur interessarsene – si disinteressò delle questione di Fiemme. Il governo provinciale non solo non invitò a trattative la città di Trento, ma nessun rappresentante né, che lui sappia, altro interessato di parte italiana. Nuove trattative furono iniziate a Vienna dai deputati popolari, i quali, a fatica, poterono indurre il Governo a trattare la vertenza di cui dapprincipio voleva disinteressarsi. Ma non esistono nuove trattative di compromesso fra tedeschi ed italiani; esistono delle trattative dei deputati popolari col Governo, sulla base a cui si era in fine arrivati nelle trattative dei deputati dietali. Naturalmente, appena ottenuti degli impegni da parte del Governo, sarebbero chiamati a raccolta anche gli interessati. Ripete che non sa se i tedeschi conducano parallelamente delle trattative col Governo, ma dal convegno di Bolzano gli pare di dover dedurre che non sono molto informati delle nostre richieste. Egli è contrario alla formazione di un Comitato per questa vertenza e propone che di essa debba subito occuparsi la Giunta municipale mettendosi tosto in relazione col comitato tranviario costituito dalla Magnifica Comunità di Fiemme. [...] Il D.r Degasperi dice che le osservazioni dell’on. Viesi circa la base delle trattative, domandano delle controsservazioni. È vero che non esiste un impegno formale dei deputati per continuare le trattative sulla base dietale, ma i deputati popolari hanno dovuto trattare col Governo sulla base voluta dalle circostanze, tenuto conto delle difficoltà opposte e degli ostacoli da superare. La base delle trattative non è data da una parte sola, ma da tutti i contraenti. In quanto alla costituzione del Comitato dichiara esplicitamente d’essere contrario ad ogni tattica di tergiversazione. Nell’interesse della cosa non si può tirare la vertenza all’infinito. Veda quindi il Consiglio di non fare troppo questioni di forma. Bisogna agire subito; bisogna mettersi in relazione col Comitato tranviario della Comunità generale e fare delle proposte concrete. Si tratta soprattutto di vedere che cosa può fare il municipio di Trento: e qui la prima chiamata ad interloquire è la giunta. Un Comitato generale si potrà fare poi, quando si saranno messi d’accordo i principali interessati. [...] Al D.r Degasperi pare che sia esclusa la sua proposta, che la Giunta cioè si metta subito in contatto col Comitato tramviario della Magnifica Comunità e che faccia proposte concrete. Questa è l’unica cosa urgente. Non s’ha da perder tempo nel costituire Comitati; bisogna agire subito. È questo che deve fare appunto la Giunta comunale. [...] Il D.r Degasperi insiste alla sua volta nella sua proposta: il Comitato si potrà costituire in seguito.


Egregio signor Presidente, riassumo, come mi riesce meglio e per la complessità della cosa e per la ristrettezza del tempo i giri e rigiri della nostra questione tramviaria. Scrissi il secondo trafiletto in «difesa» contro l’A.A. senza sapere che nel pomeriggio dello stesso giorno la cosa verrebbe trattata in Municipio. La sera innanzi il podestà aveva mostrato il conchiuso della Giunta al Dr Cappelletti: ed in questa sua prima forma il conchiuso non conteneva che una protesta ed una riserva. Capp[elletti] consigliò d’aggiungervi la dichiarazione d’esser pronti a fare qualche sacrificio finanziario. Tamb[osi] fece l’aggiunta e nacque così il conchiuso come venne presentato. Capp[elletti] il quale non seguiva la polemica dei giornali, non mi avvisò cosicché io venni colto in municipio di sorpresa. Tamb[osi] me ne avvisò cinque secondi prima di aprire la seduta. Credetti quindi opportuno prendere la parola e costringere Trento a trattare con Fiemme, affinché il tentativo di rigonfiare la questione politica venisse incanalato in uno sforzo pratico sul terreno della realtà. Durante la discussione fui in pena perché qualche nostro collega non scantinasse. Per fortuna, tranne Paolazzi che, stranamente, polemizzò un po’ con tutti in difesa della passata amministrazione, la cosa passò liscia. Dopo la seduta abbimo un po’ di spiegazioni entre nous, dalle quali si rivelò una differenza notevole. Tomasi dichiarò apertamente che basta che Trento riesca ad impedire la Egna-Moena, Paolazzi pendeva anche per questo e mi assicurò che in Cembra non si è affatto soddisfatti di un tronco Lavis Cembra e che non sa dove il Conci assunse informazioni. Cappell[etti]. non se ne occupa, Lanz[erotti] fa il sornione. In tale situazione, non conoscendo come stessero le cose con Bolzano- Fiemme, preferii troncare la polemica e manovrare con prudenza. Feci venire all’insaputa di tutti il Cristel , non volendo io stesso recarmi a Cavalese; e da lui seppi cosa era avvenuto ed a lui esposi le nostre idee ed il mio ultimo piano. Di ciò avrà riferito Mons. Delugan. Dal Cristel seppi che non fidarsi è meglio. Con meraviglia sentii che si era parlato con Siernbach, il quale era stato preannunziato dal Mazzurana, quale delegato del governo (!) E compresi che la nostra posizione da ciò è difficoltata, ma forse anche... alleggerita. Riflessi a lungo col Cristel sul da farsi e conclusi come avrà riferito Mons. Delugan. Cristel fu qui domenica 2, il giorno prima abbiamo avuto in Municipio la seduta Münz. Tamb[osi] mi aveva chiesto se la credevo opportuna. Risposi che come deputato non potrei sconsigliare un tentativo che rinnova gli sforzi per un altro compromesso, che ad ogni modo il municipio dovrebbe forse occuparsene, qualora i fiemmesi ponessero essi stessi la questione. Di qui convegno del 1, del quale sottopongo a parte una relazione d’appunti, presi durante la seduta. Bertolini era meravigliato che il Tamb[osi] per eccesso di prudenza, non mandasse qualcuno della Giunta ad accompagnare il Münz in Fiemme. La mattina del 7, prima del convegno, ricevetti per posta una copia confidenziale del responso del comitato fiemmese. La lettura d’esso fece pei rappres[entanti] di Trento impressione deprimente. Completando gli appunti, aggiungo ch’io esposi con franchezza lo stato della questione, dissi che non avevamo fede nell’avisiana, ma che tutti saremo disposti ad appoggiarla, quando si trovasse modo di renderla ancora probabile. Feci appello in ogni caso alla concordia. Trento non deve misconoscere le ragioni di Fiemme, come Fiemme speriamo non tratti unilateralmente con Bolzano, col pericolo di privarci della linea fino a Cembra. Qualunque soluzione deve emanare da un accordo o almeno da una reciproca tolleranza. Non polemizziamo sui giornali, per dar gusto ai tedeschi; discutiamo fra noi. In ogni caso evitiamo che la soluzione diventi una sconfitta politica degli italiani. Non è questione di partito. Domani ci potrà essere un altro deputato di Fiemme, ma se vuole affrontare la soluzione, si troverà nelle stesse condizioni. Dopo la conferenza dissi a De Leonardi che badassero a non guastare tutto. Noi combatteremmo anche la soluzione di Egna, quando si desse un influsso ai bolzanini. Del[ugan] mi disse ch’erano dello stesso parere. Giacom[elli] mi assicurò che non farebbero un passo, senza darmene comunicazione (!?). Ora, in quanto al piano di finanziazione, si ritorna in alto mare. Münz è partito, perché Tambosi gli ha dichiarato di voler far votare dal Municipio un dato importo per una congiunzione avisiana, senza compromettersi con un progetto qualsiasi. Che cosa Tambosi intenda fare circa il secondo caposaldo dell’ultimatum fiemmese, non lo so e forse non lo sa nemmeno lui. La Comunità respingerà senza dubbio il progetto Münz. Il Comitato ha già respinto anche il piano Mazzurana coll’affittanza dei boschi, essendo questo divenuto impopolare in Fiemme (Rizzoli?) cosicché Mazzurana, al quale parlai oggi, è di nuovo sulle onde. Richiestone dal Comitato presentò un altro piano, che sarebbe, pare: Stato fond. 2 mil. Prov. 1 Com 1 Priorità A 4% Comunità 2 Priorità B soc. Retia 4. (Tot.) 10 mil. Naturalmente, ammesso che i fiemm[esi] accettino di pagare il 6% alla Retia, c’è in ogni caso sempre la condizione che la Retia amministra ed esercita la linea. Ora, se ho ben inteso, Ella mi ha fatto sapere che lo Stato posporrebbe fino a 4½ mil. Ciò presuppone naturalmente l’esercizio in mano dello stato. Qui sta la difficoltà per una collaborazione Mazzurana. Non ho poi potuto sapere ancora se Forster le parlava di nominale o effettivo. C’è sempre la differenza del 20%. Supponiamo che sia effettivo. In tal caso lo Stato calcola che la S. Lugano renda almeno quanto la Trento-Malè, cioè 12 mila il Km. (rende molto di più), cioè fino a Predazzo 45 per 12=540000 mila. Ora con 250000 si garantisce già il 5% di 5 milioni nom., con 300 mila 6 nom. Ammettiamo quindi che la Comunità dia 2 milioni, arriveremo a 2+21/2+1=51/2 eff. Restano da garantire 4½ eff. più 4½+900=5400 nom. Che non si possa indurre lo stato a posticipare fino a tal punto? O addirittura ad assumere le priorità? Noti che una società privata esercirebbe col 60 e forse col 50%. Frattanto le allego tutti i documenti e le relazioni, dalle quali potrà dedurre come sia ingarbugliata la matassa. In ogni caso, rimango suo devss. DDeg.


Onorevole Presidenza, l’on. Gentili ed il sottoscritto hanno avuto ier l’altro al Parlamento e stamane al Ministero delle ferrovie due lunghe conferenze col ministro delle ferrovie, rispettivamente col caposezione Ressig e cons. ministeriale Brosche. Le trattative sono procedute fino al punto che il ministro ha dichiarato di volere in ogni caso finanziare la ferrovia senza la partecipazione dei Bolzanini e col contributo della Comunità. Sono poi state da parte nostra formulate tutte le questioni in modo che, almeno per la fine del mese, il Ministero risponderà dettagliatamente [...] per parte sua, dando così la base concreta per le trattative colle parti interessate. Noi facciamo ogni sforzo per spingere i signori ad una decisione, ma d’altro canto ogni più piccola questione tecnica e finanziaria si presta per trascurare la vertenza. Il Ministero non s’è ancora dichiarato se intende giungere fino a Moena o solo fino a Predazzo. Naturalmente noi abbiamo insistito per Moena. È probabile ch’egli prepari due piani di finanziazione, uno per Moena, l’altro per Predazzo, lasciando poi alle future trattative cogli interessati il compito di scegliere definitivamente. Posso ancora annunciare che il Ministro richiesto se fosse vero, come dicevano i giornali, che il bar. Sternbach sia stato mandato in Fiemme quale emissario del governo, rispose francamente di non conoscerlo nemmeno e di non averlo autorizzato a fare dichiarazioni in nome suo o del governo circa la questione di Fiemme. Con ogni osservanza Ddegasperi


7. Interventi sulla tramvia di Fiemme [...] Il Dr Degasperi dichiara: Non entro nel merito della questione polemica, perché oggi che il consesso di Fiemme ci dispensa dal farlo, non la ritengo utile . Le ragioni della mia posizione sono state esposte ripetutamente in adunanze confidenziali qui a Trento e vi ho accennato già tempo fa in pieno Consiglio comunale. La situazione era la risultante di parecchie forze e partiva dalla premessa che Fiemme volesse assolutamente avere una ferrovia nel prossimo progetto delle ferrovie locali. Questa volontà è stata espressa nei comizi tenuti da me e dal collega Trettel, dopo l’ostruzionismo alla Dieta, è stata confermata dai primi atti della nuova amministrazione del consesso, si è riconfermata nella lettera diretta dal Comitato al Municipio di Trento, nelle lettere dirette dal Comitato a me stesso e nel deliberato unanime del consesso ai 15 giugno, ma più che mai dall’attività intiera del Comitato stesso che per lungo tempo si occupò di finanziare privatamente la ferrovia di Egna con un gruppo inglese. Ora si presentava per un deputato di Fiemme che fosse contemporaneamente rappresentante di Trento la questione, se non convenisse muovere la risultante di tutte le forze verso una soluzione che tenesse Fiemme solidale con Trento e con Cembra, oggi per eseguire una parte del compromesso e per salvare ad un tempo posteriore la possibilità di raggiungerlo tutto. Perciò insistetti che la Lavis-Cembra venisse costruita contemporaneamente e con una potenzialità tale da poter servire più tardi al commercio fra Fiemme e Trento. In fine mi adoperai perché la S. Lugano venisse costruita coll’esclusione dei circoli tirolesi e con determinate salvaguardie nazionali. So che c’è chi ritiene la linea di S. Lugano assolutamente da rigettarsi, perché di per sé è un danno nazionale. Io non condivido tale opinione, e le mie convinzioni in proposito sono quelle di uomini appartenenti ai vari partiti tanto in Fiemme che fuori. La deliberazione del consesso ci dispensa da discutere in Consiglio la questione di principio, perché senza danari non c’è Ferrovia e non siamo quindi sotto la pressura del prossimo progetto delle ferrovie locali. Con queste premesse aderisco all’ordine del giorno combinato, in quanto esso insiste per l’avisiana o per tutte e due le linee, la S. Lugano e la Lavis-Cavalese, perché questi rimangono sempre i nostri postulati ed in fin dei conti per me ed i miei amici la base proposta dal governo era discutibile, perché si sperava con ciò di avviare l’esecuzione dell’intiero compromesso. Certo che di fronte all’avvenire un qualche rischio era inevitabile; c’è chi ritiene che per assicurare il compromesso, bisogna andare assolutamente fino a Grumes, invece che a Cembra; in ogni caso di fronte all’avvenire a fare i profeti si può trovarsi innanzi a brutte sorprese. Ripeto che voterò per l’ordine del giorno combinato, perché, data la nuova situazione creata dal consesso, ritengo che l’unanimità possa giovare ad una soluzione migliore. [...] Il D.r Degasperi fa la seguente dichiarazione di voto: Dichiaro che intendo votare l’ordine del giorno nel significato letterale che ha, senza altre interpretazioni. Mi auguro del resto di vedere che l’ottimismo del dott. Battisti nella questione di Fiemme (ch’io purtroppo, come le illusioni del dott. Viesi, non so condividere, forse perché in tale questione sono già invecchiato), divenga suscitatore d’opera efficace e che alle parole seguano i fatti; non solo per parte della borghesia, alla quale si è fatto appello, ma col concorso di tutte le classi, in modo particolare per l’opera di quei deputati che ora sono chiamati a mettersi a capo di simile azione. [...]


I. Proposta della Commissione pel regolamento elettorale del Consiglio comunale [...] Il Cons. Degasperi crede che trattandosi di un progetto, ottenuto in base ad un compromesso, non sia il caso di accogliere innovazioni. [...] Il Cons. D.r Degasperi si associa al Cons. Bazzani nel ringraziare quanti cooperarono alla riforma: in particolare il sig. Podestà, che in questo diede prova di spirito conciliativo. È ovvio del resto, che il partito liberale raggiunse nella riforma un proprio vantaggio oltre che il bene cittadino. Rileva con piacere come in quest’opera, malgrado le difficoltà incontrate, fu possibile un’intesa. S’augura che una tale intesa si possa raggiungere ancora su altre questioni che stanno sul tappeto e sulle quali le opinioni sono pure diverse. [...] III. Comunicazioni riflettenti la questione della tramvia di Fiemme [...] Il Cons. D.r Alcide Degasperi con sorpresa e rincrescimento deve constatare che la relazione del Podestà è tutt’altro che imparziale. I fatti citati, per quanto li ha potuti seguire, saranno veri, ma l’ordine con cui sono posti e molto più la circostanza che molti altri che vi si connettono sono omessi, fanno il quadro complessivo tutt’altro che corrispondente alla realtà. Tuttavia per l’ultimo appello fatto dal Podestà, non entrerà ulteriormente in merito, inghiottendone parecchie, come ha fatto l’ultima volta. Ma una cosa però deve notare: che il signor Podestà, il quale di solito dimostra tanta apatia per i giornali, ha creduto necessario e conveniente portar qui nella sua relazione ufficiale due articoli dei capi del club popolare, per deplorarli, senza almeno prender notizia della polemica giornalistica di parte liberale e socialista che li ha preceduti e provocati. Questo è tanto più sconveniente in quanto ci si fa poi seguire un appello alla concordia ed a nuove trattative. In quanto all’opera sua ed all’accenno alla sua collaborazione all’ultimo ordine del giorno, quasi che si voglia metterlo in contraddizione cogli altri deputati, il Podestà sa benissimo che l’avervi aderito per parte sua, fu un sacrificio dell’intelletto, e si richiama alle proprie dichiarazioni date nel protocollo dell’ultima seduta, dalle quali apparisce che l’ordine del giorno era per lui un programma che si doveva sostenere, caduta qualunque soluzione parziale nel prossimo progetto delle ferrovie locali. Del resto se si vorrà parlare di coerenza accetta anche su questo terreno la discussione e si vedrà se possono insegnare la coerenza deputati che, sette mesi dopo aver fatta una proposta, dichiarano traditori quelli che la sostengono e la migliorano o coloro che gridano in pubblico per l’avisiana e facendo gli intransigenti a carico degli altri, dietro le quinte lavorano per la Lavis-Grumes. La Giunta vuole fare nuove trattative: ma francamente, questo non è il metodo di arrivarvi. Lavorare in sedute confidenziali ad un verso, e nelle pubbliche biasimare i collaboratori e fare i radicali alle loro spalle, questo è un metodo che non va assolutamente. Se si vuole lavorare assieme, bisogna ricostituire la fiducia e la cordialità reciproca. [...] Il Cons. D.r Degasperi presenta invece a nome della minoranza popolare il seguente ordine del giorno: «Sentita la relazione del podestà il Consiglio comunale approva che il municipio avvii nuove trattative per la soluzione della questione della tramvia di Fiemme e passa all’ordine del giorno». [...]


VIII. Proposta di dare il nome di Giovanni a Prato ad una via cittadina [...] Il dott. Degasperi fa, a nome anche dei suoi colleghi di parte popolare, la seguente dichiarazione: Si potrebbe forse tenerlo per supposto e sottinteso, ma io credo giovi alla chiarezza delle idee ed alla lealtà dell’aringo politico l’aggiungere per parte mia e dei miei amici la dichiarazione che consideriamo la proposta di dare ad una via il nome del bar. a Prato solo dal punto di vista autonomista, al quale tutto il paese senza distinzione aderisce; non ammettendo quindi che la nostra adesione importi la più lontana acquiescenza colle teorie del liberalismo classico intorno alla scuola ed ai rapporti tra Chiesa e Stato; riaffermando anzi, colla prova dell’esperienza intercorsa, che proprio nel nostro paese la causa della libertà della Chiesa e della famiglia di fronte allo stato centralizzatore e snazionalizzatore, armonizza mirabilmente col postulato dell’autonomia, postulato che per varie vie e a traverso fasi diverse tutti vogliamo avvicinare al suo sodisfacimento.


Nella notte dal 12 al 13 aprile 1912 la località di Gries nel comune di Canazei fu colpita da un disastroso incendio che distrusse la maggior parte delle case. Il danno dell’incendio ammonta secondo i dati dei giornali a circa 200.000 corone. Solo pochi danneggiati erano assicurati. La popolazione appartiene agli strati più poveri della regione. I sottoscritti presentano perciò la proposta urgente: «L’imperial-regio governo viene invitato a concedere ai danneggiati di Gries-Canazei un pronto e consistente sussidio dai fondi per i casi di emergenza». La presente proposta va inoltrata senza prima lettura alla Commissione per lo stato d’emergenza .


Tutti i lavoratori giornalieri della sezione per la manutenzione di Trento dell’imperial-regia Ferrovia privata meridionale, usano come lingua corrente l’italiano. Quasi nessuno dei lavoratori conosce la lingua tedesca ed eccezionalmente solo pochi conoscono un dialetto molto cattivo, ma nessun giornaliero può leggere o comprendere la lingua scritta. Nonostante ciò, è prassi usuale della Direzione generale della ferrovia meridionale e dei suoi uffici inferiori di redigere e di trasmettere ai giornalieri solo in lingua tedesca tutto ciò che riguarda il servizio e le relazioni fra la Direzione e gli impiegati. Sono stampati in tedesco perfino gli statuti per il fondo di provvigione, a cui i lavoratori devono rifarsi spesso. A causa di questa prassi sono spesso intervenuti gravi inconvenienti ai giornalieri, com’è accaduto anche agli aspiranti cantonieri nel circondario ferroviario di Calliano, i quali hanno perduto un supplemento di paga per ore straordinarie, per via dell’ignoranza di un’ordinanza. Nello stesso genere di disagi rientra anche il dato di fatto che in alcune località vengono inviati capisquadra tedeschi che non capiscono la lingua degli operai. Con riferimento a tali circostanze, i sottoscritti pongono le seguenti domande: «1. È Sua Eccellenza il ministro delle Ferrovie a conoscenza delle situazioni sopra riportate? 2. È Sua Eccellenza il ministro delle Ferrovie disposto ad agire sulla Direzione generale della Ferrovia privata meridionale, in modo che agli impiegati sia assicurata la possibilità di tutelare compiutamente i loro diritti? »


Eccelsa Delegazione! Nell’ultima e nella penultima sessione al centro del dibattito vi sono stati i rapporti tra Austria e Italia . Quest’anno Sua Eccellenza il ministro degli Esteri si è limitato a spiegare che tali rapporti sono buoni e che dalla sua prossima visita a San Rossore si ripromette che le relazioni tra Vienna e Roma diventino ancora più cordiali . Anche la Delegazione questa volta era distolta da altre preoccupazioni, o si era comunque considerata già superata la crisi di tali rapporti. Persino per i preparativi militari di entrambe le parti ci si è rassegnati a parlare di un «paradosso di diritto internazionale», come qui è già stato definito. Di recente, poi, in un importante giornale della monarchia si poteva leggere che un ufficiale superiore riconduceva gli sforzi dell’Italia nei preparativi militari «al fine consapevolmente riconosciuto o inconsapevolmente percepito di paralizzare la posizione geografica dominante del bastione roccioso del Tirolo»; d’altra parte in Italia si è già spenta da un pezzo la discussione mirante a stabilire se le fortificazioni austriache abbiano un carattere difensivo o aggressivo. La campagna militare in Tripolitania ha presentato alcuni sintomi che dimostrano tutti come il rinnovo della Triplice Alleanza venga interpretato in generale come cosa ovvia, sebbene i contraenti facciano quei preparativi che dovrebbero sottolineare la superfluità del trattato . Con ogni probabilità anche dagli attuali conflitti risulterà quello che Sua Eccellenza il defunto conte von Aehrenthal sottolineò due anni fa, e cioè che le possibilità di un conflitto tra Austria e Italia «non stanno nella sfera dell’alta politica, ma in quella degli attriti nazionali, delle manifestazioni e degli incidenti di confine» . Per quel che riguarda questi ultimi, come è noto, è da allora in funzione una commissione mista che vuole porre fine agli sconfinamenti mediante una più accurata revisione della linea di confine. Rimane tuttavia ancora il grave problema dei contrasti nazionali nei territori italiani di frontiera, problema a proposito del quale il defunto ministro si era assunto il compito di «trattare questi attriti in tutta serenità e nello spirito della personalità.» Poiché ora, dalle dichiarazioni programmatiche rilasciate a suo tempo da Sua Eccellenza il ministro attuale, posso desumere che anche a questo riguardo verrebbe mantenuto lo stesso programma, mi permetto di richiamare la sua attenzione anche su questi problemi. Veramente essi rientrano soprattutto nell’ambito della politica interna, ma dato che già in una analoga situazione un buon conoscitore della situazione quale Sua Eccellenza il Dr. von Grabmayr ha definito questo tema un punto d’incrocio tra la politica estera e quella interna , sia concesso anche a me di fare alcune osservazioni a questo riguardo. Non considererò la situazione dal mio punto di vista unilaterale nazionale, ma dal punto di vista degli interessi complessivi dello Stato, interessi che l’eccelsa Delegazione deve salvaguardare. Sua Eccellenza il Dr. Grabmayr affermò allora, nella 12 seduta della XXXXIV sessione, l’8 novembre 1910, con chiarezza e fermezza degni di riconoscenza, che «l’alleanza con l’Austria non può essere popolare in Italia se e fintantoché si dà motivo agli austro-italiani di lamentarsi a ragione di un trattamento iniquo». «Da questo punto di vista» – proseguiva il Dr. von Grabmayr – «a causa della ripercussione di un’errata politica interna sulle nostre alleanze estere, deploro taluni passi falsi da noi commessi nell’ultimo decennio; deploro gli eccessi sciovinistici di certi ultratedeschi, i cui inopportuni tentativi di germanizzazione del Tirolo italiano conseguono l’unico risultato di offendere il vulnerabile sentimento nazionale degli italiani. Deploro che per anni ci si sia presi gioco in modo provocatorio delle aspirazioni nazionali autonomistiche dei tirolesi italiani, deploro che l’inettitudine dei precedenti governi abbia creato la questione dell’università italiana, deploro che tale questione irrisolta gravi ancora oggi sulla situazione politica, deploro che il Parlamento non abbia trovato la forza di soddisfare questa aspirazione innegabilmente giustificata degli italiani» . Ora, signori miei, sono trascorsi due anni dalle citate dichiarazioni del signor Dr.von Grabmayr e le condizioni sono mutate solo in peggio. I «certi ultratedeschi» sono cresciuti di numero e di potere nel Sudtirolo, gli inopportuni tentativi di germanizzazione si moltiplicano di giorno in giorno, le aspirazioni di autonomia trentine vengono non solo trattate come richiesta meschina, ma sospettate anche di pericoloso irredentismo . Per quel che riguarda la questione della facoltà italiana, sappiamo tutti che essa è vissuta nella consapevolezza degli austro-italiani come un sentimento di grave torto che ci è stato fatto troppe ripetute volte . Nessuna meraviglia dunque che le sopradescritte ripercussioni sulla politica estera dal punto di vista delle relazioni austro-italiane siano diventate ancora più gravi. Tentate di fare, signori miei, un’analisi del cosiddetto irredentismo in Italia, un’analisi degli elementi di cui sono costituite queste aspirazioni, e troverete che esso, se non risale a correnti del passato, si fonda sul sentimento di solidarietà nazionale verso i connazionali d’Austria trattati ingiustamente. Se qui nel Parlamento austriaco a proposito della facoltà italiana – e non da parte italiana −, si è parlato di uno scandalo europeo, si può bene immaginare quali sentimenti susciti nell’animo della nazione italiana il modo indegno con cui questa questione viene trattata. Se un membro tedesco della Camera dei Signori come il Dr. von Grabmayr – e, grazie a Dio, egli non è l’unico tra i tedeschi – si alza in piedi per segnalare come inopportuni i tentativi di germanizzazione, ci si può immaginare con quale indignazione l’intera nazione italiana prenda atto del fatto che si mettono in serio pericolo le condizioni di vita della comunità italiana nelle Alpi. La reazione non può mancare e in tal caso è impossibile ottenere un rimedio duraturo con palliativi, con misure repressive pretese dall’alleato. Su queste innegabili e oggettive circostanze di fatto volevo per l’appunto richiamare l’attenzione del governo comune, affinché esso voglia tenerne conto nella valutazione dei rapporti con l’estero. L’interazione della politica estera e di quella interna ci portano però anche a menzionare la situazione psicologica e politico-sociale odierna degli austro-italiani, e faccio notare che le mie argomentazioni si limiteranno unicamente al Trentino. Ora, di recente si è avuta tutta una letteratura al riguardo. Sono apparsi articoli di giornale, opuscoli e libelli che descrivono la situazione in modo estremamente semplice: ovvero, l’intera regione sarebbe contagiata dall’irredentismo. Nei ceti più alti nessuna classe sarebbe esente da questa putrefazione, né i preti, né gli insegnanti, né i funzionari. La malattia si starebbe tramutando adesso in carie ossea. Solo qualche parte minore della popolazione rurale e una parte dei socialdemocratici non sarebbero state ancora intaccate. L’unica cosa utile, perciò, sarebbe una energica operazione chirurgica, una politica della mano forte. Dovrebbero essere adottate misure repressive e là dove non arrivasse l’intervento più debole delle autorità civili, dovrebbero entrare in azione i militari. E sembra proprio che questi consigli non vengano ripetuti invano. Una rete di sospetti e di insinuazioni di alto tradimento si estende da qualche mese su tutte le classi, nessuna esclusa. Non è un’esagerazione, signori miei, non tengo un discorso dalla finestra, voglio solo svolgere un’azione chiarificatrice e vi prego di controllare le mie affermazioni sulla scorta dei fatti. Si è giunti persino a controllare ragazze e signore, perché i colori di qualche capo d’abbigliamento potrebbero essere combinati nel tricolore italiano. Il Touring Club , un’associazione sportiva internazionale italiana, che da anni si è sviluppata indisturbata nelle province austriache, da alcuni giorni è stata riconosciuta pericolosa per lo Stato e i suoi stemmi sono dovuti sparire dalla circolazione. Il lato comico della vicenda è che fino a poco temo fa lo stesso Touring fu esposto agli attacchi di una parte della stampa italiana perché il suo comportamento sotto l’aspetto linguistico e soprattutto nazionale non veniva considerato abbastanza irreprensibile. Dispetti ancora più meschini sono stati messi in atto contro sacerdoti e insegnanti; il procedimento della confisca va all’infinito e quasi quotidianamente vengono istituiti processi politici. Ora, né io né il mio partito siamo interessati alla maggior parte di questi provvedimenti da un punto di vista soggettivo, o siamo stati accusati di qualche corresponsabilità. Ma proprio perché possiamo giudicare obbiettivamente questo nuovo corso della politica, abbiamo maggior diritto a protestare contro di esso. A questo proposito posso nuovamente ricordare il punto di vista di Sua Eccellenza il Dr. von Grabmayr, il quale dopo le frasi sopraccitate aggiungeva [legge]: «Con queste e simili cose si porta solo acqua ai mulini dell’Irredenta . Non con misure vessatorie di polizia si può combattere con successo l’Irredenta; contro la loro propaganda c’è un solo mezzo efficace: bisogna convincere gli italiani benintenzionati che in Austria possiedono una dimora accogliente, nella quale possono soddisfare le loro esigenze economiche, salvaguardare e coltivare con successo la loro nazionalità, lingua e cultura. Questo, signori miei, è il criterio al quale la nostra politica interna deve attenersi per accordarsi con gli obiettivi essenziali della nostra politica estera» . Ora non so se anche a Sua Eccellenza siano stati attribuiti, a causa di questi dichiarazioni, sentimenti irredentisti. So soltanto che gli italiani che da noi sostengono la stessa opinione sono stati sospettati di essere in collegamento segreto con l’Irredenta. Bisogna tuttavia chiedersi perché si è giunti a questo e cosa vi sia in realtà dietro a simili macchinazioni. E per ogni osservatore imparziale il nesso logico è del tutto chiaro. Nel Tirolo è sorta un’associazione che si chiama Volksbund e che nelle località tedesche è considerata un’associazione patriottico-conservatrice, mentre nella parte italiana della regione si presenta come un’associazione scolastica nazionale, alla quale vanno appunto collegati gli «inopportuni tentativi di germanizzazione di certi ultratedeschi.» Perciò l’abbiamo tutti respinta e combattuta. Che questo sia stato il motivo della resistenza ne è prova sufficiente il dato di fatto che il Volksbund nei primi anni è stato combattuto al grido di «Evviva l’Austria». Questi montanari devoti all’imperatore avevano appunto la giusta sensazione che un movimento che si supponeva patriottico, il quale voleva raggiungere lo scopo attraverso la snazionalizzazione, avrebbe raggiunto proprio il risultato opposto. Quello era stato il momento psicologico anche per i rappresentanti del governo nella regione; e una dichiarazione pubblica, una presa di posizione aperta contro questa aspirazione sarebbe di sicuro stata di maggiore aiuto al patriottismo austriaco di tutte le attuali contromisure. Avvenne invece che la popolazione dovette prendere atto prima di una dubbia neutralità e più tardi di una complicità più o meno mascherata di alcuni organi di governo. Da allora in questa battaglia cessarono le grida di evviva per l’Austria. Si è gridato da allora «Viva l’Italia»? No, ma l’animo semplice della nostra gente ha perduto la solida fede che aveva nel suo – vorrei dire – monismo politico; si sente costretta a mettere a confronto nella propria psiche il sentimento nazionale con il sentimento di comune appartenenza statale. Ora io chiedo: ha forse interesse lo Stato a che questa distinzione si acuisca sino al contrasto? Due avvenimenti sono più eloquenti di interi volumi. Nel settembre 1905 Sua maestà in occasione delle manovre imperiali è stato in Val di Non a Mezzolombardo. La popolazione italiana gli aveva preparato una magnifica accoglienza. A quel tempo tuttavia, miei signori, il Volksbund non era ancora comparso. Quest’anno si sono ripetute le dimostrazioni in occasione della presenza dell’arciduca erede al trono. Ora ciò è avvenuto proprio in quella zona dove il Volksbund non ha ancora iniziato la sua attività disgregatrice. Il Volksbund crea l’irredentismo proprio per ottenere le sembianze di diritto all’esistenza. Tutti coloro che si opposero per un qualsiasi motivo alla sua propaganda vennero additati come irredentisti e ogni legittimo movimento nazionale presentato come pericoloso per lo Stato. Da queste provocazioni non è al sicuro nessuno, nemmeno il nostro principe vescovo che è sicuramente la personalità più amata e popolare della regione, il cui intervento per equità e diritto avvenne in pieno accordo con gli interessi dello Stato . Così i germanizzatori creano dappertutto l’irredentismo per rendere più difficile la nostra resistenza nazionale. Purtroppo questi sforzi trovano sostegno in altre due circostanze: in primo luogo nella concorrenza politico-nazionale locale e nella competizione partitica in Tirolo, giacché in ogni occasione in cui lo Stato deve assegnare o giudicare ogni partito è tentato di far apparire il proprio rivale come nemico dello Stato; in secondo luogo anche nella incapacità politica di alcuni rappresentanti governativi della regione. L’irredentismo da noi è pure l’ancora di salvezza per geni amministrativi che rischiano di naufragare. Più scarse sono le conoscenze in materia amministrativa, tanto maggiore è lo zelo poliziesco, e se si può riferire alle alte sfere che ogni giorno si è montati a cavallo per andare a combattere contro i mulini a vento dell’irredentismo trasformati in giganti, si spera in tal modo che sotto la maschera della ferrea guardia confinaria non venga riconosciuto il Don Chisciotte. Tuttavia, signori miei, l’autorità politica quando si tratta di giustificare la propria responsabilità davanti all’opinione pubblica ha sempre subito a portata di mano un parafulmine politico; ammette gli errori, ma aggiunge con aria misteriosa un’unica parola che chiarisce tutto: i militari. È vero questo o no? Detto apertamente, non ho altre prove e vorrei proprio che risultasse che i militari vengono calunniati. È tuttavia accaduto che alcuni ufficiali si siano spinti troppo oltre, che alcuni comandanti delle guarnigioni di frontiera, presi da una certa ossessione di spionaggio, abbiano tolto la pace alla popolazione; mi mancano però i documenti necessari per stabilire se è vero che la più recente politica di vessazioni sia stata in generale ispirata dai militari e se è vero che le aspirazioni del Volksbund sono da loro appoggiate energicamente . Una cosa certa è che nessuno sarebbe tanto interessato alla smentita di questa fama quanto l’esercito stesso. Il militare, specie nei territori di confine, è chiamato a rappresentare la personificazione vivente dell’intero Stato, il militare indossa l’uniforme dell’imperatore che protegge i diritti e la parità di diritti di tutte le nazioni, il militare sta quindi al di sopra di tutti i contrasti nazionali; e al di sopra di ogni punto di vista locale e di ogni manifestazione transitoria della politica, rappresenta il punto di vista degli interessi generali dello Stato nei confronti dell’estero e dell’interno. Dallo stesso punto di vista, signori miei, dal beninteso punto di vista austriaco, desideriamo nec plus nec minus che la nostra posizione venga giudicata senza pregiudizi come quella di un popolo che mantiene e può mantenere più strette relazioni culturali con la vita nazionale della sua progenie, ma contemporaneamente vive in una roccaforte che viene considerata, per motivi militari e geografico-commerciali, come facente parte della proprietà immutabile della monarchia. Date a questo popolo la possibilità di diventare il pegno migliore e a basso costo della pace e farete al tempo stesso la migliore politica interna e estera, − ovvero con un trattamento liberale degli austro-italiani si conseguirà il rafforzamento dell’alleanza, e tramite l’amicizia politica con la nazione italiana uno sviluppo più tranquillo e sicuro al confine austriaco.


Il 6 settembre sulla zona del comune di Fornace (distretto politico di Trento) e su quella di S. Mauro (frazione di Baselga Pinè), distretto politico di Trento, si riversò un terribile temporale con grandine. In base ai rilievi curati dai periti del luogo il danno causato ammonta a circa 16.000 corone per Fornace e a circa 10.000 corone per S. Mauro. Dato che da parte del capitanato distrettuale di Trento sono già stati avviati con una sollecitudine degna di lode i provvedimenti a tale riguardo, i sottoscritti presentano la seguente proposta d’urgenza: «Tenendo conto che la situazione di queste località, in seguito al danno subito negli anni precedenti e alla grande difficoltà economica nella quale si trova costantemente, dovrebbe essere oggetto di particolare attenzione, venga concesso ai danneggiati dei suddetti comuni un adeguato contributo dalle casse dello Stato. Sotto l’aspetto formale i sottoscritti domandano che la presente proposta d’urgenza venga assegnata alla commissione competente senza la prima lettura .


Nella notte del 10 agosto sulla zona dei comuni di Caprinica, Rover- Carbonare e Valfloriana si riversò un terribile temporale con grandine. In base ai rilievi curati dai periti del luogo il danno causato ammonta a 33.000 corone per Caprinica, 3200 corone per il piccolo comune di Rover- Carbonare e a 5.000 corone per Valfloriana. Dato che da parte del capitanato distrettuale di Cavalese sono già stati avviati con una sollecitudine degna di lode i provvedimenti a tale riguardo, i sottoscritti presentano la seguente proposta d’urgenza: «Tenendo conto che la situazione di queste località, in seguito al danno subito negli anni precedenti e alla grande difficoltà economica nella quale si trova costantemente, dovrebbe essere oggetto di particolare attenzione, venga concesso ai danneggiati dei suddetti comuni un adeguato contributo dalle casse dello Stato. Sotto l’aspetto formale i sottoscritti domandano che la presente proposta d’urgenza venga assegnata alla commissione competente senza la prima lettura ?.


Vienna, 3, sera Si rivive l’ansia di un mese fa . Le notizie ufficiali intorno alle spese militari già fatte e l’annunzio che s’intende mantenerle fino che i serbi avranno sgombrata l’Albania ha cagionato nei circoli finanziari una nuova depressione. Domani si raccoglie il ministero comune, e si avverte ufficialmente che siccome le misure militari ai confini dovranno durare fino in primavera, saranno necessari altri 500 milioni. Lo stilista ufficioso aggiunge però che non saranno per il momento necessari nuovi crediti presso le delegazioni . Una formalità di meno che non diminuisce la gravità della spesa. Nello stesso tempo si rivela un certo scoramento, una certa sfiducia nell’avvenire. Il prestigio, data la dichiarazione degli ambasciatori per l’Albania è salvo. È anche allontanato il pericolo massimo del grande stato slavo adriatico. Ma i «legittimi interessi economici» sono tutt’altro che assicurati. La Serbia non ha ancora formalmente deciso se sceglierà il porto sulla costa dalmata o sulla costa albanese, ma tutti sanno che si deciderà per il «male minore», come lo definì il Pasie, cioè per il porto albanese. E in questo caso, come assicurare i «legittimi interessi», cioè almeno lo status quo nel commercio d’esportazione? E qui incomincia a risorgere un po’ di gelosia anche verso l’Italia, paese che colla ferrovia adriatico-danubiana succederà fatalmente all’Austria ed alla Germania nei rapporti commerciali con gli stati balcanici. E pensare che, viceversa in Italia gli oppositori di S. Giuliano , avrebbero voluto favorita la costituzione dello stato slavo sulla costa! D’altro canto ogni persona serena deve ammettere che la Serbia, la quale non sa ancora se la guerra è finita o quali territori saranno suoi non può trattare sul serio intorno ad accordi d’indole commerciale e ferroviaria coll’Austria-Ungheria. Tuttavia vi posso però assicurare che i preliminari sono già avviati e che la scacchiera diplomatica fra la Monarchia e la Serbia si può definire così: Io t’annetto tanto maggior territorio, quanto maggiori sono le concessioni commerciali che mi fai. La Serbia non vuole lasciarsi prendere da questa mossa, e ricorre al concerto europeo dove la Russia suona il trombone. Cosicché la diplomazia ha dovuto rifare tutto il lungo cammino, intendersela prima coll’Italia, poi con l’entente . Per l’Italia, potete smentire la notizia di disaccordi gravi. Nel trattato di Abazia il concetto geografico di «Albania» è precisato. Siccome però i mutamenti furono tali da non potersi prevedere, entrambe le potenze concedono che abbisogni d’un’interpretazione larga. È qui che si fa la discussione che ha manifestate però divergenze di poco conto. La notizia del peggioramento della crisi di Londra ha reso ancora più fosca l’ora di Vienna. Molti credono alla ripresa della guerra, ma i più temono che l’invocato intervento delle potenze porti un grave conflitto europeo. Nuove matasse da dipanare. Oggi i ruteni ed i polacchi si radunano per la stilizzazione del famoso rescritto imperiale sull’università rutena. Ho parlato coi ruteni. Sono pessimisti e pensano che i polacchi tentino di trascinare in lungo e menarli a naso. Ma questa volta – dicono – non se la lasceranno fare.


Il Popolo di sabato pubblica i deliberati presi recentemente dall’assemblea generale dei socialisti roveretani a riguardo della riforma elettorale comunale della quale si sta trattando in questi giorni tra i partiti di Rovereto. I deliberati sono redatti sulla base delle proposte avanzate dal partito liberale roveretano che ora tiene la maggioranza in municipio. Noi non conosciamo integralmente e letteralmente il progetto liberale, così da poter calcolare con tutta sicurezza il significato degli emendamenti che i socialisti intendono caldeggiare. Tuttavia anche dalla sola pubblicazione del Popolo non è difficile farsi un’idea di quello che dovrà essere la futura costituzione elettorale di Rovereto e giudichiamo perciò cosa non inutile, in attesa di più ampia informazione darne un rapido riassunto. Premessa la dichiarazione solenne del postulato massimo socialista del suffragio universale, uguale e proporzionale (postulato che anche il partito popolare sostiene senza sentir tuttavia il bisogno di avvolgerlo nella carta straccia della solita fraseologia demagogica) i socialisti roveretani riconoscono però che nell’attuale momento tale riforma radicale incontrerebbe insormontabili ostacoli, e perciò si adattano ad accettare quella limitata riforma che ora è possibile, perché i molti cittadini che sono esclusi dal voto comunale possano avere in avvenire una equa rappresentanza in municipio. In questo senso giudicano che il progetto liberale in discussione rappresenti una notevole diminuzione dell’attuale ingiustizia e danno in carico ai loro rappresentanti di dichiarare il loro appoggio alla riforma, in ogni stadio, anche se non fossero accolti gli emendamenti che da parte socialista verranno proposti. È dunque decretata la tattica della transigenza più remissiva. Considerando gli emendamenti che i socialisti propongono ed elencano nel loro documento e risalendo da questi, per induzione, alle proposte liberali, i termini sostanziali della riforma sarebbero i seguenti: 1. Costituzione di quattro corpi elettorali, comprendendo i censiti nei tre primi corpi, e i non censiti nel quarto. I liberali invece, a quanto sembra, vorrebbero confinare nel quarto corpo anche i censiti minimi, in una misura che il documento socialista non lascia precisare. Ogni corpo dovrebbe avere nove mandati. 2. Per le donne i socialisti domandano completa parità di diritto elettorale con l’altro sesso. Però prevedono che tale proposta cadrà e quindi, per impedire l’abuso delle procure per le donne censite, daranno eventualmente il voto per l’abolizione completa del voto alle donne. 3. Per l’esercizio del voto comunale deve bastare la stabile residenza in città quando sussistano gli altri requisiti elettorali o almeno la durata della residenza di un anno. Evidentemente i liberali propongono una residenza più lunga. In tutto questo, come anche nelle altre proposte socialiste di ordine prevalentemente tecnico, noi ci troviamo su per giù d’accordo e crediamo che anche i nostri amici roveretani non dovranno arrivare a conclusioni molto diverse. Ma il linguaggio delle dichiarazioni socialiste diventa assolutamente strano e sbalorditivo là dove si parla dell’applicazione del sistema della rappresentanza proporzionale. I socialisti dicono che appoggeranno il criterio della rappresentanza proporzionale in tutti i corpi, ma che avendo i liberali avanzata la proposta di una rappresentanza proporzionale, ridotta per il primo e secondo corpo, essi socialisti preferiranno che si stabilisca che in ogni corpo, se intervengono meno di 200 votanti all’atto elettorale, vengano attribuiti cinque mandati alla lista di maggioranza o i rimanenti quattro vengano suddivisi col calcolo proporzionale fra tutte le liste che hanno titolo di essere prese in considerazione. Lo sbalorditivo consiste in ciò che questa disposizione così concepita è solo un abile camuffamento della brutale affermazione del privilegio ingiusto della maggioranza nel I e II corpo e una tattica furbesca per mostrare di sostenere il criterio proporzionale nel momento stesso che lo si getta a mare. Infatti i socialisti sanno che la proporzionale pura e sincera non sarà mai applicabile a questa condizione nel primo corpo, perché a Rovereto non comprenderà mai 200 elettori e tanto meno votanti; e anche il secondo si troverà nelle condizioni del primo. Si avrà dunque per sempre in questi corpi un privilegio enorme per la maggioranza e la violazione del criterio proporzionale, introdotto (notiamo bene) per favorire gli equi diritti delle minoranze. Ed è sbalorditivo (ripetiamo la parola) non solo che i socialisti si facciano sostenitori di tale privilegio che le correnti reazionarie della Dieta e del Ministero non si sono mai sognate d’imporre, e che anzi con tutta probabilità osteggeranno, ma che essi sentano per di più il bisogno di mascherare il privilegio sotto forme che nascondano la dura e stridente verità. Perché non parlare sinceramente chiamando le cose col loro nome? Poiché la proposta socialista non esclude la possibilità che la maggioranza si impadronisca di tutti i mandati dei due primi corpi lasciando in asso le minoranze e insieme pone le minoranze di questi corpi privilegiati in condizioni d’inferiorità di fronte alle minoranze dei due ultimi corpi. Vediamo un esempio. Supponiamo nel II corpo 120 votanti, con tre liste concorrenti. Alla prima lista diamo voti 75 Alla II lista diamo voti 23 Alla III lista diamo voti 22 Alla prima lista toccherebbero subito cinque mandati; per dividere gli altri quattro si deve trovare il quoziente elettorale (sistema di Trento) 120:4+1=24. Non avendo né la seconda né la terza lista raggiunto il quoziente, rimangono ambedue senza un mandato! Oppure ammettiamo 160 votanti così distribuiti: I =180, II =40; III =20. Quoziente 160:5=32; occorrono quindi 32 voti perché la minoranza abbia un mandato. Nel terzo corpo invece 210 voti darebbero il risultato seguente: I 100; II 68; III 32; quoziente elettorale 210:9+1=21. Quindi 21 voti del III corpo (con maggior numero di votanti) avrebbero il valore di 32 voti del secondo! Siamo nell’assurdo! In tal modo il privilegio del primo e secondo corpo sarebbe per le minoranze una... diminuzione dei diritti civili! Ah valeva bene la pena di mascherare una proposta così assurda ma bisognava mascherarla meglio! In sostanza l’intendimento dei socialisti è chiaro: ottenere i miglioramenti nei corpi proletari, calpestando i diritti delle minoranze negli altri corpi; ma e l’uguaglianza dei cittadini? e la giustizia? lasciamo pur cader i privilegi, ma almeno non costituiamone di nuovi che offendono ancora più atrocemente la giustizia! Chiudendo il documento, i socialisti roveretani minacciano di inscenare la più intensa agitazione contro uomini e partiti che si rendessero colpevoli di un eventuale insuccesso della riforma facendo comprendere alla massa dei cittadini i motivi del naufragio di essa e attribuendo perfino «ad una mascherata avversione ad una limitata rappresentanza della massa del suffragio universale». E sta bene. Ma facciano attenzione i socialisti roveretani di non dover protestare... contro se stessi. E a questo saranno ridotti se coopereranno a confezionare una riforma che è intrinsecamente inaccettabile e si presteranno a mascherare con belle apparenze le ingiustizie più patenti sopra descritte. Poiché essi, non meno dei liberali, sanno precisamente come fu condotta in porto la riforma elettorale a Trento; e sanno ancora che senza una certa equità la riforma non ha la prospettiva di venir approvata. Se malgrado di ciò essi si ostinano a presentare delle proposte, delle quali sanno a priori che verranno respinte, si potrà dire giustamente che essi desiderano non tanto la riforma in base al criterio della distribuzione proporzionale delle rappresentanze quanto un nuovo argomento di inutile agitazione demagogica. Che questa poi non ci faccia la minima impressione il Popolo lo deve aver visto in altre occasioni. Cari signori, noi siamo per il criterio più equo e più semplice, che tutti i mandati cioè si distribuiscano proporzionalmente in tutti i corpi. A ognuno il suo! Voi invece favorite l’introduzione di espedienti rabulistici, e di artifici algebrici, inventati all’unico scopo di assegnare al partito di maggioranza un numero maggiore di mandati di quello che, secondo la giustizia distributiva, gli spetterebbe. Noi diciamo: equità per tutti tanto nel primo che nel quarto corpo. Voi invece volete ammettere: nel IV e nel III la suddivisione proporzionale, nel II e nel I la proporzionale a rovescio. Si capisce, voi badate al comodaccio vostro, e basta. Prima v’arrangiate nel IV in nome di quel principio di giustizia che nel Trentino dovete alla propaganda popolare, poi minacciate i fulmini della vostra demagogia a chi vuole applicato lo stesso principio anche negli altri corpi! E su queste basi credete avviare una campagna contro di noi e farci paura colle proteste delle «masse»? Alla considerazione dei liberali roveretani poi vorremmo sottoporre ancora una ragione di opportunità. Premesso sempre che la loro proposta sia quella risultante dalla pubblicazione del Popolo, ciò che noi per il naturale riserbo dei nostri amici roveretani, non possiamo qui confermare, ci dobbiamo chiedere come mai i liberali siano venuti nell’infelice idea di fare una cosa a mezzo, ricorrendo ad un artificio antipatico diretto proprio non contro i socialisti, contro chi cioè farà sempre l’opposizione per principio e per demagogia, ma contro gli elementi conservativi, i quali hanno dimostrato e dimostrano tutt’ora, di saper collaborare nell’amministrazione civica assieme alla maggioranza! Evidentemente i liberali che lo scorso anno respingevano la proporzionale a limine, hanno fatto nel frattempo un grande progresso, ma lungo il cammino, disgrazia volle che smarrissero la via diritta. Disgrazia? No, diciamo piuttosto seduzione, ché ben ricordiamo certi articoli del Popolo, in cui veniva insinuato e consigliato il sistema Briand o una commistura simile, per assicurare con una complicazione di calcoli una maggioranza numerica al partito liberale. Non hanno visto i liberali l’insidia socialista! I rossi non vogliono una maggioranza propria, non vogliono nemmeno esporsi al pericolo di dovere, per il loro numero, collaborare nell’amministrazione con un altro partito, ma tendono a raggiungere una tale minoranza che sia forte, sì da imporsi quando voglia, ma che possa trovarsi di fronte una maggioranza sulla quale pesi tutta la responsabilità. Tale situazione i socialisti sperano raggiungere sacrificando gli elementi conservativi; ma hanno i liberali, a cui resterà in ogni caso il maggior peso dell’amministrazione, lo stesso interesse! Invero potranno venir sedotti dal miraggio di una maggioranza aritmetica; e, introducendo il criterio del leone nell’assegnare i mandati del primo e del secondo corpo, aumentare di uno, di due o al massimo di tre posti le file della maggioranza. Ma credono che una tale maggioranza, supponiamo di tre di quattro o di cinque sopra la metà del numero totale dei consiglieri, abbia per ciò stesso maggiore forza, maggiore resistenza nell’affrontare un’opposizione energica e, ormai, molto considerevole per numero? Bisogna convincersi che colla proporzionale il valore della maggioranza numerica diminuisce di gran lunga e che un partito non rinforza certo la sua posizione se per raggiungere la metà più uno, conculca i diritti d’un altro. E infine credono proprio i liberali roveretani che per raggiungere la cifra ideale dei loro desideri sia necessario ricorrere all’evidente sopraffazione rappresentata dalla loro formula nei due primi corpi. Non raggiungono già colla proporzionale pura e semplice la grande maggioranza dei mandati? perché cercare di avvantaggiarsi ancora rispetto a minoranze che non possono aspirare se non ad un’esigua rappresentanza! Noi abbiamo fede che gli autori della proposta, annunziata dal Popolo rifacciano i calcoli per il decoro del loro partito e nell’interesse dell’amministrazione cittadina. Non sappiamo a quale punto siano giunte le trattative, ma non dubitiamo ch’esse vengano continuate fino all’accordo perfetto, il quale può fondarsi solo sul desiderio di far arenare la riforma in una di quelle istanze ove tale principio fu già proclamato.


Il colpo di stato compiuto dai giovani turchi, o per essere più precisi, da 300 pretoriani con alla testa Enver Bey , ha nuovamente rannuvolato l’orizzonte internazionale determinando una situazione di una gravità eccezionale. È stato un colpo da... turchi Il vecchio Kiamil ha fatto il possibile e l’impossibile per tirare le cose in lungo, per uscire dal rotto della cuffia, per impedire che ad una risoluzione definitiva si arrivi. Egli è allo stremo di ogni risorsa; egli sente che le sue impegnative pacifiche verso l’Europa devono avere una sanzione. E per non fare pessima figura, egli convoca il divano, gli fa deliberare, seduta stante, la pace, ottiene che nemmeno una voce si elevi a turbare l’ottimismo di cui si vuole dar prova alle potenze. I turchi abbandonano ad un tratto la loro vecchia politica temporeggiatrice e si mostrano decisi a salvare quel tanto che resta della loro potenza in Europa. Intanto però il retroscena lavora. Intanto di soppiatto i softa sono avvertiti, Enver Bey è chiamato dalla sua ben nota funzione di capitano spaventa passeri, la porta della Sublime Porta, in luogo di essere chiusa e ben guardata, si trova socchiusa e niente affatto protetta. E uno, due, tre, fino a trecento, i congiurati si insinuano nell’androne, si dispongono bellamente nel cortile. Sono le tre del pomeriggio; il più bel sole arde su Costantinopoli, e nessuno se ne accorge. D’un tratto un grido, un tumulto: non vogliamo la pace quale è stata conclusa; vogliamo Adrianopoli turca altrimenti la guerra! Nel primo istante Kiamil finge la sorpresa; nel secondo, infila l’uscio, presenta le dimissioni al suo padrone; queste vengono lì per lì accettate e la rivoluzione trionfa. La rivoluzione? Eh no! La rivoluzione, che non c’è mai stata, non ha né trionfi, né sconfitte; soltanto all’Europa, che aspettava la parola definitiva pace, è giocata un’atroce burla. Solo così si può spiegare come la sommossa si sia potuta compiere senza contrasto, senza che Kiamil, dopo aver annunziato tante precauzioni e ordinati tanti arresti, non disponesse di un solo drappello da opporre ai 300 pretoriani. Quando negli ultimi giorni fu annunziata una dimostrazione ben più numerosa innanzi al palazzo della sublime Porta, bastavano pochi cavalleggeri a disperdere la folla; ieril’altro, invece, a custodire l’ingresso vi erano sei gendarmi. Sono questi sintomi che fanno credere all’esistenza dell’accordo. Comunque, giovani o vecchi turchi, hanno assunto un atteggiamento e non è possibile permettere all’arbitrio di qualche avventuriero, seguito da uno scarso manipolo, un permanente attentato alla pace universale. Ed è possibile che un fantasma di sultano, alla mercè di pochi fanatici, debba mutare politica ogni ventiquattrore volendo o disvolendo la pace o la guerra con vicenda comica e tragica insieme, una pace o una guerra che non toccano soltanto gli interessi di uno stato in putrefazione, ma gli interessi di ogni nazione civile? Nelle sfere politiche si domanda l’intervento diretto delle potenze, inteso ad imporre la pace; ed è assurdo pensare che con l’anarchia all’interno, la Turchia possa resistere seriamente ad una nuova guerra con la quadruplice. Se il nuovo governo ottomano volesse davvero la guerra e le potenze gli dessero il tempo di ricominciare le ostilità, il disastro per l’impero sarebbe immane; ma intanto aumenterebbero le difficoltà per instaurare l’ordine. E si dice che occorra far presto, perché la Russia è pronta ad inviare le sue navi nelle acque di Costantinopoli. Se l’Europa avesse un po’ di buon senso e di dignità, saprebbe, senz’altro ciò che le resta da fare. E sarebbe semplicissimo: sbarcare qualche centinaio di marinai dagli stazionarii ancorati nel Corno d’oro; smorzare gli ardori bellicosi della pseudo rivoluzione, presentare a S. M. il Sultano un pezzo di carta da firmare. E sarebbe tutto: si può star certi che il Gran turco non ardirebbe batter ciglio. Ma l’Europa di queste prove di energia non sa darne. E il Turco, che la conosce per lunga esperienza, col suo miglior sorriso di perfetto orientale, delibera le paci, le butta all’aria con le rivoluzioni, e se la gode un mondo.


Domani, giovedì grasso, l’Europa è in pieno carnovale. Nelle vie e sulle piazze trascina la plebe il suo verso insulso e il suo lazzo; dentro nei saloni e nei ridotti si pigia la folla dei grandi. Il conte Berchtold ha piantato il «concerto» europeo , per godersi un valzer dello Ziebrer, Poincaré abbandona la ribalta della politica estera, donde parla tutti i giorni a tre quarti della terra, e va a far due salti con i suoi amici dell’accademia. Si dice che domani anche i delegati balcanici balleranno la quadriglia. L’Europa balla e fa carnovale. Che importa se geme quotidianamente fra le angustie del rincaro e se fa debiti sopra debiti? Questa vecchia signora non si confonde per sì poco, ne ha passate di peggio ed in ogni caso paga con carta colorata. E chi vi dice che in fin dei conti lo stordirsi non sia il rimedio migliore? O dobbiamo forse in nome della cosidetta solidarietà umana anticipare i digiuni e le penitenze, perché mentre balliamo, laggiù entro le mura di Adrianopoli, di Scutari e di Giannina centinaia di migliaia muoiono di fame e di angoscia? O perché migliaia giacciono nei lazzaretti con sul volto la terribile convulsione della guerra e migliaia e migliaia hanno dovuto soccombere? Strana pretesa sarebbe l’arrestare così il progresso della stirpe umana e la corsa vertiginosa della civiltà europea? Anche questo progresso e questa corsa stordiscono ed è nel baccanale di codesto trionfo, nell’esaltazione del nostro io che fanno tutti i giornali e tutti i panegiristi, tutti gli oratori e tutti i ciarlatani del secolo in tutti i giorni, è così che viviamo la nostra vita moderna e respiriamo la coltura europea. È quindi solo un giro di valzer di più; se non fosse che esso è fatto con maggior slancio di sincerità. Quando l’Europa fa carnovale, è l’unico momento in cui il «concerto europeo» esiste davvero e l’«accordo perfetto» tra le potenze non è una menzogna convenzionale. Perché la sincerità però non sia troppa e non scuota gli animi con la forza di una rivelazione, è necessario che essa si disperda nei festini e nei ridotti, in cui i ministri, diplomatici militari e banchieri s’incontrano e toccano il bicchiere di sciampagne, ammiccandosi dell’occhio come gli aruspici: aruspices cum viderent. Guai se codesti signori fossero sorpresi in quell’istante dal volgo che schiamazza di fuori plaudendo ad un pagliaccio, guai se dovessero sfilare innanzi al colto pubblico che tutto l’anno li ha visti muoversi ed agire sulla ribalta del mondo. È un male, pensiamo noi, che siano caduti in disuso i grandi cortei del carnovale popolare. Ma si capisce perché siano divenuti rarissimi o manchino ormai del tutto. C’è troppa satira in codesta sfilata buffonesca, troppa serietà in codesta allegria apparentemente così spensierata. Se già nelle prime mascherate fiorentine una parte notevole del corteo carnascialesco era diventata la satira contro l’Allemagna, e i fiorentini sghignazzavano, quando passava il gruppo de’ Lanzi che cantava: Sbricche, sbricche Alabardicre, Star flamminche (fiammingo) bon guerriere Se voi far guerre potente, Paghe Lanze largamente: E vedrai todesca gente, Quanto star lor gran potere, quai soggetti oggidì per la processione di carnovale, quai temi per i canti carnascialeschi?! Immaginate voi il corteo di giovedì grasso che metta in burla l’Europa di ieri e di oggi? Si potrebbe chiamarlo il corteo dello status quo, e certo vi comparirebbero dei gruppi gustosissimi, le potenze del désintéressement absolu, quelle dell’entente cordiale, le altre della neutralità interessata, i pacifisti austriaci quando si tratta della guerra libica e quelli italiani, quando si tratta del Sangiaccato o di Scutari, e poi i «crociati» balcanici che partono in guerra per «il trionfo della croce» e per l’autonomia dei connazionali e niente per altro. Ma sovrattutto dovrebbe interessare il gruppo dei mestatori di tutto codesto pasticcio europeo, codesti intriganti della banca, della spada e della penna a cui si potrebbe mettere in bocca la laude carnascialesca dei pellegrini di Lorenzo il Magnifico: Pellegrin (donne) in questo abito strano Siam, che gabbando il vulgo e il mondo andiamo In ogni loco, ogni clima, ogni parte È il viver nostro alchimia, industria e arte E come alcun da questo oggi si parte, Solcando in rena fonda, e sopra invano. Ma il corteo, abbiamo già detto, non ci sarà. Perché dietro a questi gruppi dei fattori competenti, com’è naturale, dovrebbe far seguito la folla dei suoi strumenti; e dovrebbero riardere migliaia di roghi che consumarono sui campi di Kumanovo tante giovani vite, e dovrebbe comparire l’immenso stuolo dei morti di Kirkílisse e poi ancora le fiumane degli scheletri, dei feriti, degli storpiati di Lule, Burgaz e le vittime della peste e della fame ed infine Enver Bey portando in mano il capo mozzo di Nazim, come la lanterna della rivoluzione . Ma allora codesto non sarebbe corteo carnascialesco, ma una danza macabra, domani non sarebbe il giovedì grasso, ma il dì del giudizio. E la folla, la grande massa di chi soffre e lavora onestamente ed è stata a guardare, si raccoglierebbe in questa valle di Giosafat e scossa tutta da una grande delusione intonando il suo çaira, chiederebbe o farebbe giustizia.


Il tradimento vibra nell’aria! Che cosa giova sbarrare gli accessi con fortezze, minare ponti e strade, piantonare viadotti e gallerie, sequestrare giornali e fotografie, sguinzagliare su tutti i punti del confine «persone di fiducia», se la notizia ed il pensiero possono volare liberamente sopra i nostri cannoni, sopra le nostre sentinelle e sul capo delle nostre spie? Credevamo d’esserci imbottiti ermeticamente su tutti i lati, d’aver tappato tutti i fori e, alle uscite, di poter contare chi va e chi viene, frugarne il bagaglio e scrutarne le reni, ed invece toh! Avevamo dimenticata la terza dimensione. Le nostre misure valgono in larghezza ed in lunghezza, ma non per l’altezza. Con uno sforzo colossale abbiamo abbracciato tutto il paese con un’organizzazione intensa abbiamo proteso i nostri tentacoli fino a sentire i palpiti di tutti i cuori e sorprendere negli occhi dei cittadini il balenio d’ogni pensiero, ma ecco che mentre chiudiamo la stretta del nostro amplesso paterno, ci sfugge l’aria, e un immenso spazio pieno di vibrazioni signoreggia sopra di noi senza il controllo di una guardia di finanza e senza la censura di un procuratore di stato. Com’è potuta avvenire una siffatta ribellione dell’etere, e com’è potuto accadere che mentre tutti gli organi della sollecitudine statale erano in funzione, e tutti, compresa la cancelleria d’Innsbruck, esaurivano le più elette energie nel controllo della psiche civica, un gesuita ha potuto allungare lungo il campanile ed innalzare verso il cielo l’insidia delle sue antenne? Pensare che, mentre quaggiù si sorprendevano i colloqui telefonici e si controllava il martellare degli apparati Morse, lassù nell’alto d’un campanile, un gesuita con un nome italiano, insospettato ed inosservato, lanciava nell’aria pensieri e parole che vibravano via per l’aere immenso fino a Roma e a Malta! Un giorno però – e pare ancora in tempo – un giornalista liberale gettò l’allarme. Era un giornalista patriottico, ma sopratutto un liberale. Il servizio diventava quindi doppio, uno alla patria e l’altro alla libertà. Diavolo d’un gesuita, che ci stava a fare quel frate nero in una stazione radiotelegrafica? Comunicava con Roma e con Malta. A Roma ci stanno il Generale e Merry del Val , a Malta si sta organizzando il congresso eucaristico. Due luoghi, due nomi, ed è detto tutto. Si tratta dell’organizzazione gesuitica mondiale, di quella vasta congiura gesuitica contro la libertà della stirpe umana, ch’esiste nel cervello d’ogni buon liberale da Pombal e Tanucci in qua. Giù quell’antenna! gridò allora quasi unanime la stampa liberale, e la voce trovò un’eco sollecita in tutto l’ambiente psicologico delle fiabe gesuitiche. Si ebbe un bel dire che la stazione era munita di una corrente molto debole, che non serviva se non ad esperimenti fra il dotto gesuita e il gabinetto di fisica dell’università. Un gesuita dotto che lavora con la facoltà universitaria? Come può stare in armonia con la concezione del gesuitismo vero, nemico della scienza e della libera indagine! Gridò l’anticlericale. Esperimenti colle onde marconiane nella libertà dell’etere? Questa è una libertà per gli uccelli, gridò il poliziotto, o non possono essere che esperimenti sospetti e pericolosi. E così un telegramma di stamane ci annunzia che la gesuitica stazione radiografica venne chiusa. «In attesa delle disposizioni del ministero» aggiunge il telegramma. Il telegramma non dice se il ministro del commercio prenderà consiglio da altri fattori. Ma se noi potessimo dare sommessamente un consiglio a Sua Eccellenza, gli sapremo ben noi indicare in quale cancelleria attingere lume per le disposizioni preventive e repressive. Il Commissario X alla turbina, il procuratore Y sull’antenna, due spie nel campanile e poi... avanti, il motore può rimettersi in giro.


La legge prussiana dell’espropriazione passò 5 anni fa nella Camera bassa fra contraddizioni vivacissime e nel Senato dovette superare l’opposizione di un gruppo notevole dei suoi membri, fra cui si distinse, come tutti ricordano il cardinale Kopp. Bülow riuscì infine a condurla a posto, ma assicurando che si trattava piuttosto di misure precauzionali che verrebbero applicate solo in casi estremi. Al principio di quest’inverno però il governo prussiano annunziò formalmente che applicherebbe la legge, incominciando ad annettere quattro possessi agricoli dell’estensione complessiva di 1700 ettari, appartenenti ai polacchi della Posnania . La commissione a ciò incaricata ne diede avviso ai proprietari, intimando loro che in base al § 13 della legge 20 marzo 1908 il governo avrebbe comperato i loro possedimenti, pagando la cosiddetta tassa media stabilita dalla commissione, che per giunta si manifestò inferiore all’importo già elaborato dagli attuali proprietari per l’acquisto. L’allarme fu grande e s’estese presto dalle linee dei Polacchi al Centro e scosse anche qualche gruppo liberale. Perfino il Berliner Tageblatt (la Presse di Berlino), lamentava che il governo prussiano avesse voluto urtare la nazione polacca proprio in un momento così critico per la tensione colla Russia. Ai 29 gennaio, come annunziavano i nostri telegrammi, i deputati polacchi al Reichstag presentarono la seguente interpellanza: «Il governo prussiano ha intrapreso l’espropriazione forzata delle terre polacche a favore della Commissione per la colonizzazione. Che cosa pensa di fare il cancelliere contro questo procedere inconciliabile con lo spirito della costituzione e della legislazione dell’impero che sia nei riguardi politici sia in quelli sociali, suscita nel popolo l’indignazione più profonda?». Come rileviamo ora dal resoconto stenografico il governo brillava per la sua assenza. Il Cancelliere se n’era andato, lasciando al suo posto un sottosegretario il quale lesse per la centesima volta la solita dichiarazione d’incompetenza. Si tratta di una legge prussiana e quindi il Parlamento germanico non è competente. Il Parlamento stesso non fu però di questo parere. Su proposta dell’on. Czarliuski, la Camera accettò di discutere l’interpellanza. Presero la parola rappresentanti di tutti i partiti. Il conte Prasma del Centro rilevò che l’espropriazione lede il principio della giustizia e inverte il concetto della proprietà privata. Al di sopra della giustizia non c’è nessuna ragione d’opportunità che si possa imporre. Del resto l’espropriazione della Posnania spinge sempre più la popolazione polacca verso province dianzi completamente tedesche, cosicché la politica germanizzatrice dello stato prussiano raggiunge l’effetto contrario. Ancora più notevole è quello che disse il socialista Wendel. I socialisti si rallegrano che conservatori e nazionali creino un precedente per l’espropriazione. Con ciò scavano sotto i piedi di quella che dicono la base dell’ordine sociale presente, cioè della proprietà privata. Qui sta l’importanza mondiale dell’espropriazione polacca. Non si tratta più di principi, di diritto, di giustizia. Oggi – concluse il socialista – espropriate voi perché i cannoni e le baionette le avete voi, domani quando avremo raggiunto il potere, saremo noi che applicheremo lo stesso principio colla stessa motivazione, cioè «per il bene della collettività». Il dibattito si prolungò ancora ma sarebbe opera vana il cercare gli argomenti dei difensori della legge. I conservatori si limitarono a difendere più che la legge, la politica della Prussia, i liberali nazionali ad affermare che non si tratta di espropriare i polacchi ma i terreni della Posnania! Si venne così al voto sul seguente ordine del giorno: «L’espropriazione forzata delle terre polacche ammessa dal cancelliere dell’impero contraddice al modo di vedere della rappresentanza nazionale». Votarono in favore 213 (Centro, socialisti, polacchi, lorensi), si astennero 43 (progressisti), contro 97 (conservatori protestanti e i liberali nazionali). Il cancelliere venne colpito in pieno petto e se la Germania avesse una costituzione parlamentare, avrebbe già dovuto dimettersi. Ma non sono le probabili conseguenze della politica parlamentare germanica che a noi preme di rilevare quanto piuttosto la condanna vergognosa che hanno sofferto innanzi al mondo per i germanizzatori. Anche in Germania dunque la prepotenza teutonica che fa opera di snazionalizzazione viene condannata, e nel discorso di un liberale progressista (Pachnicke) troviamo perfino un cenno alla piccola Svizzera, la quale dovrebbe essere presa ad esempio nel trattare le diverse nazioni. Il principio della giustizia nazionale incomincia a farsi strada anche presso i popoli che piantarono tutta la loro storia e il loro diritto sulla punta della spada. Si tratta solo di resistere con tranquilla costanza. Si tratta di educare il popolo alla legale e tenace difesa dei suoi diritti. E questa opera non ha scatti, non di bei gesti, non di momentanei successi, ma è la sola a cui una nazionalità debole può affidare con fondata speranza le sue sorti avvenire, la sola, contro cui la prepotenza verrà presto o tardi, ad infrangersi.


Avrete letto che il Governo francese sta pensando se non gli convenga ritornare alla ferma militare di tre anni. Quest’annunzio non v’ha fatto l’effetto di un avvenimento sintomatico? Ritorniamo indietro dunque. Dopo mezzo secolo di propaganda antimilitarista e pacifista, dopo la corsa vertiginosa dell’internazionalismo attraverso il mondo, ci troviamo dunque oggi più diffidenti, più agguerriti che mai l’un contro l’altro? Avevamo avuto un lungo periodo di pace e di ricostituzione civile. Per quasi cinquant’anni ogni sforzo nazionale parve concentrarsi nell’intensificare e nel migliorare la vita sociale. Non s’è parlato che di rappresentanza proporzionale degli interessi, di protezione delle classi deboli, di equa distribuzione del benessere, e proprio negli ultimi anni si studiava e si preparava «l’assicurazione sociale», le pensioni per gli invalidi e per gli indigenti, la garanzia dei forti in favore dei deboli. Lo Stato si credeva così sicuro, che voleva intervenire ed in parte è intervenuto a rinforzare e completare i compiti della famiglia verso i suoi membri, non solo con riguardo al presente, ma anche in vista delle peripezie eventuali dell’avvenire. È l’epoca della beneficenza organizzata, della previdenza sistematica, dell’organizzazione sociale. Dalle discussioni sui paesi militari poi, era almeno derivata l’opinione generale che convenisse cercare i modi di renderli meno gravosi e meno sentiti e che almeno si dovesse tentare di abbreviarne la durata. La Francia marciò come sempre alla testa, e ridusse la ferma a due anni; seguivano altri paesi ed ultimamente, dopo molti studi e con molte attenuazioni, la riforma venne votata anche dalla Camera austriaca. Ora, quale indice di una situazione mutato, si presenta la minaccia della repubblica francese. È lo Stato ove governa la democrazia, il paese ove al ministero della guerra arrivano demagoghi radicali e tribuni socialisti. Che cosa sarà di altri Stati ove la potenza militare è l’ideale di un’educazione e la garanzia, a cui in mancanza di altre più sicure, sono tentati di ricorrere i dominanti? Ritorniamo dunque proprio indietro? All’epoca sociale seguirà proprio un’era imperialista e nazionalista? Troppi fatti si ripetono quotidianamente perché tale domanda non si presenti spontanea. Tutti gli Stati febbrilmente, senza tregua, rovinandosi fino al fallimento. La febbre ha invaso perfino i piccoli Stati neutri, come la Svizzera ed il Belgio. Beernaert è morto in tempo per non vedere anche il suo paese incamminarsi su una via non mai tentata. È come se ad un tratto fosse venuta meno in tutti la fede nelle convenzioni, nei trattati, nella forza del diritto ed ognuno avesse sentito il bisogno di tapparsi in casa rinserrandovisi con il catenaccio e barricandosi ad ogni apertura. Ci sentiamo più che mai stranieri gli uni agli altri, e fuori di noi vediamo i barbari come i greci nel periodo della loro civiltà. Come appaiono vuote ora le parole d’ordine «solidarietà umana», «fratellanza universale», predicateci in tutte le rivoluzioni politiche quasi un vangelo più naturale e più umano da sostituirsi al cristianesimo medioevale rinnegato. Come è nuda, come si rivela in tutto il suo crudo egoismo codesta Europa moderna, proclamatasi tante volte nei congressi e nelle esposizioni internazionali madre disinteressata dei progressi umani. E pure la mente si ribella al pensiero che la crisi manifestatasi negli ultimi anni e fattasi acuta negli ultimi mesi, diventi un male incurabile e letale. Uomini del secolo ventesimo che hanno tanto studiato e tanto esperimentata la vita sociale ed internazionale, non possono credere che la china su cui l’Europa va scivolando sia già la parabola discendente della nostra cultura e che ormai si pieghi verso la decadenza. Noi dobbiamo sperare che si tratti solo di una crisi passeggera, di un sussulto momentaneo che scuota ma non distrugga il presente organismo. Ci sono infine in fondo a questa vecchia Europa delle grandi forze morali da far rivivere e fruttare. Dietro le frasi vuote del moderno naturalismo sta ancora il grande patrimonio secolare dell’idealismo cristiano. Come attingendo ad esse si rifanno gli individui così si rinnovano le nazioni. Così l’Europa potrà celebrare il suo risanamento. Illusione? Può essere; ma, in fondo, senza illusioni la vita politica sarebbe insopportabile.


Vienna, 3 Ho letto ieri nella Militärische Rundschau l’elegia di un generale. È un rimpianto alle speranze bellicose che sfumano e l’espressione di una delusione profonda. L’esercito, scrive il generale, aspettava, desiderava la guerra, sperava ormai la prova del fuoco. Invece, in cinque anni, ecco la seconda buona occasione che ci scappa. Le esperienze, le manovre, la preparazione di quarantasette anni di pace dovranno dunque isterilire in un nuovo periodo d’inerzia? Questa nostalgia della guerra, espressa con accenti così angosciati nell’organo ufficiale dell’esercito, mi ha colpito profondamente e, pur senza il malo animo della satira, mi è corso alla fantasia lo sfogo di Maston, il segretario del club «cannone». Non faccio ai lettori l’insulto di supporre che non abbiano letto il capolavoro di Giulio Verne Dalla terra alla luna. Ma lo riprendano in mano (dolce è talvolta pensare alla luna) e converranno che l’audace romanzo contiene, senza volerlo, la satira più riuscita contro il militarismo nell’ora presente. «Come! – esclamava I.T. Maston con voce rimbombante – questi ultimi mesi della nostra esistenza non li impiegheremo al perfezionamento delle armi da fuoco! Non si offrirà una nuova occasione di provare la portata dei nostri proiettili! Il lampo dei nostri cannoni non illuminerà più l’atmosfera! Non sorgerà una difficoltà internazionale che ci permetta di dichiarar la guerra a qualche potenza transatlantica! I francesi non manderanno a picco uno solo dei nostri steamers, e gli inglesi non impiccheranno, in barba al diritto delle genti, tre o quattro nostri connazionali!... ...Ci sono nell’aria mille ragioni di battersi – continuava il segretario – e non si fa! Si risparmiano braccia e gambe, e questo a beneficio di gente che non sa trarne profitto». Questo è certamente un linguaggio più... americano, ma in fondo, forse che la psicologia militare di questo torbido inverno europeo è qualche cosa di essenzialmente diverso dall’incerta impazienza che regnava fra i membri del Gun club dopo la guerra federale degli Stati Uniti, quando malauguratamente fu fatta la pace, le detonazioni cessarono, i mortai tacquero, gli obici tappati da tempo ed i cannoni fecero ritorno a testa bassa agli arsenali? E vada ancora per i militari! Il generale Voinovic della Militärische Rundschau ha forse ragione, quando rivendica al soldato che fa il mestiere della guerra il diritto d’augurarsi l’occasione d’esercitarlo. È ben vero che se concediamo questo, veniamo ad ammettere che le stesse istituzioni militari sono di natura loro un pericolo per la pace; ma, infine, si tratterà sempre di una sola classe della popolazione e di influenze che possono venir paralizzate. Ma il peggio è che la psicologia del Gun-club è rivissuta oggi, un po’ da tutti. E il nazionalismo imperialista, messo in voga e predicato come una dottrina rigeneratrice, si imbeve infatti dello stesso spirito e il suo principio potrebbe contenersi nell’esclamazione di un altro membro del Gun-club, il colonnello Blonsberry, che, condividendo l’indignazione di Maston, aggiungeva: «La suscettibilità americana sfuma di giorno in giorno, e noi ricaschiamo nella canocchia». E anche fuori dei nazionalisti militanti, se non per principio almeno per contagio, la cosa non è molto diversa. Tutti parlano di cannoni, di obici, di mitragliatrici, di dreadnoughts, di anime e di calibri, di corazze e di cotone fulminante con la massima disinvoltura e con la più grande competenza del mondo. Se vi trovate in un circolo d’amici e vi rivelate poco sicuri nella balistica, correte il pericolo di passare per un ignorante tanto fatto. Tali i discorsi e tali i criteri. La scala dei valori esiste solo nell’ingenuità dei filosofi; in realtà non c’è che un valore ed un solo criterio per la stima dei popoli e degli stati: «Essa è proporzionata alle masse dei loro cannoni, e in ragione diretta del quadrato delle distanze raggiunto dai loro proiettili». Un giorno un ufficiale ci mostrava delle corazze, alcune provate ed altre pronte per la prova. Questa, spiegava, s’è dovuta fabbricare perché una «potenza straniera» ha introdotto il proiettile della tal forza e della tal durezza, quest’altra è bucata ormai dal proiettile che vedono di fronte e che s’è dovuto provare perché la potenza straniera sta già pensandovi; e così di seguito. Nella sezione accanto poi, l’ufficiale ci faceva ammirare una serie di proiettili lunghissimi e acutissimi, messi in fila come canne d’organo e che si erano costruiti mano mano a seconda che la potenza straniera aveva aumentato lo spessore delle corazze che bisognava perforare. Ecco che cos’è la società moderna, o idealisti impenitenti! Che vi ostinate a suddividerla secondo il torto o la ragione? In fondo, la distinzione che si impone è una sola: chi fabbrica corazze per ammortir le palle, e chi fabbrica palle per forar le corazze. La ragione dipende dalla durezza e dalla velocità iniziale dei proiettili o dalla resistenza delle corazze. Questi due campi della società umana io li vedo personificati nei due grandi protagonisti di G. Verne: Barbicane, presidente del Gun-club e il capitano Nicholl, grande fabbricatore di corazze. «Appena Barbicane (scrive il romanziere francese trent’anni fa) inventava una nuova palla, Nicholl inventava una nuova corazza. Il presidente dei Gun-club trascorreva la sua vita nel far buchi, il capitano nell’impedirli. Nicholl appariva nei sogni di Barbicane sotto la forma di una corazza impenetrabile, contro la quale egli andava a sfasciarsi; e Barbicane nei sogni di Nicholl come un proiettile che lo forava da banda a banda». Eccovi l’Europa nel 1913, al colmo della civiltà contemporanea. Un Cervantes del secolo XX, se gli lasceranno il tempo di nascere, scriverà anche il poema della nuova cavalleria con Don Chisciotte trottante per l’Europa su un affusto di cannone. Peccato che il povero Sancio che lo segue, sia divenuto fra noi il tipo normale. Fuori di scherzo: come faremo a liberarcene? Non c’è proprio modo di uscirne? Il Verne ha avuto un’idea geniale: li ha mandati nella luna tutti, tanto il cannoniere che il corazziere. Idea splendida e liberatrice. S’è ritenuto finora che l’avesse tentato per scrivere un romanzo scientifico, per insegnare ai ragazzi come sia fatto il nostro signor pianeta. Ma io amo credere invece che vi sia nascosto un significato simbolico e più profondo. E proprio di questi giorni in cui ci preme ancora una situazione intollerabile, io penso con invidia a quell’istante memorabile in cui la boccaccia della Columbiade si spalancava sulla cima di Stone’s Hill rimpetto alla luna per vomitarvi contro il proiettile del Gun-club, con dentro ben avvitati ed equipaggiati i partigiani della palla e della corazza!...


Vienna, 6 Giornata meravigliosa quella d’oggi e piena di sole. I viennesi tornano a vedere i contrafforti delle Alpi ed a misurare con l’occhio l’ampiezza della valle danubiana. A mezzogiorno, quando le campane di Santo Stefano suonano a distesa, si riversa per la piazza e sulla via carinziana una folla varia e vivace che gode con un’ingenuità infantile questa pienezza di luce, questo fascio di raggi, così preziosi, così vitali dopo una lunga agonia di nebbia e d’aria sporca di carbone. Tutto sembra rinnovarsi sotto il bacio di fuoco, e ricompaiono le dorature e gli stucchi, rifioriscono i colori più diversi nelle vetrine, nelle insegne e sui cappelli delle signore (oh, che verzieri!) e la luce si riflette, si moltiplica all’infinito nei cristalli, negli specchi, nei marmi e fino lassù negli embrici metallici della cattedrale. In questo momento attraverso la via una... stonatura. Si tratta naturalmente di un deputato che ritorna dal palazzo Carignano, ove ha sede il ministero delle finanze. Gran bella cosa codesta, signori elettori, sostenuta da giganti più forti, più colossali di Anteo. Pare tuttavia che questa volta si siano lamentati anch’essi perché il peso delle finanze durante l’inverno è cresciuto a dismisura. Così almeno è sembrato al deputato suddescritto, quando ridiscendeva le scale. Ma forse, la smorfia di dolore che credette sorprendere nelle cariatidi non era che il riflesso della sua. Che importa infine ai giganti se i piccoli strillano ed hanno fame? Che cosa perde infine lo Stato, se l’eletto del popolo dovrà scrivere al comune di X: per il vostro acquedotto non c’è denaro, o al consorzio di J: mancano i fondi per rinnovare il sussidio, o al paese di Z: i lavori stradali devono sospendersi, perché il ministero delle finanze ha ridotto l’impostazione del bilancio? E pensare – continuava il deputato nel suo soliloquio lamentoso – che domani dovrò rifare le stesse scale con lo stesso risultato, per sentirmi ripetere in tutti le variazioni stilistiche l’aforisma: Non c’è denaro. Non c’è denaro? Ecco uno sproposito di Napoleone, il quale ha lasciato detto ai posteri che a far la guerra ci vuol denaro. Non è vero. Il denaro ci vuole a non farla! La prima prova l’abbiamo in casa nostra, vale a dire... degli altri (corresse il lacrimoso onorevole), la seconda è quella di tutto il mondo. La Francia e la Germania fanno a gara per rovinarsi onde... evitare la guerra, come due attaccabrighe, i quali si facciano salassare per non venire alle mani. Gran bel paese la Francia. Mannaggia la repubblica e tutta la democrazia! Ora che a furia di paragoni e di richiami ai paesi progrediti, s’era arrivati a darla da capire alle potenze militari, i radicali tornano alla ferma di tre anni. Vedrete che i francesi faranno scuola subito e da noi si tornerà alla ferma di otto! In Germania poi si vogliono introdurre le decime, senza il precetto della Chiesa a dir vero, ma con la minaccia dell’espropriazione forzosa, ciò che in codesto secolo libero da ogni superstizione, vale di più. Ormai il corso è quello che è, inutile sottrarvisi. Meglio buttarsi nella corrente e nuotare a fior d’acqua. Se avete denari, comprate Skoda, Alpine o Creuzot e se ne avete molti farete affaroni con i fucili vecchi che il general Auffenberg vende a stralcio. Se avete figlioli, educateli per il mondo d’oggi e per quello di domani, che sarà l’età del ferro. Non lasciateli impeciare di quelle teorie cristiane della carità e dell’amore universale, di quelle dottrine umbre e francescane, buone per il Medio Evo barbaro ed incosciente. Riprendiamo in mano l’Iliade; ecco il tuo poema, gioventù di domani, quando Ettore scannava gli achei fin sotto le navi; ecco i tuoi dei che scendono dall’Olimpo a gettar quadrella e giavellotti ed a far traboccare lo Scamandro per l’immenso sangue e le cervella sparse. Gli altri, per conto loro, rileggeranno l’Edda , i fasti di Krimhilde e Hagene che, immerso nel sangue fino alla cintura, mena ancora il brando micidiale e doma l’arsura ficcando tratto tratto nel lago sanguigno il muso feroce... Con sì torvi pensieri il deputato attraversa la piazza sotto una gloria di sole. Tutta la grande vita moderna che gli si agitava d’intorno pareva smentirlo. Ma voi compatitelo. L’hanno mandato qua elettori delle nostre montagne, ingenui come lui, e la semplicità e la dirittura della nostra vita lo seducono spesso a cercare anche nella complessa, contraddittoria e tumultuaria vita sociale, fatta dai pochi e subita dai più, un indirizzo logico e le regole del senso comune. Ecco il suo errore, ma ha il proposito di correggersi.


Questa doveva essere dunque la festa della pacificazione! Il conte Berchtold aveva invitato i ministri, gli ambasciatori, i generali, i senatori, i deputati, i rappresentanti della plutocrazia e della stampa, le grandi dame della «società», circa due mila persone insomma, a passar la sera nel palazzo del ministero degli esteri. S’era prima indetta per il giovedì, poi venne rimandata al lunedì. Gli invitati dicono che c’era di mezzo il comunicato sulla detente austro-russa. I diplomatici s’erano messi d’accordo sulla riduzione degli armamenti, ma non sul modo di annunziarlo al pubblico, ed è sovratutto in diplomazia che il tono fa la musica. Il problema non è facile. Bisogna annunziare il proposito di smobilitare, dopo cinque mesi che si è negato pertinacemente d’aver mobilitato, bisogna dire che da una parte e dall’altra si nutrono i sensi più vivi di fiducia, mentre fino ieri sera si sono dati reciprocamente del brigante e si guardano ancor oggi in cagnesco. E infine nel ch’è più grave, bisogna tentare di dividere nettamente il torto e la ragione fra due litiganti che per avere fatta la ragione e mettere l’avversario dalla parte del torto più assoluto hanno speso centinaia di milioni. Cosicché, il lavorio attorno a quest’oracolo delfico si può più immaginare quando si ricordi anche che nel 1909 in una situazione consimile Aehrenthal ed Iswolski, dopo aver telegrafato e ritelegrafato milioni di parole, finirono col pubblicare ciascuno la propria versione per conto suo, rimandando alla storia l’ardua sentenza . Così fu che il conte Berchtold non ebbe per la sua festa di ieri la nota festiva del comunicato. Vi portò però il suo immancabile sorriso di fanciullo e quell’aria di sicurezza quasi ingenua, colla quale agli arciduchi, ai ministri, ai magnati che entravano pareva dicesse: State tranquilli, ci sono io. Guardatevi d’attorno: è forse questa atmosfera di crisi? E per l’ampio scalone, sui lati del quale valletti vestiti d’oro ed argento sostenevano candelabri a dodici braccia strisciava e saliva la teoria, seria e magnifica degli invitati. Eccovi le arciduchesse e le principesse di corte con le teste coronate di gemme, eccovi la «buona società» che sfila in alto, sfoggiando nei brillanti l’antico casato o i milioni, eccovi gli ambasciatori e le ambasciatrici di tutto il mondo. Largo al concerto europeo: passa il duca d’Avarna , Tschirski, Sir Cartwright e la sua signora, Dumaine e madame Dumaine, il russo Giers poi il rappresentante dello «status quo» (no erat ante) Hussein Hilmi pascià. Più in là il giapponese Satsuo Akidzuki con due compagni, il democratico rappresentante degli Stati Uniti colla sua signora miliardaria, le piccole potenze del Nord e dell’oriente, gli attacchés militari... Tutta questa corte rappresentativa si guarda e si ammira ancora una volta nei grandi specchi che fanno parete nelle anticamere e poi entra, si inchina, si scioglie per i saloni bianco-oro, mandando scintillii di luce ed effluvi di profumi. E qui permettetemi una parentesi per un’aggiunta doverosa. In un mio articolo recente ho diviso gli uomini secondo che fabbricano corazze per resistere alle palle di cannone o cannoni per bucare le corazze . E sta vero, ciò vale per il sesso forte e non ho niente da rettificare. Ma per la classificazione delle signore il criterio è diverso, e l’ho appreso ieri sera da un mio vicino, direttore di un giornale mondano. Ecco, diceva il mio Petronio, quel gruppo di signore là appartiene all’aristocrazia patriottica giallo-nera. Non occorre conoscerle, se lo sente. Il loro profumo è il «parfum Zita» ed è l’odore patriottico di moda. Dubiterai invece che quest’altre sono delle potenze estere? senti la «rose d’Orsay», il violetto di Pinaud – (Place Vendôme) la rosa centifoglia? Non che le gran dame di Vienna stessa – anche in tempo di crisi – rinunzino alle profumerie francesi. Ci sono anzi di quelle che urtate dal patriottismo delle altre, ricorrono per reazione al «parfum inconnu» dell’Houbigand di Parigi. C’è poi un altro gruppo il quale fa la parte di mezzo tra il patriottismo o l’internazionalismo. Ah, ah, le pacifiste, soggiunsi io. Precisamente, ed hanno sciolto il problema così: fabbrica francese e marca austriaca «parfum Marie Antoinette»! Frattanto, mentre gettavamo così le basi di un nuovo sistema di sociologia, si giungeva in un’altra sala, adorna dei ritratti di diplomatici (ho sorpreso in uno la firma dell’eques Lampi) , e che sta oramai sull’ala vecchia del palazzo. Fu qui che venne celebrata qualche festa del famoso congresso del 1815. Il congresso di Vienna! Quante mutazioni in un periodo così breve. Che aria diversa da quella di Metternich! Ripensandoci, non pare che il cancelliere d’oggi, il conte Berchtold, abbia dovuto assumere un pochino il posto (l’atteggiamento, non la veste morale) di Talleyrand al congresso di Vienna? Talleyrand, dopo il disastro napoleonico, era divenuto legittimista, l’Europa invece sorta in armi per il legittimismo, dopo la vittoria, era diventata conquistatrice. – Il faut que chacun y trouve ses convenances, – diceva lo czar. – Et chacun ses droits, – soggiungeva il ministro francese. – Je garderai ce que j’occupe, ribatteva lo czar. – Votre majestè ne voudra garder que ce qui sera legitimement à elle... Je met le droit d’abord et les convenances après. – Les convenances de l’Europe sont le droit, concludeva Alessandro di Russia. Non è un po’ questa la conversazione che si ebbe tutto l’inverno in Europa, dopo la proclamazione dei legittimi interessi fatta da Berchtold alle Delegazioni ed in specie non è questa la discussione fra l’Austria e la Russia? E come andrà a finire questa volta? Nessuno lo sa ancora, nessuno può fare il profeta. Ma l’annunzio che le due rivali si sono accordate per ridurre gli armamenti straordinari è già un grande sollievo. I cosacchi si ritirano dal territorio di confine, ecco la sostanza della notizia, per cui si ricerca affannosamente la formola. I cosacchi, il cui urrà vittorioso faceva un tempo gelare il sangue tra il riso e le feste, e il cui scalpitare dei cavalli riscosse ora troppo spesso dal sonno le sentinelle della frontiera galiziana. Bisogna aver visto quest’ambiente suggestionato dall’allarme di tutti i giorni e l’ansia delle famiglie dei richiamati, per comprendere il mutamento d’oggi. Godiamone anche noi, benché il pericolo ci fosse meno vicino ed il miglioramento sia quindi meno sentito. Non si sa mai, che non venga anche la nostra volta? Fatta la pace colla Russia, si fissano i confini dell’Albania, si scioglie la questione della ferrovia orientale, si spartisce Diacova e si costruisce il corridoio dalla Serbia al mare. Ebbene che si spiccino! Io penso sempre che dopo la linea Monastir- Salonicco verrà la ferrovia di Fiemme, e dopo il corridoio serbo l’acquedotto di Canal S. Bovo. Con questo augurio e con tali speranze nel cuore, ricavate logicamente dalla momentanea situazione internazionale, abbiamo abbandonato ieri sera la gran festa. Ed oggi Vienna, con sguardo triste sull’ultimo semestre di attività parlamentare, sospirando col salmista: Heu mihi, quia incolatus meus prolungatus est! Habitavi cum habitantibus Cedar . Vienna, 11