Amici, popolo di Cagliari, prima di entrare in argomento permettetemi che dica qui qualcosa che non è diretta a voi ma che deve essere ascoltata da altri che sono curiosi di ottenere la mia risposta. Voi avete letto che Togliatti nelle ultime riunioni insiste sulla domanda: che cosa farà De Gasperi se il 18 aprile il Fronte vincerà? Bisogna che dia una franca risposta e una risposta che dica chiaramente la verità. Non ho avuto l’idea più modesta di pensare a qualche cosa che, ogni giorno che passa mi sembra inverosimile, e quasi un fantasma: intendo alludere alla cosiddetta vittoria del Fronte. Rispondo, quindi, all’onorevole Togliatti: non intendo rompermi la testa per un rebus che non ho da sciogliere poiché ne sento la soluzione ogni volta che mi trovo dinanzi alla folla, come siete voi, a moltitudini entusiaste, come siete voi, a uomini ragionevoli, come lo siete voi, a menti intelligenti e a cuori italiani. Sento cioè che il Fronte non vincerà. Comunque, io sono tranquillo da ogni preoccupazione che turba l’onorevole Togliatti, il quale dovrebbe piuttosto preoccuparsi di quello che accadrà quando vincerà il blocco democratico e non il Fronte popolare. Comunque, il 18 aprile si voterà e si può calcolare che il 19, 20, o il 21 (poi ci vorranno una ventina di giorni per meditarci sopra) si sapranno i risultati. Speriamo che in questo periodo di risultati, l’onorevole Togliatti, avrà il tempo di fare una meditazione e di arrivare al pentimento. Le Camere sono convocate per l’8 maggio, come già sapete, e allora si comincerà a vedere quali sono realmente i risultati delle elezioni; quando i deputati e i senatori saranno eletti si vedrà allora quale sarà lo schieramento delle forze. Una seconda eco la si avrà allorquando le Camere si riuniranno per le elezioni dei due presidenti della Camera e del Senato; e una terza quando avverrà la elezione del presidente della Repubblica. Allora vedremo se vi saranno ancora i comunisti o se soltanto Garibaldi rappresenterà i socialcomunisti. Qui non si tratta di creare delle formule o delle liste complicate da affiggere alle cantonate. Parlando del fronte democratico allora si potrà riuscire a ingannare qualcuno, sono molti, sui connotati dei partiti; ma quando Togliatti seguito dall’onorevole Laconi e compagni, entreranno nel settore, allora vedremo i connotati veri di questi signori del Fronte democratico e vedremo se sono comunisti o non comunisti e se i comunisti avranno avuto la vittoria. Ma in tal caso essi chiederanno il potere per Giuseppe Garibaldi? Noi ci affidiamo alla regola democratica, ma è certo che il presidente della Repubblica si troverà in imbarazzo quando volendo fare le consultazioni e tirare le conclusioni dirà: entri Giuseppe Garibaldi! Ma Garibaldi non entrerà perché questa truffa di Garibaldi non è che espressione di questa reazione che si è voluto semplicemente mascherare. Ed è per questo che noi siamo intervenuti con tutta l’energia. Quando i nemici mi accusano di aver portato una certa animosità, un certo impeto nella mia propaganda, io rispondo loro: se voi vi presentaste con la vostra falce e martello e parlaste di comunismo, ne fissaste i programmi, insomma vi presentaste con i vostri connotati storici e presenti, allora potrei chiaramente e serenamente accettare la vostra discussione e con voi ne discuterei innanzi al popolo. Ma quando voi vi nascondete dietro Giuseppe Garibaldi e fate scomparire in soffitta le vostre bandiere rosse e la vostra falce e martello, allora io ho il dovere dinanzi al popolo italiano di guardarvi bene in faccia e descrivere i vostri connotati. Così credo di aver risposto chiaramente alle preoccupazioni dell’onorevole Togliatti. Un’altra preoccupazione ha l’onorevole Togliatti: egli si preoccupa che l’avvento di un governo come il presente che io presiedo o un governo simile, possa mettere in pericolo l’avvenire di Trieste, poiché si è fatto dire dal maresciallo Tito: è ben vero che è Italiana ma tornerà all’Italia alla sola condizione che anche in Italia come in Jugoslavia ci sia una repubblica democratica popolare sullo stesso tipo. Il che vuol dire che accanto al fronte del maresciallo Tito c’è quello del maresciallo Togliatti e di Longo. Ora io dico che la sorte di Trieste, e in genere quella di tutta la terra italiana, non può dipendere dal colore di un partito che passa e dal fatto che ci sia o non ci sia un maresciallo: la sorte di Trieste dipende dalla giustizia e dal fatto che Trieste è italiana e che questa italianità è riconosciuta e quindi dalla sicurezza che un giorno o l’altro si riavrà la riannessione all’Italia di quelle terre che hanno carattere italiano da tutti riconosciuto, e non c’è partito di destra o partito di sinistra che possa impedire di dare all’Italia terre nostre. Si dice, perché nelle nostre riunioni si leva il grido di viva Trieste, che noi vogliamo gettare ancora il popolo in una psicosi nazionalistica e di guerra, anzi che prepariamo addirittura una nuova guerra. Avant’ieri, a Cassino, di fronte a quei monti dove si è combattuto per la indipendenza e per la libertà io dicevo: chi mai di fronte a questo spettacolo di rovine, di fronte a questo cimitero eretto per italiani, chi mai potrebbe avere il coraggio di augurarsi che si torni a sparare il fucile? Dichiaro quello che dissi ieri e che oggi ripeto: noi abbiamo fede che Trieste e in genere le altre questioni italiane verranno risolte pacificamente; abbiamo fede nella lenta ma sicura comprensione dei popoli liberi e abbiamo la certezza che, se oggi tre delle quattro potenze che ci hanno imposto il trattato già riconoscono che l’espediente del territorio libero è caduto e non può reggere, anche la quarta potenza dovrà piegarsi dinanzi a questa realtà storica e dovrà cedere dinanzi a questa fede assoluta degli italiani. Nemmeno una fucilata, ma tutto il nostro entusiasmo, tutta la nostra fede noi diamo alla risoluzione dei problemi del popolo italiano e degli altri popoli liberi. Ha detto l’onorevole Togliatti che bisogna che noi si venga ad un accordo con la Jugoslavia; rispondiamo che questo è da sempre il nostro proposito, da quando, in occasione della conferenza di Londra del 1945, e poi di quella di Parigi, sempre io ho affermato in pubblico e in privato, nelle conferenze e nelle riunioni pubbliche che non è possibile vivere in pace e sviluppare i commerci e la vita sociale nell’Adriatico senza un accordo che, fra l’altro, c’è sempre stato nella storia e che è naturale ci sia domani. Basterà la buona volontà delle due parti perché tale accordo si sviluppi. Ma questi signori non vogliono. E non vengano a dire che questa Italietta smilitarizzata, con un esercito ridotto, senza grandi ordigni di guerra, noi, potenza umiliata di terzo rango, cerchiamo motivi di guerra. Noi, invece, vogliamo la pace, la cooperazione internazionale, la libertà democratica. E se mai c’è un pericolo è Togliatti che fuori dalla Russia potrebbe conoscerlo meglio. E questo pericolo proviene da altra parte, da altri Stati che sono armati fino ai denti, che oggi si riarmano e dedicano le loro energie a grandi costruzioni e alla elaborazione di nuove macchine per la guerra. È una grande armata che si prepara e che domani ancora si ingrandirà. Ma io spero, perché mi pare che di questa speranza tutti noi siamo nutriti come alimento necessario, io spero che una guerra non si farà. Noi vogliamo collaborare sia con gli slavi che con i russi e con le potenze occidentali per risolvere i problemi della pace. Vero è che la pace non si risolve se anche solo da una parte vi sia il sospetto, la diffidenza, la gelosia, l’odio, alimentati anche entro casa nostra. Io non nego, non posso negare a nessun partito che sia italiano la sua attività e la sua propaganda, ma spesso si sbaglia sulla funzione del partito italiano. Io mi chiedo se la funzione di un partito italiano sia quella di attaccare il proprio governo mentre non si biasimano, né si criticano, da parte di quel partito italiano, quegli Stati comunisti armati fino ai denti. Dichiaro fermamente che nel passato, e lo potrei dimostrare con le date alla mano, in occasione di trattative a Parigi e New York ho rinnovato sempre i miei sforzi per arrivare ad un accordo con la Jugoslavia. Questa strada sarà seguita anche nell’avvenire. Noi siamo disposti a intavolare conversazioni con tutte le potenze. Oggi la situazione è questa: tre delle potenze che hanno creato lo Stato libero, hanno detto e confessato: «Ci siamo sbagliati quando abbiamo creduto di creare una specie di seconda Danzica, uno Stato neutro». Lo abbiamo visto con un’esperienza, lo abbiamo visto nell’animosità fra noi stessi. Ora aspettiamo che le quattro potenze che sono state chiamate a dare il parere in questa materia, rispondano tutte. Aspettiamo anche che i nostri comunisti i quali con buona pace loro hanno avuto la fortuna di andare a cuore ai russi, con cui hanno le loro amicizie, le loro conoscenze ambientali, e si sono inoltre guadagnati dei meriti alla Terza internazionale, portino anch’essi la loro parte di contributo alla soluzione del problema di Trieste provocando l’adesione della quarta potenza: la Russia. Ecco quello che rispondiamo noi, non in forma negativa. Noi diciamo: gli italiani hanno diritto di volere che si tratti con il governo che rappresenta la nazione. Gli amici interni della Jugoslavia non debbono metterlo in condizione di inferiorità perché quando in Europa vi sono governi come quelli dei Balcani, come quello costituito recentemente in Cecoslovacchia, è naturale che sarebbe allora facile mettersi d’accordo tra i partiti comunisti, anzi tra le minoranze dei partiti comunisti i quali dominano l’Europa con sistema di dittatura. Ma allora vedreste di nuovo i campi di concentramento, vedreste perduta per sempre, o per lungo periodo, quella democrazia, quella libertà in cui speriamo, in cui viviamo, e su cui si fonda la nostra esistenza. Per quanto riguarda la politica interna vorrei che voi a qualunque partito apparteniate, esaminaste in coscienza il cammino che noi abbiamo percorso, in questi tre anni. Lo so, tante cose restano ancora da fare, tante esigenze giuste da soddisfare, tante miserie che non siamo in grado di lenire, tanti problemi dei reduci, di mutilati, problemi delle categorie, problemi in genere della ricostruzione, dei lavori pubblici che rimangono ancora insoluti. Però ditemi voi, tre anni fa si credeva forse che rapida sarebbe stata la soluzione? Si credeva forse che si sarebbe giunti in due o tre anni a ricostruire quello che la guerra ha abbattuto, a ricostruire quello che i padri in tanti decenni avevano messo su nella nostra vita passata? Oggi dobbiamo ammettere che il cammino che resta da fare è ancora lungo, ma dovremo anche ammettere che la ricostruzione italiana ha fatto grandi passi. Nel nostro bilancio più di quattrocento miliardi sono stati dedicati alla ricostruzione e ai lavori pubblici. Quando pensate che tutto questo si è potuto fare negli ultimi tre anni e che le spese per i lavori pubblici sono state destinate a combattere la disoccupazione e a potenziare l’assistenza, pubblica e privata, quando pensare a tutte queste opere di risanamento, dovete dire che si è fatto molto pur non essendo, di fatto, abbastanza. Ma dove avreste potuto trovare un governo capace di rifare in due o tre anni l’opera distrutta di oltre 50 anni? Non si improvvisa l’opera di ricostruzione, non si fanno miracoli! Se qui in Italia, io mi domando, venisse un regime del tipo di quello attuale in Jugoslavia o in Russia, forse che le cose andrebbero meglio? Si perderebbe non solo la libertà, ma anche la forza ricostruttiva. Là si fanno piani quinquennali, si costringono gli uomini a lavorare secondo certe norme di lavoro sotto la sorveglianza e la sollecitazione dei commissari dello Stato, ciò che senza dubbio rappresenta un complesso meccanismo, un grande sforzo, ma a prezzo di tante vittime, con tanto logorio, a prezzo soprattutto della libertà della personalità: ogni individuo perde la libertà. Quando pensate a questo governo nero, come viene chiamato, che non vi impedisce di fare scioperi ma solo si sforza di conciliarli, quando pensate che lo sciopero è stabilito dalla nostra Costituzione come un diritto, ma non è conosciuto in Russia perché colà sarebbe considerato come sabotaggio, allora vorrei vedere questi signori agitatori che ci chiamano governo reazionario che cosa direbbero di fronte ad un simile regime. Naturalmente non direbbero niente, perché ci sarebbero i campi di concentramento, il confino e le pene e le minacce di prigionia, come per tanti anni non abbiamo potuto dire niente noi. Confrontate le conseguenze dei due regimi e ditemi se in Russia, ove la svalutazione del rublo ha quasi annullato il valore della moneta, se in Russia con tutta l’organizzazione reggimentale del ministero del Lavoro, si è salvata l’economia, se le possibilità di lavoro sono maggiori, se l’uomo conduce una vita più libera, più dignitosa. Ditemi se i sindacati sono organi dello Stato presso a poco come le corporazioni che erano organi dello Stato fascista e non emanazione dei lavoratori. Lavoratori, i quali non hanno possibilità di farsi valere attraverso gli scioperi e negli altri modi consentiti in Italia. E tutto perché al di sopra delle organizzazioni sindacali operaie esiste il partito bolscevico, il quale è l’organo centrale di una minoranza che domina e dirige la massa degli agricoltori, dei contadini, degli operai: insomma è la ruota fondamentale per cui si dice che questo è il sistema dello Stato-partito. Abbiamo anche qui questo Stato-partito? Io vi domando categoricamente: avete ricevuta una cartolina rossa per sentire il presidente del Consiglio? Avete piena libertà di essere d’accordo o non d’accordo. Questa è la democrazia. La Sardegna ha avuto l’autonomia. Perché questa si affermi come una ottima iniziativa occorre che i rappresentanti dei vostri interessi siano uomini saggi e onesti, non ambiziosi preoccupati di creare nuovi ministeri ma preoccupati di bene amministrare. Sarà un organismo che avvicinerà il popolo all’amministrazione e lo Stato attraverso l’amministrazione al popolo. Per esso sarete in grado di servire gli interessi dell’isola collaborando alla grandezza della nazione. So che ci sono anche dei disoccupati (un po’ meno che in altri centri) e che nonostante gli sforzi fatti e che faremo difficilmente tutti potranno essere assorbiti. Per merito dei vostri deputati e del ministro Segni sono state stanziate somme cospicue contro la disoccupazione. Oltre otto miliardi per la Sardegna, sui quaranta erogati per l’intera nazione. Queste province sono state a lungo reiette e trascurate. Bisogna operare bonifiche, eseguire lavori pubblici, bisogna applicare una formula di giustizia equitativa e proporzionale e i denari sono stati assegnati. I nostri nemici hanno detto che i miliardi sono solo sulla carta. Vi assicuro che i lavori sono tutti in corso di realizzazione. Alcuni sono in fase di appalto, altri sono stati cominciati, altri si inizieranno presto; sta ai vostri rappresentanti ora tenere l’occhio vigile perché le somme non siano distratte ad altri scopi. Ma non lo saranno. Devo ricordare anche la vostra moderazione nel richiedere anche cose legittime. Essa sarebbe di scuola a certe regioni di Italia dove purtroppo la disciplina è mancata. Quando pensate a quello che si è fatto in due o tre anni per la lotta contro le cavallette, quando pensate quello che si è speso per la lotta contro la malaria, voi dovrete dire che il governo certi sforzi li fa, li ha fatti e da affidamento che ne farà. Noi ci troviamo in Sardegna di fronte ad un grosso problema industriale: quello della Carbosarda. Abbiamo avuto ogni mese le pressioni dei vostri rappresentanti, soprattutto dell’onorevole Chieffi e dell’onorevole Corsi , perché fosse lenita la disoccupazione degli operai. Nonostante che oggi il rendimento della miniera sia scarso, nonostante la difficoltà dovuta alla differenza dei prezzi, il governo italiano ha dato anche recentemente un miliardo e 20 milioni, soprattutto perché questi operai non rimanessero sul lastrico. Ebbene io ho sentito in qualche provincia del continente la lagnanza che diamo denaro alla Sardegna e che in realtà ciò che noi facciamo ha un carattere anti-economico perché i prezzi del carbone non arriveranno mai ad eguagliare quelli dello stesso prodotto introdotto dall’America. E noi abbiamo risposto che non si potevano abbandonare alla loro sorte tante famiglie di lavoratori. Ebbene, credereste voi che i nostri avversari, che pur si dicono gli unici rappresentanti della classe operaia, riconoscono questi sforzi? No, essi fanno il doppio gioco: mentre attraverso la Confederazione del lavoro e le delegazioni operaie premono perché si diano finanziamenti nelle riunioni ed anche sui giornali ci accusano di sperperare il denaro per darlo alle industrie di scarso rendimento o a proprietari esosi, come si legge anche in un articolo dell’«Avanti». Amici di Cagliari; siamo tutti legati ad una cordata e se riusciremo a creare uno stato permanente di libertà e di democrazia tutti i partiti potranno svilupparsi e nessuno ci potrà mettere in pericolo. E perciò dobbiamo circondarci di ordine e di disciplina, ed ecco perché il 18 aprile dovete fare il vostro dovere. Non pensate solo ai vostri interessi, pensate che il vostro voto non decide dei singoli, ma decide di tutti voi, del popolo, del paese.


Amici di Sassari, gli sforzi del governo per far risorgere il paese sono identici agli sforzi fatti dagli italiani per sopravvivenza: l’Italia, oggi, a distanza di tre anni dalla fine della guerra, non si riconosce più. Molte strade e molte case sono ancora da ricostruire, molto è ancora da fare, ma oggi guardiamo all’avvenire con ottimismo perché siamo certi che se in questi tre anni abbiamo fatto tanto, in seguito faremo molto di più. Faremo molto di più nel campo sociale, sempre nel pieno rispetto della libertà e della democrazia, perché questa è la caratteristica del governo che presiedo. Ed è veramente sorprendente l’atteggiamento assunto da qualche tempo a questa parte dai comunisti nel definire il mio governo, governo nero e della reazione; dimenticando che quando loro collaboravano si trattava, invece di un governo democratico e repubblicano come più volte l’avevano definito. E badate bene questo governo è sorto dopo che mi sono convinto della impossibilità di una collaborazione al vertice con il Partito comunista, sia per il suo doppio gioco sia anche per certe vedute di politica internazionale che non potevamo assolutamente accettare. Al posto dei comunisti ho immesso al governo personalità del campo economico e finanziario la cui opera è stata dedicata ad arrestare l’inflazione e basterebbe solo il fatto di avere fermato la lira nella sua corsa pazza verso l’abisso per far meritare a questo governo più considerazione da parte degli avversari. Per quanto riguarda la nostra azione sociale, l’onorevole Li Causi ci ha rimproverato la mancata attuazione della riforma agraria; ma voi sapete che essa è allo studio e che sarà senz’altro attuata e ne sono conferma le leggi del vostro illustre concittadino ministro Segni al quale rivolgo il mio più vivo ringraziamento per la sua opera tutta rivolta a preparare gradualmente la riforma agraria stessa. Voi dovete tenere conto, quando si trattano i problemi sociali, della nostra attuale situazione economica che non si può ancora reggere da sola e senza gli aiuti americani che sono assolutamente indispensabili per la nostra ricostruzione. E mi riferisco specialmente in questo momento al piano Marshall, che proprio per questo, viene accanitamente avversato dai comunisti su precisi ordini del Cominform rivolti anche agli altri partiti comunisti europei. La scusa è che il piano Marshall sarebbe un piano di guerra, un piano del capitalismo americano laddove esso è proprio volto ad evitare un altro conflitto e a sanare la situazione disastrosa delle economie dei paesi europei occidentali. Per rendere più credibile la loro azione, il Partito comunista è ricorso ad una operazione che io ho avuto modo di stigmatizzare più volte nei miei discorsi e cioè alla mimetizzazione nella attuale campagna elettorale. Si sono camuffati dietro la testa di Garibaldi, il quale non è qui per protestare; ma lo ha fatto sua figlia : Garibaldi, salpando da Caprera, saprebbe oggi da che parte volgersi. Egli saprebbe che il pericolo oggi non viene dall’America ma dall’Oriente. Oggi, al di là dell’effigie di Garibaldi, noi vediamo chi è che mira ad insidiare la libertà in Italia; e noi che siamo per la libertà, difendiamo Garibaldi, ma non coloro che si nascondono dietro di lui.


Cari amici, ho saputo che l’onorevole Laconi che mi ha preceduto ha rinnovato qui le accuse che ormai si rivolgono in tutte le piazze di Italia da parte dei comunisti contro il governo da me presieduto, accusandolo di avere trascurato l’opera di ricostruzione e di volere instaurare un clima di guerra, aiutato in tutto questo dall’imperialismo americano. Ho documentato in tutti i miei discorsi e anche ieri a Cagliari e questa mattina a Sassari la grandiosa opera di ricostruzione compiuta in questi tre anni e quindi non mi sto a ripetere . Ho anche ripetuto mettendola in rilievo la grande attività svolta dal governo in difesa dell’economia nazionale e i due aspetti della posizione politica del blocco governativo e del Fronte popolare: difesa della Costituzione e della libertà democratica il primo; istituzione di un regime di Stato partito, l’altro. Quindi scopo della nostra lotta è la difesa della democrazia e della libertà. L’onorevole Laconi, mi dicono, ha anche qui rispolverato una polemica vecchia di anni sul mio passato di deputato al Parlamento di Vienna. Questa polemica accusa è stata a suo tempo smascherata in ogni suo particolare ed è stata da tutti riconosciuta la mia attività di italiano in quel consesso ed è stato provato che ho rischiato di tornare in quella prigione di Innsbruck, dove ero già stato da studente per la mia attività irredentistica. Guardiamo piuttosto a quelli che sono i problemi di oggi, a quelli che sono i problemi vostri, della vostra isola alla quale il governo dedica una particolare attenzione. La Sardegna ha avuto l’autonomia e noi siamo ardentemente desiderosi che essa si affermi come lo strumento più efficace per la soluzione dei vostri annosi problemi, nell’unità nazionale da voi sempre fortemente sentita. Ed è per questo vostro sentimento mai smentito che noi contiamo sulla vostra cooperazione, sul vostro coraggio, anche questo di costante tradizione, sulla vostra intelligenza perché la giornata del 18 aprile sia giornata di libertà, di pace e di ricostruzione. Mi rivolgo, quindi a voi, come ho fatto in tutte le piazze d’Italia perché vogliate votare secondo coscienza e per l’affermazione degli ideali sopra indicati.


Attesa ormai da tempo era ed è la riforma della previdenza sociale. La sospirano oltre un milione di vecchi lavoratori che, nonostante i miglioramenti dati nel luglio e nel dicembre 1947 e nel marzo 1948, ancora debbono contare i bocconi di pane. L’attendono quindici milioni di bisognosi di assistenza medica, non sempre soddisfatti delle indennità – sebbene aumentate nel 1947 – e delle prestazioni. L’attendono almeno mezzo milione di infortunati cui le rendite, benché più che raddoppiate nel mese sorso, sono sempre insufficienti. Attendono la riforma le decine di migliaia di tubercolotici rimasti fuori dei sanatori. Confidano nella riforma le madri lavoratrici, gli orfani, i disoccupati. Aspettano, infine, la riforma, i milioni di italiani che versano contributi e non li vedono sempre fruttificare tanto quanto occorrerebbe. Grazie ai miei amici collaboratori e specie al ministro del Lavoro, onorevole Fanfani, si sono potuti realizzare numerosi interventi diretti a migliorare la situazione economica dei pensionati, dei malati, degli infortunati, dei disoccupati, degli orfani. Il governo da me presieduto ha potuto disporre, per tutte le categorie assistite dagli Istituti di previdenza sociale per l’anno 1947-48, miglioramenti economici che ormai superano complessivamente i 93 miliardi di lire. A due dei quattro grandi istituti abbiamo potuto ridare organi normali di amministrazione. Per gli orfani dei lavoratori, nel marzo scorso, abbiamo riorganizzato e finanziato un ente apposito. Per i pensionati, sempre il mese scorso, abbiamo fondato un’Opera nazionale dalla cui attività tanto ci aspettiamo. Per l’avviamento al lavoro dei dimessi dai sanatori, fra qualche giorno approveremo un decreto già pronto. Per la tutela igienica ed economica delle madri lavoratrici altro provvedimento è imminente. Ma nessun di noi immaginava, o immagina, che simili provvedimenti siano sufficienti. Sono stati una prova della nostra buona volontà, sono stati gli strumenti per far tutto quanto era possibile per i lavoratori vecchi e ammalati, disoccupati, per i loro familiari, per i loro orfani. Mentre attendevamo con detti provvedimenti di rinfocolare una speranza, operavamo a sostenere e stimolare l’opera della Commissione per la riforma della previdenza sociale. Inaugurandone i lavori, il 4 luglio 1947, la denominai «piccola Costituente della previdenza» . E proprio perché piccola Costituente abbiamo fatto di tutto perché terminasse i suoi lavori prima della nascita del nuovo Parlamento. [De Gasperi ringraziava, poi, il presidente della Commissione, l’onorevole D’Aragona e passava ad illustrare i punti della relazione conclusiva]. In primo luogo si è detto che mediante la previdenza sociale si deve mirare a liberare gli italiani dal bisogno. La relazione cita a sostegno una dichiarazione della XXVI sessione della Conferenza internazionale del lavoro tenuta nel 1944 a Philadelphia. Ma noi possiamo citare egualmente un testo a noi più vicino e per noi più obbligante, cioè l’art. 38 della Costituzione della Repubblica. L’uno e l’altro si rifanno, del resto, come unica fonte alla morale di quella parabola del samaritano che tanto bene spiega la portata del comandamento di amare il prossimo come te stesso. Mantenendosi su un terreno concreto la Commissione ha inteso di assicurare a tutti i lavoratori, sia autonomi che subordinati, ed ai loro familiari, un minimo di prestazioni previdenziali garantite. La Commissione ha ammesso il principio della automaticità delle prestazioni svincolandosi dal concetto della proporzionalità rispetto al sacrificio del lavoratore. Ciò deriva dal criterio solidaristico di andare comunque incontro al bisogno. Il problema della pluralità degli ordinamenti ha trovato una soluzione rispettosa del principio della solidarietà e di quello dell’iniziativa, nella prospettiva di un sistema previdenziale unico con trattamenti integrativi per singole categorie e gruppi, in esecuzione di leggi speciali e di contratti. Il reddito scelto dalla Commissione come base delle prestazioni è quello effettivo per i lavoratori dipendenti, ricorrendo a redditi medi convenzionali solo per i lavori discontinui e per quelli dei lavoratori indipendenti e quindi non a retribuzione determinata. Su questo reddito le prestazioni saranno misurate usando apposite percentuali le quali andranno decrescendo col decrescere dei redditi e così, per rispetto a un principio solidaristico e democratico del dovere maggiore dei grandi e degli abbienti rispetto ai piccoli e non abbienti, i percettori di redditi più alti finiranno per aiutare i percettori dei redditi meno alti. Comunque un livello minimo di prestazioni cercherà di evitare la persistenza del bisogno ed un livello massimo cercherà di evitare che il sistema previdenziale serva a garantire il lusso di pochi più che la sicurezza di tutti.


Dicono amici miei, dicono che nessuno è profeta in casa propria (voci: si sbagliano!): pare anche a me! Quando vedo le vostre liete accoglienze, il vostro entusiasmo devo dire che questo proverbio come tanti altri è sorpassato. Vuol dire che la massa del popolo attraverso dure esperienze, molti disinganni, gravi sconfitte e poche vittorie, ha ormai della vita una concezione più matura e profonda; siete diventati voi popolo, come noi dirigenti, più riflessivi, più distaccati dalla frase e dalla retorica, più conservatori, più attenti alla sostanza delle cose e non preoccupati delle forme. Io credo che questa sia stata in gran parte una virtù ereditaria del Trentino, ma forse anche voi avete compiuto in tale riguardo un progresso. Non sembra, infatti, che tutti siate di questa opinione, a meno che non debba considerare come non trentino colui che distribuisce ed affigge manifesti, facendomi delle obiezioni che non hanno senso. Siccome però questi manifesti mi danno sempre occasione allo spunto polemico, eccone uno. Dice un manifesto affisso evidentemente dal cosiddetto Fronte democratico popolare, o meglio dai comunisti: De Gasperi nel ‘44 disse, se non sbaglio è un discorso fatto da me a Roma, «quando vedo che mentre Hitler e Mussolini perseguitano gli uomini per la razza e inventano quella spaventosa legislazione antiebraica che conosciamo e contemporaneamente i russi, che comprendono 160 razze, creare la fusione di queste razze, in questo tentativo, in questo sforzo verso la unificazione del consorzio umano, lasciatemi dire: questo è cristiano, questo è eminentemente universalistico nel senso del cattolicesimo e anche cristiano nel formidabile tentativo di accorciare le distanze tra le singole classi sociali». Questo io dissi nel 1944 e questo io credo ancora. Ma molte opinioni avevo in quel periodo e che vennero poi espresse nello stesso discorso, molte altre opinioni allora manifestavo e queste opinioni significavano: il distacco, la contraddizione con lo spirito fondamentale del comunismo ed in genere con l’esperienza bolscevica svoltasi in Russia e nei paesi che seguirono l’esperienza russa. Ma, amici miei, prendiamo le cose secondo la evoluzione che hanno compiuta. Nel 1944 eravamo a pochi mesi di distanza dalla guerra di liberazione: ci eravamo trovati insieme o in combattimento o in carcere o nei ricoveri o nei nascondigli: ci eravamo trovati tutti italiani senza differenza di partiti, eravamo stretti in amicizia, avevamo strette delle amicizie che credevamo si potessero consolidare poi in una migliore collaborazione anche politica ed economica; e ricordo che allora la Russia e i paesi orientali da una parte ed i paesi occidentali dall’altra, formavano un’enorme alleanza in nome della libertà e della democrazia contro il totalitarismo e la dittatura nazista. Questo fatto, questa alleanza ed il conseguente agganciamento di una parte all’altra, ci davano la speranza di un rinnovamento, di una più stretta unione, una concordia del consorzio umano; ed ecco come allora nel nostro cuore nutrivamo veramente speranze; credevamo di potere fare questo sforzo. E chi vi parla, come sapete, ha avuto collaboratori nel governo e comunisti e socialisti nenniani nel tentativo di questa collaborazione, cioè di chiamare tutti i rappresentanti di tutte le classi, di tutte le categorie, di tutti i partiti a collaborare per poterci salvare dal disastro del dopoguerra per poter risorgere dall’abisso in cui la guerra ci aveva gettati. Sapete che quando la casa fa fuoco bisogna spengerla e quando c’è incendio si grida «si salvi chi può»: così allora ci si voleva aiutare senza badare a tessere o partiti. Guardando il presente e l’avvenire abbiamo tentato questa cooperazione nella speranza che questa piccola cosa sarebbe diventata una grande cosa: la cooperazione nel mondo tra i diversi Stati, fra occidente e oriente. E ditemi voi se questa speranza non meritava di venire affrontata; se essa non meritava di essere misurata sul metro della buona volontà e delle attitudini di ciascun gruppo; se non meritava di riuscire. E non è riuscita! È fallita per colpa di chi? (voci: dei comunisti) Voi avete risposto per colpa di chi! Io vi dico: per quali ragioni noi oggi siamo in contrasto con i comunisti? Per quale ragione? Per due serie di ragioni: di politica interna e di politica internazionale. Perché abbiamo dovuto ammettere che la collaborazione che ci davano nel Consiglio dei ministri, nell’amministrazione in genere e negli istituti pubblici era sì, per quanto riguarda il singolo rappresentante, o poteva essere onesta, utile e poteva forse essere leale, ma per quanto riguarda il complesso dei partiti, per quanto riguarda l’organismo, il metodo, abbiamo dovuto ammettere con un certo sforzo che mentre si collaborava in tal modo nei pubblici organismi, si creava in essi una organizzazione cellulare, una riserva. Si diceva: questa è democrazia provvisoria, la vera democrazia progressiva è quella comunista che verrà in un certo momento, cacciando via tutti gli altri e lasciando al potere solo i comunisti. Questa è stata la verità e se avessimo avuto una esperienza incompleta poteva manifestarsi anche qualche dubbio; ma abbiamo visto che in tutti i paesi satelliti della Russia ciò avvenne, vale a dire che un partito, attraverso una tattica di aggiramento è riuscito ad impadronirsi del potere cacciando via e negando libertà ad altri. Allora sono nati il sospetto, la diffidenza ed il contrasto fatale. Forse non ce ne saremmo accorti e avremmo continuato nella collaborazione, avremmo tentato ancora un altro sforzo, se non ci fosse stata la questione estera, la questione soprattutto dei rapporti con l’America e la Russia, che è venuta ad aprirci una diversa visuale sulla triste realtà del mondo, dicendoci che non camminiamo verso una collaborazione universale ma purtroppo verso la creazione di due mondi, di due blocchi differenti nell’attività internazionale. Abbiamo le prove di quello che diciamo, le abbiamo; ricordatevi che durante la guerra e nell’immediato dopoguerra il partito comunista in ciascun paese si è presentato con vesti proprie, si è presentato come partito comunista discendente sì da un ceppo unico, che veniva da una tradizione internazionale ma si presentava con una veste adattata alle abitudini, alla vita delle diverse nazioni; quindi assumeva un certo aspetto nazionale che non sembrava e non appariva in nessuna forma che fosse legato al bolscevismo russo e neanche che avesse comuni istruzioni, comuni direttive e soprattutto solidarietà anche nella politica internazionale. Quando fummo in grado di fare una politica estera, o meglio quando si cominciò a trattare per la definizione di quel trattato che ci venne poi imposto, allora io mi accorsi lentamente, attraverso vari episodi, che la voce dell’onorevole Togliatti in certi momenti risuonava non secondo una volontà, un linguaggio, un sentimento proprio, ma secondo un ordine, una direttiva venuta di fuori. Me ne accorsi nella questione di Trieste quando a Parigi feci quella che oggi sembrerebbe una provvidenziale proposta di sospendere per un anno la creazione effimera di uno Stato chiamato territorio libero. Feci allora la proposta di attendere un anno e vi ricordate benissimo come dicevo: badate! Voi costruite un cosiddetto Stato che non regge, che non può riuscire, che non avrà pace interna né avrà capacità economica, non avrà neanche libertà, assediata, come è, da due potenze, specie da una potenza concorrente. Non potrete riuscire in questo, quindi aspettate, prima di commettere questo errore che può essere grave per le conseguenze e che può dare dei futuri conflitti tra diverse potenze. Aspettate, rimettete, rimandate la decisione come l’avete rimandata per le colonie e per tutta la questione germanica che è più grave e ancora insoluta. La mia proposta, come sapete, non venne accolta. Ma, mentre da una parte si diceva: non possiamo accoglierla perché altrimenti rimarremo senza una qualsiasi conclusione, senza qualsiasi trattato e quindi aumenterebbero la tensione e i pericoli di guerra fra i due blocchi; dall’altra parte, dalla Russia, non venne accolta e venni combattuto con impeto ed accusato di intrighi, di preparare dei pericoli per la pace. Chi insorse contro di me? E chi parlò così? Fu, come sapete, il ministro degli Esteri russo, il compagno Molotov. Ora pazienza! Il compagno Molotov è rappresentante della Russia e fa gli interessi del suo paese. Ha il diritto di farlo. Ma che il compagno Togliatti abbia sostenuto in questa occasione il compagno Molotov e che l’«Unità» abbia riportato due o tre attacchi contro di me e contro la delegazione italiana, mettendosi dall’altra parte, questo è stato un fatto storico che non si può dimenticare e che ha rivelato il loro vero animo. Questi fatti ci hanno messo in sospetto. Poi si aggiunse anche la politica interna. La necessità di ricorrere a misure particolari più severe per impedire che la lira continuamente decadesse. Badate, è dal 1934 che la lira andava sempre più giù ogni giorno, bisognava fare qualche cosa per fermarla, altrimenti l’inflazione era fatale, la svalutazione rovinava il ceto medio, ma in fondo veniva a rovinare coloro che ricevono solo stipendio o salario. L’inflazione era inevitabile. Allora dissi ai miei collaboratori che erano socialisti nenniani e comunisti: bisogna che allarghiamo il nostro ministero e cerchiamo dei tecnici, delle persone competenti e persone che valgono come tali, che diano l’impressione a noi e agli altri italiani che sanno qualche cosa: lasciamo stare il tripartito, cerchiamo gli uomini dove sono; quando in quel momento feci il nome di Einaudi, lo spirito di diffidenza assoluta di classe, lo spirito di avversione a qualunque idea liberale fece sì che socialisti e comunisti si opponessero all’allargamento del ministero e fu allora che fu creato il ministero senza di loro. Non vengano a dire che avevo creato il ministero per gli affari dei ricchi e abbiamo cercato il modo che gli speculatori guadagnino di più. In realtà essere riusciti ad arrestare la discesa della lira fu un merito del governo che forse non ha pari in Europa. Perché in questo momento se è vero che non abbiamo sanato tutti i nostri mali, non abbiamo compiuta l’opera, è anche vero che noi l’abbiamo resa possibile: da qui incomincia un nuovo periodo di ricostruzione e la ricostruzione si farà, anzi in parte la ricostruzione si è già fatta. Ma c’è del peggio ancora. Quando i comunisti non fecero più parte del governo, allora lasciarono cadere ogni maschera e improvvisamente si radunarono assieme ad altri otto partiti comunisti, si radunarono in una città della Polonia lo scorso autunno, alla fine di settembre, e tornarono a fondare sotto altro nome quello che in passato era il Comintern, cioè il Comitato internazionale del partito comunista. Il Comintern di allora diventò il Cominform di ora, in cui, in teoria naturalmente, tutti sono pari; ma potete bene immaginare che, quando presidente è il segretario generale del partito bolscevico russo, gli altri sono in confronto, con rispetto parlando, dei cagnolini di fronte ad un cane siberiano. Potete immaginare, quindi, quali scambi di idee che si fanno tra grandissimi e piccolissimi, gli scambi diventano, in realtà istruzioni, direttive, ordini. E allora in questo Cominform che cosa si è lanciato? Si è lanciato il proclama: per impedire che l’America si installi in Europa, impedire una collaborazione americana con l’Europa perché quei denari che sono pronti a dare gli americani sono strumenti di servitù e di corruzione ed i lavoratori se li accettano avranno rinsaldato intorno ai loro polsi le catene della schiavitù. Bisogna respingerli o meglio ricorrere a tutte le armi per non renderli possibili. E badate, Zdanov, segretario del partito bolscevico, diceva queste parole: il piano Marshall in fondo che cosa vuol dire? Vuol dire denaro americano che cerca una destinazione in Europa. Ora il denaro cerca sempre un paese tranquillo per essere investito, per fruttificare, e allora basterà che i paesi non siano tranquilli, che ogni giorno si abbia la sensazione che le industrie vacillino, basterà avere la sensazione che il governo da un momento all’altro può essere sostituito da un governo rivoluzionario, che pratichi la nazionalizzazione, la confisca dei beni e dei mezzi di produzione, delle fabbriche, basterà dare questo senso perché i denari americani non vengano. Perché si vogliono sabotare questi aiuti? Perché non si vuole la cooperazione americana? Sapete il perché? Perché darebbero torno alle teorie di Stalin e di Lenin. Dimenticando quello che si era detto durante la guerra sulla pacificazione universale e sulla collaborazione dell’America e della Russia per la libertà dei popoli della coalizione, per una ricostruzione economica in cui tutti siano eguali, dimenticando questi sforzi, queste affermazioni, queste promesse, queste prospettive si diceva: noi ci siamo sbagliati! Il mondo è sempre quello che vedevano Lenin e Stalin prima della guerra universale diviso in due grandi blocchi: da una parte il blocco degli Stati proletari dei lavoratori, dall’altro il blocco dei signori, dei profittatori, dei ricchi. Quindi due blocchi: uno l’America e i paesi che stanno con l’America; dall’altra la Russia ed i paesi che stanno con la Russia. Ogni paese che sta con l’America è combattuto, ogni paese aiutato dall’America è osteggiato. Il piano di questi aiuti di cooperazione e colleganza deve essere silurato. È tutto qui: quando il segretario Marshall venne dall’America per proporre di convocare tutte le nazioni, dico tutte le nazioni ad una conferenza comune per trovare il modo di collaborare insieme ed economicamente evitare il disastro, anche i russi intervennero, ma due giorni dopo partirono e costrinsero a ritirarsi anche tutti gli altri Stati satelliti compresa la Polonia, la Cecoslovacchia e gli Stati balcanici. E da allora sono contro di noi italiani, perché non volemmo fare altrettanto ed insieme ad altri stati siamo rimasti a Parigi cercando di collaborare al piano Marshall che in effetti era un piano ragionevole. Si tratta di questo: con gli aiuti e i finanziamenti americani rendere possibile una collaborazione più vasta, lasciare cadere o annullare le frontiere, che non fanno altro che demolire la nostra capacità economica, cercare di sollevarci attraverso lo scambio ragionato e libero, in modo che i popoli trovino per questa integrazione vicendevole il mezzo di rifarsi, di compiere la ricostruzione del dopoguerra. Noi diciamo che con ciò si evita la guerra, con ciò si crea una condizione ordinata di pace, si creano dei popoli liberi i quali possono difendere la propria economia, possono trovare in se stessi, nell’integrazione e in collaborazione con altri popoli, le ragioni della propria esistenza. Può rimanere in loro la speranza di guadagnare ancora, di rifarsi un programma di vita, anzi di rifarlo maggiore di quello che era prima della guerra. Quando si alza il sole della speranza sopra queste popolazioni che stanno nelle tenebre della miseria e delle privazioni, si alza la speranza della pace e con il consolidamento della pace aumenta la resistenza, l’orrore contro la guerra. Questo è lo scopo dell’America. Perché lo combattono? Lo combattono perché dicono che con ciò si prepara la guerra. Perché fanno questo gli americani? Gli americani non sono tutti dei francescani che portino l’abito della carità cristiana: questo lo fanno per varie ragioni. Una è fondamentale e vale per tutte. L’America si dice: «per ben due volte mi è toccato di passare l’Oceano per combattere contro gli Stati che volevano imporre dittature in Europa, per due volte ho dovuto fare degli immensi sacrifici nel sangue, nelle persone e nei finanziamenti». L’America ha pagato le spese di guerra anche per la Russia, per la Francia e per l’Inghilterra; ed in genere di tutte le potenze che hanno preso parte alla lotta contro il nazismo; allora dicono, piuttosto che spendere ancora una simile somma in miliardi di dollari che pesano in modo insopportabile sulle spalle sia pure forti dei contribuenti americani, e badate che gli americani pagano molte più imposte di noi, è meglio che paghiamo adesso una specie di controassicurazione contro la guerra, diamo noi ai popoli, finché c’è tempo, di che tenerli su, un contributo in modo che si trovino contenti e si tenga lontano il disordine e il caos e si mantenga la libertà. Ecco quello che non vogliono i signori del Cominform, che vogliono conquistare al comunismo, cioè alla dittatura bolscevica, anche la Francia e l’Italia soprattutto: le vogliono e per poterle conquistare preferiscono la miseria e il caos per poter creare sul disordine e sulla reazione di un popolo affamato un regime dittatoriale come abbiamo negli altri stati. In questo momento voi mi domandate, signori comunisti, e affiggete alle cantonate i manifesti: perché ho cambiato rotta dal 1944? Io sono ancora di quella opinione, siete voi che avete cambiato rotta, vi siete pentiti di avere lasciato credere che avreste cambiato rotta. E poi è subito dimostrato che non è vero che questi due blocchi sono così divisi: operai e proletari da una parte, ricchi e sfruttatori dall’altra. Un giorno i laburisti e le organizzazioni operaie degli Stati Uniti hanno convocato una conferenza a Londra per trattare e discutere del piano Marshall: i lavoratori dei singoli sindacati americani, le Trade Unions inglesi, le quali raccolgono quasi tutti gli operai perché c’è l’unità sindacale tra tutti gli operai inglesi; ed i socialisti e non socialisti della Francia e del Belgio, quelli dell’Olanda, delle organizzazioni cristiane accanto alle organizzazioni socialiste temperate, tutti questi hanno detto: siamo per il piano Marshall. E allora tutta la teoria, tutte le tesi di Zdanov: di qui gli operai e di là i ricchi, si dimostrano false. Non lo volevano credere i nostri comunisti ed allora per averne la esperienza fecero come san Tommaso, che si ricorda oggi nel Vangelo, e chiedo scusa se qui oso ricorrere a questo paragone. Allora Di Vittorio è stato a Londra e gli operai gli hanno detto (laburisti, socialisti e sindacalisti americani): o mangiare di questa minestra o saltare dalla finestra. Accettate il piano Marshall che noi operai organizzati in sindacati di varie tendenze compresi i socialisti appoggiamo, anzi vogliamo appoggiare per controllare, o diteci che siete nemici e se ci siete nemici vi combattiamo e combattiamo tutti quei socialisti in lega con i comunisti che tradiscono con ciò la classe operaia del loro paese. E perciò i nostri rappresentanti a Londra per le correnti sindacali cristiane, socialista democratica e repubblicana hanno rappresentato a Londra i lavoratori italiani in contrasto con Di Vittorio che rappresenta, secondo le cifre odierne, la maggioranza. Ma io spero che dopo questa campagna, dopo avere spiegato non con la retorica o con le frasi, ma con la pura realtà e con la semplicità convincente dei fatti su tutte le piazze d’Italia (e non solo da parte nostra ma anche da altri partiti e altri ministri che sono al governo con me), io spero che gli operai lentamente cominceranno a comprendere che sono stati traditi dai comunisti e che se vogliono anche mantenere un attaccamento alle tradizioni marxiste lo possono fare senza compromessi con i compagni comunisti. Mi ricordo una delle obiezioni che ci fanno sempre: voi dite che gli americani aiutano l’Europa. Ma bisogna che lo facciano, non sanno più che farne dei denari che hanno: i dollari li hanno a sacchi sulle spalle ed in qualche maniera, ci sia De Gasperi o ci sia Togliatti, devono vuotarli questi sacchi che pesano. Badate, la verità è che, come voi sapete, anche l’America sente le conseguenze della guerra che si esplicano in tasse più gravose e che in America c’è un partito che lotta contro questo intervento in Europa, contro questo voler largheggiare con i popoli europei. Lasciamo andare, dicono, che in Europa non c’è niente da fare, torneremo ad essere implicati in una guerra, spenderemo invano e non riusciremo a nulla. I comunisti fanno questa lotta istruiti ed indotti a ciò dai russi che hanno dato ordini al Cominform, nella speranza che questo partito in America dell’opposizione al piano Marshall guadagni terreno e costringa gli americani a tornare alla politica che si chiama dell’isolazionismo, a quella politica che dice: non impicciatevi negli affari europei e pensiamo solo agli affari americani. C’è questo pericolo, ma dire: veramente gli aiuti americani vengono così in tutta facilità e vengono per bisogno istintivo, perché gli americani devono liberarsi di questo peso dei dollari che hanno sulle spalle, è infantilismo e pazzia. Ma è dimostrato anche dalla nostra esperienza che non è così. Durante tre anni saranno circa un miliardo e trecento milioni di dollari in merci che sono state inviate in Italia, le merci per campare, per fare andare le industrie, i veicoli per far rinascere la nostra economia. Tutte queste merci vengono sempre a fiotti continui e con enorme facilità? Tutt’altro! Abbiamo dovuto trattare, pregare, insistere, negoziare, mandare delle delegazioni. Io stesso ne feci esperienza quando sono andato come un pellegrino, badate non come un questuante, chiedendo alimenti, crediti ed ho detto: il lavoro italiano è di tal forza costruttiva, che non ha bisogno di mendicare, ma chiede dei crediti, perché queste braccia e questa intelligenza italiana che fanno tanti miracoli e ne ha fatti anche nei tempi passati per gli americani quando mandavamo tecnici e missionari e lavoratori, questo popolo italiano saprà ripagare tutto quello che chiede e che gli viene dato e prestato. Così ho parlato, e non da questuante. Ed ho visto quanto è difficile riuscire a persuadere coloro che devono dare e come quelli che devono ricevere devono faticare ed insistere. Per i primi cento milioni di dollari ho faticato tanto tempo e sono arrivato al punto di minacciare di venirmene via con grandi parole di protesta, se questi milioni non venivano dati: e vennero dati. Ma questo è niente di fronte alla esperienza che ho dovuto fare con l’alimentazione. Quante volte l’Alto commissario per l’alimentazione mi diceva: presidente non abbiamo pane per la settimana ventura. Questo anno il raccolto è stato troppo scarso: dovremo introdurre tanti e tanti milioni di quintali di grano e non c’è che l’America che può darlo, ma adesso non vuole e non può. Bisogna telefonare ed insistere, fare intervenire il nostro ministro presso il ministro americano. Una volta si è giunti a questo punto: non avevamo pane in Italia, nelle grandi città, che per due giorni. Allora feci la prima telefonata diretta in America chiamando La Guardia . Vi ricordate questo episodio? Altro che dire che gli americani hanno il dorso carico di dollari e hanno abbondanza di grano ed hanno bisogno di poterlo smerciare in Europa e in Italia! Credete voi che se gli americani fossero stati pieni così, io sarei ricorso a questo grido che è passato al di là dell’Atlantico, che veniva da un italiano a uno di spirito italiano, che parlava da uomo ad un altro uomo appellandosi al senso di umanità ed al senso dell’ordine sociale, perché la gente non avesse fame e non cadesse nel disordine e nell’anarchia? Come mai si è dimenticato questo episodio quando allora io ero presidente di un governo che comprendeva tra i suoi ministri anche quelli comunisti? E dite a me che ho cambiato? Io oggi telefono come ho telefonato allora e sono in relazione con gli americani come lo ero allora. Cerco che questa collaborazione si organizzi e si rinsaldi, che ci sia un piano che valga per quattro anni di alimentazione e di costruzione soprattutto per avere maggiore tranquillità e salvare il popolo italiano, salvare le industrie e gli operai che altrimenti il numero dei disoccupati aumenterebbe a milioni e milioni. Io non so se sia stata la coscienza di avere sbagliato strada e di avere assunto impegni di fronte ai loro padroni russi di cui dovrebbero vergognarsi; sta di fatto che un bel giorno tutte le falci ed i martelli sono scomparsi in soffitta ed è saltato fuori Garibaldi. Perché? Ma se il comunismo è quella cosa di cui si vantano, se il comunismo è quel sistema che assicura la pace, l’ordine, il progresso, la fraternità sociale perché si nascondono dietro Garibaldi? Sarebbe un immenso regresso perché Garibaldi è morto da un pezzo. Perché han preso a prestito la faccia di Garibaldi? Perché non vogliono presentarsi con i loro connotati, perché non vogliono mettere il popolo italiano dinanzi all’alternativa: comunisti o non comunisti, come sarebbe loro dovere. Non vogliono assumere le responsabilità per il loro programma e per la storia. Ed eccoli che compaiono nuovi, nuovi, in veste bianca, senza nessun accenno al passato e camminano in processione col coro della concordia e della tregua dietro a Garibaldi. Alle donne del Mezzogiorno dicono: quello lì è san Giuseppe con la stella di Betlemme sulla schiena. Ecco perché siamo insorti contro questa tattica falsa e truffaldina ed abbiamo detto: speriamo, siamo certi, che una volta che il popolo italiano sarà stato richiamato alla realtà delle cose saprà giudicare e si indirizzerà da sé. E difatti molti comunisti oggi e fra i più intelligenti ci sono, i quali dicono; come mai se eravamo tanto entusiasti del nostro programma, per le nostre idee, se tutto abbaiamo messo a rischio e la vita e gli averi, e abbiamo impegnato tutta la nostra personalità nel comunismo, perché quando è il momento decisivo, quando il popolo italiano deve decidere se vuole o non vuole un governo comunista cerchiamo questa porta di servizio con la testa di Garibaldi? Perché ricorrere a questa truffa politica? Questa truffa ha reso aspra la battaglia: per questo parliamo forte su tutte le piazze d’Italia. Se avessimo avuto da fare con comunisti non avrei avuto bisogno di gettare un grido di allarme, di fare appello alla intelligenza, di richiamare particolarmente con voce forte l’attenzione delle popolazioni; e avrei avuto la certezza che in una discussione serena il popolo italiano avrebbe preso da sé la via giusta. Quando ho visto la tattica, questa tattica che io ho descritto nel mio primo discorso, ricordate, delle cortine fumogene, di quella cortina che hanno messo davanti con qualche borghesuccio, con qualche non comunista che avesse la faccia, la faccia almeno della imparzialità, per nascondervisi dietro lasciando che i primi non rivelassero di che constasse; mi sono detto: bisogna smascherare, bisogna smascherarli e questo è un dovere, un sacrosanto dovere, costi quel che costi. Togliatti mi ha chiesto che cosa vuol dire il mio costi quel che costi e ve lo ripeto, amici, costi qualunque sacrificio, qualunque fatica, qualunque rischio; questo è il dovere nostro, un dovere di coscienza, dire la verità al popolo italiano, altrimenti, la storia, la provvidenza, Dio ce ne farebbero responsabili. Ed allora questo signori hanno fatto, hanno creato questa formazione che si chiama Fronte. Si chiama Fronte, meglio sarebbe che si chiamasse faccia! Hanno creato questo Fronte che ha le apparenze, la forma di un nobile congresso che discute con termine molto corretto, ed io sono grato, bisogna riconoscerlo, di potersi radunare così in tanti e voi lo direte domani se rappresentanti di altri partiti parlano da questa o da altra cattedra in pubblico; è un progresso innegabilmente, ma bisognerebbe che anche nei manifesti e nei santini non ci fossero tante falsità, bisognerebbe che in genere fossero un poco più nobili, che non inventassero calunnie come quella che mi sono rallegrato della impiccagione di Battisti, quasi fosse stato un traditore che si mette dalla parte dei tedeschi contro gli italiani mentre, e voi lo sapete, sono stato l’unico dei deputati trentini che ha avuto l’occasione di parlare nella commissione del Bilancio al Parlamento austriaco e subito dopo alla Camera e di imprecare e di condannare l’atto orribile che si era compiuto contro Cesare Battisti. Questa è la realtà! Ed io qui, dinanzi a voi trentini, non ho bisogno di altri elementi: leggano i verbali della Camera e voi che in parte, oltre l’italiano sapete anche il tedesco, leggeteli nella lingua originale, ma sono tradotti anche in italiano; leggano gli avversari le mie parole e dicano poi, e ditelo voi, non per la mia persona ma per il buon nome di Trento e del Trentino, dite che questa è voluta perfidia ed è una accusa che non ha nessunissimo fondamento. Adesso, poi, hanno preso di mira anche il Vaticano. Quando penso all’atmosfera fraterna che esisteva nei primi mesi del dopoguerra, quando insieme ci recavamo in certi rifugi ed in certi momenti correvamo insieme nei nascondigli, appena si sentiva il passo ferreo dei plotoni tedeschi che venivano a cercarci nelle case, ci siamo trovati come fratelli socialisti e democratici cristiani. E quando penso che questi rifugi in buona parte erano conventi, questi rifugi erano per ebrei, socialisti e comunisti e democratici cristiani, per gli uomini, fossero italiani o di altre razze purchè fossero perseguitati, quando penso che questi rifugi, conventi e ricoveri erano della chiesa cattolica, mi domano: chi è che ha cambiato opinione? Chi è che ha cambiato opinione fino al punto di agire proditoriamente contro il Padre, contro i fratelli che li hanno aiutati, chi, se non loro? Ed ecco che loro accusano il Vaticano di essersi fatto centro di affarismo il più losco, e delle congiure le più sporche; e sanno che mai in Italia sarebbe stata possibile la guerra di liberazione senza la Chiesa cattolica, che nelle sue organizzazioni ecclesiastiche e nella croce rossa ha aiutato in tutte le maniere i combattenti, ha cercato di liberare e proteggere i perseguitati, di potere soccorrere coloro che erano feriti, braccati. Ecco il fatto storico. Negatelo se potete! Dite: chi ha cambiato opinione? Voi l’avete cambiata, voi l’avete cambiata; o forse non l’avete cambiata nemmeno voi spontaneamente, ve l’hanno fatto cambiare, avete avuto l’ordine di cambiarla! Da questa falsità dovete dedurre che sarà falso anche il resto. Nessuno mi ha dato mai ordini, figuratevi voi che sapete che il papa ha cose alte da pensare e per tutto il mondo, figuratevi voi se il papa si occuperà di dirigere proprio la politica italiana. Ma se tutto quello che è stato fatto di politica in questi anni è stato fatto in pieno accordo con i comunisti per due anni su tre, è cosa pazza e ridicola il sostenere simili panzane! Coloro che considerano il governo come una marionetta in mano ad un dittatore non possono pensare che vi siano uomini liberi, non credono che i cristiani abbiano dentro di sé anche un vincolo morale di rispetto e devozione verso la Chiesa, il suo capo e pur tuttavia per quello che riguarda l’amministrazione dello Stato agiscono sotto la propria responsabilità. Se da noi c’è questo senso di libertà, non c’è invece in Russia, non c’è di fronte ai marescialli che comandano e non sono solo i capi dell’esercito ma anche della chiesa comunista, delle dottrine, dei fatti e delle idee. Sono, insomma, il capo totalitario che guida le energie, tutte le attività, tutte le idee e tutti i sentimenti. Amici miei, bisogna che mi affretti a concludere. Accuse si lanciano contro gli uomini che sanno di economia e sono gli esponenti di economia entro il governo. Varie di queste accuse non si fanno contro di me perché ho avuto la disgrazia dopo che ho abbandonato la Banca industriale, di non occuparmi di affari (ho dovuto occuparmi di libri, anzi di libri vecchi più che nuovi) e sarebbe ridicolo; siccome noi vogliamo alle Finanze, al Tesoro, al Commercio con l’estero, della gente che sappia fare e trattare gli affari, e visto che gli affari coi libri vecchi non si fanno, gli avversari vogliono impedire che questi tecnici diano il loro contributo alla Democrazia cristiana ed al governo ed attaccano quindi Campilli, Vanoni (tutta gente che ha esperienza commerciale), li attaccano e li insultano. Io di fronte a queste accuse colgo l’occasione di dire che assumo tutta la solidarietà e la responsabilità con questi uomini, perché un capo quando ha fiducia nei propri collaboratori non deve tenersi indietro, per quante accuse a loro vengano fatte e deve difenderli. E poi i comunisti dicono che abbiamo sbagliato anche nell’affare dell’autonomia. Bene. Grieco mi disse, un giorno, in una commissione: «ma tu ora non applichi la convenzione di Parigi, dovresti dare l’autonomia solo a quelli dell’Alto Adige». Ho risposto: «mi rincresce ma io sono trentino, quindi, per forza sono vincolato con gli impegni che ho preso con i trentini». Voi direte che anche il progetto di autonomia che ha creato la regione Trentino-Alto Adige ha i suoi difetti e la sua mancanza: sicuro! Quando mai avete visto nascere un progetto bello e pronto senza difetti? È una esperienza anche questa. Prendete in mano la Costituzione italiana. Quante rettifiche ci saranno da fare nei primi tempi! Così voi considerate l’autonomia del Trentino e Alto Adige. È una grande esperienza, ed è questa la sua importanza che non riconoscono quegli uomini piccoli che sono ristretti in un guscio di noce. L’importanza del progetto è la seguente: primo che si è riusciti a creare nonostante tutte le difficoltà della Camera italiana e l’opposizione di gran parte dei deputati un ente regione che si chiama Trentino-Alto Adige come si è creata una regione Sicilia e una regione Sardegna. Secondo: che si è riusciti a trovare la via di una collaborazione italotedesca, a creare una specie di soluzione svizzera, venendo incontro anche ai desideri della politica internazionale più larga, che guarda al di là, oltre l’orizzonte delle nostre montagne non soltanto per tutta la nazione italiana ma per l’Europa; siamo in cammino e siamo appena ai primi passi, verso gli Stati uniti di Europa! Non guardiamo le cose da un punto di vista piccolo! Certamente io non vedrò il perfezionamento di questa opera; ma molti giovani potranno vederla: guardatevi indietro! Vedete quanti sforzi ci sono voluti per ottenere il progresso democratico, quante fatiche, quanta tenacia, per arrivare alla meta di un popolo che capisce e si governa da sé. La ragione vi dovrà insegnare come governare voi stessi e poi insegnarlo al popolo italiano: e da questa assemblea regionale dovranno sorgere esperti ed economisti; dei buoni amministratori i quali sappiano confermare la tenacia che è delle nostre montagne, l’energia, l’onestà amministrativa, la capacità e la costanza nel lavoro che dovranno portare poi nell’assemblea maggiore. Così, voi amici, con la costruzione della regione colla prima assemblea regionale e provinciale voi avrete un’attività, una possibilità, un campo di manovra, di azione e di esercizio per poter diventare governatori di voi stessi. È una grande esperienza, è un grande atto di democrazia quello che è stato compiuto e lasciate che dica che se non abbiamo potuto ottenere il tutto, se non abbiamo potuto raggiungere il massimo, abbiamo potuto, però, mettere in piedi l’istituzione. A voi il resto! Per fruttificare l’esperienza, perché gli istituti non siano quelli che negli statuti sono scritti, ma quello che gli uomini vogliono e sanno fare. E voi dovrete, soprattutto, cercare di far bene. Quando vedo in certe autonomie ripetersi il gioco parlamentare e tutte le malattie del Parlamento, questi eccessi di crisi, questi cambiamenti di governo, questi voti di fiducia, sento un po’ di angoscia: forse abbiamo sbagliato ad avere fiducia in questo popolo che non ha imparato a governarsi da sé sul serio. E allora permettetemi un poco di orgoglio patriottico per il mio paese natale; permettetemi che io vi dica che spero che nel Trentino e nell’Alto Adige i due popoli diventeranno dei buoni amministratori e faranno dell’amministrazione perché in essa sta la salvezza. Amministrazione non vuol dire, infatti, decidere sopra una singola pratica al giorno, ma vedere di fare la bonifica del suolo che deve essere fatta, la distribuzione della proprietà come deve essere fatta, creare organismi industriali ed agricoli su base giusta, fabbricare le strade dove vanno costruite, il che non si improvvisa in una giornata né si ottiene con le frasi, ma con il lavoro e con lo studio continuo, con volontà tenace, con lealtà di mezzi e con la fede sicura che la democrazia non è una parola soltanto. Ultimamente avete mandato a Roma una delegazione a parlare della Trento-Malè e della strada dell’Avisio. Credo che la delegazione vi avrà riferito che per la Trento-Malè sono stati dati sicuri affidamenti: lo Stato rimedierà a quello che è avvenuto durante la guerra e cercherà di rimediare anche al cattivo impianto. Parecchi di voi tra i più vecchi si ricorderanno come si volesse che il tram arrivasse quasi sulla porta di casa senza preoccuparsi che avesse soprattutto il compito di trasportare anche merci a grande velocità, né si pensava a quello che si vuole adesso, che il tram dovesse andare anche di fretta. Spero, anzi sono sicuro, però non ve lo garantisco se il 18 aprile votate tutti per Togliatti, che la Trento-Malè sarà messa in condizione di potere funzionare bene e che i lavori della Trento Avisio, nell’ultimo tratto di quattro chilometri hanno già avuto uno stanziamento di 135 milioni nel bilancio attuale e che il resto sarà messo nel bilancio futuro. Abbiamo dato a Trento una particolare soddisfazione e non dubitiamo che Trento saprà corrispondere alle nostre speranze. Trento, la città che raccoglie tutte le nostre più gloriose tradizioni; Trento divenuta capitale della regione tridentina ed Alto Adige, saprà esercitare anche nell’avvenire la sua funzione storica. Volete voi essere veramente trentini? Essere veramente autonomisti? Ebbene dimostrate alla nazione italiana, a tutta la nazione, al governo e al Parlamento che voi avete qui una funzione particolare che non riguarda voi soltanto ma tutto il paese, e come qui, nelle riunioni del Concilio si creò la barriera del Mezzogiorno contro l’eresia luterana, si affermò la libertà dell’uomo contro le tendenze calviniste, si affermò la libertà della coscienza nell’individuo. Così la nostra città ebbe una funzione storica nel non lontano passato battendosi per la propria italianità. Se sarete fedeli a queste due tradizioni, nazionale e cattolica, dimostrerete che non c’è qui un popolo ristretto ed angusto che si richiude nel guscio delle proprie montagne e pensa solo a se stesso, sente una certa animosità contro «quelli di laggiù», ma un popolo che sa di avere attitudini ed una funzione particolare da esercitare non solo per sé ma per la nazione intera. Amici, mi trovavo recentemente in una piazza anche più grande di questa, nella piazza Sordello di Mantova . Quel nome mi ha ricordato il nostro monumento a Dante ove lo scultore ha scelto il famoso episodio «O Mantovan, io son Sordello della tua terra», per esprimere il sentimento patriottico e della solidarietà nazionale in contrasto all’oppressione e all’agguato. Ho ricordato allora ai mantovani questo loro Sordello, che è stato simbolo ed ha accarezzato dall’alto le nostre speranze ed ha dato conforto alla nostra fede di italiani. Ho ricordato questo, poi ho aggiunto: Dante ci ha protetti, Dante ci ha portato all’unità nazionale. Oggi vorremmo che Dante si trasferisse a Trieste e che esercitasse la stessa funzione che ha esercitato vittoriosamente a Trento. E non per guerre, non per conflitti tra popoli, non per nazionalismi che provochino conflagrazioni universali e lotte interiori; non per questo chiediamo che il monumento a Dante sia simbolo ed eserciti questa sua funzione anche a Trieste, ma perché sul monumento è stato scritto: «inchiniamoci italiani, inchinatevi stranieri, rialziamoci tutti affratellati nella giustizia!». Vedete queste parole là ancora alla fine dell’altro secolo, sono un programma, un motto per gli italiani anche oggi: noi vogliamo rinascere in una profonda, sostanziale, concreta coscienza e consapevolezza di nazione, non rinascere come forse si è sognato nel ’48 con idee di primato e di conquista. Come si è sognato in altri tempi che ci hanno portato alla guerra. Ma con un’idea universale di fratellanza e di cooperazione fra i popoli. O trentini, siamo fedeli alla nostra storia, orgogliosi di questa nostra civiltà e fieri di combattere, con le armi della libertà, con le armi della democrazia, combattere perché voi popolo trentino, noi popolo trentino ed italiano assieme, possiamo il giorno 18 aprile dimostrare che siamo maturi per il governo e per la democrazia.


Cari amici, parlo con particolare commozione in questa cara Bolzano, che è al centro di una delle più grandi arterie di comunicazione, di quelle arterie che si chiamano canali attraverso i quali filtrano le voci di pace e di guerra. Queste montagne, che sovrastano la vostra città sembrano, tuttavia, risuonare ancora degli echi della guerra. Il dilemma che voi mi ponete è questo: pace o guerra? È questo uno dei massimi problemi che tormentano il mio pensiero e per quanto io possa dirvi, credo che la terza guerra mondiale non vi sarà, abbiamo perciò ragione di sperare in un periodo di pace ricostruttiva. I pericoli, tuttavia, di un conflitto sono molti e, nonostante le nostre previsioni ottimistiche, la situazione è tale che può capitarci di trovarci davanti all’eventualità di un conflitto. Ma i segni di distensione non mancano, la volontà di collaborazione internazionale non è sempre debole come, in certi momenti, si sarebbe portati a credere. Uno degli elementi di tale distinzione può essere l’Italia se essa è cosciente di ciò e fiera di essere una nazione. Ma certo, potrà più contribuire a questa pace una Italia ordinata e disciplinata che una Italia discorde e percossa da odio civile. Questa seconda Italia potrebbe effettivamente rappresentare ad un certo momento un pericolo per la pace in quanto elemento di contrasto fra le nazioni. Ecco perché è necessario dire la verità al popolo italiano e dirgli quali sono le condizioni e i motivi che insidiano la pace. Al di sopra dei partiti e direi al di sopra dei governi conviene vedere la gravità del momento attuale. Vogliamo la pace, ma la prima premessa da porre è la necessità dello spirito di pace ed io ho il diritto di dire che ho fatto tutto per la pace, per assicurare la pace al popolo italiano. Già alla conferenza di Parigi, quando eravamo braccati da tutte le nazioni, quando ci si imponeva l’ingiusto trattato. Fu allora che affermai la mia incrollabile volontà di pace e la mia fiducia nel riuscire a risolvere i vari problemi al di fuori di ogni ricorso alle armi. E a proposito della conferenza di Parigi, devo ricordare che anche la situazione dell’Alto Adige trovò una sistemazione in quella circostanza. Infatti un atto di pacificazione fu stipulato a Parigi che riguarda i rapporti tra Austria e Italia e della regione di cui ora dirò. Vi sono state molte critiche al riguardo e molte ve ne saranno per quanto riguarda lo statuto della regione Trentino-Alto Adige. Ma nessuno può negare che in tempi torbidi e di discordia come questi si possano compiere degli atti perfetti. Ciò che decide è l’esperienza. Così sarà anche per lo statuto per il Trentino-Alto Adige. Perché la collaborazione diventi veramente benefica occorre che si faccia e si crei uno strumento di vera lealtà e non un doppio gioco. Bisogna che ciò che si conferma e si accetta venga lealmente mantenuto, specie nei rapporti con lo Stato e dallo Stato. I rapporti tra i gruppi etnici e Stati sono e debbono essere assolutamente chiari; per la coordinazione dello statuto ci vuole veramente la collaborazione nel senso democratico della parità di diritti di ogni gruppo. Bisogna che lo spirito di collaborazione salvaguardi l’individuo e statuisca principi veramente sani della convivenza: non è possibile ricorrere ancora al diritto storico, perché questo appartiene al passato. Non bisogna dimenticare che la vita e la evoluzione sono per la democrazia e questa non è possibile che quando il potere è in mano al popolo. Non vi sono steccati chiusi che creano situazioni privilegiate. Questo è assolutamente necessario precisare se si vogliono la pace interna e conseguentemente la pace esterna. Occorre perciò uno spirito di comprensione tra Occidente e Oriente. Ho detto che nemmeno il nostro tributo ci potrebbe portare a versare una sola vittima umana per la conquista di posizioni. Noi vogliamo che la giustizia si compia nella comprensione dei popoli e non con la forza. Questo spirito di pace e di comprensione si deve compiere nell’interesse di tutti i popoli. Durante le trattative di Londra e di Parigi ci siamo urtati, per il semplice fatto che una potenza che, abusando di un momento del crollo della guerra, abbia avuto occasione di prendere delle posizioni che vorrebbe attribuirsi a titolo di conquista. Non è questo un incitamento alla collaborazione e tanto meno alla cooperazione per un giusto criterio di sistemazione delle frontiere. Noi auspichiamo vivamente che cessi il dualismo pericoloso tra la Russia e l’America, ma non possiamo certo dimenticare che molti nostri connazionali si sono recati nella repubblica stellata dove si sono fatti una posizione che non si sarebbero certamente fatta in paesi retti a regime totalitario. Vi è che nei paesi liberi sono rispettosi per i diritti dell’uomo, quei diritti che ci vengono da Giorgio Washington attraverso la rivoluzione francese, ma che sono diritti di tutti gli uomini liberi non di uomini senza anima: sono i diritti stabiliti fra un popolo che ha un culto profondo della religione e crede in Dio. Per questa mia visione vengo accusato di fare l’apologia dell’America, ma si dimentica che all’indomani della guerra eravamo letteralmente senza mangiare. Senza gli aiuti dell’America non so come avremmo potuto fare. Io mi sono trovato di fronte alla tremenda realtà di sentirmi dire dal commissario della Alimentazione che non poteva spedire la farina a varie città perché i magazzini erano vuoti. Allora dovetti attaccarmi al telefono e chiedere ad un amico, al sindaco di New York di aiutare ancora una volta l’Italia. Si trattava di un episodio, ma il popolo aveva fame ed io avevo il dovere di aiutarlo e la responsabilità di assicurargli il pane. Ora si attacca il piano Marshall che ha un valore essenziale per l’avvenire dei paesi europei. Si potrebbe dire che esso è stato generato dalle invocazioni dei popoli allorchè questi ragionano al di fuori di ogni preoccupazione politica e perciò con il buon senso. Essi sono sorpresi spesso a dirmi: non ci si potrebbe mettere d’accordo, completare le nostre economie in modo da evitare ragioni e motivi di contrasto? Questa Europa è ormai tanto piccola che a pensarci bene è un delitto scannarsi ogni venti anni per cento metri di terreno. Il piano Marshall, vuole che le nazioni si aiutino in questo senso ma occorre l’aiuto americano perché nelle presenti condizioni esse non possono aiutarsi da sole. Eppure la Russia si è posta contro questo piano e sostiene che con tale sistema ci si pone contro gli Stati proletari. Perché il Partito comunista italiano batte su questo chiodo se non per farsi eco di interessi stranieri mentre i socialisti di tutta Europa, da quelli belgi a quelli danesi e a quelli inglesi sono invece favorevoli al piano stesso? La Russia ruppe le trattative e come ricordate impose ai paesi suoi satelliti di non aderire al piano . Ora questo significa che la Russia vede nel piano Marshall un punto vitale della sua politica antiamericana. Tutti i socialisti veramente pensosi degli interessi dei lavoratori hanno applaudito alla iniziativa del segretario di Stato americano: non vi hanno applaudito i comunisti. Ebbene, io vi dico che i comunisti non hanno il diritto di mettersi contro gli interessi del popolo italiano per fare gli interessi di un paese straniero. Su tutte le cantonate di Italia sono affissi i manifesti con i quali si accusa il governo di non avere risolto vari problemi: sono il primo ad ammettere e a riconoscerle, in parte, fondate. Non abbiamo potuto, è vero, eliminare del tutto la disoccupazione, ma per eliminarla ci volevano lavori pubblici giganteschi e questi lavori pubblici richiedono denari e questi denari dove si possono prendere se non dalle tasse? Ora il contribuente italiano è già abbastanza oberato di tasse e non si può spremerlo di più. Da qui la necessità di aiuti dall’estero da parte di quei paesi che ci possono aiutare. Come avrebbero potuto diversamente lavorare molte fabbriche senza carbone, senza le materie prime indispensabili? Si ha voglia di parlare di governo nero, io affermo che nessun governo, nelle nostre condizioni, avrebbe potuto fare di più. Qualcuno ha accennato alla confisca dei beni: questo provvedimento avrebbe portato un sollievo di poche settimane. E poi? A che cosa serve la terra, quando questa terra è priva di case, di irrigazione, di opere che la rendano produttiva? Bisogna lavorare in profondità, ricostruire se si vuole dare una più confacente soluzione al problema sociale! Ma come si ricostruisce se anche in seno, cioè se nemmeno in seno al governo si va d’accordo? Un governo deve essere in grado di scegliere un certo indirizzo specie per i rapporti economici con l’estero e non si può chiedere una collaborazione sul terreno economico e poi su quello politico agire in contraddizione. Ora il popolo italiano ha scelto il suo indirizzo e in regime di democrazia bisogna che sia la maggioranza ad avere la possibilità e la responsabilità del governo pur riconoscendo la utilità del controllo della minoranza, senza ricorrere a vie tortuose e perfide contro la maggioranza, eliminando gli avversari come è avvenuto in Cecoslovacchia, Bulgaria ecc. Anche per quanto riguarda la nostra industria rimangono problemi gravissimi da risolvere: innanzi tutto occorre la trasformazione delle industrie di guerra in industrie di pace: ed in questo campo abbiamo trovato difficoltà. Queste trasformazioni richiedono, infatti, l’elaborazione di programmi che preparino la solidità bancaria e questa solidità non la si può raggiungere se non con moneta solida. Qualcuno ci rimprovera di avere sospeso i crediti, ma bisogna pur frenare l’inflazione e per far ciò adottare una politica economica che faccia capo ad una dottrina equivalente. Il problema è complesso ed è stato lungamente discusso: in fine non si è potuto prescindere dalla necessità di ricorrere ai tecnici e, fra questi, primo l’onorevole Einaudi. La lira, praticamente segue un movimento di ribasso dal 1934 e si deve ad una eccezionale pressione psicologica se sta per arrestarsi questa discesa. È stato uno sforzo addirittura colossale, ma ora siamo giunti ad un punto fermo. Il più basso livello della china è stato raggiunto: ogni ulteriore movimento non può che riportarci a tempi migliori. Amici miei, è tempo che mi avvii alla conclusione ed allora vorrei riassumere qual è il dovere dell’ora: libertà di commercio, libertà di pensiero, vera democrazia, insomma. Questo non è un programma, è un comandamento che vale per tutti indistintamente gli italiani: votate per la libertà!


Amici abruzzesi, sono venuto tra voi per impostare nei suoi termini precisi e nelle sue decisive prospettive la campagna elettorale e per illustrarvi l’atteggiamento della Democrazia cristiana nei riguardi degli altri raggruppamenti politici ed in particolare nei riguardi del Fronte cosiddetto popolare che serve a nascondere dietro il simbolo di Garibaldi le vere mete che si propone il Partito comunista, cui fa da scudiero il Partito socialista. Togliatti e compagni, si preoccupano di ciò che io farò dopo il 18 aprile. So anche che in alcuni centri del Nord è stato emanato l’ordine di far correre sulle piazze la notizia allarmante che io sarei fuggito o starei per fuggire all’estero avendo perduto al governo il controllo della situazione. Si è detto anche di altri ministri che terrebbero pronti gli aerei per partire. Queste sono naturalmente delle fandonie che calcolano sulla presunta ignoranza ed eccitabilità delle folle. Ad ogni modo è opportuno precisare: dopo il 18 aprile tutti i ministri si riuniranno a Roma per constatare la vittoria della libera democrazia italiana, vittoria che ormai non è solo probabile, ma, per tutti i segni che si possono avere sullo stato della pubblica opinione, certa ed immancabile. Ci sarà frattempo un altro Consiglio dei ministri per affari di ordinaria amministrazione. Poi, come si è già decretato, il giorno 8 maggio si riuniranno le nuova Camere, che il 9 eleggeranno le proprie presidenze ed il 10 si convocheranno in seduta comune per la nomina del presidente della Repubblica. È in questo momento che nuovi poteri della Repubblica sono costituiti ed entrano in funzione ed è da questo momento che la regola democratica della responsabilità verso le due Camere deve avere la sua attuazione. Non voglio intervenire nella polemica giornalistica, in quanto si occupa della procedura, ma quello che è fuori di ogni dubbio è che ogni governo dovrà attenersi al principio e alla prassi democratica parlamentare, per cui la decisione formale e definitiva sul governo e sul programma spetta al Parlamento, il quale come prevede l’articolo 94 della Costituzione «accorda e revoca la fiducia mediante mozione motivata e votata per appello nominale». Questa è l’essenza del metodo democratico e della nostra Costituzione. Le fantasie giacobine di coloro che vorrebbero precedere le decisioni delle Camere con dimostrazioni di piazza e improvvisazioni demagogiche si infrangeranno di fronte alla maturità del popolo italiano e alla vigilanza del governo. Il 18 aprile si eleggono i deputati e i senatori. Dobbiamo fare ogni sforzo perché il voto sia libero. Poi l’8 maggio si riuniranno le Camere. Dobbiamo essere vigilanti perché i rappresentanti del popolo possano esercitare il loro mandato in libertà e nella pienezza della loro funzione. Il Partito comunista non tralascia di attaccarmi in ogni modo e con tutte le maniere, anche le più spregiudicate e le più spregevoli. Eppure tre anni or sono ero ritenuto degno di dirigere gli esponenti della democrazia dagli stessi che oggi mi chiamano traditore e tentano di farmi passare come l’austriacante. Io non starò a ripetere ancora una volta la mia difesa perché non ho bisogno, ma è bene che ricordi che il sistema degli attacchi alla mia persona usato oggi dai comunisti rassomiglia troppo a quello usato dal fascismo quando la lotta si fece più accesa e il «Popolo d’Italia» mi accusava di antipatriottismo. Oggi «l’Unità» e i giornali satelliti adoperano il medesimo frasario. Si accusa anche il governo in campo economico e costruttivo: facile demagogia per chi vuole ignorare che in Italia la lira dal 1934 in poi è andata sempre più svalutandosi e che durante il tripartito la discesa continuava vorticosamente. Il governo ha arrestato la caduta della lira e questo è almeno evidente a tutti: perché se non avesse fatto altro, sarebbe già al suo attivo questo risultato portentoso. Il governo fino ad oggi ha speso 400 miliardi per la ricostruzione e la pubblica assistenza. Dove li ha presi? Dall’aiuto americano. E perché dunque l’atteggiamento comunista è così ostile? Perché questo è l’ordine di Mosca: ne abbiamo le prove inconfutabili. Così come abbiamo le prove inconfutabili dell’atteggiamento autonomo e contrapposto a quello governativo per quanto riguarda il problema di Trieste per il quale abbiamo avuto di recente favorevoli incoraggiamenti dai governi occidentali. D’altra parte non va dimenticato che attraverso il sistema dell’affitto e prestiti, la Russia stessa ha ricevuto molti miliardi dall’America; perché mai dovrebbe ora rifiutarli l’Italia? Quando il governo votò miliardi per la assistenza, «l’Unità» scrisse che De Gasperi non avrebbe saputo dove prenderli; ebbene svelo oggi il segreto a Togliatti: li prendo dal fondo lire, che è la rendita del fondo americano. Tutto mi si rimprovera e tutto è male quello che faccio, perfino la telefonata con la quale, in un momento drammatico per il popolo italiano cui mancava il pane, chiamai Fiorello La Guardia . Infatti, ora mi si domanda perché non abbia telefonato alla Russia! Mentre è evidente che se mi sono rivolto all’America è perché questa aveva grano a sufficienza, mentre la Russia non ne aveva. Abbiamo poi preso una iniziativa per soccorrere nella stagione invernale alle prime necessità dei disoccupati ed abbiamo istituito un fondo di solidarietà nazionale, presieduto dal vice presidente del Consiglio onorevole Saragat e nella cui apposita commissione c’è anche l’onorevole Di Vittorio: ebbene sono molto lieto che le entrate di questo fondo ascendono a tre miliardi e oltre 600 milioni e le uscite fino ad oggi a oltre tre miliardi. Tutti gli sforzi, come si vede, tendono ad una rapida ricostruzione ed è perciò che siamo sicuri che il popolo italiano saprà vagliare nella piena libertà del voto, l’opera fattiva dell’attuale governo.


Cari amici, in questa ultima fase della campagna elettorale è diventata di moda nei comizi degli avversari la preoccupazione di quello che avverrà dopo il 18 aprile. Io ritengo che voi condividerete la mia opinione: dopo il 18 aprile la Democrazia cristiana e i partiti al governo celebreranno una grande vittoria. Il governo, poi, oltre che garantire al popolo la libertà di voto ha il compito di vigilare sino alla convocazione delle due Camere (8 maggio) affinché la volontà della nazione sia rispettata. Sino a quel momento, il governo deve impedire a qualcuno, che potrebbe averne voglia, di ricorrere alla piazza, al complotto, alle dimostrazioni insurrezionali, alle flessioni di forza tipo Romania e Cecoslovacchia. Eletto il presidente della Repubblica, in quel momento il governo sa che si trova di fronte alla maggioranza parlamentare che deve decidere. Posso assicurare che si sbagliano quelli che dicono che io prenderò l’aereo e con i miei colleghi di governo e di partito fuggirò all’estero. Così come dovrà ricredersi chi teme che la Democrazia cristiana prenda il governo definitivamente una volta per sempre. Questo avviene nei paesi balcanici, non avverrà da noi. Con questa mia risposta credo di avere tranquillizzato l’onorevole Togliatti. Cari amici, ricordate quanto ebbi a dire alla Basilica di Massenzio, inaugurando questa campagna elettorale: queste elezioni non hanno soltanto lo scopo di formare un governo; c’è una questione più alta, più grave: c’è un tentativo bolscevico di conquistare l’Italia e queste elezioni devono sventarlo; e queste non sono fantasie, come non è fantasia il Cominform e le dichiarazioni fatte alla riunione di Varsavia . E non dimenticate che alla nuova internazionale comunista partecipano due esponenti del Partito comunista italiano, che gli ordini al Cominform vengono dal segretario generale del partito e ora posso aggiungere che ho chiesto invano una smentita a quelle dichiarazioni ufficiali della Conferenza che tutto il mondo conosce. Dal settembre in qua siamo stati oggetto di tentativi di conquista e vi ripeto che non si tratta solo di formare un governo; queste sono elezioni straordinarie. Ce ne saranno una ogni secolo in Italia che potrà avere la stessa importanza; perché questa volta si tratta di salvare la libertà e la indipendenza del paese. Altro aspetto del tutto particolare è la campagna rivolta contro il Vaticano e nei confronti dei rapporti fra governo e Vaticano. È di ieri l’arresto dell’autore di due volumi di falsi documenti, autore che ha confermato l’assoluta non rispondenza al vero di quanto asserito; posso comunque precisare che dal giorno in cui sono al governo ho messo piede in Vaticano soltanto una volta, quando accompagnai l’onorevole De Nicola nella visita al pontefice . Ma le panzane sui contatti fra me e il Vaticano sono tali da non meritare alcuna smentita: eppure sono raccontate con tanta verisimilità da far pensare che gli autori siano stati presenti ai colloqui: speriamo almeno che li abbiano pagati bene! Oltre alle accuse ora ci si rivolgono anche delle minacce e da più parti ci si ricorda piazzale Loreto, cercano cioè di usare una delle armi più potenti: la nostra paura. Ma debbo dire loro che il popolo italiano ha finito di avere paura: ora basta con la paura! Quello che più offende il mio sentimento patriottico sono le solite accuse che ogni tanto si rinverdiscono sulla mia attività di deputato al Parlamento austriaco: a questo proposito io sfido ancora una volta a compulsare i documenti del Parlamento austriaco: li sfido a trovare una parola sola che sia di viltà o di remissione da parte mia. Non la troveranno! Ho sempre difeso l’italiana libertà del popolo italiano. Quanto alle accuse di scarsa sensibilità sociale la risposta mi è facile: quando avremo creata una solida base alla nostra economia allora cominceremo a fare nuove riforme; ho la intima convinzione che in Italia così non si potrà continuare. La distribuzione della proprietà terriera dovrà essere diversa, specialmente nel Mezzogiorno: ne prendo impegno solenne davanti al popolo e davanti ai lavoratori italiani. Non si deve tornare all’antico, non si devono tutelare privilegi di sorta. Non bisogna peraltro dimenticare i risultati finora ottenuti dal nostro governo sia per la ricostruzione ma, soprattutto, perché esso ha gettato le basi per l’azione futura frenando la svalutazione della lira che fortunatamente si è arrivati a frenare e poi ad arrestare. Certo abbiamo potuto fare questo anche e forse soprattutto perché ci sono venuti aiuti dall’America: questo è il segreto di questa meravigliosa rinascita del popolo italiano: e per nostra fortuna questi aiuti non ci verranno meno ma saranno attuati attraverso il piano Marshall. E a questo proposito debbo categoricamente smentire le forti accuse dell’opposizione che ci accusa di asservimento all’America; noi non stiamo per cadere sotto la dittatura politica od economica americana, ma ci inseriamo in un piano di cooperazione fra i popoli europei per evitare che l’Europa si disgreghi e non torni a cadere sotto nuove dittature e non sia funestata da nuove guerre. Questo è il vero significato del piano che porterà, come spero, alla formazione degli Stati Uniti di Europa. Ed un’ultima parola voglio aggiungere a proposito della raccolta della solidarietà che abbiamo indetto per l’inverno e che ci ha dato dei buoni risultati: io ho qui il resoconto dettagliato della distribuzione del ricavato ma è veramente infame l’accusa che ci è stata lanciata e che asserisce che ci siamo serviti dei fondi raccolti per fini elettoralistici. Cari amici, la nostra vita ed il nostro futuro sono garantiti dalla nostra tradizione di civiltà e di cristiana solidarietà. Ed è per la libertà che noi combattiamo contro le sopraffazioni e contro tutte le nostre dittature!