Vienna, 22 Per il passato, quando leggevo in parecchi scrittori anatemi e condanne inappellabili contro l’arte moderna, era sempre tentato a pensare ad un intransigentismo feroce, ad un rigorismo incompatibile, ad un’esagerata ortodossia. Il Pavissich e il Baumgartner erano gesuiti, il Weiss regolare anch’egli e terribile scolastico per giunta: e se Leone Tolstoi mi parlava di satanismo dell’arte moderna, non lo si può spiegare forse col suo idealismo evangelico che gli ha fatto dannare tante altre buone o indifferenti apparizioni della vita doggi ? Persino Romolo Murri – al quale noi giovani crediamo volentieri – quando nelle Battaglie d’Oggi deplorava nell’arte moderna un nuovo antropomorfismo, peggiore dell’antico, come motivo costante e direttivo, non valeva a persuadermi. Gli è forse che non avevo ancora afferrato il senso intimo della vita, e non mi era ancora accorto del paganesimo nuovo che domina. Né v’è da meravigliarsi, perché il paganesimo nasce da noi, ci accompagna nelle abitudini e nei gusti di moda, e ci viene poi più tardi imposto da una letteratura e da una stampa messe al suo servizio. Come a me, accade alla più parte dei giovani ed anche dei vecchi, ed è sintomatico che alla fine del secolo XIX il vegliardo di Jasnaja Poljana abbia sentito la necessità ed il dovere di scrivere un volume sul senso della vita, richiamando al confronto quella nostra di oggi con la vita ideale del Vangelo. Gli era, dirò ancora più giustamente, che la teoria della verità – a cui per via di induzione ed a fatica era infine venuto adattandomi – non aveva avuto ancora come dimostrazione di quegli esempi, i quali oltre che credere fanno subito sapere. Uno di questi esempi fu per me e quanti vollero comprendere, l’ultima esposizione della «secessione» viennese. Ebbi a notare altre volte in queste colonne, a proposito di altre esposizioni «secessioniste», che vogliono periodicamente mostrare al pubblico i progressi ultimi dell’arte di oggi, tendenze anticristiane e rinascimenti pagani; ma ciò compariva sporadicamente qua e là in qualche quadro o pastello e quasi sempre accanto a qualche lavoro d’arte sana, come per esempio l’anno scorso, accanto ai quadri grandiosi del nostro Segantini . Questa volta invece niente di cristiano, e quasi tutto pagano. Procediamo con ordine. Massimiliano Klinger , indiscutibilmente il più grande cultore delle arti figurative in Germania, lavorava da quindici anni intorno a un monumento di Beethoven, il celebre musico tedesco. Chi si era incaricato della réclame preparatoria, sapeva dire che il monumento sarebbe di materiale vario e preziosissimo: marmo di Syrna e dei Pirenei, opale e iaspide, che il Klinger stesso aveva scelto con cura in Grecia, nei Pirenei, ecc. Si confrontava questo Beethoven col Faust di Goethe perché ambedue queste opere, attraverso molte altre 1), rimanevano la cura costante degli artisti. L’opera tanto aspettata comparve finalmente nella Pasqua di quest’anno, e a Lipsia nell’atelier dell’artista venne esposta all’ammirazione del pubblico. Si seppe allora che Beethoven era ritratto dallo scalpello dell’artista non come uomo, né come superuomo, ma come un Heros o un dio; e in quanto all’ammirazione, basti dire che lo Schuman affermò potersi ripetere di quel monumento quello che scrisse Epitteto del Giove di Fidia: «Beata quella città che lo avrà entro le sue mura...». Vienna, la grande ammiratrice dell’autore delle sinfonie, volle vedere anche questo nuovo omaggio, e la Secession, di cui Klinger è membro corrispondente, lo fece oggetto unico dell’ultima esposizione. E qui prevalse un criterio nuovo: tutto quello che circonda il monumento – luogo e decorazioni – deve essere in relazione con esso. In quanto al luogo bisognava darci il carattere della monumentalità; al dio bisognava costruire un tempio. E il palazzo dell’esposizione si trasformò in un tempio d’uno stile tra l’egiziano e quello della pagoda: nel mezzo un quadrilatero che è come un sacrario intorno al simulacro, ai lati due sale più ristrette. Il soffitto (una curva lieve) è continuo, perché le due sale laterali sono divise da pareti che raggiungono appena metà dell’altezza del tempio, cosicché il monumento è visibile da ogni canto. Beethoven siede su un trono di bronzo col corpo superiore nudo proteso innanzi; il viso pensoso, i pugni serrati e poggiati sulla gamba destra che è a cavalcioni dell’altra. La parte superiore del corpo è marmo bianchissimo di Syrna, in contrasto singolare e forse troppo forte con la parte inferiore su cui è disteso un drappo d’onice giallo bruno, e coi bracci del trono che nella parte più sporgente sono d’oro risplendentissimo. I piedi sono legati nei sandali e il sinistro poggia sullo zoccolo di un marmo violaceo. Ai piedi un’aquila di marmo nero leggermente venato di bianco, con le ali pronte al volo guarda al divo che pensa. Questi è evidentemente ritratto nel momento che raccoglie tutte le sue forze per fissare una melodia, un motivo che gli passa per il capo; dunque nel momento immediatamente anteriore alla creazione 2); e l’aquila aspetta per poi darne notizia agli dei. Non tocco la questione, puramente estetica, se a così breve termine dalla morte di Beethoven era opportuno rappresentarlo nudo – mancando la «lontananza ideale» – e se l’applicazione dei colori nella plastica sia giustificata. Per me, per esempio, il Mosè di Michelangelo nella sua terribile e pur serena semplicità non ci ha a che fare col Beethoven, e il marmo bianco avrà sempre un fascino insuperabile. Sulle estremità esteriori della spalliera stanno cinque teste d’angioli d’avorio che nella diversa espressione del volto pare rappresentino le varie concezioni che tenzonano nel capo del musico. Il resto della spalliera è ornato ricchissimamente di pietre preziose. Non c’è che dire, il monumento senz’essere tutto quello che ne dicono critici tedeschi, è certamente un’opera grande per la Germania, forse per molto tempo unica. Ma ora appena arrivo al nocciolo della questione. I fianchi e lo schienale del soglio sono adorni di altorilievi che rappresentano la filosofia del Klinger, di Beethoven e in genere dei cultori dell’arte moderna. A sinistra Eva porge ad Adamo la mela appena spiccata dall’albero: il piacere goduto contro la proibizione di Dio. A destra Tantalo tenta invano di arrampicarsi su di una rupe a picco per cogliere il frutto dell’albero, ed una Tantalide non riesce, malgrado ogni sforzo, ad attingere con una conchiglia dell’acqua. Ambedue con la mano libera afferrano uno spettro che si libra fra loro. Questo rilievo bellissimo rappresenta evidentemente la voluttà insoddisfatta ed eternamente inestinguibile del piacere, infusa dagli dei come pena a coloro che peccarono contro la divinità. Nel mezzo dello schienale sta il terzo rilievo: in cima al Golgota con i tre crocifissi 3), Maria Maddalena che guarda il buon ladrone; in fondo Venere sorta dalla schiuma del mare; in mezzo san Giovanni in atto di scagliare sulla dea del piacere una tremenda maledizione. Abbiamo dunque il contrasto di due età, di due religioni. Lasciando da parte la maniera di ritrarre il contrasto, la quale per chi vede nel Golgota più che una tragedia umana, è semplicemente ributtante, attendiamo alla soluzione del problema. Chi vincerà? Per quale delle due religioni decide l’artista? Ci fu qualche benevolo che, tirando le cose ai suoi desideri, vide in san Giovanni il Klinger stesso, che scagliando maledizioni a Venere, origine di tutti i mali, la fa rientrare donde era uscita. Ma non è vero. La dea del piacere pare non si curi delle minacce e si rallegra della grazia delle sue forme e della sua nudità provocante. Non resterebbe che l’interpretazione più semplice. Klinger – come Beethoven – è scettico e dichiara la religione dell’arte la più grande delle religioni, come appunto l’heros siede più in alto, al di sopra di tutti i rilievi. Se non ci fosse che l’opera del Klinger solo, non durerei fatica a crederlo. Ma – purtroppo – c’è dell’altro. Dicevo da principio che in questa esposizione si pose alla concordanza di tutte le parti col monumento, cosicchè risultasse un medesimo concetto. Questo principio valse specialmente per le decorazioni, alle quali consentì espressamente Klinger. Ora il motivo che ritorna sempre in tutti gli affreschi laterali e che sono dovuti al celebre Klimt, è il finale della nona sinfonia di Beethoven: «Freude, schöner Götterfunken!». Ed ecco la rappresentazione del Klimt . Prima una serie di figure di donna che si librano orizzontalmente e si lanciano una dietro l’altra; con le braccia distese in avanti: significano l’ansia degli uomini in cerca della felicità. La corsa è contrastata dalle potenze nemiche che il pittore vede in Tifeo, il gigante contro il quale gli dei stessi si combattono invano e nelle sue tre figlie, le terribili Gorgoni. Voluttà, Intemperanza, Lussuria, Morbo, Pazzia e Morte, sogno orribile che ha creato la fantasia dell’artista. E qui – sia detto di passaggio – il più completo verismo; la negazione dell’arte classica. Corpacci deformi e schifosi di femmine, nudità ributtanti, le pose più apertamente oscene, gli atti più animaleschi. Da questa scena al di sopra delle «sozze scapigliate fanti» si stacca una moltitudine di strisce, variamente colorate, che si svolgono come le vibrazioni longitudinali di un’onda fino dall’altra parete 4). Sopra questa finalmente il Klimt dipinge la felicità, il regno ideale. Anzitutto la Poesia che disseta un po’ l’uomo dalla brama innata: poi le arti ci conducono nel regno ideale, l’ultima meta. Qui un coro angelico canta: «Freude, schöner Götterfunken!». E dietro a loro l’uomo, dopo tanti travagli, ha trovata la felicità nell’amplesso con una donna, nella soddisfazione dell’amore. «Dieser Kuss der ganzen Welt». È chiaro? Gustavo Klimt completa Massimiliano Klinger, ed ambedue interpretano Beethoven e tutti i moderni. Klinger dunque ha deciso; l’arte di oggi si è dichiarata per la religione del piacere, il paganesimo, o quello che si chiama con una parola nuova «ellenismo». V’è ancora chi ne dubita? Osservi le decorazioni di Andri nella sala destra, un affresco specialmente intitolato «Freude...», dove è dipinto ogni allettamento del senso e perfino oscenità aperte; guardi attorno alle altre decorazioni, e non vedrà che un’immensa apoteosi della forza, dell’amore sensuale, della carne, della passione. «E quindi sien le nostre viste sazie!». Tiriamo, amici, le conclusioni amare. L’arte moderna in paesi che si chiamano cattolici, è perfettamente anticristiana, spiccatamente pagana. L’arte di oggi non che nipote, non è nemmeno parente a Dio. Sparì la fede che a Raffaello dipinse le tele, scomparvero i Cherubini di Fra Angelico e le Madonne del Perugino, rinacquero le greche etere e Venere risorse trionfante dalla schiuma del mare. La religione del dolore e della prova, il cristianesimo, ha ancora i suoi templi, i suoi sacerdoti; ma i sacerdoti di un’altra religione, quella del piacere, erigono un tempio in mezzo agli altri, un panteon agli dei risorti. E su questo tempio sta scritto: «Der Zeit ihre Kunst...». Sì è dolorosa la constatazione «Al tempo la sua arte!». Quest’arte rappresenta la filosofia delle grazie come la diceva Wieland, la filosofia del gran mondo e del tempo! «Un pubblico numeroso e fremente di santo entusiasmo» 5) s’avvia ogni giorno alla «secessione», paga ed ammira: signori della Corte, borghesi, vecchi, giovani, fanciulle, tutte le «classi colte» portano il loro tributo. Fino a ieri i visitatori secondo la Neue Freje Presse erano 46.500. E così, amici, mentre i cristiani discutono, se la cultura moderna sia conciliabile col cattolicismo o no, risorge il Nirwana e il culto del superuomo, e mentre i cattolici innalzano monumenti al Redentore sulle vette dei monti, lassù sta ancora per Siegfried (il rappresentante della nazione tedesca) la bella vergine del Walhalla dormente, ch’egli dovrà risvegliare al suo amore, non curando le fiamme, né le rupi ardenti, perché lassù troverà la felicità, perché questa è la sua religione, la filosofia delle grazie! Oh che San Marco di Venezia, Santa Maria del Fiore di Firenze, San Pietro di Roma, l’eredità stessa dei capolavori greci e romani, serene speculazioni del bello, preservino la nostra borghesia da una simile decadenza! Restino le glorie dell’arte, le glorie della religione del Golgota! A. Degasperi 1) In questi 15 anni di mano al Klinger uscirono le seguenti opere: Salomè, Cassandra, Anfirite, la Crocefissione di Gesù, Cristo in Olimpo... 2) Secondo la regola di Lessing, dedotta dal Laocoonte. 3) Noto qui che il Klinger l’ha rotta affatto con la tradizione: Cristo è completamene nudo. La croce è composta di due rozze travi non quadrate, il corpo è quasi a cavalcioni di un legno che esce dalla trave principale. 4) Sono parole del signor G. M. di Graz, che nel Popolo del 14 maggio si mostra entusiasta del «Beethowen». A discolpa aggiungiamo che non parla delle decorazioni, e che evidentemente lo conosce solo dai giornali. 5) Forse rappresentano i desideri e le aspirazioni dell’uomo, i quali vanno via ad altra meta.


[...] Signore, signori ! Io vi vengo a parlare ancora di ideali, di programmi, di idee! C’è anche fra i cattolici un gruppo di empirici ai quali tutto questo pare un chiacchierio inutile. Altri invece, buon’anime, lasciano volentieri che i giovani sognino, purché non facciano altro che sognare. Non baderemo né a questi né a quelli, ma nella coscienza dei doveri del presente e dei diritti che aspettiamo dall’avvenire, discutiamo per ora l’oggi, preparandoci un poco la strada per l’indomani. Oggi nel campo studentesco le cose sono a questo: la maggior parte degli studenti, chiusi in una società, di cui l’esistenza sola basta a testimoniare il relativismo della fiacca intelligenza trentina ; gli altri pochi raggruppati intorno ad una bandiera issata di recente fra applausi scarsi, ma con intendimenti ben determinati . I primi, quando cessarono di essere tutto e tutti, non trovarono nel loro programma un solo concetto direttivo che positivamente li distinguesse dai nuovi venuti, e per conservare l’armonia degli intenti finirono col dichiarare di non essere qualcosa e si chiamarono i non clericali; i secondi, staccatisi in prima dagli altri per un problema privato, di scienza, maturando le idee e i tempi, vennero successivamente a schierarsi con coloro che si dicono cattolici in senso più stretto, perché non staccano la vita domestica dalla pubblica, ma vogliono che l’uomo intero segua i cenni della Chiesa nella quale crede. Le società cattoliche trovarono però fra la gioventù studiosa due grandi nemici: le tradizioni del passato e le correnti predominanti del presente. Il passato della vita universitaria, il passato recente non conobbe società che facessero calcolo anzitutto delle convinzioni morali-religiosi e, mentre nelle università si combattevano epiche lotte fra i tradizionali principi cattolici e le nuove idee sorte in nome di una scienza che fece poi il fallimento, toccava ai figli di un paese cattolico starsene indifferenti quasi che non si trattasse di cose loro. Era forse riflesso del liberalismo moderno, indiscusso da altri tempi, forse anche nei buoni paura di crear maggior male. Ma intanto si fece strada il pregiudizio che le società dovessero di regola essere neutre, che le confessionali portassero inutili discordie, e le mamme ancor ora, quando congedano il candidato, gli raccomandano a calde lacrime le solite devozioni e continuano: Non impicciarti con società o, alla più, sta là dove ci possono star tutti. E per fortuna le poverette trovano anche qualche buon prete che sa tranquillarle in proposito! Da questa atmosfera infida parve un giorno ci dovessero liberare i socialisti. Erano giovani e si dicevano fautori dell’avvenire; si presentavano in nome di una dottrina e di un movimento ch’era ad un tempo religione e programma d’una vita intera. Parlavano di principii e di idee, riducevano la lotta nei suoi veri termini. «Dove passerete voi, passeremo anche noi» scrissero dopo il congresso di Pergine . Non fu vero! Nessuno s’accorse dopo l’entrata del socialismo, che negli studenti – le eccezioni non contano – siano penetrate nuove idee, abbiano fatto scuola nuovi ideali, e soprattutto che questi ideali siano stati messi a programma d’una società o scritti su di una nuova bandiera. Tutto si ridusse ad un po’ di radicalismo dalle tinte più vivaci; in questo o quel congresso si udirono delle frasi più forti e più arrischiate. Che era stato? I socialisti avevano cambiato al vecchio fonografo liberale il cilindro, ve n’avevano sostituito uno nuovo e si sonava allegramente; erano le medesime frasi, gli stessi motivi, ma più ben intonati, più forti secondo le nuove invenzioni. Di queste frasi parecchie suonavano accusa contro di noi; le più parevano fatte apposta per crearci attorno pregiudizi ancor maggiori e così s’aggiunse al passato il presente. Il nostro programma, le nostre idee giungono quasi sempre indirettamente agli orecchi degli studenti che escono di ginnasio, quasi mai a quelli dei genitori. Gioverà oggi che parliamo in questa Trento, centro intellettuale – almeno per gli studenti – ripetere quello che siamo e quello che vogliamo. L’Associazione universitaria ha scritto sulla propria bandiera: Pro Fide, Scientia et Patria. Permettete, o signori, che oggi sia assolutamente pratico. Lascerò gli astrattismi ed esprimerò i nostri ideali più concretamente: Cattolici italiani, democratici! Ruskin disse una volta: «Noi adoperiamo uomini, che considerino come loro prima conquista saper governare sé stessi, come seconda il saper giovare alla Patria ed alla società». Con la nostra formula noi vogliamo quello che desiderava Ruskin. Cattolici! Siamo al punto fatale della divisione. Non risusciterò, signori, antiche polemiche, né ripiglierò i classici argomenti che svolsero i trentini in quei giorni, in cui si dovette rompere un infausto letargo e riscuotere il paese a quella vita, di cui oggi appunto ci rallegriamo. Ma è strano che di tutti quei rumori non sia arrivata nei circoli universitari tanta eco, da giustificare e motivare il nome che abbiamo dato alle nostre società. Giovani, negli anni nei quali con tutta l’anima si cerca ovunque il vero e l’ideale, venuti alle università, che furono per tutto il secolo XIX le officine di nuovi rivolgimenti intellettuali e sociali ostili al cattolicismo, avrebbero dovuto accorgersi che, alle soglie dell’aula magna, vengono a toccarsi cogli estremi confini due mondi avversi: mondi di idee e di convinzioni, ma che fuori nel turbine sociale corrispondono a due grandi soluzioni pratiche e radicali della vita presente ed avvenire. Questo contrasto, questa lotta suprema essi avrebbero dovuto affrontare e coraggiosamente superare in sé stessi e consacrare gli entusiasmi e le forze giovani all’una causa o all’altra. Si preferirono invece – pochi eccettuati – alle soluzioni radicali le soluzioni intermedie. Le idee «moderne» fecero un vile compromesso con quel po’ di cattolicismo che doveva restare per amor delle tradizioni familiari, ridotto naturalmente ad una somma più o meno grande di messe basse per non disgustare le ferie alla mamma. E quel tanto di cattolicismo che non si adattava al compromesso venne chiamato clericalismo, e a noi, che decisamente avevamo preso le parti di uno dei combattenti e ci eravamo dichiarati per una soluzione radicale, si gridò: fanatici, e turbatori della pace. Signori, anche Cristo un giorno ha detto: Non vengo a portar pace, ma spada. Ma regnava una pace in cui il bene era confuso col male, col vantaggio del peggio. Il Trentino è un paese, negli abitanti dei suoi monti cattolico, nelle sue classi colte, nella borghesia, in genere, pagano. Mentre la fede dei lavoratori di questa dura terra trentina restò salda malgrado la marea, che ascendeva quasi difesa da baluardi naturali, non ne rimasero illese le nostre città, i nostri borghi. Lo spirito invadente del paganesimo, qualunque nome portasse, penetrò in questa società colta, ove coltura divenne più o meno sinonimo di scetticismo. O chiamate voi forse religione cattolica quelle quattro usanze rimaste per forza d’inerzia, come far battezzare i bambini, assistere a qualche funzione di parata e far posare la croce sul feretro, mentre la vita privata e pubblica è informata a principii pagani o a vieti compromessi, mentre i libri, la stampa quotidiana, l’arte, il teatro, le istituzioni sono inspirati ad ideali che sono fuori o contro il cristianesimo? No, o signori, il cattolicismo è qualche cosa di più integrale, non estraneo a niente di bene, avverso a qualunque male, una regola fissa che deve seguire l’uomo dalla culla alla bara, l’anima e il midollo di tutte le cose. I nostri contadini comprendono che fra loro e i signori c’è una grande diversità di convinzioni, benché non sappiano misurare la profondità dell’abisso; e quando muovono alla chiesa e vedono il dottore o l’avvocato seduti alla porta del pizzicagnolo o dell’oste del paese osservarli con un cert’atto di superiorità e disprezzo, brontolano qualcosa che esprime il voto di un popolo intero più che non avvenga in cento comizi. E se domandate loro dell’origine di questi mali, vi rispondono: Ma, sono stati all’università! Conosco un buon uomo intelligente che aveva posto le più belle speranze su di un nipote che in ginnasio non aveva mai fatto parlar male di sé. A suo tempo, espresse allo zio il proponimento di andare all’università, e lo zio, pur continuandogli la sua benevolenza, incominciò a dargli del lei. E al nipote meravigliato motivava la mancata confidenza così: Mio caro, lei ora va all’università, quando ritornerà non penserà più come me ed è meglio ci avvezziamo ora a trattarci con deferenza. Nessuno vorrà negare che i nostri popolani nell’indicare la origine del male, non colpiscano nel segno. Sì, dall’università ci venne il paganesimo intellettuale, se non sempre la crisi morale. Ebbene, o signori, volevate voi che giovani convinti della loro fede ed entusiasti della sacra poesia della religione paterna, saliti là dove più distintamente s’ode il rumore della battaglia suprema, se ne stessero indifferenti osservatori? No, noi abbiamo ascoltato la voce del dovere, ci siamo stretti in un fascio, abbiamo spiegato la nostra bandiera e abbiamo offerto alla causa cattolica il nostro tributo di forze giovanili. Noi, ricordandoci delle parole di Montalembert , non abbiamo nemmeno supposto di non accettare le condizioni di un’epoca militante. Non bastava conservare il cristianesimo in sé stessi, conveniva combattere con tutto il grosso dell’esercito cattolico per riconquistare alla fede i campi perduti. Contribuire ora e più tardi al ritorno delle classi colte trentine all’antica fede della città del Concilio, e distruggere così l’abisso fatale aperto fra il popolo e la colta borghesia, ricondurre quell’armonia necessaria ad un popolo tendente ad alti destini, ecco quello a cui noi tendiamo e che esprimiamo mettendo a capo del nostro programma la parola cattolici. E a questo scopo ci soccorre la fede che solleva i cuori e la scienza che arma la mente. A chi nega la conciliazione dell’una con l’altra, risponda Pasteur . Disse una volta ad un cotale che gli domandava se fra i risultati delle sue esperienze e la Bibbia avesse mai trovato contraddizione: Signore, io passai la vita nello studio, e giunto alla fine credo quanto crede un povero contadino della Bretagna. Se vivessi ancora penso che le mie esperienze mi condurrebbero a quella fede che anima la più povera vecchiarella brettone! Signore! signori! I polacchi dicono che per loro polonismo e cattolicismo è la medesima cosa. Polacco significa già cattolico. Parlando di noi trentini potremo dire a più ragione: Cattolici significa già italiani. E avremo una parola di meno nella formula. Ma viviamo, o amici, in un paese di confine, ove valse finora per buon italiano chi giurò spesso d’esserlo, ove una borghesia di petrefatti ricantò nei caffè e nelle accademie ideali vecchi, tramontati già, se non mai sorti, per le masse popolari, belli se commuovono un popolo intero, quando seguirli venga stimato virtù; spogli di splen dore, abbrutiti quando non facciano conto della realtà delle cose e dell’anima popolare e vengano rappresentati senza uomini o partiti come passione senza il riconoscimento delle leggi morali e dell’ordine civile! Questi uomini e questi partiti o giovani, che ne ereditarono il fonografo, ripetono ancora oggi in buona o mala fede una terribile accusa contro i cattolici: mancar essi di patriottismo ed amore alla propria nazione. Ricorderò sempre, o signori, con sdegno la risposta che a me e ad un mio collega diede uno studente radicale in Vienna, quando eravamo accorsi come tutti ad interessarci d’una questione comune: Voi cattolici – lo sapete – non vi teniamo come italiani. Ah! Viva Dio, avremo dovuto rispondergli, i cattolici sono italiani da secoli, da quando sorse la nazione intorno alla cattedra di San Pietro; voi siete – se lo siete – italiani da dieci-dodici lustri. I cattolici hanno dietro quasi due periodi storici che furono guelfi, voi, forse, il ghibellinismo di cinquanta anni. Ma ci parve meglio ridergli in faccia. E così dovrei far oggi e passar oltre e dire: Guardate che cosa hanno fatto i cattolici trentini per la difesa della loro lingua e dei loro costumi, e vi basti. Se oggi sviluppo alquanto il nostro pensiero, non è per rispondere a certi giovanotti che di questi giorni proprio vanno, a rovina della patria e a vantaggio di un partito, ripetendo antiche menzogne, né per ottenere la patente di buon italiano da certi signorini che poi dichiarerebbero, magari dal podio del teatro sociale, di non crederci; ma io penso alle madri ed alle famiglie, ove la calunnia poté trovare credenza. A loro gioverà gridare di nuovo: No, questi giovani che si propongono d’essere anzitutto cattolici, non dimenticano socialmente di essere anche buoni italiani. Difendendo la fede e i costumi dei padri, compiono il primo dovere che incombe ad ogni italiano che non abbia dimenticato Dante, Raffaello, Michelangelo, Manzoni per Proudhon, D’Annunzio o Zola, né san Tommaso per Kant o Nietzsche, né il nostro apostolo latino san Vigilio per il teutonico Marx. La differenza capitale fra noi e gli altri è questa: gli altri coscientemente o no seguono un principio che si ripresenta sotto varie forme dall’umanesimo e dalla rinascenza in poi, per la quale una volta agli uomini fu Dio lo Stato, poi l’Umanità, ed ora è la Nazione. E come Comte e Feuerbach parlavano di una religione dell’umanità, così ora si parla d’una religione della patria, del senso della nazione, sull’altar della quale tutti i commemoratori delle glorie altrui ripetono doversi sacrificar tutto e idee e convinzioni. Questo concetto trapelò anche da noi in molte occasioni e quando si dice che davanti al monumento a Dante devono sparire tutte le misere divisioni di partito, che cosa si vuole insegnare altro alla gioventù se non altro che la Nazione va innanzi tutto, che essa solo può pretendere una religione sociale, mentre il resto è cosa privata? Signori, non è vero! Noi ci inchiniamo solo innanzi a un Vero supremo indipendente e immutato dal tempo e dalle idee umane e al servizio di questo noi coordiniamo e famiglia e patria e nazione. Prima cattolici e poi italiani, e italiani solo fino là dove finisce il cattolicismo. Pratica: non furono i cattolici che ordinarono i fatti di Wreschen, ma furono coloro che senz’altro ritegno di giustizia e moralità gridano: la nazione soprattutto. No, Iddio, il Vero innanzi tutto! Nella pratica della vita questo principio non ci ha impedito di accorrere ogni qualvolta lo richiedesse l’onore di tutti gli italiani: e noi giovani anche per l’avvenire non perderemo nella nostra propaganda democratica cristiana; rammenteremo sempre che vogliamo creare non soltanto buoni cattolici, ma anche buoni italiani, amanti della lingua loro e dei loro costumi, fieri di appartenere a quella Nazione che fu nella storia la prediletta della Provvidenza. Un’altra parte del nostro programma è espresso nella parola «democratici». Signore e signori! Se le esigenze del Congresso e la ristrettezza del tempo lo permettessero, io vorrei parlare a lungo su questo argomento. E non perderei tempo! A quei signorini universitari che se ne stanno anche durante gli anni dello slancio e dell’altruismo epicureamente lontani dal popolo e s’avvezzano per tempo al caffè donde c’è venuta una borghesia parassitaria, vorrei ripetere oggi questa parola. Anche in questo riguardo il periodo universitario è fatale: dall’università si esce democratici o aristocratici già fatti. O che da giovani ci si avvezza a ridurre il mondo ai giornali che si leggono e ai membri della propria classe, e allora il giovane, divenuto dottore, avvocato, non discenderà fra le grandi masse popolari come fratello ai fratelli, ma come rappresentante di quella borghesia che si attirò nei tempi nostri tanti odi e maledizioni. O che si vede già da giovani oltre la barriera borghese venire una moltitudine di gente che vuole passare e si comprende la giustezza della tendenza, e allora si stende al di là la mano; vi fate a loro compagno e considerate tutta la vita come una faticosa erta su cui dovete salire voi e il popolo ad una meta comune. Non è mancanza di modestia, o signori, se noi, studenti cattolici, ci mettiamo senz’altro fra i democratici. Io credo che nessuna associazione universitaria ha tanti membri che si siano, come molti dei nostri, buttati all’istruzione popolare ed abbiano affrontato con coraggio, quando i loro studi lo permisero, il problema di creare nel popolo trentino democratici cristiani. Ma questo spirito democratico che ci anima, non è, o signori, una concessione alle tendenze di oggidì, ma un frutto di quel cristianesimo compreso socialmente, praticato dentro e fuori dell’uomo, in tutta la vita pubblica. Signore! signori! Con questo programma che abbraccia tutta la vita, abbiamo alzato l’anno scorso, all’aurora del secolo XX la nostra bandiera. Questa bandiera l’abbiamo portata in mezzo alla gioventù studiosa, chiamando a raccolta e continuando a combattere. Noi vogliamo creare caratteri, vogliamo chiarezza d’idee. La nostra società è sorta come un’accusa contro i compromessi morali e religiosi. Noi rompiamo questa massa incolore, fortemente, ma lealmente! Numquam incerti, semper aperti! Non tema qualche buono che con ciò creiamo dissidi incancellabili. Vogliamo la guerra, ma per la pace. Quando gli studenti si troveranno di fronte con ideali chiari, con propositi precisi, sarà più facile intendersi. Ma fino a che regna la nebbia e il mare batte furioso, noi – la cavalleria leggera dell’esercito cattolico – stiamo sull’attenti, e al primo rumore che precorre l’assalto, gridiamo rivolti a tutti: Alle dighe; e vi ci lanciamo per i primi!


Nel N. 199 dell’Alto Adige il prof. F. Menestrina rivolge agli studenti universitari una parola franca, la quale suona come un rimprovero, meditato da tempo, ma lanciato all’ultima ora, quando cadde la speranza di un’autocritica che avrebbe forse salvato a qualche studente almeno il diritto di parlare di dignità e di carattere. Benché il rimprovero non sia diretto propriamente a noi dell’Associazione cattolica che non abbiamo adottato una formula radicale alla quale non ci sentivamo di corrispondere in alto – almeno nella sua integrità – tuttavia ne fo cenno qui, perché mi dà occasione di esporre alcune idee in proposito, che maggiormente si accentuarono nella discussione su questo argomento nell’ultimo nostro convegno. Penso anzitutto che in quanto all’ideale tutti si trovino d’accordo: converrebbe andare tutti ad Innsbruck, prender d’assalto le cattedre parallele, vincere o venir vinti, restando in ogni caso per lo meno con vantaggio eguale. Ma nella pratica è possibile che tutti o quasi tutti si concentrino nell’università contrastata? Ragionavamo di questo con un amico che poi ebbe a dimostrare coi fatti la sua piena adesione alla tattica ideale, e calcolavamo il numero di coloro che avrebbero potuto trasferirsi da Vienna a Innsbruck. Ebbene? quattro o cinque soltanto. Parlo sempre dei trentini, ché degli adriatici le cose stanno pur troppo diversamente. Gli altri, chi per ragioni economiche, chi per ragioni di studio imprescindibili non avrebbero potuto compiere la concentrazione che a costo di sacrifici impossibili. Ma si dice che a Graz stiamo meglio in questo riguardo e che un numero abbastanza forte della facoltà giuridica potrebbe senza gravi sacrifici portarsi ad Innsbruck. Ciò giustifica e motiva pur troppo il rimprovero del prof. Menestrina, ma non dà ancora ragione a coloro che vorrebbero ripetere come parola d’ordine per la pratica avvenire «Tutti ad Innsbruck». Avremmo diritto di far questo quando per lo meno / degli studenti trentini fossero nella possibilità materiale di stare alla consegna, altrimenti si mette a rischio... nient’altro che l’onore. Per ora – direbbe il sottoscritto se avesse voce in capitolo – facciamo così: gli studenti che appartengono ad una delle società accademiche vengano interpellati uno per uno dalla presidenza. Il presidente cioè s’informi quali soci possano recarsi ad Innsbruck e ne faccia loro questione d’onore in maniera che il socio venga moralmente costretto a seguire la tattica della maggioranza. Anche i circoli universitari potrebbero far molto. Cosa sarebbe p. e. se in certi circoli, ove di un certo onore convenzionale da fioretto ce n’è d’avanzo, si obbligasse chi la voce pubblica mette tra i «possibilitati» a recarsi ad Innsbruck? So che qui c’è di mezzo la questione degli adriatici, una questione seria. Ma non si potrebbe ridurre anche quelli ad aderire alla tattica di Innsbruck per mezzo di persone serie ed influenti di laggiù? Ad ogni modo badino i Trentini prima a fare il proprio dovere, per poter poi colle spalle al muro rinfacciare gli altri di codardia. Un’altra faccenda dove ci sarebbe da ridire è quella dei comitati pro università. Sorti una volta in mezzo alla burrasca, quando valeva più l’impeto o l’entusiasmo che la moderazione o la costanza, furono costituiti solo di studenti, quasi che la questione universitaria passasse soltanto sopra le loro spalle. Ora, senza voler criticare l’opera loro fino ad oggi, credo però di non dir troppo se asserisco che per l’avvenire, essi saranno inetti a compiere un lavoro serio e continuo, nel quale devono godere la fiducia di tutto il paese. A mio credere, il lavoro che si dovrà fare richiederà più le attitudini del vecchio che quelle del giovane, o almeno ambedue proporzionalmente. Alle università quindi si eleggano comizi misti di studenti e d’altre persone attempate, il cui nome solo infonda fiducia. S’eviteranno così certe rappresaglie da settari, certe imprudenze e peggio, che possono o avrebbero potuto rovinare la buona causa. Concludo: organizzate in seno alla società e circoli studenteschi il concorso ad Innsbruck e così lavoreranno per lo scopo comune tutti, chi va e chi resta; costruite comitati che diano grande affidamento di sé, e nel Trentino avrete il concorso di tutti e non soltanto la bolsa lirica della stampa. L’associazione cattolica si è già espressa favorevolmente per queste idee. Riusciremo dopo tutto questo? Non lo so; ma almeno sarà salvo l’onore, e potremo dire come il vescovo Notker a Hugo von Sitten: Volui et volo; sed conclusi summa in manu Domini et nos et opera nostra; est enim quae nos trahit necessitas non voluntas, et iniunctis iustare nequimus: ex eo minus vota exsequimur a.d.


La giornata di domenica ha mostrato al Trentino uno spettacolo nuovo. Dopo un lavoro sereno ed elevato, di tre giorni continui, intorno ai problemi più intensamente moderni, che interessano la religione e le classi superiori, noi abbiamo fatto un’affermazione solenne e vigorosa di coscienza cattolica e di principi democratici. Quei cinquemila operai e contadini che compatti passavano per le vie di Trento, superbi del loro nastrino e dei bianchi garofani, stretti intorno alle loro bandiere, avranno certo turbato i sonni felici ed eccitato il sangue di certi borghesi camorristi e dei settari del socialismo, ma hanno anco detto chiaramente al paese: La forza, l’avvenire siamo noi. L’hanno detto e lo saranno. Chi, anche scettico, ha assistito al nostro congresso, osservando, lo svolgersi laborioso della discussione in tutte le sezioni, chi vide la splendida chiusa della festa, ne dovette necessariamente trarre la convinzione profonda che l’idea democratica cristiana nel nostro paese è in movimento ascendente. E nella democrazia è la forza, l’avvenire. Noi non dobbiamo però addormentarci in questo bel sogno, non cullarci neghittosamente nelle belle speranze, per quanto fondate, non riposarci sui colti allori. Ma i bei sogni devono allettarci ad affrettare la corsa per raggiungere concepite, le speranze, accrescerci l’ardore dell’azione, moltiplicare gli sforzi tutti. In questi cinque anni noi abbiamo fatto un lavoro immenso, abbiamo percorso una immensa strada, è innegabile. Abbiamo coperto il paese di una fitta rete di società economiche, di società di credito, di consumo, di produzione, di assicurazione e di smercio e le abbiamo riannodate intorno a fiorenti società centrali che ne sono il sostegno e l’anima e che coordinano tutto il movimento. Quasi quattrocento società, ben organizzate e solide, e poderosi istituzioni centrali quali la Banca, il Sindacato, la Cassa centrale, la stamperia... in soli cinque anni! E tutto per il popolo liberato dalle angherie, dall’usura dallo strozzinaggio nel credito, nel consumo, nello smercio, nella produzione ed assicurato mutuamente nelle immancabili avversità! Quanto cammino in pochi anni! Ma la via non è ancora percorsa, la fabbrica non è ancora compiuta. Molto ci resta a fare ancora; basta leggere le risoluzioni del congresso , specialmente quelle che riguardano l’organizzazione professionale. E se ci resta molto ancora da fare estensivamente, quanto non ci resta da fare intensivamente! Nel campo della propaganda, specialmente e dell’educazione, siamo si può dire ancora agli inizi. In questi cinque anni abbiamo create le società, ora ci tocca di fare almeno in parte, i soci. Gli avversari più di una volta gettarono in fronte ai nostri l’accusa di incoscienza e risero dei 33mila cooperatori, portati avanti come sostegno delle idee cristiano-sociali. La verità anche dolorosa, è giovevole confessarla, e ce lo impone anche quella lealtà verso gli avversari che dev’essere la nostra base d’azione. Sì, non esito a dirlo, tra i nostri soci vi sono molti, che restringono le loro vedute ad una concezione gretta del nostro programma, e riducendolo a una mera azione economica. Questo è perciò il compito che ci spetta: creare una coscienza sociale in tutti i soldati delle nostre file. Noi dobbiamo persuadere i contadini e gli operai, che la democrazia cristiana, seguendo i sapientissimi indirizzi di Leone XIII, mira ad un totale rinnovamento della società, ad una instauratis ab imis fundamentis, per raggiungere la quale vogliamo che i rappresentanti delle nuove idee lavorino nelle assemblee legislative a difendere la Chiesa e il popolo. Bisogna persuadere i nostri cooperatori, che le istituzioni economiche non mirano soltanto a dare loro il fabbisogno ad un prezzo onesto e a liberarli dall’usura; ma che, senza un alto ideale cristiano sociale – che giustifica e spiega la aconfessionalità – esse perdono il loro fine mediato, ma importantissimo, e tosto o tardi degenereranno nelle miserie del neutralismo. Che, infine, quantunque, e anzi appunto perché la questione sociale è una questione essenzialmente morale, essa deve abbracciare tutto l’uomo, non deve limitarsi ad una visione unilaterale – come pur avviene di molti che pongono l’essenza del cattolicismo e della vita religiosa in certe esteriorità che formano a mala pena, se la formano, la scorza; ma deve pervadere tutta la vita sociale e accanto ai rapporti di carità occuparsi dei rapporti di giustizia. È una coscienza insomma che noi dobbiamo creare tra i nostri, integralmente religiosa e perciò anche sociale; coscienza dei loro doveri e soprattutto dei loro diritti di uomini e di cittadini, coscienza dell’importanza storica e delle altissime finalità, che, in questo secolo di crisi, attendono gli sforzi delle classi inferiori organizzate. Allora noi potremmo dire di essere veramente padroni del paese, quando nell’animo di tutti i nostri sarà diffuso un sentimento di un dovere sociale da compiere, quando ognuno saprà che egli non è membro di una società sorta nel suo paese per necessità tattiche dal momento, ma l’anello di una grande catena, la particella di un immenso edificio, che l’evoluzione dei secoli e il maturare delle idee vanno inalzando. Allora tutti staranno al loro posto di combattimento colla coscienza di combattere per la civiltà ed il progresso umano, che si aggirano sempre attorno ai principi del cristianesimo. Allora noi saremo invincibili. Il Belgio insegni. Al lavoro dunque! Il nostro Congresso ci ha additati tre mezzi potenti per la propaganda di idee: sta a noi il profittarne. E in primo luogo la stampa. Noi della stampa nostra ci siamo troppo poco occupati, abbiamo trascurato di formare intorno ad essa quel nucleo di studiosi che ne sposano in parte, in parte ne determinano le idee e ne sono i più validi sostegni. Noi abbiamo trascurato di migliorarla e di diffonderla, di assicurarle finanziariamente l’esistenza. Non dimentichiamo che una campagna giornalistica ben condotta ha vinto più d’una battaglia, che il giornale penetra e porta il germe fecondo di discussione e di convincimenti ove non arriva la viva voce, che l’argent fait tout, il quarto potere può ancora più del denaro, perché, alla fine, nell’uomo moderno, l’azione è determinata dall’idea, né le masse si muovono se il terreno non è preparato. In secondo luogo le conferenze. Il congresso ha deciso di promuovere un’attiva formazione d’una squadra di conferenzieri, che si rechino a propagandare le valli e diffondervi l’idea sociale. La simpatica associazione universitaria, che nella sua breve vita può orgogliosa mostrare un vasto lavoro d’istruzione popolare, ha raccolto con tutto l’entusiasmo giovanile la proposta, l’ha confermata nella sua adunanza speciale e già ieri uno dei suoi più valenti oratori cominciava, a San Lorenzo, la serie delle conferenze popolari che continueranno per tutto il mese. E ben venga quest’attività giovanile, ma sia sorretta dagli sforzi e dalla cooperazione di tutti. Né si restringa ai soli studenti; i nostri operai fatti coscienti ed educati alle battaglie della parola saranno i nostri apostoli migliori; essi conoscono le intime fibre dell’anima popolare, essi sentono i battiti del cuore di quella plebe, dalla quale sono elevati e sapranno penetrarvi, persuaderla, guadagnarla a noi. E finalmente venga la geniale, simpatica nuova istituzione: il «Giovane Trentino». Sì, la nostra società sportistica – ché nel primo convegno parziale dei soci ha preso questo nome, simbolo degli ideali tutti che affratellano, e delle speranze nostre nell’avvenire – è destinata a portare colla schietta energia e l’alacre entusiasmo dei giovani l’idea sociale in tutte le vallate del nostro paese, a trarre a noi tutti quelli che ci guardano diffidenti perché non ci conoscono, che stanno a noi lontani, perché non sanno che nel nostro programma è scritto tutto quanto v’ha di buono, di bello, di utile alla vita moderna. All’opera dunque, nel lavoro è la vita! Un reduce del Congresso.


Amici ! Nella nostra terra trentina vennero eretti sul principio del secolo nuovo due monumenti. L’uno si va elevando lassù tra il verde delle conifere e voi, contadini di Civezzano, quando uscite la mattina al lavoro dei campi siete soliti ammirare quella sua facciata bianca che s’impone sempre più a questa conca di Pergine e alle valli; l’altro , se lo cercate, lo trovate in un giardino pubblico; e gli passa davanti più o meno riverente la folla dei cittadini che si riversa la sera in Piazza Dante cercando svago o spasso o un ritrovo. Questi due monumenti, o amici, son come una pagina della nostra storia modernissima e, ad un tempo, segnano i due cardini fatali intorno a cui si svolgeranno le lotte nostre nel futuro, in un futuro molto vicino. Sorge il primo presso il Santuario della Madonna di Pinè, ove i buoni trentini quasi annualmente vanno in pellegrinaggio a rinforzare e a dimostrare il sentimento religioso e la pietà. Sorge dedicato al Divin Redentore, quasi protesta che il Trentino dopo un secolo rinnegatore dei benefici del cristianesimo, vede sempre in lui, nel Nazareno, la verità e la salute. Sta là come un giuramento che il Trentino rimarrà sempre la diocesi degna di un san Vigilio. Quelli che verranno dopo di noi e leggeranno delle generose offerte dei comuni e dei privati, saranno grati alla generazione presente e la loderanno. Ma d’altra parte vi sono anche dei trentini degeneri che non credono quello che ci insegnano le nostre mamme, non ascoltano più la voce delle nostre campane, dimenticano tutto il buon Trentino passato, seminato di croci e di campanili. Anche in questo Trentino resta un ricordo marmoreo ed è il monumento a G. Canestrini , inaugurato clamorosamente in Trento fra applausi e imprecazioni. Questo monumento – l’hanno dichiarato essi – non fu omaggio ad uno scienziato più o meno grande, ma omaggio a idee e teorie contrarie a quelle che abbiamo creduto fino ad ora, e quello che si disse e si fece in quell’occasione fu come uno schiaffo in viso a chi sente e pensa cattolicamente, fu una sfida lanciata a tutti che vogliono il Trentino cristiano, dal Vescovo all’ultimo prete di montagna, lanciata a voi buoni contadini, a voi buoni operai. Ebbene, o amici, la storia dovrà decidere se noi cattolici trentini abbiamo accettato coraggiosamente la sfida, e se abbiamo combattuto da valorosi la battaglia. La guerra, la battaglia! Voi abitatori delle valli e dei monti non ne avete ancora sentito che i rumori lontani, ma ora il nemico è venuto ed ha fatto la dichiarazione di guerra. Per cinque anni giravano le città e i villaggi, parlando di vantaggi economici, di progresso e di scienza. Ma ora che ci hanno detto chiaro che cosa essi intendano per progresso, di qual specie di scienza intendevano di dire: baldanzosi per la conquista di un paio di città, si credettero sicuri tanto da calare la maschera e lanciar sfide a tutto il Trentino. Ebbene, noi cattolici, questa sfida l’accettiamo: e l’accettiamo non soltanto per respingere gli aggressori ma anche per conquistare. In queste due parole c’è tutto il nostro programma: formare una falange irremovibile che sostenga qualunque assalto e non lasci passare il nemico e contemporaneamente addestrare delle squadre di cavalleria leggera che muovano all’assalto e alla riconquista: c’è posto per i vecchi e per i giovani. Accenno a ciò qui in questa adunanza, credo opportunamente, perché i battaglioni di questo esercito sono formati quasi tutti dalle Società agricole operaie. Ricordatevene, o amici, sulle Società operaie pesa ora, si può dire, l’esito della battaglia, il destino della patria. Che non avvenga di nessuna di quelle che sono qui rappresentate ciò che accadde a qualcun’altra, la quale limita la sua attività a qualche pratica religiosa in comune, alla bandiera forse issata con qualche entusiasmo e poi ripiegata e messa nell’armadio ove con essa viene seppellita anche la vita sociale. Si ricordino tutti quelli che lavorano nel campo delle società operaie che esse hanno assunto ora – di fronte al Trentino cattolico – un grande compito d’istruzione e di educazione. In piazza ora si parla stortamente e a rovescio dell’inquisizione, di Galilei, dell’evoluzione, della democrazia; ebbene ora conviene spiegare nelle Società operaie che cosa fu l’inquisizione, che ne fu di Galilei, che cosa è l’evoluzione, qual’è la democrazia vera, che cosa vuole la democrazia cristiana. Solo, o signori, a patto di formare nel Trentino una coscienza nuova, d’infondere nelle valli un nuovo slancio di vita, saremo degni della vittoria. Qualcuno mi obbietterà che è cosa difficile, impossibile. A quello io addito Civezzano, perché gli serva d’esempio. Anche questo paese una volta andava a rilento e passava per «malva», ed ora dobbiamo venire da Trento a Civezzano per imparare che cosa sia la vita che cosa frutti un lavoro continuo. Con una settantina di Società operaie come quella di Civezzano noi rideremmo di qualunque sfida. Avanti dunque – dico rivolto alle altre – al lavoro, preparatevi alla guerra! Due grandi eccitamenti, due grandi fiotti di vita sono venuti a noi in questi ultimi tempi: 1) il Congresso cattolico che fu come le nostre grandi manovre, ove si vide il lavoro pratico, sociale prestato in cinque anni dai cattolici, e si sentì anche lo spirito nuovo che informava le masse dei contadini e degli operai poiché, o amici, non era più «la scarpa grossa» isolata, impaurita da ogni cosa nuova che si batteva sui marciapiedi di via Larga, ma erano cinque, anzi diecimila «scarpe grosse» organizzate in assetto di guerra; e passavano via superbi della loro coccarda sotto una bandiera, soggiogati da un’idea comune; 2) il Congresso degli altri, l’offesa recata, la sfida lanciata . C’è qualcuno al quale piacerebbe quel bustarello tolto via donde l’hanno messo e rotolato chissà dove! No, amici, lasciatelo lì anche perché ci serva d’ammonimento. Come quel generale persiano aveva l’incarico dal re di ripetergli ogni qual tratto: «O re, ricordati della sconfitta di Maratona», affinché il re ben si preparasse alla riscossa contro la Grecia, così quel busto ci ammonisca sempre del dovere sacro che abbiamo di rintuzzare l’offesa, di marciare alla riscossa. Se ognuno di voi che passa davanti al busto di Canestrini si ricordasse dell’obbligo di istruirsi, di prepararsi alla battaglia, allora nelle Società operaie si educherebbero tal «rospi» che quel tal dottore, riuscirebbe a stento a schiacciare Allora il nostro esercito – lasciate che m’immagini la nostra conquista morale in modo palpabile – fatto più cosciente più svelto e più leggero, discenderà dai monti nostri, su cui imperano le nostre croci, alle città, e forse allora si apriranno quelle certe finestre dei signori «filistei» che le hanno chiuse al dì del congresso, compariranno alla luce del sole certe bandiere che non si vollero issare e faremo campo in piazza Dante dinanzi al monumento di Canestrini. E non l’oltraggeremo, no! ma se l’iscrizione sarà spazzata via dalle ali del tempo (vedi discorso Altenburger) e se gli anticlericali nelle angustie della sconfitta non provvederanno a rifarla, ce la faremo noi la scritta, magari sulle tracce della vecchia, di fronte al Vaticano. E scriveremo: A G. Canestrini – studiò e faticò molto – ma sbagliò la strada – Riposa in pace. Allora l’arma non sarà un trofeo della vittoria del «libero pensiero», come si augurava il barone Altenburger, ma un ricordo della sua sconfitta. E l’unico interprete e testimone fedele dei sentimenti e delle idee della nostra età resterà il monumento alla Comparsa dedicato al divin Redentore il quale disse: Non praevalebunt!


Vienna, 19 Ci andiamo avvicinando ad una grande battaglia elettorale. Gli abitanti dell’Austria Inferiore sono chiamati alle urne, donde usciranno i nomi dei nuovi rappresentanti alla Dieta provinciale. La giornata campale sarà per Vienna il 5 Novembre, per il resto della provincia il 28 ottobre. Nessuna elezione finora in Austria ebbe tanta importanza come questa, e nessuna campagna elettorale prese tali dimensioni dopo l’introduzione del costituzionalismo. Il giorno dell’elezione marcieranno l’uno contro l’altro due eserciti inconciliabili, quasi pari di forze. Dalla vittoria dell’uno o dell’altro dipenderà se il partito cristiano-sociale riavrà in mano la maggioranza dietale o no. La lotta è estremamente difficile. I cristiano-sociali dal ’96 in qua avevano la semplice maggioranza di due voti, a cui s’aggiungevano di volta in volta i quattro voti dei cattolici del grande possesso fondiario; la rielezione dei quali però dipende da un compromesso coi feudali liberali. Ora se si pensa che il partito cristiano-sociale si trova per la prima volta solo di fronte alla coalizione di tutti gli altri partiti e che ben difficilmente i feudali liberali rinnoveranno il compromesso, si comprende di leggeri la fatalità della lotta. Roma e Cartagine Non saprei meglio caratterizzare le due armate che verranno al cozzo terribile che paragonando la guerra imminente con quella di Roma e Cartagine. Il paragone è del principe Luigi Liechtenstein . Da una parte i cittadini viennesi, i professionisti, gli artigiani, il popolo onesto che lavora e i contadini della campagna che combattono pro aris et focis per le mura avite, per il focolare paterno: Roma. Dall’altra i semiti di Cartagine, i capitalisti che hanno assoldato un esercito di mercenari il cui grosso è formato dal proletariato socialista internazionale. Il primo esercito marcia sotto una bandiera su cui sta scritto: Per la Fede e i costumi degli avi, per l’emancipazione dallo spirito e capitale ebreo. L’altro inalbera bandiere diverse, ma su tutto sta un motto comune: Abbasso il cattolicismo ed il Cristianesimo. Passiamo attentamente in rassegna le sue file. Prima vengono i vecchi liberali, i quarantottisti, i rappresentanti dell’oro e della bancarotta politica, i fabbricatori della pubblica opinione (Neue Freie Presse, Tagblatt, Zeit ecc.), i padroni della borsa, i grandi industriali e commercianti: il capitale insomma internazionale, i cartelli, i trust e la «fournaille». Tutto questo po’ di roba messa insieme porta l’etichetta di Fortschrittpartei ma il vero nome è Alliance Israélite. Poi viene un partito che nell’Austria inferiore si chiama Misch-Maschpartei, perché è molto difficile a caratterizzarsi. (Fate conto come la «Lega liberale democratica» del d.r. Silli ). Officialmente si chiama «Deutsche Volkspartei» ed avrebbe nel suo programma l’antisemitismo a scartamento ridotto, se questa volta non si fosse pensato a ridurlo a zero. Il generale di questo corpo d’esercito è il borgomastro di S. Poelten, Völkl e i soldati gli «intellettuali» delle piccole città della provincia, qualcosa come i frequentatori quondam caffè Nones. Subito dietro a loro passa Wolf coi suoi «ost-deutsche», Schoenerer cogli «alldeutsche» e finalmente s’avanzano le schiere rosse, i giannizzeri, i mercenari dell’esercito. Il loro capo è l’ebreo Ellenbogen, innanzi al quale notoriamente «curvan la fronte...» Colmano, Piscel e Battisti. La riscossa Questi partiti, sorti o risorti finora sotto diversa bandiera marciano ora sulla medesima via alla riscossa. La Dieta si è addimostrata il più forte sostegno del regime cristiano-sociale. Se la dieta è in mano altrui il Comune di Vienna non si sente più libero. Dunque la riscossa deve incominciare di là. La uscita maggioranza ha assestato i colpi più duri al capitalismo ebreo creando la società di assicurazione, le latterie e le cantine sociali, i magazzini agricoli ecc. ecc.: dunque, quella maggioranza non deve rientrare, perché gli ebrei possano ricominciare l’asservimento dei cristiani. La maggioranza cristiano-sociale ha introdotto il Crocifisso nelle scuole, le monache negli ospedali, ha licenziato i maestri socialisti o pangermanisti, dunque tutti quelli che odiano Cristo e i suoi seguaci congiurano alla sua rovina. Che importa ai socialisti se i loro alleati sono proprio i grandi borghesi, i miliardari? Le ossa di Marx abbiano pace! Ora importa vincere nella «rude campagna anticlericale». Il «leader» della democrazia cristiana In questa lotta suprema, disse giorni fa il principe Lichtenstein, la nostra speranza, la nostra fiducia nell’avvenire sono come incarnate in un uomo, che ci è modello per il suo disinteresse, il suo amore al popolo cristiano, il suo coraggio di lottatore invincibile: il d.r. Carlo Lueger! Infatti tutti gli sguardi sono rivolti a lui: ed egli sente che il momento è solenne, ed ora più che mai consacrerà alla causa cristiana tutte le forze, tutta la sua ammirabile strategia, la sua eloquenza, la sua fama e popolarità di venti anni di lavoro. La sera, magari dopo fatiche eccessive che gli porta il suo posto di borgomastro, riprende il suo cappello a cencio, il suo vecchio Havelock e compare in due, tre anche più comizi popolari. La sua attività in questi giorni si può appena paragonare a quella di Roosvelt che attraversa gli Stati Uniti tenendo il suo discorso elettorale in tutte le stazioni del suo treno-tribuna. Il Lueger si sceglie i posti più pericolosi e più difficili. In tali occasioni si potè vedere di quanti amori e quanti odi sia oggetto quest’uomo. A Moedling p. e. quando comparve in un salone stipato da 2500 elettori, immensi furono gli hoch mentre circa 300 della coalizione con le grida di abbasso e con mille schiamazzi tentarono d’ostruire l’adunanza. E la cosa non finì fino che i 300 ad uno ad uno non furono portati fuori dalla porta o dalle finestre. A Wagran alla chiusa di un’adunanza di contadini in cui Lueger aveva parlato, qualcuno venne a dire che lungo la via verso Vienna si erano radunati dei socialisti per insultare Lueger nel ritorno. Fu un grido unanime: andiamo con lui! E i giornali riportano che per un buon tratto di via la carrozza del «terribile» Carlo era accompagnata da circa un migliaio di contadini. Ma quello che parve raggiungere il colmo dell’audacia fu la sua candidatura nel 2° distretto, nella «Judenstadt», collegio nel quale anche nelle ultime elezioni per il Parlamento soccombettero i cristiano sociali. Il generale deve mettersi nel posto più difficile, e Lueger vi si mise, anche a costo di una sconfitta. Sotto il comando di un tal uomo i cristiano sociali si preparano di buon animo alla battaglia. La campagna elettorale È incominciata si può dire già da un anno e la cerchia di agitazione si è venuta mano mano restringendo dalla campagna alla città. In campagna ordinano le mosse il professore di Seminario D.r Scheicher, il decano Kühsehelm, in città il d.r Gessmann e il principe Lichtenstein, il second’uomo del partito, il quale potè finire ier l’altro un discorso ai suoi elettori così: Ho la coscienza di meritare la vostra fiducia: i miei compagni di studio o d’età sono diventati tutti generali o ambasciatori: io da trent’anni ho difeso e promosso la vostra causa! L’azione fuori di Vienna raggiunse la sua massima intensità nel congresso cristiano-sociale, che fu tenuto proprio nel centro della coalizione. Fu una delle mosse più ardite e riuscite di Lueger. I treni straordinari, come sapete, partirono domenica da Vienna verso S. Poelten con circa 4000 viennesi salutati da altrettanti che erano appostati lungo la linea e dai soldati in consegna nelle caserme, i quali fecero una rumorosa ovazione a Lueger. A S. Poelten la scena si cambiò e un 400 fra «sozi» e Voelkiani assordivano cogli «abbasso» e le minacce. La cosa si faceva seria perché contemporaneamente dalla campagna parecchie migliaia di contadini invadevano la città dall’altra parte e se non fosse stata la precisa parola d’ordine dei cristianosociali di non rispondere alle provocazioni degli avversari e l’intervento di una cinquantina di gendarmi e di varie compagnie di soldati, quel giorno si sarebbe sparso sangue. Così a dispetto del partito che domina a S. Poelten il congresso si poté tenere, e circa 10000 persone intervennero all’adunanza a cielo aperto. Sarebbe interessante registrare tutte le menzogne che portarono i giornali avversari su quel congresso. Vi basti il dire che l’Alto Adige e il Popolo del nostro congresso cattolico al confronto dissero gloria. Un’altra cosa che interessò gli elettori fu la questione delle liste elettorali in Vienna. A giudizio di tutti gli imparziali quest’anno le liste furono più che mai perfette. Il luogotenente Kielmansegg stesso, a cui i cristiano sociali vogliono tanto bene che gli promettono già, se riavranno le redini in mano, il calcio dell’asino, dovette ammettere che i reclami erano nella maggior parte senza fondamento. Il Popolo ispirandosi all’Arbeiter Zeitung parla di non so quanti morti iscritti nelle liste elettorali. Ufficialmente i casi si riducono a tre, morti appunto mentre si componevano le liste. E che c’è di portentoso? A Vienna ne muoiono parecchi ogni ora. Tuttavia il fatto che il Lueger non permise assolutamente che si copiassero le liste a scopi di agitazione irritò i coalizzati tanto da provocare mezzo scandalo parlamentare. E la risposta di Koerber infuriò la Neue Freie Presse, la quale oggi minaccia di abbandonare il «fido» ministro che questa volta almeno non soddisfece le sue voglie, contro la patente giustizia. Ma lo scopo di tutto è probabilmente il poter avere in riserva una scusa ed un’accusa in caso di una disfatta. Se i cristiano sociali vincono avranno vinto imbrogliando se perdono... allora perdono malgrado i brogli. Chi vincerà? Impossibile farsi un’idea chiara della situazione. Tutto dipende dai contadini. Se essi votano, la vittoria sarà ancora per i cristiano-sociali. Ma se il tempo è bello i contadini non vanno alle urne, ma piamente dietro l’aratro. Dunque «ut pluviat»? Certo è che se anche i cristiano-sociali resteranno in minoranza, si rinnoverà la vittoria di Pirro. Disse Lueger nel congresso di S. Poelten: «Io non faccio previsioni: nemo propheta in patria sua; in questi ultimi giorni io parlerò ancora più frequente al popolo e non ristarò fino che non risorgerà tutto contro i suoi nemici morali e materiali, e poi vedremo l’esito. Una cosa è certa che i nostri nemici non godranno della vittoria. La lotta tenace che conduciamo ora la continueremo anche alla Camera fino che il popolo non avrà più né oppressori, né corruttori.» Fortis


Vienna, 6 Pubblichiamo con piacere questo articolo del nostro Fortis, il quale compie quanto abbiamo già scritto in argomento rilevando nuove cause della vittoria cristiano-sociale in Vienna e traendone con tatto pratico ammaestramenti anche per noi. L’ampiezza della vittoria – Cause esterne ed interne – Nota pratica. Un anno di agitazioni e di lotta impegnata vivissimamente su tutta la linea, si è chiusa ieri con una vittoria provvidenziale. I cristiano-sociali entrano nella Dieta con una grande maggioranza, anche considerando perduti i candidati in ballottaggio; il che non è probabile. Mai fu celebrata una vittoria elettorale con più ragione de questa, che distrusse per sempre le speranze dei forti avversari coalizzati, che giunse inaspettata – nella sua pienezza – persino ai vincitori. Il Lueger stesso la dichiarò un terribile giudizio di Dio. Cadde infatti per la prima volta la rocca antica del liberalismo, la città interna, la City, il cuore di Vienna; e chi vuole comprendere tutta l’ampiezza di questa vittoria legga la Neue Freie Presse, che nel giorno delle elezioni incitava i suoi alla lotta, gridando che la perdita di quel distretto, ove sono le grandi banche, gli empori, i tribunali, la Corte ecc. sarebbe una grande vergogna di fronte a tutto il mondo civile. Ebbene in quel distretto spuntarono con grande maggioranza sei deputati schiettamente cattolici. Nella Leopoldstadt il Lueger trionfò sui socialisti e gli ebrei coalizzati (Ellenbogen, Jordan) con quasi 4000 voti di maggioranza, il principe Lichtenstein battè nell’Ottakring, distretto operaio, il socialista ebreo David; perfino in Favoriten l’Adler venne in ballottaggio. E così nella futura Dieta i liberali sono ridotti ai rappresentanti della Camera di Commercio e del grande possesso, i tedeschi popolari a pochi mandati della città di Provincia, decapitati però del capo Kienmann; i socialisti al deputato di Florisdorf; i politici sociali, fra i quali il celebre prof. Philippovich, e i pantedeschi scompaiono totalmente dalla scena. Chi si domanderà ora, a campagna quasi finita, quali furono le cause di un esito tanto lieto per i cattolici, troverà che esse sono di due specie: esterne ed interne. Anzitutto la splendida organizzazione del partito cristiano sociale, che abbraccia tutti i ceti, tutti gli strati della popolazione e il contatto continuo che i deputati tengono cogli elettori; poi l’ammirabile disciplina di partito, per la quale alla vigilia delle elezioni si assopirono tutte le questioni interne come per incanto. Alla vittoria contribuì poi grandemente la stampa liberale che stomacò tutti coll’immenso cumulo di fango che gettò contro gli uomini coraggiosi e indipendenti: i cristiano sociali accettarono la sfida, e lavorarono con una agitazione sempre più intensa (il Gessmann solo in questi quattro mesi diresse circa centoventi comizi) e nei giorni della decisione tutti andarono alle urne, dall’ottuagenario Cardinale arcivescovo all’ultimo facchino. E metteremo anche fra le cause esterne l’avere questo partito alla testa uomini come un Lueger, un Lichtenstein, un Gessmann, un Pattal. Tutto ciò sarebbe forse una spiegazione bastante per chi guarda le cose solo superficialmente, sempre però una spiegazione più convincente quella che dava il corrispondente dell’Alto Adige quando annunziava che Vienna voterebbe per i cristiano sociali, motivando: «le capitali amano distinguersi dalle altre città: Parigi è nazionalista, Vienna è cristiano sociale.» Noi però faremo cosa utile a studiare le molle interne della macchina luegeriana. Risaliamo un pochino all’insù per gli anni del secolo XIX. Vi fu un tempo in cui il popolo cristiano sembrò preso dal delirio, e vibrava in tutte le fibre del corpo sociale lo spirito rivoluzionario, rinnegatore di qualunque passato, e un grande rappresentante della coltura moderna, Victor Hugo cantava Grâce à toi, progrès saint, la Révolution Vibre aujourd’hui dans l’air, dans les voix, dans le livre. Ma quando la «Giovane Europa» conquistò dalle barricate la vita politica, trovò che l’ebreo Carlo Marx aveva già sconvolto la sociologia ed aveva già fondato la Lega dei Comunisti, che l’ebreo Lassalle aveva già un esercito in assetto di guerra, che l’ebreo Heine e le colte ebree dominavano già nella letteratura e nel salone, che l’ebreo Willamowitz regnava nell’industria libraria editrice e che una pleiade di professori ebrei avevano già conquistato la cattedra della scienza. Così la giovane borghesia, giunta dopo tanti stenti al potere, si trovò allato, se non dappertutto sopra i semiti, i quali si industriavano di soggiogarla, come nel medio evo avevano saputo regnare nelle corti dei principi. E vi riuscirono materialmente e spiritualmente. Le borse e le banche e la stampa, seppero tirarle nelle loro mani: il popolo pagava e credeva, e una grande maggioranza era schiava di una piccola minoranza. Questo stato di cose si manifestava, com’è naturale in tutta la sua gravità nelle grandi città capitali. E qui incominciò anche la reazione. Una dopo l’altra tutte le capitali – fuori che Roma – tentarono la riscossa: ma a Budapest con poco esito; Berlino cadde ben presto – restavano Parigi e Vienna. Parigi resistette splendidamente anche nelle ultime elezioni; quindi tutta l’influenza materiale e morale dell’Alliance Israélite si buttò su Vienna. Qui le elezioni ebbero perciò un’importanza mondiale. Ma qui anche gli ebrei si trovarono di fronte ad uomini integri e coraggiosi, che illuminarono il popolo e gli fecero comprendere tutta l’importanza del momento. E la coscienza di questo momento, il timore che l’ebreo non rialzasse il capo, fu una molla potente che spinse i cristiani alle urne. Ma c’è di più. Lueger quand’era sorto ed aveva chiamato alla riscossa tutto il popolo cristiano (è la sua frase prediletta) gridando: Fuori gli ebrei! si era opposto: Ma voi diventerete clericali? Ma egli disse: Ecco: per ora non parliamone! prima buttiamo fuori di casa nostra gli ebrei, e poi discuteremo. Ma vedi meraviglia! Scacciati dai pubblici poteri gli ebrei e i loro schiavi, liberali, combattuto l’influsso della stampa e dei teatri, continuando dall’altra parte il benefico influsso delle chiese e degli oratori ecclesiastici, gli antisemiti restarono di per sé quasi fino ad uno, buoni cristiani, lavorarono assieme col prete nella vita pubblica, combatterono per l’integrità della Chiesa contro il los vom Rom, per la scuola confessionale, per la revisione delle leggi scolastiche, per la famiglia cristiana. E chi volesse persuadersi di questo successo del piano dei cristiano-sociali – attraverso l’antisemitismo al cattolicismo – osservi oltre i già noti campioni i nuovi eletti ora nel primo distretto come un Baeclé, un Porzer, vicepresidente dello Schulverein cattolico, oppure vada nelle grandi adunanze ed avrà agio di osservare l’immenso entusiasmo del popolo per la sua religione. Ora l’assalto di tutti i partiti a quanto vi ha di più caro, la coscienza che si trattava di un conflitto fra Cattolicismo e Acattolicismo fu la seconda molla che spinse i cattolici alla vittoria. Ma c’è dell’altro. I partiti che sono semplicemente «reazione», per quanto sia buona la loro causa, non hanno in sé che l’energia di un periodo di storia relativamente breve. Ora il partito cristiano sociale è reazione all’antisemitismo, ma è azione positiva nell’indirizzo sociale. Esso è anzitutto sinceramente democratico e rappresenta gli interessi di tutte le classi. Fra i deputati trovate contadini, lavoratori, bottegai, piccoli industriali, maestri, professori, preti, avvocati. In questa maniera il partito ha potuto prestare, come sapete, vantaggi enormi al popolo, e il popolo ha avuto quindi un motivo di più per dar ragione anche questa volta colla scheda elettorale al Lueger. Notate ancora questo. In Vienna i cristiano-sociali appariscono come un partito progressista sì, ma ad un tempo continuatore di una storia gloriosa. Infatti, mentre i liberali non possono richiamarsi che fino al marzo del ’48, i democratici cristiani si appellano a tutto un evo di storia, e niente più sprona i Viennesi a schiacciare i nemici del cristianesimo, del ricordo degli antichi trionfi sui nemici dei cristiani nel 1683 , ed immenso è il loro entusiasmo quando il principe Lichtenstein rammenta loro che l’Austria deve restare cattolica, poichè essa fu fondata da un povero conte svizzero, proprio quand’egli smontò da cavallo per cedere il posto ad un sacerdote che portava il SS. Sacramento. Chi conosce un po’ della psicologia delle folle – direbbe il Sighele – converrà meco, quando asserisco che la continuità storica ha nell’evoluzione dei partiti una grande importanza; essa assicura nel caso nostro duraturi trionfi alla causa. E così gli ebrei sederanno ancora un pezzo sulle rive del fiume... Danubio, lamentando sulla città perduta, e l’uomo provvidenziale legherà fino alla morte la vittoria alla sua bandiera... e a voi, amici, lascierei volentieri il compito di seguire un buon esempio dato, e di applicare – mutatis mutandis – agli stessi mali gli stessi rimedi, se proprio oggi e dopo questa meditazione non mi piacesse ripetere una cosa che sanno tutti, ma che bisogna sapere sempre meglio. Nel trentino stanno di fronte a noi i socialisti – i giannizzeri dei liberali – ed ora gli... organizzatori della «democratica». Dei primi abbiamo, anche i più giovani, fatto la storia assieme; i secondi sono vecchi impenitenti, ribattezzati con un nome che contiene una contraddizione in terminis, affastellati in una Lega che vorrebbe esser nuova, ma tisica larva sdentata ritinta giovane di vecchia data. Ora noi soli abbiamo nello spirito del cristianesimo un’eterna giovinezza, noi soli abbiamo un programma di riforme intellettuali e sociali in consonanza alla realtà della vita, noi soli infine ci possiamo presentare come gli eredi e i continuatori di tutta un’epoca gloriosa che fu il Trentino cattolico. Ebbene, non basta avere delle idee, bisogna anche agitarle. C’è fra noi ormai tutta una generazione di giovani venuti troppo tardi per poter assistere alle epiche lotte di principio combattute anni fa; c’è fra noi una grande massa d’incoscienti che non oltrepassarono mai i limiti d’una sequela cieca; ebbene: a questi ed a quelli dobbiamo gridare e dire ancora, e sulla stampa, e nei circoli e nelle società operaie, perché noi combattiamo, chi siamo e che cosa vogliamo, non curando se qualcuno si annoierà – leggendo, per esempio, questa mia. Pensiamo ai giovani che devono divenire il sale del partito e che vogliono idee e discussioni di idee. E in quanto al programma, mi si permetta di fare una proposta. Anzitutto osservo che sotto questa parola io non intendo un complesso minuzioso di idee politiche o strettamente d’indole amministrativa – questo è cosa di una società politica. Ma sì piuttosto un complesso di tendenze generali che interessano un partito democraticocristiano in genere, tanto dal lato intellettuale che economico. Ora, non si potrebbe tutte queste tendenze esporle in un libretto popolare che vada per le mani di tutti? Vecchi desideri – direte. Ma non si potrebbe – ripeto io – far questo in un calendario tascabile? Ecco: ancora a Pasqua si radunano alcuni collaboratori: uno studia una questione, l’altro l’altra: municipalismo, contratti del lavoro, riposo festivo, femminismo cristiano, letteratura cristiana, socialismo e democrazia cristiana, alcune questioni politiche generali, come il suffragio universale, rappresentanza proporzionale, ecc. ecc. I collaboratori hanno da sette a otto mesi di tempo, trovano una letteratura amplissima su tutte le questioni, e il loro compito si riduce a darne una idea chiara e netta. Non dovrebbe poi mancare uno squarcio di storia patria che porta l’entusiasmo delle memorie. Non si potrebbe forse combinare questo futuro calendario della democrazia cristiana trentina colla «strenna della cooperazione»? In questa maniera aumenteremo il patrimonio delle idee e infonderemo un po’ di spiritualità nel nostro lavoro, senza che per questo il «calendario» voglia presentare il programma di un partito, ma solo portare un contributo alla discussione. E forse, amici, servirà anche a qualcuno dei propagandisti, nel quale forse penetra l’idea che a fare la propaganda bastino: l’essere dalla parte della ragione, e una buona voce! ... Purchè non si alzi anche contro di me qualcuno, e lanci l’idea che si raccolgano prima i denari per le spese di stampa! Fortis


Vienna, 2. Le unioni accademiche cattoliche italiane di Innsbruck e di Vienna, scambiatesi le reciproche discussioni, tenute in separate adunanze circa la questione universitaria, di comune accordo deliberarono un programma d’azione incaricando l’Associazione universitaria triestina a volerlo dettagliatamente formulare e passarlo alla stampa. Il fine dell’azione è il raggiungimento di una università italiana a Trieste. Mezzo precipuo fu ritenuto l’intervento numeroso degli studenti italiani dell’Austria all’Università di Innsbruck. Per favorire il più possibile questo intervento si votarono come più pratici ed opportuni i seguenti mezzi; 1) Adoperarsi direttamente e indirettamente per mezzo dei deputati italiani per il trasferimento ad Innsbruck di stipendi esistenti in altre università o almeno degli stipendi attualmente goduti nelle stesse da studenti italiani. 2) Adoperarsi perché gli stipendi creati da comunità o da enti morali per studenti accademici italiani, sieno condizioni d’ora innanzi alla frequentazione dell’Università di Innsbruck. 3) Eccitare con tutte le forze il Governo e la Provincia a fondare in Innsbruck nuovi stipendi per gli studenti italiani di tutte le facoltà. 4) Procurare altresì che i comuni e gli enti morali italiani passino alla fondazione di stipendi temporanei condizionati come ad 2). 5) Rivolgersi al Governo e con caldo appello a tutti i connazionali, perché efficacemente venga agevolata la dimora degli studenti italiani in Innsbruck, sia riguado alla abitazione (casa degli studenti) sia riguardo al sostentamento.


Il popolo giacente nelle tenebre ha veduto gran luce; e la luce s’è levata per coloro che giacevano in sito e ombra di morte (Isaia) «Noi viviamo in un’età misteriosa: dal protestantesimo spirituale di Lutero scaturì la concezione della vita di Kant e Schopenhauer, l’antica eredità della sapienza Indica ci venne per loro mezzo ridonata e il protestantesimo creò lo splendore della nostra poesia e della nostra musica. Tutto ci venne concesso, noi lo vediamo. E potè sembrare che la Fede e la Religione non fossero più necessarie. E tuttavia, ora che la scienza e l’arte dissero l’ultima parola, riappare di nuovo nell’anima moderna un’ansia, uno spirito di ricerca, un’aspirazione verso un cristianesimo più sentito e più semplice» 1). Così parlava non è molto, un celebre professore della storia dell’arte agli studenti di Heidelberg. H. Thode non è isolato: non è che una voce fra molte che risuonano in sul finire del secolo, quando se ne fece il bilancio spirituale. È una voce meno risoluta, meno tragica, come un lamento di questa povera coscienza moderna che cerca, cerca la luce perduta. Tutti gridano che non si può più andare innanzi, tutti gridano all’umanità che precipita nella decadenza: Indietro! ... Ma dove? Schopenhauer, disperato, tuona: Indietro nel Nirvana, nel nulla! Nietzsche: Indietro! nel neopaganesimo del rinascimento... Uno solo di questi veterani che suonano la ritirata ha scosso l’età nostra: Tolstoj. Al suo grido: «Indietro, a Betlemme!» l’umanità si è levata quasi desta da un sonno, come un cavaliere della tavola rotonda al concerto di un corno ben noto, dopo un sonno fatato. E allora si è ricordata «la minima tra i principi di Giuda» in cui «la Vergine concepì e partorì un figliuolo», si è ricordata l’antica legge d’amore, manifestatasi in una povera capanna duemila anni fa... e l’età nostra parve risoluta a portare il suo oro, il suo argento e la sua mirra dinanzi al presepio... Disgraziatamente, i sapienti di oggi non sono i sapienti dell’oriente, custodi di antiche tradizioni, ma educati in una cultura dalle basi false, pieni di pregiudizi contro la Chiesa, non videro splendere in cielo la stella dei Magi, e non ritrovarono la via per Betlemme. Il misticismo anarchico d’un Tolstoi non poteva condurli all’Amore, l’unica stella che può condurre a Cristo – la Chiesa – non vollero vederla. E così gli uomini colti di oggi si dibattono ancora nelle tenebre e nell’ombra, benché la luce si sia levata da un pezzo. Queste le considerazioni tristi che mi avviene di fare alla vigilia di Natale. Tanto più tristi, perché non valgono solo per il popolo tedesco, di cui si faceva interprete fra gli ultimi anche il Thode, ma anche per noi italiani, la nazione che dovrebbe godere più davvicino il bene della luce. Oh! tempi in cui l’arte nostra, interprete di un sentimento profondo, abbelliva l’Italia delle «Madonne col bambino» delle «Mater admirabilis», del Bambino in culla; e le madri vi vedevano un modello da seguire, e la sacra Famiglia di Betlem e di Nazareth regnava incontrastata nella famiglia italiana. Mentre ora sotto gli occhi del Capo della Chiesa, si attenta ai suoi sacri legami! La società che dimentica la gran legge dell’amore, predicata la prima volta nel Presepio, è condannata alla rovina. Ricordate lo specifico per tutti i mali che il buon Goldoni propose ai «Rusteghi» per bocca della «siora Felicita?» Amè, se volè esser amai! È il medesimo consiglio da Pantalone ai nobili nella «Famiglia dell’Antiquario». Ma la voce del poeta si sperdeva senza eco, e la vecchia Repubblica moriva nelle braccia delle dame e dei cavalieri fra gli odi della Rivoluzione, com’era caduta anche l’antica Roma, perché non aveva seguito la parola dell’amore. Ah! ripetiamola amici, questa parola! Noi specialmente che nella lotta quotidiana a corpo a corpo in difesa dei nostri ideali, riferendoci alla Chiesa vi aggiungiamo tanto volentieri l’epiteto «militante». Io penso al Natale come alla gran festa della democrazia cristiana. Quei piccoli paesaggi che mettono assieme con studio i nostri ragazzi con in mezzo la capanna ove pastori e re, poveri e ricchi, si prostrano in un medesimo sentimento dinanzi a un Dio bambino per amore di loro, non è la società ideale, il luminoso ideale, per il quale tutti i democratici-cristiani lavorano? Ebbene, prostriamoci anche noi davanti a questa culla, e se nel nostro cuore ci sarà ancora un qualche resto di un sentimento meno che cristiano, preghiamo: Emitte spiritum tuum et creabuntur et renovabis faciem terrae... E poi su, al lavoro; tendiamo con tutte le forze a far ritornare in questo corpo sociale irrigidito un po’ di quel calore vitale, un po’ di quell’amore di Betlem! Vienna, vigilia. 1) H.Thode, Kunst, Religion und Kultur, Heidelberg 1901.


La XIV Esposizione della Secessione viennese, con il suo tanto esaltato allestimento ambientale, è uscita dal regno della realtà. Essa vive solo una vita di sogno, nel ricordo di coloro che l’hanno vista. L’uno si ricorderà soprattutto dell’atmosfera sensuale che avvolgeva il monumento a Beethoven, un altro soprattutto si riferirà al pensiero architettonico, un terzo forse allo splendore plastico e pittorico. Tutti costoro aderiranno all’inno di lode intonato quotidianamente dalla critica «indipendente» all’esposizione d’arte viennese: la quale sarebbe un vero trionfo dell’arte ambientale, che supera tutto ciò che il nostro secolo ha finora prodotto in questo campo. A chi però ha guardato, nella Secessione, più all’interno e ha osservato le idee di fondo e i motivi etico-filosofici dell’intera esposizione, non rincrescerà certamente che le sia toccato solo un destino effimero. In tutte le precedenti manifestazioni della Secessione viennese si doveva lamentare, nell’esposizione, la mancanza di elevatezza negli ideali magnificati o il banale naturalismo. Ciò riguardava tuttavia solo singole opere d’arte, create indipendentemente l’una dall’altra; e in quelle esposizioni si trovavano spesso anche opere buone, lontane dal genere artistico moderno, com’è avvenuto ad esempio l’anno scorso alla mostra di Segantini . Questa volta però compito dell’esposizione era di creare un’ambientazione degna al monumento a Beethoven di Klinger . Così, tutte le opere di pittura e scultura si sono messe al servizio di Klinger, e questo sia dal punto di vista estetico che da quello simbolico. Infatti si può non dare ragione, come vedremo più avanti, ad alcuni critici laudativi, quando pensano che gli affreschi sono sorti da concezioni diverse dal capolavoro: il tutto è dunque un’interpretazione di Klinger ed una molto ben riuscita, come ha dimostrato l’approvazione incondizionata da parte del Maestro. In tal modo purtroppo l’intera esposizione è divenuta una manifestazione della moderna corrente anticristiana, un sintomo della decadenza morale. Esaminiamo dunque per prima cosa il capolavoro in questione. Klinger rappresenta Beethoven non come l’artista pieno di sentimento, che molti hanno conosciuto personalmente, bensì come eroe, come titano, come il dio dell’ispirazione musicale. Distante dal mondo, il dio divenuto uomo siede troneggiante su una nuvola: è l’attimo prima della creazione di una delle sue più famose composizioni. Il corpo nudo, scolpito nel marmo bianco, è leggermente proteso in avanti, l’espressione dello sguardo e del volto, le mani energicamente racchiuse in pugno ci vogliono dire che in quel duro corpo di pietra alberga un’anima oppressa, che combatte e vince con potente fermezza nel mondo interno della musica. Tutto ciò che è meramente umano viene evitato, viene invece esaltato il mitico, l’eroico. Il musico non è caratterizzato da uno spartito, da una lira; al contrario, ai suoi piedi sta un’aquila, che guarda a lui in modo rispettoso, quasi timido. I suoi tratti corporei non corrispondono alla fragilità del suo essere, quanto piuttosto a una forma ideale dedotta dal regno dei miti. Ora, davanti a questo monumento moderno, al critico d’arte s’impongono una quantità di questioni estetiche, e la prima a cui rispondere è la seguente: se quest’opera realmente corrisponda al principio fondamentale che l’arte è = poesia + verità, o se invece qui è rimasta solo la maschera del volto del Beethoven reale. Questo non è però nostro compito, a parte il fatto che non sarebbe tanto facile dare una risposta, poiché la nostra opera appartiene a un orientamento artistico per il quale tutti i limiti e le regole sono state lasciate cadere e l’unico criterio di misura è la personalità dell’artista. Non vi è infatti ormai più alcun’altra arte che non sia la moderna arte individuale (Congresso socialista di Gotha ). Ma l’«artista filosofo», com’è stato denominato Max Klinger a seguito del suo Cristo nell’Olimpo, ha voluto esprimere anche in quest’opera la sua propria filosofia come se fosse quella di Beethoven. Sul lato destro del trono si vede Eva, nell’atto di porgere a Adamo il pomo appena colto dall’albero: cioè il piacere appena goduto contro il divieto divino. Sul lato destro c’è invece un soggetto pagano: Tantalo, il quale vanamente vuole issarsi su una roccia molto erta, per afferrare il frutto, e una Tantalide che invano cerca di attingere da terra dell’acqua con una conchiglia. Ambedue con la mano libera afferrano uno spettro che si libra fra loro: l’incaponirsi intorno a un godimento mai soddisfacente, che è la pena che gli dei hanno impresso nell’anima dell’uomo. Va notato, incidentalmente, che i due altorilievi vengono interpretati anche diversamente, come ad esempio l’ansia dolorosa di conoscere e i tormenti della conoscenza: ciò che non sarebbe in sé meno corretto, se si potesse interpretare nello stesso senso anche la parte principale della scultura. Ma poiché ciò non è possibile, dobbiamo restare alla prima spiegazione, essendo assolutamente necessario assumere una sola idea di fondo per tutta l’opera. La parte posteriore del sedile rappresenta una scena degna di nota. Su una roccia, che certamente dev’essere il Golgota, si scorgono i tre in croce, Maria in lacrime e Maddalena, che guarda su verso il buon ladrone. Ai piedi della roccia appare la dea nata dalla spuma del mare, Venere nuda, che volge il dorso alla croce: la spiegazione può essere, secondo i critici, di varia natura. In primo luogo, ci sembra insostenibile l’interpretazione di un giornale di Lipsia, ripresa anche da fogli cattolici per incrementare la polemica contro la Secessione. Sarebbe infatti inaudito e, secondo la filosofia di Nietzsche, anche falso che proprio il Golgota sia stato scelto per legittimare idee sessuali perverse. Maggior seguito ebbe la spiegazione del tutto tranquilla che dà anche August Lux nella sua Deutsche Kunst und Dekoration: sarebbero qui simbolizzate le idee ellenistische e cristiane, come elementi comuni della nostra cultura. Tra Venere e Cristo non vi sarebbe contraddizione ma solo differenza. Klinger darebbe ragione delle due componenti e così sarebbe qui rappresentata la mescolanza dello spirito germanico-cristiano con il mondo immagiunario ellenistico che persiste nella nostra formazione. Ma questa interpretazione – pienamente caratteristica dei tempi del relativismo moderno – è contraddetta da una figura del rilievo stesso. A lato della roccia sta infatti, in una posizione quasi impossibile, l’apostolo Giovanni, che indica con la mano alzata la dea ignuda. I tratti del volto e l’intero atteggiamento della sua persona mostrano la maledizione scagliata contro la dea della voluttà. Klinger dunque pone a contrasto le due sfere di sentimento; non si può parlare di mescolanza e di armonia. No! Qui sul Golgota è ritratta la tragedia divina, il fondatore della religione della rinuncia e dell’autosacrificio, la castità della madre vergine di Dio; là sulla spiaggia del mare invece viene simbolizzata in Venere la voluttà, l’amore sensuale: non ci può essere alcuna conciliazione e di fatto, anche per Klinger, Giovanni dichiara guerra alla dea. Resta da chiedersi a quale delle due parti l’artista dia ragione. Ha voluto rappresentare in Giovanni le sue proprie idee e sensazioni e quindi si pone dalla parte del cristianesimo? Purtroppo va data una risposta negativa. Venere infatti non sembra minimamente toccata dalla maledizione cristiana; ella si rallegra invece della sua nuda bellezza e espone fieramente la grazia del suo corpo alla luce del sole. Così sorge anche qui, come dopo l’apparizione del Quo vadis di Sienkiewicz , il dubbio se l’artista non debba procurarsi la sua gioia nel presentare contrasti e problemi, senza perciò anche preoccuparsi della loro soluzione. Ma come lo scrittore polacco ha in seguito precisato il suo punto di vista con la sua fantasia olimpica, allo stesso modo anche Klinger ha poi risposto alla domanda posta dal suo monumento. Veramente, in questo caso la risposta non è stata di tipo personale, ma è stata mediata attraverso gli amici viennesi dell’artista, che hanno procurato l’ambientazione al suo monumento – e ciò nella maniera migliore. Di fatto, come ho già detto, l’intera XIV Esposizione è stata una celebrazione di Klinger, il consigliere spirituale della Scuola. Innanzi tutto, andava preparato per il dio il suo tempio. Perciò gli ambienti dell’esposizione hanno preso la forma di un tempio, che può ricordare opere egizie o assire dell’arte templare, pur non essendo simile ad alcuna di esse. Non ha qui operato un principio storico o tradizionale, bensì solo una convenienza teleologica. Lo spazio è suddiviso in tre ordini. La sala centrale è il santuario, in cui si trova l’immagine dell’eroe. Tutto doveva richiamare un’atmosfera di consacrazione. Il ruvido intonaco delle pareti bianche, nei lati non toccati dalla pittura, non deve disturbare la «sensazione sacrale» che il visitatore nutre nella sua anima di fronte al dio troneggiante nella sua solitaria maestà. Due fontane collocate verso il fondo della sala procurano, con la loro monotona melodia, che la quiete del tempio non sia percepita come troppo intensa. Attraverso alcuni gradini si passa poi alla sala laterale sinistra, le cui pareti sono affrescate da Gustav Klimt. E così siamo giunti alla fase successiva del nostro compito. È già stato detto che gli affreschi devono essere letti come un’interpretazione di Klinger. Ciò vale in particolare per il ciclo Die Sehnsucht nach Glück dell’artista viennese Gustav Klimt. Anche qui vogliamo considerarne solo il significato simbolico, senza occuparci della nuova estetica decorativa, che per Klinger dovrebbe consentire «di superare le leggi formali e cromatiche, di per sé così fortemente vincolanti, della natura a favore di un impiego puramente poetico dei mezzi». Qui, da Klimt si segue in modo quasi servile la regola e si hanno le forme umane accennate solo schematicamente, in modo che ne venga pressoché escluso il confronto con la natura vivente, e anche le combinazioni tecniche e cromatiche sono così esotiche e strane che non ci si deve meravigliare se quest’arte a molti dà solo stimoli ad associazioni d’idee archeologiche mentre altri, che vogliono essere meno seri che sinceri, vengono mossi al riso. Con tali mezzi straordinari, Klimt – che pure è una personalità d’artista elucubrativa e filosofica – risponde ad una questione seria, rappresentando allo stesso tempo un lato del mondo sentimentale di Beethoven. Si pone dunque nuovamente la domanda: a chi si deve dar ragione? Alla religione del godimento o a quella della rinuncia? Dove sta la felicità, il regno ideale? È il cristianesimo o l’ellenismo? Su una parete laterale della sala a sinistra sono rappresentate forme femminili allungate e ondeggianti: l’ansia umana di felicità. Seguono poi tre figure terribilmente nude che cercano protezione presso un maschio benportante, ritratto arcaisticamente con una corazza d’oro: ciò raffigura l’umanità debole e sofferente, gli uomini inferiori, che si servono della forza del superuomo, per raggiungere il regno ideale. Compassione e ambizione, due figure che sembrano essere le consigliere dell’uomo di forza, si accompagnano alle preghiere dei deboli per spronarlo alla caccia della felicità. Alla rincorsa della felicità si contrappongono però le potenze ostili: il bestiale – la natura servile dell’umanità inferiore materializzata nella forma scimmiesca del gigante Tifeo – è l’ostacolo più forte nella battaglia per la felicità. Sette altre orribili figure costituiscono la sua genealogia: si chiamano malattia, follia, morte, voluttà, impudicizia e smodatezza, affanno logorante. Qui l’artista ha tentato l’indescrivibile. Forme come la crapula, l’impudicizia e la voluttà sono semplicemente impensabili. Se si guardano queste orrende figure e si volge poi lo sguardo, attraverso la grande apertura della parete destra, al Maestro divinizzato, si è tentati di dire, con Nietzsche: l’umanità sta andando in rovina, sta nascendo il superuomo! Le potenze ostili non possono però fermare la ricerca nella sua corsa; i desideri dell’uomo vi volano sopra; e finalmente la parete destra rappresenta il regno ideale. Prima di tutto la brama dell’uomo trova quiete nella poesia; poi viene condotta dalle arti nell’Eliseo. Ma che cos’è questo Eliseo? In che cosa consiste la felicità eterna? Un coro angelico canta l’inno che chiude la IX Sinfonia «Freude schöner Götterfunken» e, alla fine della parete, un uomo ignudo trova la felicità – nell’abbraccio di una donna nuda, «Diesen Kuß der ganzen Welt!»! Questa risposta supplementare, così decisa, suscita molti torbidi pensieri. La felicità, la felicità ideale è dunque la gioia, la gioia piena di vivere, come l’hanno conosciuta e goduta i Greci, ma poi è stata annullata dal cristianesimo. Sembra quasi che Klimt abbia voluto rendere contemporanea la seconda grande regola di Nietzsche: ridi! danza! energia, istinto, desiderio, la voglia di essere felice, si accompagnano per guidare l’uomo in questo Nirvana. Anche Auchenthaler ha trattato in un affresco della sala laterale destra l’inno finale «Freude...». L’azione, le figure sono così scandalosamente sensuali che qui non ne è consentita una descrizione. Quasi tutte le immagini che stanno in relazione, vicina o lontana, col monumento a Beethoven sono una sfacciata apoteosi della carne, dell’amore terreno, spesso addiritturta della nuda sensualità. L’ellenismo – il paganesimo diremmo noi – ha vinto completamente. Venere trionfa e Maria piange sotto la croce! Purtroppo è così! Ed ora solo brevi considerazioni generali su questa moderna esposizione d’arte. Mentre uno studioso cattolico, proprio a Vienna, riteneva possibile la conciliazione dello spirito moderno con il cattolicesimo, trovando all’inizio purtroppo anche il consenso della gioventù studentesca cristiano-tedesca, fu portato alla luce, nel centro della stessa città, un tempio, un tempio pagano. Questo tempio però non fu dissotterrato dalle macerie dei millenni, ma a partire dall’anima moderna. Il desiderio del tempo, la bramosia moderna, un mondo immaginario del tutto pagano incarnato in un uomo famoso – questa fu la divinità che venne là illuminata. I devoti visitatori, che secondo la Neue Freie Presse raggiunsero il numero di 50.000, erano i rappresentanti di questa società moderna, l’intelligenza dei tempi moderni. Il consenso da loro manifestato ha mostrato a sufficienza che questa esposizione d’arte aveva realmente incarnato lo spirito moderno, mostrando purtroppo anche che un’autoconfessione senza ritegno, come quella che si poteva leggere nelle opere d’arte esposte, resta senza effetto. Avremmo però desiderato che anche molti cattolici «moderni» si rendessero al tempio per riflettere un poco sul fanatismo per l’arte moderna e sulla loro nervosità rispetto all’iperconservatorismo della Chiesa. No: non v’è nessuna conciliazione tra gli ideali dell’arte che, come nessun’altra, ha meritato le accuse di Tolstoi, e gli ideali cristiani, che albergano nella Chiesa cattolica! Sono scomparsi i cherubini di Fra Angelico e le madonne del Perugino. Ormai dominano Venere e le etére greche. E se Morelli o il prematuramente scomparso James Tissot pongono la loro arte al servizio del cristianesimo, essi vengono passati sotto silenzio dalla mafia della stampa o addirittura dichiarati morti, che non sentono più il pulsare della vita moderna. In questa stessa esposizione della Secessione vi sono due quadri in cui potremmo vedere la rappresentazione simbolica di questi due mondi contrapposti. Mi riferisco ai due grandi quadri paretali Sinkende Nacht di Roller e Werdender Tag di Böhm , esposti nella sala principale. Nel primo, figure angeliche fluttuanti verso il basso e ripiegate all’ingiù portano alla tomba i soli ormai spenti, mentre in Böhm le fanfare squillanti della luce annunciano la salita dell’astro del giorno. Questi soli con la loro falsa brillantezza d’oro ci comunicano gli pseudoideali della società moderna, così ben illustrati da questa esposizione d’arte: essi devono finire nella tomba come a suo tempo già l’intero mondo romano e greco – e non devono mai più rinascere, poiché il cristianesimo vincerà con la sua luce che sorge dopo l’oscurità della notte. La religione del Golgota deve tornare ad ispirare l’arte, come quando Raffaello e Giotto e Michelangelo dipingevano e un Dante poetava. Solo allora si potrà parlare di conciliazione, o piuttosto allora la conciliazione ci sarà già.