Le popolazioni rurali sono ora economicamente organizzate: pochi colpi di martello ancora e la fabbrica è ridotta a compimento. Con la forza di queste i cattolici si accingono a creare, per quanto sta in loro, un avvenire industriale al Trentino, economicamente debole, industrialmente in regresso. Ma, ricordiamolo! L’opera riuscirà solo, se il primiero spirito cristiano diniziativa e di sacrificio aleggerà nell’interno della fabbrica, se tutte le istituzioni si considereranno non come frutto del lavoro di pochi ma come risultante di tutto il movimento cattolico-sociale. Nelle valli sono sorte anche le società agricole, i circoli di lettura, ecc. i quali hanno il compito di diffondere le idee cattolico-sociali e promuovere in genere la cultura popolare. In questo campo ognuno vede che c’è un po’ di ristagno. Esso dipende da molte cause, ma in tanto in quanto esso risale a mancata energia, ad abbandono deplorevole, conviene assolutamente vi si ponga rimedio. Il giovane clero segua l’esempio di chi lo precedette e si ricavino dall’armadio i libri di propaganda e di questione sociale sui quali un’improvvisa apatia ha lasciato posare la polvere della dimenticanza e dell’inerzia. Nelle città, nelle borgate ove esiste un proletariato industriale, i cattolici trentini possono vantare seri tentativi di organizzazione, iniziative d’opere, che gli avversari invidiano loro. Ma il socialismo e il radicalismo hanno distrutto molto di quello che è cresciuto, gittata la nostra semente. Sarebbe però grave errore il lasciare il campo in balìa degli avversari. Ritorniamo all’assalto, concentriamo gli sforzi! La questione operaia esiste, e fatti recenti servano a ricordare il dovere dei cattolici d’intervenire nelle lotte fra «capitale» e «lavoro», di organizzare ed istruire anche l’operaio dell’officina. Più difficile è il compito dei cattolici nel campo intellettuale e scientifico; ma perché dovremmo abbandonare l’agone, quando è parte integrale del nostro programma il ripristinare praticamente l’armonia tra scienza e fede? Cattolici vogliamo il contadino e l’operaio, ma il cattolicismo deve riguadagnare il suo influsso anche sulla borghesia colta, sugli accademici. Urge più che mai organizzare e educare politicamente il popolo trentino. Se la democrazia cristiana deve pervadere anche le aule legislative, se la questione sociale deve «secondo l’Enciclica» venir sciolta anche col concorso dello Stato, è necessario che nella politica riconquistiamo ai principii cristiani quell’influenza, che hanno avuto, a bene della società, altra volta. Il nostro popolo cattolico ed italiano ha diritto di fare la sua politica, senza ricorrere alla tutela d’altri. Diffondete, sostenete l’Unione politica popolare trentina! Ed infine va raccomandata caldamente la stampa. Una stampa cattolica, forte, superiore in tutto a quella degli avversari, ci è indispensabile come l’ossigeno che respiriamo. Ricordatevi dovunque e sempre della vostra stampa! Abbiate il coraggio di sostenerla e di difenderla; non aggiungetevi al numero piccioletto dei critici inerti e vani. Collaboratevi, diffondetela! I cattolici trentini stanno e cadono con la loro stampa. Siatene superbi, come è orgoglioso il contadino delle sue campane, le quali dall’alto della torre antica, lo accompagnano al lavoro e al riposo, lo rinfrancano stanco, lo risollevano oppresso, gli dicono ininterrottamente: «Lavora, lavora e spera!». Trento, 15 maggio D.r Alcide Degasperi


«Non contano più gli scioperi generali, non valgono più le proteste pacifiche. Il monito dell’onda popolare non arriva al cervello d’una borghesia decadente, da tanti anni al potere col solo compito di rovinare il paese; è dunque la radice che incombe estirpare, e indubbiamente la piazza, la teppa socialista, troverà la forza di farlo, altrimenti la lista sanguinante del martirologio proletario invano avrà la sua fine. Dàlli al tronco per Dio, n’è tempo!» Così finisce un articolo del giornaletto settimanale socialista, dopo aver enumerato le vittime colpite dal piombo «dei monturati assassini» in dieci anni di lotta di classe in Italia. Dàlli al tronco. Ognuno capisce dove si vuole finire: nelle sommosse, nella rivoluzione aperta. È da tempo che nell’organetto socialista locale scorgiamo di questi appetiti da comunisti, scorgiamo un linguaggio da rivoluzionari, da sovvertitori dell’ordine, con quanto guadagno dell’educazione sociale dell’operaio ognuno può immaginare. Noi siamo ben lungi dal giustificare gli errori dell’esercito o degli agenti di pubblica sicurezza, quando siano constatati; come siamo lungi dall’approvare, in generale, l’agire della borghesia nei vari conflitti operai. Ma vogliamo però far rilevare che il piombo dei soldati fu fuso nelle officine socialiste. Signori! Voi accendeste in cuore agli operai un ideale inattuabile di felicità e di ricchezza, voi li educaste alla violenza, voi insegnaste loro a fare giustizia sommaria; voi cangiaste una causa di giuste rivendicazioni, una causa santa, in una odiosa lotta di classe; voi avete fatto covare in cuore all’operaio un odio feroce contro tutti e tutto: questo voi fate mediante le vostre conferenze sature di odio, i vostri giornali istiganti alle sommosse, i vostri opuscoli ripieni di odio di classe! Con tutto questo voi avete, esposti, spinti, legati gli operai innanzi ai fucili ed alle rivoltelle dei militi e degli agenti di pubblica sicurezza! Voi, che dopo aver, quali velenosi mosconi, aizzata la plebe, all’arrivo dei soldati scomparite, lasciandola sola a ricalcitrare, lasciandola in uno stato che non ode e non sente più comandi, che getta sassi e grida morte all’impazzata, che non ode nemeno i colpi di moschetto; voi siete i primi responsabili delle vittime, gli assassini!... Voi, a disastro terminato, uscite dalle vostre tane, e con lagrime di coccodrillo fate l’elogio funebre dei caduti! Voi, dopo averli spinti alla rovina, vi fate a difenderne la memoria sui vostri giornali! Andate là, Jaghi di peggiorata fattura: se il popolo avesse occhi per vedere giusto, intenderebbe che il piombo degli agenti fu fuso nella vostra officina. fs.


Noi non siamo del numero di coloro che per sistema sparlano del militarismo: le esagerazioni, le assurdità in questo riguardo le lasciamo ad altri partiti, ad altri uomini e giornali. La nostra vuole essere una critica oggettiva anche quando si tratta di militarismo. Oggettiva, abbiamo detto, ma non per questo una critica all’acqua di rose, ma non per questo i nostri appunti devono essere deboli quando il fatto o i fatti che li originano sono di carattere grave. Abbiamo oggi vari di questi appunti da muovere all’autorità militare. Parlammo nell’ultimo numero di condanne inflitte per refrattarietà a dei giovani reduci dall’America. Così pure di questi giorni ne furono condannati parecchi per lo stesso titolo alle Caserme Madruzzo. I nostri deputati, in modo speciale mons. Delugan, fecero sentire più volte la loro voce là dove la si dovrebbe ascoltare, conro l’eccessivo rigore dell’autorità militare nel trattare e condannare come refrattari dei giovani reduci dall’America: rigore eccessivo, intendiamoci bene, perché questi giovani – eccezioni rare – si portano in quei paesi non per isfuggire a qualche riserva ma perché le condizioni di famiglia lo esigono. Sembra però che tutte queste lamentele si considerino come non fatte in alto loco. Così, giorni sono, un povero diavolo carico di famiglia per aver mancato a delle riserve, fu inviato in Castello ad attendere la sentenza alla guisa di un volgare malfattore. Fra i condannati degli scorsi giorni ve n’è uno che per aver mancato a due riserve ed un controllo, si buscò 21 giorni di carcere duro, la quale condanna comprende i suoi bravi e... buoni digiuni; un altro si ebbe un castigo simile e andate dicendo. È ben vero che furono loro computati i giorni di carcere preventivo, ma si deve pur riflettere che questo carcere duro non deve essere una delizia se si crede ben fatto privare gli arrestati di qualunque oggetto che potesse servire da... corda di Giuda o da altro mezzo di suicidio! Si sa poi per esempio di un tedesco che mancò a 7 riserve e fu mandato a casa senza nemeno un giorno di castigo. Perché? Forse la famiglia bisognosa? No, no, poiché non aveva che la moglie: gli stanno di fronte molti e molti poveri diavoli con figli e vecchi genitori che hanno scontato pene per refrattarietà. E allora? Allora, queste sono cosette che si dovrebbero togliere assolutamente! Tutti uguali! Giacché siamo in argomento. Nell’ultima riserva si riscontrò pure che a un tedesco che doveva andare in Boemia furono computati tre giorni per il viaggio di ritorno mentre a degli italiani, ch’erano venuti direttamente dai lavori in Boemia, al ritorno dagli stessi lavori fu computato solo un giorno. Torniamo alla refrattarietà. Sappiamo di un giovane che presentemente si trova nel Colorado al quale scade in quest’anno l’obbligo della visita militare. Dopo vari stenti, egli si trova presentemente in una posizione favorevole per ragranellare qualche dollaro, vera manna per la misera famiglia, ed ora ha da venire in Europa per la visita? No, no, rispondete voi, che vadi a farla presso qualche consolato austriaco: furono eretti all’uopo. Ebbene, sappiamo dirvi che per recarsi al prossimo consolato deve sborsare 50 dollari, una miseria di 250 corone valuta austriaca, come vedete. E allora? Allora, quando viene in Europa farà il carcere duro perché non ebbe a disposizione... 250 corone! Ancora una e poi basta. Spesse volte si sentono lamentanze per le fatiche eccessive cui si assoggettano i militari. Non sono tanto mesi che dopo una lunga marcia, durata dall’alba all’imbrunire, un povero diavolo che aveva sulle spalle ancora un residuo di castigo, dovette posare le stanche membra su di un duro tavolone per tutta la notte. E non si poteva rimettergli la continuazione del castigo a giorno più favorevole già... castigato abbastanza per la lunga marcia, diciamo così per non dire addirittura: che non si potrebbe abolire certi sistemi di castigo che puzzano di... tempi passati? Son tutte coserelle che con un po’ di attenzione, come direbbe Cantù , con un po’ di buon senso si potrebbero evitare a bene del buon andamento della... azienda militare stessa. fs.


[...] Il discorso Degasperi Non vi posso dare che un pallido sunto della brillante conferenza che durò, sottolineata spesso d’applausi, fino alle 4.30. Si presenta come figlio di popolani, e come un giovane che fino dagli anni degli studi si è occupato di questioni operaie ed è venuto a contatto coi lavoratori. Prevede il contraddittorio, ma rende attenta l’adunanza ch’egli sfida gli avversari a battaglia sul campo del nostro Trentino. È qui dove ci troviamo di fronte, qui il paese che contrastiamo. Entrando poi in argomento, l’oratore dimostra la necessità dell’organizzazione professionale in seguito all’esistenza in tutti gli stati del «contratto libero», che in realtà è libero solo per i padroni, porta l’esempio dei cartelli e dei sindacati dei padroni e accenna infine alle Trade Unions in Inghilterra che hanno dimostrato quanto valga l’organizzazione professionale, se non influenzata da tendenze politiche. Perché allora l’oratore vuole parlare di unioni cristiane? Per spiegare questo deve ricorrere alla storia delle organizzazioni professionali in Austria e in Germania. Le organizzazioni professionali Socialismo – Ebraismo – Massoneria Ricorda lo sviluppo delle Gewerkschaften libere in Germania. Esse vennero sul principio spacciate come neutre, ma ben presto vennero fatte organizzazioni del partito socialista con tutte le sue tendenze. I socialisti stessi non lo negano e qui l’oratore porta ad esempio detti di deputati socialisti e di periodici, organi delle Unioni professionali. Perciò nacque in Germania il movimento delle Unioni professionali cristiane. Cristiane si dicono e con ciò non si vuol dire altro ch’esse sieno neutre, cioè non socialiste. Il movimento delle organizzazioni professionali cristiane è salito dal 1894 al 1904 a 274.800 soci. Nel 1904 le entrate furono di 1.337.341 marchi; nello stesso anno si ebbero 291 agitazioni per le condizioni di lavoro, fra cui molti scioperi; tutti si ricorderanno di quel grande sciopero del carbone ove unioni cristiane e socialiste combatterono al fianco, e dove i vescovi non furono meno generosi dei capi socialisti. Il medesimo svolgimento ebbe l’organizzazione di mestiere anche in Austria. La prima società «neutra» sorta fu quella dei tipografi nel 1864. Nel ’68 a Vienna si formò l’«Arbeiterbildungsverein» con 5800 soci. Il movimento d’allora era così poco socialista che ad una festa fatta in favore delle organizzazioni operaie contribuirono con sovvenzioni anche l’Imperatore e i dignitari di Corte. Nel ’70 le 32 organizzazioni operaie vennero sciolte dal ministro liberale Giskra e va notato che fu un ministro cattolico, l’Hohenwart, che ne permise la riattivazione (applausi). Ma le organizzazioni professionali perdettero presto anche in Austria il loro carattere neutro, tanto che nessuno dubita ch’esse siano ora uno strumento socialista, che viene adoperato per scopi, dimostrazioni, scioperi politici. Il socialismo austriaco che in Austria s’è trovato di fronte al movimento economico dell’antisemitismo, divenendo nella sua direzione lo stato maggiore dell’ebraismo, ha pregiudicato anche le organizzazioni professionali. L’oratore legge una lunga serie di nomi di capi ebrei, occupati nella Gewerkschaften (ilarità). Noi non siamo – dichiara il d.r Degasperi – contro gli ebrei, perché d’altra religione e d’altra razza, ma dobbiamo opporci ch’essi coi loro denari mettano il giogo degli schiavi sui cristiani. Quando in Austria incominciò la riscossa contro il capitalismo monopolizzato dagli ebrei, fu dannoso alla causa degli operai vedere gli ebrei impadronirsi della rappresentanza dei loro interessi. (Applausi). Ma v’ha di più. I capi socialisti in Austria asserviscono le organizzazioni alla Massoneria e a moti antireligiosi. (Interruzioni). – Sicuro! e ve lo dimostro, grida l’oratore. La Massoneria stessa austriaca che coll’ebraismo è tutt’uno dichiara di essersene impadronita e d’essersi anche impadronita del partito socialista. Nel numero 29 di quest’anno del Zirkel, giornale massonico di Vienna, stra scritto che il fr... Virgilio Koltai ha detto in un discorso programmatico: «lo spirito del tempo richiede che noi prendiamo in mano la direzione del socialismo. In proposito sappiamo che alcune loggie trovarono i mezzi opportuni e la via giusta per arrivare a questa meta». Il fatto che negli ultimi anni i socialisti hanno appoggiato calorosamente qualunque moto antireligioso venuto dalla massoneria, come quello pro divorzio e quello per la scuola atea sono più che mai una conferma (applausi). Ma c’è di più. Anche il movimento Los von Rom, cioè un movimento perfettamente settario diretto contro la Chiesa cattolica, venne favorito dai socialisti. (Qualcuno interrompe). D.r Degasperi: Sfido chiunque a negare che i socialisti viennesi due anni fa e l’anno scorso non hanno preso direttamente parte al movimento del Los von Rom sotto la direzione dello Schumeier (applausi). Unioni professionali cristiane Da questi ed altri fatti che non vi posso riassumere, l’oratore spiega il formarsi di una nuova corrente, fra gli operai, quella delle Unioni professionali cristiane, che ora si prendono a fondare in tutta l’Austria. Lavoratori, emigrati del Trentino, potete voi fidarvi di noi, se vi eccitiamo ad entrare nelle nostre organizzazioni. Badate ai fatti. I cattolici trentini hannno fondato dal 1891 in poi 230 cooperative che raggiungono un giro d’affari di 43 milioni, hanno eretto delle Casse rurali che sono 148 con 30 milioni di depositi, hanno promosso il Sindacato che vende 4 milioni di merce, hanno organizzato in società economiche 44 mila contadini e lavoratori. Ed ora coi denari dei cooperatori fondano la Banca industriale che deve portare una nuova vita al paese (qualche socialista interrrompe). D.r Degasperi: Signori socialisti, dimandatelo ai vostri compagni dell’Umanitaria di Milano, che restarono addirittura meravigliati della nostra cooperazione e vennero apposta a visitare i nostri istituti (applausi). Del pari si dica delle organizzazioni per il bestiame, per i forni essicatoi. Voi direte, tutto questo è in massima per i contadini. È vero, ma anche per gli operai industriali abbiamo tentato il possibile. A Trento si fabbricarono le case operaie, si fondò una cassa d’assicurazione e abbiamo tentato anche le Unioni professionali. Di chi la colpa, se troviamo tanta diffidenza negli operai? Dei capi socialisti, che hanno dipinto i cattolici e il prete come gli strozzini, come i primi nemici degli operai. E ci hanno creduto a questi capi, e quando noi dicevamo, non fidatevene, siamo stati scherniti. Il tempo ha fatto giustizia Ma il tempo ha fatto giustizia. Che ne è del d.r Battisti, su cui giuravate un giorno e che anche qui a Merano avete applaudito. È stato espulso dal partito , e voi ora lo accusate d’essere divenuto uno di quella borghesia, contro cui ha predicato. Il d.r Colmano s’è ritirato dal partito, e si dice la pensi tutt’altro che da socialista. A Trento avete una serie di sette socialiste, la Camera di lavoro in lotta coi battistiani, entrambi colla dimissionaria direzione della Cassa ammalati. (Un socialista interrompe). Ehi! Signor interruttore, sa niente lei dell’affare della lega metallurgici? (Applausi). Oppure sa qualche cosa di certe persone calate dal Vorarlberg? (Applausi prolungati). Mi rincresce di dover fare delle personalità, ma conviene, se mi sfidate, che dite pane al pane o vino al vino. Questi furono, o socialisti, i vostri capi, eppure voi siete sempre pronti a credere a qualunque avventuriere, a qualunque profugo che vi capita addosso. Io non attacco nessuno ma vi dico: Occhio aperto, attenti ai fatti e non credete alle chiacchiere. (Applausi lunghissimi). Un socialista grida: Voi siete contro gli scioperi! D.r Degasperi: Sono lieto che mi diate l’argomento in mano. Noi siamo solo contro gli scioperi ingiusti. N’è prova lo sciopero dei segantini di Fiemme che ho sostenuto io. Sono qui molti di Fiemme, e lo sapranno. Io non ho domandato ai segantini se sono cattolici, o no, io ho chiesto solo che la loro organizzazione sia di uomini onesti ed escluda qualunque politica socialista. A proposito, mi sapete dire perché l’Avvenire del Lavoratore non ha portato nemmeno una riga di questo sciopero? – Perché hanno paura che gli operai aprano gli occhi (applausi fragorosi). Concludo: attenti ai fatti e non credete alla chiacchiere. Formate organizzazioni cristiane, indipendenti dal socialismo! (Applausi quasi generali). Replica Degasperi Ho già ribattuto in parte le asserzioni degli avversari. Flor e Todeschini sono in contraddizione . Ambedue hanno evitato di rispondere ai fatti e si sono rifugiati nelle chiacchiere (applausi della maggioranza). È quindi inutile che mi ripeta. I signori sono fuggiti dal vero campo di discussione, ch’è il Trentino. Una cosa sola mi preme di rettificare ancora. Il Todeschini ha detto che fu la Chiesa cattolica a rendere gli ebrei tali quali sono, perseguitandoli. Ebbene, ecco delle prove in contrario (prendendo una nota in mano). Todeschini: Ma Lei adopera sempre della carta, se casca la carta, casca la scienza. Degasperi: Ma quando parla Lei casca l’asino. Io porto dati precisi e quindi adopero documenti, Lei per le sue chiacchiere non adopera che la lingua. (Applausi). Intanto i socialisti sono divenuti oramai nervosi e vogliono soffocare la voce dell’oratore, visto che i loro capi erano insaccati. Il Presidente ottiene a stento la calma. L’oratore continua: Il papa Gregorio VII difese gli ebrei dagli attacchi della plebe. Todeschini: Ma questo è un Papa, parlo della Chiesa. Degasperi: Porti fatti e non asserzioni generali. I vescovi spagnuoli si opposero con grande energia ai popolani che volevano massacrare gli ebrei. S. Bernardino nel secolo XII li difese dall’ira dei crociati. Così si deve dire di Innocenzo II, di Alessandro III, di Gregorio IX per gli ebrei dell’Inghilterra. E poi, signor Todeschini, non sa quello che ne pensa il Papa presente dei massacri in Russia? Ma vedo che ne sapete abbastanza (i socialisti rumoreggiano). Concludo: attenti ai fatti e bando ai ciarlatani! (Applausi della maggioranza). I socialisti intonano l’inno dei lavoratori, i nostri gridano a squarciagola: Viva la democrazia cristiana! Così il Presidente chiuse il comizio, che fece ottima impressione. I nostri sono incoraggiati, moltissimi neutri sanno ora cosa pensare delle chiacchiere socialiste. Si abbia il valoroso d.r Degasperi le nostre più sentite grazie.


«Buoni parroci del Trentino, continuate, continuate nel vostro lavoro di cooperazione! Organizzate pure tutti i contadini in numerose famiglie cooperative e casse rurali; fate che questi esseri fin qui lasciati senza aiuto, migliorino la loro triste condizione, fate che stieno bene economicamente! Continui pure il d.r Degasperi a girare per il Trentino a predicare la necessità dell’organizzazione professionale, la necessità di un miglioramento economico dei lavoratori; organizzi pure questi operai contro i loro padroni: noi socialisti diamo il nostro plauso sincero! Non ci spaventa neppure la presenza nelle vostre Società di un assistente ecclesiastico; no, no, proseguite pure nel vostro lavoro a bene del misero... ma, vi avvisiamo, verrà poi un giorno che farete i conti anche con noi!» (Applausi). Questo parola più parola meno disse il compagno ex deputato italiano Mario Todeschini alla conferenza tenuta sabato scorso alla Birraria al Fersina. Su per giù, queste cose le disse anche il compagno d.r Piscel nel numero unico pubblicato dai socialisti nostrani in occasione del I maggio di quest’anno. Si sostiene cioè la tesi, che noi con la nostra propaganda democratica in mezzo al popolo spianiamo ai socialisti la strada per la propaganda delle loro idee; di più, che verrà un giorno – in 10 anni, disse Todeschini – nel quale essi non avranno che da prendere in mano le redini del governo delle masse da noi irregimentate sotto le bandiere della democrazia. Discutiamo un po’: sussiste realmente tale pericolo? – Sì e no! Sussiste, se noi ci stancheremo nel nostro lavoro, se noi un bel giorno, credendo di aver fatto abbastanza – ci riposeremo e sventolando la bandiera nostra deporremo le armi per pavoneggiarci sul lavoro fatto. Se fosse così, è certo che i socialisti raccoglierebbero le armi nostre lasciando noi a... sventolare la bandiera. Non sussiste il pericolo, se noi continueremo indefessamente il nostro lavoro di difesa del misero, del meno abbiente, se noi, senza tante paure, continueremo a propugnare anche quei punti del nostro programma di cristiani e di democratici, che per essere stati abusati dal partito socialista, sanno presso alcuni odor di rivolta! In breve: se non trascureremo nessun mezzo offertoci dai tempi nuovi nel lavoro democratico. Non democrazia bigia, ma democrazia genuina, reale! Vogliamo agire così? Bene, altrimenti?... Altrimenti faremo come quel minchione di contadino che, dopo aver sgobbato dì e notte per coltivare il suo campicello al tempo della raccolta si perde in quisquilie e in cerca di lodi nel mentre il suo nemico si fa dentro le maniche asportandogli i migliori frutti del suo sudore! All’erta! All’erta! Che risuoni sempre e poi sempre fra noi – seguito dai fatti – il grido di cattolici e democratici e il nemico nostro e del popolo oda questo grido e ne tremi! fs.


Fra i rimproveri che l’Alto Adige era solito lanciare contro di noi, il più frequente era la mancanza d’amore al nostro paese, alla nostra lingua, alla nostra nazione. Il rimprovero era privo di fondamento e significava soltanto che altri hanno un modo tutto proprio di concepire la nazione e la patria. La cosa non è poi tanto strana. Per esempio, nel 48 il deputato dipintoci dal Giusti cantava: La patria è un poveretto. Da sfruttare, e nient’altro. Ma intanto che gli avversari cianciavano e calunniavano, i cattolici attendevano al lavoro, organizzandosi in un forte partito sociale che affrancava il popolo trentino dalla miseria, dallo strozzinaggio e dalla servitù economica, ridandogli in pari tempo la libertà di coscienza e la libertà di politica. Però non basta avere gettata tal base, per sviluppare nel campo politico tutta quella attività che i tempi richiedevano; era necessario anche qui formare una società apposita, fortemente appoggiata dalla stampa. A tale scopo fu costituita l’Unione politica popolare trentina e La Voce Cattolica, ormai diffusa a preferenza di ogni altro giornale, credette giunto il momento di darsi con speciale impegno all’azione politica e prendere in mano la difesa di tutti gli interessi del nostro paese, di cui assunse il nome, intitolandosi Il Trentino. Apriti, cielo! La curia liberale dominante ne andò in furia, e l’Alto Adige si ostinò a non voler dare al nostro giornale il suo nome, ma nel foglio e nei manifesti continuò ostentatamente a disegnarlo con molto garbo (La Voce Cattolica). Che ne dite, lettori? Che talento! Che correttezza! E che direbbero i signori dell’Alto Adige, se noi, rendendo pane per focaccia, nominassimo il loro foglio col titolo che da tante parti gli viene appioppato, di Alto As... ? Ma non basta. In Tirolo si alza un gran putiferio per il nuovo nome di Trentino, e periodici di ogni colore ci azzannano e ci calunniano come irredentisti e poco meno che framassoni, né risparmiano le personalità. Pensate voi che l’Alto Adige, vedendo il motivo per cui siamo attaccati, serbi almeno il silenzio? No; egli si gode a riportare quella robaccia, ed offrirla in pascolo ai suoi amici, tanto per dimostrare quanto sia sincero il suo desiderio che tutti i partiti del nostro paese veglino all’integrità e alla difesa dello stesso, facendone uno dei principali punti del loro programma. Intanto il Trentino lancia l’idea del francobollo nazionale , che per conto dei liberali dormiva il sonno dei giusti e aspettava lo squillo dell’ultima tromba. Ecco per l’Alto Adige un’altra occasione di mostrare i suoi veri sentimenti. Forse egli si rallegra coi cattolici per il servizio reso alla causa nazionale? Dio lo guardi! Prima tace, poi sprona i liberali a contrapporre un’altra marca; proclama il boicottaggio del francobollo dei «clericali»; inventa un nuovo codice, alla cui stregua un giornale qualsiasi assurge alla dignità di ente giuridico, incarnato nella persona del direttore e nella sua testa di legno, al quale e alla quale si pretendono personalmente attribuiti gli epiteti onorifici che il foglio si va guadagnando; insinua che furono «i clericali» a turbare un’impresa liberale e non viceversa; si atteggia a vittima, mentre è un pezzo che punge, provoca e mette l’altrui pazienza alle prove più dure. Oh, come spasimano questi signori di veder tutti lavorare in nobile gara per il bene comune! Che ci vuole di più, per convincersi ch’essi non tollerano degli emuli in una giusta lotta, ma vogliono gregari asserviti al loro dominio, ciechi esecutori della loro volontà? Del resto, questa malattia non è nuova. Usi a pretendere il monopolio del patriottismo e della nazionalità, usi ad imporsi e spadroneggiare dappertutto, i nostri avversari tendono a soffocare il partito popolare trentino, che, dopo essersi costituito indipendentemente con tante lotte e dopo aver curato con tanto successo le questioni economiche, prende in mano con giusti e pratici criteri le questioni politiche e nazionali. Buon segno, se ci temono tanto! E stiano pur certi che come i metodi delle calunnie, dei boicottaggi, delle querele non valsero a strozzare, secondo i loro pii desideri, il nostro movimento sociale e il foglio che lo sosteneva, così non potranno arrestare nemmeno il nostro movimento politico e quel medesimo foglio, che oggi combatte le nuove battaglie, cui prepararono il terreno le vittorie già ottenute! Lo so che cosa risponde a queste cose l’Alto Adige. Dice che, fin qui, noi nella questione nazionale non demmo altro che chiacchiere; lui e i suoi amici diedero i fatti e cioè i quattrini. L’accusa, così nuda e cruda, non è vera. Io chiedo per altro: e perché, se volete da noi quattrini, proclamate il boicottaggio della vostra parte contro il francobollo nazionale? Perché gli movete tanta guerra? E poi: è forse vero che i fatti si riducono ai soliti quattrini? Ah, signori, non sono fatti la lotta che combatté il clero di Fassa giorno per giorno per salvare quella valle dall’invasione germanica? Che cosa avreste fatto voi coi vostri quattrini e le vostre gite in estate, senza il lavoro continuo di vigili scorte che durarono tutto l’anno in quei monti, in mezzo alle difficoltà, alle contraddizioni, agli agguati, fatte bersaglio di terribili ire? E in Folgaria siete voi signori dai quattrini, che custodite gli spalti, con pericolo, alle volte, della stessa persona? E poi venite a dire che «i fatti» sono vostri? Gran cosa dev’essere per voi, appartenenti alla borghesia danarosa, gran cosa dev’essere per voi mettere la mano in tasca e levarne alcune corone, mentre altri sacrifica senza tanto chiasso i denari, il tempo, la pace, e si logora la vita per la difesa della lingua e del paese! E non diciamo nulla che, se la borghesia avesse meglio pensato e lavorato per sviluppare la vita commerciale e industriale del Trentino; se i contadini e gli operai, anziché venire in molti luoghi strozzati o costretti ad emigrare, avessero ricevuto lavoro e pane, non dovremmo oggidì difenderci dalle scorrerie straniere, e vedere popolani adescati e traditi dall’oro tedesco. E chi ha impresso l’opera di togliere il popolo da questo grave e universale pericolo, causato dall’inerzia della nostra borghesia liberale e dall’avidità di una parte di essa? Non furono i cattolici? E senza l’opera loro non sarebbe cento volte più difficile, non sarebbe forse perduta la nostra posizione? E quest’opera non costò denari e fatiche? Ma ecco che si fanno avanti coloro che non tante istituzioni, come noi, ma una sola ne sostengono, e, a quanto pare, un po’ magramente anche quella; si fanno avanti a rimproverarci di «stitichezza» per la causa nazionale. Meglio farebbero a lavarsi il rossore dalla faccia, mirando a che punto hanno ridotto il paese coi loro indirizzi politici ed economici, e provando quanti si debbano arrabattare, per raccogliere qualche migliaio di corone in un campo dove non solo si ha il necessario, ma abbonda il superfluo. I cattolici, signori, danno di più; voi date il meno e non adempite che un semplicissimo e non troppo difficile dovere, levando dal grasso borsellino quelle offerte, che andate così sovente rinfacciando agli altri. Dunque, coraggio! Siate più generosi e meno millantatori. Il clero dà quel che può, ma è povero; in compenso sacrifica tutto sé stesso in quei luoghi difficili, dove le vostre brigate vanno una volta all’anno per sollazzo, accolte dalle bandiere, dagli spari dei mortaretti, dai campanellini delle mucche e, Dio benedica la vostra ingenua persuasione! dal suono delle campane, che, simili alla maggior parte di voi, non vanno mai in chiesa. Il popolo è povero anch’esso, e nonché spremerne quattrini, – se un tempo ne aveva, i vostri antecessori gli hanno pulite per bene le tasche – è appunto colui che ne abbisogna. Coraggio, dunque, fate il vostro dovere e noi faremo il nostro, come lo facemmo fin qui, e, nonostante le finanze poco pingui e tutto il peso di opere pie e sociali che ci aggravano, vedremo di racimolare dei quattrinelli, per acquistare da vostra parte la stima d’uomini e non sentirci dire troppo spesso che siamo poveri pitocchi, mantenuti con l’elemosina del ricco epulone. A questo scopo speriamo assai nel francobollo nazionale che, specialmente con la reclame fattagli dall’Alto Adige deve andar proprio bene e ottenere un largo successo presso tutti i trentini. Ma soprattutto, per amore della nostra terra e della nostra lingua, persisteremo con tutta l’energia nell’organizzarci politicamente, e uno dei nostri compiti maggiori sarà di guardarci bene dai vostri metodi che ci hanno regalata tanta miseria nazionale. Spetta a noi creare la coscienza del popolo, e, state certi, condurremo in porto anche quest’opera, togliendo una volta per sempre il triste spettacolo di gente che, come fa adesso, vende le sue convinzioni nazionali al miglior offerente.


Mesi or sono l’ostruzione contro la riforma elettorale sarebbe parso un attentato alla democrazia. Il pensiero solo era proibito. Sbarrare il passo al Progresso sarebbe stato per un partito un suicidio politico. Così almeno dissero tutti, quando trionfava la rettorica dei comizi e delle gazzette, quando cadeano infranti i vetri sotto i colpi della giovane ciurmaglia che, si diceva, rappresentava l’avanguardia del gran «popolo», pronto alla giornata campale. Allora uomini e giornali della borghesia parvero alleati dei socialisti nel gridare: abbasso i clericali, i nemici del suffragio universale. Ma poi l’avete visto eh, il gran giro sui tacchi? La grande fiumana ingrossava: i liberali rimasero un po’ a vedere, indecisi, ma infine quella positura così di traverso per l’urto della corrente, diveniva sempre più impossibile, pericolosa. La Neue Freie Presse propagò la parola d’ordine: meglio lanciarsi nella corrente e lavorarvi perché l’acqua si incanali verso il proprio mulino che essere trascinati dentro per un fiotto improvviso o per terreno mancato. E così i galantuomini osarono il gran salto, si tuffarono, lavorando sotto di braccia e di piedi. L’acqua abbandonò il corso dritto verso la giustizia e si raccolse in un canale che mette, l’uno dopo l’altro, sulle pale di due mulini. D’uno è mugnaio mastro Liberalismo, nell’altro governa una megera che ha ricevuto al battesimo della storia il nome di «Egemonia Tedesca». Nuotare, nuotare ed incanalare... Gli entusiasmi per il suffragio universale sono sfumati. E chi vorrà credere più a codesta gente? Nella Commissione elettorale si traffica giorno e notte coll’aiuto dei sensali del Gabinetto. Che meraviglia se chi è rimasto a mani vuote perde la pazienza e non si lascia più imporre da un ideale astratto di giustizia, col quale la realtà è in aperta contraddizione? L’on. Bartoli ha tenuto un discorso ostruzionista ed è stato applaudito dai pantedeschi Malik e Stein. L’alleanza è strana e avvilente, ma di chi la colpa se non di quei tedeschi apparentemente amici della riforma e in realtà avversari della giustizia? Se fossimo superstiziosi, quasi quasi saremmo per credere che i liberali adriatici espiino i peccati dei loro amici trentini. Gridano all’ingiustizia, perché gli sloveni hanno mandati di una metà più piccoli di quelli degli italiani ed hanno ragione. Sicuro, proprio come ha ragione la maggioranza del Trentino a protestare contro una distrettuazione in cui i collegi di Trento e di Rovereto sono di metà più piccoli di tutti gli altri. Ma via, non siamo superstiziosi, e poi forse il paragone non torna più, dacché l’Alto Adige ha dichiarato che il Trentino sacrificherebbe volentieri un mandato per i fratelli adriatici. Con ciò per certo l’organo democratico sottintendeva anche di aggiungere che ci si desse pure anche una distrettuazione più da cristiani! Dunque la questione non c’entra, e poi, figurarsi, l’Alto Adige sarebbe in diritto di richiamarci all’ordine in nome dell’unità, della patria contro gli avversari comuni. I quali aumento di giorno in giorno le pretese. L’on. Erler non si accontenta più di avvinghiare Fassa in un mandato ladino sotto il protettorato della Gran Germania, malgrado le pretese dei comuni rispettivi, ma pretende addirittura per un collegio tedesco Folgaria, S. Sebastiano... Lavarone. Perché no, la Suganertal ? Scommettiamo che questa proposta è nata dal Volksbund. E pensare che tanti devoti cattolici sono ancora così convinti dei retti intendimenti di questa società! Ehi, on. Tollinger, non sono codeste ladrerie bell’e buone, specie di incameramenti ecclesiastici? Veda un po’, forse Mons. Delugan non le ha dette poi così ereticali come crede. Con tutta la suddetta carne al fuoco, potete imaginarvi che giornata di traffico sarà la discussione sul Tirolo. Ha fatto bene l’on. Bartoli a mettere le mani avanti. L’intermezzo è salutare. La Neue Freie Presse si lagna che il club italiano abbia abbandonato le sue tradizioni riguardose. Le sue tradizioni! Il club ha sempre oscillato fra Marchet e Kramarz , e l’ostruzione anch’essa non è che un’oscillazione di più. Il Piccolo infatti annunzia che dopo l’intermezzo si vide subito l’on. Rizzi trattare con Kramarz, Bartoli invece coi signori della sinistra tedesca. Toccherà poi all’on. Malfatti come sempre di prendere in mano le divergenti fila. Auguriamo vittoria piena e, s’intende, anche se dovesse costare qualche curia democratica o qualche baronia elettorale. La patria anzitutto!


Il bibliotecario di Trento, professor D.L. Oberziner, ha rassegnato le sue dimissioni dal posto di civico archivista. Sapete il perché? – Cose del grifo. Ecco finalmente il mistero, al quale finora non abbiamo che accennato di lontano e che ora possiamo narrare da vicino, sulla scorta di un articolo dell’Unione la quale ci pare bene informata. Ricorderete anzitutto le polemiche di estetica circa il famoso grifo di via Oss-Mazzurana . Al pubblico non piacque, specialmente messo a quel posto, e i giornali censurarono aspramente il Municipio, perché aveva dato al sig. Fuchs il permesso di applicarlo alla sua trattoria. L’Alto Adige per salvare la Giunta Municipale buttò tutta la colpa sulla Commissione d’ornato, organo puramente consultivo del Comune. La commissione d’ornato protestò contro l’accusa, sostenendo ch’essa non aveva facoltà di dare o negare concessioni che del resto per altre ragioni esposte non la si poteva tacciare nemmeno di aver errato, dando il suo parere. «In questa sua protesta la Commissione non dissimulava la sua sorpresa che il Municipio, a mezzo della propria stampa, cercasse di trincerare la propria responsabilità dietro quella di un organo puramente consultivo, che nella presa di liberazione non aveva avuto alcuna ingerenza». Fin qui nulla di strano, diranno i lettori, ed hanno ragione; di simili questioni se ne sono viste anche nel Medioevo e nel Medioevo finivan lì... Ma nei tempi nuovi, sotto gli uomini nuovi l’affare ebbe il seguente epilogo. Uno dei membri della commissione d’ornato che avevano firmata la protesta, era il prof. Oberziner il quale contemporaneamente come archivista civico era impiegato del Comune. Tanto bastò perché s’incamminasse contro di lui in un processo disciplinare! Il processo dev’essere stato difficile, perché durò parecchio tempo, fino che recentemente al «prof. Oberziner fu intimato un decreto municipale, col quale, in ordine alla disposizione del § 185 del regolamento interno, il sig. Vicepodestà gli infliggeva, in via di punizione, una redarguizione, vale a dire una lavata di capo in piena regola, redatta anche in termini non troppo lusinghieri per la dignità personale e professionale del redarguito, al quale si accordava contemporaneamente il termine di tre giorni per produrre ricorso alla Giunta che avrebbe deciso inappellabilmente in ultima istanza». Per tutta risposta il prof. Oberziner, prima ancora che il decreto intimato gli fosse passato in cosa giuridica, diede le proprie dimissioni dal posto di archivista civico. Che ti fa la Giunta Municipale? Non sapendo come cavarsela finge di interpretare la protesta del prof. Oberziner come un atto di sottomissione, anzi come un ricorso, giudica chi oramai, dimettendosi, si era sottratto al suo tribunale, e naturalmente conferma la redarguizione del signor Vicepodestà. «Il prof. Oberziner protestò contro questo inesplicabile modo di agire e rispose al Municipio che avendo egli già rassegnate a tempo debito le proprie dimissioni d’archivista civico, ed essendo in conseguenza di ciò cessato ogni e qualunque di lui rapporto di dipendenza con il Comune civico, le disposizioni del regolamento interno non lo riguardavano più, per cui né la Giunta né il Municipio potevano esercitare su di lui alcun atto di autorità e non avevano quindi né competenza né facoltà di proferire contro di lui qualsiasi decisione in linea punitiva o disciplinare, decisione ch’egli considerava perciò come nulla e di nessun effetto. Nello stesso tempo invitava il Municipio a voler provvedere con tutta sollecitudine a rimpiazzare il rimasto vacante posto di archivista.» Questo il fatto che prossimamente dovrà pure venire discusso in Consiglio. Ed ora due parole di commento. La famosa questione del grifo era già nota da tempo, e nei caffè se ne raccontavano di belline! Anche noi parecchie volte vi abbiamo accennato, tanto per dare il comodo all’organo del Municipio di esporre le proprie ragioni. Ma l’Alto Adige tacque. Credemmo dover interpretare questo silenzio come tacita ritirata ed eravamo convinti che il processo disciplinare non avrebbe avuto seguito. Così la faccenda sarebbe terminata lì, tanto più che, per quanto ci è noto, il prof. Oberziner, provveduto alla sua dignità colle dimissioni non ne avrebbe poi menato scalpore in pubblico. Invece s’è voluto andare fino al fondo, fino alla redarguizione e alla conferma della condanna. Di fronte a questo inesplicabile modo di agire è bene che il pubblico consideri che il prof. Oberziner venne redarguito dall’autorità municipale come suo impiegato, per una critica, ch’egli pubblicò sui giornali, non come tale, ma come membro della «Commissione d’ornato» in una funzione estranea quindi agli obblighi e ai regolamenti degli impiegati. Il principio seguito dal Municipio è nella vita pubblica assolutamente immorale: poichè la sua applicazione conseguente vorrebbe dire che gli impiegati del Municipio non possono muoversi ed agitarsi come liberi cittadini, non possono essere pubblicamente ed efficacemente di diverso parere sia in politica o in arte o in qualunque esplicazione della vita pubblica, senza dare di cozzo coi regolamenti municipali, senza eccitare le ire dei signori superiori Il caso di cui ci occupiamo, è ancora più inesplicabile, perché diretto contro un uomo dell’arte e della scienza, che scrisse non per spirito di parte, ma per difendere il suo orgoglio di erudito e di critico ch’egli giustamente reputava offeso. O si credeva forse d’aver aggiogato al proprio partito tutti gli impiegati col miserabile aumento recentemente votato? Così, «il caso del grifo» diventa un caso tipico, l’esponente di un sistema. Speriamo che l’Alto Adige non ci risponderà che codeste sono freddure, come respinse sempre i nostri accenni alla grave questione. No, no signori democratici, voi avete dato l’assalto al Municipio in nome della libertà, della democrazia, della discussione. Ed ora che vi siete insediati v’infischiate di tutt’e tre. Il vostro organo tace, quando altri giornali espongono critiche, dati, cifre, e v’invitano a contradire. Voi tacete, ma tutti ne parlano, non solo in città, ma anche fuori, donde si guarda come a bonzi misteriosi perché, sorti l’altrieri, come avvocati di difesa della libertà ora rappresentano così bene la parte del procuratore di stato contro di essa. Democratici? Ma no, chiamiamoli «i signori Superiori». E quando qualche ingenuo di giornale troverà da muovere qualche appunto, la gente si stringerà le spalle e dirà: «i signori superiori sanno bene quelch’essi fanno; che pretese, vorreste mo’ che si mettano a discutere con voi?» Non altrimenti si faceva ad Abdera , quando ci capitò per quel caso quell’ingenuo di Sofocle. E tiriamo via, la costellazione del grifo eserciterà ancora i suoi misteriosi influssi e Dio sa quando ne usciremo... Probabilmente quando piacerà ai «signori Superiori». L’Alto Adige continuerà a difendere la libertà contro Trepow, che è una bestiaccia lontana, lontana, pretenderà l’eguaglianza del suffragio per il Belgio, dove non si preveda alcun pericolo per la «Lega Democratica», tuonerà contro la malvagia pianta della burocrazia viennese, compresa quella municipale, e il popolo sarà contento, soddisfatto, applaudirà tanto entusiasmo per gli ideali del progresso e del mondo nuovo. E benché circa tutte codeste belle cose non gli venga detto come si stia di casa, il popolo si rimarrà tuttavia calmo e contento... Egli sa infatti che a tutto il resto ci pensano «i signori Superiori».


Quest’oggi la commissione elettorale discuterà la distrettuazione del Tirolo e del Trentino. Ricordiamo: il progetto Gautsch concedeva al Tirolo 13 mandati, al Trentino 8. Hohenlohe, pressato dai delegati dell’Unione italiana ad aumentare i mandati degli italiani da 16, come risultavano dal progetto Gautsch, almeno a 18 e non volendo o non potendo d’altro canto assegnare i due mandati in più, come l’Unione italiana voleva, all’Istria ed a Gorizia-Gradisca, ricorse all’espediente di aumentare di uno tanto i mandati di Trieste che del Trentino. Trieste ebbe 5 mandati italiani, nel Trentino si architettò una nuova, artificiosa distrettuazione, creando due collegi così detti «urbani», mentre gli altri 7 venivano divisi fra il resto del paese. Corrispondentemente però si aumentarono di uno anche i mandati del Tirolo a 14, cosicchè nella nostra provincia venne mantenuta la proporzione primiera. Caduto l’Hohenlohe, l’Unione italiana presentò i propri postulati al ministero Beck ; si chiedevano, se non erriamo, 19 mandati, ossia che si desse un mandato di più all’Istria e a Gorizia: Trieste cederebbe volentieri il suo, regalatogli dall’Hohenlohe. Ma le trattative non approdarono ad alcun risultato e si venne all’ostruzione Bartoli, che fu madre del presente compromesso. Il compromesso E qui incominciano le dolenti note. Come suona il compromesso conchiuso dai delegati dell’Unione italiana cogli slavi e col governo? Tutti i giornali tedeschi e tutti i giornali del Litorale hanno stampato che il numero complessivo dei deputati italiani verrebbe stabilito a 18, che verrebbero cioè dati un mandato nuovo per ciascuna all’Istria ed a Gorizia- Gradisca e tolti invece un mandato per ciascuno a Trieste e al Trentino. Già il Piccolo di venerdì N. 8946 stampava sotto il titolo «giustizia conquistata»: «Nel pomeriggio di ierlaltro – parecchie ore prima che a Trieste i socialisti inscenassero la loro dimostrazione vandalica – l’Unione italiana conchiudeva con il Governo e con i rappresentanti dei grandi partiti i preliminari di un compromesso, secondo il quale, come gl’italiani chiedevano, il sesto mandato messo in vista per Trieste viene invece trasportato, come terzo mandato italiano in Istria, e il mandato di più, del quale si voleva gratificare il Trentino, viene assegnato, come terzo mandato italiano, al Friuli. E già alle sei pom. di ierlaltro l’Unione italiana comunicava il deliberato preso di sospendere l’ostruzione». L’egregio nostro collaboratore parlamentare , viste le notizie dei giornali, chiedeva a chi di dovere se l’annunzio del sacrificato mandato del Trentino s’avverasse ed aveva una risposta negativa. Ed ecco che venerdì la commissione elettorale pertratta il compromesso dell’Unione italiana. Facciamo la descrizione della seduta secondo la relazione congruente della Neue Freie Presse: Grazer Volksblatt, Reichspost e il Piccolo dei 13 luglio, N. 8947. L’on. Bartoli, dopo aver parlato della distrettuazione della Venezia Giulia e ringraziato Trieste per il sacrificio fatto d’un mandato, presenta proposte concrete circa la distrettuazione a Trieste, in Istria, a Gorizia. Le proposte che aumentano di due i mandati delle due ultime provincie e ne tolgono uno a Trieste vengono infine accettate. Durante il dibattito però vennero fatte le seguenti importantissime dichiarazioni. Le basi del compromesso Il ministro degli interni Bar. de Bienerth raccomanda le proposte Bartoli, osservando però che un ulteriore aumento dei mandati italiani da quello accolto dal Governo non è possibile e che quindi i due nuovi mandati concessi all’Istria e a Gorizia presuppongono la diminuzione da 5 a 4 dei mandati italiani di Trieste e una relativa diminuzione dei mandati italiani proposti per il Tirolo. Parimenti l’on. Ivcevic (sloveno) dichiara che è sottinteso che debba cadere un mandato italiano del Tirolo. Malfatti dichiara pure di votare a favore della proposte Bartoli, senza pregiudizio però del suo contegno di fronte alla diminuzione dei mandati nel Trentino. Sustercich dichiara di dover rilevare esplicitamente che il compromesso fu conchiuso sotto la premessa che i mandati italiani restino diciotto. Egli e il suo partito possono votare per la distrettuazione elettorale proposta per la regione adriatica solo a tale condizione. Invita quindi l’on. Malfatti a ritirare la sua dichiarazione, giacché, altrimenti, dovrebbe chiedere che la votazione sia rinviata a dopo la votazione sui mandati per il Tirolo. Riserve personali Malfatti dichiara essere pur possibile che, («Herr Könne Sich Auch Eine Möglichkeit Denken») per la proporzione del numero dei mandati nel Trentino, si ritorni al progetto Gautsch; in tal caso si dichiarerebbe d’accordo. Sustercich dice che può accettare questa dichiarazione solo come «una riserva personale» e come espressione del punto di vista speciale dei trentini, altrimenti no. E poi? Nulla. Si venne alla votazione. La proposta Bartoli venne accettata con voti 26 contro 8. In favore, votarono gli on.: Adler, Hoffmann, Hormanzki, Hruby, Iocevic, Bärnreither, Bartoli, Bobrzynski, Choc, Cipera, Dulemba, Glombinski, Herold, Hoffmann, Horumzaki, Hruby, Ivcevic, Kienmann, Kramarz, Lecher, Malfatti, Pastor, Saifert, Steiner, Stürgkey, Sustercich, Tollinger, Trafoier, Zaborka, Zaceek; – contro Chiari, Demel, Erler, Gabrseek, Hinterthuber, Kaiser, Stein, Vastian. Anche l’Alto Adige sabato sera accennava alle «riserve dell’on. Malfatti», probabilmente completandole del suo, perché abbiamo visto a che cosa codeste riserve si sono ridotte. L’Alto Adige, commentando la notizia telegrafica della votazione sull’Istria, stampa «che la questione dei mandati nel Trentino non sembra pregiudicata». Crediamo che i colleghi dell’Alto Adige, quando avranno letto la relazione per esteso, avranno cambiato parere. L’Unione invece commenta: «Che intrighi sono questi? Bisogna vigilare e vigilare doppiamente. Possibile che si tenti con la complicità dei tedeschi, di dare agli Adriatici un deputato di più ed ai Trentini un deputato di meno? Sarebbe una vittoria riportata a caro prezzo dagli Adriatici, perché accompagnata dalla dedizione dei Trentini ai loro inesorabili nemici, una dedizione che non si sa dove e quando andrebbe a finire. Il patriottismo di tutti i membri dell’Unione italiana saprà sventare un simile disastro». E noi che dobbiamo aggiungere? Tristi parole ci uscirebbero spontanee dalle labbra, ma forse mentre scriviamo si decide dei destini della riforma elettorale per il Trentino, e sarà meglio aspettare. Le prospettive sono ben tristi. Da una parte il compromesso già votato, che, se secondo il Governo, gli slavi e gli adriatici, cioè secondo coloro che l’hanno conchiuso, vuol dire anche un mandato di meno per il Trentino, dall’altra «le riserve personali dell’on. Malfatti» il quale «si può anche immaginare che sia possibile che i mandati italiani vengano ridotti a 18 senza la diminuzione di un mandato trentino in confronto a quelli del Tirolo, ma invece con ritorno simultaneo tanto per i tedeschi quanto per i trentini al progetto Gautsch». Questa «possibilità» dell’on. Malfatti dunque presuppone che i tirolesi siano disposti a sacrificare un mandato nel Tirolo! Il barone lo crede veramente «possibile» anche di fronte alle nuove pretese d’aumento dell’on. Erler e dell’on. Schraffl? Noi non lo crediamo, ma ci auguriamo d’ingannarci. Abbiamo delle ragioni per temere che vinca anche questa volta la politica imposta ai trentini nella politica universitaria. Temiamo che il Trentino venga sacrificato e sacrificato, senza essere stato nemmeno richiesto nel suo parere. La votazione d’oggi, conseguenza di quella di venerdì, può diventare la tomba dell’Unione italiana.


Finalmente all’Alto Adige s’è sciolta la lingua! La ripartizione dei mandati e la distrettuazione del Trentino non era mai stato il suo forte. L’Alto Adige aveva taciuto, quando furono note le proposte Gautsch ; lAlto Adige fu molto riservato, quando si pubblicarono le modificazioni Hohenlohe; l’Alto Adige fece il misterioso, quando il pubblico trentino rimase addirittura sbalordito allannunzio del compromesso italo-slavo. Ma ora ha parlato; ha parlato per attaccare l’on. Conci per quanto questultimo venuto ha dovuto subire nelle ultime ore delle trattative . Perché quest’attacco improvviso? Perché lAlto Adige ha creduto necessario creare un diversivo e distorre lattenzione del pub blico dal vero stato della questione. Si doveva anzitutto far dimenticare al pubblico che i democratici hanno mendicato ed ottenuto dal paterno governo una distrettuazione ingiusta, torteggiante tutto il paese, per favorire una chiesuola. Si voleva far dimenticare che il partito dell’Alto Adige dopo aver propalato ai quattro venti d’essere avversario di tutti i privilegi, accolse volentieri, a braccia aperte i privilegi che il benigno governo loro concesse... Ma chi dimenticherà il loro i. r. pagnottismo? Chi potrà dimenticare che, dopo che il Gautsch aveva dato al Trentino una distrettuazione in base a giustizia, colla complicità dei liberali trentini, sorse la curia della Lega Democratica e la Baronia elettorale? Oh, allora, quando noi protestammo, l’Alto Adige si chiuse in un pudibondo silenzio! Le proposte Hohenlohe non piacquero nel litorale, e Trieste con solenne conchiuso fece il gran rifiuto di un mandato da assegnarsi invece all’Istria. Allora tutti i giornali del litorale reclamarono anche dal Trentino un simile sacrificio. E noi per nostro conto dichiarammo che non ci opponevamo affatto e che si ritornasse alla distrettuazione Gautsch con otto mandati; eccitavamo anzi i due collegi urbani privilegiati che s’erano appunto messi assieme col nono mandato ad accordarsi circa il gran rifiuto. Ma anche allora olimpico silenzio! E l’Alto Adige stuzzicato un po’ perché fiatasse, balbettò finalmente delle scuse e delle dichiarazioni ipotetiche. Poi vennero le trattative per il compromesso italo-slavo. Noi dichiarammo esplicitamente che se fosse necessario per la situazione del litorale sacrificare un mandato l’avremmo fatto volentieri: si ritornasse alle proposte Gautsch e le cose sarebbero accomodate. Oh, non era facile a certi rappresentanti raggiungere lo scopo, ponendo sull’altare della nazione quei sinistri privilegi di partito? Non lo fecero: Trento e Rovereto non fiatarono. Si tentava invece di raggiungere il medesimo scopo, diminuendo il numero dei mandati ad otto e lasciando relativamente intatta la distrettuazione. I privilegi dovevano restare ad ogni costo, tanto se il Trentino riceveva nove mandati che otto. I giornali adriatici dissero chiaro che erano i clericali trentini che dovevano cedere un collegio! Doveva cioè venir torteggiata ancora più la maggioranza del paese! Fu allora che noi protestammo energicamente, fu allora che l’on. Conci chiese ripetutamente spiegazione circa il compromesso cogli sloveni: e quando oramai tutta la stampa italiana e tedesca dava per certo che il mandato per Gorizia doveva essere tolto al Trentino, (N.) scriveva ancora che in base ad informazioni avute da fonte competente la notizia non si verificava. L’on. Conci e noi con lui ci dovemmo purtroppo disingannare presto. Le rassicurazioni si fondavano sull’intendimento del compromesso e non sul contenuto reale di esso. Le intenzioni con cui il compromesso italo-slavo venne conchiuso non possiamo discuterle, ma contro il contenuto protestiamo e protesteremo sempre. Il modo poi ci offende ancora. I deputati on. Conci e Delugan seppero del vero contenuto del compromesso solo 5 o 6 ore prima che si tenesse la seduta della commissione elettorale in cui si doveva agire in base al compromesso, oramai stipulato. Ricorrere poi al presidente dei ministri per il nono mandato, quando esso era già venduto fu un atto disperato che si dovette compiere, perché le cose erano oramai a quel punto. Come l’Alto Adige vede, noi non ritiriamo un etto delle nostre informazioni. Entrare nell’animo e negli intendimenti dell’on. Malfatti non ci è possibile: noi non possiamo che giudicare alla stregua dei fatti. La leggerezza dell’Alto Adige in quest’occasione fu addirittura fenomenale. Sottacque tutto quello che scrissero i giornali adriatici e tedeschi, non si dilungò sulla famosa prima giornata in cui le dichiarazioni circa il compromesso erano trasparentissime e s’accontentò di rassicurare tratto tratto il... paese, che tutto andava in ordine. Solo quando all’ultimo momento, a tavola sparecchiata, entrò nella commissione l’on. Conci l’Alto Adige cominciò a parlare di responsabilità, senza notare che l’on. Conci fu costretto a lavorare su di una base non sua, contro cui egli aveva protestato. E quasi quasi all’on. Conci ora si vorrebbe addossare la responsabilità della sopraffazione avvenuta del Trentino. E l’Alto Adige tutto ad un tratto si appella al... paese. Ah, vi ricordate del paese ora! Miracolo che la memoria vi ha servito, perché durante tutta la campagna elettorale parve che ve ne foste dimenticati. Il «paese»? Ma che volete che dica il paese? Direbbe ed ha detto ripetutamente che siete stati voi i primi ad inaugurare le eccezioni alla giustizia, voi che avete inaugurato il principio di costruire i collegi artificiosamente, senza la continuità territoriale. Ed ora vi lagnate dello smembramento? Noi abbiamo da tempo protestato contro le intenzioni rapaci dell’Erler e l’on. Conci protestò già alla Camera durante il dibattito generale, ma voi non avete alcun diritto di lagnarvi che l’arma che avete adoperata contro la campagna sia stata ritorta contro il Trentino. «Proteste vigorose»! Sì, sì, facciamole! Volete forse rinnovare certe commedie dei comizi? E sia! Noi v’aspetteremo tranquilli ai comizi elettorali. Questi saranno una protesta vigorosa contro l’invasione degli stranieri, contro la prepotenza degli avversari nazionali, ma riusciranno anche una protesta contro quei signori che, infintesi prima amici dell’eguaglianza, hanno creato poi privilegi e curie contro i diritti del popolo, a’ danni di quel «paese» di cui all’ultima ora vorrebbero agitare il bandierone.


Decisamente l’Alto Adige giuoca d’audacia e d’impudenza. Noi affermiamo di mantenere tutte le nostre asserzioni e l’Alto Adige stampa che ci rimangiamo quotidianamente quanto abbiamo asserito il giorno prima. Noi precisiamo sempre più le nostre accuse ed il galantuomo ha la mutria di stampare che noi siamo rei confessi. Ebbene, spettabile giornale democratico per modo di dire, ritorniamo, se vi piace un po’ sull’argomento. 1. Voi stampate che il Bar. Malfatti non si è potuto accordare col d.r Conci sulle trattative cogli sloveni, perché l’on. Conci era spesso assente per i suoi affari di Giunta. Noi affermiamo invece e vi sfidiamo a negarlo, che l’on. Conci già prima che si fossero avviate le trattative dichiarò al capo dell’Unione italiana ch’egli era decisamente contrario alla cessione del IX mandato trentino. Affermiamo che le trattative gli vennero tenute nascoste, che fu anzi autorizzato a smentire categoricamente le notizie della cessione del mandato, come fece infatti più volte sul Trentino, anche quando oramai tutta la stampa viennese ed adriatica pubblicava i veri termini del compromesso. 2. Ma voi tentate di dimostrare che il compromesso venne stipulato d’accordo o almeno colla tacita connivenza dei deputati Conci e Delugan, stampando che poche ore prima che si tenesse la seduta, ove si doveva agire in base al compromesso, i deputati trentini ebbero in proposito una conferenza col presidente dei ministri. Ma noi vi opponiamo semplicemente che allora il compromesso era già conchiuso. Tant’è vero che il Beck due giorni dopo dichiarava che il convegno aveva avuto solo per iscopo di tranquillizzare i deputati trentini non assenzienti ma che il compromesso era già prima perfetto. 3. Voi infine avete attaccato l’on. Conci per l’ultima votazione e, negando al compromesso italo-sloveno le sue colpe, cercate di rovesciarle addosso a colui che nell’ultimo momento fece quanto stava nelle sue forze per salvare il salvabile. E noi diciamo: è vero che il compromesso non sta colla faccenda delle oasi in nesso direttamente causale, ma è altresì vero che il compromesso aveva infirmata terribilmente la posizione dei deputati italiani, tanto che rimasero isolati, senza amici né a destra né a sinistra, in un’occasione in cui l’annessione di oasi tedesche avrebbe potuto divenire una battaglia. L’indebolimento della posizione italiana era tale che l’on. Conci durante la seduta pregò inutilmente il ministro degli interni Bienerth di prendere posizione per ragioni tecnico-legali contra la pretesa Erler-Schraffl. Il Bienerth ammise che la faccenda della oasi non aveva da far col compromesso per il Tirolo, ma disse di non poter far nulla. E così accadde quella votazione frettolosa, a cui speriamo ancora si possa rimediare, ma non certo seguendo la tattica degli adriatici. Dopo tutto questo l’Alto Adige sa ancora rimproverare l’on. Conci di mancanza di riguardi. Ma quali riguardi si sono usati invece con lui? All’Alto Adige pare oramai troppo che Conci e Delugan, sia pure all’ultimo momento, dopo la stipulazione del compromesso, siano stati avvertiti della sua esistenza. Se questo vi par troppo, non cianciate di solidarietà nazionale, di patriottismo! E concludiamo: per noi tutta codesta triste istoria non è questione di persone, è questione d’indirizzo. A noi poco importa chi sia l’autore del compromesso italo-slavo, importa invece il sapere che anche questa volta gli interessi del Trentino sono stati calpestati, come già nella soluzione della questione universitaria. C’importa di constatare, come abbiamo fatto altre volte, che nei momenti pericolosi alla solidarietà nazionale si sostituisce una solidarietà liberale, la quale vince a costo della prima. Il paese saprà trarne alle prossime elezioni le conseguenze.


Da un anno la questione universitaria, rinserrata prima in un dilemma concreto, stringente per il Governo almeno non esiste più. Caduta la facoltà d’Innsbruck e cessata la lotta nazionale intorno ad essa, l’università continua ad essere un’aspirazione, un postulato degli italiani, ma cessò d’essere una questione, un problema per il governo, per lo Stato in genere. Nella vita pubblica odierna i problemi vengono considerati come tali, solo se la loro soluzione s’impone. Ognuno vede che questo non è il caso dell’università italiana. «L’università a Trieste? – vi risponderebbe un’eccellenza del ministero dell’Istruzione, sgranandovi in faccia tanto di occhi; già, mi ricordo, se ne discusse tanto due anni fa e l’anno scorso. Abbiamo compilato anche un progetto, anzi, aspetti un po’, dev’esser qui fra questi atti... Dio mio, che polvere! Eccolo qui. Lei saprà dunque che l’abbiamo presentato in Parlamento e ne abbiamo discorso coi vostri deputati, tanto sa, e... variamente. Sul principio pareva fossero contenti, almeno “subivano la situazione”, un modo di dire, com’Ella saprà, che trattando coi Governi, sostituisce il “grazie di cuore”. Ma poi non sappiamo il perché, m’immagino che ci sia stata dell’agitazione da voi... – Enorme, eccellenza, comizi, adunate, dimostrazioni. – Il solito, ci siamo avvezzi noi! Dunque, dicevo, qualche sentore se n’ebbe anche qui, e ce n’accorgemmo subito della nuova tattica dei deputati. Non parlo, s’intende della tattica di parata, di quella per il pubblico, ma degli atteggiamenti dei diversi visi che s’affacciavano al nostro uscio. Finalmente c’è scappata la pazienza, e abbiamo detto: Insomma, qual è la vostra ultima parola? E allora ci hanno messa quella terribile condizione di... ritirare il progetto. Apriti cielo! Dopo quel po’ po’ di revolverate e di sgolate, una soluzione così liscia non l’aspettavamo davvero! – Ma, eccellenza, ora l’agitazione ricomincia, la questione viene esumata. – Ah! sì, potevamo aspettarcelo; ma sono dei ragazzi non è vero? E poi non ritorneranno subito alle revolverate. E alla più, anche se rifacessero l’agitazione dell’altr’anno, saremmo sempre all’ibis redibis. Ma che diavolo hanno per capo codesti ragazzi, che l’Austria ritorni ogni anno su sé stessa, per far piacere a loro. Ci abbiamo altro da pensare!» Ed eccovi un’intervista riprodotta dal vero. Come cornice gli onorevoli della sinistra liberale, primo fra tutti il Marchet, v’aggiungerebbero espressioni d’ammirazione sentita per la cultura italiana, pari alla tedesca, raffronto che fa sempre un gran bene all’animo degli adriatici, i quali vedono riconosciuta in alto loco la loro superiorità di fronte agli slavi. E poi punto fermo. Ci sarebbe forse qualche cosa da dire ancora? No, davvero. Noi almeno, gli sconfitti di ieri, abbiamo tutto il diritto di stare a guardare come i vincitori preparano l’indomani. Oh! per i vinti lo spettacolo doloroso della cieca agitazione odierna è una soddisfazione amara sì, ma una soddisfazione. Avanti, o vincitori! Voi chiedete: dove e come? Ma questa domanda ve l’avevamo posta anche noi, quando si discuteva il gran rifiuto e voi ci avete sdegnosamente risposto che l’agitazione si riprenderà dovunque e con ogni mezzo, e la folla ignara ha soffocato cogli applausi il dubbio dei pensosi. Avanti! è la vostra parola. Ma già discutete gli ordini e i comandi, la questione universitaria risolta per gli avversari si fa ora fra noi. È triste, sapete, è una vergogna per il paese, per gli italiani. Quando abbiamo affermato sulla scorta di documenti, che gli adriatici in genere ed i trentini i radicali si servivano dell’università solo come bandiera d’agitazione nazionale o politica, a noi s’è gridata la croce addosso. Ed ora, viva il cielo, c’è chi lo confessa e lo stampa chiaro ed esplicito, c’è anzi chi lo propone come unico punto di vista dal quale derivare la tattica futura. Ebbene, per il paese nostro, meglio così! Meglio che vedano anche gli increduli dell’anno scorso come siamo stati turlupinati, come di un sacro postulato di cultura si sia serviti semplicemente come di una carta da giuoco. Ed ora si vuole ricominciare la partita? Si parla d’agitazione intensissima del paese, degli studenti. Gli antichi guerrieri di Senofonte accendevano i fuochi sui monti, segnali luminosi del grosso dell’esercito che seguirebbe a dare battaglia. E anche i nostri accendono i fuochi, coi quali vorrebbero segnalare al Governo, ai potenti avversari nazionali, l’esercito e la pugna che verrà. Ma i fuochi d’oggi sono fuochi fatui e i nemici lo sanno, fiamme che si sprigionano da corpi che si decompongono, e i nemici lo sanno. Dietro non c’è un esercito ordinato, armato alla battaglia, ma file scompigliate e fiacche, e i nemici lo sanno. Discutete pure la via da prendere, la meta da raggiungere: voi non lo sapete ancora e non lo sappiamo noi... ma i nemici lo sanno!


[...] Parla il dott. Degasperi Entrando stamane in paese, egli dice per varie cause affatto accidentali, gli studenti erano pochini, o già qualcuno ghignava e mormorava la parola «fiasco» ma non era vero. Col prossimo treno, e dalla Valle di Non, arrivarono molti dei nostri, sicché la frequenza degli studenti non è diminuita, in paragone degli altri congressi. Non era affatto un fiasco, erano semplicemente dei disguidi e dei ritardi. Ed è così di tutta la nostra azione. Quando pare che siamo già fuori di via o in decadenza, gli avversari ci guardarono con scherno. Ma s’acquetino! Non si tratta che di disguidi e di ritardi. La nostra locomotiva va innanzi infine vittoriosa e trionfante verso la meta, malgrado tutti i farisei, che in disparte ci guardano con sprezzo, nonostante qualche podestà, il quale, quando gli si chiede la sentenza, si fa portare il catino dell’acqua per lavarsi le mani come Pilato. (Applausi prolungati e ostentativi). E a proposito, da persona che occupa un posto insigne, è stato augurato che noi ci possiamo unire agli studenti liberali e i socialisti per la difesa nazionale. Accettiamo l’augurio della concordia e dell’unione in certi momenti. Solo osserviamo che l’invito andava diretto non a noi, ma a coloro che, collo spirito di setta e di prepotenza, questa cooperazione rendono, ad uomo coerente nei suoi principii, impossibile. Non a noi andava diretto l’invito che abbiamo l’onore oggi di aver fra noi come oratore, l’amico Luigi Carbonari, lo strenuo difensore dell’italianità, dove l’esserlo è grave e pericoloso. (Applausi prolungati). A questo giovane, che appartiene alle nostre file, vogliamo oggi rendere omaggio, tanto più che il plauso dei non consenzienti, è venuto meno quando s’è scoperto, che a quella strenua opera di difesa, lo guidavano i suoi principi intransigentemente cattolici. Chiedo quindi scusa alla sua modestia, ma ritengo doveroso, che il congresso degli studenti, riconosca i suoi meriti e lo additi al pubblico come esempio. (Applausi). Il dott. Degasperi presenta quindi il seguente ordine del giorno, che viene accolto da applausi fragorosi e grida di viva S. Sebastiano, viva Carbonare , viva lo studente Carbonari! Il congresso di Mezolombardo, mentre protesta contro gli attentati del Tiroler Volksbund diretti contro l’integrità nazionale del Trentino, eccita studenti e popolo tutto ad opporsi con tutte le forze agli avversari nazionali, addita all’ammirazione ed all’esempio dei trentini la difesa dei benpensanti del comune di Folgaria e in modo speciale l’opera energica ed efficacissima dello studente Carbonari.


Gli adriatici, gente di mare, si sono palesati di nuovo per quei gran politiconi che vogliono essere. Il giacobinismo è sempre stato in loro più forte del liberalismo e dell’idea nazionale e, mentre a parole hanno spesso fatto appello all’unità ed alla concordia dei partiti, non si sono poi affaticati davvero a rendere in pratica attuabile ed agevole l’avvicinamento invocato. Lo sanno i nostri deputati sacerdoti o di sentimenti cattolici, quante volte il contegno di qualche collega dell’Adria non avrebbe giustificato l’abbandono di alleanze, apparentemente volute da tutti. E se è così di uomini già fatti, nei quali la ponderazione dovrebbe infrenare la passione di partito, non meravigliamoci se la generazione nuova più sincera e più impulsiva, sorpassa i vecchi nel dimostrare espertamente il malanimo che la agita dentro. Gli studenti adriatici hanno sempre portato nella lotta universitaria la nota più leggera e meno politica. Anni or sono, s’è cacciato dal comitato viennese pro università italiana il rappresentante dell’Unione univ. cattolica perché non dava spiegazioni «soddisfacenti» circa la questione romana ed altre cose che gli ingenui credevano non c’entrassero affatto con la lotta universitaria . Altra volta, presentatisi alcuni studenti dell’Unione ad un’adunanza pubblica pro università alla quale s’erano invitati tutti gl’italiani fu loro impedito d’entrare perché i «cattolici» non si riconoscevano come italiani. E questo spirito di setta, d’intolleranza, continuò via via per tutta la lotta fino a cestinare i telegrammi della nostra associazione spediti a un congresso universitario a Trieste. Perfino la sera tragica in Innsbruck , durante l’allegra adunanza, le parole dei nostri furono dapprima azzittite e tollerate solo quando la minoranza giacobina si accorse di essere tale, e ci vollero la feroce prepotenza tedesca, le bastonate e le revolverate per far nascere nel cuore di alcuni settari il senso della comune sventura e dei comuni ideali, di fronte ai quali per il momento almeno le idee di parte dovevano passare in seconda linea. Ma la scuola delle prigioni d’Innsbruck non sembra abbia prodotto frutti duraturi. Par quasi si debba dire: grattate lo studente adriatico e vi troverete l’anticlericale, o meglio il settario. Precisamente, perché i lettori dal cenno che ne abbiamo dato, hanno potuto vedere come i nazionalisti se la prendano anche coi loro colleghi socialisti e come nell’adunanza preparatoria al congresso abbiano cacciato dalla sala i socialisti elevando a conchiuso che la lotta per l’università non può essere fatta che da studenti del partito irredentista. Coi socialisti però a Trieste non si scherza, e al comizio pro università, si è venuto ad una specie di compromesso, mascherando nell’ordine del giorno un biasimo ai capi liberali e un voto di fiducia ai capi socialisti, ai quali, come direttori delle masse, si affida il compito di continuare la lotta. Per i «clericali» invece non metteva conto di prendersi tante brighe. S’è parlato d’oscurantismo di un’intera provincia, il Friuli, s’è dichiarato apertamente che non si vuole l’università in altri siti che non sia Trieste, perché non si vuole una «fabbrica di preti» e via dicendo. E questo s’è detto dagli oratori ufficiali in cui s’era proclamato non dovevano esserci che italiani. Ma a Trieste i giovanotti hanno coraggio, sapevano benissimo, che gli «oscurantisti» del Friuli erano lontani parecchio, che i preti degli altri siti non avevano alcun imperio nelle vie di Trieste, e non potevano muovere la folla, in cui poi s’imbatterono davvero. E hanno lasciato libero sfogo allo spirito settario. Ognuno vede quanto simili tirate giovino alla concordia predicata. Un cattolico franco potrà sopportare un ambiente glaciale, ostile, offese giammai. Intanto l’Eco del Litorale, organo del Friuli «oscurantista» scrive: «Non c’è male: noi terremo nota di queste parole del Pellis il quale della questione universitaria vuole fare una questione di partito, una questione del suo partito. Terremo nota di queste sue frasi tanto più che, giorni fa, gli studenti friulani erano venuti a cercare il nostro appoggio perché la questione dell’Università italiana è questione di tutti gli italiani. Avevamo sottoscritto a questa frase, pur riservandoci la nostra linea di condotta. Ora è venuta la dichiarazione di Trieste a dare uno schiaffo a tutti i cattolici del Friuli. Noi non conosciamo a fondo il sig. Pellis, certo che il nostro pensiero sul suo agire è già formato. Ci aspettavamo una cosa simile; per certa gente l’amore del partito è sempre stato superiore all’amore alla propria nazionalità». E che dobbiamo aggiungere noi trentini? Una cosa solo: Ragazzi, ci rivedremo a Filippi! Verrà un tempo, in cui gli oscurantisti entreranno in lizza con le armi del voto e della democrazia, verrà un tempo in cui questo popolo, che disprezzate, manderà al parlamento deputati che per il numero e l’energia sapranno imporsi. E allora codesti ragazzi brecciaiuoli e rivoluzionari, codesta gente di mare, così poco conscia della responsabilità e gravità dell’ora che corre, dovrà fare i conti con noi, a meno che non si preferisca seppellire qualunque idea d’alleanza, d’unione. In tal caso, la campagna nostra avrà almeno servito a scoprire la cancrena che infirma e corrode gli italiani in Austria, preparando così un avvenire migliore.


È comparsa la relazione annuale dell’Allgemeiner deutscher Schulverein , di quella società che abbraccia e l’Austria e la Germania, ma che trova specialmente il suo appoggio in quest’ultima. Nella relazione una parte speciale è dedicata al Tirolo e al Trentino e siccome il relatore è il dr. Wilhelm Rohmeder, il medesimo che è il promotore e l’anima dei Tiroler Volksbund, la relazione è divenuta una rassegna generale del lavoro nazionale dei tedeschi nel nostro paese. La relazione constata anzitutto che durante il 1905 è nato un rincrudimento delle ostilità fra i tedeschi e italiani nel Tirolo e di ciò gode perché il rincrudimento riesce di vantaggio ai tedeschi, risvegliandone la coscienza nazionale. Sarebbe, scrive il relatore, cosa da uomini piccini e miopi il ritenere che la lotta si faccia per un paio di paesi e di valli; ciò non sarebbe davvero meritevole dei sacrifici di tempo, di forze, di mezzi che da anni si sono fatti. «In realtà però si tratta di qualche cosa di più; cioè di accentuare e mantenere quell’egemonia che il tedeschismo da un secolo e mezzo gode nelle Alpi medie e orientali, si tratta di conservare il lavoro di coltura e di colonizzazione, che le razze germaniche hanno compiuto in queste regioni alpine, si tratta perciò della posizione strategica-nazionale della nostra razza verso sud e verso sudest. In questo modo sono da interpretarsi anche le parole del principe Bismarck quando nel 1878 respinse le proposte dei parlamentari italiani, di acconsentire a distaccare dall’Austria e a dare all’Italia una parte del Tirolo meridionale». Il relatore distingue quindi il lavoro apolitico dell’Allgemeiner Schulverein da quello che deve fare il Tiroler Volksbund il quale ha anche lo scopo di difendere l’unità del Tirolo, ma infine ambedue le società si aiutano a vicenda, cioè il nostro (dello Schulverein) col lavoro «puramente d’aiuto nazionale» e con quello «politico nazionale» il Tiroler Volksbund. Il Volksbund, secondo il Rohmeder, conta 10.000 membri e 80 gruppi locali. Il primo merito del Volksbund è quello d’avere impedito che venisse trattata alla Dieta ed accettata la proposta della divisione del consiglio scolastico. Un secondo merito è di aver promosso e rinvigorito nel Trentino il movimento tedesco, il quale si palesa specialmente nella richiesta di scuole tedesche. «Tutte queste domande non ebbero finora alcuna evasione. Alle società nazionali tedesche mancano i danari, al Governo il buon volere». Nella maggior parte dei casi, concede l’oratore, questo moto tedeschizzante venne promosso da cause economiche: si vuole cioè imparare il tedesco per valersene nell’emigrazione. Lo spirito tedesco-nazionale vi si aggiunse solo appena sviluppatasi l’agitazione nell’altipiano di Lavarone e di Folgaria. In questi antichi paesi tedeschi, egli dice, quasi senza alcun eccitamento dal di fuori (?) si formarono gruppi del Volksbund. «L’appartenere al Tiroler Volksbund equivale alla dichiarazione d’essere tedeschi» Questo movimento viene combattuto dagli irredentisti e specialmente dai preti, ma con pochissimo frutto; anzi il movimento s’allarga. Il Rohmeder si ferma poi più dettagliatamente sul caso di S. Sebastiano. I Sebastianotti, assicura egli, vogliono erigersi una scuola tedesca; ma soli non ci arrivano, bisogna che le società tedesche vengano loro in soccorso . «Il Tiroler Volksbund, la Südmark e condizionatamente anche il deutscher Schulverein (Vienna) hanno promesso il loro aiuto. Ora dipende tutto dalla posizione che prenderà l’Allgemeiner deutscher Schulverein, se i loro desideri potranno venire appagati o no». La relazione s’occupa poi del bilancio dell’Allgemeine Schulverein in Tirolo. Qui la società ha speso nel 1905, marchi 8422.83. La relazione conclude che in nessun paese fuori dell’impero germanico il lavoro dell’Allgemeiner Schulverein ha portato frutti sì copiosi. «Se i pronostici non ingannano, il Tirolo è giunto ad un momento decisivo per i suoi rapporti nazionali. Come altrove e nelle altre cose, vincerà chi possederà più intuizione, forza e perseveranza nella lotta». I commenti a questa relazione così trasparente sono superflui. Richiamiamo solo l’attenzione dei lettori sulle seguenti confessioni e constatazioni importanti: 1) Il rincrudimento nazionale nel Trentino è, per loro stessa confessione, causato dai tedeschi, anzi se ne compiacciono e ne sperano vantaggi nazionali. È dunque menzogna se i gazzettieri e conferenzieri tedeschi d’ogni partito accusano i Trentini di turbare la pace e d’essere i radicali nelle presenti lotte. 2) Il Rohmeder stesso ammette che quello ch’egli chiama «movimento tedesco» è promosso in via generale non da spirito nazionale ma dalla speranza di vantaggi economici. È dunque falso quello che si dà ad intendere ai tirolesi nella fondazione dei gruppi del Volkshund che nel Trentino la maggioranza del popolo senta tedescamente, e tedesca voglia ridivenire. 3) Il Rohmeder stesso afferma che il far parte dei Volksbund significa già essere tedeschi. Sono ipocriti quindi i nuovi statuti del Volksbund che stabiliscono che alla società possono far parte anche italiani. È, vero invece quanto nella polemica colle Tiroler Stimmen abbiamo asserito noi che il Volksbund è una società germanizzatrice, di tendenze bismarckiane, 4) Se infine il Rohmeder dopo tante promesse deve appellarsi al Schulverein germanico per aver danari da aiutare i Sebastianotti a fabbricare la scuola, costoro potranno dedurre che tutto l’oro fatto loro brillare agli occhi non era che paglia. No, no, cattolici tirolesi, eravamo nel vero quando v’accusammo di appoggiare un’impresa ingiusta di snazionalizzazione contro i diritti sacrosanti di natura, per favorire gli intenti della Grangermania, e abbiamo giustamente intuito il momento quando abbiamo gridato al clero ed ai cattolici: opponiamoci con tutte le forze! Di questa opposizione noi possiamo andare lieti e superbi, ché il Rohmeder deve lagnarsene a preferenza di quelle venute d’altre parti.


Il signor Mario S. nell’articolo di fondo dell’Alto Adige (sabato N. 222) ci ricorda il bandito da Silla che piange sulle rovine di Cartagine. L’articolo è intitolato «degenerazione» e vi si piange un immenso disastro morale nella morte dello spirito soffocato dalla materia dominante e l’infiacchimento dell’anima forte e il venir meno di tradizioni millenarie... A chi va riferita codesta rettorica? Forse al partito liberale degenerato nella Lega Democratica? No, è il Trentino che degenera, è l’anima sua «collettiva» che, infetta dal morbo invadente muore. E Mario in mezzo a questa rovina «getta il grido d’allarme» poiché gli «pare giunta, per la parte sana del paese, l’ora di dare mano a tutti i mezzi di difesa per impedire la marcia di simile infezione, che potrà, più di qualunque opera pangermanista e volksbundista, trasformare il Trentino in una parte del non felice Tirolo». «Il nemico – sintetizza – è fra noi». Il nemico? Dov’è il nemico? Pace, o trentini, travagliati dall’acre lotta coi teutoni, pace o «milites confinarii» di S. Michele, Fassa e S. Sebastiano. Non sono quelli i nemici contro i quali la parte sana del paese è chiamata a levare gli scudi. No, il nemico è in noi, in mezzo a noi... Per disavventura il procuratore di stato ha fatto sequestro del brano principale dell’articolo, in cui il nemico era descritto, e noi a malincuore dobbiamo rinunziare a riprodurre i lapidari periodi. Ma voi, amici, (poichè fra noi ci chiameremo ancora così) l’avete già indovinato. I nemici del Trentino siamo noi. Noi, vagolanti ancora nelle tenebre, ossequiosi alla curia di Roma, noi rettili bavosi, seduti ad un banchetto osceno, noi peggio della filossera contro la quale si porrà in opera un veleno più potente del solfato di rame. I clericali, ecco il nemico, ecco le bestie intente solo alla greppia, ecco i microbi i quali causano la tisi degli ideali, ecco l’infezione contro la quale si chiama a raccolta «la parte sana del paese». Mario, Mario hai dimenticato dunque Aquae Sextiae ove tutti i romani stretti in coorti batterono i teutoni? Mario, non ricordi i Campi Raudii ove la concordia dei figli di Roma distrusse i Cimbri invasori? Seduto sulle rovine, tu non ricordi che la fazione, il partito, e mediti, proclami la guerra civile. E sia. Poveri preti fassani che vi credevate mandatari di tutto un paese e valorosamente combattete, ritto il viso e il braccio verso il Brennero, volgetevi, o seguaci della curia di Roma, che a Trento v’hanno dichiarata la guerra e vi vogliono scacciare come elemento infettivo. E anche tu, losco propagandista Carbonari , che sei riuscito a entusiasmare per la propria lingua e nazionalità chi era prima freddo come il ghiaccio, tu sei nemico del Trentino peggiore del Rohmeder e del Sölder! Quanto ci duole che lo zelo del procuratore di stato ci abbia impedito di riprodurvi tutto il proclama della guerra! Evidentemente coi cosiddetti clericali si giuoca una turpe commedia. Non è molto che parlavamo della ninna nanna del Trentino e, parodiando una canzone di un poeta famoso, determinavamo il programma del Risveglio, organo dell’associazione liberale nazionale, o meglio, dopo la mancata adesione dei moderati, dei liberali radicali. Codesti liberali radicali – la classificazione diventa sempre più difficile – sono quei giovani che fatta rumorosamente la prima levata di scudi e proclamata la rude campagna anticlericale hanno poi, per scopi evidenti, intonata la nenia addormentatrice. Ma oltre ai giovani pare ci siano anche i «giovanissimi», o fra costoro va certo annoverato l’articolista sullodato dell’Alto Adige. Vogliano costoro riprendere le tradizione del tribuno Silli? Pare di sì. Ma il podestà Silli è d’accordo con loro? E qui incomincia la commedia. Avere una divisa «liberale democratica» o un’altra «nazionale liberale» da indossare secondo le occasioni, dichiarare come «democratici» amore infinito ed assoluto al suffragio eguale e come membri dell’«Associazione nazionale liberale» implorare dal governo la pagnotta dei privilegi, nascondere nel Risveglio l’anticlericalismo e nell’Alto Adige metterlo a base di un programma...: chi sarà in grado di classificare codesto camaleontismo? Protei della politica, a fatica li puoi caratterizzare durante le loro trasformazioni. Chi direbbe per esempio che il signor M.S., articolista e redattore dell’Alto Adige (ammenoché anche le sigle non siano protei), è contemporaneamente segretario dell’«Associazione liberale nazionale» di cui è organo il Risveglio? Ma forse voi, giovanissimi, siete i più sinceri, e se nella lotta non riusciste ad altro che a portare una nota di sincerità, sia lode a voi. Sia lode a voi, se non mutate casacca, se domani in un’assemblea di contadini sarete i medesimi che in redazione dell’Alto Adige. Sia lode a voi, se esporrete franco il vostro pensiero e non fingerete di invocare la concordia di tutti i partiti quando uno, e non il minore, rappresenta per voi l’infezione che distrugge, il nemico più pericoloso del pangermanista invasore. Combatteremo a visiera alzata, cadremo, vinceremo in virtù dei nostri principi. E ci stia lontana per sempre quella sirena incantatrice, la quale ci offre il nappo della dimenticanza in nome della concordia, affinché beviamo dal nappo l’arsenico che corrode i nostri principi, abbatte la nostra resistenza e ci soggioga agli altri. Ed ora aspettiamo la festa nazionale e che «innanzi al simulacro di Dante si depongano le ire di parte e che si sentano uniti dal vincolo dell’unica fede e della lotta comune». Auguriamo armonia piena, sincera. I nemici, i rettili, i microbi infettivi non la turberanno!


Il concetto dell’obbligo elettorale ha le sue radici nell’antichità germanica. Tacito narra che tutti gli uomini armati dovevano radunarsi una volta all’anno per il Thing, ove si discutevano, si deliberavano gli affari comuni e si eleggevano i funzionari dello Stato. Questa forma di costituzione è conservata negli statuti di alcuni cantoni svizzeri. In Glarus, Unterwalden, Appenzell, e Uri sono comminate anche multe per chi non esercita il diritto di voto. Anche nel cantone di S. Gallo vennero nel 1867 stabilite delle multe. Nel cantone di Zurigo dal 1890 in qua s’è introdotta una formula che equivale all’obbligo del voto. L’obbligo elettorale belga, il quale venne stabilito nella grande riforma costituzionale del 1893 è fissato nel paragrafo 233 «La prima non giustificata astensione dalla votazione viene punita a seconda delle circostanze con una redarguizione o con una multa da uno a tre franchi. In caso di ricaduta entro sei anni la multa viene aumentata fino a sei franchi. In caso di astensione per la terza volta entro dieci anni il nome dell’elettore riottoso verrà esposto per un mese nell’albo comunale. Se poi lo stesso elettore ricade per la quarta volta, egli verrà cancellato per sempre dalle liste elettorali e non può venir nominato in nessun ufficio pubblico o ricevere decorazioni e distinzioni». In altri stati l’obbligo elettorale, se si eccettuano alcune repubbliche americane, non è sancito da alcuna legge. Ma nelle discussioni che si fecero in Francia e in Italia e dalle trattazioni degli statisti emerge sempre più la convinzione che l’obbligo del voto è un utilissimo correlato del voto universale. L’obiezione che si tanga la libertà individuale è superata, perché lo Stato non determina per chi o come l’elettore abbia a votare, ma semplicemente che voti, e l’elettore potrebbe, per esempio, in caso di proclamata astensione, votare anche scheda bianca. Vi sono certamente delle difficoltà ad attuare in pratica un tale rivolgimento, ma le difficoltà sono di gran lunga controbilanciate dai grandissimi vantaggi che il voto obbligatorio può apportare. È necessario che cessi una volta quella menzogna convenzionale per la quale viene detto rappresentante del popolo un uomo che è eletto da una piccola cricca, da appena il 10 per cento degli elettori, com’è accaduto nel Trentino. Nel Belgio si è ottenuto mediante la nuova legge il concorso alle urne del 95 per cento. Si avverte poi che introdotto il voto obbligatorio, lo Stato sarà anche costretto a tutelare maggiormente la libera funzione del voto. Non potrà più accadere che un signorotto qualunque costringa i suoi contadini, di cui sa che non voterebbero per il suo programma, a restarsene a casa, ad astenersi dal voto. Al terrorismo di certi partiti verrà posto un freno e l’agitazione elettorale dovrà limitarsi a conquistare le coscienze di chi va a votare. L’attuazione, ammettiamo, sarà difficile, forse dapprincipio non ne usciranno nemmeno quei vantaggi che i fautori dell’obbligo elettorale si ripromettono, ma il tentativo è degno d’esser fatto. La votazione seguita recentemente, la quale rimette alle Diete il diritto di stabilire anche per le elezioni dell’Impero nel raggio della provincia il voto obbligatorio è un nuovo successo dei cristiano-sociali, i quali ancora sui primordi dell’agitazione elettorale avevano lanciata e propagandata l’idea, a cui più tardi vennero guadagnati altri fautori. Ed è da ritenere che i cristiano-sociali saranno anche i primi qualora la Camera accetti le conclusioni della commissione ad attuare la loro proposta in seno alle Diete dell’Austria inferiore, la quale è innegabilmente il campo più moderno dell’Austria per simili esperienze. E il Tirolo, se si considerano gli umori dei partiti, non sarà l’ultimo a seguirne l’esempio. Il partito popolare trentino, il quale da tempo aveva inscritto nel suo programma, oltre il suffragio universale, anche il voto obbligatorio, non negherà certo il suo contributo all’opera difficile dell’attuazione .


Domani scendono a Trento due rappresentanti dei due villaggi Carbonare e S. Sebastiano e si recano a porre una corona ai piedi del monumento del grande Alighieri. Essi intendono con quest’atto di affermare innanzi a tutti la loro italianità dalla prepotenza contrastata e di addimostrare verso il Trentino tutto ch’essi mantengono il loro giuro di difendere fino a completa vittoria quell’altipiano che i pangermanisti tentano di strappare dal nesso del nostro paese. Applaudendo e consentendo a questa dimostrazione semplice, ma schiettamente e fortemente italiana, alcune associazioni cattoliche di Trento, hanno disposto che i due rappresentanti dei forti paeselli vengano accompagnati al monumento dai loro delegati, i quali deporranno pure corone. Alle ore 8.30 la banda Palestrina, dopo aver fatto un giro per la città accompagnerà i delegati fino al monumento, dove deporranno corone: S. Sebastiano e Carbonare, la banda Pierluigi Palestrina, l’Unione politica popolare, l’Associazione cattolica universitaria «Giovane Trentino» e la redazione del nostro giornale. Non si faranno cortei, né si terranno discorsi, ma le società che si raccolgono intorno ai rappresentanti di Carbonare e S. Sebastiano vogliono che il loro atto sia non solo un plauso alla strenua difesa dei prodi montanari, ma anche atto di piena adesione ai sensi che in questa loro difesa li animano: sensi di affetto alla loro nazionalità minacciata, di attaccamento alla loro religione cattolica-romana, per la quale la lotta nazionale viene temperata, approfondita e mantenuta rigorosamente sul terreno della legalità e della giustizia. Serva così l’omaggio al cattolico poeta e al padre della nazione come monito contro tutti gli invasori e i sognatori della germanizzazione, quale smentita contro l’audace menzogna che dichiara il Trentino un mito e la sua autonomia aspirazione di pochissimi. Affermazione non rumorosa ma esplicita della parte apolitica di quel programma che i cattolici trentini propugnano valga ancora la nostra andata di domani a Dante come una promessa di continuare il fecondo lavoro che tende ad opporre all’irruenza snazionalizzatrice del Nord un popolo moralmente unito ed economicamente indipendente.


È venuta la stagione propizia per la propaganda delle idee e per l’organizzazione. Nelle nostre società apolitiche e nel nostro movimento politico tutto è silenzio. Si dorme. Forse si cullano nel sogno che tutto va a gonfie vele, che le società d’ogni specie di coltura esercitano, benché senza rumori, magnificamente la loro funzione e che nel nostro movimento economico sociale continua l’antico spirito, il vecchio ed esperimentato programma. È un inganno. Ogni giorno ci giungono dei lagni da contadini e da operai, i quali ricordano mestamente l’entusiasmo, il lavoro passato e deplorano l’inerzia presente. È un fatto che a Trento e nelle vallate specialmente fra coloro che erano gli istruttori, i direttori delle associazioni, lo spirito, la fede nella propria meta è venuta languendo. Alcune società non esistono che di nome, altre conducono una vita stentata, qualcuna si trova in perpetuo dormiveglia. Signori, scuotiamoci! Oggi, come sempre il nemico lavora ai nostri danni, liberali, socialisti, radicali, tutti aspettano il momento opportuno per sgretolate la compagine nostra. Se entro di noi non regnerà uno spirito forte, unificatore, lo sgretolamento sarà facile. Dovremo forse ritrarre dalla vagina la spada di vecchi argomenti, tutti i giorni ricordare istruzioni autorevolissime, grida di allarme e di comando venute da Roma? È giunto anche il tempo dell’organizzazione politica. Quanti ancora dei nostri non intendono la necessità dell’unione, della disciplina! Lavoratori nel loro piccolo campo locale credono inutile una organizzazione generale: hanno fiducia nella loro autorità per il tempo delle elezioni, e tanto basta. Ridono degli idealisti i quali reclamano anzitutto istruzione, convinzione, organizzazione! Eppure codesti idealisti hanno con sé la conferma di esempi e di fatti insigni. Ma per oggi ricorderemo solo l’esperienza del nostro paese. Non si ebbero elezioni, in cui non fosse palese che i cattolici sono avversati da tutti, comunque si classifichino, e d’altro canto non si ebbero elezioni in cui non si dovessero deplorare, sia pur parzialmente, gli effetti non diremo sempre della discordia, ma della mancanza di affiatamento e d’organizzazione. C’è chi desidera che quanto si è universalmente deplorato si ripeta? Ma non ci preoccupiamo solo delle elezioni. Ammesso pure che il Partito popolare trentino conquistasse col suffragio universale il posto che gli spetta, affermiamo che senza l’organizzazione non è possibile mantenere il potere. Gravi sono le responsabilità di una maggioranza nel nostro paese, quand’essa voglia veramente lavorare e non rifare il gioco dei liberali che raddoppiarono le accuse al governo, quanto maggiore fu la loro impotenza. E queste responsabilità, questo peso sarà impossibile sostenere se non saremo falange d’uomini convinti e disciplinati. Lavoriamo! È venuta la stagione del raccoglimento e gli avversari non dormono, Riprendano vita le nostre istituzioni locali e durante l’inverno si miri di educarle ai compiti dell’oggi e alle battaglie dell’indomani.


Le Neue Tiroler Stimmen, avendo ricevuto per la pubblicazione il nuovo memoriale del Volksbund, non ne danno che un sunto molto sommario e aggiungono: «Noi non approviamo affatto quanto hanno esposto gli italiani, noi abbiamo anzi condannato e combattuto sempre il loro nazionalismo e ciò come questione di principio. Deploriamo vivamente che nel Tirolo italiano si manifesti un movimento sempre più verso sinistra e l’irredentismo. Ma vediamo anche chiaramente che con tali recriminazioni vicendevoli non viene promossa la pace. Il nazionalismo non si combatte ponendo sé su di un terreno ultranazionale né si può scacciare il diavolo con un altro. L’acatismo in Prussia, malgrado i molti e molti milioni e l’aiuto di tutto l’apparato dello Stato, ha fatto fiasco ed ha giovato solo agli avversari nazionali; esso avrà la medesima sorte anche in Tirolo, dove non sono a sua disposizione mezzi così potenti. Ebbimo di recente occasione di parlare con uomini, che nel Tirolo italiano esercitano una funzione governativa, uomini di buoni sentimenti tedeschi ed austriaci – non sacerdoti – e udimmo da loro tutti la dura sentenza che il Volksbund finora non ha che dato nutrimento alla propaganda irredentista e ne ha promosso i successi. Ma anche colui che é in realtà il vero direttore del Volksbund dice nella sua relazione sul Schulverein generale tedesco nel Tirolo meridionale : Come fatto più importante per il 1905 appare l’inasprimento della lotta fra tedeschi ed italiani in Tirolo e di ciò il Rohmeder commisura il merito maggiore al Volksbund. Noi non riusciamo a comprendere anche col più buon volere del mondo che un tale inasprimento della lotta possa giovare all’unità della Provincia e con ciò allo Stato plurinazionale che è l’Austria, nella quale le nazioni più che mai hanno bisogno di vicendevole tolleranza. Inasprire la lotta, vuol dire promuovere la separazione, non l’unione». Sacrosante verità che godiamo abbiano detto le Tiroler Stimmen, tanto più che sono un riconoscimento del nostro punto di vista, per difendere il quale abbiamo dovuto altra volta energicamente attaccare il foglio conservatore. Noi non condividiamo il punto d’arrivo dei tedeschi, per i quali è dogma l’unità del Tirolo ed è fellonia il promuovere, come facciamo noi, l’autonomia della minoranza nazionale, ma essenzialmente tutti gli uomini di buona volontà al di là e al di qua di Salorno possono convenire nella necessità di non inasprire un conflitto sterile, i cui effetti saranno dannosi agli uni ed agli altri. Oltraggiare un popolo fino a negarne l’esistenza nazionale, tentare di germanizzare coi modi esperimentati in Posnania è politica folle, e noi da un pezzo ci chiediamo dove sono gli uomini avveduti fra i tedeschi, dove sono scappati coloro che, nonostante tutte le dissensioni, cercavano un modus vivendi qualunque. Ai cattolici tedeschi, in qualunque partito essi militino, noi non chiediamo altro che si persuadano da sé stessi di quanto ripetutamente abbiamo asserito circa l’attività del Volksbund fra noi, e poi prendano quella posizione che detta una coscienza onesta e che hanno dovuto prendere anche i tedeschi del Centro germanico verso i polacchi. Allora anche gli italiani, o almeno quelli fra loro che aspirano ad un lavoro positivo per il popolo, non negheranno il loro contributo alla ricerca del modus vivendi. Ma fino a tanto che l’opera del Volksbund continuerà indisturbata, anzi ciecamente promossa o tollerata da gran parte del clero, sappiano che nessuna forza, nessun potere varrà a frenare la reazione che entro noi si evolge ed incrudisce.