Le voci che giungono dall’estero sulla situazione dei cattolici tedeschi sono ancora molto tristi, per quanto si parli meno di urti violenti e di contrasti profondi. Ma di fronte allo spirito e, per qualche articolo, anche alla lettera del Concordato, la Germania rimane inadempiente. L’esecuzione della legge sulla sterilizzazione viene imposta anche ai cattolici, le organizzazioni d’Azione Cattolica, specie le giovanili, sono paralizzate, la scuola «simultanea» è favorita sistematicamente ai danni della confessionale e il razzismo neopagano rimane la dottrina ufficiosa, se non ufficiale, del partito dominante. I cattolici, ricacciati da tutte le posizioni pubbliche, vivono nell’ombra, fasciati di sospetti e di silenzio. Eppure essi hanno fatto sforzi sovrumani per adattarsi al nuovo stato di cose. Il Centro si è autosciolto, dopo aver contribuito col suo voto all’instaurazione dei nuovi poteri; mentre un gruppo di minoranza guidato da von Papen ha tagliato addirittura i ponti col passato per associarsi alla marcia dei vincitori. Un giornalista di questo gruppo che diresse per un certo periodo la Germania di Berlino, Emilio Ritter , pubblica, un libro sulla «via del Centro e del cattolicismo politico tedesco» , esprimendovi la speranza che la morte del Centro sia non soltanto la fine d’un partito, ma anche la cessazione del «cattolicismo politico». La Chiesa, dice il Ritter, è invulnerabile, fino che non scende nell’arringo politico. «L’affermazione non è esatta – obiettano le Stimmen der Zeit – la Chiesa non perirà, ma non è detto che sia invulnerabile. Certo le forme nelle quali i cattolici fanno valere il loro influsso nella vita pubblica mutano col mutare dei tempi, ma una forma qualsiasi deve pur esistere, a scanso di costringere la Chiesa a ridiscendere nelle catacombe. E il Ritter, se ha condannato i metodi passati, non ha però suggerito quali dovrebbero essere i presenti». Il Ritter nel suo libro rimprovera anche i cattolici di non aver capito subito qual vento soffiasse e di non essersi decisi più rapidamente per i concetti fondamentali della rivoluzione nazista. E qui viene a proposito un articolo del P. Pribilla S. J. , comparso nella stessa rivista ed intitolato «Carattere». Ci sono nell’individuo delle esigenze spirituali che costituiscono il suo carattere. Ammesso anche che la novità, manifestatasi improvvisamente in un atto rivoluzionario sia di per sé ottima, l’uomo diritto e sincero, còlto d’improvviso, avrà sempre un necessario periodo di esitazione, dovuto al pudore di non parere una banderuola ed un profittatore. È logico che l’esitante si rifugi nel silenzio a pensare ed osservare. Il silenzio naturalmente si prolunga, quando il fenomeno nuovo contenga degli elementi o abbia in parte delle finalità che non si possono accettare. In tali casi conviene distinguere, e se distinguere non si può, conviene tacere. La Bibbia offre dei passi tanto ai partigiani dell’adattamento che agl’intransigenti. Gli uni citano l’Ecclesiastico: Noli resistere contra faciem potentis, nec coneris contra ictum fluvii! Gli altri invocano la franchezza, la dirittura evangelica. È certo che nella dottrina e nella pratica della Chiesa i consigli di prudenza si alternano con quelli di un santo ardimento. Fino a che punto deve arrivare l’adattamento, fino a qual momento deve durare il silenzio?, ecco il grave esito pratico che pesa sulle coscienze. «Ci sono dei momenti – scrive P. Pribilla – in cui una cosa deve venir detta, senza motivo visibile, per la semplice ragione ch’essa è la verità. Se non viene detta, l’ordine morale del mondo subisce un colpo che è peggiore della ferita inferta dalla rozza violenza. Questo vale anche del silenzio “per evitare mali maggiori”. Poiché alla fine la cosa peggiore sarebbe che la verità e la giustizia non avessero più sulla terra né confessori né martiri. Perciò, secondo la parola dell’Apostolo, la verità deve essere detta anche “importune” (2 Tim. 4, 2)… cioè anche quando viene accolta malvolentieri e causa dispiaceri a chi la proclama». Chiamati a parlare sono gli anziani e i sacerdoti, questi per il loro mandato, quelli per l’esperienza avuta. Bismarck nel 1891, dopo il congedo, scriveva che il dovere di parlare, che gli derivava dalla sua conoscenza delle cose, lo sentiva saettare dalla sua coscienza come una pistola puntata contro di lui. E in quanto ai sacerdoti, chi non ricorda la lettera di S. Ambrogio all’imperatore Teodosio? «Sed neque imperiale est libertatem dicendi denegare, neque sacerdotale, quo sentias, non dicere. Nihil enim in vobis imperatoribus tam populare et amabile est, quam libertatem etiam in iis diligere, qui obsequio militiae vobis subditi sunt… Nihil enim in sacerdote tam periculosum apud Deum, tam turpe apud homines quam quod sentiat, non libere denuntiare» . L’articolo prosegue citando dichiarazioni di Hitler, di Hess ed altri capi nazisti, i quali non amano i camaleonti ed i versipelli e concludendo del resto che anche se l’uomo sincero avesse poco successo quaggiù, egli deve sopra tutto provvedere alla serenità della sua coscienza ed a portare illeso nella tomba il suo carattere. Pensieri simili si leggono nell’opuscolo di Monsignor Gröber , vescovo di Friburgo i. Br. (Nationalkirche?, Herder, 1934) il quale osserva che le nature camaleontiche e le banderuole non furono mai le colonne dello Stato, bensì i caratteri franchi e vigorosi. Tali pubblicazioni ci fanno comprendere quale sia oggi la psicologia della massa silenziosa dei cattolici tedeschi e quali problemi comporti il loro atteggiamento in confronto del nazionalsocialismo. L’«Union catholique belge», la federazione politica che dovrebbe abbracciare i vari gruppi e sottogruppi politici dei cattolici belgi ha tenuto un’assemblea generale per discutere la nuova situazione creata dal governo Van Zeeland. All’ingrosso si dovrebbe concludere che i democratici cristiani appoggiano con fiducia il nuovo premier, mentre i conservatori o gli sono contrari o favorevoli con molte riserve e condizioni. Ma, come si è potuto constatare alla Camera e al Senato, nemmeno questa divisione approssimativa è esatta: le diversità si manifestano negli stessi sottogruppi. Era necessaria e legittima la svalutazione? Molti cattolici la qualificano praticamente come una catastrofe e, moralmente, come un’illecita confisca delle sostanze e dei redditi; altri affermano ch’era inevitabile per salvare le banche, le quali altrimenti avrebbero dovuto crollare una dopo l’altra. In conclusione è fallito lo Stato, per evitare il fallimento degl’istituti finanziari. Altro punto di dissenso, la collaborazione coi socialisti; per il vecchio Vandervelde, transeat, ma il de Man e il sinistro Spaak ? E le speranze che tale collaborazione ha rigalvanizzato nel recente congresso socialista? Non precipiteremo verso il famoso Plan du Travail? Alcuni, e tra questi il più autorevole Carton de Wiart , hanno tranquillato i trepidanti assicurando che Van Zeeland non è planista. Anch’io, esclamò il Wiart, sono favorevole al controllo delle banche, ma alla maniera inglese, senza socializzazione, che dal programma governativo è esclusa. Del resto Van Zeeland fece capire d’essere roosveltiano solo fino ad un certo punto. L’assemblea si chiuse senza votazione politica, ma col proposito di riorganizzare le forze cattoliche ristabilendo una maggiore unità e una linea di condotta. I cattolici vennero – ma non i cattolici soli – débordés par les événements. Un comitato riordinatore e di vigilanza cercherà ora di rimettere le forze politiche cattoliche in efficenza. A tal proposito il presidente dell’Union e ministro di Stato Poullet ricordò anche la recente pastorale del Card. di Malines, da noi qui già citata . Recenti riunioni coi «circoli più rappresentantivi dei giovani» – assicurò il Poullet – dimostrarono che si tratta piuttosto di malintesi che di dissensi irriducibili. Dal confronto dei programmi è risultato che molti punti del programma giovanile, potranno venir inseriti nello statuto dell’Union.


Il Temps ha pubblicato le conclusioni della sua lunghissima inchiesta intorno alle «leghe» e ai gruppi giovanili, che per qualche parte abbiamo altra volta citato . I due giornalisti, che l’hanno fatta, affermano di aver potuto constatare che la maggior parte delle leghe, cogliendo le idee ovunque le trovano, si ispirano spesso ad iniziative prese in paesi stranieri senza accorgersi che queste stesse derivano le loro idee da Maurras o da Sorel. In genere poi la tendenza a creare delle cellule e forme consimili e di usare una terminologia rivoluzionaria, per quanto attribuendo talvolta un senso diverso alle parole, indica l’influenza che ha esercitato in Francia come in tutto il resto del mondo la rivoluzione russa. Si è in diritto di chiedersi se queste dottrine rabberciate in fretta e in furia sotto la pressione degli avvenimenti e se la personalità di questi nuovi capi offrirebbero in caso di torbidi tutte le garanzie che esige la sicurezza del paese; perché la lodevole intransigenza dei capi non impedisce che una parte delle loro truppe, sotto il colpo delle delusioni, possa domani sbandarsi ed affidarsi ad altre guide che stanno attendendole al varco. Questo è senza dubbio un pericolo. Tuttavia, a parte un inevitabile psittacismo e una mitologia nebulosa, non si può negare che le leghe non rechino anche utili insegnamenti. «Abbiamo visto, dicono i due giornalisti, che da sinistra a destra, perfino fra nemici irreducibili esiste possibilità d’intesa su alcune ispirazioni comuni: rafforzamento del potere esecutivo, indipendenza della magistratura, epurazione dei costumi parlamentari e amministrativi, risanamento generale della pubblica moralità e organizzazione di una economia migliore». «Le leghe dispariranno certamente da per se stesse, almeno quelle che si proclamano nazionali e lealiste, il giorno che i francesi, meglio protetti da istituzioni più ferme e nello stesso tempo più agili, non avranno motivo di pensare, a torto o a ragione, che spetti a loro di agire in luogo del governo». Il direttore del Temps poi, commentando a sua volta i risultati dell’inchiesta, si esprime in un senso ancora più ottimista. Non c’è nulla di nuovo sotto il sole, e per dimostrarlo egli pubblica una dichiarazione del Bergson comparsa il 15 giugno 1912 nel Gaulois: «Sì, veramente, scriveva il filosofo, io credo ad una specie di rinascenza morale francese e ciò che mi colpisce di più, ciò che mi fa bene sperare di questa rinascenza, è che essa non è solamente una trasformazione di idee – di idee se ne cambiano molte – ma una vera trasformazione o piuttosto una vera creazione della volontà. Ora la volontà è l’espressione stessa del temperamento, di ciò vale a dire che è più difficile modificare… La crisi politica di quest’estate ha dimostrato che noi eravamo stanchi di zizzanie, che tutta la nostra gioventù, che tutte le nostre gioventù aspirano ad una magnifica unità nazionale… Come non rallegrarsi al vedere una gioventù più ardita, più audace, più cosciente delle sue responsabilità, più francese, in una parola, delle generazioni presenti?». «Queste parole, scrive il Temps, si possono applicare benissimo alla gioventù del 1935, la quale non è che l’ereditiera di quella di cui parlava Bergson nel 1912. Alla più si potrà ripetere che le manca una vita interiore, che questa gioventù di leghe e di gruppi è troppo cosciente delle responsabilità degli altri e le manca il senso dell’autocritica… Bisogna che questa gioventù prenda coscienza del valore della libertà, ma bisogna anche che i maggiori le accordino credito e amicizia… Bisogna starle dappresso per mostrarle che ella prende talvolta per realtà ciò che non è che un miraggio. Tuttavia appunto per questo bisogna amarla, perché essa rappresenta l’avvenire». Nell’assemblea generale dell’Unione nazionale degli Insegnanti francesi si sono dette delle parole saggie che hanno avuto nella stampa una grande eco, il che è un altro sintomo consolante del ritorno della Francia. «Noi abbiamo proclamato, disse Jacques Chevallier , decano della facoltà di lettere a Grenoble, il rispetto della legge che riconosce la coscienza: gli avvenimenti hanno provato che senza il rispetto della legge divina, superiore agli individui come alle società, né gli uni né le altre possono vivere… Noi non troviamo difficoltà ad osservare la neutralità che ci impone lo statuto della scuola pubblica, nelle materie che non sono di nostra competenza. Essa è perfettamente compatibile col rispetto di tutte le convinzioni sincere e rispettabili. Ed essa non ci inibisce, anzi ci comanda di andare fino in fondo la ragione, voglio dire al suo oggetto supremo, che ne è anche il principio e la fine. In presenza del bene e del dovere non si potrebbe essere neutri». La soluzione della crisi spagnola ha dato ragione alla tattica intransigente di Gil Robles. La destra spagnola ritorna al governo con forze tali da escludere di venir maggiorizzata in seno al gabinetto come avvenne nel caso della grazia ai condannati politici. Lo stesso Gil Robles entra nel governo ed assume il portafoglio della guerra , che oggidì è senza dubbio il più importante strumento di governo nell’agitata repubblica. Nella ripartizione dei seggi ministeriali questa volta si è tenuta una certa proporzione, benché numericamente i popolari non siano ancora favoriti. Essi contano alla camera 113 mandati in confronto dei 75 radicali e hanno tuttavia come questi cinque ministri . Ma quello che più importa e che pare accertato, e non potrebbe essere diversamente, è che la nuova coalizione si è costituita sopra un patto chiaro e ben definito di riforme agrarie e sociali, di modificazioni costituzionali e di un progetto elettorale le quali dovranno venir votate prima dello scioglimento delle Cortes. I cattolici hanno mandato al ministero del lavoro Federico Salmon , uomo molto colto di problemi sociali e alle comunicazioni il deputato di Valenza, Lucia , specialista in questioni industriali e commerciali, Aizpun al commercio e all’industria, uomo che ha già fatta magnifica prova e Casanueva alla giustizia, deputato di Salamanca, notaio a Madrid. I deputati del gruppo agrario sono rappresentati nel nuovo gabinetto da quel Royo Vilanova del quale abbiamo ricordato altra volta la forte campagna contro il separatismo catalano . Di questa circostanza si sono subito impadroniti i giornali dell’opposizione per aizzare i catalani contro il ministero ed è per questo che Lerroux si è affrettato a dichiarare che tutti i componenti del gabinetto si erano impegnati a rispettare l’attuale «modus vivendi» nella Catalogna. Il governo teoreticamente dovrebbe rappresentare 228 deputati sui 450 che compongono la Camera, ma le molte astensioni che si ebbero nel primo voto di fiducia indicano che l’esperimentato parlamentare il quale dirige il suo quarto gabinetto, dovrà ora concentrare tutti i suoi sforzi sui radicali perché la sfaldatura verso sinistra non diventi troppo forte. Comunque bisogna rallegrarsi che le forze conservatrici e moderate abbiano ottenuto il sopravvento e siano ora in grado di cancellare dalla Costituzione le impronte settarie di chi la volle strumento di laicizzazione e di passione anticlericale. La storia delle persecuzioni messicane è stata scritta molte volte, ma si troverà tuttavia interessante l’eloquente sintesi che ne fa un giovane messicano, che firma Pedro de Urdinalos, nell’ultimo numero della Vie Intellectuelle. Le ostilità antireligiose cominciano colla Costituzione del 1917 promossa ed elaborata da Venustiano Carranza che nel 1914 aveva conquistato il governo dopo una sanguinosa guerra civile. Questa legge fondamentale decreta all’articolo 30 che nessuna corporazione religiosa e nessun ministro di culto potranno fondare o dirigere scuole elementari; l’articolo 50 proibisce gli ordini religiosi; l’articolo 27 confisca per lo Stato tutti i beni della Chiesa, compresi le chiese e i conventi, ed esclude il clero da qualsiasi contatto con le opere di beneficenza; l’articolo 130 nega alla Chiesa qualunque personalità, dichiara il matrimonio dipendente soltanto dallo Stato, stabilisce che gli Stati federali possano fissare per legge il numero dei sacerdoti, esclude all’esercizio del ministero tutti gli stranieri e stabilisce che il vescovo non può revocare il curato o il cappellano senza avvertire l’autorità municipale. Decreta infine che non sono tollerati i partiti politici, «il cui titolo contenga una parola o un’indicazione qualsiasi che lo leghi ad una fede religiosa»; si prevede che i sacerdoti non abbiano diritto di ereditare per testamento e che i processi per infrazione non potranno essere giudicati dai giurì popolari. Appena votata, le proteste e l’indignazione furon tali, che lo stesso Carranza riconobbe di essere andato troppo avanti e che la legge non era applicabile. Ma egli morì assassinato nel 1920. Obregon che gli successe, parve ai zelanti troppo tollerante, cosicché nel 1925 andò al potere il capo dei radicali, Calles , che fece il noto tentativo di creare una chiesa nazionale con alla testa un sacerdote apostata, ricredutosi poi in fin di vita. Dal 1926 al 1929 si svolge una persecuzione sanguinosa. Calles espulse tutti i preti stranieri, chiuse le scuole e i conventi e si mise sul serio ad applicare la Costituzione del 1917. Si ricorderà allora la gloriosa resistenza dei vescovi che sospesero il culto pubblico in tutte le chiese e promossero delle petizioni al congresso che raggiunsero più di due milioni di firme. Un comitato di cattolici proclamò poi la resistenza passiva, cioè il rifiuto di pagare le imposte. In risposta Calles inasprì ancora le misure di persecuzione provocando la costituzione dei «soldati di Cristo» e di altri gruppi di combattenti che in parecchi Stati ricorsero alle armi e tennero in scacco per lungo tempo le truppe federali. Le prigioni erano piene di cattolici che venivano maltrattati, mutilati e persino assassinati. Il sangue dei martiri bagnò tutto il suolo del Messico. Il regime del terrore ebbe una tregua, quando nel 1929 gli arcivescovi Pasquale Diaz e Leopoldo Ruiz invitati dal governo, esercitarono l’arbitrato per superare la guerra civile. Il nuovo presidente Portes Gill offrì delle garanzie e gl’insorti si arresero. Un gran numero di loro però fu poi assassinato. Il 10 dicembre del 1929 prese possesso del governo l’ingegnere Pasquale Ortis Rubio , il quale non fu un persecutore sistematico, ma si lasciò spesso strappare delle misure odiose dal Partito Nazionale Rivoluzionario fondato e diretto da Calles. Quando si celebrarono le splendide feste per il quarto centenario di Guadalupa, i deputati furiosi per queste straordinarie manifestazioni, decisero nel 1932 di riprendere l’attacco contro la Chiesa cattolica. Gli stati di Vera Cruz e Tabasco, che non avevano mai sospesa la persecuzione dopo il 1926, divennero ora il modello per tutti gli altri Stati federali. In tutti s’introdusse a mano a mano una «regolamentazione del culto» che include sempre la limitazione del numero dei sacerdoti; sette stati esclusero anzi qualsiasi esercizio del ministero. Alle proteste del papa, si rispose coll’esportare nel Texas per aereoplano il delegato apostolico, l’arcivescovo Ruiz. Ora si sta progettando una legge per espellere da tutto il territorio federale i vescovi e i sacerdoti. Nello stesso tempo i cattolici sono esasperati per la campagna d’immoralità che sotto il pretesto di educazione sessuale si fa ufficialmente nelle scuole del Messico. Il giornale Excelcior della città del Messico scrive a proposito del manuale dell’educazione sessuale propagato dall’ex ministro Bassol «arrossirebbe perfino il nastro della macchina da scrivere se si volessero riprodurre gl’insegnamenti osceni di questo manuale destinato a destare precocemente nei fanciulli gli istinti peggiori». Piena libertà inoltre è data alla propaganda atea del sindacalismo bolscevico che in un congresso del 18 settembre proclamava che «non vi saranno più idoli, sia che si chiamino padri di famiglia o persone rispettabili, o maestri, o Dio». Tutto ciò avviene in un paese ove, in base all’anagrafe ufficiale del 1930, su 16.500.000 abitanti si dichiararono cattolici 16.130.000, protestanti 130.000, religioni diverse 70.000 e senza religione 170.000. Come mai i rappresentanti di quest’infima minoranza hanno potuto imporre un giogo così odioso al 98% dei cattolici? È una questione che merita tutta la nostra considerazione; benché oggi importi sovrattutto di far risuonare nel mondo troppo spesso ignaro e indifferente la voce della protesta e dell’indignazione più umana contro i concultatori di ogni fede e di ogni libertà.


Recensendo le pubblicazioni della fondazione Carnegie per la pace, il padre E. Rosa nell’ultimo numero della Civiltà Cattolica rievoca le dottrine del domenicano Francisco de Vitoria e del gesuita Suarez , i quali si possono dire i fondatori del diritto internazionale ben più a ragione del Grozio e del Gentili che, erroneamente, vengono considerati come tali nei testi di studio. Il segretario della fondazione Carnegie, James Brown Scott , nel suo libro «Francisco de Vitoria and his Law of Nations» pubblica anche il testo delle famose lezioni che il de Vitoria teneva dalla cattedra di Salamanca sulla legittimità o meno delle guerre spagnole per soggiogare il nuovo mondo. La Civiltà Cattolica ne trae argomento per affermare che solo quando nei rapporti internazionali si farà largo il concetto cattolico del diritto, si potrà parlare sul serio di un movimento efficace per l’abolizione o almeno per la limitazione della guerra. Di qui il dovere dei cattolici di coltivare in tutti i paesi lo studio del diritto internazionale secondo le proprie tradizioni. «Per la certa persuasione di questa verità – che l’esperienza della guerra faceva sentire tanto più vivamente, come noi sappiamo, anche perché ne fummo in qualche modo a parte – si manifestò allora, durante la guerra e subito appresso, tra studiosi cattolici, pubblicisti, giurisperti, ecclesiastici e laici, un notevole impulso verso gli studi del diritto dei popoli, massime circa il diritto e i metodi della guerra… Un moto simile, ricordiamo, aveva rappresentanti ragguardevoli tra i cattolici dell’uno e dell’altro campo, così in Germania, per esempio, come nella Svizzera neutrale, in Francia e in Italia . E non abbiamo dimenticato che si ricorse allora, più di una volta, e di proprio moto da ambe le parti, a Roma, con la preghiera o il desiderio espresso che si procurasse in questi punti una più solenne, generale ed esplicita proclamazione della dottrina cattolica. Ma poiché questa dottrina era già nota per l’ordinario insegnamento della Chiesa, la proclamazione straordinaria non ne sembrava necessaria: poteva anzi apparire sospetta in quelle circostanze… Da altri, perciò, ben più praticamente, come tra noi dal venerando prof. Toniolo, si vagheggiava o proponeva qualche organo o istituto scientifico, che promovesse da Roma lo studio e preparasse il trionfo dei principi giuridici più accertati, quindi, più umani insieme e più cristiani, anche in questo campo: dove pare che signoreggi l’interesse, l’arbitrio o l’”egoismo”. Come quei disegni non ebbero piena attuazione per i casi e rivolgimenti che poi seguirono in Italia e fuori, così non poterono avere risonanza; ma non meritavano di cadere in totale oblio, dopo la morte del prof. Toniolo in particolare, che tanto aveva caldeggiato l’idea, anche presso il papa Benedetto XV e ne aveva infervorato gli altri. Essi mostrano che già si era pensato in Italia, a ciò che poi si è attuato nell’America». Padre Rosa conclude coll’esprimere la speranza che la nuova rivista giuridica Rassegna di Morale e di Diritto, pubblicata ora dal prof. Romani dell’Apollinare riprenda la tradizione interrotta. A sì autorevoli voti aggiungiamo anche il nostro. Non è soltanto la fondazione Carnegie che, per opera di scrittori protestanti, sta pubblicando un vero Corpus Catholicorum dei maestri cattolici di diritto internazionale. Ma la questione, come ognuno sa, è agitata e studiata, anche in molti altri paesi d’Europa. Basterà ricordare che per iniziativa presa a Friburgo nella Svizzera, un gruppo insigne di teologi appartenenti a varie nazioni, sotto la propria responsabilità, ha redatto in forma collettiva un parere intorno alla moralità della guerra, pubblicato in lingua latina e francese nel quaderno di febbraio 1932 della rivista Les Documents de la Vie Intellectuelle e seguito da una copiosa documentazione tratta da teologi e sociologi antichi e recenti. Della stessa epoca è un discorso del card. Faulhaber, pubblicato esso pure nei Documents nel fascicolo del 20 aprile 1932. Negli ultimi tempi i francesi hanno pubblicato una miscellanea assai interessante sotto il titolo: Les catholiques en face de la guerre e il p. Stratmann , che in Germania ha dovuto interrompere la sua opera pacifista, riassume ora il suo pensiero in una lucida sintesi: «La Chiesa e la guerra, uno studio cattolico» . Nei paesi anglosassoni il problema della pace e della guerra viene coltivato e studiato specie dalla Catholic Association for International Peace di Londra. In taluno di questi libri si propugna una nuova teologia sulla guerra giusta: cioè che nei tempi moderni, data la giurisdizione internazionale che si è creata, ogni guerra che non si presenti necessaria, sia ingiusta. Queste nuove teorie che ebbero il loro primo germe tra noi, sono esse conciliabili colla dottrina tradizionale che risale alla scuola del Vitoria e del Suarez? Costituiscono esse, ad ogni modo, un elemento apprezzabile per l’ulteriore sviluppo del diritto internazionale? Ecco dei problemi che gli studiosi cattolici italiani potrebbero proporsi di risolvere col loro senso innato d’equilibrio e con una visione sintetica, la quale non dimentichi i postulati naturali del patriottismo, rettamente e cattolicamente sentito, il quale naturalmente non potrebbe ammettere un pacifismo che, trascurando la realtà, non tenesse conto della sicurezza del proprio paese. L’altra volta annunciando un convegno di studio sul corporativismo, convocato a Vienna dall’«Unione Popolare dei Cattolici Austriaci» sotto la direzione di un comitato presieduto da quel cardinale arcivescovo di Vienna e diretto dal noto scrittore di sociologia cristiana dr. Meszner, facevamo voti che in questo convegno internazionale si distinguesse bene fra gli insegnamenti dell’enciclica Quadragesimo anno intorno all’ordine sociale corporativo e le singole riforme politiche che, nate in particolari contingenze, si propongono di attuarlo. Il nostro voto è stato esaudito in anticipo giacché il questionario inviato dall’apposito comitato agli studiosi si limita a riassumere gli argomenti nelle seguenti domande: 1. È da attendersi nel vostro paese per il prossimo tempo lo stabilimento di un ordine corporativo? La costituzione presente offre delle possibilità di un tale sviluppo? Si pensa ad una costruzione dal basso, coll’unione di società operaie e padronali locali, ovvero dall’alto, cioè cominciando da un corpo rappresentativo corporativo centrale? 2. Esistono nel vostro paese istituzioni per frenare la concorrenza, nel senso del principio regolativo dell’economia, cioè della giustizia sociale proclamata dalla Quadragesimo anno (associazioni private dei datori di lavoro, legislazione sulla concorrenza, controllo statale o delle professioni)? 3. Quali tendenze puntano verso la deproletarizzazione, che dev’essere la meta principale del nuovo ordine sociale ed economico? Quali sono i compiti prossimi del movimento sociale del vostro paese? (superamento della disoccupazione, giusto salario, salario famigliare, equiparazione sociale dei lavoratori, contratti collettivi ecc.). 4. Esistono nel vostro paese i sintomi di un nuovo spirito nel senso della Quadragesimo anno, senza il quale, come afferma la enciclica, l’ordine corporativo non può avere una vera vitalità (morale professionale, onore professionale, coscienza corporativa, amore sociale)? Come considera l’Azione Cattolica del vostro paese i relativi compiti e di quali mezzi si serve? Alla conferenza parteciperanno delegati dell’Italia, della Spagna, della Svizzera, della Francia, del Belgio, dell’Olanda, della Polonia, della Cecoslovacchia, dell’Ungheria, della Jugoslavia, della Rumenia e del Canadà. Dopo la conferenza internazionale si avranno una serie di rapporti per illustrare l’attuale ordinamento sociale e l’organizzazione politica della nuova Austria. Anche riguardo a questa, fervono ancora, come abbiamo detto l’altra volta, le discussioni fra i cattolici stessi. Ce ne dà nuova prova una pubblicazione di Schmieder Godfried uscita recentemente ad Innsbruck sotto il titolo: «La limitazione del potere governativo a mezzo delle organizzazioni corporative autonome in Austria» . Questo libro dimostra che i diritti autonomi degli «stati» hanno sempre limitato anche nel passato impero austriaco e sotto i regimi democratici i poteri degli organi centrali. Ora non si farebbe che continuare su questa strada servendosi delle corporazioni. E qui l’autore chiama in aiuto la Quadragesimo anno la quale, ove parla del carattere supplettivo dell’azione dello Stato nelle questioni corporative, tenderebbe appunto a creare anche un decentramento di poteri. Al che Padre Nell Breuning oppone nelle Stimmen der Zeit che la Quadragesimo anno si limita ad esigere dallo Stato una sua autolimitazione per lasciare liberamente agire gli organi inferiori che sono le corporazioni. Nell Breuning contesta soprattutto che federalismo e ordinamento corporativo contrastino fra loro. Forse che, egli dice, la Svizzera per assumere l’ordine corporativo dovrebbe abbandonare la tradizionale sua struttura cantonale? Di notevole interesse, almeno a giudicare dalle brevi relazioni comparse nei giornali, deve essere stato anche il convegno italo-francese di studi corporativi svoltosi in Roma a villa Aldobrandini sotto la presidenza dell’onorevole Bottai, presente l’ambasciatore di Francia presso il Quirinale e parecchie personalità del governo e del Partito fascista. A Roma si è affrontato in pieno il problema politico, e non poteva essere diversamente poiché si trattava di discutere il corporativismo integrale dello Stato fascista nella sua costruzione ad un tempo sociale e politica. Si cominciò anzi con una relazione dell’on. Bottai sul «valore politico della corporazione». Nella seduta seguente il cattolico Viance, che ha esposto recentemente le sue teorie e i risultati dei suoi studi nella Vie Intellectuelle, ha parlato della corporazione dal punto di vista economico e politico. Speriamo che si pubblichi un ampio resoconto delle discussioni che non possono essere state che chiarificatrici e oltremodo istruttive. Dai brevi comunicati sui giornali risulterebbe che da parte francese vennero chieste spiegazioni sulle funzioni del Partito in confronto dell’orga-nizzazioni corporative, sulla questione dello Stato totalitario e la questione della libertà. Altri toccarono i problemi della base proletaria del fascismo e della partecipazione degli operai al regime. A tutte queste domande venne risposto esaurientemente, illustrando la costituzione del regime italiano. In qualche momento la discussione deve essersi scostata assai dal corporativismo, perché l’on. Fioretti dovette rispondere al sig. Marion che «aveva prospettato i pericoli della esistenza della Chiesa, della Monarchia e del super-capitalismo come forze reazionarie». Le elezioni in Cecoslovacchia hanno portato un notevole spostamento di voti. Nei partiti slavi le differenze in confronto delle passate elezioni del 1929 non sono grandi, benché anche tra essi vi sia la novità di sei deputati «fascisti» (gruppo Gaida) conquistati con 177.449 voti. Nemmeno nel rapporto numerico fra i mandati slavi (195) e quelli tedeschi (66) accanto ai 9 ungheresi e 30 comunisti, subentrarono notevoli spostamenti. Ma la grossa novità si ebbe tra i mandati tedeschi col successo dell’organizzazione filonazista di Corrado Henlein . Questa assorbì quasi due terzi dei voti degli agrari tedeschi che si erano logorati nella maggioranza governativa e portò via più della metà di voti ai socialisti che avevano partecipato anch’essi, finora, alla coalizione ministeriale. Successo dunque di opposizione? Si potrebbe concludere così, se Heinlein non avesse tolto 5 mandati su 11 anche al partito cristiano-sociale tedesco il quale da 348.000 voti scese a 162.000. La Deutsche Presse, organo dei cristiano-sociali, ammette senz’altro la sconfitta e ne attribuisce la colpa al trattamento fatto dai cechi ai tedeschi, ma come spiegare allora che sia stato così profondamente colpito anche il partito cristiano-sociale che, essendo rimasto fuori della coalizione governativa, non era responsabile delle sue reali o presunte malefatte? Converrà ammettere che, oltre le ragioni contingenti, abbia agito l’impulso nazionalista, che pervade ora tutti gli Stati europei. È da ritenersi che la spinta tedesca provocherà una spinta in senso contrario nel campo cecoslovacco inducendo i partiti slavi a rinunciare almeno in parte alla loro frammentaria costituzione; ma, fino a tanto che vive Masaryk e domina ancora la sua tendenza democratica, non è da credersi che si ricorra contro i tedeschi a delle misure repressive e anticostituzionali. Nel comunicato sulle trattative di Mosca va dato rilievo a quel passo nel quale è detto che «Stalin comprende ed approva pienamente la politica di difesa nazionale fatta dalla Francia per mantenere la sua forza armata al livello della sua sicurezza». La dichiarazione colpisce in pieno petto i socialisti e comunisti francesi che combattono sempre in Francia ogni armamento, richiamandosi ai doveri internazionali del pacifismo. Ma il colpo è diretto anche in genere contro l’internazionale socialista. L’attrattiva principale esercitata dall’internazionalismo socialista è sempre stata quella di promettere una certa garanzia contro i nazionalismi armati delle diverse nazioni. Ma se i comunisti russi armano non solo in casa propria, ma approvano anche gli armamenti degli Stati che stanno con loro in rapporti di amicizia, qual prova si potrà esigere ancora per dimostrare che i governi socialisti o comunisti non trovano nelle loro ideologie nessuna garanzia contro la guerra più di quella che trovano gli Stati borghesi? Le elezioni municipali francesi non hanno portato un cambiamento notevole nella situazione dei partiti. Ciò nonostante, dato l’eccessivo frazionamento degli elettori borghesi e la loro mancanza di disciplina, il fronte comune dei socialisti e dei comunisti ha conquistato parecchi municipi e 8 comunisti sono entrati anche nella rappresentanza municipale di Parigi. Questi risultati, dice il Temps, sono l’effetto dell’abilità colla quale i socialisti hanno saputo sfruttare «la cosiddetta lotta contro il fascismo», per la difesa della repubblica. L’Humanité esalta le elezioni di Parigi nelle quali il presidente dell’unione nazionale dei combattenti soccombette di fronte ad un comunista con le parole: «è la vittoria della libertà». I peggiori nemici dunque della libertà, i partigiani della dittatura di classe, i settari del marxismo sono riusciti a camuffarsi da difensori del regime e della democrazia. Troppi cittadini hanno creduto che la Francia avesse veramente corso il pericolo di un violento mutamento di regime e contro tale presunta minaccia hanno voluto fare una dimostrazione votando addirittura per i candidati della dittatura rossa. Inesplicabile contraddizione dell’urna elettorale! L’avvento di Gil Robles al potere suggerisce al corrispondente spagnolo del Temps considerazioni come queste: «all’audacia dei suoi nemici che fomentavano l’insurrezione per impedirgli l’accesso al potere, Gil Robles ha risposto con eguale audacia impostando questa alternativa: possibilità di governare per lui come per gli altri o appello agli elettori ai quali egli non mancherebbe di dire che la repubblica gli aveva dato la baia… Gil Robles alla guerra diminuirà senza dubbio l’influenza della massoneria nell’esercito. Bisogna forse vedere un simbolo nel fatto che anche Azaña, incarnatore della politica precedente, fu sempre ministro della guerra … Nel campo degli avversari regna la costernazione. A destra invece la gioia è grande. Qui si ricorda che in un altro maggio non più di 4 anni fa, le chiese e i conventi furono preda alle fiamme e negli avvenimenti inaugurati in questo nuovo mese di maggio si vuol vedere l’alba di giorni migliori. Ci fu un tempo in cui si parlò molto in Spagna di una sollevazione di cattolici, giocati dalla rivoluzione. I cattolici non si sono sollevati, ma hanno qualche cosa di meglio: sono scesi sul terreno dei loro avversari e, almeno per il momento, essi sono i vincitori».


La «Conferenza Internazionale del Corporativismo Cristiano» della quale in questa rubrica abbiamo preannunciato e commentato il programma, venne presieduta in Vienna dal direttore della Reichspost dr. Funder, come presidente, e dal padre Veermeersch , come vice presidente. Nella prima giornata ebbero la parola i rappresentanti esteri per rispondere al questionario da noi altra volta pubblicato. Per il Belgio il p. Muller di Anversa ricordò alcune parziali istituzioni ed alcuni provvedimenti governativi del dopoguerra, dovuti anche ad un ministro socialista, i quali tendono a limitare colle commissioni paritetiche e con altri freni di carattere organizzativo i conflitti fra capitale e lavoro. Tali disposizioni passano ora sotto il titolo di «precorporativismo». In realtà il principio corporativo trova nel Belgio forti resistenze. I socialisti sono contrari perché difendono le organizzazioni sindacali; i liberali lo combattono dal punto di vista della libertà economica; solo nella parte fiamminga esistono delle «organizzazioni fasciste» che guardano come modello alla Germania nazista . Da parte dei cattolici p. Muller rileva come elemento principale del loro «precorporativismo» un progetto di legge presentato dai democratici cristiani e che noi abbiamo illustrato recentemente in questa rubrica: progetto che mira soprattutto a dar forza di legge ai contratti collettivi. Da una relazione del Conte Stolberg sulla parte tedesca della Cecoslovacchia risulta che il corporativismo non ha fatto colà ancora dei passi concreti benché i cattolici tedeschi abbiano accolto con entusiasmo i principi della Quadragesimo anno. Il partito nazionalista di Henlein, che ebbe recentemente un grande successo elettorale, ha accolto le idee dello Spann e del dr. Heinrich . Il prof. Delos di Lilla afferma che i cattolici francesi diffidano del sistema dei grandi «piani economici» sul tipo di quello del De Man e intendono rifiutarli, qualora essi non tengano sufficiente conto della «libera natura dell’uomo». I cattolici preferiscono di sviluppare organicamente e in senso corporativo le associazioni esistenti. Ammettono l’intervento dello Stato «solo in quanto si tratti di dare alle corporazioni uno statuto legale». Quello che importa sovrattutto è di preparare gli spiriti e a questo mira con successo il nuovo metodo dell’Azione Cattolica specializzata che organizza i laici secondo la loro professione cioè in associazioni di lavoratori, di studenti, di laureati ecc. Il dr. Peter Perger parlò dello sviluppo corporativo in Italia ricordando che il S. Padre nella Quadragesimo anno aveva esposto il pro e il contro del sistema fascista. «Conviene ammettere, egli conclude, che i possibili danni dell’enciclica indicati, in seguito allo sviluppo ulteriore, non sono più da temersi nella stessa misura». Una relazione sulla Jugoslavia, che si limita evidentemente alla parte slovena, non riferisce nulla di nuovo. In mancanza di un delegato della Germania il p. Muller di Anversa riprende la parola per alcune relazioni sul sistema corporativo nazista, concludendo che esso è troppo rigido e finisce col sottoporre l’economia all’assoluto dominio dello Stato e del Partito. La relazione del p. Kors , rettore dell’Università Cattolica di Nimega, rileva che gli accenni corporativisti dell’Olanda vengono piuttosto considerati come metodi per superare la crisi più che come inizi di ricostruzione definitiva. Il dr. K. Hackhofer , di Basilea fa presente che i cattolici svizzeri sono entusiasti del corporativismo; ma intendono di limitarsi ad una riforma sociale, non di fare una riforma politica, nel senso dello «Stato corporativo». Il segretario generale dell’Azione Cattolica spagnuola Alberto Martino Artajo ricorda il nuovo movimento cattolico operaio, sviluppatosi negli ultimi anni in Spagna ed esprime la speranza che i popolari al governo sviluppino le istituzioni corporative già create dalla dittatura ed in parte mantenute dalla repubblica. Il rappresentante della Polonia dottor Korlowski mette in rilievo l’attività del «Consiglio Sociale», istituito in seno all’Azione Cattolica polacca. Si fa sovrattutto un lavoro di formazione, ma già qualche disposizione legislativa concreta, come quella per lo scioglimento dei trusts, costituisce un passo in avanti sulla via della riforma. La seconda giornata venne dedicata all’illustrazione del sistema austriaco. Il primo oratore, l’ex presidente del consiglio dr. Ender , il quale, come si sa, fu il compilatore della nuova costituzione, si sforzò di spiegare ai presenti come lo statuto maturò in mezzo ai noti avvenimenti politici. La crisi scoppiò quand’io ero a capo del governo, dichiarava l’Ender; io feci ogni sforzo per disincagliare il parlamento cercando di convincere i socialisti che la loro tattica ostruzionista metteva in pericolo la democrazia. Un bel giorno la Camera risultò paralizzata dalle commissioni di tutta la presidenza e da quel momento Dollfuss costituì un nuovo governo, considerò suo destino quello di preparare un cambiamento costituzionale. Egli voleva però trasfondere nella nuova forma un sano spirito democratico. Infatti l’autonomia dei comuni venne rispettata, come essenzialmente non venne diminuita l’autonomia delle regioni; a queste due vecchie autonomie doveva aggiungersi la graduale amministrazione autonoma delle classi nelle organizzazioni corporative. Egli non pensò mai a governare da solo e ritenne necessaria la cooperazione del popolo per mezzo di qualche forma parlamentare. Da principio credemmo di potere istituire due camere, l’una economica e l’altra in base al suffragio universale, ma per via dovemmo abbandonare per ragioni politiche questo sistema, e si giunse invece alla creazione di tre corpi consultivi sui quali poggia il corpo legislativo che ha il pieno diritto di approvare o di respingere il bilancio dello Stato. È inoltre nostro proposito di deferire a mano a mano alle corporazioni degli affari che ora vengono trattati dalle autorità governative. Ma nessuno può prevedere ancora lo sviluppo di questi organismi che stanno appena creandosi. Dopo di lui il dr. Bayer descrive rapidamente l’organismo corporativo austriaco nei suoi quadri provvisori dell’industria, dell’artigianato, del commercio e dei trasporti, delle banche e delle assicurazioni, e infine delle professioni libere. Finora si sono organizzati gli operai e gli impiegati nei sindacati unici; quest’anno poi si finirà anche la costituzione delle organizzazioni padronali e l’anno prossimo si costituiranno le rappresentanze miste di carattere corporativo. Più importante fu la relazione di ms. Messner sulla «questione sociale nell’ordine corporativo». Egli diede lettura fra altro di una lettera della «Confederazione operaia cristiana sociale della Svizzera», nella quale si dice: «se ci fosse stato possibile di partecipare alla vostra conferenza, avremmo sentito il dovere di esprimere la nostra grandissima perplessità rispetto alla soluzione austriaca dell’ordinamento corporativo, e ciò sovrattutto perché tale soluzione viene attuata con esplicito richiamo alla Quadragesimo anno. Noi abbiamo profondamente deplorato che un governo cattolico in uno Stato cattolico abbia distrutti i sindacati cristiani. E tanto più rimaniamo perplessi, in quanto che il nuovo “ordinamento corporativo”, almeno visto da lontano, porta i lineamenti della dittatura e dello Stato totalitario. Noi siamo zelanti sostenitori dell’idea corporativa. Ma lo “Stato corporativo” quale viene creato in Austria da una “moderata” dittatura è per noi assolutamente inaccettabile. Con ciò noi vogliamo soltanto esprimere il proposito e reclamiamo per noi la libertà di favorire e creare l’ordine corporativo in quei modi che meglio corrispondono alle condizioni del nostro paese». A questa lettera mons. Messner risponde che i convocatori della conferenza non hanno voluto impancarsi a maestri, ma saranno volentieri degli scolari. Ogni paese potrà scegliere la propria via. Per quanto riguarda la «dittatura moderata», egli ricorda che Dollfuss, alcuni giorni prima della promulgazione del nuovo statuto, gli ebbe a dire che «il problema centrale di ogni politica rimaneva quello di trovare il giusto rapporto fra unità e libertà» ed aggiungeva che in Austria non si poteva applicare il totalitarismo. L’oratore passa poi a descrivere la «comunità di lavoro» (Werksgemeinschaft) che venne introdotta obbligatoriamente in ogni impresa che supera i 20 lavoratori. Questi vi possono eleggere liberamente i loro fiduciari. Questa forma assicura agli operai una loro naturale rappresentanza e la difesa dei loro diritti. Ciò è l’essenziale e questo può raggiungersi tanto col sindacato unico che coi sindacati cristiani. In Austria del resto il monopolio sindacale non esclude la coesistenza delle società operaie cattoliche con tutti i loro compiti di formazione, di divertimento e di previdenza. Certo che la mèta fondamentale deve essere l’inserzione degli operai nella comunanza popolare dando loro la consapevolezza di partecipare attivamente alla vita sociale e politica. Questo sarà la meta dell’ordinamento corporativo. Seguì, infine, una conferenza del ministro delle corporazioni Neutstädter- Stürmer sopra il futuro sviluppo delle organizzazioni corporative in Austria. Anche egli si diede premura di dimostrare che la Costituzione austriaca contiene elementi democratici quanto autocratici. Lo Stato mira a spogliarsi sempre più delle funzioni economiche e attribuirle alle organizzazioni corporative. Prossimamente si creerà una magistratura del lavoro e si passerà poi alla democratizzazione delle organizzazioni professionali. Oggi, tenendo conto della situazione politica, abbiamo dovuto creare una forma transitoria di rappresentanze corporative nominate dall’alto. Ma ritornata la calma, introdurremo senza dubbio il sistema elettivo per tutte le cariche. L’Austria cerca una via di mezzo fra l’autocrazia e la democrazia, fra la statizzazione e la libertà assoluta. La conferenza terminò coll’accettazione unanime della proposta del professor Delos per la costituzione di un comitato permanente con sede in Vienna e sotto la presidenza di mons. Messner. Come assessori di questo comitato vennero nominati rappresentanti di diversi paesi: per l’Italia il prof. Vito . Il comitato fungerà sotto il protettorato dell’arcivescovo di Salisburgo monsignor Waitz. Prendendo commiato, il presidente dr. Funder trovò delle parole giustissime per descrivere la situazione del movimento corporativista cristiano: tutti siamo uniti per quanto riguarda l’idea fondamentale e i principi del corporativismo; ma le vie e i metodi variano, sovrattutto per la vessata questione del sistema democratico o autoritario. Gli stati, il cui politico sistema subì una scossa particolare nel dopoguerra, si decisero per il sistema autoritario. Gli altri invece, che rimangono attaccati al sistema della democrazia, cercano di giungere all’ordine corporativo per altra via. Ma entrambi i gruppi troveranno alla fine una via di mezzo che concili l’iniziativa dello Stato e l’iniziativa privata. Questi problemi sono difficili ed esigono molto tempo. L’oratore termina inneggiando alla Quadragesimo anno che è come l’orifiamma della nuova epoca, ed esprimendo l’ammirazione dei congressisti per papa Pio XI al quale era stato mandato fin da principio un telegramma di omaggio. Questa conclusione dell’autorevole presidente del convegno conferma la necessità, da noi già propugnata, di tenere distinto, specie quando si parla di applicare l’enciclica, il problema dell’ordinamento sociale dal sistema politico in senso stretto, il quale può essere diverso e molteplice. Prima ancora che il dibattito ne dimostrasse la convenienza, i convocatori austriaci ebbero la giusta consapevolezza di ciò che in ordine alla riforma sociale si presenta come assoluto e di ciò che è contingente e dipende dalla situazione politica. Di questa relatività, del resto, nessuno poteva essere più cosciente del Katholischer Volksbund austriaco, il quale nella conferenza del 1931, convocata a Vienna a commentare la Quadragesimo anno, aveva dato la parola ad oratori come il Seipel, il quale vi si era espresso su questioni secondarie e discutibili, toccate anche in questa conferenza, in modo notevolmente diverso. Non si legge senza impressione l’ultimo libro di Tardieu: Sur la pente . Sulla china è la Francia o meglio, secondo Tardieu, vanno declinando le sue istituzioni politiche. Per i lettori stranieri può costituire una sorpresa che Tardieu, il quale nell’ultimo ventennio partecipò a tutti i ministeri di unione nazionale, da Clemenceau a Poincaré, a Doumergue, si dichiari oggi nettamente e risolutamente contro qualsiasi governo di concentrazione o coalizione. Ma è appunto la sua annosa esperienza che conduce Tardieu a conclusioni così recisamente negative. Delle coalizioni, egli afferma, hanno sempre profittato solo i demagoghi di sinistra, sempre pronti ad abbandonare la barca alla vigilia elettorale, per mettersi in combutta coi socialisti. Ma Tardieu va più innanzi e da questa considerazione di parte si eleva ad una questione di principio. Le unioni nazionali – egli argomenta – più o meno sacre paralizzano la vita pubblica, impedendo la battaglia per le idee nette, per i sistemi organici e di efficacia duratura. Nei governi di coalizione si cede troppo «agli insidiosi consigli della prudenza e del compromesso». Si rinunzia a fare, per accontentarsi di fare a mezzo. Mosso da queste convinzioni, Tardieu proclama la guerra a tutte le combinazioni parlamentari; ed a chi gli obietta che, con tale atteggiamento, non troverà una maggioranza, egli risponde: «tutte le riforme furono opera di minoranze attive e compatte; tutte le libertà della Francia devono la loro esistenza ad una vittoriosa minoranza. Egli si dedicherà perciò alla propaganda nel paese, sforzandosi di ottenere per la sua tesi l’assenso dell’opinione pubblica». «Le idee, come i popoli, hanno bisogno per vincere, che ci si batta per esse…». «È l’ora di proteggere i valori spirituali contro la forza del numero». Potremo attenderci quindi d’ora in poi una propaganda più attiva di Tardieu per la riforma costituzionale, da lui propugnata l’anno scorso e tentata invano da Doumergue. Questa campagna potrà avere anche delle risonanze all’estero: in Spagna esce ora la traduzione spagnuola del primo libro del Tardieu con prefazione di Gil Robles . Com’è diversa la situazione inglese! Qui il sistema coalizionista è esaltato come quello che ha salvato l’Inghilterra dalla crisi: Mac Donald e Baldwin si scambiano il posto ma la coalizione continua, e si tratta di una cooperazione fra la destra e parte della sinistra, che va dai «duri a morire» ai socialisti nazionali! «La stabilità democratica – disse Baldwin nel suo ultimo discorso – è cosa difficile ad ottenere e, quando la si è ottenuta, conviene mantenerla gelosamente». A proposito del convegno italo-francese di studi corporativi il Secolo fascista nota: «Le critiche (dei francesi) al corporativismo italiano erano basate su quattro punti: l’esistenza malgrado tutto in Italia di classi e residui capitalisti, i pericoli di una eccessiva statalizzazione, la funzione politica del Partito, la definizione e i limiti del concetto di libertà». Il Secolo lamenta che a queste critiche non si sia risposto in misura adeguata, causa specialmente la tinteggiatura hegeliana di una parte della delegazione italiana. Riguardo al Partito, p. e., mentre nelle prime sedute si era risposto vittoriosamente, l’ultimo giorno scappò fuori uno ad affermare che, identificandosi l’individuo collo Stato, in via logica, il Partito non avrebbe alcuna ragione di esistere. Inoltre, secondo il Secolo fascista, fu sbagliata l’impostazione del problema. Per ben quattro giorni non si fece che discutere di classi, di capitale, di produttori e di salari… ma il significato e il contenuto spirituale della Rivoluzione fascista non si riassume in questi termini. Sopra l’organizzazione economico-sociale c’è l’organizzazione politica, la lotta delle razze, lo spostamento del predominio europeo verso altri continenti, il ritorno all’autorità, in una parola tutte le questioni che sfuggono agli schemi economici. In complesso all’autore dell’articolo i francesi «sono apparsi in gran parte ancora prigionieri d’indirizzi spirituali dell’altro secolo».


Lo scoppio della crisi jugoslava ha rivelato un grande effetto politico d’un alto gesto morale. Dopo le elezioni parlamentari fra le grida di trionfo della maggioranza governativa che aveva conquistato due terzi dei mandati , e il giubilo non meno trionfante dell’opposizione, che in una forma o nell’altra aveva conquistato la maggioranza nella Croazia, nella Dalmazia, nella Bosnia e nella Slovenia, si vide arrivare a Belgrado un vegliardo che tutti rispettano per il suo carattere e per il suo patriottismo. Questo vegliardo era l’arcivescovo di Zagabria mons. Bauer , venuto a presentare alla reggenza e al governo una protesta contro le misure repressive applicate da organi governativi subalterni a danno delle popolazioni e specialmente del clero croato. Il memoriale, pubblicato per esteso dalla stampa austriaca, era passato in occidente quasi inosservato. Quand’ecco nella prima discussione politica svoltasi nella nuova Camera, parecchi membri della maggioranza tra i quali lo stesso ministro della giustizia insorgere contro monsignor Bauer accusandolo in termini violenti di voler fare una politica anticostituzionale. Ma a questo punto si vide che gli attacchi sembrarono assolutamente infondati anche alle persone equanimi della maggioranza, tanto è vero che essi furono l’occasione immediata delle dimissioni del gabinetto. La soluzione della crisi ha trovato ora una via di conciliazione fra opposizione e maggioranza, e pare che un nuovo spirito di pacificazione o almeno di tregua si imponga a tutti i partiti. Ecco un caso nel quale si dimostra che il clero, pur senza fare politica di partito, col solo suo prestigio morale può fare un’ottima e patriottica politica. I vescovi jugoslavi prima delle elezioni avevano raccomandato in apposita circolare che il clero non partecipasse alla campagna elettorale, salvo sempre l’esercizio dei suoi diritti civili. A battaglia finita però questo stesso clero, mosso da ragioni umanitarie e di equità, interverrà per mezzo del suo capo con un gesto morale che rappresenta la migliore politica e che ha un effetto di gran lunga superiore a qualsiasi scrutinio elettorale. Il congresso socialista francese, radunato a Mulhouse il 9 giugno e giorni seguenti, assomigliò in tutta la sua struttura e in tutto il suo contenuto intellettuale e sociale ai 31 congressi annuali che lo precedettero. L’ordine del giorno delle maggioranze contiene il solito compromesso fra il sistema democratico che si vorrebbe difendere e lo spirito rivoluzionario che non si può non alimentare. La maggioranza si è dichiarata contraria all’organizzazione di squadre armate e al metodo di rappresaglia contro le manifestazioni «fasciste», ma ha però ammesso che si crei una specie di guardia difensiva a tutela delle sedi del partito. Eppure il congresso si dimostrò addirittura ossessionato dal pericolo di una rivoluzione «fascista» ossia da una marcia su Parigi compiuta dai Croix de Feu e dalle altre squadre di destra. Come pensa dunque di difendersi il socialismo nel caso di un colpo di mano su Parigi? L’ha rivelato il segretario generale Paul Faure quando ha dichiarato: «la battaglia comincerà dopo l’insurrezione fascista. Il solo partito capace di salvare la repubblica, il nostro, raccoglierà attorno a sé tutti coloro che vorranno spezzare il fascismo con la parola d’ordine: arrestate i treni di approvvigionamento di Parigi, onde far capitolare i faziosi per un istante vincitori». I socialisti maggioritari contano dunque sul numero dei propri aderenti nella provincia e nei dintorni di Parigi, numero che, come avrebbero rivelato le ultime elezioni municipali, sarebbe andato crescendo appunto in forza della reazione antifascista. E se i socialisti vincessero? Il grande profeta dell’equilibrismo maggioritario l’on. Leone Blum, volendo raccomandare l’adozione del rapporto morale del segretario, uscì in queste letterali parole: «Forse un giorno noi faremo la rivoluzione. Sventuratamente quel giorno faremo anche noi come gli altri: ci prenderemo a fucilate e ci ghigliottineremo reciprocamente, come fecero i giacobini. Ma fino a quel momento bisogna che stiamo fraternamente uniti per arrivare alla soglia della rivoluzione…». Magnifiche prospettive in verità e meravigliosi argomenti per sostenere le istituzioni democratiche contro le rivoluzioni di destra! Raimondo Millet passa in rassegna nel Temps le associazioni giovanili francesi che parteciparono alle discussioni corporative di Roma nel palazzo Aldobrandini. Si tratta per la maggior parte di cenacoli intellettuali, di gruppi cioè di giovani che hanno per bandiera una rivista, ma non ancora per quadri un’organizzazione politica o economica nel paese. Il signor Ganivet, direttore dei quaderni Homme Réel rappresentava a Roma il sindacalismo rivoluzionario. «È la bestia nera del fascismo, dice il Millet, e tuttavia egli ottenne presso gli italiani il più vivo successo». Egli ha dimostrato infatti che i sindacalisti francesi non accettano più i principi marxisti. Essi vogliono la collaborazione degli operai e dei tecnici, ossia di tutti i produttori ma non accettano i capitalisti. Egli trova invece che il corporativismo italiano lascia troppo posto ai capitalisti e sostituisce alla nozione di classe la nozione del partito totalitario, che non corrisponde alla «realtà». L’Homme Réel ha un programma molto simile a quello del piano de Man e vuole la nazionalizzazione delle banche e delle industrie-chiavi. L’Homme Nouveau è invece la rivista giovanile del neo-socialismo. Era rappresentata a Roma dal sig. Roditi e da Paolo Marion organizzatore della gioventù neo-socialista (partito socialista di Francia). Benché questi due neosocialisti dichiarino di non aderire al fascismo, perché la Francia è un paese sempre in sospetto contro il cosiddetto Stato forte, essi ammettono però che anche in Francia la rivoluzione futura dovrà essere una rivoluzione nazionale e non una rivoluzione di classe e in ciò si accostano al fascismo, come s’accordano con esso nell’invocare il corporativismo . «Ma noi mettiamo l’accento sul controllo popolare; noi teniamo all’idea della consultazione popolare». Una terza rivista, più nota, è l’Ordre Nouveau. Sono i personalisti che hanno trovato il modo di conciliare l’autorità anzi la dittatura colla libertà, ammettendo la prima per le funzioni subalterne della società e riservando la seconda al dominio dello spirito . Si tratterebbe di organizzare l’ordine sociale in modo da impegnare ogni individuo a compiere durante qualche mese della sua vita le funzioni subalterne o inferiori della società, permettendo così che a turno gli individui possano dedicarsi in piena libertà alle opere superiori dello spirito. Qualche cosa di queste idee, sostenute a Roma da Robert Aron , Chevalley e Dubuis e che il Millet attribuisce anche al nostro Daniel Rops , ricorda la motivazione nazista del servizio civile nei campi di concentramento germanico. Infine, last not least, il cenacolo che si raggruppa attorno alla rivista Esprit difende il primato dello spirituale. «Essendo personalisti, ha detto a Roma il direttore della rivista Mounier , non vogliamo affatto ristabilire al disopra di tutto l’individuo; intendiamo però che la persona umana debba essere collocata in cima alla gerarchia. Noi rimaniamo diffidenti di ogni movimento politico sociale e non soltanto riguardo al fascismo, in causa del pesante determinismo che domina ogni organizzazione di questo genere. Noi reclamiamo delle garanzie tanto contro l’oppressione dell’anarchia individuale quanto contro l’oppressione del gruppo nemico della persona». Il sig. Galley che appartiene al cenacolo dell’Esprit, ma che a Roma disse di parlare piuttosto a nome del Fronte comune (sinistra radicale) credette di ritrovare nell’esperienza fascista la lotta di classe e concluse affermando che le soluzioni rivoluzionarie cercate e trovate da vent’anni in qua non sono che la risultante di due elementi: da una parte la necessità di lottare contro la situazione economica, d’altra parte in ogni nazione, che ebbe a soffrire per inferiorità, il bisogno di ritornare a ciò che ha fatto la sua grandezza nel passato (Roma per l’Italia e l’impero germanico per la Germania). Ora in Francia il passato veramente glorioso è rappresentato dalla credenza all’universalità dello spirito francese e fu appunto questa credenza che animò i rivoluzionari dell’89. «Io m’auguro quindi, concluse il giovane oratore, di veder costituirsi in Europa – salva sempre l’autonomia delle singole nazioni – il fascio della solidarietà europea che faccia crollare tutte le autarchie economiche e finanziarie». Jean de Fabrègues parlò a Roma a nome del Vingtième Siècle, monarchico-corporativista-regionalista, ma che condiziona il proprio corporativismo al culto della persona che esso pone al di sopra di tutto il resto. Egli fece delle obbiezioni contro la funzione del partito entro l’organismo corporativo. La dottrina tradizionale cattolica-sociale, formulata da La Tour du Pin, venne esposta da Giorgio Viance che ci è occorso spesso di citare per i suoi eccellenti articoli nella Vie Intellectuelle. Il Front Paysan , considerato non è molto come filocomunista e combattuto ora come reazionario, fu a Roma la delegazione che parve accostarsi più di ogni altra al fascismo. Anche rappresentanti della Jeunesse Patriote si dichiararono per il corporativismo italiano. «Noi abbiamo, disse con una certa ingenuità il loro delegato Gimon, due teorie sul corporativismo: l’una applicabile in caso di riforma del regime attuale, l’altra riguarda una rivoluzione brutale. In ogni caso le nostre corporazioni rassomiglierebbero alle vostre». Infine anche il parlamentarismo trovò nel sig. Forestier, rappresentante dell’artigianato, un difensore convinto. Lo stesso Millet dichiarò, a nome della fondazione Blumental, che l’individualismo ora invocato in Francia dai liberali non ha più niente di comune coll’egoismo personale o di classe. «Anche per noi, disse il Millet, i legislatori e governanti devono ispirarsi al bene comune, ma la massa, anche quando avrà ottenuto giustizia e soddisfazione, nell’interesse nazionale resterà quello che è sempre stata, cioè una folla dalla quale domandano di sorgere degli individui eccezionali, dei pensatori, degli artisti e dei civilizzatori che non potranno compiere la loro opera senza un minimo di libertà». Il giornalista ricorda infine che i congressisti ebbero occasione di intrattenersi a palazzo Farnese con padre Gillet, autore della recente opera «Culture Latine et Ordre sociale» , nella quale sono difesi in modo particolare i diritti della persona umana; e dopo avere reso omaggio allo spirito di libertà che dominò nelle discussioni di Roma e al vivo interesse per lo studio e per le idee che anima gli uomini di azione del fascismo, persino alla vigilia di una spedizione militare, promette di riassumere in un prossimo articolo le risposte degli oratori italiani.


I congressi di Praga e Lubiana sono avvenimenti internazionali di primo ordine. Ignorandoli, la grande stampa d’informazione rivela una mancanza di sensibilità ed una deplorevole deficenza nei suoi servizi. O molti di questi organi della pubblica opinione temono d’infliggersi una clamorosa smentita? Ci fu un tempo infatti, nel quale la stampa anticlericale spacciava per certa ed indiscutibile l’affermazione che il cattolicismo austro-ungarico fosse un fenomeno di protezione statale, un prodotto della politica asburgica. Crollata la monarchia, crollerebbe anche il cattolicismo, legato con vincoli secolari ad una dinastia ed alimentato da interessi feudali e reazionari. Ciò sarebbe dovuto avvenire soprattutto in Boemia, ove il vittorioso nazionalismo ceco nutriva delle nostalgie ussite o nelle Carnie divenute parti integranti di una monarchia «ortodossa». Ecco invece il magnifico congresso eucaristico di Praga, ecco il trionfo religioso di Lubiana . Nello Stato forse più democratico di Europa, nel quale i diritti feudali e le signorie sono scomparse collo scomparire della monarchia austro-ungarica, nello Stato retto dall’umanitarismo filosofico di un Masaryk e governato dall’illuminismo di Benes , in quella piazza di S. Venceslao, nella quale nacque nel 1918 la Repubblica cecoslovacca, ecco celebrarsi con partecipazione immensa i fasti dell’Eucaristia e l’esaltazione del Papato, quale suprema ed indiscussa autorità religiosa. E nella capitale della Slovenia non si sono ascoltate dalle labbra del governatore parole di franca adesione alle verità della fede? Certo nella storia umana i regimi, le dinastie, le costituzioni politiche hanno la loro importanza e sarebbe ingiusto oltre che antistorico il negare la funzione provvidenziale esercitata dagli Asburgo contro il pericolo islamico o il loro energico intervento in favore della controriforma. Ma rimane vero che ciò che è essenza del cattolicesimo deriva dalla perenne fonte della fede, zampillante nelle coscienze. Di fronte a questa eterna sorgente, i fatti esteriori dei regimi e dei rapporti economici, sociali e politici, costituiscono appena l’involucro caduco e mutevole. Rimane ancora vero che se la cooperazione dei poteri pubblici è sempre desiderabile, quello che soprattutto importa nella vita contemporanea è che la Chiesa cattolica goda di quel tanto di libertà nell’ordine che le permette di vivere integralmente e pubblicamente la propria vita religiosa e di esercitare il suo pacifico ministero spirituale. A Praga la manifestazione religiosa è stata anche un atto di pacifica convivenza fra sei nazionalità, abitanti nella stessa repubblica. In questo momento, in cui l’Europa è dilaniata da tanti nazionalismi esclusivisti, anche questo gesto di pace merita ogni rilievo. Non era, è vero, un raduno politico, anzi la politica ne fu rigorosamente bandita, ma quando la politica è intessuta di tante discordie quella di non farne, non è appunto la politica migliore? In fine segnaliamo ancora una volta il prestigio del Pontificato romano. Nella Francia laica, come nella Cecoslovacchia, che ebbe sempre la tentazione d’imitarla, i delegati del Papa vengono accolti come sovrani. Ci fu un tempo in cui tali accoglienze festose poterono attribuirsi al proposito di assicurarsi gli aiuti finanziari o il contributo militare degli Stati pontifici. Oggi questi calcoli interessati non avrebbero fondamento. Oggi le accoglienze al legato costituiscono un riconoscimento di un potente e benefico dominio spirituale, di un’autorità universale sulle coscienze dei fedeli. È insomma il «primato dello spirituale» che riprende la sua marcia in Europa. Al banchetto, offerto dall’ambasciatore francese a Mosca in onore di Laval, accanto ai ministri sovietici assistevano Mgr. Neveu , vescovo francese di Mosca, e due altri religiosi, venuti appositamente da Leningrado. Ah! noi non ci facciamo davvero delle illusioni. Amiamo però credere che il materialismo e il razionalismo politico comincino almeno ad avvertire che al di fuori di loro, esistono dei «fattori» sociali, dei quali sarebbe pericoloso ignorare l’ascendente nella vita dei popoli. Federico Le Play, chi era costui ? Leggendo di una conferenza letta da Tardieu nella «Société d’économie sociale» «qui demeure fidèle à la doctrine de Frédéric Le Play», molti avranno esclamato: chi era costui? Ignoriamo se in Italia esistano ancora quelle Unioni della pace sociale, alle quali, oltre alcuni cattolici e conservatori, avevano dato il nome i riformatori del tipo Luigi Luzzatti , e che intendevano propugnare e diffondere le dottrine del Le Play; certo è che se ne può parlare come di cose morte. Ma quali sono le dottrine del sociologo francese, scomparso già nel 1882? Stanno raccolte in troppi volumi, per poterne parlare in questa rubrica. Diremo solo che il Le Play affermava, contro il determinismo ed il materialismo imperante, che «gli elementi essenziali per cui si fonda la preminenza d’una società appartengono all’ordine morale», e lo dimostrava con le sue inchieste mondiali. Nello stesso modo Andrea Tardieu, dichiara oggi, a tanti anni di distanza: «Con tutta la forza della mia ragione e della mia esperienza io credo in verità che il male dell’economia contemporanea sia sopra tutto d’origine politica e morale». Le Play inoltre insegnava che esiste una «costituzione essenziale dell’umanità», indipendentemente dalle condizioni sociali e dai regimi politici, costituzione che non bisogna offendere, se pur si vuole che i popoli arrivino ad un certo benessere. Si tratta per il Le Play di alcuni principi ed elementi essenziali, come sono il Decalogo e la legge naturale, l’autorità paterna, la religione, la proprietà, i costumi famigliari. E Tardieu riprende la tesi, dimostrando che la moderna civiltà, fondata sulla meccanica e sull’industrialismo, ha condotto alla crisi appunto perché ha offeso tale costituzione essenziale. Infine, Le Play combatte l’eccessivo intervento dello Stato. Egli afferma anzi, come a conclusione della sua inchiesta mondiale, che «l’estensione della vita privata è sintomo di prosperità, e i popoli liberi e superiori estendono sempre più la vita privata a spese della vita pubblica». Nello stesso senso Tardieu combatte «lo Stato idropico, la cui autorità diminuisce, a mano a mano che cresce il suo volume». Ma quale traiettoria ha percorso il mondo dai tempi del Le Play ai nostri! Nel 1881, sotto i suoi auspici e colla sua approvazione, i suoi discepoli pubblicavano un programma di governo che chiedeva allo Stato la sola abolizione delle leggi contro la religione, la proprietà e la famiglia: «rientrati così nella tradizione dei popoli civilizzati, noi pregheremo Dio di rendere feconda la nostra libertà e tenteremo di salvarci noi stessi». Oggi invece tutti pretenderebbero di essere salvati dallo Stato, unico regolatore della vita economica, sociale ed educativa! Tutti sanno oramai che il celebre professore di teologia protestante Karl Barth , è stato dimesso dalla sua cattedra di Bonn, per non aver voluto prestare un giuramente incondizionato al Führer . La Reichspost rileva a questo proposito che il Barth s’era disposto a giurare in quanto si trattasse di suoi obblighi politici, ma faceva delle riserve per quanto riguardava il suo insegnamento religioso. Il Völkischer Beobachter replica che il giuramento deve essere incondizionato ed assoluto, senza riserve di sorta né religiose né filosofiche. E sta bene: inutile argomentare, poiché è notorio che si cercava un pretesto qualsiasi per bandire il Barth, appunto perché egli era una colonna dell’opposizione contro la «Chiesa evangelica del Reich». Ma che dire di quelle migliaia di professoroni, che si vantavano d’insegnare la «scienza pura senza presupposti» e alcuni anni fa minacciarono il finimondo perché Pio X coll’autorità che gli competeva sulle coscienze dei suoi fedeli, aveva imposto ai docenti di teologia un giuramento d’ortodossia dottrinale? Queste migliaia hanno giurato, rimanendo sulle loro cattedre ad insegnare la loro «Wissenschaft», che continueranno a voler imporre al mondo come l’oggettività assoluta e il prodotto più puro della più pura ragione! Nonostante il giuramento tuttavia il governo nazionalista comprende che i professori tedeschi nella loro enorme maggioranza gli rimangono avversi . Esso si serve perciò della «federazione studentesca nazista» per controllarli e spiare le loro lezioni e intanto bada a formare ed organizzare le forze nuove. Il ministro dell’istruzione sceglie fra gli abilitati all’insegnamento quelli che sono politicamente incensurabili e fidati e li nomina «docenti» a questa o quella facoltà. Le attitudini e le direttive politiche del docente vengono esaminate e sviluppate nel «campo dei docenti» (Dozentenlager), nel quale per sei mesi i candidati devono sottoporsi ad esercizi fisici e a studi di politica nazista e nell’«accademia dei docenti» che accanto a studi pedagogici comprende anche la preparazione politica. In tal modo il nazismo pensa di garantirsi per l’avvenire e di conquistare anche in spirito le università tedesche. In quanto agli studenti, bisogna avvertire che i progetti più radicali di rinserrare in convitti e di abolire le vecchie «corporazioni» sono, per ora almeno, lasciati cadere. Di tutte le proposte lanciate in turbine per la conquista delle università si sono attuate soltanto: quelle dei campi di addestramento e lavoro, nei quali gli studenti devon passare sei mesi prima di entrare nelle università e quella di un corso generale di coltura politico-militare da frequentarsi nei primi tre semestri, prima d’iniziare lo studio della propria materia. Inoltre, in via di fatto, la federazione nazista detiene il monopolio e la rappresentanza ufficiale della vita studentesca. Si vuole notare tuttavia un certo raffreddamento negli studenti, un ritorno dall’attività politica allo studio, un’appartarsi, che è l’unica forma di resistenza possibile. Le divise, scrive un professore tedesco nella Reichspost, sono quasi scomparse dalle aule universitarie. Certo – egli conclude – rimane difficile di prevedere quale possa essere l’ulteriore sviluppo dell’università germanica, perché è impossibile prevedere anche la direttrice sulla quale si muove il nazismo. «La sintesi fra un’istituzione scientifica e di libera indagine ed una scuola ove si dovrebbero formare i totalitaristi politici non è stata ancora trovata». La situazione politica francese è in continuo sviluppo. Apparentemente le questioni finanziarie e il problema della sicurezza s’impongono su tutte; ma sotto sotto cova minacciosa la vera crisi politica che si concreta nella questione delle «leghe». Le sinistre, allarmate dalla crescente attività squadrista delle «Croci di fuoco», ne chiedono a gran voce lo scioglimento. I destri che stanno al governo nel gabinetto di coalizione vi si oppongono. Dei radicali circa la metà al comando di Herriot, pur condannando le leghe, è disposta a sostenere l’attuale governo fino al superamento delle difficoltà finanziarie; l’altra metà, diretta da Daladier, morde il freno, vorrebbe un atto di forza e si prepara a combinare un governo di sinistra, disposto a schiacciare il «fascismo». Non bisogna tuttavia anticipare i termini. Intanto non si avrà che una manifestazione «antifascista», il 14 luglio, anniversario della Bastiglia. Herriot si è dichiarato favorevole alla partecipazione dei radicali, purché marcino in colonne distinte e sotto il tricolore. Nello stesso discorso egli ha affermata la urgenza del risanamento finanziario e quindi la continuazione del governo di tregua. Salvo incidenti, si può quindi ritenere che il governo vivrà fino alla ripresa parlamentare e anzi il 16 luglio raffredderà gli animi eccitati con una serie di nuove riduzioni e nuove tasse, onde raggiungere il pareggio del bilancio. Ma lo sviluppo ulteriore è oscuro. Daladier sta cercando affannosamente un programma che possa venir accolto da tutte le sinistre: dovrà essere un ministero di lotta «antifascista» e comprendere magari anche i comunisti, i quali dopo le nuove istruzioni di Stalin, dovrebbero essere disposti anche a votare le spese militari . La stampa di destra ed anche quella del centro liberale, come il Temps, fanno capire però che un simile governo vorrebbe dire la rivoluzione a breve scadenza. Assistiamo qui al solito palleggio delle responsabilità. Herriot dice: i radicali stanno lavorando per il risanamento finanziario; ma l’agitazione squadrista nel paese non lascia tregua né al governo né al parlamento. I destri invece ed i liberali moderati replicano che «le leghe» sono un prodotto naturale della crisi parlamentare e delle deficenze di un regime che i radicali si ostinano a non voler modificare. Siamo alla tragedia della duplice «paura», che l’una parte o l’altra dovrà tra pochi mesi superare.


L’ultimo concordato germanico porta la data del 20 luglio 1933. Esso era stato offerto con insistenza dai reggitori del terzo Reich come una unica e meravigliosa occasione, da prendere o lasciare, ed era stato accettato dalla Chiesa come un modus vivendi come un adattamento e un’integrazione dei precedenti concordati colla Prussia, colla Baviera e col Baden. Ma uno sparuto drappello di cattolici-nazionalisti, radunato sotto le bandiere di von Papen prese ad esaltarlo, come una pace costantiniana, come un’alleanza interiore, una compenetrazione di due mondi, sorti per intendersi e impediti finora di abbracciarsi dal dominante sistema liberale o, peggio ancora, dal cattolicismo politico del Centro che, secondo loro, si era alimentato sovrattutto del dissidio. Povero Centro, miserabile Windhorst (aveva detto già ai tempi di Leone XIII un diplomatico, troppo facile ad esaltarsi dei successi delle formule): la pace di von Papen metteva nell’ombra il compromesso concluso con Bismarck e, benché non costituisse in sostanza che la continuazione della politica religiosa del Centro, cioè la ricerca d’una garanzia giuridica della libertà della Chiesa, la sua conclusione fu accolta da questo gruppo con grida di abbasso la libertà, abbasso la democrazia, pronunciate in nome dell’interesse religioso. Ma ben presto si annunciò in Germania la lotta contro le associazioni cattoliche giovanili e contro la stampa quotidiana cattolica; e la legge sulla sterilizzazione, già in preparazione durante le trattative per il Concordato fu promulgata con forza d’obbligo per tutti. La Santa Sede non mancò di presentare ripetutamente le sue rimostranze e il 10 settembre 1933, in occasione dello scambio delle ratifiche, venne aggiunto al Concordato un protocollo finale con gli appunti della Santa Sede, riguardanti l’applicazione che se ne era fatta fino allora circa «l’esistenza, l’attività e la protezione delle organizzazioni cattoliche», e «la libertà dei cattolici tedeschi di esporre e spiegare pubblicamente, anche nella stampa cattolica, le dottrine e le massime della fede e della morale cattolica». Frattanto ripetuti discorsi del Santo Padre e richiami all’enciclica Casti connubi avevano spiegato a che cosa in particolare si volesse accennare parlando della morale cattolica. I delegati del Reich sottoscrissero in coda al protocollo la promessa di avviare subito trattative per togliere le ragioni delle lagnanze della Santa Sede. Tuttavia la politica religiosa tedesca continuò il suo corso. I fatti crudeli del luglio 1934 portarono la morte di Klausener e di altri cattolici militanti. Dopo la partenza di von Papen, l’influsso di Rosenberg, nominato Praeceptor Germaniae, parve non avere più contrappeso. Una certa tregua si ebbe durante la campagna per la Sarre, trattandosi di guadagnare i voti di quei cattolici e di assicurarsi la neutralità della Santa Sede. Ma poi la lotta venne ripresa con vigore, ed ora siamo non soltanto al discorso di Rosenberg contro il vescovo di Münster , ma perfino il burocrate D. Frick , che passava per moderato, prende la parola per affermare coll’autorità di ministro degli interni che la legge sulla sterilizzazione obbliga anche i cattolici, proprio in forza del concordato. Nello stesso discorso poi egli attacca le organizzazioni giovanili cattoliche e non soltanto quelle sportive, che abbiamo ammirato ripetutamente anche a Roma, ma perfino i famosi Gesellenvereine fondati da Kolping e che finora hanno resistito a tutte le rivoluzioni e a tutti i sistemi politici; infine, contro il formale impegno preso nel concordato, egli proclama che non deve esistere nessuna stampa quotidiana cattolica. Il 18 luglio è la volta di Göring, capo del ministero prussiano, che in una circolare ai prefetti «segnala l’atteggiamento repulsivo di certi sacerdoti contro l’idea nazista». Come se il nazismo integrale abbia mai potuto essere accolto dai cattolici! Come se il concordato avesse fatto cadere le famose obbiezioni di principio dell’episcopato germanico; come se a Roma non fosse stato esplicitamente rilevato che si trattava di un modus vivendi et gubernandi, non d’identità di dottrine. Göring parla di un ritorno al centrismo; ma in verità qui non si tratta di politica, per quanto sia verissimo che si tratta di quegli stessi principi cattolici che il Centro aveva il merito di difendere. Il giorno dopo rincalza il ministro della giustizia con una circolare alle autorità giudiziarie per la rigorosa applicazione del paragrafo 2 dell’articolo 130-A diretto contro «l’abuso del pulpito». È il famoso «Kanzelparagraph»; usato anche da Bismarck per distribuire anni di prigione e di fortezze ai sacerdoti . Nello stesso tempo in armonia colla circolare del Göring si abolisce la vita pubblica delle associazioni giovanili, ridotte a confraternite religiose, e private di ogni simbolo e di ogni attributo di vita corporativa. È dunque il Kulturkampf che si ripresenta in Germania, ma con un aspetto ben più feroce e più terribile. Bismarck usava dei mezzi legali, il nazismo invece, accanto ai paragrafi, usa il terrorismo delle sue squadre e dei suoi campi di concentramento. Allora i cattolici potevano protestare, appellarsi alla Costituzione, impegnare battaglia in parlamento; oggi essi sono politicamente disarmati e non possono impugnare nessuna arma civile per difendere la loro libertà. Il loro spirito però non è venuto meno, il discorso del vescovo di Münster, accanto a quelli del cardinale Faulhaber, è un meraviglioso documento di coraggio e di ardimento apostolico. «Io non so – egli esclama, di fronte a migliaia di suoi fedeli – io non so, se sia già avvenuto che un vescovo di Münster si sia lasciato intimidire da minacce nel dire e nel fare quanto nell’esercizio del suo santo ministero si credette in dovere di dire o di fare. So però che fu proprio un vescovo di Münster – il quale poi abitò in questa casa – che ai tempi della dominazione straniera francese, nel cosidetto consiglio nazionale di Parigi, osò opporsi apertamente alle pretese che il violento Corso, Napoleone I, voleva imporre contro il diritto divino e la libertà della Chiesa. Io so che sessanta anni fa, in questa casa, fu arrestato un vescovo di Münster e di qui fu tratto in prigionia, per avere egli, fedele al suo dovere ed alla voce della sua coscienza, difeso i diritti di Dio e la libertà della Chiesa di Gesù Cristo. Io non so se qualche cosa di simile attenda anche me; se anch’io sarò un giorno ritenuto degno in nomine Christi contumeliam pati, e non soltanto incomprensioni e rimproveri, ma anche limitazioni della libertà, maltrattamenti e sofferenze. Se la Provvidenza di Dio mi riterrà degno di questa successione degli Apostoli spero che la grazia di Dio mi conserverà nel proposito di tutto soffrire, piuttosto che deviare dalla strada del dovere, spero che l’aiuto di Dio mi darà nelle ore difficili luce e forza di imitare i precedenti vescovi di Münster nello spirito di sacrificio e nella fermezza» . Bisogna inoltre attendersi altre manifestazioni dell’episcopato germanico. Per intanto domenica 21 luglio in tutte le chiese è stata data lettura dell’articolo pubblicato il 15 luglio dall’Osservatore Romano, articolo che oppone ai passionali discorsi e agli attacchi dei ministri tedeschi la serena esposizione dei principi della Chiesa e il richiamo tranquillo ma deciso agli impegni presi dal loro governo nel solenne documento concordatario . Alla fine della circolare, Göring afferma di non voler la guerra religiosa e raccomanda di non fare martiri, con l’aria di voler essere più furbo e più abile di Bismarck. Ma gli attuali governanti dimenticano che questa è arte vecchia smascherata anche durante il Kulturkampf. Anche allora Bismarck dichiarava di voler lottare soltanto contro il Centro e la politica guelfa del Windhorst. Ma se allora riuscì alla Santa Sede di tener ben distinte la questione religiosa da quella politica, come non sarà facile dimostrare che si tratta veramente e solamente di principi religiosi, oggi che le idee politiche dei cattolici non hanno più né rappresentanti né propagandisti? D’altro canto il fronte oggi si allarga a tutti i cristiani. Proprio di questi giorni si annunzia che anche il Meiser , vescovo protestante della Baviera e uno dei capi del fronte confessionale, ha indirizzato al generale Göring una lettera di protesta per il discorso pronunciato il 23 giugno dallo stesso Göring in occasione della festa neopagana del solstizio. In questo discorso il ministro aveva parlato vigorosamente contro le «beghe dei surati» e, riferendosi specialmente ai conflitti in seno ai protestanti, aveva affermato che «i dogmi hanno poca importanza». La protesta del Meiser viene paragonata alla lettera scritta dal vescovo di Münster prima della venuta di Rosenberg in quella città e i giornali nazisti annunciano che lo Stato non tollererà più a lungo che le Chiese conducano la lotta contro di lui. Si annunzia dunque una campagna totalitaria contro le Chiese e ne dovrebbe essere supremo organizzatore l’ex ministro della giustizia Kerrl che viene creato «ministro dei culti» e sarà come si può immaginare, ministro dello Stato poliziesco contro la libertà religiosa. Ma noi siamo certi che i cattolici germanici, sorretti dal loro valoroso episcopato e dalla mondiale autorità della Santa Sede, non verranno meno e susciteranno attorno alla loro causa l’adesione e la solidarietà di tutto il mondo civile. La ruota della fortuna gira nella nostra epoca con una rapidità imprevista. Appena 16 anni fa, il 3 aprile 1919, l’assemblea nazionale austriaca votava una legge che, per la sicurezza della repubblica, metteva al bando i membri della famiglia d’Asburgo e ne confiscava le sostanze in favore dello Stato e precisamente del fondo invalidi di guerra . Gli oratori di sinistra presentavano la legge come una riparazione e nel mondo dell’Intesa bando e confisca vennero esaltati come meritata punizione per la famiglia che con l’ultimatum alla Serbia aveva scatenato la guerra europea. In favore della legge votarono allora anche i cristiano-sociali: «onde evitare il peggio», diceva il rispettivo ordine del giorno. E questa decisione parlamentare sarebbe, come molte altre dell’epoca, inesplicabile, se non si ricordasse, più di quello che non lo lascino comprendere le cronache, che allora la proporzione numerica dei mandati parlamentari era una maschera, dietro la quale dominava una realtà: la minaccia della piazza. La paura del bolscevismo veniva sfruttata dai socialisti parlamentari per indurre i deputati conservatori ad aderire alle proposte più radicali. Poveri ordini del giorno, stilati con tanto lusso di formule speciose, chi vi capirà mai, fino a tanto che tutto il vostro sforzo mirerà a nascondere l’inconfessabile motivo della paura? Solo la Reichspost può oggi vantarsi d’aver chiamato ladroneccio la legge di confisca, fin dal momento che veniva votata. Comunque sia, la repubblica austriaca autoritaria ha disfatto oggidì la legge dell’Austria rivoluzionaria. Tolto il bando, gli Asburgo si vedono restituito anche il loro patrimonio, eccettuato i palazzi di evidente carattere pubblico, come la Corte e Schönbrunn, eccettuati anche gli archivi e i musei. Si assicura del resto che la confisca aveva recato agli invalidi un magro contributo perché le tenute sequestrate non diedero mai un reddito maggiore di 400.000 scellini all’anno e i 106 milioni in contanti sfumarono quasi completamente, perché la metà investiti in prestiti di guerra ed altri in titoli svalutati. Gli Asburgo, rileva la Reichspost, non si erano garantiti comprando consolidato inglese, come avevano fatto altri principi. Intanto l’arciduca Eugenio , rappresentante anziano della Casa, fa il giro dei comuni stiriani e carinziani per ringraziarli di aver nominato Ottone loro cittadino onorario. I legittimisti confidano in un ritorno della monarchia e anche all’estero, specie in Francia, molti sono coloro i quali pensano che gli Asburgo a Vienna costituirebbero una garanzia contro Hitler. Benes è sempre ferocemente contrario, i magiari sono divisi, l’Italia non è favorevole, ma i legittimisti sperano oramai che la ruota della fortuna compia fatalmente il suo giro. Laval ha pubblicato 20 decreti legge che migliorano il bilancio di undici miliardi, riducono del 10 per cento tutti i pagamenti del Tesoro e nella stessa percentuale la rendita, il consolidato, le obbligazioni ferroviarie, i titoli parastatali aumentano dal 17 al 24 per cento la tassa sui valori mobiliari e di una grossa aliquota i redditi sopra ottanta mila lire; impongono l’abbassamento dei prezzi del pane, dell’elettricità, del gas, del carbone, degli affitti e delle rispettive ipoteche. Lo Stato annulla e modifica i contratti privati e impone la sua legge in tutti i rami dell’economia. Contemporaneamente sono costituite delle commissioni che lavorano in tutti i dicasteri per attuare un piano di rigorosa economia. «Si è cercata, come disse Laval, nel suo discorso radiodiffuso, l’eguaglianza nel sacrificio, necessario, come egli soggiunse, per difendere le libertà dello Stato che sono le libertà pubbliche». Così nella repubblica parlamentare francese un governo liberale fa in nome della libertà quella stessa politica d’intervento e di regolamentazione che in altri paesi si potrà chiamare politica pianista, politica dell’economia diretta, politica corporativa, politica del New-Deal. Ove trovare una prova più convincente che la crisi è generale, che essa è almeno in buona parte indipendente dai sistemi politici e che dappertutto si impongono gli stessi rimedi, qualunque sia la dottrina imperante? La lotta contro la crisi economica si richiama a diversa motivazione ed assume diverso colore, a seconda della teoria politica che essa trova in un determinato paese, ma nella sua finalità e nei suoi metodi è sostanzialmente eguale, perché la realtà economica si impone dappertutto. La stampa liberale moderata francese, che si è distinta nella campagna contro i provvedimenti della INRA americana, ovvero del corporativismo fascista, accetta oggi con rassegnazione i decreti legge Laval, pur ritenendoli fuori della legge comune e come una palese violazione dei sacri principi dell’economia liberale. Il timore della svalutazione fa tacere gli scrupoli ed assopisce le contraddizioni più forti. Solo i demagoghi sono dappertutto coerenti ed anche nella Francia egualitaria all’eguaglianza dei sacrifici, proclamata da Laval, oppongono la proporzionalità dei pesi come postulato di una campagna politica che in autunno dovrebbe condurre ad un nuovo ministero cartellista. Di fronte a questa campagna e alle speranze reazionarie di destra, l’ardimento del ministro Laval costituisce come una pietra di paragone del sistema liberale, benché oramai questo sistema abbia abbandonato le classiche vie del liberalismo.