Riferisce, intanto, sui contatti avuti con l’on. Terracini in ordine alla proroga della Costituente. Punto base è quello di indire le elezioni in autunno. Non reputa, però, opportuno che il Governo presenti ora il disegno di legge per la proroga. Ritornando alla questione della ratifica del Trattato di pace, propone di assumere una posizione di attesa. Se, nel frattempo, la ratifica venisse richiesta dagli Alleati, agiremo senza opporci. […] Il Governo è disposto a presentare il relativo disegno di legge se la Presidenza della Costituente lo richiederà. Richiama l’attenzione sul fatto che se i poteri dell’Assemblea Costituente verranno a cessare il 15 settembre p.v., anche se riducesse da 70 a 60 giorni il termine di rito per indire le nuove elezioni, queste non potrebbero effettuarsi prima del 16 novembre p.v.. Pertanto, sarebbe più opportuno fissare al 9 settembre la data di cessazione dell’Assemblea stessa. […] Parlerà su quest’ultimo argomento anche nella relazione che farà lunedì all’Assemblea Costituente . C’è che insiste per il collegio unico nazionale […] Osserva però che non si devono lasciare dubbi che le elezioni saranno indette a novembre, altrimenti l’Assemblea rischia di tramutarsi in Camera unica dittatoriale. Certo la divisione in atto tra socialisti, rende difficile il muoversi su questa materia. Così resta stabilito. […] Riferisce sul programma del nuovo Governo. Le ultime riunioni del Consiglio dei ministri del precedente Gabinetto ebbero termine con un approfondito esame della situazione economica e finanziaria. Oggi si contesta che la situazione fosse grave. È bene ricordare le deliberazioni del 4 aprile u.s. , specie per quanto riguarda l’abolizione dei prezzi politici. I «14 punti» sono stati quasi del tutto attuati o sono in corso di attuazione. La Costituente ha dato assenso all’abolizione del prezzo politico del pane . Nelle sue dichiarazioni all’Assemblea Costituente non farà accenno, almeno all’inizio, ai rapporti fra i partiti. Si riserva, invece, di polemizzare in sede di risposta alle dichiarazioni di voto. Legge gli appunti dell’on. Einaudi. Sul punto riguardante un eventuale aumento della circolazione da effettuarsi in coincidenza con l’aumento di fiducia, chiede se sia utile che se ne parli. […]Per quanto concerne i prestiti esteri ritiene necessario che l’on. Campilli dedichi ad essi tutta la sua attività. […] Passando ad altro argomento, accenna alla necessità di provvedere al coordinamento dello Statuto siciliano con la nuovo Costituzione. Quale organo dovrà provvedere al coordinamento? Prendiamo una decisione di massima e temporanea. Poi la Costituente deciderà. Bisogna, intanto, accordare, a titolo di solidarietà, una integrazione a carico dello Stato, almeno per un mese. Anche alla Valle d’Aosta daremo un anticipo di 50 milioni.


Gli Ambasciatori esteri erano stati, però, informati che un eventuale minor riguardo per il ministro Sforza avrebbe avuto conseguenze disastrose per la possibilità di ratificare da parte nostra . Urge creare le premesse per il nostro ingresso nell’O.N.U. Quattro potenze ci hanno imposto un Trattato e fino a pochi giorni or sono tutti facevano forti pressioni nei nostri riguardi: Molotov ebbe a dichiarare a Sforza che il trattato di pace con l’Italia «è il più giusto, di che vi lagnate?». Si verifica ora, invece, una sospensione nella ratifica russa, il che non può essere considerata una manovra momentanea. […] Noi abbiamo già stabilita una linea di condotta e fermarci può essere pericoloso. L’Italia ha lavorato per la pace ed accetterebbe il Trattato nel suo complesso, non in un suo aspetto particolare. Anche l’on. Campilli mi ha comunicato stamani per telefono che sarebbe sommamente dannoso se non ratificassimo. Accrediteremmo la leggenda del machiavellismo italiano, dell’attendismo e del doppio giuoco. Occorre tener presente che l’America non è soltanto un paese commerciale, ma che è anche spinta ad agire da preoccupazioni di ordine spirituale che hanno il loro peso nei momenti decisivi. Hitler e Mussolini non vollero prendere in considerazione tale elemento ed ebbero a scontare i risultati della loro cecità. Gli Usa non vogliono la guerra ma la temono come possibile. La Russia ha creato una cortina di ferro e non si decide ad aprirla. […] Riprende la discussione sull’O.N.U. Il 10 agosto si riunisce la Commissione per l’ammissione dei vari Stati. […] Non pensa che la Russia voglia addossarsi questa responsabilità . Se ci sfuggirà questa occasione dovremo attendere un altro anno perché sia ripresa in esame la nostra ammissione. E ciò sarebbe assurdo. Occorre, quindi, prendere decisioni precise in merito alla nostra ratifica del Trattato di pace. O lo si accetta, oppure no: non è questione di data. Non si può pertanto accettare la proposta di rinvio della ratifica.


La relazione scritta da Scelba è certo poco … parlamentare . Bisogna tener presente la base regionale e non fare polemiche con il sistema uninominale. Parlare di votanti e non di iscritti: veramente occorrerebbe stabilire il voto obbligatorio. I blocchi possono raggiungere la metà più uno, ed i più facili a realizzarsi sono quelli social-comunisti. Dovendo fare i blocchi, è preferibile il ballottaggio. Il progetto, però, può essere presentato senza impegno per il Governo. […] Da qualche cenno sulle conversazioni in corso per il rimpasto del Governo . Per quanto riguarda la proroga dei poteri dell’Assemblea Costituente il Presidente della stessa, on. Terracini, ha chiesto che il progetto di legge al riguardo sia di iniziativa del Governo. È incaricato il ministro Grassi di esaminare la questione. Il Consiglio ritiene che non possa stabilirsi una nuova proroga delle funzioni dell’Assemblea Costituente e ciò sia in relazione alle disposizioni della legge istitutiva, sia in conformità ai pubblici impegni assunti dai precedenti Governi ed alle intese intervenute fra i partiti. La questione sarà eventualmente presa in esame dalle competenti Commissioni della stessa Assemblea che potranno proporre una soluzione di compromesso da attuarsi con apposito provvedimento di legge.


Saluta i nuovi ministri ed elogia gli «uscenti». Dà lettura di un appunto sulla formazione del nuovo Governo, come dal testo che segue, e lo illustra: «È costituito un Comitato interministeriale per la libertà delle elezioni e l’ordine pubblico. Il Comitato sarà presieduto dal vice presidente Pacciardi e sarà inoltre costituito dal ministro dell’Interno, dal ministro della Difesa e dal ministro del Lavoro. Alle sue riunioni possono di volta in volta essere convocati i titolari di altri Ministeri, quando siano interessati a disposizioni riguardanti l’ordine pubblico. Alle riunioni del Comitato possono venire invitati, allo scopo di dare informazioni, anche il Direttore generale di Pubblica Sicurezza, il Comandante generale dell’Arma dei Carabinieri, il Comandante delle Guardie di Finanza e i capi di Stato Maggiore delle Forze Armate, nonché il Capo dei Servizi Elettorali. Il Comitato ha il compito di: 1. esaminare e concordare preventivamente i provvedimenti di legge che in materia di elezioni e di ordine pubblico debbono venire sottoposti al Consiglio dei Ministri; 2. concordare le disposizioni necessarie per assicurare il mantenimento dell’ordine pubblico, salva la competenza delle singole amministrazioni per l’esecuzione e i provvedimenti in caso di assoluta urgenza; 3. i ministri dell’Interno e della Difesa comunicheranno al Presidente del Comitato copia dei rapporti a loro trasmessi dal Direttore Generale di Pubblica Sicurezza, dal Comando Generale dei Carabinieri, dai capi di Stato Maggiore riguardanti le elezioni e l’ordine pubblico; Allo stesso verranno inviate le segnalazioni degli uffici di informazione. Il Comitato risponde naturalmente della sua azione al Presidente del Consiglio e al Consiglio stesso». Accenna all’idea di istituzione di un ministero dell’Assistenza Sociale. L’idea è buona ma occorre maturarla e concretizzarla. Il Vice Presidente può intanto preparare il materiale perché dopo le elezioni si possa razionalmente decidere. Circa il ministro Togni: integrerà il ministero nella sua formazione economica. Fa un accenno alle trattative e rivolge un ringraziamento per aver accettato. Sulla comunicazione alla Camera: manifesta la necessità che essa sia breve e così anche la discussione che seguirà. Non è l’attuale una coalizione ma una intesa governativa per la libertà delle elezioni e l’ordine pubblico. Documenti 1943-1948


Non intendo interferire in una questione di esclusiva competenza dell’Assemblea; ma poiché il Presidente Saragat ha sempre collaborato con opera fraterna ed efficace con il Governo, è lecito e doveroso che io esprima l’augurio che tale cooperazione possa continuare. (Approvazioni).


Parla [De Gasperi] della forma seguita per determinare la crisi – Dice che in Consiglio dei ministri non era possibile esaminare la possibilità di fare la crisi – Crede sia stato meglio fare un atto deciso – Ritiene di aver interpretato il pensiero unanime espresso ripetutamente nelle sedute del Consiglio nazionale e della Direzione – Pensa che nel nuovo governo il Psli debba farne parte – Cercare di lavorare Saragat – Propone un comunicato da dare alla stampa che chiarisca le ragioni che lo hanno indotto a rassegnare le dimissioni senza preavvertire .


Mi auguro che il Partito socialista superi ogni preoccupazione politica e dia la sua collaborazione al nuovo governo. Non ritengo che si debbano porre pregiudiziali per la partecipazione di alcuni gruppi politici. Ai comunisti, come a tutti gli altri partiti noi diciamo: non vogliamo precludervi il diritto di fare la propaganda contro il cristianesimo e contro le idee della Democrazia cristiana, esigiamo però che non vi sia duplicità tra il vostro atteggiamento di governo ed in generale ufficiale, e quello della vostra stampa e dei vostri comizi. Tale libertà di lotta e di polemica ideologica noi naturalmente la pretendiamo anche per noi. Solo in quanto non esista, noi possiamo collaborare sul piano concreto con i comunisti e con qualsiasi altro.


Imposta [De Gasperi] il problema del metodo da seguire per ottenere dai collaboratori nel ministero la solidarietà. […] Dice che il minimo che si possa ottenere è che i ministri non si pronuncino contro il governo e le sue deliberazioni. Propone che in caso di riserve della maggioranza nel ministero se ne dia notizia nel comunicato dell’adunanza del Consiglio dei ministri .


Ho ricevuto dal presidente l’incarico di formare il ministero. Comincerò domani le consultazioni, recandomi, come di dovere, in primo luogo dal presidente della Costituente, Saragat; poi riceverò i rappresentanti dei partiti, più precisamente dei gruppi parlamentari nell’ordine in cui sono stati ricevuti dallo stesso presidente della Repubblica . Mi auguro di trovare comprensione per la mia dura fatica in modo che il risultato possa essere positivo nell’interesse del paese e entro un termine relativamente breve, perché i problemi che dobbiamo risolvere incalzano e la convocazione dell’Assembla costituente ci pone già di per sé un termine assolutamente insuperabile. Aiutatemi col dire la verità e col non avere troppa fantasia ricostruttiva precedendomi in quello che dovrei fare e che potrei riuscire a non fare, creando così delle illusioni. Ho il fermo proposito di mirare soprattutto ad un governo efficiente, ad un governo che governi, ad un governo che sia in grado di risolvere i non molti ma gravi problemi che devono essere realizzati prima della convocazione della nuova Camera. Siamo in un periodo di transizione ma alcuni di tali problemi si dovranno risolvere, come quelli che riguardano la nostra sistemazione finanziaria, la nuova Costituzione e un certo avviamento a quelle riforme di struttura che si potranno fare attraverso gli organi normali della repubblica italiana .


Sono piuttosto sorpreso delle dichiarazioni dell’onorevole Nenni come sono comunicate dall’Ansa . Ci deve essere un equivoco: la crisi era già virtualmente aperta quando arrivò in America il telegramma di Nenni che mi annunciava la necessità e l’urgenza di riesaminare la situazione politica in seguito all’esito del congresso socialista. Giunto a Roma mi si ripetè da ogni parte che il cosiddetto chiarimento invocato a gran voce ancor prima della mia partenza, era divenuto inevitabile anche formalmente in seguito alle dimissioni di Nenni e al voto del congresso repubblicano . L’onorevole Nenni fu personalmente di coloro che a me e ad altri espressero l’avviso che la crisi dovesse essere generale. In quanto ai colloqui con i parlamentari va detto che nei primi incontri di ieri, tanto con Nenni che con Togliatti, nessun elemento antitetico emerse che si potesse considerare antitetico con una rapida soluzione della crisi. Ho posto al centro della discussione i problemi più urgenti del paese: alimentazione, disoccupazione, finanze, credito all’estero, Costituzione dello Stato repubblicano, trattato di pace. Riguardo alla costituzione del ministero, inquadrato naturalmente nel mio programma generale dall’altro mio gabinetto, non feci proposte fisse dovendo tenere conto delle richieste non ancora formulate dai vari gruppi. Ma Nenni ammise che il suo gruppo non poteva avere maggiore rappresentanza di quella che si dovrebbe attribuire al Partito socialista nuovo e Togliatti convenne sull’opportunità di fondere i ministeri del Tesoro e delle Finanze, né assunse atteggiamento del tutto negativo di fronte alla mia proposta di smobilitare il dicastero dell’Assistenza post-bellica. Tutto il resto era ancora fluido. Ma dopo l’atteggiamento negativo assunto oggi dal Psli, Nenni venne questa sera ad annunciare un certo irrigidimento del suo gruppo tanto sul programma che nella richiesta di portafogli. Egli chiese, infatti una legge speciale in difesa della repubblica con particolare riguardo della stampa, un notevole aumento del sussidio di disoccupazione, monopolio statale assoluto degli scambi, un piano organico degli ammassi da estendersi a tutti i generi di necessità e a certi prodotti industriali indispensabili (ad esempio un paio di scarpe all’anno), un programma, insomma, che corrisponda alle «esigenze delle classi lavoratrici». Circa la struttura, oltre certi portafogli, richiese una certa partecipazione alla direzione politica, osservando che se è vero che il suo gruppo è notevolmente indebolito, appunto per questo egli aveva interesse di dimostrare che il peso specifico rimaneva immutato .


Riassume [De Gasperi] la storia della crisi: non aveva nessuna intenzione di escludere qualche partito – aveva pensato di raccogliere la collaborazione di tutti i partiti. Nel primo contatto con i partiti non ha avuto nessuna pregiudiziale. Con Saragat non si è ottenuto nessun risultato – causa la preponderanza di «iniziativa». Di conseguenza l’atteggiamento negativo dei repubblicani – spinti soprattutto dagli elementi nuovi (ex azionisti). Due proposte sono state fatte: agli Esteri un diplomatico – unificazione dei tre ministeri militari – Per questa unificazione dare anche incarico ad un ministro senza portafoglio – lasciando così ancora al posto i tre ministeri. Questo programma venne approvato dai repubblicani: quando però intesero il nome di Bonomi non accettarono. – Stamane ha avuto luogo il colloquio con Togliatti. L’offerta della presidenza della Camera ad un comunista è stata bene accetta da Palmiro. Vivace discussione per l’abolizione del ministero (o trasformazione) dell’Assistenza postbellica. – Unificazione Tesoro e Finanze – La Dc lascia volentieri ad un tecnico il ministero unificato – Togliatti non ha fatto nessuna eccezione per Carandini e Bonomi. Togliatti non ha fatto obiezioni a Campilli alle Finanze-Tesoro. I comunisti vorrebbero ancora la Giustizia e i Trasporti e un terzo. – Stasera colloquio con Nenni. Nenni è meno disposto di Togliatti a facilitare il compito di formare il ministero. Mentasti insiste da vario tempo di essere liberato dal suo peso – l’alto Commissariato è perciò un altro posto. Nenni dice che i comunisti non potrebbero accettare; che lui potrebbe cercare qualcuno da proporre. Nenni, a capo di 68 deputati, afferma che il socialismo italiano è rappresentato dal suo partito. Vorrebbe anche la vice presidenza del Consiglio (Romita) – Un socialista dei suoi al sottosegretariato agli Interni; non Cacciatore ma Musotto . […] Dice che un ministero Dc troverebbe l’opposizione decisa dei comunisti (così ha detto Togliatti) . Sul terreno parlamentare saremo trascinati a destra. Anche con un governo presieduto da altri non ci si potrebbe sottrarre dal parteciparvi. E allora la nostra responsabilità sarebbe la stessa.


Di Gigino Battisti è detto tutto, quando si può affermare che egli portò con onore e con notevole vantaggio per la sua e mia città il nobilissimo peso del suo grande nome. Mi associo col più vivo sentimento di personale amicizia al cordoglio della Camera, della sua regione, della sua famiglia. Mi inchino del pari alla cara e degna memoria del vicepresidente del gruppo parlamentare repubblicano Girolamo Grisolia .


L’onorevole De Gasperi ha riassunto le tappe della crisi partendo dalle reiterate dichiarazioni fatte al Gruppo parlamentare per chiedere una revisione di impegni e di posizioni del governo in cui si constatava la relativa inefficienza, determinata da intrinseci equivoci. Si sarebbe forse potuto provocare una discussione all’interno del gabinetto, ma la strada maestra era il rassegnare le dimissioni per dar modo a tutte le correnti di poter esprimere al capo dello Stato le rispettive vedute sulla situazione. Non è dipeso da me se certa stampa indipendente ha potuto scrivere che io avessi fatto la crisi per sconvolgere le basi del governo strettamente condizionate al risultato elettorale del 2 giugno: i nostri obiettivi erano al contrario non difficilmente determinabili da quanti seguono le manifestazioni e le risoluzioni della Democrazia cristiana. Illustrate le note difficoltà sorte per l’allargamento della base, e messo in luce l’atteggiamento intimidito dei partiti democratici che hanno reso impossibile la formazione di un governo più omogeneo, De Gasperi ha chiarito il significato profondo della collaborazione governativa ed i motivi per cui da un lato il governo di soli democristiani deve essere preso in esame soltanto dopo che siano superate tutte le altre possibilità, e dall’altro sia da scartarsi un passaggio all’opposizione del gruppo democristiano. De Gasperi ha parlato, poi, a lungo dei riflessi di politica interna dei dibattiti sul trattato di pace ed ha infine esposto i punti essenziali del suo programma di governo nonché dell’impegno di solidarietà cui egli condiziona l’adesione degli altri partiti al ministero. Nel corso della sua esposizione De Gasperi ha avuto modo di rassicurare il gruppo che con la prevista nuova disciplina dell’assistenza postbellica non solo egli non intende limitare le cure dello Stato in questo settore, ma, anzi, è proprio per disciplinarlo in favore della categoria che vuol dare normalità, garanzia di apoliticità a tutto il complesso delle previdenze statuite. Non è improbabile che si crei un sottosegretariato il quale, oltre all’assistenza agli ex militari, abbia anche il compito di accelerare le troppo lente pratiche per la concessione delle pensioni di guerra. [Dopo De Gasperi prendevano la parola Piccioni, Gronchi, Avanzini, Rapelli, Fanfani, Bonomi, Codacci Pisanelli, Murgia, Tambroni, Jacini, Clerici, Cappi, Uberti, Dossetti, Pecorari, Caronia, Rivera, Pellizzari, Corsanego. Il presidente del Consiglio riprendeva poi il suo intervento]. Mi rendo conto delle perplessità e delle preoccupazioni di tanti di voi, ma non vorrei che si soffocasse sotto sterili critiche il successo avuto dal nostro partito nel riallacciare la cordialità e l’amicizia tra l’Italia e l’America. È per me di grande conforto il dire che se al governo non ci fossimo stati noi democristiani, si sarebbero spente parecchie luci sul cielo del nostro paese. Al termine dei lavori è stato votato il seguente ordine del giorno: La crisi non è stata impostata sulla esclusione od umiliazione di alcuna corrente politica. Essa ha avuto per finalità una maggiore efficienza di governo ed una maggiore chiarezza di rapporti fra i partiti, da troppo lungo tempo invocate; condizioni indispensabili per creare veramente una stabilità democratica al nuovo regime repubblicano per la quale avrebbe giovato la presenza al governo di tutte le forze democratiche; il Gruppo esprime che tale concorso sia venuto a mancare. A raggiungere questa finalità si affermano come esigenze inderogabili da parte della Democrazia cristiana, nella presente crisi: a) una concreta concordanza su di uno specifico programma di emergenza; b) l’unità di direzione e di responsabilità nella politica interna per la difesa della libertà e del regime democratico repubblicano; c) una partecipazione effettiva alla direzione della politica economica .


Dice [De Gasperi] di intendere il partito come un’avanguardia che ha il compito di trascinare la massa. Oggi provocare la formazione di altri gruppi politici cattolici è un errore. Il partito non è un’accademia permanente, è uno strumento di battaglia .


De Gasperi si sofferma sulle più recenti vicende della vita politica italiana e particolarmente sulla crisi, dimostrando come le condizioni politiche attuali, nel supremo interesse del paese, abbiano di necessità richiesto un governo di coalizione. Richiama i convenuti ai doveri e ai compiti di tutti gli iscritti al partito, che al di sopra di ogni naturale diversità di opinioni devono profondamente sentire in ogni caso l’obbligo di essere fedeli alla disciplina e alla unità del partito con coraggio e spirito di solidarietà. Soltanto dalla forza che può derivare da una sentita e operante coscienza unitaria la Democrazia cristiana potrà conseguire nuovi successi per l’affermazione dei suoi ideali nell’interesse del paese. Il presidente del Consiglio ha esposto poi le vicende intercorse dalla formazione del governo ad oggi, mettendo in evidenza come la subdola manovra calunniatrice inventata contro alcuni uomini della Dc – sulla quale la Commissione parlamentare farà la dovuta luce – abbia ritardato l’azione del governo nel delicato settore economico-finanziario.


A conclusione dei lavori, ha preso la parola il presidente De Gasperi, il quale dopo avere riepilogato i risultati del suo viaggio in America, le vicende della crisi governativa e della formazione dell’attuale ministero si è soffermato a lungo a parlare dei compiti e delle funzioni del partito. Bisogna avere la coscienza della nostra missione di giustizia e di libertà, due nomi indissolubili, e non piegarsi mai agli ondeggiamenti della opinione pubblica spesso agitata da mezzi di influenza non obiettivi ed ostili a tutto ciò che sappia di popolare e di cristiano. La critica ed il controllo all’interno della Democrazia cristiana non sono riprovevoli, anzi hanno un compito costruttivo; guai però alle avversioni astiose e non serene. Si discuta sui programmi e sulla legislazione ma non si dimentichi mai non di apparire, ma di essere uniti. De Gasperi ha dato poi opportuni consigli sulla azione politica per il periodo che si è iniziato. Si tentano, talvolta, conclude De Gasperi, piccole iniziative per ritorni impossibili. Io ho fiducia che l’avvenire del paese sarà della Democrazia cristiana .


Mi è molto grato porgere a nome del governo e del popolo italiano il saluto a tutti i convenuti. Il popolo italiano è molto grato alla missione alleata del concorso prestato alla ricostruzione del paese e ringrazia per quanto è stato fatto; ma l’Italia non intende solo ricevere ma vuol dare, in futuro, il suo apporto alla pace ed alla ricostruzione delle nazioni. Sono lieto che sia stata scelta Roma, faro di progresso nel mondo, per questa riunione che non deve significare chiusura dei lavori dell’Unrra che ha ancora compiti essenziali da svolgere per la ricostruzione; sono lieto che sia stata scelta Roma perché l’Italia, dopo avere costituito il ponte di passaggio degli alleati per la liberazione dell’Europa, vuole rappresentare per l’avvenire, e mi è gradito sottolineare questa aspirazione come affettuoso augurio, il ponte di transito di ricostruttori e della collaborazione internazionale per il trionfo della civiltà romana.


Quale presidente del Consiglio reco l’omaggio del governo alla manifestazione celebrativa della liberazione d’Italia di cui la liberazione di Roma ha costituito un atto storico così significativo. L’omaggio è reso soprattutto ai caduti, ai combattenti, alle vittime dell’oppressione e della persecuzione che furono senza numero e, come antico membro del Comitato di liberazione nazionale, la mia riconoscente memoria va a tutte le forze armate della resistenza che contribuirono alla cacciata del nemico e alla ricostruzione della patria. Nei lunghi mesi dell’attesa, nelle peripezie della vita clandestina, passando da rifugio a rifugio ci siamo abituati alle privazioni, abituati alla vita rischiosa, educati alla solidarietà democratica e nazionale. Questa celebrazione non deve essere semplicemente consacrata alla memoria del passato; essa dev’essere anche un atto di fiducia nell’avvenire. La guerra è passata ma le ferite che essa ha inferto nel cuore della patria non sono ancora cicatrizzate. È necessario ancora che ci sottoponiamo a privazioni, e a una disciplina nei consumi e nel nostro tenore di vita come pur avviene in altre nazioni più agiate di noi. Le virtù della resistenza devono essere anche le virtù di oggi: spirito di abnegazione, fermezza di propositi, solidarietà di intenti. Vi è oggi un dovere di resistenza civile che non è meno necessario di quello della resistenza contro l’oppressione. Bisogna resistere contro la demagogia della vita facile e frasaiola, come contro le tentazioni delle speculazioni, dello sperpero e dell’egoismo brutale. Inspirandosi alla resistenza che unì due anni fa tutte le classi e tutti i partiti bisogna oggi resistere contro la sfiducia e lo scoramento, bisogna battersi solidarmente contro le difficoltà economiche, di oggi e di domani, bisogna ripetere al popolo italiano una parola di fede ma anche un richiamo severo, se pur confidente. Le Nazioni Unite che hanno compiuto con grandi perdite di uomini e immenso dispendio di beni la liberazione dell’Italia, sappiano che, come allora abbiamo cooperato alla vittoria, così oggi il popolo italiano intende consolidare la democrazia in solidarietà e libertà non solo in casa propria, ma è anche pronto a dare il suo contributo alla pacifica ricostruzione del mondo. Oggi, celebrando i nostri morti, esaltando l’opera nostra, pensiamo anche ai caduti loro e alle loro vittorie; così rinnoviamo insieme l’impegno di solidarietà per la resistenza anche in pace contro ogni oppressione sociale, per la liberazione dallo sfruttamento, dallo spirito fazioso, eterno malanno d’Italia, e dal bisogno.


Onorevoli colleghi, molte e gravi furono le responsabilità che nella mia carriera politica dovetti assumere innanzi al paese ed a voi; forse nessuna è più grave e più crudele di quella che pesa su di me e sui miei colleghi di Governo in questa vigilia. Volontà e circostanze più forti di noi non ci hanno lasciato – di fronte all’invito perentorio di apporre la parafrasi al trattato – che due alternative sole: o firmare sotto la nostra responsabilità di Governo o impegnare per tale atto la responsabilità dell’Assemblea Costituente . Questa seconda via sarebbe stata per noi e sarebbe ancora più agevole, perché avrebbe alleggerita la responsabilità governativa, riversandola sulla responsabilità collettiva dell’Assemblea. Ma con ciò già al primo atto iniziale della procedura avremmo impegnato la Costituente, alla quale invece è riservato un secondo e più definitivo intervento, cioè la ratifica o meglio, come più esattamente prevede la nostra legge, l’approvazione o meno del trattato. Nelle appassionate polemiche di questi giorni si manifesta la tendenza di sopravvalutare la firma e di svalutare la decisione definitiva dell’Assemblea. Opino che questa tendenza non corrisponda né agli interessi del paese né alla realtà oggettiva. Non agli interessi del paese, perché tra la firma e la ratifica, vale a dire tra la firma e l’esecuzione del trattato, trascorrerà un certo periodo di tempo durante il quale l’Italia potrà ancora tentare di ottenere dalle Potenze alleate o da talune di esse affidamenti di revisione, impegni di attenuata applicazione delle clausole del trattato, promesse di appoggio nelle questioni che il trattato non chiude, quale quella delle colonie e delle nostre rivendicazioni verso la Germania. Nessuno può prevedere se veramente in tale periodo ci riuscirà di ottenere qualche concessione; ma sta il fatto che fino ad oggi ogni nostro ripetuto tentativo in tale senso è fallito, perché ognuna delle quattro Potenze dichiarava di essere bensì disposta per quanto la riguardava a fare questa o quella concessione, ma di sentirsi vincolata al compromesso faticosamente raggiunto tra i quattro Grandi, che ci veniva così opposto come un blocco intoccabile. Questa situazione nel periodo tra la firma e la ratifica delle varie Potenze potrà darsi si presenti alquanto alleggerita. Conviene quindi che in tale periodo l’Italia sia in grado di intervenire attivamente per esplorare tutte le possibilità prima che l’Assemblea dica la sua parola decisiva. Si obietta che questa arriverà comunque troppo tardi e riuscirà inefficace. Qui, secondo il mio parere, c’è errore. L’articolo 90 dice che il trattato, oltre che dalle Potenze alleate ed associate, dovrà essere ratificato dall’Italia, ratifica che equivale appunto all’approvazione dell’Assemblea prevista dalle nostre leggi. Lo so che si è arzigogolato intorno alla forse intenzionale mancanza di chiarezza della suddetta formula. Lo so che fra gli Alleati non c’è concordanza nell’interpretazione di essa; ma da una inchiesta fatta dal Ministero degli esteri risulta che almeno due fra i rappresentanti delle quattro maggiori Potenze ritengono che la ratifica dell’Italia sia, di fatto, necessaria. Ma questo, comunque, rimane certo: che in Italia e per l’Italia, un trattato non è valido, cioè non diventa legge, senza l’approvazione dell’Assemblea Costituente. (Applausi). È vero che gli autori del trattato ne prevedono l’entrata in vigore immediatamente dopo il deposito delle ratifiche dei quattro Grandi, ma è altrettanto vero che essi non possono aver prevista la pratica esecuzione in Italia del trattato senza la cooperazione dell’Italia, cooperazione che né questo né alcun altro Governo può volontariamente dare finché manchi la decisione dell’Assemblea. (Applausi). D’altro canto, chi vi dice che i parlamenti delle Nazioni Unite, taluno dei quali è così sensibile all’opinione pubblica, restino permanentemente sordi agli appelli che venissero da questa nostra rappresentanza popolare? Mi pare così dimostrato che è nell’interesse del paese che l’Assemblea non rimanga impegnata fin dal primo momento e pure mi pare dimostrato che ad essa resti ancora riservato un importante ruolo da compiere. Ed anche in confronto del nostro paese stesso non sarebbe degno che una tale decisione venisse presa senza la preparazione e la solennità che l’importanza storica dell’avvenimento richiede, cioè nell’incalzare di un termine che ci ha colto durante una crisi durata troppo a lungo e mescolando un atto storico che supera Governi e problemi quotidiani con gli aspetti contingenti di una situazione ministeriale. Queste ragioni ci hanno indotto ad assumere sulle nostre povere spalle la responsabilità della firma, sia pure ex informata conscientia, cioè dopo aver esposto il nostro punto di vista alla Commissione degli esteri, che ne prese atto riservando i diritti dell’Assemblea, e ai rappresentanti dei Gruppi parlamentari. Resta a precisare quale carattere possa avere per noi tale atto, il quale sarà preceduto da una nostra dichiarazione diretta agli Alleati. Potrà la firma avere carattere consensuale? Gli Alleati non ci faranno il torto di credere che la nostra resistenza al trattato sia stata una meschina ed ipocrita manovra. Dalla più profonda intimità del mio spirito ho espresso io stesso nelle solenni conferenze internazionali, in forma pacata ma ferma, la nostra convinzione di uomini liberi e democratici; il modo con cui fu combinato questo trattato e i termini nei quali fu imposto non ne fanno uno strumento atto a realizzare un nuovo assetto internazionale del mondo. (Vivi applausi). A noi non è stata concessa nessuna partecipazione né alla negoziazione né alle deliberazioni; del trattato non abbiamo quindi, né davanti alla nostra nazione né innanzi al mondo internazionale, corresponsabilità veruna. La nostra firma non può mutare la realtà come si è svolta e quale fu denunziata in ogni fase della Conferenza. Essa non può cancellare il fatto che, nonostante la Carta Atlantica e la stessa recente Costituzione francese (che all’articolo 27 dice: «nessuna cessione, nessuno scambio, nessuna annessione di territorio è valida senza il consenso delle popolazioni interessate»), il trattato dispone dei popoli senza consultarli, né può eliminare il fatto purtroppo incontrovertibile che la nostra economia da sola, nonostante ogni buon volere, non può portare il peso di cui il trattato la grava. Mancheremmo alla lealtà se intendessimo avallare con la nostra firma l’immeritata umiliazione imposta alla flotta, nonostante la sua efficace e riconosciuta partecipazione alla guerra accanto agli Alleati (i deputati si levano in piedi – vivissimi, generali, prolungati applausi – si grida: Viva la marina!), l’insufficiente considerazione del nostro contributo alla lotta per la liberazione (vivissimi applausi), e se lasciassimo credere che ci acquieteremo alla totale eliminazione delle colonie e alla rinunzia a qualsiasi rivendicazione nei confronti della Germania. (Applausi). Non rifiutare la firma richiesta, vuol dire che il Governo italiano non intende pregiudizialmente fare atto di resistenza contro l’esecuzione del trattato, nella eventualità che esso, perfezionato dal consenso dei parlamenti, in forza delle prevedute ratifiche, entrasse in vigore; significa che l’Italia vuol dare prova di buona volontà e di ogni sforzo ragionevole e possibile per liquidare la guerra; vuol dire che l’Italia – nonostante il contenuto del trattato – non dispera, non vuole disperare del suo avvenire. (Vivi applausi). Se un giorno essa potrà onoratamente uscire dallo stato armistiziale, imposto dalla capitolazione e questa imposta dalla disfatta – fatale epilogo d’un disastroso regime – non sarà solamente per fini propri che essa si appellerà alle Nazioni Unite, ma sarà nell’interesse generale di una evoluzione pacifica dei rapporti internazionali che reclamerà una procedura revisionistica di clausole ingiuste o inattuabili. (Applausi). Il quesito non è dunque di consentire o non consentire, perché un trattato imposto non può essere oggetto né di consenso né di dissenso, ma si tratta di giudicare se il rifiuto pregiudiziale ci lascerebbe una via per uscire dalla pericolosa situazione di oggi o dell’immediato domani: se questo non è, resta solo il tentativo di fare una sortita dallo stato di capitolazione e di guerra dando la firma. Ogni sortita ha i suoi rischi. Bisogna passare su campi minati. Noi abbiamo creduto di servire il paese decidendo che il rischio sia affrontato prima dal Governo, e mantenendo in riserva l’Assemblea. (Approvazioni). In questo momento sorge irrefrenabile dal nostro animo come un senso di ribellione contro la sciagura immeritata del popolo italiano, e il pensiero di Trieste e di Pola (i deputati si levano in piedi – vivissimi prolungati applausi – si grida: Viva Pola! Viva Trieste italiana!) e di tante altre terre fedelissime dell’una e dell’altra frontiera che non abbiamo potuto salvare, ci serra alla gola. Eppure la nostra civiltà è una grande civiltà, madre a tante genti, eppure il nostro popolo è un grande popolo illustre e laborioso. (Approvazioni). Nel viaggio recente centinaia di migliaia di italiani mi gridavano nelle città più popolose d’America: «Abbiate coraggio, siate uniti, vi aiuteremo» (applausi) ed erano lavoratori che avevano dovuto abbandonare la patria troppo povera e sì erano rifatta una vita più prospera in spiagge lontane. A Washington fui ricevuto un giorno nel palazzo dell’Unione panamericana da ventuno rappresentanti degli Stati dell’America latina: e furono alte parole di riconoscenza e di conforto per l’alma mater Italia. E, a migliaia, uomini di pensiero e di affari ci sussurravano nei ricevimenti e nelle riunioni auguri e parole di fede e di incoraggiamento per l’avvenire d’Italia. «Questi sono i vostri ambasciatori permanenti presso di noi», mi diceva il direttore della galleria di Washington, indicandomi i capolavori famosi degli artisti italiani! E tutto questo tributo di riconoscimento e di simpatia, questi incoraggiamenti ed appoggi, tutto questo omaggio alla civiltà del nostro popolo dovrebbe essere compresso, soffocato, annullato entro le sbarre giuridiche di un trattato? No! Noi riaffermiamo la nostra volontà di vita e la nostra speranza e al di là del trattato abbiamo fede nell’insopprimibile vitalità della nostra stirpe, che attrae a noi l’omaggio e il concorso dei popoli liberi (I deputati si levano in piedi – Vivissimi, generali, prolungati applausi – Si grida: Viva l’Italia!). Egregi colleghi, il Governo non si affida però a generiche speranze, ma tiene i piedi in terra e sa che il popolo italiano deve salvarsi anzitutto da sé con il suo lavoro e con la sua disciplina. (Applausi). Non intendo diffondermi sul nostro programma economico che, dovendo dominare la stessa situazione, non può essere tendenzialmente diverso da quello del Governo precedente. Nel settore economico l’esigenza fondamentale si riassume, come fu detto altrove, nella formula: produrre in un clima di efficienza tecnica e di perequazione sociale. L’aumento della produzione è indispensabile per il mercato interno, affinché diminuiscano i prezzi, salgano i salari reali, cessi la disoccupazione e si disponga di mezzi per la ricostruzione; è del pari urgentemente necessario per poter pagare con l’esportazione l’introduzione delle derrate alimentari, del carbone e delle materie prime. Il Governo intende incoraggiare e sostenere l’iniziativa privata. Ma la necessità di corrispondere a giuste esigenze di quanti dall’estero sono disposti a sostenere lo sforzo ricostruttivo dell’Italia e l’opportunità di dirigere l’impiego delle limitate risorse disponibili nel senso più utile alla collettività ci impongono di elaborare un piano di ricostruzione e di sviluppo della nostra economia. Simile programma si è già fatto per l’anno in corso e molti elementi sono già elaborati per un piano più esteso per gli anni venturi. Per la formulazione definitiva il Governo intende chiedere il parere di tutte le categorie interessate alla ripresa della produzione, in modo che il piano economico tenga conto delle varie esigenze e possa riuscire di guida e di sostegno agli stessi operatori privati. L’aumento della produzione sarà favorito anche da una collaborazione organica fra capitale e lavoro. Senza il concorso di entrambi, la ripresa della produzione è impossibile: premesse indispensabili sono lo spirito d’intrapresa ed un clima d’interessamento e di cooperazione operaia. Da tale punto di vista sarà affrontato e a voi sottoposto il problema dei consigli di gestione, che nel progetto Morandi abbiamo ereditato dal precedente Governo. Un altro problema s’impone sopra ogni altro alla nostra attenzione: quello di avviare gradualmente la moneta verso la sua stabilizzazione. Presenteremo subito alla Camera il progetto di legge per l’adesione dell’Italia agli accordi di Bretton Woods e vi domanderemo la vostra urgente approvazione, data l’importanza che rappresenta pel nostro paese la sua entrata nei due organismi creati da quegli accordi. È questo il primo atto con cui l’Italia rientra di pieno diritto nella vita economica internazionale e nel novero delle nazioni che dovranno presiedere alla creazione e al mantenimento del nuovo ordine economico e finanziario mondiale. Tale intervento ha un’importanza capitale pel nostro paese, perché ci darà modo di risolvere nel campo internazionale il problema del risanamento e della stabilizzazione della moneta, non attingendo soltanto alle nostre risorse nazionali o a prestiti, come quello ottenuto negli Stati Uniti, ma usufruendo del valido appoggio che ci potranno offrire i due istituti di Bretton Woods. Gli impegni assunti con l’adesione al Fondo internazionale e più ancora la necessità di offrire una base sicura di valutazione agli operatori economici, ci portano a dedicare il massimo sforzo alla difesa della moneta. A quest’opera dura deve concorrere una accorta e tenace azione della finanza per accrescere al massimo le entrate normali. Nel quadro delle imposte ordinarie verrà esaminata anche l’opportunità di rivedere le aliquote per adeguarle al mutato valore della moneta ed in relazione a tali provvedimenti sarà considerato anche lo spostamento dei minimi imponibili dei redditi di lavoro. Nello stesso tempo converrà esercitare un rigoroso controllo delle spese per eliminare quelle superflue e graduare le altre a seconda della loro capacità produttiva. Entro breve termine verrà presentata ed applicata l’imposta straordinaria sul patrimonio nelle forme più atte a cavarne il massimo gettito compatibile con l’assestamento dell’economia. In questa occasione sarà risolta definitivamente la questione del cambio della moneta, tenendo conto dell’esigenza di una rapida applicazione dell’imposta sul patrimonio. Il Governo controllerà attentamente il corso dei prezzi, avvisando nel momento opportuno ai mezzi di contenerli o comprimerli, e si propone di accelerare l’inserimento dell’economia italiana nel mercato internazionale, evitando con opportuni accorgimenti dannose ripercussioni sulle classi meno agiate. È venuto il momento anche di preparare la ripresa di due elementi invisibili di pareggio della nostra bilancia commerciale: turismo ed emigrazione. Per l’industria del forestiero sono premesse indispensabili la derequisizione degli alberghi, il rinnovamento dell’attrezzatura turistica, la facilitazione dei passaporti, la risoluzione del problema della valuta. Come centro di propulsione e coordinamento pensiamo di costituire un organo snello statale che collabori con gli enti e con le associazioni interessate. È col concorso tecnico di queste che è stato abbozzato il relativo progetto. La massima cura dev’essere dedicata alla tutela dell’emigrazione, che entro certa misura ed a certe condizioni va favorita. Non abbiamo ancora preso in considerazione il ritorno al vecchio Commissariato ma frattanto siamo d’accordo nel richiamare in vita, con debiti adattamenti, l’antico Consiglio superiore dell’emigrazione che aveva fatto ottima prova. Ai lavori pubblici necessari alla nostra ricostruzione dedicheremo tutte le risorse possibili. Il ministro del Lavoro mi assicura che il rendimento operaio nei lavori pubblici tende a crescere e va avviandosi alla normalità. Ci proponiamo anche di stimolare al massimo le imprese private e dovremo affrontare, come già in parte è avvenuto in progetti in corso, l’esigenza di leggi speciali per zone quasi totalmente distrutte. La ricostruzione delle comunicazioni dovrebbe essere completa per la fine del 1949, purché non ci vengano meno i mezzi finanziari ed i materiali. L’elettrificazione vi giocherà una grande parte. La marina mercantile avrà notevole impulso dall’acquisto di altre 50 navi, che abbiamo ottenuto in America e idonei provvedimenti sono in corso per stimolare l’iniziativa privata alla ricostruzione delle navi perdute. Nel campo dell’agricoltura, oltre al proseguire attivamente l’attuazione del programma di opere di bonifica e di irrigazione, specie nelle regioni meridionali, si procederà all’emanazione di provvedimenti sulla proroga delle piccole affittanze, che è particolarmente urgente, sui canoni di affitti agrari, sullo sviluppo della piccola proprietà coltivatrice, sulla composizione delle vertenze mezzadrili in base al giudizio De Gasperi, e sul credito alle cooperative agricole. La commissione presso il Ministero dell’agricoltura – che ha testé completato, con una notevole relazione, lo studio della questione mezzadrile – prenderà ora in esame i contratti di compartecipazione, comuni soprattutto nel Mezzogiorno d’Italia. Inutile farvi rilevare un’altra volta che questa legislazione, che in buona parte ha già predisposto o elaborerà il ministro Segni, mira non solo ad aumentare sui campi la produzione ed a garantire la pace sociale, ma costituirà anche un avviamento ed una preparazione alla auspicata riforma fondiaria. Predisponendo il piano alimentare per l’anno venturo dovremo affrontare di nuovo il problema del tesseramento. Siamo tutti tendenzialmente d’accordo, ma la difficoltà è nella esecuzione. Faremo ogni sforzo perché le discipline ritenute necessarie ed attuabili vengano rigorosamente applicate, ma bisogna ammettere che se l’ammasso dei cereali può dirsi riuscito, è invece per ora poco incoraggiante il risultato della disciplina del latte e dei grassi solidi. Intendiamo assolutamente insistere sulla creazione degli enti di consumo, facilitando il loro finanziamento, e sviluppare più oltre le mense aziendali e i ristoranti popolari, usufruibili dai disoccupati con tariffe di favore. Tesseramento di favore è fatto alle gestanti e nutrici e ai giovani nei convitti e negli istituti di assistenza. Sul tesseramento differenziato si è discusso molto in seno al passato Governo. Una relazione riassuntiva presentata dall’alto commissariato, potrà servire di base per ulteriori decisioni. Passando ad altro campo dichiaro che il Governo considera come suo naturale dovere quello di fare opera di consolidamento e, quando occorresse, di difesa del regime repubblicano, deliberato dal popolo nei referendum del 2 giugno. (Applausi). Non riteniamo che a tale scopo sia necessario ricorrere ad una legislazione eccezionale. Basterà applicare contro quei funzionari che venissero meno al giuramento le sanzioni previste dalla legge sullo stato giuridico degli impiegati, applicare ai funzionari che si rifiutassero di prestare il giuramento un trattamento speciale che potrebbe essere analogo a quello della legge sulla smobilitazione delle forze armate. Le istituzioni repubblicane e le libertà democratiche troveranno una adeguata protezione nell’aggiornamento e rispettivamente nella riforma degli articoli 270-274; 276-279 e 290 del codice penale, libro 2°, titolo I; nel richiamo in vigore, entro certi limiti opportunamente aggiornati, del decreto legislativo 26 aprile 1945, n. 195 , e nell’applicazione del decreto legislativo 26 aprile 1945, n. 149 . Da varie parti si sollecita un regolamento della stampa, reso necessario dalla cessata applicazione delle leggi fasciste e dalle manchevolezze dei provvedimenti provvisori circa l’autorizzazione dei giornali ed il sequestro delle stampe pornografiche. Uno schema di disegno di legge è stato nel frattempo preparato da una commissione di studiosi e di giornalisti di ogni tendenza politica, all’uopo nominata dalla Presidenza del Consiglio, e servirà di base a quello definitivo che il Governo sottoporrà alla decisione sovrana di questa Assemblea, in armonia coi principi che la stessa Assemblea vorrà fissare nella nuova Costituzione. Frattanto è già pronto il progetto per stabilire il procedimento per direttissima nei processi per diffamazione. Nel trattamento della ex famiglia regnante ci atterremo alle direttive che fisserà la Costituente; il Governo è fin d’ora d’accordo di stabilire il divieto di residenza per l’ex re, in quanto pretendente, e per i suoi diretti discendenti. Convinti che l’Italia potrà rinascere dalla scuola, le nostre cure, a mano a mano che crescono i mezzi, si rivolgeranno sempre più verso l’educazione del popolo. Per combattere il preoccupante analfabetismo del periodo bellico, si sono istituite, negli ultimi mesi, varie migliaia di nuove scuole elementari dello Stato, sdoppiando le classi numerose, e proprio ora si inizia a Roma un nuovo esperimento di scuola popolare per analfabeti adulti e disoccupati. Disciplinati giuridicamente i patronati scolastici, li renderemo strumenti atti a rendere sempre più intima la collaborazione tra la scuola, la famiglia ed il comune, mentre con i ruoli aperti assicuriamo ai maestri una maggiore dignità economica della loro funzione educativa. Nella scuola secondaria abbiamo istituito nuove sezioni staccate, aumentando così la sfera d’azione della scuola statale, mentre venivano ridotte a poche unità le nuove parificazioni. I prossimi concorsi sia per maestri sia per professori, permetteranno l’immissione di nuove e giovani forze nel campo della scuola, e una ristabilita severità degli esami servirà a rialzare il tono della scuola secondaria che è stato depresso dalle agevolazioni del periodo bellico. (Approvazioni). Mentre la esiguità delle tasse scolastiche permette a tutti i figli del popolo di percorrere ogni grado di studio, una più rigorosa selezione dovrà eliminare gli inconvenienti della sovrappopolazione universitaria. Lo Stato si propone nel contempo di aumentare i suoi sforzi finanziari per venire incontro alle disagiate condizioni dell’alta cultura universitaria. Seguendo queste linee, intendiamo ridare al popolo italiano una scuola statale che, nello spirito della libertà, sia all’altezza delle sue tradizioni educative. Onorevoli colleghi, l’incalzare del problema internazionale, che agita giustamente la coscienza nazionale e avvince l’interessamento dell’Assemblea, giustifica forse che io rinunzi a parlarvi diffusamente delle ragioni della crisi ministeriale e dei suoi sviluppi. Sono ad ogni modo a vostra disposizione per rendervene conto, quando il dibattito lo dimostri necessario od opportuno. Il mio proposito è stato duplice: cercare il massimo numero di consensi e di collaboratori nell’esclusivo interesse del paese; aumentare l’efficienza del Governo, riducendo e semplificando i ministeri e vincolando i ministri a una solidarietà ministeriale più evidente. (Approvazioni), Se non è riuscito di allargare la partecipazione al Gabinetto nella misura desiderata, credo tuttavia che nell’Assemblea sia cresciuto il senso di corresponsabilità che ci lega ai destini del paese. Con questa Assemblea, che ha fatto opera così egregia e così poderosa nell’elaborare il progetto della nuova Costituzione e che si accinge al compito storico di dare alla Repubblica i suoi organi vitali permanenti, il Governo intende collaborare più strettamente anche nel settore della legislazione ordinaria. Uniremo i nostri sforzi per giungere più rapidamente che sia possibile a una nuova consultazione popolare, alla quale rimetteremo la decisione sui programmi massimi che in questo periodo costituente non riusciamo ad attuare. Siamo sicuri di avere fra tutti quei benemeriti colleghi, che hanno partecipato finora alle nostre fatiche ed ai quali invio un particolare ringraziamento, dei cooperatori oggettivi non solo per la loro competenza ma soprattutto perché la loro esperienza li rende più atti a comprendere appieno la nostra fatica e la nostra devozione agli interessi del paese. La smobilitazione del Ministero dell’assistenza post-bellica è una misura rivolta a farci rientrare nella normalità amministrativa, ma non diminuisce per nulla il dovere e l’impegno che abbiamo di dedicare le più attente cure alle categorie finora affidate alla sua tutela. Il decreto relativo, già approvato dal Consiglio dei ministri, contiene anche disposizioni tranquillanti circa gli attuali funzionari o impiegati del disciolto dicastero. Confido che l’unificazione del tesoro e delle finanze contribuisca a dare al paese il senso di una direzione finanziaria unica e che la concentrazione dei ministeri militari, esigenza fatale della nostra situazione, si compia gradualmente con la piena collaborazione dei tre organismi, fondendo assieme le virtù militari dell’esercito, della marina e dell’aviazione . In questo momento di forzata umiliazione, la Repubblica d’Italia risponde alle sanzioni di guerra non con un grido di rivincita, ma della guerra cancellando perfino il nome e sostituendolo con la difesa, difesa che con l’apertura delle nostre frontiere, la demolizione delle nostre fortificazioni, pur di fronte ai potenti eserciti altrui, e con la riduzione dei nostri armamenti tecnici, è affidata ormai soprattutto al genio dei comandanti e al petto valoroso del nostro popolo in armi. (Applausi). La Repubblica dedicherà tutte le cure possibili a quest’ultima difesa che ci rimane, qualora l’organizzazione internazionale non riuscisse ad escludere, come auspichiamo, ogni aggressione, e terrà in onore i combattenti di ieri e i soldati di oggi affinché si sentano circondati dall’amore del popolo, anzi una cosa sola col regime popolare, il quale ambisce di trasfondere in sé tutte le nobili tradizioni del passato, facendole convergere al progresso della democrazia nazionale e di quella pacifica convivenza tra le genti, vicine e lontane, nella quale, nonostante tutto, sempre crediamo. (Vivissimi, prolungati applausi).


La mia prima conversazione alla radio mi ha procurato alcune altre centinaia di interlocutori. Molti hanno già avuto risposta scritta. Ora lasciatemi dire ciò che più preme sia detto. Un soffio di panico e di follia passa attraverso certe zone del paese: pochi giorni fa un mezzadro offriva un milione e duecentomila lire per un paio di buoi; dattilografe e fattorini speculano in borsa; chi ha roba non vende; un feroce istinto egoistico e antisociale si impadronisce di spiriti pavidi; uno spirito di avventura e di dissipazione spinge al gioco d’azzardo sotto ogni forma, ai consumi di lusso, ai divertimenti più passionali e più costosi. E in mezzo a codesta folla sciocca di tremolanti la speculazione freddamente speculatrice, gioca al rialzo, nasconde le merci, trafuga all’estero valute e gioielli, attende in agguato la crisi nella criminosa speranza di farsi ricca nella miseria generale e valorizzare i propri beni pagando i debiti e i servizi con carta straccia. Che cosa giustifica questa paura irragionevole di alcune decine di migliaia di irrequieti o di egoisti in mezzo ad un popolo intiero che lavora, di fronte ad una economia che riprende e fa uno sforzo rinnovatore che stupisce gli stranieri? L’azione del governo? Niente affatto. Si potrà dire che essa non è ancora sufficiente, che non è di una efficacia rapida come si vorrebbe; ma nessuno in buona fede può negare che proprio in questi ultimi mesi si sono presi provvedimenti energici, per dare ordine nelle finanze e nelle amministrazioni pubbliche, per frenare le spese, per aumentare le entrate. Abbiamo complessivamente, tra entrate e uscite, un grosso spareggio di 610 miliardi, ma questa differenza è minore di quella che ha la Francia, paese ben più ricco di noi. Sul piano finanziario le nuove imposte deliberate, l’abolizione dei prezzi politici, alcune riduzioni di spesa conterranno il deficit per il 1947-1948 in limiti molto più ridotti di quanto previsto. Si è previsto anche un miglior ordinamento degli organi direttivi del risparmio e del prestito, si sono fissati i punti per un programma economico, iniziandone l’attuazione. Ma tutti i programmi, tutti i provvedimenti, tutte le leggi, restano lettera morta se gli organi chiamati ad eseguirle non trovano il volenteroso concorso del popolo, o se incontrano l’ostinata resistenza delle categorie, alimentata dalla critica morbosa e avvelenata di qualche organo di stampa disfattista. E quel che è più grave ancora, ogni sforzo di sanare il bilancio e contenere la spesa pubblica, è destinato a fallire se la continua ascesa dei prezzi si riflette fatalmente sulle spese delle amministrazioni e delle opere statali o parastatali. In questa situazione poco vale prendersela con il governo. È facile tirare su questo bersaglio, ma si tratti del presente governo o di un altro governo qualsiasi, la verità è che nessuno può far miracoli, e sarebbe poi estremamente ridicolo che un ministro rovesciasse la colpa su di un collega, obbligato dal suo particolare compito a vigilare sulle spese o che un partito di governo menasse vanto dei provvedimenti governativi che portano ad una data categoria dei benefici e respingesse ogni responsabilità per quelle leggi deliberate in solido dallo stesso governo per aumentare tasse o ridurre i consumi. In nessun governo, e molto meno nell’attuale esiste un dicastero per le cose piacevoli e popolari e un altro per le misure severe e impopolari, e la tattica di concentrare tutte le avversioni contro il ministro del Tesoro e contro il presidente del Consiglio presupporrebbe una tale sottovalutazione dell’intelligenza del popolo italiano, che ci rifiuteremo di ammetterla come possibile. Fosse vero che tutti i malanni dipendessero da un uomo, si farebbe presto a cambiarlo! Ma tutti sanno che la verità è un’altra. La verità è che il governo, qualsiasi governo, non può superare la presente crisi economica, che alla base è crisi di fiducia, di fiducia non nei pochi uomini che stanno al governo, ma nella forza del popolo italiano di riaversi dai disastri del dopoguerra; non lo può se gli organi naturali della vita economica, cioè gli istituti economico-finanziari, le categorie degli industriali – datori di lavoro e operai – degli agricoltori – proprietari e compartecipanti o braccianti – dei commercianti, degli artigiani e la stampa, che ne rappresentano gli interessi o le direttive, non si stringono attorno al governo (questo o un altro che sia) per uno sforzo comune e solidale, e non si propongano di mettere ordine in casa nostra, di difendere la moneta e quanto resta del patrimonio nazionale, sopportando, proporzionalmente alle proprie possibilità, i sacrifici necessari. Ho già diretto tale appello alle categorie produttive per quanto riguarda la riduzione dei prezzi; la generalizzo ora, per tutto quanto è più essenziale nella vita economica. Qui bisogna che chi ha idee, denari, possibilità, si faccia avanti per una collaborazione concreta. Spero, anzi credo sinceramente, che la grandissima maggioranza di queste categorie vedano chiaro e sappiano che l’inflazione non salva nessuno. Può essere che qualche singolo industriale, mal consigliato, accarezzi la speranza che in ogni caso il suo impianto si salverà e che quel contadino si illuda che nessuno gli verrà a portar via i buoi dalla stalla. Ma si ingannano entrambi. L’inflazione non è il disastro finale: è appena l’inizio della miseria che porta all’anarchia e alla confisca o alla dittatura. Gli egoisti pagheranno per primi. Non sono abituato a parlare in termini di lotta di classe. So che in Italia il 75 per cento dell’industria è piccola e media industria e che anche nell’alta industria non sono rare le famiglie di alte tradizioni e di senso sociale, che il progresso agricolo medio o piccolo è in prevalenza, che le classi medie e professionali hanno una cultura sociale e turistica, che nell’organizzazione sindacale dei salariati e degli stipendiati gli uomini direttivi che hanno una consapevolezza dei doveri verso la comunità nazionale sono in assoluta maggioranza, e tali sono soprattutto gli operai, i quali comprendono che le agitazioni, gli scioperi, possono talvolta essere un fermento inevitabile e necessario nella pasta sociale; ma che il fermento, il lievito a nulla giova per fare la pasta se non c’è farina, anzi se la farina diventa meno, nel disordine sociale; e perciò sento che il popolo italiano possiede tutte le premesse per salvarsi e si salverà purché la sua attenzione venga concentrata sulle necessità e le urgenze del momento. Già – mi ha già obiettato in anticipo qualcuno dei miei corrispondenti. Ma i partiti? Ma le continue lotte elettorali? La polemica faziosa e scandalistica verbale e scritta? Il popolo si disorienta. Anche in questo settore politico, malgrado certi fenomeni morbosi, non voglio essere pessimista. Certo è una disgrazia che la crisi economica si combini con la crisi politica, cioè con la vertiginosa costruzione del nuovo Stato e con le campagne elettorali a ripetizione. Possibile che a lungo andare i partiti non comprendano che, quando si tratta della fiducia nella moneta e del credito dello Stato all’estero e all’interno, siamo tutti legati fatalmente l’uno all’altro e che quello che ci salvano non sono i programmi futuri di destra o di sinistra, ma solo una sostanziale, manifesta, leale solidarietà di oggi nell’amministrazione dello Stato e nella legislazione sulla cosa pubblica? Se i rappresentanti di tutti gli interessi onesti e di tutte le concezioni economiche fattive fossero dentro il governo e, consapevoli della estrema gravità dell’ora, concorressero alla salvazione del paese, il popolo che lavora riprenderebbe quel senso di sicurezza che vuol dire fiducia, e l’estero riconoscerebbe che la nostra solidarietà merita credito. È questo il pensiero che mi tormenta da quando tornai dall’America: è questo il pensiero che ritorna in molte delle lettere inviatemi da popolani e lavoratori. Nessuno pensi che io intenda sminuire l’importanza dei dibattiti ideologici che si svolgono alla Costituente o voglia disconoscere la funzione chiarificatrice dei partiti in ordine ai problemi fondamentali della vita pubblica, ma ogni cosa al suo posto giusto, nel suo settore e nel momento opportuno. Perché, ad esempio, trattandosi di elezioni amministrative regionali o comunali trasformare la gara indetta per la migliore amministrazione in un fazioso conflitto politico che trascura la considerazione dei problemi finanziari ed economici, di cui si tratta, e nella soluzione dei quali un concorso di parti diverse può essere utile e necessario? E perché le eccezionali condizioni economiche che mettono in causa la vita del paese non dovranno in certi momenti spingere le stesse parti politiche ad una solidale collaborazione nell’opera di governo dando tregua ai contrasti più disgregatori? Di fronte al problema del risanamento finanziario, dell’approvvigionamento dei viveri e delle materie prime e della vita stessa delle classi lavoratrici e di tutto il popolo italiano è necessario opporre a quello che i pavidi considerano fato inesorabile: la concordia fattiva di tutte le parti e di tutte le forze vive; unità che conduca ad una disciplina interna e allo spirito di sacrificio liberamente accettato. E se saremo concordi, non saremo soli! Certo, anche le discussioni, le critiche oggettive possono portare consiglio, ma il rimedio lo può portare solo l’azione della solidarietà e della corresponsabilità che ristabilisce il senso della fiducia e guida la volontà a vincere la prova. Ognuno dovrà rendere conto al popolo non solo del male che fa, ma anche del bene che non ha voluto fare.


Bisogna creare un congresso attivista che riesca a ottenere il massimo dei consensi sull’essenziale. Essere concreti – preparare tecnicamente il congresso. Ceti medi, piccola industria, artigianato. Commissioni apposite. Esamina la nostra partecipazione al governo. È opportuno che il Consiglio nazionale dica con solennità che è necessario allargare le basi del governo .


Sono al microfono, naturalmente, non per intrattenervi sulla crisi ministeriale, ma per ripetervi al di sopra e al di fuori delle differenze e delle manovre politiche una parola di fede e di ammonimento . Badate, la situazione finanziaria dello Stato migliora e potrebbe consolidarsi definitivamente se andassimo più d’accordo e alla salvezza comune concorressero tutte le migliori forze del paese. Secondo l’inventario (scusate l’improprietà tecnica del termine) fatto dal ministro del Tesoro agli inizi del nostro governo il nostro bilancio prevedeva un deficit di 610 miliardi e in più 190 miliardi di residui passivi per impegni assunti negli esercizi precedenti. Il prestito della ricostruzione che aveva dato 228 miliardi era in buona parte assorbito dalle spese di essa. Il governo non si perdette di animo e sotto l’impulso di Campilli pose subito mano ai rimedi. Rimedio primo: aumentare le entrate. Vari provvedimenti fiscali ci permisero di prevedere un aumento del gettito di 90 miliardi l’anno. Fra tali provvedimenti segnalo quello che colpisce, in maniera drastica i profitti della speculazione, quello che introduce la sovrimposta sulla negoziazione dei titoli azionari e la nuova tassa sui consumi voluttuari. Il provvedimento più radicale, però, che riversa il peso del risanamento finanziario sulle classi abbienti è l’imposizione straordinaria sul patrimonio. Nel prossimo esercizio non potremo ricavare da essa che 90 miliardi, ma nei tre seguenti si calcola di arrivare a ulteriori 300/400 miliardi. In complesso, tenuto conto di qualche provvedimento minore in preparazione nell’anno 1947/48 verranno a pesare sul contribuente italiano circa 200 miliardi di nuove tasse. E tutto questo, mentre a beneficio dei salariati e stipendiati abbiamo ridotto l’imposta della ricchezza mobile di 15 miliardi. Rimedio secondo: ridurre le spese. Il presente governo, tolti i recenti aumenti degli stipendi per gli impiegati, che si è cercato di coprire in parte con nuovi redditi, non ha assunto nuovi impegni di spesa, abolendo il prezzo politico del pane, sia pure con la indennità di caro pane risparmiando 75 miliardi; inoltre, nel preventivo 47/48 abbiamo compresso le spese per opere pubbliche da 330 a 260 miliardi, aumentando di 12 miliardi i fondi per opere di bonifica e miglioramento agrario considerato particolarmente redditizio. Abbiamo il dovere della ricostruzione e quello di combattere la disoccupazione, ma sappiamo che è illusorio stanziare miliardi di lavori al di là dei limiti fissati dalle entrate fiscali, dalle risorse dei prestiti e dalle disponibilità del cemento, del ferro e di altre materie prime. Si finirebbe con l’aumentare artificialmente i prezzi di queste materie assai scarse. I settori nei quali non siamo riusciti ad abbassare le cifre sono quelli del personale e quelli della difesa. Per effetto della scala mobile, le spese per il personale sono arrivate a 250 miliardi cioè al 45% delle entrate ordinarie. Un impiegato ogni 42 abitanti! Il personale complessivamente costa troppo e individualmente preso, uno per uno, non campa perché è pagato male. Il governo ha voluto fare un primo tentativo: ridurre entro quest’anno il numero del personale almeno del 5%. Bisogna mettersi su questa strada con la collaborazione dell’Assemblea costituente e delle stesse categorie impiegatizie. Le spese militari, nel preventivo 1947/48, sono 154 miliardi dei quali 64 per il personale. Si sono, in verità, ridotti alcuni capitoli, ma qui, come nel bilancio per il personale cozziamo contro l’aumento dei prezzi: l’aumentato costo dei servizi, dei viveri, dei materiali degli equipaggiamenti e il numero eccedente delle maestranze degli stabilimenti militari, tutto questo ha costituito perora una barriera d’arresto per gli sforzi combinati dei ministri Campilli e Gasparotto. Riassumiamo così il bilancio di previsione per l’anno 1947/1948: le entrate si prevedono in 520 miliardi; le spese in 832 miliardi di cui 581 oneri normali di bilancio e 251 miliardi per oneri eccezionali. Il deficit è, quindi, di 312 miliardi. Il ministro del Tesoro pensa di aver previsto con molta cautela, perché con una politica di pressione graduale e costante nel settore delle entrate tributarie normali, il loro reddito aumenterà certamente fino al livello prebellico. Tutta la questione anche qui sta nei prezzi. Riusciremo a stabilizzarli? Ecco il problema centrale che torna sempre. Ricordate che l’attuale governo ha agito anche nel campo organizzativo del credito, ricostituendo il Comitato interministeriale del credito e del risparmio e ha inteso dare una sistemazione autonoma alle aziende di Stato (ferrovie, strade, monopoli; l’emissione dei primi 25 miliardi di obbligazioni ferroviarie rappresenta il primo passo per diminuire il peso di tali aziende sul bilancio statale). Avvertite, infine, che, nonostante quello che si è vociferato, le esigenze di cassa si sono fronteggiate senza aumentare a tutt’oggi le anticipazioni straordinarie della Banca d’Italia al Tesoro. In complesso, l’accurata ed energica azione del ministro del Tesoro porta il deficit a tali limiti da trovare copertura nel mercato creditizio interno; purchè… purchè ci sia quella doverosa fede nel nostro risorgimento economico che gente pavida o speculatori senza scrupoli cercano di minare. Naturalmente, bisogna ripeterlo, bilancio dello Stato, situazione finanziaria e situazione economica sono interdipendenti. Non si esce da questo ciclo serrato se non si arriva a una certa stabilità dei prezzi e ad una intensificazione della produzione. Qui siamo ai 14 punti del programma governativo, deliberato sulla base delle proposte del ministro dell’Industria . Non è vero che i 14 punti siano rimasti lettera morta. Ho dimostrato in un Consiglio dei ministri che almeno 10 dei 14 sono in attuazione o in corso di elaborazione. Per la maggior parte, però, non si tratta di misure cui si provveda con un decreto legge, ma di un’azione sistematica e continuata la cui attuazione è lenta e gli effetti ritardati. Diciamo la verità, invece, che nel nostro primo attacco dei problemi non siamo riusciti a stabilizzare i prezzi, cioè la lira, non siamo riusciti a far ridurre i consumi e ad imporre necessarie discipline. Qui le difficoltà sono organizzative, politiche, psicologiche e non possono venire fronteggiate solo da noi. Tocchiamo, qui, la nostra situazione internazionale. Il ministro Morandi in un’ampia relazione al Consiglio della quale mi valgo, ha sintetizzato così le caratteristiche della nostra economia: 1°) un bisogno di derrate alimentari tale da assorbire buona parte del valore delle nostre esportazioni; 2°) una carenza di materie prime che ostacola la ripresa industriale e agricola e della ricostruzione; 3°) un’insufficienza di fonti di energia (carbone, nafta, elettricità); 4°) deficienza di capitale per finanziamenti; 5°) impossibilità di assorbire la mano d’opera eccedente. Finora l’Unrra e i contributi diretti dall’America a titolo di rifusione di spese di occupazione (120 milioni di dollari) e dal fondo alimentare (100 milioni) ci hanno tenuto sopra acqua. Ma come faremo domani nel passaggio da questa economia assistita all’economia autonoma? Si noti, intanto, per coloro che hanno paura della parola programmazione dell’economia, che l’assistenza dell’Unrra e il controllo internazionale delle materie prime, già queste ci obbligarono al sistema delle assegnazioni e ad un certo controllo interno e che tale vincolismo temperato si manifesta necessario anche qui, innanzi al contributo post Unrra dell’Export Bank di cui si stanno fissando i termini del prestito e della Banca di ricostruzione; i primi prestiti e gli investimenti si potranno avere solo se un piano di finanziamento e di ricostruzione darà affidamento ai prestatori esterni. Già in confronto dell’estero, dunque, una programmazione di emergenza è inevitabile. Ma anche la scarsezza delle nostre attuali risorse interne, ci impone un programma per la loro migliore utilizzazione, comprimendo i consumi non indispensabili, evitando la rapida ascesa dei prezzi che può portarci alla catastrofe monetaria. Questo intervento dello Stato potrà evitare vincoli esagerati e regolamentazioni minuziose solo se le categorie direttive della produzione parteciperanno volenterosamente a questa opera, agendo come organi autonomi e liberi. Mi pare che anche in questo settore non siamo nel campo delle ideologie o delle tendenze politiche sociali, mi pare cioè che esistano certi binari indipendenti dalla nostra volontà e condizionati, invece, dalla nostra fase di dopoguerra. È per questo che ha senso il mio appello alla collaborazione, nel momento della stretta economica finanziaria, su di un terreno e in un periodo in cui prevale nell’azione di governo l’opera di risanamento economico e di difesa della lira. Siamo 42 milioni e l’offerta di lavoro aumenta di 400 mila unità ogni anno, le risorse del paese sono più scarse che mai in seguito alla guerra; l’aumento della produzione richiede per ogni operaio da 2 a 5 milioni di investimento secondo il tipo di industria: bisogna utilizzare tutte le possibilità di emigrazione e riordinare il turismo, e continuare lo sforzo ricostruttivo della marina mercantile, dico riordinare il turismo, perché non sia rapina, tutto questo richiede tempo, tenacia, coordinamento all’interno delle forze, disciplina. Disciplina per vincere la battaglia dei prezzi, disciplina per frenare i consumi e le spese, disciplina per combattere la speculazione e la disoccupazione, disciplina per coordinare i tempi della politica ai tempi dell’economia. Consideriamo questa lotta contro il bisogno e contro le conseguenze della disfatta come una nuova resistenza civile in cui è sacro dovere di operare e di assumere sacrifici; chi più ha più deve affinché il popolo italiano non cada immeritatamente in uno stato di depressione. È norma di dovere chiedere scusa se, col senso più profondo della responsabilità che ci prende alla gola, ho fatto appello a tutti e ho osato sperare in un soffio di energia morale che ci sollevi al di sopra delle nostre querele fino al senso di solidarietà delle grandi ore storiche in cui non siamo responsabili solo di fronte alle esigenze di oggi, ma soprattutto di fronte alle giovani vite dell’Italia di domani. Queste o simili parole avrei forse pronunciato oggi alla Camera se l’avessero concesso le norme di procedura. Ma qui al microfono, innanzi ad ascoltatori ignoti, mi pare che siano più ovviamente, più evidentemente disinteressate e svincolate dalla contingenza che passa.


L’aiuto americano non dipende tanto dalla sua persona quanto dall’orientamento complessivo del governo italiano: se l’orientamento è decisamente verso il mondo democratico occidentale l’aiuto è più facilmente ottenibile .


Amici! Qualcuno dirà: che mai è necessario che si ricordino un anno dopo l’altro i grandi documenti della storia, come le encicliche dei papi e soprattutto l’enciclica Rerum novarum? Cose vecchie, è stato scritto anche in occasione di un’altra solenne commemorazione: cose vecchie? Il mondo cammina. Le formule sono ormai usate e superate. Ebbene, no. Voi avete sentito dalle parole dei due precedenti oratori come questa parola antica è la parola che ci vuole anche oggi e che vale nelle miserie e nella situazione presente. Quante cose cambiate! La nostra patria ha passato dopo quel tempo due dure guerre, due distruzioni, devastazioni immense ma i principi fondamentali, il carattere dell’uomo non cambiano e anche oggi vi sono coloro i quali approfittano dei disastri e delle miserie e si buttano come sciacalli per guadagnare l’illecito (applausi); anche oggi vale quella parola che il papa lanciava contro l’usura vorace, termine che si applicava più facilmente alla situazione economica medievale, superata. Ma oggi invece che domandare interessi illeciti sotto il capitale, oggi si ricorre ad altre misure: si ricorre alla borsa, alla speculazione sui prezzi, si ricorre a nascondere i beni per non immetterli sui mercati. Questa è l’usura moderna e contro questa si era lanciato il papa. Contro questa noi dobbiamo agire. (Applausi vivissimi). Il papa invoca l’intervento dello Stato. Dappertutto, negli Stati più liberali, si interviene per cercare di salvare soprattutto le classi meno abbienti in un momento così disastroso. Si deve intervenire contro l’inflazione che annulla la moneta, si deve intervenire perché sul mercato libero non avvenga che scompaiano i pochi beni di cui possiamo usare, e non possano essere a disposizione di chi meno ha, ma di chi ha più bisogno. Però, badate, bisogna ricordare un altro pensiero di Leone XIII che è giusto anche oggi: non bisogna aspettare tutto dallo Stato e dal governo. Lo Stato e il governo oggi hanno una forza limitata ed hanno una forza se i partiti sono d’accordo, sono deboli se i partiti non sono d’accordo. (Applausi). E la ragione della debolezza del governo oggi è che non vi è sincera, concorde collaborazione tra i partiti politici. (Applausi). D’altro canto ricordate una altra verità. Accanto agli organi dello Stato – e meglio degli organi dello Stato – devono agire gli organi della libera iniziativa consorziata, associata: sono le società edilizie, le società di costruzione, le società di miglioramento agrario, le società cooperative di ogni forma; sono le società che devono prendere iniziative e mettersi al servizio della causa popolare per attuare quello che è il programma del governo. Senza di queste, senza questa concordia con la lotta di partito nell’agire, né il paese, né il comune, né la fiducia, né lo Stato si salvano ormai più. (Applausi vivissimi). Che cosa è questo fenomeno curioso, che quando domandate ai forestieri che vengono in Italia – adesso ad esempio agli svizzeri che sono venuti in occasione della recente canonizzazione – domandate che impressione ha fatto l’Italia, vi dicono l’impressione di un paese che per il primo si è messo a lavorare, è quello che si trova in una situazione ben avanzata verso la rinascita di quanto siano gli altri paesi europei? Ed è vero: in Italia si è lavorato, si lavora molto. È vero. Perché mai la nostra economia va riprendendosi sotto lo sforzo collettivo della libera iniziativa, e della iniziativa associata e aiutata dallo Stato? Perché mai le cose vanno così attraverso lo sforzo della popolazione e i sacrifici di tutti; e perché invece non vanno bene nell’amministrazione dello Stato, vanno male nella esposizione e nella attuazione dei programmi governativi? Perché i partiti ci mettono troppo odio, troppo risentimento e non hanno il senso della responsabilità, non hanno il senso del loro sacrosanto dovere verso il popolo italiano. (Applausi vivissimi). Guardate, c’è anche un’altra cosa: quando si parla di documenti pontifici e si commemora il valore della Rerum novarum bisogna non dimenticare che non è una lettera o un documento scritto per l’Italia sola, ma che è un documento rivolto a tutto il mondo e, quello che viene detto e inculcato, è diretto anche a altre nazioni più ricche, altre nazioni che devono sovvenire, aiutare le nazioni! Ed è detto che ci deve essere non soltanto una solidarietà fra gli uomini, ma soprattutto la solidarietà di chi ha con chi non ha, con chi deve avere. Nella patria e nella nazione ci deve essere la solidarietà nel consorzio umano. Non è possibile risolvere il problema sociale, non è possibile arrivare alla salvezza del popolo italiano se il dovere inculcato dalla Rerum novarum e dai papi, maestri a tutte le genti, non viene accolto dalle nazioni che sono più ricche, che sono state risparmiate dalla guerra, che hanno il dovere di solidarietà, di trasformare i concetti e le prediche umanitarie in concorso pratico ed efficace al popolo italiano ed a tutti i popoli che ne hanno bisogno. (Applausi). Amici, saremo in Italia presto 46 milioni. Gli economisti hanno calcolato che l’Italia nei prossimi anni, anche con il massimo sforzo, ne può nutrire 26, forse 28 milioni; bisogna che per gli altri o ci sia apporto di capitali per promuovere e sviluppare le industrie in Italia, o che si spalanchino le porte al nostro lavoro, che, nelle due Americhe e in Francia, costituisce una valvola di salvezza anche per i popoli che non hanno la nostra fecondità. Badate, amici, non vedete questa cosa da un punto di vista piccolo e meschino, non pensate alle forze che se ne vanno come fossero perdute. È il vero impero italiano: non l’impero delle battaglie e delle occupazioni sanguinose. Il vero impero italiano è quello del lavoro, e si forma con la forza dei lavoratori, si forma nelle Americhe, in Francia, dappertutto. È l’impero pacifico dei lavoratori che operano per la patria antica, ma soprattutto rappresentano nel mondo il ceppo vitale della civiltà cristiana ed italiana. (Applausi vivissimi). Ci hanno fatto un’accusa e non dubitate, non cercherò di scivolare nella polemica. Ci hanno fatto l’accusa di essere esitanti, di non saper trovare la strada giusta nei momenti difficili, di non avere l’impeto necessario per l’attuazione dei programmi. E c’è qualche cosa di vero in questo, al nostro movimento è toccato sia nell’unità sindacale, sia fuori in tutte le manifestazioni pubbliche e sociali, sia al governo, di mediare fra contrasti troppo forti, di essere il cemento, la risposta ad una esigenza oggettiva, alla solidarietà necessaria nei momenti gravi. Ci è toccato questo compito molto difficile a fare e bisogna farlo con molta pazienza, molta sopportazione, anche con molta riflessione. E domando: che cosa sarebbe avvenuto nel passato, nell’immediato dopoguerra, in questo periodo turbinoso, se un blocco forte di gente non avesse avuto innanzi questa realtà e questa necessità degli interessi del paese, subordinando ad essi anche il lustro momentaneo e il vantaggio del partito o del movimento politico come tale. Che cosa sarebbe avvenuto in Italia? Provate a pensarlo e a ricostruirlo con la fantasia. Abbiamo quindi svolto un compito di pazienza e di collaborazione, e siamo disposti a farlo ancora. È sempre il nostro compito perché corrisponde al nostro programma, perché nella Rerum novarum è detto che bisogna da una parte tendere alla giustizia sociale, ma dall’altra salvaguardare la libertà: questi sono i due poli per noi! (Applausi vivissimi). Noi dobbiamo volere la giustizia sociale; volere l’elevazione del lavoro; organizzare le masse perché esercitino un influsso maggiore sulla cosa pubblica e sul governo. Tutto questo dobbiamo volere, ma non possiamo dimenticare che c’è un rischio, il rischio che, attraverso un’organizzazione che non abbia uno spirito, un concetto, che sia meramente materialistica, vada perduto il concetto altrettanto necessario della libertà, libertà politica e libertà spirituale, libertà di mantenere e vivificare la nostra tradizione cristiana, senza la quale non c’è nemmeno in economia salute e possibilità di sviluppo. Dunque questo compito di collaborazione lo abbiamo eseguito, esercitato: però lo si può continuare ad una sola condizione: il doppio gioco non va. Lavorare con De Gasperi nel Consiglio dei ministri e poi farlo impiccare in effige durante le assemblee, non va! (Bene, bene, applausi). A lungo andare la più tenace pazienza si esaurisce. (Applausi, bravo, bene). Non è possibile lasciar credere che questa nostra pazienza, questa nostra sopportazione, sia debolezza o mancanza di programma, o di volontà. Non è giusto! Non è possibile che presentino un mazzo di fiori di arancio e poi vantino di aver presentato un mazzo di crisantemi per la sepoltura. Bisogna scegliere: o crisantemi, o fiori d’arancio! Ma non dubitate che io sviluppi questo tema, per quanto possa essere attraente. Non è questa la sede. Sviluppo un altro pensiero: noi come riconosciamo che lo Stato non è tutto, che il governo non è tutto, così riconosciamo che la politica non è tutto. La politica è strumento e mezzo. Sopra la politica c’è la forza del popolo italiano; c’è la salvezza del popolo italiano; c’è il nostro fermissimo proposito di difendere la civiltà cristiana in Italia. Governo, coalizione, partiti, tutto questo viene subordinato consapevolmente a questa meta. E badate, hanno detto che noi siamo affamati di posti, che la Democrazia cristiana vuole dominare, che vuole avere il governo in mano. Abbiamo dimostrato che siamo pronti a lasciare anche in sottordine, se questo fosse utile per lo Stato e per il popolo, se questo fosse la salvezza. Chi ha consigli migliori dei nostri, si faccia avanti! Chi ha volontà più forte che la nostra, ci preceda e noi lo seguiremo. Noi non domandiamo privilegi. Domandiamo una condizione sola: probità, lealtà! Perché non ci si può mettere in camino guardando su tutti i fronti: a sinistra, a destra, davanti, di dietro. Amici, in politica ci sono dei successi e delle flessioni. Qualche giorno va bene, qualche giorno va male. È come la campagna: ora la grandine, ora la pioggia, ora la siccità. Così anche in politica. Ma il contadino e l’agricoltore superano queste difficoltà con la loro fede, la loro tenacia e il loro lavoro, perché sanno che la pioggia viene dal cielo; così dico a voi. Guardate al complesso. Noi siamo qualcosa di più di un movimento politico. Siamo un movimento cristiano che tutto abbraccia e tutto trascina. E noi, qualunque forma abbia il governo, qualunque posizione sia la nostra, sappiamo questo: che dobbiamo essere in cammino per la salvezza e per gli ideali del popolo cristiano.


Se dovesse andare alla Camera [De Gasperi] parlerà chiaro sulla responsabilità dei s[ocial] c[omunisti] verso il vecchio governo. E poi chi farà il governo quando ci saremo rotti con i sinistri? Alle 11 dovrà andare da Orlando – Se Orlando lo invitasse ad entrare nel ministero? […] È d’avviso di riprendere contatti con Saragat e compagni della «Piccola Intesa». Non lo può fare lui – Lo deve fare la Direzione del partito e il direttorio.


Il gabinetto in formazione potrebbe definirsi di «difesa della lira». Si tratta di costituire una compagine ministeriale capace, positiva, ostinata, che faccia sopire le polemiche inutili e polarizzi tutte le forze verso gli interessi superiori del paese. Come voi sapete ho avuto l’incarico, nelle forme solite, di costituire il ministero . Mi sono riservato di rispondere appena fatte le consultazioni. È inutile aggiungere parole circa il programma perché il programma è semplice e voi lo conoscete: è l’appello alla collaborazione di tutte le forze che siano disposte ed atte a fiancheggiare i pericoli di carattere economico e a risolvere i problemi di carattere economico che si impongono oggi per la salvezza del paese. [Le dichiarazioni erano seguite dall’apertura delle consultazioni con i leader degli altri partiti. De Gasperi incontrava prima Terracini, presidente dell’Assemblea costituente, poi Tremelloni, in rappresentanza dei socialdemocratici e, infine Nenni. Al termine dei primi incontri riceveva nuovamente i giornalisti ai quali rilasciava le dichiarazioni che seguono in merito alla impossibilità di rinviare le elezioni oltre l’autunno]. Le elezioni debbono avvenire dopo la chiusura della Costituente, che ancora non si può prevedere quando concluderà i suoi lavori. Vi è un impegno che deriva dalla legge istitutiva della Costituente di terminare i lavori per il 24 giugno; bisogna però tenere anche conto delle necessità dell’Assemblea .


Ritiene che il ministero di larga concentrazione con lui non sia più possibile. Il Psi ha preso posizione contro di lui e contro la Dc. Crede che anche altri sia nell’impossibilità di formare un ministero di larga concentrazione. Ministero di centro-sinistra senza gli estremi? De Gasperi crede di avere più probabilità di altri. Anche l’America ha più fiducia in lui. Saragat e i repubblicani hanno paura dei comunisti. Occorre avere noi il coraggio di trascinarli. [A questo punto del dibattito Fuschini chiedeva se sarebbe stata presa in considerazione l’ipotesi di coinvolgere i nittiani] Crede che non sia male prenderli. Non avrebbe timore di voti contrari alla Camera. […] Un ministero senza i comunisti ci porterà certamente all’urto. Ostacoleranno i comizi. Non si può collaborare con i comunisti. Crede che un altro democratico cristiano è più adatto a collaborare con i comunisti. […] Crede che il voto di fiducia ci sarà. Togliatti e Nenni non potranno fare il governo. La destra voterà. Si spera che Giannini non faccia ancora il buffone. La «Piccola Intesa» non esiste (è la Piccola mal…intesa). Il governo fatto così deve anche fare le elezioni. […] Dovremo fare un governo anti nessuno. Se i comunisti saboteranno il governo diventeremo necessariamente anti-comunisti. Il governo ponte non poteva che essere quello di larga concentrazione. Quel ponte in un certo senso è stato passato.


Riferisce [De Gasperi] sull’ultimo colloquio avuto con i saragattiani – I piselli hanno posto alcuni punti di carattere economico che De Gasperi non ha creduto d’accettare. Bonomi aveva accettato e poi si è riservato di rispondere stasera. Grassi è disposto. Einaudi tentenna; propone altri. Ha esposto un suo progetto: un v[ice] presidente controllore dei ministeri finanziari. Finirebbe per essere il vero presidente del Consiglio. Risponderà domattina. […] Andrò subito da De Nicola per dirgli di indurre Bonomi ad accettare – Chiamare Orlando e Nitti se vogliono fare il ministero – De Gasperi può entrarci anche lui; ma senza i comunisti. De Nicola ha paura di dare l’incarico per un ministero di soli Dc.


Il Governo precedente già aveva costituito un apposito comitato di sottosegretari per dirigere tutta l’opera di assistenza cui questi nostri carissimi fratelli hanno diritto. Il Governo non solo accetta la mozione , ma continuerà con la massima energia l’azione che ha iniziata, e rivolgerà tutte le cure che sono possibili ai profughi. Evidentemente un movimento di trasferimento su così larga scala potrà incontrare notevoli difficoltà. Faremo di tutto per superarle. Però, nel contempo, poiché intende fare tutto il suo dovere, il Governo rivolge anche un appello alla collaborazione attiva delle popolazioni. Bisogna che ci sia reso possibile di ospitare questi fratelli non in campi di concentramento, ma presso le famiglie. (Vivi applausi). Già qualche provincia e qualche comune, nonostante le difficoltà hanno generosamente accolto questo appello, seguendo un impulso del cuore. Io spero che l’Assemblea si associ al mio invito perché altri seguano l’esempio e perché possiamo dare ai nostri fratelli non soltanto l’assistenza economica, ma anche la dimostrazione del particolare affetto con il quale li accogliamo. (Vivissimi applausi).


Giornata laboriosissima e molto faticosa . Dopo il rifiuto di tutti i partiti di destra di entrare a far parte del governo De Gasperi tenta di comporre il gabinetto con i soli democristiani e con due o tre indipendenti. Non è possibile immettere un numero maggiore di indipendenti per timore di far diventare un governo troppo aparlamentare che si pensa non sarebbe gradito al presidente De Nicola. Molte e diverse sono le opinioni degli uomini del partito, sia di quelli della Direzione, sia di quelli del Gruppo. Quasi tutti oscillano fra l’incertezza di entrare o non entrare personalmente a far parte del gabinetto. Campilli vede l’opportunità di restare fuori ma desidera che siano cambiati assieme a lui altri ministri, come ad esempio Gonella. Gonella, invece, non vuole andare via. Tupini vuole assolutamente un ministero dichiarando che ha delle capacità non trascurabili e temendo di non essere abbastanza quotato se resterà fuori. Infine la Direzione decide di presentare Tupini per i Lavori Pubblici. De Gasperi dimostra energia e sicurezza di sé, ma teme di non trovare collaboratori efficaci per un governo che avrà dei giorni molto duri. Finalmente alle 8 una lista, in cui mancano ancora i designati per il Commercio Estero e per l’interim del Tesoro, viene presentata in via non ufficiale al presidente della Repubblica. Si attende ancora una risposta di Merzagora dal Brasile. La comunicazione telefonica tarda a venire.


Ho presentato poco fa al capo dello Stato la lista del nuovo ministero e presenteremo, come doveroso, nella prossima settimana alla Costituente il comune programma di lavoro; ma per parte mia ritengo opportuno dire già stasera una parola chiara, semplice, onesta. Respingo il titolo di cancelliere ed altre simili designazioni che vorrebbero suscitare allarmi, ma di fronte alla mia persona ed alle idee che rappresento, sono semplicemente ridicole. Un uomo che ha combattuto e sofferto per la libertà, per la democrazia, per l’autorità del Parlamento come espressione della sovranità popolare contro ogni regime tirannico o anche semplicemente autoritario, un uomo che non ha milizie di parte ma come unica arma ha lo scudo della propria coscienza e della propria buona fede non può essere neppure sospettato di spirito e di velleità antipopolari. Credo – e l’ho dimostrato con i fatti nei momenti critici – nel metodo democratico e credo che il regime deliberato dal popolo italiano un anno fa debba essere sostenuto e difeso da tutti i buoni cittadini se si vuole ricostruire il nostro paese su un largo consenso di popolo e assicurare all’Italia un suo avvenire. Ma penso anche che la democrazia si salva e si consolida solo se al popolo in tutte le sue classi, diciamo intera la verità, invitandolo a fare uno sforzo supremo per la difesa della lira e del potere di acquisto dei salari dei lavoratori. È questa l’unica via per generare fiducia all’interno ed ottenere il credito all’estero. Da tutte le regioni giunge una sola voce al governo: aiutateci a diminuire la disoccupazione, a ricostruire le nostre case distrutte, dateci razioni sufficienti di viveri, provvedete a certe categorie particolarmente disagiate. Ad accogliere questo appello, spesso straziante, debbono rivolgersi tutti i nostri sforzi secondo un chiaro e deciso indirizzo ed una concreta azione di governo. Per ottenere attorno a questa meta la concordia e la adesione dei gruppi politici ho agito e faticato anche in questa ultima crisi ministeriale. Non è il tempo di mire personali e di egoismi di partito. Per rendere più agevole la soluzione della crisi la Democrazia cristiana aveva serenamente dichiarato, anche da parte mia, di essere disposta ad abbandonare la presidenza del Consiglio e la preminenza del governo, a sostituire parte dei suoi rappresentanti nel Consiglio dei ministri con uomini competenti e di buona volontà da qualsiasi partito venissero. Uomini più autorevoli e più esperti di me tentarono senza riuscire. Quando tali tentativi furono esauriti il capo dello Stato si rivolse a me, dicendomi che come leader del maggior partito avevo l’obbligo di provare. Al che io ripresi allora le conversazioni, per cercare di convincere i miei interlocutori, dei quali molti erano amici della lunga vigilia antifascista. Ho tentato, ma non sono riuscito a guadagnare, finora almeno, la loro collaborazione. Qualcuno mi diceva: con voi sì, ma con quel partito alla vostra destra no; qualche altro rispondeva: noi veniamo, purché non ci sia questo o quel partito. Ma come si fa a creare un clima di reciproca collaborazione quando fin dall’inizio si pongono veti, pregiudiziali ed esclusive? Ed è stato inutile ripetere che in questo momento non si trattava di partiti o di classi ma che il male era comune e comune doveva essere il rimedio. Sarà stata colpa della mia insufficiente forza persuasiva o sarà l’eterna tragedia delle fazioni che ci accompagna in tutta la nostra storia nazionale: il fatto è che la prova di una coalizione larga dei vari partiti, o almeno di una collaborazione sul terreno delle immediate esigenze finanziarie ed economiche, non è riuscita. Ho dovuto fare un governo il quale trae la maggiore parte dei suoi membri dalla Democrazia cristiana ma ho ottenuto anche l’ausilio prezioso di alcuni uomini di conosciuta capacità i quali, al di sopra di ogni vincolo di parte, sentono fortemente la responsabilità verso il destino del paese. Essi sanno che non fanno parte di un governo di colore, o meglio, che il colore nostro e loro è semplicemente il tricolore, la bandiera. Della rinascita e della salvezza del paese. Sono pochi ma più sarebbero stati se altri avessero accettato l’invito loro rivolto, perché i miei amici politici avrebbero volentieri rinunciato ad ogni prevalenza di parte. Ci presenteremo alla Costituente della quale riconosciamo oggi più che mai la sovranità, e chiederemo un giudizio su quello che siamo e intendiamo fare. Se il giudizio sarà favorevole, se troveremo appoggio e collaborazione, ci metteremo al lavoro; se no, verranno altri uomini in quanto ritengano di poter far meglio. Comunque sia, confido che il paese apprezzerà l’esempio di coraggio che noi diamo, affrontando le gravi responsabilità della situazione, e nella nostra fermissima volontà di superarle ravviserà un atto di fede nella rinascita e nel destino del nostro grande e fecondo popolo lavoratore .