La forza centrica del cristianesimo, com’è annunziato e predicato nell’Evangelo, è la carità ossia l’amore. Esso è una forza associativa infaticabile che fa della socialità una esigenza essenziale della nuova religione. In tale socialità però la persona non viene diminuita o sommersa, perché la nuova religione insegna anche che ogni individuo è l’artefice del proprio eterno destino. Come tale esso dev’esser libero d’indirizzare la sua attività interiore in qualunque senso. Perciò si può affermare che il cristianesimo crea e garantisce, di fronte a qualsiasi potere, la libertà delle coscienze. Così gli elementi costitutivi del nuovo ordine sono l’amore e la libertà, dai quali derivano anche le altre note fisionomiche della società cristiana: l’universalità, l’eguaglianza, la fraternità. Questa società è retta dalla paterna autorità di Dio, dalla quale promana ogni altra autorità, che dev’essere intesa e praticata come un servizio del prossimo nei limiti della carità. È questa la conclusione dello studio che Igino Giordani ha consacrato in un grosso volume al «messaggio sociale di Gesù» . Giordani vi indaga che cosa dica ed insegni Gesù sulla famiglia e sulla personalità umana, sulla giustizia e sulla carità cristiana, sui rapporti della religione coll’autorità civile e colla politica, intorno al problema economico e l’uso del denaro, sul lavoro e sul salario, sulla pace e sulla guerra, sull’universalismo e sul patriottismo ed infine che cosa rappresenti il Vangelo per l’arte, come espressione sociale. Tali capitoli costituiscono naturalmente altrettante sintesi di numerosi commentari evangelici e di studi particolari rivolti ad illuminare questo o quell’aspetto della prima predicazione cristiana, per cui sarebbe assurdo che si tentasse qui di sintetizzarli a nostra volta. È un libro questo che bisogna leggere e meditare, parte a parte. Qualche rapida citazione tuttavia servirà a meglio illuminarne le conclusioni che abbiamo già riassunte. «La relatività della vita terrena e la sicurezza d’una integrazione, per virtù di giustizia eterna, nella vita futura, dà alla giornata del cristiano un tono d’ottimismo» (p. 86). «La responsabilità è un portato della coscienza nuova, conseguenza della libertà d’arbitrio. È di tutti, proporzionata ai mezzi di ciascuno, nel senso che molto sarà richiesto da colui al “quale molto è stato dato”» (Lc. 12; 48). «Poiché l’essenziale del proprio essere era in sé, dipendeva da sé medesimo, l’uomo, fosse anche schiavo, era soggetto di diritti primordiali, naturali (congeniti con la sua creazione) anteriori allo Stato; e il nuovo ordine religioso li rivendicava e giustificava religiosamente» (p. 100). «Questo sangue e questi patimenti furono il prezzo dell’indipendenza dello spirituale dal temporale; … e insieme del riconoscimento del diritto d’imporre un’unica legge etica tanto ai sudditi, quanto ai re e quindi del diritto di giudicare anche le potestà politiche nella loro azione morale; e furono il prezzo della libertà delle coscienze verso la forza materiale e della vittoria del monoteismo sul politeismo di Stato» (p. 210). «Gesù (nel discorso delle Beatitudini) respingeva la ricchezza contro lo spigolo d’una relatività, dove, da tiranna, diventava ancella, spoglia del valore assoluto datole dal mondo; e istigava i ricchi stessi a ritenersi, malgrado la ricchezza, poveri: poveri nello spirito, cioè alla radice dei desideri» (p. 218). «La carità è lo spirito della giustizia: e senza lo spirito, la lettera, la formula, la scritta, custodita da tribunali e baionette, resta, finché può, morta» (p. 235). «La leggenda e la gratitudine hanno fatto di Maria il tipo della bellezza ideale; ma non devono far dimenticare di lei l’aspetto fisico, di donna proletaria, dalle mani callose, stanca per la fatica» (p. 239). «Egli (Gesù) scendendo al contingente immediato, avrebbe potuto risolvere la questione operaia del suo secolo; ma non ci avrebbe dato lo spirito, con cui risolverla anche negli altri secoli…» (p. 254). «Il Vangelo, se condanna la guerra, come principio e operazione di male, non condanna coloro che, per dovere, sono destinati a farla: i soldati» (p. 275). Uno dei meriti principali del libro del Giordani è quello di essere di una oggettività scientifica assoluta. Il lettore non deve temere di cadere nell’insidia di un partito preso o di una tendenza preconcetta. Distaccandosi da molti scrittori di cose sociali che scrivendo nell’ultimo quarto del sec. XIX in polemica coi socialisti, tentarono più o meno consapevolmente di piegare la predicazione evangelica alla loro tesi democratica o aristocratica, libertaria o autoritaria, il Giordani si attiene rigorosamente alle interpretazioni più accertate e alle deduzioni più sicure, rinunziando a ricostruzioni troppo ardite e pericolosamente liriche. Contro ogni sgarro egli si è premunito, armandosi di un’indagine seria e profonda delle fonti, studiando tutti i più celebri commenti degli evangeli e, se va debitore in particolar modo – com’egli stesso afferma – ai commentari di P. Lagrange , non vuol dire che non abbia attentamente consultato gli altri e non abbia confrontate anche le più celebri opere biografiche su Gesù dal Fornari al Lebreton , dal Grand-maison al Prat , non trascurando nemmeno avversari ed eterodossi da Renan allo Harnack , dal Barbusse al Ludwig . Oltre le opere di carattere generale l’A. rivolse naturalmente speciale attenzione a quelle che trattano degli insegnamenti sociali di Cristo in modo particolare e alle monografie sui singoli aspetti etico-sociali del messaggio evangelico: e nell’appendice bibliografica ce ne rende conto ampiamente, dimostrando che nessuna opera italiana o straniera di qualche importanza è sfuggita alla sua coscienziosa fatica. Il libro è quindi riuscito denso di erudizione e come inquadrato in una cornice storico-bibliografica di polemica attuale e arricchito di divagazioni e di note a pie’ di pagina che fanno il punto su certe questioni esegetiche, sull’autenticità dei vangeli in polemica coi protestanti, sui confronti fra i concetti evangelici e i principii delle antiche religioni e civiltà: mazdeismo, codice di Hammurabi, Avesta ecc. ecc. E tuttavia l’erudizione non ingombra, non appiattisce, che anzi talvolta nel Giordani il polemista e il poeta prendono la mano allo studioso e con uno stile caldo e nerboruto lo sollevano a pagine commoventi, ad altezze liriche le quali, come finestre spalancate sulla bellezza dell’orizzonte, compensano la faticosa salita dell’indagine. Questo nostro giudizio non vuol dire che se riconosciamo nell’opera del Giordani un frutto felice e prezioso di profondi studi e di lungo amore, tutto vi sia soddisfacente e perfetto. Ci pare ad esempio che il divagare troppo spesso nelle note, l’insistere troppo largamente sulla esposizione di episodi evangelici o d’insegnamenti di Gesù, che si devono supporre noti, nuoccia all’economia dell’opera la quale, specialmente nei primi capitoli (ambiente storico, Regno di Dio) potrebbe essere più succinta e più sintetica e correre più rapidamente verso il nucleo centrale: mentre qui invece, trattandosi delle varie questioni sociali, desidereremmo talvolta che l’a. fosse meno spiccio: si veda, ad esempio, la questione dell’usura a p. 230 o la spiegazione del: «non sono venuto a portar la pace, ma la spada» (p. 270). Confessiamo inoltre che, a prima vista, le 22 pagine d’introduzione sul cristianesimo sociale e sui criteri generali dell’opera, ci sono sembrate eccessive; ed abbiamo avuto l’impressione che l’autore, specialista apprezzato di studi antiprotestantici, abbia subito un tantino la suggestione di un’apologetica che gli è famigliare. La nota a pag. 15 ha però rettificata la nostra prima visuale. Essa dice che questo volume non è un libro per sé stante ma il primo d’un’opera più vasta sul Cristianesimo sociale. L’introduzione è dunque pensata come prefazione a quest’opera maggiore, e allora se ne spiega anche l’ampiezza e la struttura. Ciò fa comprendere anche perchè in qualche capitolo il Giordani abbia rinunziato a certi sussidi interpretativi che gli avrebbero agevolmente offerto la sua conoscenza dei Padri e dei primi interpreti pratici dell’insegnamento di Gesù. Tutto ciò è riservato ai volumi seguenti. Ed eccoci allora a formare il vivo augurio che il Giordani sociologo continui la sua opera, a costo anche che ne soffra il Giordani letterato. Egli annunzia d’aver già preparato i materiali per l’insegnamento apostolico, ed è universalmente nota la sua competenza nella letteratura della Chiesa antica. È facile prevedere quindi che tali volumi riusciranno ancora più interessanti e più nuovi del primo. Noi confidiamo che la benemerita «Unione Cattolica per le Scienze Sociali» patrocinerà la pubblicazione di tutta l’opera, la quale dovrà costituire una storia del cristianesimo sociale di ben altra ampiezza e profondità di quella del Benigni . Può sembrare invero che i tempi non volgano propizi a simili iniziative, quando la scuola cattolico-sociale in Italia soffre di paresi. Ma non si sente ora appunto più che mai il bisogno di risalire alle fonti per attingervi quei principii dottrinali che per gli uomini di carattere dovranno trasformarsi in pratiche direttive? Questo primo del Giordani è appunto un libro di orientamento. Lo leggeranno con profitto i giovani, i maestri dei giovani e tutti coloro che nella vita sociale si onorano del nome di cattolici e vogliono come tali governarsi. Di tale ossigeno abbiamo bisogno per respirare a larghi polmoni la vita cristiana e custodire ed alimentare la tradizione del nostro pensiero! Ci fu un tempo in cui si lamentava non a torto che i cosidetti sociologi cristiani fossero dei generici: troppa filosofìa, troppa speculazione ed invece poca storia, pochissima economia, nessuna statistica. Ed era vero. Ma non esiste anche il pericolo contrario di farsi assorbire dal tecnicismo, dalla monografia sul fenomeno o dai calcoli statistici? Sarebbe ingiusto di muovere qualsiasi rimprovero a questi laboriosi e benemeriti ricercatori e costruttori del particolare analitico. Ma la loro opera di elaborazione scientifica riesce sterile se tratto tratto non viene coronata dal lavoro sintetico che costituisce come l’anima dell’azione e l’impulso del movimento. L’iniziativa della «Unione Cattolica per le Scienze Sociali» è appunto lodevolissima, perchè tende a creare una sintesi che dia ali e direttiva al nostro pensiero; ed è una fortuna che fra i collaboratori essa abbia saputo guadagnare il Giordani, il quale all’oggettività della ricerca ed alla serietà scientifica dello studio associa le qualità brillanti dello scrittore, che sa parlare alle presenti generazioni nello stile che esse vogliono e comprendono.


Scrive Vladimiro D’Ormesson che ogni volta ch’egli entra in Francia, dopo aver visitato qualche paese dell’est o del sud, ha l’impressione di rientrare nello stato normale. Questa volta invece, avendo passato la Manica, per rivedere l’Inghilterra, quando ritornò in patria, ebbe l’impressione di trovarsi in un regime a colletto floscio. Tra la Francia da una parte – egli afferma – e gli altri Stati al suo est o al suo sud dall’altra non vi è possibilità di paragone; ma l’Inghilterra che nonostante la crisi economica e l’ondata rivoluzionaria che ha scosso tutta l’Europa, è rimasta una grande democrazia parlamentare, offre utili termini di confronto. Perché l’Inghilterra ha resistito? Perché, dice D’Ormesson, ha mantenuta intatta la gerarchia dei suoi valori sociali ed ha conservato il predominio dei suoi valori morali. L’Inghilterra è una democrazia, ma non una demagogia. L’Inghilterra è un sistema parlamentare, ma non un sistema ipertrofico, in cui il potere legislativo assorba l’esecutivo… l’Inghilterra è un paese religioso che tiene pubblicamente alla sua vita religiosa, ove la parola «sinistra» non ha alcun significato antireligioso o laicista, ove le sedute della camera dei Comuni cominciano con un atto di fede religiosa e ove le forze socialiste militano forse in essa fede più numerose che le forze conservatrici. L’Inghilterra è una democrazia nel vero senso della parola, perché l’opinione pubblica vi esercita veramente un ruolo sovrano…, ma quando in una sala risuona il «God save the King» tutti i presenti, compresi gli operai in berretta, si levano con un atto di disciplina consentanea, spontanea, indiscussa… È questa forza morale interiore e questo contegno disciplinato che hanno permesso alle istituzioni libere inglesi di resistere vittoriosamente alla crisi psicologica che imperversa nel mondo… A fianco di questo contegno inglese, il regime della Francia, appare al D’Ormesson come «un régime en col mou, comme un régime dont les boulons se son desserrés, … où l’esprit public est en faillite, où – sauf le deficit – tout est devenu petit, parce que tout est devenu facil». Lasciamo per ora il regime della Francia che ha trattenuto molte altre volte la nostra attenzione; ma, per quanto riguarda l’Inghilterra, ci pare opportuno di prender nota di due sintomi i quali confermano il concetto del D’Ormesson sulle forze dominanti nel popolo inglese. L’uno è l’evoluzione conservatrice del laburismo. Pareva tre anni fa che il socialismo, battistrada del comunismo, penetrasse ormai invincibilmente le vecchie organizzazioni laburiste. Leggiamo invece nel numero di dicembre della nota rivista The Nineteenth Century un articolo dell’ex deputato comunista Walton Newbold il quale accusa Henderson d’aver lasciato corrompere il partito laburista, fino al punto da permettere l’elezione di un cattolico alla presidenza del consiglio esecutivo del partito . Com’è possibile, egli dice, di non avvertire l’antinomia fra il socialismo e i partigiani dell’autorità, quando già Leone XIII nella Rerum novarum ha parlato così chiaro e preciso? Sembra dunque vero che l’entrata dei Fabiani ossia delle forze liberali nel Labour Party, la collaborazione delle popolazioni protestanti puritane sempre pronte ad appassionarsi per le cause umanitarie e morali ed infine quella di numerosi gruppi cattolici di Liverpool e di Glasgow influiscano sopra la direttiva del partito laburista. Sono dunque le forze morali che prevalgono nel momento decisivo. Si conferma d’altro canto anche l’altro fatto continuo della vita politica inglese, del dominio cioè dell’opinione pubblica. Da qualche mese in qua i continentali si sono accorti che la Gran Bretagna prende negli affari dell’Europa un atteggiamento meno insulare. Non è molto che il governo inglese manifestava quasi il suo rincrescimento perché il capo del governo provvisorio della Saar fosse un suo connazionale. Ora invece abbiamo visto l’Inghilterra patrocinare la polizia internazionale della Saar, anzi mandarvi i suoi soldati. Un attento osservatore delle cose inglesi ritiene che questo cambiamento sia dovuto all’influsso dell’opinione pubblica, la quale in questi ultimi mesi è stata scossa e tenuta in allarme da parecchie iniziative favorevoli all’intervento pacificatore delle cose d’Europa. Tra esse egli mette in rilievo l’inchiesta dell’«Unione della Società delle Nazioni» la quale ha voluto dimostrare che la maggioranza del popolo inglese è contraria alla politica d’isolamento sostenuta dai giornali di Rothermere . 170.000 sono state finora le risposte date al rispettivo questionario e benché questo referendum sia appena agli inizii, si può già constatare che 165.000 sono state per l’intervento e solo 5.000 contrarie. «Durante le tristi giornate della rivolta asturiana – scrive un illustre collaboratore della Liberté di Friburgo – il sindacato cattolico di Moreda seppe opporsi con fermezza e coraggio ai comunisti rivoluzionari, tenendo loro testa per una intera giornata. Ma non è triste di constatare che vi siano degli operai obbligati a combattersi con le armi alla mano? Il mio omaggio va in questo momento a tre spagnoli ben conosciuti dai cattolico sociali d’Europa: il professor don Severino Aznar , l’avvocato ed ex ministro Angelo Ossorio e il canonico Arboleya . Essi sanno quali ostilità, quali sospetti, quali lotte abbiano dovuto sostenere per organizzare il loro programma sociale. Se fossero stati ascoltati, i cattolici spagnoli non passerebbero oggi agli occhi degli operai per dei reazionari…». Si può confidare comunque che simile rimprovero non sarà meritato dai cattolici spagnoli che lottano presentemente nella vita pubblica, perché dall’esempio di Moreda essi traggono anzi nuovi argomenti onde promuovere il sindacalismo cristiano. In una recente adunanza convocata appunto dalla Confederazione nazionale dei sindacati cattolici per celebrare la resistenza di Moreda, l’oratore principale, il deputato delle Asturie Fernandez Ladreda , ricordò che «gli operai cattolici erano stati combattuti o trascurati tanto dalla monarchia che dalla repubblica, le quali, per un raro contrasto, proteggevano i socialisti. Ora s’è visto però che nel momento del pericolo, nonostante la codardia dei poteri costituiti, i sindacati cattolici avevano trovato nella loro coscienza la forza di resistere anche con le armi alla violenza rivoluzionaria. Gli operai cattolici, egli disse, devono lottare contro due violenze: la violenza dei socialisti e la violenza dei capitalisti che per i loro interessi o i loro comodi tradiscono i loro doveri verso gli operai. Se infonderemo nello spirito delle masse proletarie il sentimento cristiano della chiesa e nello stesso tempo compiremo i nostri doveri verso gli operai, essi volgeranno i loro occhi verso i principi della loro salvezza». Anche la politica seguita dal gruppo di Gil Robles, come abbiamo visto altra volta citando il discorso del ministro d’agricoltura, è una politica riformatrice e rinnovatrice. È in discussione una legge sugli affittuari, è in elaborazione una legge per la colonizzazione delle terre e si sta preparando una modifica della «Riforma agraria», che la renda veramente attuabile. Questa trilogia agraria mira allo scopo di aumentare e garantire la piccola proprietà, distruggendo o almeno riducendo al minimo il latifondo. L’atteggiamento riformatore, accompagnato dalla direttiva costantemente legalitaria che induce Gil Robles a sostenere il governo di Lerroux, suscita qualche obbiezione anche fra deputati e giornali di destra. La verità è, scrive il monarchico A.B.C. del 15 dicembre che «fra la ideologia della C.E.D.A. e quella che ispira D. Michele Maura non troviamo alcuna differenza». Il socialista El Pueblo si rallegra dei contrasti che si manifestano fra popolari e conservatori e nazionalisti di destra ed esprime la speranza che «la casa de las detechas se convirtiera en un campo de Agramante». Ma il Debate tiene fermo e sostiene con molto vigore che nella tattica politica il meglio è talvolta nemico del buono e che la C.E.D.A. col suo attuale atteggiamento rende preziosi servigi alla Spagna. La questione delle organizzazioni giovanili si affaccia anche in Austria. In un recente discorso il principe Stahremberg accennò ad una differenza sorta fra gli organizzatori del fronte patriottico circa le organizzazioni giovanili. «È sorta, egli disse, anche qui la questione della totalità, se cioè nel campo delle organizzazioni giovanili la totalità spetti allo Stato o alla Chiesa. Io sono del parere che qui sia necessaria la cooperazione di tutti e due i fattori. È naturale che lo Stato pretenda la garanzia che la gioventù venga educata in senso patriottico. Lo Stato ha il diritto di esercitare un influsso determinante non soltanto sulla formazione fisica, ma anche su quella spirituale della gioventù. D’altro canto è non soltanto giusto, ma anche necessario che lo Stato faccia alla Chiesa tutte le concessioni atte a metterla in grado di attuare un’educazione religiosa e morale…». «…Se ci si oppone che le organizzazioni giovanili confessionali, accanto alla formazione religiosa e morale, hanno sempre avuto in programma anche l’educazione patriottica, non è certo lecito dubitarne, ma tuttavia lo Stato ha diritto di esercitare su questo terreno il controllo che gli sembra indispensabile». «La soluzione giusta sarebbe una unica e grande organizzazione giovanile statale, nella quale il clero potrebbe avere la parte direttiva che gli compete. Ma si sa che talvolta queste soluzioni semplici vengono complicate da questioni di tecnica organizzativa. Ma non bisogna perdere la pazienza e urtarsi in modo da compromettere la soluzione definitiva…». Il movimento giovanile «Jung-Vaterland», movimento controllato dalle Heimwehren e che ora si vuol trasformare in organismo di Stato, secondo un comunicato della direzione, avrebbe già raggiunto in tutta l’Austria 2000 gruppi locali e più di 70.000 soci. Un capo di questi giovani parlando a Linz in un’assemblea convocata poco prima di quella nella quale Stahremberg pronunciò il succitato discorso, aveva fatto le seguenti dichiarazioni: «Nel concordato esiste un articolo 14 che è per noi obbligatorio, perché diventato legge costituzionale. Secondo questo è previsto che le associazioni cattoliche giovanili debbono continuare ad esistere colla protezione dello Stato. D’altro canto però s’intende creare un’organizzazione giovanile statale. Noi abbiamo quindi il dovere di mantenere rapporti fraterni colle associazioni giovanili organizzate dall’Azione Cattolica e provare per nostro conto ai loro capi che non siamo cattolici o cristiani di secondo o terzo grado». Impostato così il problema, quale sarà la sua soluzione organizzativa? È nota la fiammeggiante protesta pronunciata dal vescovo di Treviri, Bornewasser , contro la parola d’ordine del capo delle organizzazioni giovanili hitleriane, Baldur von Schirach, il quale aveva proclamato in un’adunanza giovanile a Berlino che la via di Rosenberg, cioè la via che costui raccomanda nel Mito del secolo XX è la via della gioventù tedesca. La domenica dopo il vescovo di Treviri saliva sul pergamo innanzi ad una folla di 15.000 membri della gioventù cattolica e dichiarava: «Giovani, state saldi nella fede! La miscredenza passa attraverso le terre tedesche! Moderni falsi profeti scuotono le basi fondamentali della nostra fede. Dei neopagani lottano contro il vero Dio vivente, che creò il cielo e la terra e la vostra anima… Si è detto che la via di Rosenberg è la via della gioventù tedesca. Giovani cattolici tedeschi, opponete a questa parola la vostra più viva protesta! La via della gioventù cattolica tedesca è la via di Gesù Cristo e la via di Nostro Signore. La via dell’uomo Rosenberg mena alla rovina del cristianesimo, alla rovina dell’impero tedesco e del popolo…» . Questa clamorosa protesta fece enorme impressione, tanto che Göbbels si credette in dovere d’intervenire con un altro discorso, per attutire il colpo. Ma a rendere vana l’opera pompieristica del Göbbels, ecco sopraggiungere poco dopo un discorso del ministro dei culti bavarese Schemm il quale in una assemblea di maestri tenne un discorso programmatico di due ore su «razza ed anima, come eterna base costruttiva dell’educazione». Egli affermò fra altro che la massa ereditaria di ogni individuo non è modificabile con l’educazione; essere quindi inevitabile una azione preventiva, e così il discorso terminò con un’esaltazione della legge per la sterilizzazione . È ben vero che in seguito alla proibizione del libro del Rosenberg il maestro cattolico non è più obbligato, nell’ora di demografia e di scienza della razza ad usare il Mito del secolo XX; l’ordinanza però dice che ogni maestro lo può usare, e obbliga, almeno nelle scuole prussiane, tutti i maestri a fare argomento delle lezioni il Manuale della questione ebraica di Teodoro Fritsch , ben noto campione del movimento anti-cristiano. Per quanto riguarda l’istruzione religiosa nelle scuole le cose devono stare assai male, se «la società evangelica delle maestre tedesche» si è creduta in obbligo di presentare al ministro dell’interno la preghiera di voler intervenire affinché «l’istruzione religiosa della gioventù evangelica non prenda false vie che rendano impossibile la comprensione della rivelazione divina come è fissata nella bibbia e nel messaggio di salute del Nuovo e del Vecchio Testamento». In un convegno tenuto a Montreux fra i rappresentanti dei vari movimenti fascisti europei che hanno aderito ai «Comitati di azione per l’universalità di Roma» si sono votate parecchie risoluzioni che dovranno costituire la base programmatica di un’organizzazione internazionale e le linee direttive per i prossimi congressi annuali. Le risoluzioni proclamano l’universalità del fascismo come una «dottrina politica economica e sociale nuova, creata da Mussolini suo geniale fondatore», la quale impegna «a combattere il materialismo marxista, l’internazionalismo negatore della nazione, il comunismo distruttore della morale della libertà, come pure l’egoismo capitalista, il falso nazionalismo borghese e le ingiustizie sociali che ne derivano» ed inoltre deve fare del fascismo «un perpetuo movimento in avanti, una creazione continua». Questa dottrina è la sola «capace di condurre il mondo del lavoro nelle vie della prosperità» e «non può esistere una vera dottrina fascista senza che sia guidata dall’ideale dell’ordine corporativo dello Stato e della società». «Contrariamente alle dottrine del liberalismo, il fascismo proclama che gli interessi particolari devono essere sempre subordinati agli interessi generali e, contrariamente alle dottrine del marxismo, il fascismo mantiene il diritto di proprietà e l’iniziativa privata, ma vi attribuisce una funzione sociale». In un altro capoverso, glossando un recente discorso di Mussolini, il convegno proclamò essere il fascismo «una rivoluzione che, oltre al principio di uguaglianza di fronte alla legge, propugna anche quello dell’eguaglianza davanti al lavoro». Alla riunione parteciparono delegati di diversi paesi (Austria, Belgio, Danimarca, Francia – il francista Bucard – Grecia, Irlanda, Lituania, Norvegia, Olanda, Portogallo, Romania, Svezia, Svizzera e Spagna). Manca come si vede la Germania, la quale troverà forse il proclamato principio dell’eguaglianza giuridica poco conforme alla dottrina e alla legislazione nazista. Sembra del resto che gli hitleriani continuino a contestare al fascismo il suo primato rinnovatore e rivoluzionario. Eschmann in un libro recente sulla «politica estera del fascismo» vuole dimostrare una tesi, d’altronde molto famigliare ai nazisti germanici, essere cioè il nazismo un movimento più vasto, più completo, più moderno del fascismo. Al che la rivista romana Affari Esteri oppone che il fascismo ha fatto la sua rivoluzione undici anni prima del nazismo e che quest’ultimo è un’imitazione e un adattamento e precisamente quello che i tedeschi hanno l’abitudine di chiamare dalla guerra in qua, un Ersatz (surrogato). Ma una delle differenze capitali in favore del fascismo è stata rilevata in un articolo assai notato dello stesso Mussolini, comparso nel Figaro. «L’idea bislacca, scriveva il capo del governo italiano, di creare una religione di Stato o di asservire allo Stato la religione professata dalla quasi totalità degli italiani non è mai passata per quella che potrei chiamare l’anticamera del mio cervello. Il dovere di uno Stato non è di tentare di creare nuovi vangeli o altri dogmi, rovesciare vecchie divinità per sostituirle con altre, preconizzate dalla razza, dal sangue o da un nordismo qualunque…». Ora l’idea bislacca è proprio quella del nazismo o almeno del suo Rosenberg, ed è proprio quella che lo mette in più stridente contrasto colle caratteristiche di un movimento universale.


Nelle considerazioni di fine d’anno gran parte ebbe l’avvenire della gioventù. «I paesi a governo autoritario, disse il maresciallo Pétain, hanno provveduto a disciplinare la scuola e il dopo scuola in modo da farne, in Italia, in Germania, e in Russia, il vivaio dello Stato futuro e la prosecuzione del regime. Il nostro sistema pedagogico persegue invece come scopo unico lo sviluppo dell’individuo, considerato come un fine a se stesso. Sotto i nostri occhi si svolgono i più grandi esperimenti di educazione statale che la storia conosca. Rassicuratevi, esclama qui il maresciallo francese, non è questa la forma d’educazione alla quale voglio condurvi. Per essere efficace il nostro sistema della nazione armata presuppone una politica di educazione nazionale. Di questa politica sono strumenti i maestri nelle scuole e possono essere veicoli tutti i mezzi di propaganda di cui dispone lo Stato, dalla stampa, al cinema e alla radio. La propaganda deve creare un’atmosfera di salubrità morale e diffondere la dottrina virile che esalta lo sforzo collettivo, l’interesse nazionale, le glorie e i destini della patria». «Il problema della Francia di domani, rincalza Wladimir D’Ormesson nel Temps, è solo in parte un problema di masse; in primo luogo è problema di capi». Anche Stanley Baldwin fa appello alle nuove generazioni perché salvaguardino le tradizioni nazionali. In una lettera alla Lega della Gioventù dell’Impero egli scrive: «Noi abbiamo intorno a noi l’esempio dei paesi in cui la forza ha soppresso le libertà, in cui il socialismo di Stato ha sommerso le imprese e le iniziative individuali, in cui il militarismo asservisce la pace e il paganesimo e l’ateismo prevalgono sull’ideale cristiano. In faccia a tali influenze bisogna che i giovani sentano la responsabilità d’insorgere per difendere le nostre tradizioni nazionali e i nostri principi, per proteggere la nostra costituzione democratica, per difendere le libertà e l’indipendenza dell’individuo contro tutte le forme di dominio dello Stato, per promuovere uno spirito di autentica devozione per il paese e la comunità dei cittadini e soprattutto per mantenere l’ideale spirituale che solo può ispirare e rialzare l’attività e il governo degli uomini». «Forse mai nella storia è accaduto, scrive il noto oratore gesuita P. Bichlmair nella Reichspost, che uno Stato muti dalla mattina alla sera la sua struttura e proclami di voler accettare le basi di un’enciclica papale. Ma che cosa vuol dire costruire uno Stato sulla Quadragesimo anno? Un’enciclica pontificia non è un manuale di consultazione per i compilatori di sistemi costituzionali o ordinamento sociali. Nemmeno la Quadragesimo anno costituisce una forma definita di un sistema politico sociale od economico; essa proclama invece una particolare direttiva, infonde un determinato spirito del quale devono penetrarsi le masse e i loro capi, delinea un supremo ideale sociale e morale, verso il quale tutti devono tendere. Quadragesimo anno è spirito, spirito è vita, e la vita non rappresenta mai qualche cosa di chiuso, di finito, di compiuto. Sarebbe grave illusione il credere che l’Austria di oggi sia già completamente edificata sulle basi della Quadragesimo anno, semplicemente perché possiede una costituzione corporativa. Senza fermarsi al fatto che anche tecnicamente non tutto corrisponde alle direttive dell’enciclica, importa soprattutto affermare che la Quadragesimo anno preconizza un nuovo spirito politico-sociale e politicoeconomico e che nello Stato austriaco la Quadragesimo anno si attuerà solo intanto in quanto dominerà col suo spirito sul popolo austriaco e sui suoi rappresentanti. Sarebbe ora che in pubblico si parlasse meno della Quadragesimo anno e si facesse invece di più per ravvivarne lo spirito in tutti gli strati dello Stato». Il compito più urgente è di preparare le generazioni venture anche con una propaganda bene organizzata. Il notevole discorso dell’americano segretario di Stato per l’agricoltura Wallace , tenuto nell’assemblea della World Alliance for International Friendship through the Churces è un appello alla coscienza, e precisamente alla coscienza dei ricchi. Nell’anno 1929, anno della catastrofe economica, 36.000 famiglie degli Stati Uniti toccarono il massimo del reddito, ossia guadagnarono complessivamente un importo eguale a quello guadagnato dagli 11 milioni di persone che ebbero la rendita minima. Questi 36.000 fortunati, che vennero così a trovarsi in cima alla piramide sociale, erano davvero 300 volte più benemeriti, 300 volte più capaci, 300 volte più intelligenti degli 11 milioni, che stanno alla base della costruzione sociale? Noi, dice il segretario, non rinunciamo ai principi della libertà economica; ma non si può negare che il libero gioco delle forze ha portato a differenze troppo grandi e che la nuova politica deve mirare ad indurre i ricchi a contribuire più largamente alla prosperità generale. È vero, in America alcuni uomini singoli hanno fatto cose grandiose per il bene pubblico, quali mai ne conobbe la storia: ma è mancata un’azione unitaria e collettiva delle classi ricche, un’azione che riconosca in pratica il principio che la ricchezza obbliga e che la religione non è cosa privata, ma deve applicarsi anche all’amministrazione e alla distribuzione della propria ricchezza. Son queste conclusioni di un temperato riformismo sociale che si ispirano ai dettami del cristianesimo. Ma prevarrà in America lo spirito del Wallace o quello che il giorno dopo in un’assemblea di industriali rivelava il dottor Iordan segretario della federazione industriale, quando chiedeva il pieno ritorno alla libertà, la liberazione da ogni inceppo e proponeva la disciplina del lavoro militare soltanto per i disoccupati? Il ministero francese si prepara ad attuare il secondo punto del suo programma, cioè quello delle riforme politiche. Nel primo periodo, Flandin, dopo aver proclamato il ritorno alla libertà economica, si vide costretto, sia pure, come egli affermò, per avviarsi proprio a questo stato normale di libertà, di far votare delle leggi estremamente interventiste, quale quella sul grano che costringe parte dei produttori a consegnarlo allo Stato perché lo denaturi e quella sul vino che oltre la distillazione obbligatoria prevede la proibizione di nuovi impianti viticoli e per poco non arriva a disporre lo sradicamento delle vigne esistenti. Vedremo ora a quali compromessi dovrà giungere il sistema liberale quando si tratta di disciplina pubblica e di libertà civile. Avversari di sinistra e di destra lo attendono in agguato: i socialisti per difendere le «libertà democratiche» e certe organizzazioni di destra per difendere unguibus et rostris l’esistenza delle leghe di combattimento. Quest’ultime, in una lettera aperta al presidente, gl’intimano di volgersi prima contro altri abusi che minacciano l’ordine pubblico, cioè gli scioperi dei pubblici servizi e le ribellioni dei funzionari. Così il progetto di legge contro le leghe armate reclama per compenso un progetto sullo statuto dei funzionari e sulla difesa dei servizi pubblici. Il compito non sarà facile, a tener conto delle minacce espresse dalle leghe nella citata lettera al presidente del consiglio: «Nous tenons à vous informer que chacun des groupements et ligues soussignés se transformera, si besoin est, en société secrète et agira avec les moyens particuliers des associations occultes». Così il metodo liberale potrà o non potrà riuscire, a seconda della volontà, della forza e dell’abilità degli uomini. La fatalità non esiste, risponde a questo proposito un collaboratore del giornale di Chesterton (G.K.’ S, 27 dicembre) all’accademico Luigi Madelin . Se Hindenburg non avesse licenziato Brüning e poi von Schleicher, per le loro riforme agrarie sociali che intaccavano gli interessi dei latifondisti prussiani, Hitler non avrebbe conquistato il governo, e forse la Germania avrebbe evitata l’esperienza hitleriana. «Quando gli avvenimenti sono compiuti, sorgono gli storici a provarvi che i tempi erano maturi e che quello che accadde, non sarebbe potuto accadere altrimenti. Questa è una facile filosofia post factum, la quale non avverte che se fosse mancato uno solo dei fattori concomitanti, gli avvenimenti avrebbero preso un’altra strada». Il 1935 viene proclamato in Spagna «el ano de la revisión». L’attuale blocco governativo cioè e in modo particolare l’Azione popolare spera di poter attuare entro quest’anno la nuova riforma della Costituzione spagnola. In un recente discorso Gil Robles ha dichiarato che i cattolici popolari insisteranno senza compromessi sulla radicale modificazione degli art. 26 e 48 dello Statuto (Scuola e congregazione), ma si adatteranno a riforme graduali per quanto riguarda il sistema politico e parlamentare. Il lungo discorso, che è una vigorosa polemica contro gli estremisti di destra, si può dire riassunto in un’intervista concessa dal capo dell’Azione popolare a Domenico Russo : «La funzione dello Stato, dice Gil Robles, secondo le concezioni mie e dei miei amici dell’Azione popolare, non può consistere nel sostituirsi agl’individui ed alla collettività, ma a protegger questa e quelli, aiutandoli nel loro sviluppo, coordinando i loro sforzi, integrandoli. Noi vogliamo uno Stato forte, ma non tirannico. D’altra parte, siamo partigiani delle assemblee deliberative. Vale mas una mala Camara que una buena camarilla, tale è stata ieri, tale è oggi, l’opinione degli spagnuoli savi. Non bisogna prender pretesto dagli inconvenienti che si sono manifestati nella pratica del parlamentarismo e che è possibile correggere, per pretendere di distruggere tutto il sistema». Abbiamo detto che il discorso di Gil Robles si volgeva contro l’estrema destra. Infatti pare oramai che l’antica coalizione delle destre stia per disciogliersi di fronte alla costituzione del blocco nazionale, formato dai deputati monarchici e tradizionalisti. Questi rimproverano ai popolari di collaborare coll’attuale maggioranza salvando così il regime repubblicano e li accusano di compromettere colla loro alleanza coi radicali la questione dell’insegnamento religioso e quella della riforma costituzionale. Secondo il discorso del capo del nuovo blocco, Goicoechea , i nazionali vogliono abbattere lo Stato parlamentare liberale e sostituirlo con il sistema corporativo. Ma il Debate risponde che la Spagna non ha bisogno di esporsi al rischio d’introdurre innovazioni esotiche. Le corporazioni, secondo la tradizione spagnola, non sono semplicemente la rappresentanza corporativa dei sindacati, ma più importanti ancora sono le corporazioni economiche territoriali come los Ayuntamientos e las Diputaciones o Mancomunidades comarcales, ovvero quelle che si propongono fini culturali come le università e le accademie e quelle che disimpegnano i grandi servizi dello Stato, cioè l’esercito, l’amministrazione pubblica, la giustizia e infine le alte istituzioni spirituali, prima fra le quali la Chiesa. Queste dovrebbero essere chiamate, sia pure accanto alle corporazioni di mestiere, a formare la Camera corporativa. Tuttavia, secondo il Debate, sarebbe un grave errore di affidare a questi corpi la rappresentanza di tutti gli interessi pubblici e delle idee generali di autorità, di gerarchia, di libertà. Sarà quindi sempre necessario di avere accanto alla Camera corporativa una Camera dei comuni nella quale i deputati saranno eletti a seconda del loro atteggiamento di fronte al programma generale del governo. Il Debate quindi pensa al sistema bicamerale, nel quale costituire sull’esempio della «Camera alta» del 1876 una rappresentanza corporativa e una Camera bassa con una rappresentanza politica. Così del resto si è fatto anche nell’altro Stato iberico, il Portogallo . «C’è qualche cosa di comune nelle nostre giovinezze tormentate, perché abbiamo al nostro attivo delle esperienze politiche similari e una evoluzione che ci ha condotto dall’universalismo, necessariamente un po’ utopista, alle realtà nazionali indistruttibili e profonde. È di qui che si deve sempre partire, ciò che non esclude la ricerca, soprattutto in tempi turbati come quelli che viviamo di collaborazioni e di solidarietà più vaste» . Bisogna partire dalla Nazione. Ignorare questo consorzio naturale, questa dilatazione della famiglia, per aver coscienza soltanto della classe, equivale a voler ridurre la società umana ad una sola dimensione, quella verticale. L’universalismo internazionalista, ignorando o sopprimendo dei vincoli naturali, doveva cadere nell’utopia. L’evoluzione però che ha ricondotto – secondo la parola mussoliniana – i due uomini di Stato verso le indistruttibili e profonde realtà nazionali, non si è arrestata alle frontiere. Le stesse realtà li hanno risospinti verso la collaborazione internazionale. Anche l’Europa, la società civile, il consorzio umano rappresentano una realtà insopprimibile che c’impone dei doveri, ci stabilisce dei limiti, reclama dei servizi. Ma noi dobbiamo servire l’universalità solo per mezzo della Nazione e con la Nazione, come serviamo lo Stato nella famiglia e con la famiglia. Il concetto dell’universalismo cristiano, avendo carattere organico, riposando cioé sulla subordinazione e coordinazione degli organi naturali, della società, ispira una collaborazione internazionale che provvede alla pace fra i popoli, senza intaccare la coscienza nazionale. Di questo genere è appunto l’opera così felicemente iniziata a Roma dai rappresentanti dell’Italia e della Francia. Tali coincidenze sono affermate anche dal Temps (8 gennaio) – O tempora, o mores! – quando con un linguaggio insolito, che ricorda il Guizot , dichiara che il popolo francese, rimanendo fedele al suo ideale di solidarietà umana, per servire la propria causa serve nello stesso tempo la cause de la chrétienté qu’on ne saurait séparer en Europe de celle de la civilisation.


La Saar, come questione internazionale, è finita, e – così Dio voglia! – liquidata per sempre . Il territorio verrà ripartito in distretti del Palatinato bavarese e della Prussia renana, e dell’attuale regione autonoma non rimarrà neppure il nome. Dissipate le preoccupazioni, fatte nascere dal plebiscito, l’Europa internazionale respira di sollievo. Tutto è bene, quello che finisce bene. L’avvenimento si presenta anche a delle soddisfazioni bilaterali. I nazionalisti possono celebrarvi il trionfo del principio nazionale e la marcia irrefrenabile della tendenza unitaria; i democratici possono invece vantare la forza reparatrice della procedura plebiscitaria, che trova pacifici rimedi ai trattati imposti nella psicosi di guerra, e là ove regimi assoluti avrebbero create situazioni statiche irreparabili, causa di nuove guerre, introduce la dinamica delle rettifiche consensuali. Infine anche gli europeisti vi troveranno argomento di consolazione. Non si vide questa volta marciare lungo il Reno un campionario del futuro esercito europeo? Non accorsero gli italiani, gl’inglesi, gli svedesi, gli svizzeri a proteggere ed organizzare la libertà del plebiscito? «È con grande sollievo – scriveva il 12 gennaio la Libre Belgique – che nelle cancellerie europee si apprenderà che il problema avrà ottenuta la sola soluzione definitiva possibile, cioè il ricongiungimento alla Germania!». L’indomani la facile profezia trovò avveramento, e il sollievo fu proprio generale. Chi oserebbe turbare la gioia comune? Eppure all’Europa che pensa e che sente, a quanti amano figgere lo sguardo nell’intima profondità dei problemi umani, è rimasta una spina nel cuore. Il plebiscito fu libero, nel senso che le forze armate internazionali lo protessero da ogni violenza esteriore; ma né queste stesse forze né ogni altra cautela procedurale valsero a dargli la libertà interiore, la capacità cioè di venir espresso con sincerità e con integrità. Dio ci guardi dal contestare la sincerità del voto, per quello che concerne la sua tendenza finale, cioè il ritorno alla Germania. «Il povero uccellino della Saar – scriveva alla vigilia la cattolica e saarese Neuenkirchner Zeitung, parafrasando una celebre canzonetta, “Arm Saar-Vöglein” viveva in una gabbia d’oro, ma all’oro preferiva… la sua patria!». Sì, ma evidentemente voleva essere uccel di bosco! Il plebiscito per essere integrale e sincero, l’autodeterminazione per essere degna di tal nome avrebbe dovuto riguardare anche le qualità essenziali del regime. Perciò l’ex deputato Imbusch in una riunione che abbiamo ricordata altra volta , aveva esclamato: ad un ritorno senza condizioni non c’è da pensare! Ed invece fu proprio così, perché Ginevra non volle e forse non poté creare l’alternativa dello statu quo condizionato o meglio dell’annessione differita. Come potevano prevedere i formulatori del trattato di Versailles che in Germania sarebbe sorto un regime di tal fatta, da rendere perplessi i Saaresi nel momento delle loro decisioni? Com’era possibile nel caldo dopoguerra immaginare un sistema di governo che ponesse in discussione i principi comuni che allora reggevano tutti i popoli? E tuttavia noi non possiamo dimenticare che nella Saar l’angoscioso problema fu posto, ed ancora ci risuona agli orecchi il grido patetico dei cattolici, convenuti nella sala delle opere cattoliche di Saarbrücken il 30 novembre. Vi si videro una cinquantina di sacerdoti, attorno al sac. Bungarten già capo del Centro, vi si videro vecchi e giovani organizzatori con artigiani, con intellet-tuali, con operai: un forte nucleo insomma di discepoli di quel celebre cappellano Dasbach che fu una delle figure più popolari della Germania cattolica, una pattuglia numerosa di quei cattolici che ancora nelle elezioni del 1932 per la dieta locale (Landesrat) costituivano con 156.515 voti su 336.893 votanti il partito più numeroso e disciplinato della regione. Questi cattolici assieme ad un gruppo di protestanti, fedeli alle loro vecchie chiese, pubblicarono una fiera protesta contro «la violenza brutale, la soppressione di ogni libertà, la soppressione delle lettere pastorali dei vescovi, l’abolizione delle società cattoliche, contraria al concordato, la distruzione dei diritti operai, la propaganda neopagana di Rosenberg e Bergmann». L’o.d.g. dell’«Associazione popolare cristiano-sociale», riportato anche in queste cronache , fu un atto di coraggiosa sincerità. In quanto al plebiscito, l’adunanza si esprimeva per il ritorno alla Germania, ma colla garanzia di un minimo di giustizia e di libertà! Vogliamo sperare che tali garanzie nel frattempo siano state date e ci associamo all’Osservatore Romano nella fiducia che Hitler voglia inaugurare nella Saar un regime di tolleranza e di rispetto alle giuste convinzioni, il quale dimostri esagerate o infondate le preoccupazioni della vigilia. Dopo tutto i cattolici hanno finito col votare per la Germania. «Andremo a soffrire e a combattere coi nostri fratelli», aveva dichiarato una personalità cattolica al direttore della Cité Chrétienne. I vescovi, possedendo tutti gli elementi di giudizio, ed interpreti di una situazione generale che supera i confini della regione contrastata, diedero una parola d’ordine che venne seguita dall’enorme maggioranza. La vittoria della Germania è dovuta al patriottismo e alla disciplina dei cattolici. Ora il vescovo di Spira emana di questi giorni una pastorale per ringraziare i diocesani d’aver votato per la Germania ed aggiunge: «Siamo riconoscenti anche ai diocesani saaresi che forse opponevano qualche obiezione al ritorno immediato. Durante quindici anni hanno provato con atti e con parole la loro fedeltà alla patria tedesca». Questo coraggioso riconoscimento di un vescovo tedesco rende ancora più doveroso quello dei cattolici non tedeschi, che possono guardare al problema da un punto di vista puramente ideale e nazionalmente disinteressato. A buon diritto, prima ancora che il voto avvenisse e polemizzando con un confratello fiammingo, la Libre Belgique scriveva: «Ceux qui luttent avec une belle vaillance au mépris de leurs intérêts materiels, de leur sécurité et de leur vie, pour une Allemagne libre et chrétienne… méritent de leurs coreligionnaires étrangers, mieux que des reproches aussi déplacés. Les Sarrois opposants se seront, quoi qu’il arrive, grandis aux yeux de l’Europe. Au lendemain du scrutin, l’Europe devra, s’il le faut, les protéger et empêcher qu’ils ne tombent… victimes de leur courage et de leur fidélité aux valeurs morales». Fedeltà ai valori morali, ecco la parola. Noi non abbiamo nessuna ragione di credere che i cattolici oppositori o la maggior parte di essi si siano lasciati guidare da interessi meschini. Da due anni già il partito del Centro non esisteva più ed era stato assorbito dal «fronte tedesco»; giornali ed organizzazioni di carattere economico o sindacale erano stati sincronizzati. Non rimanevano in piedi che le società di formazione cattolica; le ragioni per cui ci si batteva non potevano essere che ideali. Per che cosa volete si sia battuto quel missionario del Verbo divino, ritornato in patria dopo molti anni in Cina e recatosi a parlare nel comizio di Sulzbach? Quali interessi personali avevano da difendere quei sacerdoti e quegli intellettuali che affrontavano, inermi, minacce così paurose? O quei vecchi deputati che nel periodo prehitleriano avevano girato le capitali d’Europa per convincere italiani, inglesi, olandesi, del carattere irremovibilmente tedesco della loro regione? Non v’ha dubbio, essi combattevano per ragioni morali; e tra queste vi era anche una ragione insuperabile di dignità. Ciò che rendeva penosa e moralmente equivoca la loro situazione, non era l’adattamento ad un regime più forte di loro, né il fatale compromesso colla realtà: compromessi, di cui è purtroppo intessuta tutta la vita; ma era il silenzio complice e colpevole, il mentire tacendo, l’ipocrisia di un atto, rimasto in aria come un interrogativo, senza la possibilità di una discriminazione. L’autodeterminazione non poteva consistere semplicemente nel decidersi per il sì o per il no, ma consisteva sopra tutto nel dichiarare le ragioni del sì o del no, in modo che in ogni caso, avesse potuto farsi valere la libera personalità del cittadino. Solo così si poteva precisare il significato del voto e cavarne le indicazioni necessarie. Se il terrore avesse soffocata questa libertà di motivazione ed avesse imposta una votazione en bloc, cioè una cambiale in bianco per l’avvenire ed una sanatoria per il passato, il voto rischiava di diventare un atto di viltà e d’ipocrisia, se non di dedizione servile e capitolazione dottrinale, come se ne vide cenno anche in qualche perorazione sacerdotale che l’Osservatore Romano si affrettò a sconfessare. Per i più avviene in tali casi che, non osando dire pubblicamente il proprio pensiero, escogitino in privato le motivazioni più machiavelliche, a proposito delle quali si potrebbe ripetere coll’Ojetti in Cose viste : «Gran bella cosa in politica la paura. Ma abbi cura di chiamarla prudenza, tattica, tradizione, disciplina, amor di patria ecc.». E nel caso nostro si sarebbe potuto aggiungere: amor di religione, perché molti erano pronti a dire che si sacrificavano, affinché i confratelli del resto della Germania soffrissero meno. Per questo quel gruppo di cattolici credette suo dovere di parlare, fino che di parlare, per quanto con rischio, era ancora possibile. Dixi et servavi animam meam! Dopo quelle fiere proteste contro il sistema nazista, nessuno potrà più equivocare o speculare sul plebiscito. Si vota per la Germania, non per il nazionalsocialismo; per la patria, non per il regime. Quest’atteggiamento ebbe anche il merito di costringere gli stessi hitleriani prima del voto a fare tale discriminazione. Deutschland über alles, anche sopra il nazismo. Ed ecco le dichiarazioni dei vescovi, i quali avendo parlato anche recentemente contro le false dottrine politico-sociali, erano fuori di ogni equivoco, ed ecco mons. Wolker , capo delle organizzazioni giovanili, scrivere nella Jungfront un appello, affinché i saaresi venissero ad unirsi ai confratelli nella lotta per la libertà religiosa. La voce di protesta della Saar ebbe quindi il merito di moralizzare il voto, di salvare l’integrità e la dignità della persona umana, di contribuire in misura notevole a dare al plebiscito il significato di un ritorno alla Germania, nonostante il nazismo. Onde se il vescovo di Spira esprime il suo riconoscimento, gl’hitleriani stessi dovrebbero apprezzarne l’alta ispirazione ideale e il mondo non negare l’omaggio dovuto a chi ha fatto l’onesto sforzo di conciliare il proprio patriottismo colle inderogabili ragioni della coscienza. Nella Revue des Deux Mondes si legge un vigoroso articolo di *** sul cattolicismo e la politica mondiale. L’articolista tende a dimostrare che il cattolicismo esercita oggidì un’azione preponderante sul movimento politico del mondo e che quindi la Francia ha il massimo interesse di tenere in gran conto una forza così viva e potente. L’articolo, scritto evidentemente da penna diplomatica prima della visita di Laval in Vaticano, ne è come un commento anticipato e rappresenta un’eloquente perorazione di quella saggia politica che riconduce la Francia ad accostarsi – purtroppo non ancora nelle leggi – alla Chiesa cattolica. In questo tour d’horizon l’illustre autore così scrive del cattolicismo in Germania. «Solo interprete in Germania dei diritti della coscienza umana e della libertà individuale contro l’assolutismo dei nazi, il cattolicismo ha cominciato ad essere il solo fermento della resistenza all’asservimento generale della nazione sotto la disciplina spirituale dei suoi padroni». In Austria fu sulla base del cattolicismo che si pose il governo quando volle difendersi contro l’Anschluss e il contagio del nazismo. Nella stessa Saar fu il Vaticano a garantire colla sua neutralità la libertà delle coscienze. In Italia il governo fascista «è riuscito ad adattare gli interessi della Chiesa cattolica alle esigenze del regime totalitario, unificatore dell’educazione, geloso della sua influenza sulla gioventù, diffidente delle associazioni che non sono le sue». In Ispagna, non essendosi la Santa Sede vincolata alla Monarchia, può ora liberamente sostenere i cattolici nella loro opera di riforma costituzionale; e se nella Russia sovietica il regime bolscevico paralizza ogni sviluppo del cattolicismo, bisogna rilevare in compenso che negli Stati Uniti, nel Giappone e nell’America Latina i progressi del cattolicismo sono grandiosi. Il Ministero Flandin, sempre richiamandosi al principio economico liberale, il cui regime proclama di voler ristaurare, ha presentato un terzo progetto di legge che tende a fare nel campo industriale quello che, su proposta dello stesso Flandin, il Parlamento ha già decretato per il campo agricolo, onde valorizzare il vino e il grano. La legge rende obbligatori certi accordi industriali, quando siano accertate determinate premesse. Il progetto introduce nella legislazione francese un principio del tutto nuovo e antiliberale, quello cioè che nell’interno di una professione interessante l’economia nazionale, la minoranza possa essere costretta, sotto certe condizioni ben determinate, ad adottare le misure prese dalla maggioranza, per rimediare ad una situazione grave. Questi «accordi obbligatori» sono circondati da numerose cautele. La maggioranza che decide un dato provvedimento dev’essere di due terzi e rappresentare almeno i tre quarti degli affari di tutte le imprese della branca interessata. Gli accordi dovranno avere una durata limitata e passare prima la trafila di un comitato d’arbitrato, il quale sarà composto delle più alte personalità dell’economia nazionale e nel quale il segretario generale del Consiglio economico nazionale eserciterà le funzioni di commissario di governo. Quando la decisione della maggioranza della professione avrà ottenuto il parere favorevole di questo comitato consultivo, il governo potrà rendere obbligatori gli accordi con particolare decreto del ministero. In caso d’infrazione agli accordi resi obbligatori, il contravventore sarà condannato a rifondere i danni e perfino alla chiusura dello stabilimento. Come risulta dalla motivazione che precede il progetto, il nuovo provvedimento mira a diminuire e regolare la produzione industriale, come quelli sul vino e sul grano miravano a contenere la produzione dell’uno e dell’altro. In Italia e altrove questa legislazione si chiamarebbe corporativa, in contrasto voluto e reale colla libertà di produzione e di commercio, caratteristica del sistema capitalistico. Flandin invece afferma che questo è un provvedimento per il ritorno alla piena libertà, dovuto al disordine e alle sovrapposizioni create dall’eccessivo interventismo internazionale che impedisce «il libero giuoco delle leggi naturali». Lo stesso Flandin rileva questo contrasto di dottrine e di sistemi pur nell’analogia dei provvedimenti e dichiara che è questione di tradizioni e di temperamento. «È nel rispetto delle iniziative individuali e nel quadro della libertà che noi vogliamo ottenere dai produttori che essi si impongano da se stessi una disciplina. Non si tratta di uno statuto permanente per la produzione e ancor meno di una risurrezione delle antiche corporazioni, ma intendiamo creare una legislazione di crisi». Niente dunque corporazioni, commenta il Temps, o meglio solo corporazioni provvisorie, per la durata della crisi. E il prof. Bartelemy, ricalcando questa tesi, afferma che l’intervento dello Stato «è il rimedio eccezionale dei casi disperati, l’operazione chirurgica che si tenta su la domanda scritta del malato e la preghiera della famiglia. Si tratta di mettere la macchina in movimento, come si aggiogano i buoi ad un’automobile per farla partire… Quando crollerà questa Babele dello statismo, cominciato avanti la guerra e poi montato così in alto, il liberalismo sarà sempre là per salvare il paese». Si duo facient idem, non est idem. I fatti economici hanno una loro logica, al di fuori di ogni filosofia sociale. Ma gli uomini hanno bisogno di rivestirli di una dottrina e d’inquadrarli in un sistema che corrisponda al proprio temperamento ed alla propria concezione politica.


I cattolici francesi hanno il merito di affrontare i problemi e d’indicarne almeno dottrinalmente la soluzione. La loro deficenza nell’azione pratica non deve attenuare questo riconoscimento, tanto meno ora che ai cattolici, nella maggior parte dei paesi, è rimasto solo il compito di conservare la purezza del loro ideale e di presentarlo nella maniera più suggestiva alle generazioni che sorgono. Dopo gli articoli di Etienne Gilson professore al «Collège de France» su Sept comparsi ora anche in un volume col titolo «Pour un ordre catholique» , ecco Jacques Maritain pubblicare nella Vie Intellectuelle del 25 gennaio un suo studio preparato nella parte essenziale per il congresso filosofico di Poznan (agosto 1934) con titolo: «Idéal historique d’une nouvelle chrétienté» . Questi pensatori hanno la giusta sensazione che i cattolici contemporanei sentono il bisogno di una palingenesi, di una nuova sintesi che raffronti i loro principi colle nuove tendenze politiche e sociali e tentano di aggiornare – se è lecito usare in tal nesso questa parola – il cattolicismo sociale all’attualità contemporanea. È ben vero che vecchi libri, come quello di Carlo Périn sulle «leggi della società cristiana» offrono ancora i criteri essenziali per giudicare anche i nuovi movimenti politici, ed è vero sopra tutto che le encicliche di Leone XIII, specie quella sulla «Costituzione cristiana degli Stati» servono sempre a chi le rilegga e le ricordi, come norma sicura; tuttavia il tentativo di designare le linee architettoniche dello Stato cristiano ideale, come meta d’un sia pur lontano avvenire, corrisponde ad una esigenza dello spirito ed è altamente meritorio. Il «mito» nel significato soreliano della parola ha preceduto tutti i movimenti politici odierni; ebbene, perché la visione di una «cristianità» ideale e pur conciliabile colla realtà non precederà la gioventù cattolica dei nostri giorni, come la colonna di fuoco che guidava gl’Israeliti nel deserto? È tempo perso, dice anche Maritain, come gridava già ai suoi tempi lo Hertling ai medioevalisti corporativi, è tempo perso di volgersi indietro ad ammirare la cristianità medioevale. Il mito del Sacro romano impero è tramontato. L’ideale storico del medioevo corrispondeva ad una concezione cristiana «sacrale» del temporale. La civiltà temporale era considerata come una funzione del sacro: si pensi al braccio secolare, al titolo di «vescovo degli esteri» attribuito talvolta al monarca, alle crociate. L’apparato istituzionale dello Stato veniva messo al servizio del bene spirituale. Non intendo condannare questo regime per principio, aggiunge il Maritain, ma fu in esso che l’umano introdusse i maggiori abusi, i quali divennero sempre più intollerabili fino che, caduta la cristianità medioevale, lo Stato, cessando di agire come strumento d’un’autorità spirituale legittima ed a lui superiore, si arrogò per se stesso ed in proprio nome il diritto di agire nelle cose spirituali. Il medioevo cristiano cadde colla Rinascenza e colla Riforma, ed è oramai una legge storica che una esperienza troppo fatta non possa venir ricominciata. Quale può essere invece l’immagine prospettiva d’una cristianità nuova? Essa corrisponderà non più ad una concezione sacra, ma ad una concezione profana cristiana del temporale e si fonderà su di un umanismo integrale e teocentrico. Le caratteristiche della sua struttura saranno, secondo il filosofo francese, le seguenti. Lo Stato, in opposizione alle diverse concezioni totalitarie in voga, sarà pluralista, raccoglierà cioè nella sua unità organica una diversità di gruppi e strutture sociali, incarnanti le libertà positive. Sarebbe un’ingiustizia ed un pernicioso turbamento dell’ordine sociale, scrive Pio XI nella Quadragesimo anno, quello di ritirare ai gruppi d’ordine inferiore per affidarle ad una collettività più vasta e di rango più elevato, le funzioni ch’essi sono in grado di esercitare da sé. Ma il principio pluralista troverà applicazione specialmente nel campo delle relazioni fra lo spirituale e il temporale. La differenza capitale fra lo Stato medioevale e il moderno è che quest’ultimo ammette nel suo seno la diversità religiosa. Nella città dei tempi moderni i fedeli vivono frammisti agl’infedeli. «È vero che lo Stato totalitario odierno pretende di nuovo d’imporre a tutti la medesima regola di fede, pur in nome dello Stato e del potere civile: ma questa soluzione non è accettabile per un cristiano». Maritain vuole invece che in base al principio della tolleranza civile, la società tolleri in essa (tollerare non è approvare) maniere diverse di adorare Iddio; ritus infidelium sunt tolerandi (Thomas II II, 10, 11); ma che d’altra parte tutta l’orientazione generale della legislazione sia verso la vita virtuosa e le prescrizioni della legge morale. La struttura giuridica della società sarà orientata verso il diritto cristiano, senza escludere una giusta libertà alle famiglie spirituali non cristiane. Non sarà possibile di ottenere un’unità religiosa confessionale come nel medioevo, ma si potrà ancora arrivare ad un’unità d’orientamento. La seconda nota caratteristica sarà l’autonomia del temporale a titolo del fine intermedio, ossia l’autonomia dello Stato nella sfera che gli è propria. La terza sarà la «exterritorialità della persona di contro ai mezzi temporali e politici». Al mito della forza al servizio di Dio si è sostituito quello della conquista e della realizzazione della libertà. «Non si tratta della libertà di scelta dell’individuo (non è che il principio o la radice della libertà) e nemmeno della concezione imperialista o dittatoriale, della libertà di grandezza di potenza dello Stato; ma, anzitutto della libertà d’autonomia delle persone, che si confonde colla loro perfezione spirituale». Chi ha letto l’opera recente del Maritain sul «Régime temporel et la liberté» comprende quello ch’egli voglia dire, quando parla di exterritorialità della persona in confronto del potere politico e terreno. A questa questione della persona Maritain congiunge anche quella della proprietà. La tendenza dev’essere quella di dare ad ogni persona umana la possibilità reale e concreta di accedere ai vantaggi della proprietà individuale. Ma d’altro canto non bisogna dimenticare che, come dice S. Tommaso, quanto all’uso l’uomo non deve avere le cose esteriori come proprie, ma come comuni. Fra queste due linee direttive pare a Maritain che il grande compito avvenire dell’etica cristiana sarà quello di difendere entro un sistema corporativo o sindacale, che sembra oramai una fatalità economica, la persona contro la collettività corporativa, sia pure assicurando alla comunità i vantaggi di tale regime: garantire cioè i beni elementari agl’individui non incorporati o non incorporabili nei quadri corporativi o sindacali, e garantire entro questi stessi quadri, i diritti e la libertà della persona. Il regime avvenire sarà democratico o antidemocratico? Si potrà chiamare antidemocratico, se si pensa alla libertà impersonale ed astratta di Rousseau, poiché la nuova civiltà incarnerà in istituzioni e corpi sociali le libertà concrete e positive, necessarie alla libertà interiore della persona. Ma d’altro canto questo regime salverà uno dei valori inclusi nella parola democrazia, cioè il sentimento civico popolare, per il quale il popolo è venuto ad aver coscienza dei suoi diritti e del fatto che il governo, secondo la parola di S. Tommaso, non è che vicem gerens multitudinis . E il fine di questo regime? Se non potrà più essere, come nel medioevo la realizzazione per mezzo dell’uomo di un’opera divina sulla terra, sarà almeno la realizzazione di un’opera umana da attuarsi sulla terra per il passaggio di qualche cosa di divino, che è l’amore, la fraternità umana. Il principio dinamico di questa società non sarà né il mito della classe né quello della razza, non quello della nazione né quello dello Stato, ma l’idea evangelica della dignità della persona umana e della sua vocazione spirituale e dell’amore fraterno che le è dovuto. In verità Jacques Maritain non crede che la palingenesi sia molto vicina, anzi pensa che dovrà formarsi lentamente nelle «catacombes de l’histoire». Premesse indispensabili della nuova civiltà sono: a) che il mondo cristiano rompa con un regime di civiltà fondato spiritualmente sull’umanismo borghese ed economicamente sulla fecondità del danaro; b) che un numero sufficiente di cristiani comprenda che l’instaurazione di una cristianità esige il mezzo della santità personale. Tendere più che a meccanismi esteriori e a riforme istituzionali, a riformare se stessi, a vivere politicamente secondo lo stile cristiano. Questa conclusione è identica a quella che Giuseppe Toniolo poneva in fondo al suo libro sulla democrazia cristiana (1900) . Diversa mentalità, diversa situazione, ma identico il pensiero, che la vera e decisiva riforma sociale verrebbe non dal mutato ordine di cose – che è pur giusto invocare e preparare – ma dall’opera e dall’esempio della santità. Non tutte le affermazioni del Maritain sono altrettanto indiscutibili quanto questa; ma intanto il suo sforzo di rielaborare gli antichi principi in faccia ad una nuova situazione, merita ogni lode ed imitazione. Toniolo ed in genere la scuola sociale l’hanno fatto in confronto del liberalismo e del socialismo; e gran parte degli elementi che costituirono la loro scuola sono oggi più vitali che mai e tutt’altro che legati all’età che fu loro: esigono tuttavia un aggiornamento, una proiezione verso l’avvenire, affinché la gioventù non rinunzi alla virtù di quei principi e si riscaldi ancora al fuoco di quelle speranze. Georges Viance caratterizza benissimo la situazione politica francese, da noi illustrata, altra volta, con queste sole parole: «Flandin sera-t-il libre de diriger la liberté?». Il signor Heyman , che molti in Italia ricorderanno come oratore per il Belgio nell’assemblea commemorativa della Rerum novarum alla Cancelleria e fu già ministro del lavoro, ha presentato alla Camera belga un progetto di legge che è il frutto degli studi e delle discussioni svoltesi in seno alla Federazione dei lavoratori cristiani ed all’assemblea dell’Unione padronale, presieduta dall’odierno presidente dei ministri Theunis . Il progetto è dunque la risultante concreta delle varie correnti entro il cattolicismo sociale belga. Esso mira a dare riconoscimento giuridico ai sindacati; a dar forza di legge ai contratti collettivi di lavoro, per l’esecuzione dei quali i sindacati potranno stare in tribunale e il tribunale potrà punire i dirigenti sindacali che ecciteranno i membri a rompere il contratto; a costituire per legge delle commissioni paritetiche permanenti, rappresentanti tutto il ramo dell’industria. I sindacati avranno diritto di presentare dei candidati per le funzioni dei commissari, ma la nomina verrà fatta per decreto reale. La presidenza è riservata a magistrati. Le commissioni tenteranno di conciliare i conflitti, ma non li giudicheranno; il giudizio è riservato ai tribunali competenti, specie ai consigli «de prud’hommes». Esse potranno però decidere di estendere una convenzione a una o più regioni o a tutte le imprese d’un ramo industriale o commerciale; anzi, con una maggioranza qualificata, potranno imporre alla professione un regolamento corporativo. Questi regolamenti dovranno venir sanzionati dal potere centrale. Per coronare tale edificio si propone l’istituzione di una commissione nazionale della produzione, con poteri conciliativi e regolamentari. Questo progetto dovrà ancora passare la trafila parlamentare e subire probabilmente delle modificazioni. Ma intanto non sfuggirà ad alcuno che si tratta di applicare il programma corporativo per risolvere le vertenze del lavoro. Le commissioni paritetiche agiscono come corporazioni: la loro funzione è eminentemente sociale (componimento delle differenze fra operai e padroni) ed in parte economica (regolamenti corporativi). Manca invece del tutto la funzione politica. Il sindacato è libero, la corporazione invece è unica, sotto la direzione dello Stato, in base al vecchio principio dei cristiano-sociali francesi: «Le syndicat libre dans la profession organisée»!


Il cardinal van Roey , arcivescovo di Malines e primate del Belgio, nella sua pastorale della presente Quaresima tocca anche la questione dei «partiti cattolici». «È assurdo, egli dice, scambiare la Chiesa cattolica con un partito cattolico e misurare la sua forza dai risultati elettorali. È fuori di dubbio – però – che il partito cattolico, quale venne creato dall’evoluzione storica nelle nostre provincie , ha reso alla religione ingenti servigi. Esso ha frustrato parecchi attentati alla libertà di coscienza e ai diritti essenziali della Chiesa ed altri ne ha riparati: da ciò derivò il suo diritto di esistenza nel passato e da ciò deriva il suo diritto di esistere anche nel presente. Sarebbe una pazzia – com’è avvenuto troppo spesso in altri paesi, ove i cattolici pagano cara questa mancanza – di lasciare incontrastato il potere politico ai nemici della nostra fede cristiana, perché distruggano così i nostri diritti e mettano in catene la libertà religiosa. Tutti coloro perciò, ai quali sta a cuore la difesa dei postulati spirituali, devono di qui innanzi formare un partito saldo, ben organizzato e forte per la sua disciplina, che rappresenti, se necessario, una cittadella inespugnabile. Crediamo di dover dir questo con tutta franchezza, specie di fronte ad alcuni gruppi di giovani cattolici, i quali non tengono sempre conto della realtà che scambiano spesso per i loro sogni. Ciò detto, non è lecito tuttavia confondere il partito cattolico belga colla Chiesa cattolica. Il partito cattolico non è un’emanazione della Chiesa né da essa dipende nella sua attività politica; esso fissa in tutta libertà il suo programma economico, finanziario e militare, e per diventare membri del partito non è richiesta alcuna professione di fede. La Chiesa s’occupa di tutt’altre cose; essa si rivolge alle anime e procura d’indicar loro la via della felicità. Si può facilmente constatare che il suo campo d’azione non ha nulla di comune col campo di battaglia, sul quale si battono i partiti. Essa non pone dei limiti alla sua benefica influenza; e a lei vengono le anime senza distinzione, spinte dall’aspirazione religiosa, posta dalla natura nel cuore di tutti gli uomini… Di questo regno delle anime che sta fuori e sopra i gruppi e i partiti, intendiamo dire, ogni volta che parliamo della Chiesa». I giornali spagnuoli fanno un gran parlare d’un discorso di don José Maria Gil Robles tenuto all’Union Mercantil di Madrid il 2 di questo mese. È un grande programma di ricostruzione economica che tratta di riforme fiscali (imposta sulla rendita), economie nelle amministrazioni, riforme doganali, rimboschimento, organizzazione della produzione industriale. Politicamente il discorso riafferma la necessità del governo forte, ma pur ammettendo desiderabile un mutamento della costituzione nel senso di rafforzare il potere esecutivo, Gil Robles crede che anche l’attuale statuto spagnuolo ammetta la possibilità di costituire una «autoridad incontrastable, contro la cual no puedan las coacciones ni las violencias de ningun género», purché esista una volontà decisa di mantenere lo Stato al di sopra delle fazioni. In questo nesso egli viene a parlare anche del Parlamento: «Si ripete spesso che il Parlamento è una finzione e che la sua scomparsa è indispensabile. Devo constatare che né per i miei precedenti, né per la mia esperienza parlamentare sono partigiano di questa sparizione. Conosco i suoi difetti, ma non commetto l’imprudenza di pretendere la sua demolizione. È molto facile di minare le basi delle istituzioni, ma poi è difficile assolvere i compiti ch’esse disimpegnano». «Ma con la stessa sincerità tengo ad affermare che il Parlamento attuale non ha né la costituzione tecnica, né il tempo, né l’interessamento necessario per attendere ai problemi economici. I produttori non sono rappresentati nelle Camere politiche. Accanto ai parlamenti ideologici (de ideologia) che saranno necessari finché esisteranno partiti e i partiti esisteranno finché esisteranno differenze d’opinione, è necessario creare la rappresentanza degli interessi. È urgente costituire un “Consejo de la Economia nacional” nel quale siano rappresentati tutti i settori economici del paese, i proprietari e gli operai … Questo Consiglio dovrebbe esaminare tutte le leggi economiche dello Stato spagnuolo, le quali leggi passerebbero poi, per “un’approvazione sommaria in blocco”, al Parlamento. Confido inoltre che questo Consiglio economico si convertirà in un organo “colegislador”, cioè nella seconda Camera di cui la Spagna ha tanto bisogno». A questo punto Gil Robles accenna anche al corporativismo: «Io non sono ostile alla rappresentanza corporativa che è così radicata nella nostra tradizione nazionale. Però devo osservare che lo spirito razionalista del sec. XVII coincise col corporativismo, che il sindacalismo non è che una lotta d’interessi, la quale rende impossibile lo spirito corporativo e che se non va congiunto ad uno spirito adeguato, tutta l’organizzazione corporativa è condannata a morte. Quello che più importa dunque è lo spirito del popolo, quello spirito che deve sostituire la coazione colla collaborazione e l’odio coll’amore». Le notizie che giungono dalla Baviera fanno temere che i cattolici tedeschi perdano una battaglia che finora avevano combattuta vittoriosamente in tutte le varie vicende della storia contemporanea. La scuola cattolica confessionale aveva resistito a tutti gli assalti del liberalismo, aveva attraversato quasi impunemente il periodo del Kulturkampf e si era salvata perfino nella Costituzione di Weimar, votata da una maggioranza socialista e democratica. Con grande energia e con celebrata abilità i deputati del Centro erano riusciti a costringere i socialisti ad un compromesso che in ultima istanza lasciava decidere ai genitori se preferivano per i loro figliuoli la scuola confessionale o la scuola comune interconfessionale chiamata comunemente «simultanea». La Costituzione di Weimar cioè stabiliva bensì all’articolo 146 che verrebbe istituita «una scuola-base a tutti comune», sulla quale s’innalzava poi l’edificio delle scuole medie e superiori. Nel secondo capoverso però dello stesso articolo si aggiungeva: «Tuttavia nei comuni, su proposta dei genitori e in quanto ciò non renda impossibile un’adeguata frequentazione della scuola, saranno da erigersi scuole popolari della loro confessione. Della volontà dei genitori sarà da tener conto nella massima misura possibile. I particolari esecutivi saranno fissati in apposite leggi degli stati federali, seguendo le linee fondamentali che verranno tracciate da una legge scolastica del Reich». La Costituzione di Weimar dunque prevedeva che si dovesse decidere plebiscitariamente in ogni comune quale scuola popolare vi si dovesse erigere. Ma non era che un’affermazione di principio, perché per l’esecuzione bisognava prima che si votasse un’apposita legge nel Parlamento centrale e si fissassero dei regolamenti negli stati federali. È noto che i vari tentativi fatti dai cattolici fino al 1932 non riuscirono a varare la legge scolastica, sia per l’opposizione dei socialisti, sia talvolta per l’opposizione della destra. Ciò malgrado la scuola confessionale non perdette terreno, perché il Centro aveva avuto cura di fare inserire nella Costituzione di Weimar un’articolo aggiuntivo (174), il quale stabilisce che fino all’emanazione della legge e dei regolamenti rimane in vigore lo statu quo. Ora lo statu quo era che la scuola confessionale dominava nella maggior parte della Prussia, in Baviera e nel Württemberg, mentre la scuola simultanea prevaleva di fatto e di diritto nel Baden, nell’Assia, nella Nassovia e nella Prussia occidentale. Ora l’attacco del nazionalsocialismo contro la scuola confessionale appare più pericoloso di quello che sarebbe stato l’attacco socialista: in teoria, perché i socialisti germanici si erano lasciati indurre ad ammettete nella Costituzione il diritto d’esistenza d’un terzo tipo di scuola, cioè della scuola libera, che i cattolici consideravano come la trincea di riserva sulla quale si sarebbero ritirati; ma più ancora per la ragione pratica che mentre l’anticlericalismo socialdemocratico veniva tenuto in iscacco da un forte gruppo parlamentare cattolico, ora il nazismo ha concentrato in sé la rappresentanza di tutti i poteri. I cattolici però, come s’è visto, si battono con estremo valore sotto la guida di un episcopato che è esempio di coraggio e di energia. Il discorso del 9 febbraio del cardinale Faulhaber , la cui diffusione venne subito interdetta e che pur tuttavia s’è fatto arrivare fino all’ultimo villaggio della Baviera su stampati alla macchia e dischi di fonografo, è un grido potente di allarme per l’adunata di tutte le forze. Non si può negare tuttavia che la percentuale dei genitori che hanno iscritto i loro figliuoli alle scuole confessionali è notevolmente diminuita, benché sia ancora la maggioranza, e questo senza dubbio per l’enorme pressione esercitata dal partito di governo. L’articolo 23 del concordato garantisce senz’altro il mantenimento e la nuova fondazione delle scuole cattoliche confessionali; ma si è visto che il governo procede cautamente su questo terreno e comincia frattanto ad abolire o ridurre le scuole magistrali cattoliche, intaccando cioè l’albero nelle stesse radici. Per di più i sindaci in gran parte protestanti o comunque fiduciari del nazismo, nominati dall’alto, agiscono via facti entro la sfera autonoma del proprio comune e istituiscono senz’altro scuole comunali «simultanee» dichiarando, come fece recentemente il Bürgermeister di Monaco , che i danari pubblici non si possono disperdere in istituti di parte. Il regresso subito dai cattolici nelle pubbliche mansioni è maggiore ancora in altri paesi fuori della Baviera. Il Baden, per esempio, che fino all’avvento di Hitler aveva un governo cattolico è ora diretto da un governo che non conta fra i suoi membri nemmeno un cattolico praticante e protestanti sono i sindaci della maggior parte delle città del lago di Costanza, benché la maggioranza della popolazione sia indiscutibilmente cattolica. Il consiglio federale della gioventù cattolica francese (A.C.I.F.) venne convocato il 27 e il 28 gennaio per deliberare intorno ai «doveri civili dei giovani». Non si trattava di una discussione teoretica ma di un problema pratico imposto dalla situazione. Si avvertiva infatti che qui e là qualche diserzione dalla gioventù cattolica avveniva in nome di un maggiore attivismo, rappresentato da una di quelle leghe squadriste che abbiamo descritto nell’ultimo numero di questa rubrica. Qui e là i giovani si erano detti che l’azione cattolica era diventata insufficiente, che bisognava inquadrarsi in quei movimenti che intendevano difendere i buoni principi anche con la forza e che si proponevano di intervenire subito nella politica quotidiana. A parte anche queste diserzioni, sorgevano inoltre delle voci ad accusare la gioventù cattolica di astensionismo di fronte ai pericoli che minacciavano la società francese e alla necessità di rinforzare le falangi dei difensori dell’ordine. La A.C.I.F. però dopo due giorni di discussione estremamente interessante ha respinto la cosidetta tendenza attivista riconfermando che il suo scopo non è quello di gettarsi nella mischia attuale dei partiti, ma di perseguire l’opera di cristianizzazione delle masse e di completarla con una restaurazione cristiana delle istituzioni sociali, quali la famiglia, la professione, la città, fondamenti questi necessari dello Stato che si vuole ricostruire. Così rifiutandosi di fare la politica quotidiana, la gioventù cattolica fa la grande politica, quella di risanare le basi fondamentali della società e dello Stato. Si annunzia che al prossimo congresso generale dei soviet il governo presenterebbe un soggetto di riforma elettorale. Si tratterebbe nientemeno che d’introdurre, dopo diciassette anni di regime socialista, quel suffragio «eguale, diretto e segreto», che fu fin dal 1848 il grido di battaglia dei socialisti contro i regimi borghesi di tutte le nazioni. La eguaglianza consisterebbe nel permettere che anche i contadini possano eleggere i loro deputati nella stessa proporzione, in rapporto alla cifra della popolazione, come gli operai. Pure i collegi rurali eleggeranno direttamente il deputato pel congresso dei soviet, mentre finora i contadini eleggevano appena gli elettori regionali dei loro deputati. Infine il voto sarà segreto, ossia si voterà mediante scheda in busta chiusa. E come votavano finora, chiederà a questo punto il «reazionario» europeo? Votavano alzando la mano! Votavano cioè con quel sistema che i socialisti nelle loro campagne democratiche del secolo XIX qualificavano come il sistema coattivo e menzognero della più nera reazione. Staremo a vedere in qual forma il progetto uscirà dalle discussioni del congresso e quali altre clausole vi verranno introdotte per garantire a qualunque costo la continuazione del presente regime; e rimane fin d’ora certo che non si potrà parlare in ogni caso di suffragio universale quale conoscono la maggioranza degli Stati europei. Ma intanto l’annuncio della riforma ha dato rilievo ad un fatto vergognosamente caratteristico, al fatto cioè che in Russia, a tutt’oggi, il regime deve la sua esistenza ad un voto strappato ad una folla terrorizzata che, all’intimazione dei capi, si arrende e alza le mani! Nel recente referendum svizzero sui progetti militari (aumento della ferma di tre settimane) i cantoni cattolici, specie quelli attorno al lago dei quattro cantoni, votarono contro. Non valsero gli appelli dei due ministri cattolici (Motta e Etter ), né la parola d’ordine del partito cattolico-conservatore. I contadini votarono contro, per significare che la crisi era venuta fino lassù, a battere alle loro porte.


Nell’azione della Germania bisogna distinguere il fine e il metodo. Il fine è l’eguaglianza giuridica, cioè la parità di trattamento anche nelle questioni militari. Questo fine fu la mèta di tutti i governi tedeschi del dopo-guerra ed è l’aspirazione unanime del popolo tedesco. A questa mèta ci si andava accostando anche nei convegni internazionali: si era già ammesso da tutti il principio e c’era l’impegno anche di attuarlo, purché venisse compensato dalla partecipazione della Germania ad un sistema di patti di sicurezza imperniati sul patto fondamentale della Società delle Nazioni. Ma il metodo per raggiungere il fine fu diverso, a seconda dei governi che diressero la Germania. Fino a Brünning i tedeschi agirono secondo i principi di una graduale evoluzione, che di anno in anno andava liberandoli dai pesi e dalle «discriminazioni» del trattato di Versailles. Fino a Brünning tutti i governi, di destra, di centro e di sinistra pur chiedendo di essere prosciolti, affermarono il loro buon volere di osservare le clausole del trattato. Brünning si liberò delle clausole economiche, non rinnegando l’impegno firmato dalla Germania, ma dimostrando l’impossibilità di attuarlo. Era il metodo buono, il metodo efficace che aveva guadagnato alla Germania molte simpatie. Adolfo Hitler prescelse tutt’altra via in nome del prestigio e del «punto d’onore» della Germania. Molti, anche fuori della Germania – basti ricordare l’Italia ed il suo governo – hanno combattuto certe imposizioni del trattato o come ingiuste o come inefficaci e tutti sono persuasi che una pacificazione non è possibile senza l’eguaglianza. Ma questi stessi sentono la necessità inderogabile che il mondo civile sia legato dalle norme supreme del diritto anche nei rapporti internazionali. C’è ancora una volta una questione morale che caratterizza, che controsegna la questione politica: quella che avendo aperto all’Europa del dopoguerra la via, più o meno facile, più o meno faticosa delle intese e dei patti, si trova oggi nuovamente rovesciata nei procedimenti unilaterali, nei colpi di sorpresa e di forza, nei «fatti compiuti»; di tutto ciò in una parola che ha costituito in ogni tempo le premesse dei più dolorosi conflitti. L’insistenza della crisi economica del Belgio dovuta allo sviluppo eccessivo della produzione industriale e alla chiusura degli sbocchi del suo commercio, è causa di un malessere profondo che scuote tutti partiti e tutte le tradizioni. In un primo periodo il partito che soffrì più fu il socialdemocratico che non rivediamo al potere dal 1928. Ne soffrì maggiormente perché la crisi colpendo sopra tutto i salariati industriali ne esasperò i sentimenti politici spingendoli verso le idee del sindacalismo rivoluzionario; e ne sofferse anche perché il dissesto economico coincise colla rapida decadenza del socialismo europeo, culminata nel crollo del marxismo tedesco. Anche il vecchio Vandervelde comprese che bisognava rinnovarsi o perire, che l’antica tattica dell’attendere il crollo del capitalismo dalla sua stessa degenerazione non esercitava più alcuna attrattiva e che per opporsi risolutamente ai movimenti «fascisti», bisognava prendere a prestito il loro attivismo dinamico. In questo momento i socialisti belgi ebbero la fortuna di trovare il loro nuovo profeta in Enrico de Man . Prima della guerra il de Man era un giovane e brillante oratore del partito socialista che si distingueva per il suo attaccamento al marxismo ortodosso. Venuta la guerra, de Man si batté valorosamente e nelle meditazioni della trincea subì anche egli come tanti altri un profondo mutamento intellettuale del quale ha lasciato traccia nel suo opuscolo «La lezione della guerra». Come tanti altri egli finì di credere che le condizioni economiche della produzione siano fattori principali della storia e che il movimento socialista sia fatalmente provocato dalla crescente miseria del proletariato. Comprese invece tutta l’importanza del sentimento nazionale, tutta l’influenza delle idee forza e tutta l’importanza dell’azione volontaristica individuale. In un primo tempo i socialdemocratici alla Vandervelde lo trattarono con diffidenza e lo tennero in quarantena come sospetto di eresia, per cui Enrico de Man accettò una cattedra universitaria a Francoforte ove pubblicò le sue opere: «Al di là del marxismo» e «La gioia del lavoro» . Questo rinnovato studio del marxismo e la situazione economica, portarono il de Man a tentare una palingenesi del sistema marxista, capace di risollevare la morale del partito e di ridonare coesione alle varie correnti che in esso si combattono. Ed ecco il famoso «Piano di lavoro» . Il Plan du Travail non è però una disquisizione teoretica e non mira a trasformare la dottrina socialista, è invece una trasformazione dell’azione del partito socialista, dei suoi metodi e della sua politica. Il partito operaio belga (P.O.B.) nel suo congresso del Natale 1933 accolse questo piano come un’àncora di salvezza. Infatti esso nelle sue motivazioni generali non rinnega le vecchie dottrine e nelle sue finalità ultime riconferma il concetto generale della socializzazione e dell’abolizione delle classi, soddisfa quindi i veterani del partito che credono così di marciare sempre nella vecchia direzione. Ma il piano nella sostanza è un complesso di misure e provvedimenti economici che vengono presentati come immediatamente attuabili senza guerre civili e catastrofi sociali, sovrattutto come un intervento energico ed efficace per combattere la crisi e la disoccupazione. Gli attivisti vi vengono dunque attratti dalla speciosità di un dinamismo riformatore che affronta i mali sociali collo spirito risoluto del combattente che ha fatto la guerra. Il piano de Man rappresenta per il socialismo il mezzo di riprendere la marcia in avanti ed ecco perché esso trova ammiratori e seguaci anche nel socialismo francese e spagnolo. Esso esercita anzi la sua attrattiva anche su non socialisti e perfino su un gruppo di cattolici. L’autore del progetto si è preoccupato di disarmare tutte le diffidenze e tutte le ostilità. Egli ha creato un programma di governo che per essere realizzabile nelle attuali situazioni della società belga avrà bisogno della cooperazione di parte dei liberali e parte dei cattolici. De Man si proclama rispettoso delle libertà democratiche e delle istituzioni parlamentari, dichiara la Costituzione inviolabile e d’altro canto, condannando l’anticlericalismo tradizionale della socialdemocrazia, afferma che il suo piano s’occupa soltanto di riforme economiche e non tocca né le idee né le istituzioni religiose. Qual meraviglia che alcuni giovani cattolici desiderosi di superare i conflitti scolastico religiosi che hanno dominato fino alla guerra la politica belga, prestino facile orecchio a questa sirena di pace? Ma qual’è dunque il contenuto economico e politico di questo nuovo piano? Riportarne il testo sarebbe annoiare i lettori, riassumerlo non è facile . Oggetto del piano è la trasformazione economica e politica del paese e consiste nell’instaurare un regime di economia mista che comprende accanto ad un settore privato un settore nazionalizzato: la nazionalizzazione si estende all’organizzazione di credito, (banche) e all’industrie-basi; consiste inoltre nell’attuare un vasto programma di lavori pubblici per riassorbire la disoccupazione; infine tende a realizzare una riforma dello Stato e del regime parlamentare «che crei le basi di una vera democrazia economica e sociale». Un commissariato finanziario nominato dal parlamento presiederà all’organizzazione del credito e alla sua distribuzione. Le principali industrie e i trasporti verranno organizzati come servizi pubblici. Tutte le altre branche dell’economia appartengono al settore privato e il nuovo regime proteggerà tutte le attività economiche nelle quali sussistono l’unità della proprietà e la diretta conduzione dei mezzi di produzione (artigiani, contadini, piccoli proprietari ecc.). Il risparmio individuale sarà considerato come una forma legittima di assicurazione contro i contraccolpi economici e la legislazione sull’eredità non imporrà che i freni necessari per impedire la ricostituzione di un’oligarchia finanziaria ereditaria. Il piano prevede a questo punto la creazione di un Consiglio economico, il riconoscimento dei sindacati, le commissioni paritetiche, i contratti collettivi obbligatori, il minimo di salario. Un «Bureau d’études sociales» studierà «la possibilità d’orientare queste realizzazioni in vista di un piano quinquennale che comporterà un aumento della capacità di consumo d’almeno il 50% in 3 anni e del 100% alla fine del quinto anno». L’ultimo capitolo tratta delle riforme politiche che consisteranno nell’abolizione del senato, nella creazione di un’unica camera a suffragio universale assistita da consigli tecnici consultativi. Recisamente si afferma che l’esercizio delle libertà costituzionali sarà pienamente garantito a tutti i cittadini e che onde evitare i pericoli dello statalismo, i consorzi economici incaricati dal governo di dirigere l’economia saranno più che possibile autonomi. Il piano è innegabilmente molto abile e cerca di disarmare in antecedenza le grandi obbiezioni di principio che si oppongono al socialismo; ma è anche vero che esso è troppo generico. In realtà, a ben considerarlo, non si tratta di un piano, cioè di un complesso di provvedimenti concreti saggiati dalla esperienza, ma piuttosto di un programma, di indicazioni, di finalità, di metodi. La parte economico finanziaria ha sollevato le maggiori obbiezioni. A ragione si prevede che la nazionalizzazione delle banche provocherebbe la fuga dei capitali, che la distribuzione del credito per mezzo di organi dello Stato condurrebbe a favoritismi e corruzioni, che nessuna garanzia è in vista perché la politica dei prezzi preconizzata dal piano possa anche venire attuata, tanto più che il Belgio per un quarto della sua produzione industriale dipende dall’estero, né si vede come la politica monetaria del de Man possa attuarsi senza l’inflazione e i danni che essa comporta. Altre obbiezioni hanno carattere politico. A parte le intenzioni dell’autore, il piano non ci condurrà a breve scadenza alla dittatura socialista? È l’obbiezione che più preoccupa il de Man, il quale ben sa quanto sia radicato il costituzionalismo belga. Tanto è vero che in un progetto ulteriore, elaborato dal socialista «Bureau d’études» sopra citato, si abbandona la proposta della camera unica e si insiste sulla assicurazione che i metodi democratici saranno salvi e il parlamento manterrà le sue prerogative. Tuttavia dopo queste dichiarazioni preliminari, il progetto prevede che il Consiglio dei ministri potrà nominare per decreto reale cinque commissari incaricati della nazionalizzazione del credito e dell’industria-base. Questo direttorio economico acquisterà di fatto un potere sempre più estensivo a cui il controllo parlamentare potrà porre un ben scarso freno. «In realtà, scrive Henry Nicaise nella “Cité Chrétienne” ,l’attaccamento alla democrazia parlamentare non è per i socialisti che un atteggiamento difensivo contro il capitalismo e il “fascismo” dei governi borghesi… Per coloro che sono attaccati ai valori della persona e della vera dignità dell’uomo, il regime della dittatura del proletariato è altrettanto odioso che il regime di dittatura capitalista… Per noi cattolici in particolare un governo socialista autoritario rappresenta la rovina di tutte le speranze della costruzione di una società cristiana». Ma i cattolici non possono limitarsi a respingere il piano e a criticarne le disposizioni. «Noi crediamo, scrive il Padre Arendt S. J. , quello stesso che in questi giorni di crisi venne con parecchi altri non parlamentari consultato dal Re, che l’umanità è arrivata a una di quelle grandi epoche che portano alla vita pubblica dei grandi cambiamenti. È vero che più urgente di tutti è la riforma dei costumi, ma non possiamo trascurare il cambiamento delle istituzioni e dobbiamo tentare, come lo augura Pio XI nella Quadragesimo Anno, di “creare un ordine giuridico e sociale che informi in qualche maniera tutta la vita economica”» . Sulla base dell’enciclica il Padre Arendt preconizza la riforma corporativa, nel senso però di guardarsi tanto dall’individualismo economico come dalla centralizzazione e dallo statalismo, badando sovrattutto ad assicurare la partecipazione di delegati dei salariati ai consigli di officina e ai consigli corporativi. Lo Stato veglierà affinché l’attività corporativa serva il bene comune; ma dovrà lasciare la più larga autonomia alle corporazioni. Il programma del Padre Arendt s’occupa anche della riforma dell’economia e della riforma bancaria, a proposito della quale egli respinge tanto la libertà assoluta come il direttorio del piano de Man e preconizza invece una legislazione sulle anonime e sulle banche che implica il controllo da parte degli azionisti, la responsabilità degli amministratori ecc. sulla scorta, com’egli dice, della vigente legislazione ungherese. Altre sue proposte riguardano la legislazione del lavoro, secondo il piano proposto dai sindacati cristiani e che noi abbiamo altra volta citato. Tutte queste riforme però, conclude il Padre Arendt, esigeranno parecchi anni di fatiche e di esperimenti. Intanto come stroncare immediatamente la crisi dei nostri giorni? «Nessuno ha ancora proposto dei rimedi efficaci, nonostante il gran numero di medici che pretendono di guarire l’economia ammalata. In realtà la crisi è il risultato di errori e di colpe delle quali non è possibile di eliminare rapidamente le conseguenze. I rimedi impiegati in certi paesi per guarire l’economia nazionale, stimolando l’attività di un organo, ne hanno paralizzato degli altri… Le barriere doganali, e i larghi crediti concessi alla finanza, all’industria e all’agricoltura, i grandi lavori intrapresi hanno avuto effetti buoni, ma anche effetti cattivi. Nessuno di questi espedienti ha messo fine alla crisi e molti l’hanno aggravata… Quello che si può fare agendo con prudenza e con calma è di raddolcire le sofferenze delle vittime della crisi e di facilitare il riadattamento dell’economia alle circostanze nuove…». Il nuovo governo è un governo planista? No, perché non ha in programma la nazionalizzazione delle banche e delle industrie basilari e molto meno le riforme politiche proposte dal de Man. Ma un proposito del Van Zeeland , quello di costituire un organismo centrale regolatore supremo del credito, può essere presentato agli elettori socialisti come un passo verso sinistra. In realtà è una misura imposta dalla crisi che lascia dietro di sé ogni pregiudiziale e ogni ideologia. Negli Stati Uniti e in Germania sono organismi simili che provvedono alla distribuzione del credito; in altri Stati invece sono arbitre le banche d’emissione. Nel Belgio oramai bisognava costituire un governo di salute pubblica, perché il panico, provocato anche dalla propaganda socialista, aveva devastato le banche. Ma certo incomincia anche nel Belgio, sotto la pressione della crisi, l’esperimento dell’economia controllata, nel quale converrà vedere fino a qual punto le dottrine liberali e i concetti dell’autonomismo organico dei cattolici sapranno imporre dei freni e dei limiti allo statalismo, rappresentato nel ministero specialmente dal de Man e dagli altri membri socialisti, che profittando di un momento di panico, hanno imposta la loro cooperazione.