Nessuna opposizione ai salari ed all’orario – Protesta contro la sovrimposta del Sindacato – Perché Flor vorrebbe inscenare uno sciopero generale «Vigilate, o lavoratori tutti, vigilate sugli emissari del pipi che vi si presentano per tradire il vostro contratto di lavoro, le vostre conquiste. Ammoniteli con calma e serenità a smettere il loro mestiere di “Giuda” del proletariato, e se ciò non giovasse siate contro i nostri traditori senza riguardi e trattateli come si conviene pur di impedire il loro tradimento a vostro danno». FLOR nell’Internazionale di ieri. La nostra campagna contro l’atto di brigantaggio sociale tentato dal signor Flor nelle trattative per gli edili ha scossa la sovrana serenità di codesto aspirante al «commissariato del popolo». Durante la discussione del contratto egli ci ha completamente ignorati e quando i delegati delle nostre cooperative di lavoro e degli operai organizzati dalle associazioni bianche si sono presentati in sede di trattativa per dire la loro opinione su di un contratto che riguardava anche i loro interessi, egli ha protestato, ha negato loro il diritto d’interloquire e colla connivenza di un’autorità politica debole ed incosciente, è anche riuscito a farli uscire dalla porta. Ora che i nostri amici dichiarano di non voler lasciarsi imporre un contratto, discusso e firmato da una parte sola senza il loro intervento, egli perde le staffe e grida al tradimento, quasi che si possano tradire impegni che non si sono presi e che anzi non si è voluto venissero presi. Ma evidentemente il Flor sperava che come era riuscito alle sue arti di ricattare l’appoggio e la sanzione dell’autorità, così gli sarebbe riuscito d’imporre di fatto dappertutto il contratto suo, e a padroni e a operai. Ora il nostro grido d’allarme, il nostro rifiuto di riconoscere le sue impostazioni lo sconcertano e lo fanno andare in bestia. Nell’Internazionale di ieri, ci gratifica d’improperi, ci minaccia di finimondo ed eccita gli operai ad usare violenza contro i nostri propagandisti. Vana fatica, signor Flor. Noi e gli amici nostri non abbiamo nessuna intenzione d’imitare in suo riguardo gli organi governativi. La ragione è una sola ed è tutta dalla parte nostra, e la sosterremo fino all’ultimo. Per quanto egli tenti di confondere la partita, o d’invertire i termini della questione essa è troppo chiara, perché la verità non si faccia strada. E la verità è questa. Nessuna obiezione contro le clausole economiche Il contratto del sindacato edile si compone essenzialmente di due parti: la prima contiene le clausole economiche cioè il salario e le ore di lavoro. Contro queste clausole noi non abbiamo sollevato alcuna eccezione. Già nella prima fase delle trattative, quando era in discussione il prolungamento del contratto di Trento, il nostro Consorzio delle cooperative e l’Unione del lavoro scrivevano al Magistrato civico, quale intermediario nella trattativa e al Flor stesso che le nostre organizzazioni non si opponevano alla proposta tariffa che anzi le Cooperative bianche la avevano già adottata quale base dei loro contratti col genio civile. Su questo dunque non si può sollevare onestamente alcun dubbio, come non è vero che ci siamo dichiarati contro le 8 ore. Se qualche gruppo d’operai o qualche Cooperativa ha espresso il desiderio di poter lavorare di più, ciò corrisponde alla lettera ed allo spirito del contratto del sindacato edile stesso, il quale ammette che in via eccezionale ciò possa venir concesso. Le clausole politiche Ma nel contratto Flor è contenuta una seconda parte, costituita da clausole politico-sociali. Queste clausole tendono ad imporre: 1) che gli operai debbano venir assunti solo a traverso l’ufficio di collocamento del sindacato rosso; 2) che gli scioperi politici e la partecipazione a scioperi generali debbano venir tollerati, senza che li si possa calcolare come infrazione del contratto; 3) che una data percentuale sui salari debba venir trattenuta a beneficio del Sindacato socialista. Contro queste clausole di carattere politico noi siamo insorti e per queste clausole oltre che per aver trascurate le organizzazioni bianche, venendo meno così al proprio dovere d’imparzialità, abbiamo protestato contro gli organi governativi. E contro queste clausole la nostra protesta deve venir mantenuta perché è legittima, doverosa, sacrosanta. Essa non contiene nulla che leda gl’interessi degli operai, a qualunque partito appartengano. Libertà per tutti Se sono socialisti, se sono organizzati dal sindacato edile, essi siano pienamente liberi di cercare il collocamento per mezzo dell’ufficio del sindacato stesso; ma identica libertà va riservata e garantita a quegli operai che sono organizzati in altre associazioni o non sono organizzati affatto, di ricorrere cioè per il collocamento a quell’ufficio in cui hanno maggior fiducia o di cercarsi lavoro direttamente da per se stessi. Chi cerca d’imporre un tale monopolio per il collocamento, lo fa per sfruttare quest’ufficio a scopi di partito; i padroni che accettano tale formula si fanno complici d’una lampante coartazione della libertà e i funzionari governativi che si prestano a far accogliere e sanzionare simili clausole tradiscono il loro dovere di tutori della libertà e del diritto comune. Che dire poi del diritto allo sciopero politico che il contratto vorrebbe previamente garantito? Lo sciopero politico è un atto rivoluzionario che potrà essere in qualche caso particolare spiegabilissimo e se circostanze specialissime vi concorrano, anche degno di venir considerato con indulgenza. Ma è assurdo ed immorale che un contratto collettivo impegni in antecedenza datori del lavoro e autorità politiche a concedere la sanatoria ad ogni sciopero politico, venga esso proclamato per simpatia a Bela Kuhn o a Lenin o addirittura come manovra della rivoluzione sociale. Se Silvio Flor vuol tentare la rivoluzione comunista e la tenti, ma non pretenda d’imporre un contratto il quale gli garantisca che facendo la rivoluzione non rischia nemmeno una giornata di salario. La quota per la cassa socialista Più grave, perché più densa di pratiche conseguenze è la terza clausola, quella della trattenuta sui salari in favore della cassa del sindacato socialista. Essa vuol dire in pratica che tutto un organismo ufficiale, qual è quello delle casse ammalati dovrebbe servire per prelevare sugli operai e sui padroni una tassa in favore di un organizzazione di parte. Ne verrebbe che come accade delle trattenute per le casse ammalati, la tassa passerebbe al sindacato, senza che gli operai se ne accorgessero, con un certo ritmo automatico, qualunque sia l’idea dell’operaio e qualunque sia l’operaio che nella fluttuazione del mercato, capiti a lavorare presso quella data impresa. Anche qui noi diciamo: libertà per tutti. I soci del sindacato edile paghino direttamente la quota che credono alla loro società, i soci d’un’altra organizzazione pensino per la loro e chi non è organizzato sia libero di non pagar niente. Il Flor ci accusa qui d’aver errati i calcoli, perché le trattenute della percentuale si farebbero non sull’ammontare dell’intero salario, ma su quel tanto di salario che forma la base della trattenuta per le casse ammalati, cioè dice, su circa 10 lire al giorno. Non siamo in grado di controllare questo dato, ed osserviamo ad ogni modo che ciò non risulta dal tenore dell’art. 12 del contratto di Trento o di Borgo. Ma comunque sia, rimane sempre la questione di principio, Flor si difende allegando che infine, non si tratta di contributi che vadano al fondo di partito, ma del Sindacato, il quale in compenso offre agli operai la sua protezione, la consulenza giuridica gratuita ecc. Sta bene, il fatto che di questi danari dispone a suo talento il sindacato e questo basta perché sul loro uso apolitico siano legittimi i più gravi dubbi, giacché è notoria l’alleanza (come la chiamano loro ufficialmente) delle società di mestiere col partito politico socialista. Ma oltre a ciò, la protezione, la consulenza ecc. ecc. non sarebbe pagata piuttosto cara? Flor calcola che su ogni 100 lire di salario debbano versarsi alla cassa del sindacato 0.62 centesimi. Una imposta addizionale sulla ricostruzione Ebbene anche pretendendo per base la quota ridotta che ammette il Flor e, calcolando solo 240 giornate lavorative per anno, il Sindacato in base al contratto incasserebbe per i soli 4000 edili del distretto di Tione un 120 mila lire all’anno di cui 2/3 a carico degli operai. Aggiungasi che anche la metà della trattenuta per la garanzia del contratto dovrebbe ricadere alla fine del periodo stabilito nella cassa del Sindacato. Sono altre 60 mila lire, in tutto 180 mila lire alla cassa del sindacato per la protezione, consulenza ecc. Pare al Flor che tutto questo sia un’inezia? Si tenga presente poi che il distretto di Tione è piccolo, che vi sono ancora gli operai di Rovereto, Riva, Trento, e sovratutto i 12 mila edili della Valsugana e poi ci si accusi di esagerazione se abbiamo scritto che la quota del Sindacato – se andasse secondo le mire dei socialisti – dovrebbe sorpassare il milione! Per la cassa di disoccupazione Ben s’intende invece che non siamo contrari ad una trattenuta in favore della cassa contro la disoccupazione. L’istituzione di tali casse sarebbe dovuta avvenire in Italia in base ad un decreto andato in vigore il 1 gennaio. In realtà però il decreto rimase anche nelle vecchie provincie lettera morta o quasi, cosicché recentemente il ministro Labriola annunziò alla Camera che avrebbe presentato un progetto di legge per una più pratica e più attuabile organizzazione di tali casse. In attesa che tale legge vada in vigore è ottima cosa che intanto si accantonino degli importi che formino un fondo contro la disoccupazione involontaria. Ma tale fondo dev’essere amministrato sotto il controllo dell’autorità pubblica e deve poi venir usufruito a seconda di quanto stabilirà la legge. Questo abbiamo chiesto fin dall’inizio della nostra campagna e si deve ad essa se il Commissariato generale ha aperto gli occhi ed ha emanata una circolare nella quale è stabilito che gli importi da pagarsi in forza dell’art.12 del contratto edile debbano venir versati su di un libretto vincolato e tenuti a disposizione fino all’entrata in vigore della legge sulla disoccupazione e poi impiegati secondo le norme della legge stessa. Il signor Flor finge di far buon viso a questa circolare, vantandosene quasi come di conquista sua. Ma allora perché insistere tanto sulle clausole dell’articolo 12, quando la circolare, interpretata a dovere, esclude che i denari possano andare a finire, anche per la sola quota prevista, al Sindacato e vuole invece che tutte le trattenute vengano accantonate per formare il fondo contro la disoccupazione? O intende il Flor di equivocare anche su questo? Questo è oggi lo stato delle cose, queste le ragioni della nostra opposizione al contratto del signor Flor. Che se questi per giustificarsi si richiama all’esempio delle vecchie provincie, noi gli rispondiamo che tale richiamo non fa effetto, perché in qualche vecchia provincia l’egoismo padronale che non pensava se non a impedire la sciopero, unito all’insipienza delle autorità governative ha permesso ai rossi ben altri atti di brigantaggio sociale (li chiamiamo così, usando la terminologia del Nowicov) ma nel caso concreto possiamo anche rispondere che nel contratto della federazione edilizia di Milano ed in quella di Brescia, contratto firmato dalla Camera del lavoro e dall’Unione del lavoro assieme, nessuna clausola è contenuta che conceda alla cassa del Sindacato i contributi che Flor vuole gli vengano riservati nel Trentino. Un ultimo accenno: l’«Internazionale», vorrebbe descriverci come alleati delle imprese edilizie. Ma qui ci sono dei fatti troppo evidenti in nostro favore. I fatti sono le Cooperative sorte in buona parte per nostro impulso, le quali tendono precisamente a sostituirsi alle imprese. Il Sindacato rosso invece sembra accordarsi volentieri colle imprese, purché paghino quella certa quota. Chiaro? Dopo ciò vedano gl’interessati, vedano gli uomini che hanno la testa a posto quale scopo, quale fondamento potrebbe avere uno sciopero generale edile che il Flor minaccia di proclamare per lunedì prossimo qualora non venga firmato il suo contratto nel distretto di Tione. Sarebbe un nuovo delitto contro gli operai ed un tradimento contro la causa dei profughi rimpatriati che attendono la ricostruzione delle loro case. Le agitazioni in Giudicarie Come ci si telefona da Tione, la situazione è stazionaria. Nella maggior parte dei paesi si lavora. Ieri, e ier l’altro ebbero luogo delle conversazioni fra i delegati del consorzio delle cooperative, rispettivamente dell’Unione del lavoro, D.r Carbonari , Molino, avv. Savorana da una parte e il rappresentante della federazione edilizia e del Sindacato edile dall’altra. Fu rilevato che cooperative ed organizzatori nostri sono pienamente d’accordo coi socialisti riguardo ai salari ma non riguardo alle clausole politiche. Da parte socialista venne proposto che la trattenuta del Sindacato venisse passata per la quota parte dei suoi organizzati all’associazione bianca: ma i nostri si dichiararono contrari ad imporre per contratto una trattenuta a favore delle associazioni, qual si sia il loro colore. L’Unione del lavoro ha presentato in commissariato un abbozzo di contratto che deve servire per le trattative, pregando il commissario d’invitare tutti i datori del lavoro, le cooperative o le associazioni sindacali, di qualunque colore ad intervenire a discuterlo. Pare che il convegno si possa fare domenica. Auguriamoci che si possa trovare un pieno accomodamento.


[…] Come rileverete, anche la relazione passa sopra senza dir parola sulla questione territoriale, rifiutando, evidentemente per proposito preso, di dir qualche cosa di preciso sui confini dei territori annessi. Fino a prova in contrario si può quindi interpretare che intendasi annessa anche la Venezia Giulia, salva la fissazione del confine orientale. La relazione però toglie ogni dubbio sugli «atti successivi» dell’art. 3. Sono qui intese le convenzioni che riguardano il confine settentrionale per cui si rettificò la frontiera intorno a Tarwis. L’art. 4 che autorizza il governo del Re a pubblicare lo Statuto e le Leggi del Regno venne copiato letteralmente dalla legge d’annessione del Veneto. Dal 66 in qua nessun mutamento. E poi accusano Giolitti di bolscevismo! Si confronti quest’articolo coll’art. 6 del disegno di legge sul passaggio dallo stato di guerra allo stato di pace, presentato in Senato da Nitti il 5 dicembre 1919, il quale articolo diceva che le leggi politiche, finanziarie, penali e amministrative verranno pubblicate «con le modificazioni ed aggiunte che siano necessarie» e «provvedendo inoltre alla convocazione degli elettori per la costituzione dei corpi amministrativi e delle rappresentanze politiche», e si dovrà concludere che Nitti aveva evidentemente una concezione più elastica e dinamica. Ciò appare sovrattutto dalla motivazione di quel disegno di legge che fu poi anche approvato nel Senato il 3 febbraio, là ove si dichiarava che il governo non intendeva far pieno uso dell’autorizzazione «per non danneggiare istituti ed interessi meritevoli di alto riguardo; e anche possibilmente per far coincidere l’unificazione legislativa completa con riforme, già avvisate e assai desiderabili, nel diritto positivo nazionale» ed infine là ove s’impegnava «a tener conto della parte buona e utile della legislazione ivi (cioè nelle nuove provincie) tuttora vigente, in quanto sia più conforme ai bisogni locali». Parole, come si vede, assai caute, ma ch’erano indice tuttavia d’una preoccupazione che Giolitti non mostra ancora d’avere.


Sta per comparire dunque un altro decreto sull’amministrazione delle Nuove Provincie. Cioè adagio; decreti ne hanno da comparire due, quello del 22 luglio , il cosidetto decreto dei commissari, il quale ufficiosamente venne trasmesso ai giornali di Trento e Trieste, ma non comparve ancora nella Gazzetta e quello che ci venne segnalato ieri come decreto esplicativo e complementare. Ne pubblichiamo oggi più sotto il testo integrale. Ed ora confrontiamo un pochino l’uno con l’altro i due decreti. L’art. 5 del «decreto dei commissari» si occupa dell’ufficio di Roma stabilendo: «Presso la Presidenza del Consiglio è istituito uno speciale ufficio col compito: 1. di agevolare i rapporti dei commissari generali coi singoli Ministeri…». Fermiamoci qui! È chiaro come il sole che questo art. 5 distruggeva non solo nel nome ma anche nella sostanza quell’«ufficio centrale per le nuove provincie» che era stato istituito da Nitti col decreto luogotenenziale del 4 luglio 1919 e che in base all’art. 2 di questo primo decreto era messo alla diretta dipendenza del Presidente del Consiglio, ed «esercitava i poteri spettanti al Governo nell’amministrazione generale dei territori oltre l’antico confine del Regno». Ma ora viene il decreto esplicativo, il quale, con disinvolto richiamo all’art. 5 del «decreto dei commissari», nel suo art. 1 non solo restituisce il nome dell’ufficio centrale, ma anche il suo carattere plenipotenziario e, in confronto agli altri ministeri, accentrativo, giacchè alle competenze attribuitegli nell’art. 5 e che erano in realtà come abbiamo scritto altra volta delle delimitazioni, si aggiunge in questo art. 1 che l’ufficio «esercita ogni altro potere spettante al Governo centrale nell’Amministrazione dei territori oltre l’antico confine del Regno». Ed ecco che l’interpretazione annulla in realtà il testo interpretato. L’art. 2 del nuovo decreto, reca una novità vera e cioè che il capo dell’ufficio centrale può essere chiamato ad intervenire al Consiglio dei Ministri. È su per giù la formula che fa la stessa concessione ai commissari generali. Abbiamo rilevato che tale concessione era assicurata ai commissari già col decreto del 24 luglio 1919, ma che in realtà i commissari non vennero mai chiamati. Ora ex novo acquista lo stesso diritto anche il Capo dell’ufficio, il quale ottiene contemporaneamente il grado di dignità che spetta ai cosidetti «dignitari dello Stato». Per il pubblico basterà sapere che s’intitola «eccellenza». L’art. 3 s’occupa della «commissione consultiva» e copia l’art. 3 del citato decreto fondamentale del 4 luglio 1919. C’è solo un’attenuazione in peius. Il vecchio decreto diceva che alla «commissione consultiva spetterà di emettere voti e presentare proposte»; il nuovo dice che la stessa commissione «potrà emettere voti e presentare proposte». L’art. 4 prevede che il sostituto del Pres. del Consiglio nella presidenza della commissione possa essere il sottosegretario alla Presidenza o il Capo ufficio, mentre nel vecchio decreto il sostituto era il Ministro del Tesoro. Adattamenti ai nuovi padroni. L’art. 5 è il vecchio art. 5 con una omissione insignificante. È noto del resto che la commissione consultiva non venne mai costituita. Ed ora dopo quest’analisi qualche nostra affrettata considerazione. In quanto alla sostanza rileviamo prima con soddisfazione che l’ufficio centrale rimane e che quindi per intanto non si può parlare di gestione diretta dei singoli ministeri, ma di gestione centralizzata a traverso la Presidenza del Consiglio, e questo è, come abbiamo dimostrato altra volta, vantaggioso. Il momento non è ancora venuto per l’incanalamento ai singoli dicasteri. Siamo anche lieti che a capo dell’ufficio rimanga il comm. Salata. L’abbiamo detto con tutta franchezza altra volta. La sua gestione ha senza dubbio meritato delle critiche ed in particolare i trentini devono lagnarsi che egli abbia avuto la tendenza di legarci troppo alle sorti adriatiche, ma noi non vediamo oggi negli attuali circoli politici amministrativi romani alcuna persona che lo possa sostituire per ingegno e preparazione a quell’opera di coordinamento amministrativo e legislativo che oramai s’impone per le nuove provincie. Salata ha anche dirette tutte le trattative fatte finora circa il nostro assetto politico-amministrativo. Ci sono dei trentini che dubitano se egli abbia bene assorbite le ragioni che caratterizzano il programma dei partiti trentini; ma noi invitiamo questi signori a starsene un pochino a Roma, a conversare con ministri, parlamentari, burocratici sulle cose nostre. Siamo certi che concluderanno con noi che il peggio che possa toccare alla nostra causa è di vederla affidata all’improvvisazione di facili ingegni napoletani, al conservatorismo rigido piemontese o alla sentimentalità ed ignoranza dei più. Se fosse opportuno mettere certe cose in pubblico, ne sapremmo in proposito di belline. Quanto alla commissione consultiva, così com’è congegnata, diciamo subito che non ci prestiamo fede; oggi, meno che mai. In seguito all’annessione il Trentino si stacca dalla Venezia Giulia e la precede nella sistemazione giuridica e politica. Altra è la situazione della Venezia Tridentina che avrà tra pochi mesi i suoi deputati, altra quella della Venezia Giulia. Noi ammettiamo che per la Venezia Tridentina possa acquistar valore una commissione tecnica di consulenza, ma possiamo invece ammettere anche che per la Venezia Giulia – che non avrà per ora deputati – la commissione abbia oltre a ciò una funzione rappresentativa. Sono quindi due cose differenti, e se si vorrà fare sul serio, converrà proprio distinguere. Ma noi dubitiamo assai che si arrivi a fare sul serio qualche cosa in questa forma. Del resto importante è per noi che tra poco, per comuni insistenze ed in modo particolare dell’on. Degasperi, si raccolga un’apposita Commissione per definire tutti i problemi sulla valuta e che su proposta della commissione parlamentare il governo convochi una conferenza per le altre questioni inerenti al trattato. La consulta per la sistemazione autonoma s’è già avuta colla partecipazione di tutti i partiti. Ora bisogna agire. Bisogna che l’ufficio centrale prepari la circoscrizione elettorale e le elezioni politiche e poi quelle amministrative. Ora il tergiversare ancora sarebbe una colpa. Anche per questo siamo contenti che la crisi a Roma sia superata. Noi speriamo che in fondo ne siano contenti anche i commissari generali e che vogliano collaborare nella cerchia delle loro aumentate funzioni nell’interesse del paese. Bisogna che la tattica di palleggiare le responsabilità finisca. L’on. Credaro ha in mano tanti poteri, quanti gli bastano per deliberare e, se la decisione trova ostacoli per via, egli può appellarsi al Consiglio dei ministri e chiedere d’esservi sentito. Salata può fare altrettanto. È vero che in altri paesi si direbbe che questo sistema di lasciare contrastate le competenze deve portare al caos. Ma Roma si è governata per secoli coi poteri dei consoli e dei tribuni, tutt’altro che armonizzanti. Oramai non c’è che tirare innanzi, fino che la plebs intervenga direttamente a traverso il parlamento. Forse di tutta questa crisi che finisce da una parte col decentramento in favore dei commissari e dall’altra coll’aumento in dignità di S. E. Salata c’è anche una morale, e la morale sarebbe questa: Volete che le questioni personali non prevalgano mai su quelle oggettive? Ebbene non approfittate delle oscillazioni della politica romana e della sua impreparazione per cavarne ora l’uno ora l’altro decreto, più o meno contraddittorio. Gl’interessi del paese devono venir trattati e discussi all’aperto, con argomenti oggettivi. Il popolo vedrà e giudicherà secondo i suoi interessi. Il decreto sostituisce qui ancora la legge, ma guai se la legge per siffatte manipolazioni perde la sua maestà. La morale anche di questo episodio è quindi: finirla coll’era assolutista, inaugurare il regime costituzionale!


Prima che la seduta termini, il presidente fa noto l’esito della votazione circa l’approvazione del trattato di pace coll’Austria e l’annessione della Venezia Tridentina . L’una e l’altra sono stati approvati con 170 voti contro 48. Grandi applausi scoppiano nell’aula al grido di Viva Trento! e all’indirizzo dell’on. Degasperi, il quale è presente in una delle tribune. Sono le 22.45. Perché si addivenga all’annessione formale del Trentino e dell’Alto Adige occorre che il decreto, ieri approvato alla Camera dei deputati, sia approvato dal Senato, abbia la firma reale e venga pubblicato sulla «Gazzetta Ufficiale del Regno». – Questo perfezionamento di procedura, è certo, non importerà molta perdita di tempo: riconvocandosi il Senato nella prossima settimana, è a sperare che fra una quindicina di giorni la nostra annessione sarà un fatto compiuto. A ogni modo, col voto di ieri si è fatto il passo più importante, il passo decisivo, e oggi possiamo dire che il periodo di incertezze, di sospensioni, di minorità, nel quale siamo stati tenuti per quasi ventidue mesi, è al suo definitivo tramonto. Quest’alba di annessione, da tutti e così insistentemente e così forte invocata, noi la salutiamo con vivissima gioia e, non insensibili al grido di «Viva Trento» che dai seggi dei rappresentanti della nazione è salito alla tribuna ove sedeva un rappresentante del Trentino, ci auguriamo che quel grido, oltre che di letizia fraterna per il fatto solenne ieri verificatosi, abbia il preciso significato di promessa che al nostro paese, congiunto all’Italia, sia consentita e agevolata la libertà di svilupparsi e di progredire economicamente, moralmente e socialmente; non si menomi il suo diritto di condeterminazione in tutto quello che riguarda il suo assetto; vengano rispettate e, ove occorra, perfezionate le sue autonomie. Sotto questo aspetto, ci dà affidamento, nel decreto di annessione, il testo riformato e approvato, dell’art. 4, il quale stabilisce che l’emanazione delle disposizioni necessarie per concordare le leggi del regno con la legislazione vigente nei territori annessi, abbia luogo «con particolare rispetto alle autonomie provinciali e comunali». Ci dà affidamento la dichiarazione del presidente del Consiglio, il quale, ieri, rispondendo a diversi deputati, prometteva che, astrazione fatta dai provvedimenti urgenti e improrogabili, gli adattamenti legislativi saranno fatti quando in Parlamento andranno i nostri rappresentanti, e, pure allora, e solo allora, si procederà all’ordinamento amministrativo delle Terre Redente. Restiamo, dunque, fiduciosi e vigili, in attesa che le promesse maturino, presto e bene, in realtà, e mentre a nome del Trentino inviamo un ringraziamento ai 170 deputati che votarono la nostra annessione – e in modo particolare ai deputati del gruppo popolare, i quali meglio interpretarono la volontà del Trentino – auguriamo che presto, eliminato ogni ostacolo internazionale, il Parlamento nazionale sanzioni pur l’annessione della Venezia Giulia e l’Italia, possa, concorde, marciare al suo lucido fine di tranquillità e di progresso.


Roma, 10. Riassumere la discussione di queste due ultime giornate non sarebbe facile. Più facile sarebbe la critica ma, confessiamolo, essa sarebbe crudele. L’enorme serie delle leggi e leggine ingerite e digerite in questa sessione, la continuità delle sedute senza nemmeno il riposo festivo, il caldo ostinato che tramutava la Camera in un bagno orientale, tutte queste non erano davvero premesse per una discussione approfondita del trattato. E poi oramai tutti comprendevano che si aveva dinanzi non un documento che chiudeva un periodo storico, ma il frutto di laboriosi compromessi che già stanno cadendo a brandelli, ad uno ad uno. Tuttavia sarà lecito meravigliarsi che nessuno si sia occupato delle clausole economiche, cioè delle famose riparazioni che l’Austria ci deve e che il relatore stesso, toccandone alla sfuggita, le abbia in precedenza svalutate troppo. Su questo argomento bisognerà riprendere la parola e sarebbe opportuno assai che in Senato, ove siedono tre senatori redenti , si riparasse alla grave lacuna. Detto questo, mi limiterò dunque a brevi cenni su qualche punto caratteristico della discussione. I socialisti avevano buon giuoco, ma per aver voluto giocare tutte le carte buone contemporaneamente, si contraddissero in modo troppo manifesto. Il loro rappresentante nella commissione, l’on. Turati, votò con tutti gli altri per l’approvazione del trattato, limitandosi a proporre degli emendamenti circa gli art. 3 e 4, cioè circa l’assetto interno della regione (due diete politicoamministrative, una a Trento, l’altra a Bolzano e nomina di una commissione parlamentare per delimitare i confini delle due provincie e il contenuto delle autonomie) . Il plebiscito, egli disse, volgendosi ai compagni durante la discussione alla Camera, è già istituto superato dall’introduzione del suffragio universale e non è sovrattutto un istituto socialista, giacché contrasta al principio della lotta di classe. Ma i suoi compagni non furono di questo parere. Ciccotti-Scozzese parlò in favore della sospensiva, sostenendo che, giacché i bolscevichi stavano per imporre la revisione dei trattati, era opera pericolosa ed inutile quella d’ingaggiare la Camera nell’approvazione di un contratto che stava per venir disdetto. Riboldi motivò la sospensiva colla richiesta del plebiscito. Con larga documentazione, citando tutti i plebisciti delle provincie italiane, gli fu facile dimostrare che il plebiscito è la costante tradizionale del risorgimento nazionale. Che cosa doveva rispondere la maggioranza borghese della Camera? Il combattente D’Alessio , il riformista Susi tentarono una confutazione della tesi plebiscitaria, dicendo che il diritto al plebiscito va riservato a popoli intieri, non a frazioni; i popolari avevano rilevato in commissione che l’autodecisione può accogliersi come unico criterio per la costituzione degli Stati solo se essa viene applicata come criterio, generale e reciproco, del diritto internazionale, di maniera che per la sicurezza ch’essa porta rende possibile l’eliminazione di altri criteri, come quello strategico e geografico, e per mezzo dell’on. Mattei-Gentili vi accennarono anche alla Camera (I). Ma iersera, quando in argomento stava per aprirsi la discussione. Giolitti tagliò corto dicendo che il governo non poteva accettare l’o.d.g. Riboldi, perché era contro l’approvazione del trattato e perché metteva la questione di fiducia. La Camera troncò quindi un dibattito evidentemente imbarazzante e passò ai voti. Subordinatamente fu la questione dell’Alto Adige che appassionò la Camera. I socialisti, con a capo Turati, sostennero la costituzione di una provincia separata per i tedeschi, ma anche qui si rivelò la contraddizione della loro tesi. Da un lato coll’on. Treves prospettarono il pericolo dell’irredentismo tedesco e Treves disse chiaro: «voi affiderete la difesa del Brennero a dei traditori»; dall’altro tentarono provare che la provincia tedesca era la panacea contro ogni irredentismo. Qui fu tirata spesso in ballo la testimonianza di Battisti che nel suo libro sul Trentino dimostra con copia d’argomenti la impossibilità della convivenza fra trentini e tirolesi. Gasparotto del Rinnovamento volle svalutare tale testimonianza, ricordando che Battisti scriveva sotto l’impressione delle lotte provocate dal regime austriaco negli ultimi anni; che trentini e tirolesi invece, lasciati soli, si troverebbero facilmente d’accordo e come prova asserì che nel 1809 i trentini e i tedeschi combatterono in perfetta intesa, al comando di Andrea Hofer , contro la Baviera (!?). Tuttavia Gasparotto aggiunse di non voler pregiudicare già fin d’ora la questione delle due provincie, ma di voler limitarsi ad ammonire il governo a trattare l’argomento con grande prudenza, diffidando degli adescamenti dei tedeschi. Federzoni si dichiarò assoluto partigiano della provincia unica, però ricostituendo (?) le rappresentanze circolari, idea che fece capolino anche in qualche altro discorso. I popolari avevano già dichiarato in commissione e ripeterono qui che non mettevano alcuna pregiudiziale sull’assetto interno della regione, ma che credevano prematuro che la Camera se ne occupasse ora, in assenza dei deputati di quelle terre. Vedessero i tedeschi di mettersi d’accordo coi trentini e i popolari sarebbero pronti a sancire tale compromesso. L’on. Carnazza , per la commissione, respinse gli emendamenti Turati, perché la sistemazione interna non doveva far parte di una legge che aveva carattere internazionale; argomento a dir vero non molto solido, quando si pensi che la commissione aveva fatto suo l’emendamento popolare dell’art. 4, che garantisce le autonomie provinciali e comunali; ma sta bene riferirlo, perch’esso dà maggior rilievo a questa nostra conquista. Infine l’on. Giolitti sgombrò il terreno con uno dei suoi soliti tagli di chirurgia semplicista: «È inutile che discutiate su tutto questo. Il governo dichiara di non comprometter nulla, farà le elezioni politiche e poi decideremo coi nuovi rappresentanti. Intanto non introdurrò che la legge elettorale e qualche altra urgentissima disposizione per aumentare la libertà di quei cittadini (accennando evidentemente alle leggi sulla stampa e di riunione). In quanto ai tedeschi, giacché la geografia li ha posti entro i termini dell’Italia, li tratteremo in modo che diventino nostri buoni amici». Unanime, di un’unanimità veramente confortante, fu la Camera nel sostenere le nostre autonomie e la parte buona della legislazione vigente. D’Alessio reclamò il decentramento più completo e il riconoscimento alle nuove terre d’amministrarsi da sé stesse. Non lasciatevi spaventare, egli disse, dalle preoccupazioni di chi vede la salvezza d’Italia solo nell’uniformità delle leggi e dell’amministrazione! Susi deplorò il continuo alternarsi di decreti e disposizioni contraddittorie, Gasparotto raccomandò che tutte le autonomie «come l’intese l’Austria stessa», siano rispettate. Degli oratori popolari e socialisti (II) non occorre rilevare il già noto punto di vista. Così la Camera passò ai voti. L’accettazione a grande maggioranza dell’art. 4 e dei due o.d.g. autorizza il governo ad attuare un grande programma: Giolitti ha dichiarato intanto di voler limitarsi alla prima parte. Anche questo limite ha per il momento il valore di garantirci da ogni sorpresa. (I) Ecco il passo in parola del discorso Mattei Gentili: «Un’ultima parola su questo argomento (cioè sull’annessione dell’Alto Adige, n.d.r.). Un ordine del giorno dei colleghi socialisti propone che l’annessione delle terre redente sia subordinata ad un plebiscito. Ora, noi siamo partigiani dichiarati del principio di autodecisione dei popoli; ma questo principio può e poteva essere applicato solo come base dell’intiero assetto europeo, non come criterio unilaterale da seguirsi in favore di una nazione e a sfavore di un’altra: l’applicazione, cioè, deve essere reciproca, per dare vera garanzia di pace e stabilire un ordine di cose che renda inutile ogni precauzione di carattere strategico-territoriale». (II) All’ultimo momento Turati introdusse incidentalmente anche un accenno al caso dei Laghetti, accusando Credaro di non aver saputo salvaguardare la libertà scolastica. Matteotti chiese che ogni persona che abitasse nelle nuove terre da almeno un anno acquistasse il diritto di cittadinanza e il diritto elettorale, ma Giolitti rispose che il diritto elettorale va attribuito agli abitanti stabili di quelle terre, non agli ultimi venuti. Cosattini ha attaccato violentemente il regime militare della Venezia Giulia, rilevando che i bandi militari pubblicati a Pola e in Dalmazia, sono peggiori che quelli austriaci e affermando che gli slavi sono oppressi. La Camera però non poté accogliere una sua proposta formale, perché non può legiferare, come osservò Giolitti, su territori che non può ancora annettere.


Il voto di ieri è stato anzitutto il primo passo decisivo fatto dalla Camera italiana per uscire dal caos. Ieri non vi fu una maggioranza per lo spirito e le clausole del trattato, ma vi fu una maggioranza per l’annessione. Bisognava finirla una volta, bisognava uscire da questo pericoloso stato d’incertezza, che può essere generatore di nuovi conflitti; e poi bisognava pure dare agli abitanti delle nuove terre, occupate oramai da venti mesi dall’esercito italiano, una legge, un diritto, una cittadinanza. Questa fu la concezione che ispirò il voto favorevole della commissione e della maggioranza della Camera, concezione o sensazione ch’io, attento ascoltatore dalla tribuna, dedussi dai discorsi venuti dai più diversi settori, ma che fu formulata più nettamente dall’o.d.g. Mattei Gentili e dalla dichiarazione di voto dell’on. Tovini . Il Partito popolare infatti, che già nella passata legislatura aveva protestato contro il trattato di Versailles e che nei congressi di Bologna e di Napoli, ripudiando la conferenza di Parigi, aveva acclamato all’internazionale bianca, non doveva lasciar sorgere nemmeno il più lontano dubbio ch’esso potesse aderire all’opera diplomatica di Wilson, Clemenceau e Lloyd George. Ma, posti innanzi al dilemma di dare un voto formale per «l’entrata in vigore» del trattato, di quanto riguarda l’Italia, dopo ch’esso è già da lungo tempo entrato in vigore per quanto riguarda gli altri Stati, ovvero di negare questo voto, con la conseguenza di mantenere nell’attuale caos politico amministrativo le nuove provincie e protraendone ancora più oltre l’opera di ricostituzione, i popolari hanno preferito il formale sacrificio dell’intelletto al reale sacrificio dei nuovi cittadini. Forse un minore empirismo da parte del governo ed una maggiore preparazione da parte della Camera avrebbe potuto trovare una via di mezzo che segnasse più precisamente la volontà della nazione nel senso «annessionista» per i territori che incontrastatamente spettano all’Italia e «revisionista» rispetto al trattato in genere. Ma chi ha assistito a questo laborioso e fecondo scorcio di sessione sa ben rendersi conto delle condizioni psichiche e fisiche nelle quali la Camera dovette affrontare il problema. Comunque, della soluzione di questo conflitto psicologico in nostro favore e per riguardo nostro, noi abitanti della Venezia Tridentina dobbiamo essere grati a tutti coloro che in tale senso lo superarono, ed in modo specialissimo al partito popolare. Ma l’obbligazione che noi dobbiamo verso questo non si esaurisce qui. Essa è ben maggiore se consideriamo che all’iniziativa ed al paziente lavoro dei popolari, specie dei loro rappresentanti nella commissione, è riuscito di far includere nell’art. 4 del disegno di legge un impegno preciso e formale della Camera italiana in favore delle nostre autonomie provinciali e comunali. Il governo è autorizzato ad applicare nelle nuove terre la legislazione italiana, ma coordinandola colle esistenti autonomie provinciali e comunali. Ciò equivale ad un riconoscimento della nostra rappresentanza regionale (dieta) e della costituzione autonoma dei nostri comuni. Quanto cammino ha fatto questa idea! Ricordo che nei primi mesi dell’armistizio, quando venne don Sturzo a Trento per preparare il congresso dell’Associazione dei comuni italiani , quest’ingegno, sempre mobilitato sulle trincee più avanzate della politica, comprese subito l’importanza del nostro movimento autonomista e predisse il valore che avrebbe acquistato tale esperimento per la rinnovazione dell’assetto politico-amministrativo di tutta l’Italia. Ma allora quanto pochi degli uomini politici, venuti lassù, ci credevano! Come? ci dissero parecchi deputati e giornalisti, voi volete qualche cosa di diverso da quello che hanno le altre regioni? Voi volete una specie di parlamentino regionale? Ma e lo statuto e le leggi del regno? Nel Trentino stesso in un primo periodo i circoli più nazionalisti che volevano abbattere quanto fosse d’origine austriaca, vedevano con un certo sospetto questo movimento regionalista. È l’identica situazione che trovò Millerand quando fu mandato a Strasburgo a sostituire il sig. di Hennesey ? È contro costoro che si rivolgeva l’on. mons. Gentili, quando nel congresso di Bologna ricordava che le autonomie locali erano di pura origine nazionale e che lo scudo crociato era chiamato a proteggerle come per una sua missione storica. Ora, dopo quasi due anni di propaganda e di tenace affermazione, si può dire che la battaglia è moralmente vinta. Non solo l’unanimità più completa è raggiunta nella regione stessa ma nella Camera; nessuno durante la discussione, fosse partigiano della provincia unica o delle due provincie, con una particolare autonomia ai tedeschi, espresse alcuna riserva o alcuna diffidenza in senso centralista; ma tutti dai banchi dell’estrema fino alla destra proclamarono la necessità di rispettare le rappresentanze autonome, qualunque fosse la loro origine. Al governo non può essere sfuggita quest’impressionante unanimità. Vero è che entrando nei particolari, qualche oratore disse degli spropositi circa i dati di fatto, giungendo così anche a delle proposte di ricostituzione assai discutibili; vero è che Turati, quando propose di conservare le autonomie nella «maggior misura possibile», parve in un certo momento rimettere in discussione tutto il problema; ma l’unanimità della tendenza non fu però meno significante. Anche qui i popolari presero la via maestra; nessuna pregiudiziale intanto circa l’assetto interiore della regione, se far cioè una o due provincie. L’importante, il decisivo è che si ricostituisca accanto ai comuni anche la rappresentanza regionale autonoma, la dieta, colle sue attribuzioni consultive e, per certa sfera determinata, legislative. Ora la legislazione dietale è in vigore, come sussiste oggidì un commissario regio per tutta l’amministrazione provinciale; ma bisogna far le elezioni, riconvocare la rappresentanza regionale. Si vedrà poi se, per la miglior convivenza coi tedeschi, sarà opportuno istituire due diete politico-amministrative, come propone Turati, o una con due sessioni ovvero mantenere la dieta unica. Questo il punto di vista dei popolari che fu anche quello della commissione e che ottenne infine l’adesione della Camera. Mi manca il tempo oggi di mettere in rilievo tutta l’importanza di questa affermazione in quanto essa dà un contenuto concreto alla vaga tendenza al decentramento, inteso non come semplice decentramento burocratico, ma come decentramento dei poteri esecutivi e legislativi. Il Partito popolare italiano avrà qui da combattere ancora una buona battaglia. Mi sarà permesso intanto di concludere che il Partito popolare, ottenendo che con l’art. 4 la Camera italiana facesse, nell’atto stesso dell’annessione un patto solenne per il coordinamento della legislazione italiana colle autonomie esistenti nelle regioni annesse, ha salvato ai nuovi cittadini quel tanto di diritto di autodecisione ch’era praticamente salvabile, diritto, è vero, non di delimitare il territorio, ma diritto, a traverso i poteri della ricostituita dieta, integrata dall’opera dei deputati parlamentari, di condeterminare l’assetto politico-amministrativo del paese, di salvaguardare il proprio costume, la propria lingua, la propria tradizione. I nostri nuovi concittadini di nazionalità tedesca non saranno soddisfatti nemmeno di questo ed è comprensibile; ma quando essi, a tale riguardo, accusano nella loro stampa il Partito popolare di «mancato cristianesimo», bisogna davvero rispondere loro che oltrepassano il segno. Il Partito popolare non è responsabile né di Versailles né di S. Germain, come non è responsabile dei conflitti che vi hanno condotto, ma esso è ora chiamato fatalmente a liquidare situazioni di fatto, che non può liquidare, semplicemente creando intorno all’Italia un «vacuum» di diritto internazionale. Ma quando ripenso a certe sedute della Camera austriaca e a cert’altre della Dieta d’Innsbruck, ove per mezzo secolo ogni più modesto postulato autonomistico venne soffocato dalle ragioni di Stato dei conservatori e dei cristiano-sociali, ho l’impressione che la seduta della Camera italiana di ieri fu una seduta immensamente più «cristiana» di tutta la politica dei cattolici austriaci.


Roma, 17, sera. In città sono ricomparsi i manifesti per il 20 settembre: commemorazione, evocazioni, enfatici appelli all’unità nazionale. Ma perfino i buoni Quiriti passano via e leggono appena. C’è ben altro da fare che occuparsi del passato! Il presente è minaccioso, l’avvenire oscuro; malgrado la fenomenale disinvoltura degli abitanti della capitale, nonostante la magnificenza di queste giornate meravigliose, un incubo indefinito ed indefinibile pesa su Roma. In alto, fra il Vaticano e Porta Pia si sentono sbattere rapide e in tumulto le grand’ali del tempo. È un’epoca che se ne va, un’altra che viene; e nessuno guarda dove scompare la prima, ma tutti fissano lo sguardo nell’ombra dalla quale uscirà l’era nuova. Sarà tinta di sanguigno o sarà l’aurora di porpora che precede una pacifica ascensione umana? La massa bigia degl’intellettuali e della classe dirigente è oppressa da questo dubbio che non sa risolvere. Il governo? Dicono i furbi che abbia un piano. Non credeteci; non ha che una tattica: la tattica del materasso; opporre all’urto violento il cedevole ostacolo di uno Stato inerme, nella speranza che l’urto finisca coi perdere la sua forza propulsiva. Affermiamola anche noi coraggiosamente la verità che qui confessano a mezza voce un po’ tutti. Dei politici solo i popolari non hanno perso la testa – o meglio diciamo proprio tutta la verità – solo la maggioranza di loro hanno dimostrato di non spaventarsi della grandezza e dell’irruenza del problema, solo essi hanno riaffermato con forza la necessità della soluzione politica che impedisca e sostituisca la soluzione catastrofica. Il manifesto votato dal Consiglio nazionale è il loro manifesto per il 20 settembre 1920 . Oggi non è più tempo di retorica vana, di boria cinquantenaria. L’Italia si salva solo con uno sforzo d’energia per riguadagnare il tempo perduto. L’industrialismo liberale e la lotta di classe hanno lavorato entrambi per mezzo secolo a separare nettamente il capitale dal lavoro. Ebbene, bisogna che lo Stato intervenga per creare un organismo, in cui entrambi debbano cooperare insieme. L’impero assoluto del capitalismo anonimo deve finire, ma non deve sostituirlo il regime sindacalista d’una classe, ma un sistema sindacale integrale che rappresenti cioè tutti i fattori naturali della produzione. Il manifesto spiega più in particolare come dovrà essere tale organismo e l’appello della confederazione bianca è in tal riguardo ancora più esplicito. Riuscirà questo programma? L’appello fa al riguardo una precisa riserva. I popolari da soli non possono attuarlo; solo se tutte le forze che non sono ancora guadagnate alla causa della dittatura di classe vi concorreranno con slancio e con fede, l’opera potrà ancora riuscire. Quanti anni abbiamo già perduti, quanto grande fu la rovina morale causata da un’avidità senza scrupoli e da una speculazione che ha rovesciati tutti gli argini della giustizia cristiana! Quanta resistenza ha fatto lo stato amorale e anticlericale allo spirito della democrazia cristiana! Oggi stesso che codesta borghesia vede chiudersi il suo ciclo e si trova innanzi al dilemma «o rinnovarsi o morire», com’è ostinata, com’è cieca, quando si tratta di riconoscere la nostra forza salvatrice! Se non si trattasse che di questa classe colpevole, converrebbe limitarsi a gridare: «Tu l’hai voluto, G. Dandin!» . Ma è la civiltà stessa ch’è in pericolo: perciò i cattolici devono lavorare e cogliere questi momenti di trepidazione per indurre finalmente la società individualista capitalista a trasformarsi. Noi non abbiamo ricchezze accumulate da salvare: venisse anche il comunismo, i popolari, in quanto sia salva la libertà politica, rimarrebbero in piedi. Ma che importa il resto, quando la rivoluzione in Italia significherebbe oggidì la miseria e la disgregazione? Però, badate, dice infine il manifesto, «noi partito politico vi additiamo dei rimedi politici ed economici. Ma ciò sarà troppo poco, se non provvederete ad avviare una volta la riforma morale. Dio e la legge devono rientrare nei cuori». Ascolteranno, comprenderanno in quest’ultima ora? Non lo sappiamo, ed è questa anche per noi l’ansia dell’attesa; ma quando alziamo lo sguardo sul cielo di Roma, per scrutarne i presagi del tempo venturo, un conforto infinito pare scenda giù nei nostri spiriti dalla Cupola. Quelli là, e quelli altri laggiù, e chi sta più in là ancora potranno essere travolti. Tu o Cupola di S. Pietro, rimarrai eterna!


La maggioranza possibilista degli operai, aderenti alla Confederazione del lavoro, quando si affermò con mezzo milione di voti l’o.d.g. D’Aragona contro 400 mila voti dati alla proposta massimalista, votò però anche la aggiunta esplicativa, con cui si diceva che il controllo sindacale delle industrie doveva servire per aprire un varco verso il comunismo. Ora il controllo operaio è assicurato, nel senso che il governo e gl’industriali ne hanno accolto il principio e dato incarico ad una commissione paritetica di preparare un progetto concreto per la votazione in Parlamento . Siamo dunque o saremo tra breve al varco del comunismo? Ovvero siamo alla vigilia di una ricostruzione economica tipo russo, nella quale, scomparsa ogni proprietà, ogni funzione del risparmio, ogni molla per l’interesse privato, non esistano che due fattori: da una parte lo Stato a traverso i suoi ispettori o controllori che poi diventano in realtà gestori e dall’altra parte gli operai, possessori in teoria, ma di fatto semplici usufruttuari, delle fabbriche verso il compenso di quella quota di beni che loro è necessaria non per nuove ascensioni economiche che sono una ripudiata conseguenza del sistema capitalista, ma per campare la vita? E raggiunta tale costruzione economica non s’imporrà parallelamente la nuova forma politica di governo, la forma sovietista, la dittatura del proletariato, il che vuol dire il dominio assoluto del Partito comunista? A questa domanda va risposto con un sì o con un no, a seconda delle condizioni politiche in cui si andrà elaborando ora nel prossimo tempo l’esperimento. Senza dubbio l’Italia è giunta al varco, ma il varco non dev’essere necessariamente verso il comunismo. Il varco aperto ora col decreto Giolitti sbocca su due vie: economicamente, o nella gestione comunista delle imprese o nella loro gestione sindacale, nel senso cioè che i sindacati di tutti i fattori naturali della produzione (industriali, ingegneri, impiegati, operai) gestiscano collegialmente l’impresa con assoluta prevalenza delle rappresentanze del lavoro; politicamente o nel passaggio del potere dello Stato ad una sola categoria ed effettivamente alla dittatura del partito massimalista, ovvero nella creazione di una democrazia del lavoro, nella quale, sia mediatamente a traverso il suffragio universale, sia organicamente a traverso il riconoscimento giuridico delle classi, le categorie dei produttori intellettuali e manuali esercitino nello Stato una definitiva prevalenza. Ebbene quali delle due vie prenderà la nostra nazione? Entro il movimento socialista, la parte politica è assolutamente per la conquista comunista. L’«Avanti!» e tutti i dottrinari o propagandisti politici, rimasti in minoranza entro la Confederazione del lavoro, subiscono la regolazione legale del conflitto metallurgico, colla riserva che il futuro organismo di controllo sia un nuovo mezzo di lotta in mano dei socialisti contro la attuale gestione delle imprese, non uno strumento per trasformarle. Essi credono con Marx che nessuna trasformazione economica sia possibile senza la confisca violenta, decretata dal potere politico, e quindi per loro ogni progresso nel terreno economico viene valutato solo in quanto può servire alla conquista della dittatura politica. Vi ha però una grande massa, sia pure organizzata dai socialisti, la quale non si preoccupa del comunismo come sistema di Stato o come ideale del collettivismo economico, ma quello che vuole è il cooperativismo nelle imprese, la propria elevazione a comproprietario, la fine di questo sistema rigido del salariato coi suoi scioperi e coi suoi conflitti a turno fisso. A questo senso giusto e sano della classe operaia corrisponde il programma del Partito popolare che propone, secondo i casi, due soluzioni alternative: quella ideale, la cooperativa di lavoro e di produzione, quella subordinata ma necessaria ancora in un grande numero di casi, l’azienda mista, colla partecipazione degli operai alla gestione dell’impresa, assicurando mediante l’azionato operaio una graduale, ma possibile e legale presa di possesso degli operai di tutta l’azienda mediante il passaggio delle azioni dagli anonimi capitalisti agli operai, impiegati ecc. che lavorano nelle fabbriche. Il decreto Giolitti dà accesso a tutte e due le soluzioni. La commissione paritetica, secondo il decreto, «studia l’organizzazione delle industrie sulla base dell’intervento degli operai al controllo tecnico e finanziario o all’amministrazione dell’azienda». Se la commissione si arresterà al primo compito, cioè al controllo e se il Parlamento voterà una simile legge, può essere davvero che si apra semplicemente un varco verso il comunismo, un organo cioè che prepari gli operai alla confisca ed alla gestione collettiva: sarebbe la rivoluzione economica più grave ancora quando passasse nel campo agrario. Se invece dalla futura legislazione risulterà disciplinata, agevolata e, date certe premesse, necessaria la partecipazione degli operai all’impresa e regolato il crescere di tale partecipazione, allora il varco è aperto verso una grande trasformazione sociale che poggia sulla collaborazione delle forze naturali della produzione per arrivare però, salvando la funzione sociale delle proprietà e del risparmio, alla prevalenza direttiva del lavoro. Batterà l’Italia questa via? Ripetiamo la domanda e ripetiamo la risposta. Noi crediamo che se le classi medie, le quali sono interessate indirettamente al conflitto, faranno sentire vivace la loro voce e la loro pressione sui fattori politici, se nelle classi industriali prevarrà uno spirito dì accorgimento e di lealtà, se nell’opinione pubblica ogni propaganda catastrofica sarà controbattuta da un ottimismo alacre e combattivo, venga essa dai rivoluzionari a tutti i costi, o venga dai conservatori alla «Corriere della Sera» che ora vorrebbero precipitare gli avvenimenti per approfittare dell’ondata di reazione che… verrà, sì, ma quando e a qual prezzo, e dopo quali esperimenti? ….noi crediamo che la grande opera può ancora riuscire. Studiate la storia della Convenzione francese e poi studiate quella della Camera dei comuni dello stesso periodo, e poi scegliete! Per il Partito popolare è giunta la sua ora. Da solo non può riuscire, ma riuscirà se saprà divenire nei momenti di ansia e di confusione il faro d’orientamento.


A Trento e a Bolzano la massoneria ha affisso un manifesto di prosa viscida e d’idee rancide . A Trento lo stupore fu grande, a Bolzano l’indignazione alimentò nuovi attacchi della stampa. Poiché la Reverenda Loggia Cesare Battisti aveva affermato nel suo manifesto che «la lotta gagliarda che ha portato il nostro tricolore fino alla Vetta d’Italia» è opera della massoneria, il Tiroler esclama in tono trionfale: «È vero dunque, come sempre sostenemmo, che l’irredentismo era provocato e nutrito dalle loggie massoniche e che l’Austria ed il Tirolo vennero battute in breccia perché potenze cattoliche!» Il gran maestro Torrigiani e l’Oriente di Trento possono davvero menar vanto di questa propaganda a rovescio ch’essi fanno in confronto dell’italianità. Quel manipolo di fratelli affaristi, capitati a Trento o a Bolzano per pelare i redenti in nome dei Grande Architetto dell’Universo, quel pugno d’impiegati che deve a qualche cavaliere Kadosch , annidato nei ministeri, l’indennità di missione e quei pochi – oh! auguriamoci che siano pochi davvero –! ufficiali… libici, tutti codesti signori che nell’ombra della R.:. L.:. Cesare Battisti hanno stilato il manifesto millantatore, ci risparmino per carità un’ulteriore documentazione della loro esistenza. Eh! noi, trentini, per conto nostro, abbiamo ben altre prove della loro nefasta presenza. Ne abbiamo già sentito il puzzo in certe cancellerie, ne abbiamo vista la mano in certe agitazioni, ne abbiamo scoperto l’influsso nel coagularsi di certe camorre di nuovo stampo. Noi trentini ne sappiamo abbastanza; non ci occorrono manifesti, simboli, trepuntini. Il puzzo della mala bestia già ammorba l’ambiente; e abbiamo tutto il proposito di arieggiare. Ma a Bolzano, figuratevi che forza novella di attrazione può diventare codesta segreta conventicola che si chiama R.:. L.:. Cesare Battisti, la quale fa appello sulle cantonate di Bolzano, «per la concordia degli animi e per la dignità della Patria». Quale impressione deve esercitare sui cervelli tedeschi la proclamazione di codesti postumi milites gloriosi i quali annunciano che al Brennero faranno sventolare il tricolore… nei secoli! E immaginate voi il contadino di Passiria , che s’arresta a bocca aperta davanti ad un affisso con tanto di A.:. G.:. D.:. S.:. A.:. D.:. L.:. U.:. e, sentito a mezza voce da un cittadino che si tratta della Freimaurerei, gli sale alla mente, come una rivelazione, tutta la concezione storica del Risorgimento italiano, in parte vera, ma unilateralmente esagerata, che da bambino in su gli avevano messo in testa! E che governo è questo, esclamerà il buon Passirio, che in base alle leggi, denunzia noi se non chiediamo il permesso per una riunione o se facciamo affiggere un manifesto alla macchia, ma tollera e sembra proteggere codesta camorra tenebrosa, interdetta dalle leggi vigenti, ma che può vivere, svilupparsi e pavoneggiarsi anche in pubblico nelle occasioni solenni? La stampa tedesca è fortunata e, conveniamo, dal suo punto di vista, ha ragione di approfittarne. L’Or.:. di Trento le serve come nuovo spauracchio per aumentare l’avversione contro la città capitale della regione, e per esasperare tale avversione fino al ribrezzo. Noi, trentini, dobbiamo arrossire. Ma non faremo altro? Ci sopporteremo in silenzio la vergogna? Condivideremo le conseguenze tristi, senza separare nettamente le responsabilità? Chi sono codesti massoni della Val d’Adige? Fuori i nomi, fuori alla luce, o venerabili dell’Or.:. di Trento. Se non volete che la libertà, l’uguaglianza, la fratellanza, perché avete bisogno di nascondervi? Ma se invece costituite la verde compagnia dei camorristi, oh risparmiate almeno a Trento, Trento, città del concilio, Trento che la nazione ha posto sotto la protezione di Dante Alighieri, risparmiate l’onta e la sozzura dei vostri ipocriti manifesti!


Roma, 26. […] Non facciamo della retorica! Scriviamo in questo momento netto e preciso il nostro pensiero. Nella immaginazione la legale annessione allo Stato italiano doveva essere per il nostro paese un termine: lasciare al di là di questa pietra miliare tanti stenti e tante sofferenze e portare al di qua una speranza ed una pace raggiunta, ecco il programma della nostra fantasia e del nostro cuore. Basta soprusi di stranieri, basta conflitti nazionali fra una minoranza esasperata nella difesa ed una maggioranza indurita dai secoli nell’offesa, via codesto microcosmo trentino in cui la struttura politica nazionale dello stato austriaco e le ragioni stesse della nostra tenace difesa ci avevano costretti, tagliandoci l’orizzonte. Spalanchiamo le finestre e gli usci, ch’entri a fiotti l’aria, la luce; e riposiamo finalmente gli animi travagliati nel porto tranquillo, sicuro della nostra nazione. La quiete del porto raggiunto, l’amplesso della madre ai figlioli che ritornano, il godimento d’un nuovo ordine politico-sociale che elevi a nuovi, prima insperabili, progressi, ecco le immagini che ritornavano e ritornano in ogni discorso augurale. Ebbene la Provvidenza ha invece voluto che l’annessione del Trentino all’Italia si compisse in uno dei momenti più procellosi che abbia mai attraversato la nostra nazione. Come concepire l’annessione quale un termine, piantato allo spartiacque di due epoche, se oggi la grande fiumana europea ha travolto tutti i termini, già straripa al di là di tutte le dighe, e la nostra Italia si dibatte tutta in mezzo a queste onde? In verità niente finisce oggi e niente incomincia; tutto scorre, come diceva il filosofo greco. Nessun porto in Europa è sicuro innanzi a questa bufera, a questo sommovimento generale che viene dal di sotto, coll’inesorabilità di un terribile e prolungato fenomeno sismico. La rivoluzione è passata prima violentissima nei paesi vinti e vi continua ancora i suoi sussulti. La Germania, l’Austria, paesi dell’ordine e della disciplina sono ancora un caos, l’una non senza segni di qualche ripresa, l’altra colle stigmate oramai della decadenza inevitabile. La fredda Inghilterra è percorsa dallo stesso fremito e la… Francia. La Francia, voi chiedete? Ne discorreremo, ma ad ogni modo, non dimenticate che la Francia la sua grande rivoluzione politica, agraria, sociale, l’ha già fatta. Così nessuna meraviglia che anche in Italia siamo entrati nel periodo rivoluzionario. Ed ecco che in questo momento storico ci affacciamo anche noi sulla soglia di casa col fardello delle nostre miserie e delle nostre speranze. Qual meraviglia che a qualche poverello si stringa il cuore e che questa giornata, pensata come tutta una gloria di sole, gli appaia come turbata da una nebbia fredda? Aggiungete le preoccupazioni della casetta propria. Giacché anche qui non è vero che i conflitti fra due nazioni siano terminati; non si avvera la speranza, l’ardente aspirazione nostra che i nostri giovani, liberi e sicuri da ogni conflitto con altri popoli, possano dedicare tutto il loro slancio ai progressi della nazione propria; e i rapporti italo-tedeschi sulla frontiera dello Stato italiano minacciano di diventare le palle di piombo per lo sviluppo politico economico del Trentino e forse un ostacolo grave a quella missione particolare che questi montanari potrebbero svolgere entro la nazione. E noi potremo continuare ad analizzare il sentimento che in questi giorni è in tutti coloro, e sono i più, che non hanno esuberanza di idealismo sentimentale o che si lasciano dominare da uno spirito di sincerità critica. Ebbene a costoro noi vogliamo dire una parola, nuda di ogni ornamento retorico, ma chiara come la verità. L’avvenimento che festeggiamo è un avvenimento secolare. Poteva capitare in un’ora più quieta, in un momento meno oscuro. Fortunati noi, se la nave su cui ci siamo salvati avesse potuto entrare in porto tranquilla! Invece siamo ancora in alto mare e ci dibattiamo fra i marosi; ma non è meno vero che questa nave fu il nostro salvamento, che questa nave è la nostra nave, su cui dovevamo arrivare da secoli e lontano dalla quale tante volte fummo rigettati per la prepotenza degli uomini. Il mondo è in tempesta, ma anche nella bufera il nostro posto è qui su questo ponte, colla nostra razza, a gareggiare di sforzi, di sacrifizi per condurre questa nostra santa bandiera a glorioso porto. Oggi in Italia echeggia il grido: Tutti gli uomini a bordo. Qual dolore, quale vergogna, se noi anche in questo momento decisivo, fossimo rimasti fuori a fare i mozzi su altre navi, condannate al disastro, perché l’acqua vi entrava ormai dappertutto. Eh lo sappiamo anche noi, ch’è triste, dopo tanto soffrire, dopo tanto aver sperata la tranquillità di un seno quieto, il vedersi ancora sballottati là fuori, in mezzo a contrastanti correnti! Ma è delle generazioni, come degli uomini. Alcune nascono e vivono in un’epoca che corre tranquilla come un fiume al suo delta, altre nascono al travaglio del cozzo storico. Ognuna deve assumere tranquillamente e coraggiosamente il suo compito. Per noi oggi è una festa in anticipo. I padri fanno festa per i loro figlioli. Ammettiamolo pure: tutti coloro che si attendevano di poter combinare oggi un tripudio di consolazioni momentanee si sono illusi. La festa riguarda la grande epoca che comincia, non la nostra giornata. La nostra giornata? Passerà come un lampo. Di che ci meravigliamo noi che abbiamo vissuto la lunga guerra? Non abbiamo ancora capito che sotto il gran maglio delle forze umane Dio sta forgiando le basi dei nuovi secoli? E non abbiamo fede che da questa officina esca la nuova armatura d’Italia? Dio! La sua mano provvidenziale nella storia, ecco il pensiero che vorremmo dominasse nelle giornate della celebrazione. È solo questa grande fede che vi afferra nei momenti dello scoramento, e vi solleva con braccio onnipotente nella sfera dell’ideale. Ricordate il Recessional del Kipling ? Questo poeta della forza inglese, questo cantore dell’imperialismo britannico, descrive sì tutte le energie naturali della razza e canta le conquiste britanniche nel mondo, ma il suo inno più solenne, l’inno conclusivo, in occasione delle feste per il giubileo della regina, lo riserverà non alle flotte di tutti i mari raccolte al Tamigi, non alle rappresentanze di tutti i popoli e tutte le razze dell’universo venute ad omaggiare l’imperatrice dell’immenso impero coloniale, ma al momento sacro e misterioso, in cui receduti i celebranti dall’altare della cattedrale di Westminster, la folla, questa rappresentanza genuina dei nuovi romani, innalza la sua preghiera a Dio, padre di tutti e governatore del mondo e riconosce in Lui il fattore dei suoi destini mentre l’organo della celebre abbazia colla sua maestosa sonata supera gli spari delle salve ed il sibilo delle sirene. Il canto della redenzione, intesa così nell’ordine della storia, è il Tedeum, quel Tedeum che nel duomo di Strasburgo cantarono credenti come Foch e non praticanti come Clemenceau, come Millerand, come Jonnart , tutta gente che nei momenti decisivi della nazione, qualunque siano state le loro convinzioni personali si sentono ricondotti dal genio della loro stirpe a rinnovare la loro fede in quel Dio che animò Giovanna d’Arco. Così va sentita la storia, così sopratutto essa va predicata al popolo, così vanno celebrati gli avvenimenti, se l’altezza del loro significato debba attrarre gli attori e spettatori fuori delle più o meno liete contingenze quotidiane, nella visione feconda dell’avvenire della patria.


È noto che le due provincie strappate nel 1870 alla Francia erano riuscite a conquistare negli ultimi anni del dominio germanico una vasta autonomia che veniva esercitata dal Landtag di Strasburgo, vero parlamentino, di fronte al quale lo Statthalter ed i suoi ministri erano responsabili per l’amministrazione ed il potere esecutivo. Rientrata la Francia a Strassburgo, si ebbe subito un cozzo violento fra il regionalismo ormai caro ai lorenesi ed il centralismo amministrativo francese. Di questo cozzo abbiamo descritto altra volta gli effetti perniciosi. Clemenceau dovette correre ai ripari, sostituendo il commissario generale Hennesey con Millerand, il quale cambiò rotta, e mutò sistema. Niente di più istruttivo che seguire i decreti ed i provvedimenti di Millerand in questo secondo periodo. Fu un continuo disfare quanto di affrettato avevano fatto ed introdotto i centralisti. Per caratterizzare intanto il nuovo sistema ci basti ricordare le parole dette alla Camera da Millerand, divenuto presidente del Consiglio, durante la discussione del bilancio dell’Alsazia Lorena al 3 giugno 1920. «Ritengo – disse testualmente Millerand – che occorre del tempo per passare dal regime attuale al regime francese. Aggiungo che spero che particolarmente per quanto riguarda l’amministrazione, la Francia attingerà nell’Alsazia-Lorena insegnamenti ed informazioni preziosissime, e invocò con impazienza il momento in cui la Camera – nell’interesse dell’Alsazia-Lorena e del resto della Francia – esaminerà e voterà il progetto che deve sostituire il Consiglio superiore. Questa è, a mio parere, la condizione necessaria perché l’ordinamento attuale possa svolgersi verso un ordinamento diverso e perché il resto della Francia s’avvii, come mi auguro, verso il decentramento». In queste dichiarazioni è non solo espressa con grande chiarezza la tendenza autonomistica, ma è toccata anche in concreto la questione principale, cioè quella della rappresentanza regionale o, come noi diremmo, della Dieta. Clemenecau infatti, in un primo periodo, aveva istituito accanto al commissario generale una commissione consultiva, il Consiglio superiore dell’Alsazia-Lorena, composto di 32 membri, 11 francesi e 21 alsaziani e lorenesi. Ma il Consiglio fece cattiva prova. Da una parte, giacché tutti i suoi membri erano nominati dal governo, scontentava le nuove provincie, dall’altra sembrava già troppo ai centralisti della vecchia Camera francese, i quali si affrettarono a stabilire che il Consiglio superiore dovesse cessare di vivere tre mesi dopo l’inizio della dodicesima legislatura, tre mesi dopo cioè che le nuove provincie avessero potuto eleggere i propri deputati ed i propri senatori. Le elezioni si fecero nell’ottobre 1919 e la nuova Camera francese nominò subito una speciale commissione che dovesse studiare i temperamenti ed i modi con cui introdurre in Alsazia-Lorena la nuova legislazione. Ma le commissioni parlamentari, l’opera dei nuovi deputati mandati dalle provincie disannesse alle due Camere si addimostrarono inadeguate ed insufficienti per la buona amministrazione delle nuove terre. Bisognava creare un qualche cosa nella regione stessa che assumesse in tutto o in parte le funzioni della Dieta cessata. E qui le aspirazioni della deputazione lorenese trovarono un fortissimo appoggio nell’imbarazzo del governo. «Senza una rappresentanza regionale, – confessò in occasione del citato dibattito al parlamento francese, il commissario generale che sostituì Millerand, il signor di Allapetite –, mi è impossibile governare il paese. Ho bisogno, egli disse, del controllo e della collaborazione dei rappresentanti locali». Tali dichiarazioni valsero a superare tutte le obiezioni degli oppositori, e così andò formandosi alla Camera una maggioranza favorevole ad un ardito esperimento autonomistico. L’idea che bisognasse convocare a Strasburgo un parlamentino locale, il Consiglio regionale, si fece strada, tanto che se la Camera non fosse stata occupata da altri gravissimi problemi generali, l’istituzione di un consiglio regionale con determinati poteri legislativi sarebbe ora un fatto compiuto. Quello che non arrivò a fare il parlamento, fa ora in parte Millerand, con decreto-legge, pubblicando l’ordinanza che traduciamo più sotto. È un provvisorio ancora, ma è già un bel passo innanzi. Anzitutto il Consiglio generale, 30 membri su 35, è elettivo. Sono i deputati, i senatori, i consiglieri generali (in Italia si direbbe: consiglieri provinciali) che designano i nuovi rappresentanti regionali. In secondo luogo i poteri del consiglio sono bensì soltanto consultivi, perché solo una legge del parlamento potrebbe attribuirgli funzioni legislative, ma siccome è stabilito che il consiglio debba venir convocato 4 volte all’anno e il commissario generale è obbligato a sottoporre al suo voto il bilancio, ogni modificazione e novella di legge di ordine amministrativo ed economico, le istituzioni di carattere pubblico e i lavori pubblici, e siccome al consiglio è riservato anche il diritto d’iniziativa, è chiaro che il Consiglio generale ha di fatto la forza di essere e diventare quello che era prima la Dieta. Esso si conquisterà via facti un potere deliberativo, prima ancora che lo sancisca il parlamento. Confronti? I lettori comprendono senza che noi facciamo il parallelo. Anche l’esempio dell’Alsazia-Lorena deve confortare il Trentino ad insistere nella via che noi abbiamo già tracciata l’anno scorso. Il centralismo è pernicioso, le commissioni consultive di nomina governativa concludono poco e non corrispondono allo scopo. È necessario istituire una vera rappresentanza regionale elettiva. Il centro delle nostre aspirazioni autonomistiche è la Dieta. Bisogna volerla colla massima energia, bisogna conquistarla a qualunque prezzo! Il testo del decreto Art. 1. – In via transitoria, e fino all’istituzione di un Consiglio regionale nelle condizioni che saranno fissate, da una ulteriore legge, è istituito un Consiglio consultivo accanto al commissario generale della repubblica a Strasburgo. Art. 2. – Il Consiglio consultivo del commissariato generale comprende 35 membri, dei quali: 1. tre senatori, designati, in ragione di uno per dipartimento, dai senatori dell’Alto Reno, da quelli dal Basso Reno e da quelli della Mosella; 2. sei deputati, designati, in ragione di due per dipartimento, dai deputati dell’Alto Reno, da quelli del Basso Reno e da quelli della Mosella; 3. 21 consiglieri generali, designati in ragione di 6 dai consiglieri generali dell’Alto Reno, 8 dai consiglieri generali del Basso Reno e 7 dai consiglieri generali della Mosella; 4. cinque nominati in ragione della loro competenza e dei loro studi anteriori, con ordinanza del presidente del Consiglio, su proposta del commissario generale della repubblica a Strasburgo. Il Consiglio consultivo è presieduto dal commissario generale della Repubblica a Strasburgo; in caso d’impedimento, il commissario generale è supplito dal segretario generale del commissario generale. Art. 3. – Il Consiglio consultivo è convocato dal commissario generale della Repubblica, che lo riunisce almeno 4 volte all’anno; la durata delle sessioni e l’ordine del giorno è stabilito dal commissario generale. Art. 4. – Il Consiglio consultivo delibera ed emette il suo parere su tutte le questioni sorpassanti il territorio di un dipartimento che sono sottoposte al suo esame dal commissario generale. Esso è obbligatoriamente consultato: 1. sul bilancio delle uscite e delle entrate dell’Alsazia e della Lorena e su tutte le modificazioni al regime fiscale in vigore; 2. su tutti i progetti di legge e di regolamenti di ordine amministrativo o economico, interessanti l’insieme delle popolazioni dei dipartimenti dell’Alto Reno, del Basso Reno e della Mosella; 3. su tutti i progetti di modificazione delle circoscrizioni amministrate oltre quelle dei comuni e dei giudizi, 4. sulla creazione di tutte le istituzioni d’interesse pubblico comuni a più dipartimenti; 5. sui progetti di grandi lavori pubblici interessanti più dipartimenti. Art. 5. – Un segretario permanente è annesso al Consiglio consultivo: i direttori generali e i direttori dei servizi di amministrazione generale o i loro delegati compiranno, se è necessario, le funzioni di commissari del governatorato. Art. 6. – Prima di emettere il suo parere su una questione o su un progetto d’ordine economico o sociale, il Consiglio consultivo può sentire i rappresentanti delle professioni interessate a quelle questioni o a quel progetto: questi rappresentanti sono convocati dal commissario generale sulla proposta delle Camere di commercio, delle Camere di mestieri, dei sindacati e di altri gruppi professionali. Art. 7. Il presidente del Consiglio, ministro degli Affari esteri, è incaricato della esecuzione del presente decreto che sarà pubblicato nel «Giornale Ufficiale» e inserito nel «Bollettino dell’Alsazia Lorena». Dato a Rambouillet, il 9 settembre 1920. Il Presidente della Repubblica F.to Paolo Deschanel . Ministro degli Affari esteri Il presidente del Consiglio Firmato: Millerand.


Annessione è una brutta parola della terminologia internazionale, che nei rapporti fra i popoli civili dovrebb’essere ormai superata. Può valere ancora per le colonie e si può applicare in ogni caso ai territori, non agli uomini. Si può annettere il Brennero, ma non si annette il Trentino che nella storia e nella coscienza della nazione fu sempre un paese, non un territorio. Domani quindi celebriamo non l’annessione, ma l’unione del Trentino all’Italia. Questa parola dà chiara e dignitosa espressione alla parte attiva ed efficace che gli uomini del Trentino ebbero in questo avvenimento. Si tratta di un ricongiungimento che fu desiderato da secoli e fu atteso con ansia in tutto il periodo del risorgimento italiano e si tratta di un’unione che fu voluta a costo di sacrificio e di vittime. Ebbene, oggi che l’epoca del risorgimento sembrò chiusa oramai da parecchi lustri, eccovi balzar fuori il Trentino, riuscito finalmente a liberarsi da una secolare sovrastruttura forestiera, eccolo balzar fuori e ricongiungersi d’un salto agli anelli della storia che formano il risorgimento delle varie parti d’Italia. A Trento dal 3 novembre in qua le cerimonie patriottiche furono frequenti. Alcune valsero, com’era doveroso, alla storia dell’esercito liberatore, alcune ebbero carattere di propiziazione per la Gran Madre, come usiamo dire con enfasi di pronipoti romani, altre furono feste di effusione fraterna o di commemorazioni per quelli che combatterono, soffrirono o morirono per la patria. Tutte queste la cerimonia di domani le riassume, le trasfonde e le corona in un unico atto ancora più comprensivo, ancora più solenne. Ma si farebbe opera a mezzo, se la testa di domani riuscisse nel suo significato principale solo un coronamento del passato. La cerimonia di domani chiude il periodo di transizione, ma soprattutto apre ed inaugura il periodo della cittadinanza italiana. «Civis romanus sum», si ricordi domattina ogni trentino, ogni sindaco, ogni lavoratore della terra e dell’industria, entrando in Trento. «Civis romanus sum» ed, entrando, ne porti in fronte la gioia e l’orgoglio. Domani si festeggia la volontà del popolo trentino per la tenacia colla quale esso volle e raggiunse l’unione alla patria; domani si celebra con tutta la pompa questa nuova dignità. questo nuovo carattere di libero cittadino italiano, di socio eguale nel diritto e nel dovere entro il consorzio nazionale. Domani più che nel passato, si guarda all’avvenire. In piazza del Duomo verrà data lettura della legge sull’annessione. È un documento di carattere formale, intessuto di formule tradizionali, che ci richiamano al ’66, al ’59, alla costituzione del regno d’Italia. Eccovi anche per lo stile ricongiunti a quell’epoca di formazione. Si sente l’opera del muratore che inquadra a posto le pietre basilari. Art. 3: il Trentino «fa parte integrante del regno d’Italia». Siamo alla fine di codesto grigio ed umiliante periodo d’occupazione. Oggi qui ove l’Italia fu sempre nel costume, nella lingua e nei cuori, si presenta anche nella sua veste politica ufficiale di Stato italiano: due figure che la natura e la Provvidenza vogliono che nella storia dei popoli combacino e si coprano. Ma «far parte integrante» non vuol dire scomparire in unità d’atomi uniformi. Integrare è completare, aggiungere, unire qualche cosa. In questo senso noi riaffermiamo che il Trentino non viene annesso, ma si unisce all’Italia. Lo spirito si trasfonde, ma l’organismo si riconnette, si adatta, si modifica, e ciascun organo mantiene la sua funzione distinta. L’art, 4. della legge precisa appunto che l’unione del Trentino all’Italia è unione organica, non una miscela meccanica. Bisogna emanare nel campo politico-amministrativo una legislazione speciale per coordinare le leggi del Regno colle nostre autonomie provinciali e comunali. Ecco il nesso organico, con cui veniamo congiunti. Ricordiamolo domani e riaffermiamolo con precisione e chiarezza. L’art. 4. è una novità nella serie dei decreti e delle leggi del risorgimento. È il fatto nuovo che segna l’evoluzione dei tempi, il sintomo della grande trasformazione politica che si prepara in Italia. E, ricordiamo anche questo: che l’art. 4, cioè l’avvenuto riconoscimento di massima delle nostre autonomie, è stato voluto e conquistato da noi, conquistato attraverso mille ostacoli, strappato all’indifferenza e salvato di mezzo a gravissime preoccupazioni che tormentavano la nazione. Il volere quell’articolo fu il primo atto di fierezza autonoma e solo quanti hanno lavorato il terreno per arrivarvi, solo coloro che con fede tenace e con mezzi inadeguati, sono giunti a farlo votare dal parlamento nazionale, potranno dire quale progresso e quale pegno esso rappresenti. Sindaci e rappresentanti che vi raccogliete domani a Trento, a voi farlo valere! Nel Duomo noi ci prostriamo innanzi alla maestà di Colui che tutto regge e la lode che s’innalza a Dio è rivolta anche a tutti gli uomini che ne furono gli strumenti fortunati. Fuori, sulla piazza, è l’arringo del popolo libero, in piedi, innanzi alle autorità, di fronte alle quali assumiamo dei doveri ma facciamo valere anche dei diritti. Non ci turbi la visione del gravissimo momento che attraversa l’Italia né ci confonda il caotico frastuono delle migliaia che gridano, minacciano, invocano, protestano. Pochi uomini, che hanno la testa, il cuore ed il fegato a posto attraverseranno la folla tumultuante senza smarrirsi. Bisogna solo che vedano chiaro il punto a cui vogliono arrivare. Guardate quello ch’è avvenuto per la stessa annessione. Se i trentini non si fossero mossi attenderebbero ancora. Il trattato di San Germano venne firmato il 10 settembre e approvato dall’Italia per decreto-legge il 6 ottobre 1919. Ricordate poi quello che avvenne. Ad ogni commissione che si presentava, l’on. Nitti rispondeva: Pazientate, l’annessione non si può fare, bisogna attendere la soluzione adriatica. Con ciò tutte le solenni promesse già fatte dallo stesso presidente del Consiglio fin dal 25 luglio 1919 in confronto della deputazione popolare cadevano: niente annessione, niente elezioni, niente ricostruzione del paese. Ogni mese, ogni quindici giorni succedeva un qualche avvenimento che ricacciava le nostre speranze ancora più indietro «Liberatemi da D’Annunzio, esclamava Nitti, ridendo, e poi discorreremo». E tutta l’opinione pubblica italiana, tutta la grande stampa pensava e scriveva così. Ma anche noi abbiamo pensato e scritto, e siamo arrivati ad altre conclusioni. Il testo del trattato ci pareva chiaro, in nostro favore. Un giorno, fu il 28 febbraio, uno dei nostri uomini politici , in assenza di Nitti, affronta la questione in un colloquio col conte Sforza e coll’on. Rossi, allora vicepresidente del consiglio. Il conte Sforza ammette la possibilità dell’annessione graduale delle nuove provincie. Il nostro rappresentante insiste sulle ragioni che consigliano di affrettare e ve ne sono di quelle che fanno breccia sul ministro degli Esteri. Allora a conclusione del colloquio dal gabinetto del ministro Rossi parte un telegramma per Nitti che sta a Londra, che faccia premure presso Lloyd George per la ratifica del trattato, cosa che fino allora il nostro governo aveva lasciato dormire; e nella stessa sera il conte Sforza ne parlava all’ambasciatore di altra potenza alleata. Fu in seguito a questo passo che il 2 marzo la commissione estera della Camera inglese invitava l’Inghilterra e la Francia ad accelerare la ratifica. Fu allora che per la prima volta la stampa romana rilevò la possibilità dell’annessione separata della Venezia Tridentina. Noi insistemmo e scrivemmo allora che, approvato il trattato, l’annessione diventava una necessità. E avevamo ragione. Pur ancora nel giugno Nitti nella dichiarazione fatta in confronto dei partiti trentini tentennava, non volendo prendere un impegno assoluto; ma fu già molto l’aver indotto Nitti e Salata ad ammettere come possibile, anzi probabile, l’annessione separata. Le trattative con Giolitti e colla maggioranza della Camera sono più fresche, per aver bisogno d’essere ricordate. Ma via via, a traverso tutti i rivolgimenti, c’è un filo continuo, talvolta tenue, talvolta più forte, di cui i trentini intessono la loro vicenda politica. Se domani celebriamo questa festa e la celebriamo così, nella pienezza cioè dei nostri diritti regionali, è, o trentini, ricordatelo, opera nostra. Consapevoli di questo, riaffermiamo domani in piazza Vittorio Emanuele, sulla storica nostra piazza del Duomo, innanzi al palazzo del podestà sotto la torre del nostro antico municipio, al suono della vecchia renga, che il Trentino vuole essere dell’Italia un membro vivo, un organismo fattivo e ordinato; che vuole ricostituita una propria rappresentanza regionale, si chiami esso consiglio o dieta, colla forza deliberativa, già conosciuta da antichi statuti e che la nuova democrazia non potrà che intensificare. Noi vogliamo l’autonomia regionale in questo senso e nel senso che i migliori italiani augurano alle loro regioni. Troppo indugiammo di già, e le nuove provincie francesi ci hanno già preceduti nella conquista. Ma ora la via è sgombra. Non ci sono più pretesti, e tutti gli ostacoli devono cadere. Fra poco si metterà in moto il piccone elettorale. Ma sia domani la celebrazione di questa nostra fermissima volontà, la cerimonia propiziatrice della nuova era, in cui noi, fatti partecipi della piena cittadinanza italiana, entriamo nel grembo della nazione, eterna, ma in uno stato mutevole e in completa trasformazione. L’annessione del Trentino avviene secondo le leggi della dinamica, non della statica. L’Italia si evolve e si ricostituisce e noi ci evolviamo con Lei. In questa evoluzione la forza dinamica principale è la nostra volontà. Questa festa di fascie e coccarde tricolori ricorda un po’ le grandi cerimonie federali dell’89 e ’90, quando la rivoluzione era tutta una fratellanza, soffusa di sogni ed impregnata di giustizia. Noi siamo a quella svolta della storia. Vogliamo il rinnovamento, la trasformazione, ma odiamo il caos della rivolta, deprechiamo la violenza e il terrore e odiamo i giacobini. Con questi sensi i trentini o la grande maggioranza di loro s’affacciano sulla soglia dello Stato italiano e chiedono le loro libertà e rappresentanze autonome, intendono fare opera organica di rinnovamento politico, e di contribuire, col decentramento ben inteso ed applicato su terreno ormai sperimentato, al rinnovamento politico amministrativo d’Italia, il quale dovrà poi rivestire il suo nuovo ordine sociale.


[…] La relazione del segretario Amici! Secondo i nostri registri siamo 15572 soci, in 256 sezioni. Mancano all’appello ancora, anche tenendo calcolo della zona devastata, troppi comuni. Perché mancano? Per un senso di esagerata sicurezza. Sembra a molti che il successo elettorale sia già garantito senza lo sforzo di un’apposita organizzazione politica; poi perché la forza propulsiva dal centro ad un certo punto venne meno. La direzione ha promosso infatti dall’ottobre al gennaio passato un centinaio di conferenze di propaganda; ma poi, vistasi allontanata ormai la speranza di elezioni a prossima scadenza, più che ad organizzare il partito dovette pensare a rappresentare gl’interessi del paese. Giustizia vuole che, giudicando la nostra attività, non dimentichiate il carattere particolare del periodo straordinario che abbiamo attraversato. Fino che parve vicina l’elezione dei deputati, la direzione doveva pensare anzitutto alla propaganda politica, ma quando fu manifesto che il paese sarebbe rimasto ancora a lungo senza rappresentanti, la direzione fu costretta a sostituirli, bene o male, nella loro funzione di sostenere l’interesse del paese. Su questo terreno abbiamo svolta un’attività che credo non potesse essere più intensa. Dal 27 ottobre in cui il vostro segretario presentava all’on. Nitti i vostri o.d.g., votati nell’ultima assemblea fino a questi ultimissimi giorni la direzione esercitò un vero mandato di delegazione presso il governo o presso il parlamento nazionale. Ricordo rapidamente: il nostro intervento per la ricostituzione dei comuni, per i problemi della liquidazione austriaca (on. Grandi) , per il rimpatrio dei prigionieri dall’Estremo Oriente, per il pagamento delle pensioni ai sinistrati, per l’applicazione della legge sul risarcimento dei danni di guerra, per i contributi al genio civile, per la ricostruzione, per i contributi dello Stato o dell’istituto federale veneto al consorzio dei comuni, per l’estensione dell’inchiesta parlamentare sulle spese di guerra e di armistizio anche alle terre redente, per la sistemazione dei pubblici funzionari, per miglioramenti ai ferrovieri, ai postelegrafonici, alla guardia di finanza, ai cancellieri giudiziari, per l’assimilazione agli effetti economici di tutte le categorie di addetti ai servizi pubblici, salvi sempre i loro diritti acquisiti, per sostenere memoriali di maestri e di operai del tabacco, dei segretari ed impiegati comunali, per prorogare l’imposizione di nuove tasse ai contadini per la questione dei vini e dei trattati commerciali, in favore della caccia, del concorso forestieri ecc. I problemi centrali Abbiamo anche esercitato attiva opera di vigilanza nel campo della scuola intervenendo anche efficacemente in favore dei nostri fratelli adriatici, quando l’on. Ciuffelli tentò di eliminare l’insegnamento religioso. A tutta questa opera, che non è davvero esaurita in questi rapidissimi cenni, aggiungete l’azione quotidiana e svariatissima che la direzione svolse presso il commissario generale e le autorità locali; e mi direte se questo compito di esercitare – certo imperfettamente e non completamente – quelle funzioni che sarebbero state dei deputati, non abbia già da solo reso travagliato e affaticato quant’altri mai questo periodo di attività della direzione. Ma due problemi, sovra ogni altro, richiesero tutta la nostra attenzione, quello della valuta e quello della ricostituzione politico-amministrativa del nostro paese. Del primo possiamo dire che i nostri replicati e disperati interventi contribuirono – senza con ciò voler menomare l’opera altrui – al risultato di costituire e far lavorare quella commissione che ora a Roma sta risolvendo ad uno ad uno l’intricate questioni che vi sono connesse; del secondo ci sia lecito affermare che senza la nostra tenace propaganda, senza le nostre insistenze, che non disperarono mai né di fronte all’ignoranza né di fronte alle opposizioni, esso non sarebbe oggi divenuto per l’Italia uno di quei problemi istituzionali, che oramai s’impongono a qualsiasi governo e a qualsiasi parlamento. La Dieta trentina Considerate il cammino che ha fatto l’idea. Sul principio il nostro postulato della rappresentanza regionale autonoma, della costituzione di una Dieta trentina, suscitò a Trento stesso le ire sdegnose degli iperpatriotti che ci tacciavano di legittimismo austriacante; ora tutti i partiti trentini lo accolgono. A Roma incontrammo ignoranza o avversione. Quante conferenze, quante discussioni, quanti atti di energia ci vollero prima che l’idea trovasse ospitalità! Ora essa è investita di piena cittadinanza in forza della legge di annessione. Amici, questa vittoria fu potuta raggiungere solo in forza di una fede irremovibile e di un’opera cosciente, avveduta, perseverante. Avremmo mancato in molte altre cose, ma in questa che a noi parve il problema centrale del paese, abbiamo prodigate tutte le nostre energie, e ci pare che per merito di essa ci possiate perdonare le altre nostre mancanze! Per essa abbiamo fatto la più attiva propaganda nella stampa, presa la parola nei congressi del Partito popolare italiano di Bologna e di Napoli, conquistata l’adesione della direzione centrale e del consiglio nazionale del partito, l’appoggio del nostro gruppo parlamentare che ne fece oggetto di pattuizione per il programma della coalizione governativa, cercato e raggiunto l’accordo coi decentralisti e regionalisti d’Italia d’ogni fede politica e trovata infine l’adesione di massima dei governi da Nitti a Giolitti ed il voto di principio delle due Camere. I futuri deputati sono chiamati ad attuare; noi fummo i pionieri che abbiamo aperta la via. Giammai un postulato particolare di una nuova regione trovò il resto dello Stato così poco disposto a prendere notizia, a discuterlo, ad avviarlo alla soluzione (applausi). Noi abbiamo dovuto svolgere la nostra azione a scatti, con intermezzi di lenti assedi e poi con attacchi frontali, agendo in mezzo ad una crisi politica in permanenza e fra le convulsioni che preparano la rivoluzione sociale. La politica in tempi più normali fu paragonata ad una partita a scacchi; oggi essa assomiglia piuttosto all’acrobatica; chi non ha il polso fermo e l’orecchio pronto, si rompe il collo. – Noi non ce l’abbiamo ancora rotto, e ci pare già questo un successo così fortunato da dover vantarlo al cospetto di quest’assemblea (ilarità, applausi). Dovrò pur ricordare qui la nostra azione, per la ratifica del trattato di S. Germano, ratifica ch’era indispensabile per giungere all’annessione? In questo nesso avrei da ricordarvi anche le trattative avviate a Trento e finite a Roma per l’assetto politico-amministrativo della provincia in confronto dei postulati dei nostri vicini tedeschi, trattative alle quali collaborarono mons. Gentili e Ciccolini in prima linea, colla loro preziosa energia. Dovrei ricordarvi la nostra opera svolta in paese per ristabilire l’autonomia comunale e l’iniziativa presa dai nostri amici, nostri rappresentanti nel consiglio municipale delle città autonome per l’abolizione dei corpi elettorali? Fu tutta una serie d’iniziative prese seguendo sempre la stessa direttiva: ricostruire il paese su basi autonome e ricostruirlo al più presto possibile. Azione ausiliaria Se dovessi esaurire questa relazione, bisognerebbe dire anche dell’opera svolta dal partito nella sfera di non sua diretta competenza, là cioè ove si trattava di fiancheggiare e sostenere un movimento apolitico: tale opera ausiliaria abbiamo dato alle organizzazioni dell’Unione del lavoro specie quando era in causa la libertà dell’organizzazione per il contratto edile e tale appoggio abbiamo raccomandato a tutte le sezioni di dare al movimento apolitico delle società dei padri di famiglia, che si propongono di difendere la scuola cristiana e all’azione promossa dal «comitato diocesano per l’azione cattolica» contro la progettata legge per il divorzio. Le società cattoliche o i sindaci hanno una propria sfera d’azione ed una funzione particolare. Il partito politico non le assorbe né pretende dirigerle o sfruttarle, ché esse hanno vita propria e, direi, anteriore e superiore al partito, ma ne appoggia l’azione quando essa rientra nella direttiva del suo programma. Ed ora la vecchia direzione ha terminato il suo compito e chiede da voi la discussione ed il giudizio sul suo operato. Per preparare le elezioni La nuova direzione avrà il compito di preparare le elezioni e di dirigere la campagna elettorale e, rimessa poi ai neoeletti deputati la gestione degli affari politici, di dedicarsi con maggior lena all’organizzazione dei partito. Per la designazione delle candidature vi proponiamo di mantenere il sistema già adottato dall’ultima assemblea generale. L’assemblea eleggerà nella commissione elettorale un fiduciario per ogni distretto giudiziario (26), due per la città di Trento, uno per la città dì Rovereto ed uno per l’altipiano di Lavarone e Folgaria, avuto riguardo alla massa compatta di lavoratori che stanno oggi sull’altopiano. Queste 29 persone più i 16 membri della nuova direzione costituiscono i membri eletti dall’assemblea, la quale dà loro l’incarico di cooptare nel seno della commissione due membri delle organizzazioni di classe dei contadini, due dei sindacati operai, due delle società dei pubblici funzionari, inoltre due rappresentanti delle minoranze italiche dell’Alto Adige. La commissione è così composta di 55 persone. Essa avrà il compito di designare le candidature, salve le competenze delle altre istanze previste dallo statuto, e di fissare l’ordine della lista e eventualmente delle preferenze. Le candidature verranno fissate a scrutinio segreto, colla maggioranza qualificata di due terzi. Ogni sezione avrà diritto di far proposte. Esse devono pervenire alla direzione per iscritto entro un termine da stabilirsi. Io confido che questo sistema concili la libera iniziativa delle forze democratiche coll’esigenze della disciplina. La commissione dovrà spogliarsi d’ogni interesse particolaristico e locale, d’ogni egoismo di classe e d’ogni considerazione meno oggettiva. Il criterio nella scelta dei candidati Il Trentino ha oggi bisogno di uomini integri, abili, energici che si propongano di salvaguardare gl’interessi globali della regione, senza disperdere le energie nel propagare interessi contrastanti o postulati di fazioni locali. Siamo nel periodo ricostruttivo. Bisogna quindi che diventino gli architetti della nostra ricostruzione politica ed amministrativa. Occhio quindi alle basi, alla travatura ed alla chiave di volta. Che cosa varrebbe per loro aver ottenuto qualche miglioramento per la classe dei contadini, se non arrivassero a ricostruire la Dieta regionale, che ha la competenza legislativa di risolvere il problema agrario? La Dieta è – o socialisti –, il nostro soviet. Un consiglio regionale che sappia imporsi al governo vale per lo sfruttamento delle forze idrauliche e quindi per il nostro sviluppo industriale, più che una serie di favori strappati su questo terreno al governo. Una buona amministrazione scolastica, sorvegliata da un consiglio scolastico elettivo vale per i progressi della futura generazione più che centinaia di sovvenzioni ottenute ai comuni per le sedi scolastiche. Una liquidazione onesta dei crediti di guerra importa al Trentino immensamente maggiori vantaggi che qualsiasi politica di sgravi fiscali. E così via discorrendo. I futuri rappresentanti devono quindi guardare alle questioni grosse, a quelle basilari e gli elettori devono designarli ed eleggerli con tale criterio-direttivo. Certo che il criterio regionale non basta. I trentini alla Camera italiana varranno quanto sapranno valere non in funzione di rappresentanti d’interessi regionali, ma in funzione di propugnatori degl’interessi nazionali. Do ut des. La nazione ci ripagherà in ragione di quello che le offriamo. Perciò i nostri candidati dovranno avere delle idee e delle energie per risolvere la grande crisi della patria italiana. Queste idee e queste forze attingeranno al programma trasformatore del Partito popolare, al quale programma generale abbiamo dato già l’anno scorso la nostra adesione e al cui maturare nelle soluzioni concrete abbiamo anche noi, ultimi venuti, contribuito colla nostra stampa e col nostro delegato nel consiglio nazionale e dovremo contribuire ancora più a mano a mano che i vincoli della regione nuova con quelle vecchie, si faranno più stretti (grandi applausi).