Dodici o quindici anni fa il socialismo si presentò nel nostro paese con quest’accusa: il cristianesimo con la sua dottrina e con la sua etica ostacola le tendenze progressiste delle classi popolari. Le nuove forme civili e sociali non possono sostituire le vecchie senza dar di cozzo con le istituzioni del cattolicismo, soprattutto senza lottare contro la Chiesa. I membri di questa sono nemici del progresso ed ostili all’elevazione intellettuale ed economica del quarto stato. L’accusa non era nuova né il ribatterla più difficile della secolare polemica che gli apologisti del cristianesimo sostenevano con le dottrine del liberalismo. Ma questa volta alla dottrina s’aggiungeva la propaganda del fatto. Sorgevano istituti, si foggiavano delle forme sociali, che corrispondevano a bisogni ed a tendenze popolari, ma che venivano meditatamente penetrati e circonfusi da uno spirito anticristiano e di ribellione alla Chiesa. Qualcosa più agevole poi, al cospetto di un pubblico interessato o superficiale, di presentare come causa quello che era effetto cercato e voluto, di stabilire una incompatibilità logica ed assoluta fra cattolicismo ed istituzioni popolari, mentre in realtà non esisteva che quella contraddizione incidentale e temporanea che i propagandisti venuti dalla borghesia atea e rivoluzionaria vi avevano messo dentro, a tradimento? Di fronte a questa tattica nuova i cattolici trentini si richiamarono alla loro volta alla prova dei fatti, ponendosi risolutamente sul terreno reale dell’evoluzione economica e sociale dei tempi nostri. Le mutate relazioni economiche tra le nostre classi e tra i nostri centri abitati richiedevano l’organizzazione del piccolo credito, e sorsero accanto ad ogni campanile quegli istituti finanziari autonomi, che, francando i nostri contadini dall’usura, ridiedero loro la libertà civile e resero possibile la partecipazione di queste vergini forze alla vita sociale. La decentralizzazione dei mercati, la trasformazione del piccolo commercio girovago in negozio permanente con un meccanismo molteplice e dissanguatore di mediazione consigliarono d’applicare la forma cooperativa al commercio interno di consumo; di qui fu naturale il passaggio all’organizzazione della vendita dei prodotti. E piano, piano, il nostro popolo, pur eminentemente agricolo e conservatore, si avvezzò, per l’educazione sociale degli istituti cooperativi, a manipolare i suoi piccoli risparmi come capitale di investizione, quale moltiplicatore di prodotti e fattore d’industria. Che dire di un popolo rurale il quale in brevi anni capisce e favorisce l’industrialismo più che non facciano in cinquant’anni molti capitalisti cittadini? Contadini o artigiani, non ricchi, nemmeno agiati, che alla sera, dopo la lunga e laboriosa giornata, discutono lo statuto di una piccola società industriale, di un consorzio di produzione che giovi al loro remoto paese, e ardiscono di fare come hanno fatto e stanno facendo in val di Ledro, in Primiero, nell’Anaunia, in Fiemme? Oh, non sono questi migliori campioni del progresso di quei cento e cento borghesi che lo decantano tutti i giorni, v’intessono attorno discorsi e logomachie, ma curvano poi il capo e le spalle, dentro i segreti ed amici penetrali delle casseforti a tagliare i coupons della loro inerzia e della stasi economica del nostro paese? E quando nel Trentino si pubblicherà il manifesto per l’istituzione di una Banca Industriale non saranno i signori che hanno dietro di sé cinquant’anni di sviluppo economico i primi, né i più a rispondere all’appello, no, sarai sempre tu, o piccola gente della montagna, tu, l’ultima venuta nel campo delle attività moderne, tu che darai un solenne esempio di ardita solidarietà e di quell’elevazione sociale che ti negano, di quell’illuminato patriottismo che non ti ammettono. O audaci accusatori di dieci anni fa, sostate un momento e guardate all’Anaunia! Eccola la reazione, ecco il regresso che cammina, che corre... avanti sulle rotaie della prima ferrovia trentina, pensata, costruita da trentini, con denari trentini, coi risparmi degli emigranti, dei campagnoli, dei montanari che hanno voluto essere fautori del proprio progresso e padroni in patria loro, mentre altri, custodi gelosi delle proprie casse e degli stendardi della patria, da vent’anni assistettero inerti all’evoluzione economica che ci portò in casa il capitale e il dominatore straniero. Guardate ancora: chi sta ai motori, chi dirige? Sono i neri, sono i tenebrosi che prima hanno costruito la fonte della luce e poi l’hanno trasformata in forza viva; ed ora stanno lì, i reazionari, a dirigere l’ultima macchina dei progresso. Ed eccoci qua dopo dieci anni, a chiedervi: ci è riuscita la prova dei fatti? Indoviniamo quello che gli avversari appassionati vorranno ancora opporre. Voi avete, ci dicono, seguito le ultime fasi dell’evoluzione capitalistica, trascorrendo quest’evoluzione più rapidamente della borghesia liberale, ma voi, attenendovi alle vostre dottrine, ed ai vostri principii, rimanete avversari dell’elevazione del quarto stato – ed intendono dire dei «lavoratori dell’industria». Anche qui giova a noi richiamarci alla prova dei fatti. I cattolici trentini hanno aggiunto alle loro associazioni di previdenza, di mutuo soccorso e di patronato le società di cultura operaia, le casse di assicurazioni, le leghe di classe e di resistenza, addestrando gli operai a tutte le forme giustificate che assume la lotta fra capitale e lavoro, fino allo sciopero. Una rete di organizzazioni nuove che corrispondono ad una situazione nuovissima, si distese dai nostri pochi ed esigui centri industriali fino alle desolate colonie dei lavoratori emigranti. Moltissimi operai, – come abbiamo rilevato dalla relazione del Segretariato – hanno giurato fede alla nostra bandiera, e se in questo campo non possiamo vantare uno sviluppo così celere, successi così magnifici come nell’organizzazione del credito o nella cooperazione commerciale o industriale, la colpa va ricercata non nell’asserita incompatibilità della nostra etica o della nostra dottrina coi progressi del quarto stato, ma nell’irreligiosità, nell’odio contro la Chiesa, predicato agli operai, versato a larga mano nell’anima loro, dai profughi della borghesia. Abbiamo così nelle nostre città dei nuclei di operai i quali dopo dieci anni di prove e di agitazioni, attratti sul principio nell’orbita socialista dall’odio di classe e da nuove ardite speranze di riscossa civile, se ne stanno ora apatici, in preda allo scoraggiamento, sfiduciati di ogni sorta di organizzazioni, abbastanza oggettivi per non seguire più incondizionatamente il barbaro rosso, ma non più integri né incorrotti abbastanza per intravedere entro il sommuoversi della nuova società il fulgore dell’ideale evangelico. Ben possiamo provare dunque che anche in quest’ultimo riguardo, dopo dieci anni di lavoro, l’accusa era infondata, l’accusa era una calunnia. I cattolici non sono nemici del progresso, ma ne sono i fautori, le nuove forme della cultura del secolo ventesimo non vengono ostacolate, ma accolte e la Chiesa, secolare maestra delle genti, domina sovr’esse. Si vorrà forse ancora obiettare che l’atteggiamento dei cattolici trentini non fu più di una felice mossa tattica, senza logico nesso coi nostri principii. Ma anche qui noi riaffermiamo senza tema di smentite, che il nostro atteggiamento progressista venne preso in logica continuità col pensiero della Bibbia e del cristianesimo e con la storia della Chiesa. Il primo comando di Dio nella Bibbia è un comandamento sociale e di coltura: Crescite ac multiplicamini, et replete terram et subjicite eam (Gen. 1, 28). Conquista questa terra col progresso, col lavoro, con le arti e con la scienza. Non rinchiuderti nel tuo microcosmo individuo, disse il Creatore all’uomo, ma vivi una vita sociale e dedica le tue cure alla terra e alla collettività. Il mondo, dice ancora l’Ecclesiaste, coi suoi beni, con le sue ricchezze, coi suoi misteri affidò Iddio agli uomini, alle loro disputazioni, ai loro sforzi di progresso e di ricerca del vero e del buono. E dopo la lunga storia del popolo eletto, che è pur storia di coltura e di progresso sociale venne Cristo, non per modificare, ma per completare il testamento antico. Si oppone all’influsso civile della Chiesa e all’attività sociale dei cattolici che il nostro Maestro disse: «Cercate anzitutto il regno di Dio e la sua giustizia». «Ma non aggiunse, risponde Leone XIII nella sua enciclica sul Rosario (1893): Lasciate stare tutto il resto. Ché anzi – continua il Pontefice – l’uso dei beni terreni può servire anche per aumentare e ricompensare la virtù. Il fiore e la civiltà dello stato terreno sono anzi un’immagine dello splendore e della magnificenza del regno celeste». No, Cristo, quantunque ci inculchi l’interno distacco dalle cose terrene, non ci comanda l’assenteismo da ogni attività sociale, né la stasi di fronte alla continua dinamica delle cose e delle classi, Egli che disse: «Bisogna versare il nuovo vino dell’Evangelo in otri nuovi, altrimenti il vino nuovo rompe gli otri vecchi, il vino viene sparso e gli otri vecchi vanno a male. Così invece si mantengono entrambi». E tutti i grandi santi sociali da Paolo ad Agostino, da Leone il grande a Gregorio Magno, da Tommaso a Francesco Saverio, intendono questa dottrina e si valgono dei mezzi che offre la cultura a loro contemporanea. A buon diritto quindi anche noi asseriamo di fronte ad avversari malevoli o a cristiani pusilli che vorrebbero opporci come ideale un loro cattolicesimo incorporeo, segregato da tutto quello che non è puramente individuo o è contingente, che l’azione sociale non diviene solo un voluto argomento di fatto per l’apologia dei principii e delle tendenze della religione, ma è un movimento che trova la sua ragione d’essere nella stessa missione morale e civile del cristianesimo, come va svolta nelle attuali condizioni della società umana. Su tale via possiamo procedere sicuri verso attività nuove e nuove conquiste sì che il nostro pensiero cammini parallelamente alla diffusione della cultura, il nostro lavoro ai progressi della tecnica e dell’economia, il nostro influsso civile proceda parallelo ai gran passi della democrazia. Una cosa, una gran cosa, però, dobbiamo qui avvertire, o amici. Il tram della nostra azione sociale non procede non potrà correre alacre e superare le curve difficili e le ardue pendenze senza il funzionamento regolare della centrale, ove la forza si crea e si rinnova. E la sorgente dell’energia per il nostro treno sociale è il cristianesimo creduto, applicato, praticato anzitutto in noi stessi. Non dobbiamo essere come il trovatello smarrito sulla via che del padre ricorda appena il nome. L’azione sociale nostra si chiama cristiana non solo perché si dirige secondo i principii del cristianesimo, ma perché deve svolgersi con la cooperazione di cristiani integri, sinceri, praticanti secondo l’ideale evangelico e i precetti della Chiesa. Quel medesimo cristianesimo che giustifica ed ispira la nostra azione sociale c’impone durante tutta la nostra attività un sacro dovere: il ritorno costante dalla periferia delle nostre azioni pubbliche al centro morale del nostro interno, all’educazione del nostro spirito, alla rigenerazione della nostra volontà. Solo se preceduta da tale cristianesimo interiore e pratico la nostra opera di riforma sociale sarà logicamente ed intimamente cristiana. Poiché rimane sempre vero che il più grande contributo che può dare il cristianesimo alla soluzione della questione sociale è la rigenerazione dell’individuo, il suo affrancamento dal predominio della materia e dell’interessato egoismo, l’amore a Dio e per l’amore a Dio l’amore al suo prossimo. Di tali uomini e non d’altri si può formare la falange dei riformatori. Ricordiamolo anche nella nostra propaganda: senza la rigenerazione interiore dell’individuo non ci riuscirà la riforma delle istituzioni e dell’organismo. I nostri padri, i primi cristiani, i più grandi riformatori del mondo, non incominciarono con l’organizzazione degli schiavi, dei poveri, del proletariato, ma elevarono in mezzo al disordine sociale, al dominio degli sfruttatori una croce e dissero all’uomo, chiunque fosse: Fratello, Cristo è morto per te! E dalla croce venne poi il concetto dell’umana fratellanza, la riorganizzazione sociale, il vincolo di quella grande solidarietà che noi, venti secoli dopo, cerchiamo di ricostituire sulle rovine di una società rifatta pagana nell’anima e nelle istituzioni.


La festa del 1° maggio non è più esclusivamente una festa del socialismo come, nonostante, le sue origini più ampie e generali, era divenuta per una dozzina d’anni. È sempre tuttavia il partito socialista, eccettuato i paesi anglosassoni, che le dà il colore e l’intonazione. Cosicché quando i battaglioni operai battono i selciati delle gran vie e gli oratori festaioli urlano la loro rettorica d’occasione, anche gli assopiti, gli eterni assenti dai dibattiti sociali vengono alla finestra e mettono fuori il capo a guardare la fiumana che si riversa sotto il bandierone sanguigno. Sono pochi momenti di considerazione, abbuiati dalla paura, poi le finestre si rinchiudono e dopo un sospiro che vuol dire «è passata anche questa» si rimette corpo ed anima nella comoda tana dell’egoismo, detto anche filosofia pratica. La quale filosofia permetterà poi di concludere a costoro che quest’anno la dimostrazione è stata magra assai, che il socialismo è in ribasso, e che la questione sociale non esiste se non nel cervello dei demagoghi e nel sangue dei rivoluzionari. Codesti filosofi appartengono in genere al liberalismo, non a quello di Adamo Smith o di Davide Ricardo , ma a quello più semplice e più comodo di Gournay , quando disse a Luigi XIV : Laissez faire, laissez aller, – le monde va de lui même – E badano ai fatti loro, sorpassando tutto l’anno ai fatti sociali, o avvertendone qualcuno come fenomeno immediato, quasi un temporale che scroscia e diluvia per dieci minuti e poi se ne va com’era venuto, senza si sappia donde, dove e perché. Costoro stanno a vedere anche oggi come sempre dalle finestre, noi invece guardiamo e consideriamo dalle trincee. Per noi che combattiamo da tempo nella vita sociale la dimostrazione non è un fenomeno isolato, ma un effetto di cause note, noi sappiamo donde vengano quei lavoratori, perché abbiano issata quella bandiera, perché applaudano al nuovo vangelo della rivoluzione sociale. Il socialismo e il movimento socialista hanno perduto per noi quell’impronta di fenomeno elementare che ha incusso tanta paura ed ha provocato tante repressioni. E rifacendo col pensiero il cammino secolare delle idee che crearono il socialismo e ricostruendo con la logica dei fatti quella macchina che da sessant’anni, scattando, produsse il movimento socialista, concludiamo che anche il lavoro di quelli che tentano di spostare la corrente fuori del chiuso e torbido alveo socialista verso i campi più vasti della sana democrazia deve essere non opera d’oggi né di domani, ma lavoro paziente e costante di secoli. Se il movimento socialista fosse creato semplicemente da Lassalle , Jaurès , Adler, Costa , Hyndman , ecc., ci dovremmo spaventare dei suoi progressi, come dovremmo meravigliarci se le cause prossime economico-sociali che ne hanno favorita la diffusione, non fossero già superate dall’evoluzione economica sopravveniente. Ma risaliamo più su con gli anni, esaminiamo gli effetti del Rinascimento e della riforma protestante nel rispetto sociale politico, ricordiamo il rifiorire del centralismo statale parallelo alle conquiste del capitalismo, prodotto dall’immenso sviluppo del commercio e dalla colonizzazione delle nuove regioni, ricordiamo le guerre dei contadini e la reazione sociale contro l’atteggiamento politico del luteranesimo. Erasmo da Rotterdam, accennando agli anabattisti, rivolgeva a Lutero quello che più tardi rinfacciarono ai borghesi i socialisti di Francia: Voi avete fatta l’eguaglianza innanzi al cielo; costoro s’incaricano di farla innanzi alla terra. Ricordiamo ancora la creazione della borghesia bancaria inglese accanto ai Lords nelle cui mani verso la fine dell’Ottocento si accentra la grande proprietà terriera, la bancarotta del capitalismo di borsa di Colbert e contemporaneamente la vittoria della filosofia enciclopedistica fino a Rousseau , propugnatore della libertà umana assoluta entro la quale il progresso e il bene sono sicuri, ed inspiratore della dichiarazione dei diritti dell’uomo che dal 1789 in poi ha fatto il giro del mondo. Alla grande rivoluzione sociale seguì un’era che parve precipuamente politica e fu invece il periodo della preparazione dei grandi conflitti sociali. Non fate le meraviglie di certe incongruenze che trovate nei principii del movimento socialista. Per quanto abbiano travestita la forma loro, vi ravviserete sempre in fondo i prodotti delle officine filosofiche del secolo XIX. Vi pare strano che accanto al supremo postulato del collettivismo assorbitore e centralizzatore venga accarezzato lo spirito individualista fino all’anarchia? Eppure non sono in fondo che le due correnti di Kant e di Hegel che vennero ad incrociarsi, a stranamente fondersi in Lassalle, come la concezione materialista di Marx era stata preceduta dalla filosofia di Feuerbach e come i principii economici di Engels e Brousse , Hyndman risalgono ai liberali inglesi. È tutta una grande officina in cui si lavora dal Rinascimento in qua, lavoro che ha i suoi effetti sociali, quando nel secolo XIX nell’ambito dell’economia familiare e pubblica si va costituendo, per la trasformazione tecnica delle industrie, il quarto stato. Venne su questo proprio quando la legislazione liberale aveva distrutto ogni organismo sociale ed all’assolutismo centralizzatore era seguito il dominio dello Stato borghese, oligarchico e spogliatore. Dovremmo meravigliarci noi se il primo impulso della reazione fu la riorganizzazione sociale? Rimpetto allo Stato liberale ed individualista, ed all’egoismo della classe industriale una sola potenza sarebbe stata in grado di compiere il necessario lavoro di riorganizzazione e di riforma, senza scuotere i cardini dell’ordine sociale, la Chiesa. Ma da tre secoli il liberalismo al potere le aveva strappato ad uno ad uno i mezzi d’influsso sociale e proprio nel momento critico, quando il quarto stato alzando la testa, chiedeva giustizia e riforme sociali, i nuovi parlamentari s’occupavano di legislazione anticlericale ed antichiesastica. Chi sa dire, per esempio, quale movimento avrebbero creato le dottrine di Ketteler se la sua scuola non fosse stata ritardata per quindici anni dal Kulturkampf? Così la Chiesa e i cattolici dovettero e devono tutt’oggi combattere su due fronti, dividendo così quelle forze che applicate tutte e a tempo sul terreno sociale ed economico avrebbero dato diverso indirizzo a tutto il movimento democratico ed all’opera della riorganizzazione. Infine in tutti questi secoli che ci hanno fruttato il socialismo vediamo che «le dottrine religiose pervertite corrompono le istituzioni sociali in senso antipopolare e che poi, in causa delle stesse dottrine, il popolo reagisce con le organizzazioni rivoluzionarie». Il nostro dovere è quindi chiaro e deve riguardare tanto le istituzioni quanto l’individuo. Fu questo specialmente il compito dei cattolici negli ultimi cinquant’anni di azione sociale. I risultati del loro lavoro ci incoraggiano a perseverare. Il monopolio delle organizzazioni operaie è strappato al movimento socialista, la legislazione sociale è in massima parte ispirata dai nostri principii. E mentre il socialismo ha perduto come sistema il carattere scientifico di cui menava vanto contro il cristianesimo, si manifesta sempre più nella vita pubblica la necessità di risalire a principii morali, e nei migliori dei socialisti (vedi recenti discorsi di John Burns ) perde l’attrattiva quel concetto materialistico della vita, che è la cappa di piombo che Marx impose al proletariato. Il grande lavoro della ristaurazione cristiana sarà opera secolare, come secolare fu la demolizione, ma viene fatto, si sta facendo, e noi, cattolici trentini, possiamo vantarci di avervi dato il nostro contributo, relativamente né piccolo né disprezzabile.


L’alleanza della Germania con l’Austria e con l’Italia, o più precisamente i rapporti tra questi due ultimi stati furono negli ultimi mesi, e saranno ancora tra breve oggetto delle più vivaci e appassionate discussioni. È, il fenomeno che si ripete ad ogni nuovo avvenimento internazionale, e trova le sue cause nella singolarità di un patto di pace e di amicizia tra due potenze che hanno molte ragioni – vere o apparenti non importa – di diffidare una dell’altra, e che infatti si considerano reciprocamente come il più probabile tra gli eventuali nemici. Mentre l’alleanza della Germania con la monarchia è non soltanto proclamata dagli uomini di governo, ma anche dalla stampa e dall’opinione pubblica come un legame intimo, omogeneo, duraturo, non v’è in Italia alcuno che parlando di una possibile guerra non supponga che in questa il nemico da combattere sia l’Austria; e viceversa in Austria v’è un non disprezzabile numero di profeti di malaugurio i quali evocano continuamente lo spettro di un’Italia pronta ad assalire, magari a tradimento, l’Impero. Paura ridicola questa, ma che nonostante ciò – o forse per ciò? – sembra abbia tuttavia la sua influenza in certi indirizzi di governo e in certe misure poliziesche che si usano un po’ troppo largamente nei paesi di confine. La verità vera, invece, è questa: che nel vicino Regno v’è una forte corrente contraria bensì all’Austria, ma non con intenti guerreschi, ma soltanto diplomatici e politici. È la voce del paese che in certi casi si fa forte e soverchia anche quelle dei governanti, i quali tengono ancor fermo alla politica tradizionale. La Triplice non fu mai, nemmeno per brevissimo tempo, popolare in Italia. L’adesione alla duplice che era stata conclusa già nel 1879 fra i due stati tedeschi, avvenne com’è noto nella primavera del 1882 più che tutto per l’attitudine minacciosa della Francia, la quale dopo la conquista della Tunisia aveva iniziata la guerra doganale e non pareva aliena anche da una guerra con altri mezzi. Ma fu necessità di stato, non sentimento di popolo. Anche ora così, e mentre i nostri connazionali del Regno vanno in tripudio se possono fare una cortesia alla Francia, gli offici che devono prestare per assoluto dovere all’alleata vengono fatti a denti stretti e con evidente malcontento. Il Governo italiano finge di non accorgersi di tutto ciò e già si parla di un rinnovamento della Triplice la quale scade soltanto nel 1912. Non si sa se essa sarà almeno mutata in qualcuna delle sue clausole, le quali nel caso nostro sono: benevola neutralità dell’Italia in una eventuale guerra dell’Austria con la Russia, benevola neutralità dell’Austria se l’Italia entrasse in conflitto con la Francia. L’alleanza con la Germania importa invece per l’Italia l’obbligo di entrare in campo contro la Francia, e il diritto di avere eguale assistenza, quando essa fosse assalita. Tutti sanno poi perché se ne è parlato molto in uno dei momenti più critici della crisi balcanica, e anzi la cancelleria di Berlino ne fece una dichiarazione – ufficiale – che l’alleanza austrotedesca è diretta principalmente contro la Russia. Il proposito della diplomazia di rinnovare il patto, che dopo ventisei anni d’esistenza non entrò ancora nella coscienza di un popolo, non incontrerà certamente molta opposizione in Austria, dove si è avvezzi a lasciare che la politica estera se la sbrighi quel qualunque Aehrenthal (il nome non conta) che si trova in poltrona. In Italia invece si farà del chiasso, ma si finirà col lasciare anche qui che s’accomodi il Governo. Due sistemi diversi, dei quali non sappiamo quale sia il migliore, e nemmeno quale il buono. In una rivista viennese che va per la maggiore – la Oesterreichische Rundschau – e precisamente nel numero del 1° maggio giuntoci oggi leggiamo in proposito un articolo, non molto sereno invero, in molti punti, come si potrebbe pretendere da una pubblicazione che vuole dare il là alla stampa nelle questioni scottanti, e da un personaggio che occupa un posto distinto. L’articolo è infatti nientemeno che del Feldmarschall barone Förstner e si occupa degli attriti tra Austria e Italia che potrebbero impedire o rendere difficile l’alleanza. Il più critico, secondo l’autore, sarebbe l’irredentismo, che però è alquanto in ribasso per i lodevoli sforzi del Governo italiano e perché non trova presa tra noi. Ma vi fu un tempo in cui – sempre come dice il signor Feldmarschall – l’irredentismo fioriva nel Trentino persino tra i preti, e l’autorità austriaca si illudeva di liberarsene con un sistema affatto sbagliato, quello delle repressioni poliziesche, mentre il vero sistema è quello di favorire l’altra nazionalità confinante, in modo che diventi forte e schiacci l’italiana, come avvenne p. e. in Dalmazia. L’altro attrito è per l’università. Anche qui il Governo austriaco è in colpa. Appena s’accorse che la questione era matura doveva scegliere esso una città italiana, mettervi l’università, tutto alla svelta, senza aspettare le agitazioni, che per il suo contegno dovevano venire. La terza ragione degli attriti sono gli armamenti che l’Austria fa continuamente ai confini meridionali. Ma qui l’amico se ne sbriga con poche parole affermando che – per quanto sa lui – sono tutti di natura difensiva, e necessari per la sicurezza, e per non perdere i denari spesi in quelli che c’erano prima... Concludendo egli spera che la Triplice duri ancora a lungo. Noi anche – e perché non dovremmo dirlo? – lo speriamo. Gli italiani in Austria staranno sempre meglio quanto più le relazioni col Regno dei loro connazionali saranno buone. Se tra la Monarchia e l’Italia nascesse quella tensione che vi fu già per tanti anni con la Francia, – e ciò avverrebbe inevitabilmente, tolta l’alleanza, – noi non avremmo che a perdere. Ma appunto per questo auguriamo anche che l’Italia aumenti sempre più la sua forza perché la sua partecipazione alla Triplice non sia soltanto onoraria ma efficace e effettiva per tutti gli italiani.


Venti righe di prosa congestionata, che vorrebbero essere un articolo di fondo nel Popolo di ieri , ci danno lo spunto per ritornare sulla questione della Triplice, o meglio dell’alleanza tra l’Austria e l’Italia, nella quale siamo noi pure, come italiani appartenenti allo Stato austriaco, in molteplice modo interessati. Naturalmente, poiché a noi mancano i lumi dei quali rifulge la redazione del giornale socialista, non presumiamo di sciogliere la gran questione se per l’equilibrio del mondo e per il benessere dei popoli sarà meglio che l’Italia aderisca alla Triplice Alleanza o alla Triplice Intesa . Crediamo con ciò che i pareri siano alquanto divisi, e che vi siano tra gli stessi italiani del Regno, uomini molti e gravi e riconoscenti patriotti, ai quali il problema non sembra di così facile soluzione, come apparirebbe loro forse se fossero illuminati dalla luce del Popolo, la quale, tra parentesi, a risparmio di spese postali, potranno procacciarsi dal loro tabacchino con cinque centesimi, comperando Il Secolo o Il Resto del Carlino o qualche altro giornale della lega. Si tratta semplicemente di vedere se per il nostro piccolo paese giovi o nuoccia questa alleanza, o se almeno siano da sperare da essa maggiori vantaggi che danni. Il Popolo tripudia perché ci siamo detti favorevoli alla Triplice e ne fa un avvenimento quasi storico. A dir vero non c’era nemmeno passato per la mente né di fare una grande confessione, né di dire una grande eresia. Noi siamo triplicisti. E perché no? Vedrete che cascherà il mondo per questo o che il Trentino diventerà terra di barbari! C’è da ridere e c’è da compatire quando un giornalista arriva a scrivere a Trento della roba come questa che si leggeva ieri nell’organo dei patriotti internazionali: «Si dicon dunque triplicisti. Essi godono di veder Tittoni genuflesso davanti ad Aehrenthal. Essi sono beati di constatare gli effetti di una politica che avvilisce l’Italia dinanzi alle nazioni civili e mantiene noi – italiani dell’Austria – in uno stato di opprimente miseria. La Triplice ha voluto dir per l’Italia: spese militari eccessive ed in continuo aumento, freno al libero espandersi delle forze nuove, cieca e supina rassegnazione di fronte ad ogni prepotenza tedesca: sia che si straccino i trattati internazionali o si neghi a noi il diritto alla cultura italiana e all’amministrazione autonoma. Tutto questo piace ai clericali che mercè il vassallaggio della Triplice sperano nel trionfo del papa re. Con una frase riassuntiva la Triplice potrebbe definirsi: gli italiani picchiati all’estero e... all’interno. Ricordiamo questo e ricordiamo la candida confessione dei nostri clericopopolari». Se la cultura politica dei trentini può avere un indice in queste elucubrazione sanguigne e poco cerebrali, non c’è davvero da essere lieti. Notiamo intanto, appena di passaggio, a proposito del Tittoni genuflesso che noi avevamo scritto espressamente: «Ma appunto per questo auguriamo anche che l’Italia aumenti sempre più la sua forza perché la sua partecipazione alla Triplice non sia soltanto onoraria ma efficace e effettiva per tutti gli italiani» . Un’idea un po’ differente, nevvero? Ma via, la malafede farà da salsa al fritto. Per noi il Tittoni non entra in discussione. Domani potrebbe essere un altro il ministro degli esteri d’Italia, e la Triplice restare, perché essa non è affatto l’opera personale del ministro ultimo venuto, il quale si dice (sarà o non sarà) farebbe una buonissima politica se invece di essere un clerico-moderato, fosse putacaso un radicale. La partecipazione dell’Italia alla Triplice fu decisa dal ministro Mancini sotto il ministero Depretis e si mantenne attraverso ventisei anni quantunque uomini di più diverso pensare, di destra e di sinistra fossero passati per la Consulta. De Robilant , Crispi , Di Rudinì , Brin , Blanc, Visconti-Venosta , Prinetti , Guicciardini , e quello stesso San Giuliano che si vuol rappresentare come l’avversario di Tittoni, non furono rischiarati nelle loro tenebre diplomatiche dalla luce del Popolo. Ma, ripetiamo, tutto ciò importa poco o nulla. I rapporti internazionali non si annodano o si mutano con facilità, con la quale si possono scrivere alcune sciocchezze su di un giornale. Noi saremo curiosi di sapere, per dirne una, perché mai l’unione con gli imperi centrali abbia causato all’Italia quelle eccessive spese militari che non vi sarebbero state in caso contrario. State un po’ a vedere che se ora l’Italia spende per essere forte in ogni eventualità, specialmente contro l’Austria (e non abbiamo noi sentito che tutte le discussioni si fanno per la difesa del confine orientale e per il possesso dell’Adriatico) quando con questa fosse in stato di tensione o di ostilità potrebbe rimanere tranquilla nella quieta sicurezza di non essere molestata. Forse affidandosi a nuovi alleati? Ma è cosa risaputa che l’Italia, e così qualunque altra nazione, sarà accettata in un’altra combinazione europea solo a patto di essere militarmente forte. I sentimentalismi hanno fatto il loro tempo. Ancora più curiosi saremmo di sapere come il vassallaggio della Triplice preparerà il trionfo del papa-re . Forse tra qualche giorno un corpo d’esercito austriaco andrà a Roma a ristabilire il potere temporale? Speriamo che questi volonterosi domanderanno, prima di mettersi in via, il consenso del Papa, chi sa che egli non mandi loro un bigliettino pregandoli di non disturbarsi? Comunque domandiamo di nuovo: che cosa potrebbe sperare il Trentino nell’ipotesi di un mancato rinnovamento della Triplice e della conseguente inimicizia dell’Austria col vicino regno? Niente di buono certamente. Finora, questo è pure certo, noi gli effetti dell’alleanza poco abbiamo sentiti. Ma una più avveduta politica della nazione potrà giovare, non v’ha dubbio, anche ai suoi appartenenti di là del confine politico. In ciò dipenderà molto dalla abilità del ministro e se Tittoni ha peccato, espii, noi non lo rimpiangeremo che di volta in volta sappia sfruttare la posizione, ma v’è sempre come premessa necessaria che esista l’alleanza. Ponete invece l’antagonismo aperto, dichiarato, riconosciuto. L’università, l’autonomia, la giustizia nazionale vi verranno per la cappa del camino? Sarà l’era nuova allora, quando soli, senza un appoggio neppure morale, sospettati, invisi dovremmo difendere quello che abbiamo senza neppur pensare a nuove conquiste! Ovvero, ce lo dicano chiaro i patrioti dell’internazionale, sperano essi in una guerra? Padroni, gli antimilitaristi, di versare... l’inchiostro per la patria, noi la guerra non ci sentiamo davvero di augurarla. E con noi sono di uno stesso pensiero tutti quelli che parlano e scrivono con la coscienza d’una responsabilità, e primi di tutti gli italiani del Regno, i quali sono convinti che un’azione militare alle condizioni presenti sarebbe una follia. Ne chiedano pure, se credono, gli eroi mancati del Popolo ai loro uomini grandi del partito, i quali in questi giorni trattano ampiamente nell’Avanti delle spese militari, e se non ne hanno abbastanza, ebbene si rivolgano per consiglio al V. Pittoni.


Il signor ministro delle Finanze consacra tutto il suo tempo preziosissimo ad escogitare nuove imposte. Da uomo pratico e positivo, Bilinski ricorse prima alle tasse indirette cercando nell’acquavite e nella birra un cespite sicuro e abbondante. Ciò facendo, Bilinski, l’arguto e dotto autore di economia politica, ammise d’essere alquanto in contraddizione con Bilinski tesoriere dello Stato, mentre costui proponeva l’aumento di quelle tasse che il sociologo vorrebbe escluse. Il ministro ha superato facilmente questo contrasto teoretico, confessando semplicemente di non saper far meglio e che ad ogni modo, la pratica pesava più che la grammatica. Fin da principio tuttavia dovette parergli che le opposizioni degli altri non sarebbero così facili a soffocare come i suoi scrupoli privati. Specie il rincaro della birra di 2 cent. il litro provoca nuove agitazioni di protesta da parte dei socialisti. Ma anche nei partiti governativi si sollevarono non pochi scrupoli. Cercate i danari altrove, tassando il capitale, aumentando le imposte dirette, si gridò da tutte le parti. E il ministro presto prestissimo accondiscende al desiderio dei democratici, annunziando una nuova serie di imposte. Per sostituire la prima? Nient’affatto; da aggiungersi a quella, quasi per una perequazione dei nuovi pesi. Così venerdì, e noi l’abbiamo già annunziato telegraficamente sabato, il ministro presentava ai deputati della commissione del bilancio un vario bouquet di tasse, questa volta risorgeva Bilinski, il politico-sociale. Il finanziere non vi trova troppo gusto. Sono puri 20 milioncini che si ricavano dalle nuove imposte. Sono pochini davvero... e converrà subito provvedere ad una filza. In cambio le annunziate riforme hanno quasi tutte un sapore moderno ed un’indole politica-sociale. Della tassa ereditaria progressiva il ministro non ha ancora detto verbo in particolare. Ha parlato chiaro invece dell’imposta rendita personale, la quale subirebbe due riforme nel senso della progressività. Sopra le 20.000 Cor. è proposto un aumento progressivo dal 5 al 20 per cento del piede d’imposta presente in modo che il risultato finale sarebbe l’aumento dell’imposta rendita personale dal 5 al 6 per cento. La seconda riforma è la cosiddetta tassa sugli scapoli e sulle zitellone. Niente di comico, signori miei. Non è a credere che Bilinski abbia pensato a favorire il matrimonio, ispirandosi alla celebre legge d’Augusto. È notorio tuttavia che a questa imposta, proposta recentemente in Inghilterra ed in Germania, vengono attribuiti anche degli effetti morali. Comunque, sembra corrispondere ad un concetto d’ampia giustizia distributiva. Bilinski propone che l’imposta rendita venga calcolata del 15% più alta per quelle persone che non hanno da provvedere a nessuna persona e del 10 per cento più alta per quelle persone che hanno da provvedere ad una persona sola. Vi pare errato il principio? Il ministro non spera tuttavia di far danari con una simile tassa e noi d’altro canto siamo anche del parere che non devono fondarvi troppe speranze nemmeno le ragazze da marito. Se aggiungiamo un’imposta sulle tantiemes ed un aumento dell’imposta sui dividendi, il mazzo è completo. I commenti sono oramai molti e variissimi. La Neue Freie Presse e tutti gli organi dell’alta finanza designano il secondo piano di Bilinski una riforma demagogica che aggrava l’industria e intralcia il libero sviluppo del capitale. La Presse si scalda anche per la morale e, perduta d’un tratto la sua programmatica statolatria, leva la voce contro la prepotenza dello Stato ch’entra perfino dentro le sacre mura della famiglia naturale, tassando coloro che non hanno moglie o figli nel senso giuridico o confessionale. Quello che più brucia è però la tassa sulle tantiemes – e si capisce! Intanto i deputati ritornando – pare ai 3 giugno – alla Camera dovranno occuparsi sul serio anche di questo secondo ingrediente che il ministro delle Finanze ha posto dentro l’amara pietanza principale, l’aumento delle imposte indirette.


Dopo quel tal incontro all’incrocio delle due viottole di rimpetto al tabernacolo delle anime del Purgatorio don Abbondio non era più lui, lo diceva anche Perpetua. Gli rintronava sempre all’orecchio l’intimazione terribile accompagnata da quel gesto che gli occupò siffattamente la fantasia da procacciargli un febbrone in tutta regola. Chi, anche senza il lungo ragionamento del narratore, si sarà meravigliato se il povero parroco, a differenza del principe di Condè, ebbe i brevi sonni popolati di fantasmi? Nessuno, perché don Abbondio era un vile inerme ed il suo avversario un forte prepotente. Pare strano invece che la grande, la gloriosa Albione, dopo l’incontro di questa primavera sia scossa tratto tratto da qualche sussulto di febbre o patisca d’insonnia. La Gran Bretagna diventa nevrastenica, ecco l’ultima novità del secolo ventesimo. Come avvenisse l’incontro nessuno lo sa di preciso e non se ne è occupato ancora nemmeno un romanziere. Ma appunto per questo giornalisti, deputati, agitatori politici lo descrivono a linee larghe, benché non definite, benché interrotte, come tutte le cose ricostruite nel sogno. E i giornalisti inglesi, parlando con fare misterioso del bravo coi baffi alla Haby (es ist erreicht!) lo chiamano oramai «the master of Europe», ricordando il gesto di minaccia che chiuse il giuoco balcanico, il brindisi nella Hofburg, il telegramma a Vittorio. E intorno a quest’incontro che sogni, che fantasmi! S’è detto per mille anni: «freddo come un inglese». Che ci tocchi rovesciare l’aggettivo? È un fenomeno stranissimo, un caso di psicopatia collettiva. Abbiamo visto alcuni giorni or sono un gruppo di inglesi, sempre misurati e quasi di ghiaccio, guardare alle rovine del palatino, mentre noi e tutte le altre «genti minori» compresi i tedeschi davamo maggiore o minore espressione di voci e di gesti alla nostra ammirazione. Poco dopo li abbiamo rivisti in un caffè ed un amico comune ci spiegava la loro animazione straordinaria: leggevano lo Standard e precisamente la solita rubrica, ove si parla di invasioni germaniche, di spionaggi, di Dreadnoughts , di aeronavi e di Guglielmo. Non fatevi più le meraviglie di niente, quando dovete leggere nero sul bianco che un deputato interpella il lord dell’ammiragliato sui seguenti fatti: Un’aeronave misteriosa appare e dispare lungo la costa e fino sopra Londra. Una notte da una torre i vigili udirono che nell’aeronave si parlava tedesco. Trattasi di uno Zeppelin? Un altro deputato, sir George Doughty sa di preciso che alle foci dell’Humber s’è visto non solo una nave tedesca, ma anche una flotta intiera che vi manovrava pacificamente. Quali provvedimenti intende V. E. di prendere per ...? Nessuno ha risposto, è vero, ma le notizie fantastiche, a cui abboccano uomini seri, non cessano, tanto che sabato il ministro del commercio Churchill , uomo moderno e antimilitarista, tenne a Manchester un discorso, in cui fece appello al buon senso ed al sangue freddo della nazione. Alla madrepatria vengono poi in soccorso anche le colonie. Figuratevi che si scaldano perfino in Australia. Lo Star, giornale di Sidney, propone, per finirla davvero, il boicottaggio delle merci germaniche. Se le colonie inglesi vogliono, la Germania, perde subito un quinto della sua esportazione. Dunque niente comperare, fino che la Germania fabbrica navi da guerra. come si vede i turchi fanno scuola perfino nel nuovissimo mondo! Sono fantasmi, ribattono gli antiimperialisti, sono sogni. E chi nol vede? Sì, ma dietro a queste ombre c’è qualche cosa di reale, di vero. Le proporzioni sono ingrandite, esagerate, ma la cosa esiste. È la potenza politicocommerciale della Germania che aumenta, è il nuovo impero marittimo che si espande non per torre ma per contrastare alla regina il dominio assoluto dei mari. Gugliemo poté essere chiamato talvolta un mattoide, tal altra un genio, ma non v’ha dubbio che il capo del forte impero impedisce all’Inghilterra di governare il mondo come ai tempi di Lord Palmerston , Gladstone e Disraeli . L’egemonia è perduta. Gl’inglesi possono compiangerla, ma gli europei devono essere lieti che le egemonie tramontino tutte, che nessuno riesca ad acquistarla. Peccato che il nuovo equilibrio o la nuova tensione costi a tutti gli stati centinaia di milioni. È una paura che reca più guasti di quella di Don Abbondio. Né giova alcun appello alla giustizia, all’equità, al buon senso. La va di bravi, di micheletti, di lanzichenecchi e le «ragioni morali» vi vengono trattate come Fra Cristoforo nel palazzotto del prepotente. Che bisogni invocare la peste a rimettere le cose a posto?


Le condizioni della questione universitaria in questi ultimi giorni si sono notevolmente migliorate e se n’ha un indice eloquente nella manifestazione della stampa tedesca, tanto liberale, quanto cristiano-sociale. La Neue Freie Presse nel numero di Pentecoste osserva che non soltanto gli italiani combattono la proposta di Vienna e sostengono Trieste, ma anche i tedeschi dai vari partiti dividono ormai in buona parte il parere degli italiani. I tedeschi liberali non possono tollerare che nell’Austria inferiore sorgano istituti d’insegnamento con una lingua diversa dalla tedesca. Nei cristiano-sociali che da principio sembravano propensi al progetto governativo, si fa ora valere la corrente contraria che si accorda pienamente coll’idea dei tedeschi liberali. I socialisti e i ruteni furono sempre favorevoli a Trieste; ed ecco con ciò assicurata la maggioranza all’emendamento chiesto dagli italiani. Il nuovo indirizzo preso dai cristiano-sociali trova conferma in una dichiarazione del deputato cristiano-sociale d.r Schlegel dell’Austria superiore il quale, come riferisce la Reichspost, si è espresso nel senso che si dia una buona volta agli italiani la Facoltà giuridica a Trieste, togliendo di mezzo una questione che ha cagionato abbastanza disordini. In tutto questo nuovo orientamento hanno buona parte le condizioni politiche interne e c’entra pure la politica estera. I tedeschi, benché pongano la massima fiducia nella duplice austro-germanica, desiderano tuttavia vivamente di mantenere buone relazioni coll’Italia e rafforzare la triplice, del che fu chiara dimostrazione la visita di Guglielmo a Brindisi e lo scambio di telegrammi fra Vienna e Roma quand’egli subito dopo si recò a visitare Francesco Giuseppe. Ma più importanti ancora nel momento presente sono le ragioni parlamentari. Il governo presente, sostenuto dai tedeschi e dai polacchi, è fieramente osteggiato dai socialisti, dai cechi e dagli slavi meridionali e dai ruteni. Questi due gruppi, tedesco-polacco e slavo-socialista, si stanno di fronte con forze pressocchè uguali, e il tracollo alla bilancia viene dato dall’Unione latina. L’importanza che in tali circostanze l’Unione latina ha assunto già da parecchi mesi viene accresciuta dal fatto che in seno ai polacchi si è manifestato un vento di fronda che spira dall’infido gruppo popolare dello Stapinski, il quale nelle ultime votazioni, e di recente in quella sul ministero della giustizia, si assentò coi suoi, mettendo il governo sull’orlo del precipizio. Tanto la Neue Freie Presse quanto il d.r Schlegel, le cui parole, come dicemmo, vengono riportate dalla Reichspost, credono perciò necessario che i tedeschi cerchino di attirare a sé gli italiani e mantengano con loro buone relazioni per assicurare la maggioranza parlamentare contro l’opposizione. Per amicarseli, sarebbero disposti a votare per Trieste. È vero che lo Schlegel richiede perciò che gli italiani assicurino in cambio un rinforzo dell’elemento tedesco in quella città; vero ancora che lo stesso deputato afferma esservi ancor molti tedeschi che aborrono Trieste, ma altrettanti, egli dice, sono contrari a Vienna epperò raccomanda di soddisfare il desiderio degli italiani. Tutto sommato, si deve ritenere che le condizioni per gli italiani sono molto più propizie che qualche mese fa e che, persistendo l’attuale costellazione dei partiti alla Camera, vi sono maggiori speranze di buona riuscita. Buona parte dell’opposizione, socialisti e ruteni, si sono già dichiarati per Trieste, né potrebbero onestamente ritirarsi, i tedeschi combattuti dall’opposizione ceco-sloveno-croata, e bisognosi dell’aiuto degli italiani, danno segni di mutato indirizzo, ed anche il governo, come dice la Presse, sotto la pressione della maggioranza non si incoccierebbe in Vienna. Sotto questi auspici ci avviciniamo alla discussione della Facoltà giuridica nella commissione della bilancia. Che la fortuna una buona volta ci arrida?


Il Popolo, per chi nol sapesse, è l’organo dell’on. Avancini; ne fu anzi il creatore, quando in sull’inizio dei tempi nuovi, chiusa per sempre la serie dei deputati vili, infingardi o sciocchi, Trento assurse all’onore di chiamare suo rappresentante l’augusta persona del candidato socialista. Da quella fausta giornata il Popolo, feroce demolitore degli obsoleti costumi clerico-liberali, inaugurò la cronaca dettagliata dell’attività parlamentare del suo eletto, invitò tutti a discuterla liberamente e segnò giorno per giorno con crescente orgoglio i discorsi, i successi, i trionfi dell’homo novus. I cittadini della capitale trentina leggono, commentano e plaudono ed ogni giorno chiamano beata questa verde generazione che piantò a far da cariatidi delle istituzioni gli uomini vecchi alla Tambosi, sollevando invece nelle alte sfere della vitalità politica i campioni della democrazia sociale. È forse la chiara coscienza di codesto unanime consenso, di codesta entusiastica ammirazione in aumento per il suo deputato, che permette al Popolo qualche rarissima volta d’occuparsi anche degli altri dei minorum gentium. Poniamo il caso dei deputati popolari. E tanta è la sicurezza che il raffronto fra i nostri e il suo riuscirà a maggior gloria di quest’ultimo, che per i nostri non risparmia le critiche più acerbe, le condanne più decisive, oltrepassando i confini di quella che i vecchi (oh! anime vili!) chiamavano modestia o di quella che i filosofi (oh! babbuini!) dissero logica. Per alcun tempo parve tuttavia a molti che negli attacchi del Popolo un filo di ragionamento vi fosse, e doveva essere questo: se l’on. Avancini è all’opposizione, segno che votare per il Governo è politica funesta, traditrice o per lo meno imbecille – per la ragione dei contrari. E il Popolo schernì i giannizzeri, i trabanti, i lacchè governativi, quei clericali trentini accasciati sempre, tutti i giorni ai piedi dei ministri, a leccare le punte dei loro stivali. Ma venerdì i popolari e i liberali trentini si sono astenuti. Il governo ora in pericolo, pochi voti bastavano a salvarlo: gli emissari della maggioranza frugano dappertutto ma i trentini non si lasciano scovare. Ah! cani urla il Popolo e chiede, correndo col pensiero all’ex uno disce omnes, vi state rincantucciati in cantina? Fuori, venite in soccorso del governo! Si tratta «d’impedire una crisi o il conseguente arenamento dei lavori parlamentari». Si tratta di «giovare ad una causa che interessa tutti gli italiani dell’Austria: alla causa universitaria». «È noto – argomenta il Popolo di ieri – come, specialmente per influenza dei socialisti, molti deputati non italiani avessero dichiarato di accettare come sede la facoltà di Trieste... Tutto questo però era fattibile a una condizione: che l’attuale Governo non dovesse cadere o ingolfarsi in una crisi lunga» . Badate bene, o lettori, è il Popolo che scrive così, l’organo dell’on. Avancini. Avancini ha votato contro il governo con tutti i socialisti; il partito internazionale rosso è parte di quella coalizione slava che ha giurato la morte a Bienerth, al ministero reazionario. Fino a pochi giorni fa il Popolo sulla falsariga dell’Arbeiterzeitung e del Lavoratore gridava morte al governo e voleva la crisi e a chi gli opponeva che si avrebbe di conseguenza l’«arenamento dei lavori parlamentari» sghignazzava sul viso. E i socialisti tutti, compresi Avancini, Scabra, Pittoni e compagnia misero in moto ogni leva per abbattere quel ministero, la cui caduta – secondo il Popolo porterebbe con sè la rovina o il ritardo della questione universitaria. Dunque una delle due: o il Popolo ha ragione ed allora Avancini ha agito male, o il deputato di Trento ha votato logicamente ed allora è il Popolo che sragiona. O celebratori del patriotismo internazionale diteci voi: se astenersi dal votare per il governo riesce di pregiudizio alla causa universitaria, qual danno recherà alla medesima causa il votare contro il governo, cercando di abbatterlo, provocando la crisi, l’arenamento dell’attività parlamentare? Il Popolo non poteva stampare una condanna più recisa della politica dei suoi deputati. È il caso in cui l’internazionalismo nega gli interessi della propria nazione. Gli italiani, dice il Popolo, in questi momenti, farebbero cosa buona ad appoggiare il Governo; i socialisti italiani, invece, contro gli interessi dell’italianità e del proprio paese, devono obbedire ai cenni di Adler, Schumeier e Nemec; marciare, intruppati cogli altri, contro il governo, senza un pensiero per gli interessi della nazione, senza preoccupazioni per l’eventuale vittoria dei croati che hanno messo il veto a Trieste. È la medesima logica, lo stesso amore di patria che permette a Pittoni di dirsi il più sincero propugnatore dell’università italiana a Trieste, mentre apre col compromesso elettorale le porte della città al cavallo di Troia donde sbarcheranno gli slavi a proclamare la fine di quell’italianità che hanno sempre e pertinentemente negata.


«Vuole l’antico costume che alla sera delle grandi e delle piccole vittorie si raccolgano a lieta brigata quelli che parteciparono alla battaglia. Così dagli eroi d’Omero agli eroi di Garibaldi. La nostra guerra è diversa nelle armi e negli scopi da quante guerre furono mai combattute; per questo l’antico costume si purifica perpetuandosi in noi che alla sera della vittoria non abbiamo rimorsi di sangue versato né ricordi di tradimenti o di viltà». (Il segretario Mussolini nella festa dei falegnami alla Camera dei Lavoro). Non sappiamo se le spoglie opime o le rosolate coscie di buoi della Camera del Lavoro abbiano mosso la fantasia del signor segretario «del risonante mar lungo la riva» fino alle trincee dei coturnati Achei, combattenti sotto le mura di Troia. C’è da scommettere però che a codesta ellenica rinascita abbia contribuito più l’esaltazione della fantasia che il fumo dell’arrosto proletario. Comunque, per quanto mi dispiaccia di concedere altri cinque minuti di celebrità al signor Benito Mussolini, dobbiamo convenire che egli non ha rievocato il paragone a sproposito. Eroi, eroi omerici sono i capitani della moderna socialisteria. Pensate a certi comizi, e ricorderete il Parlamento dei greci, ove Tersite «di scurrili indigeste dicerie pieno il cerebro» provocava le genti; pensate a certi congressi, e vi parrà di riudire le invettive e le sanguinose ingiurie che si scagliavano in viso l’Atride e il pie’ veloce Achille. Si ritirarono poi gli sdegnosi sotto la tenda, per uscirne non mossi da doni espiatori, né attratti dall’imminente rovina del partito, ma per riprendere quel campo, ove ormai non risuonava più la campana col suo «Batocio» ammonitore dei proletari contro le tresche borghesi dei capi. Il campo dell’equivoco si riapriva dinanzi sgombro. Ed eccovi di nuovo la rievocata scena omerica fra il Xanto e lo Scamandro. Quante volte il fuoco nemico avrebbe arse le navi, se gli dei non si fossero precipitati dall’Olimpo in aiuto. Si capisce, l’antico costume va purificandosi ed alla difesa d’uno scudo si sostituirà ora nel rinnovato costume l’avallo di una firma. E grati gli eroi a codesti «dii ex machina» limiteranno la pugna ad un torneo di ingiurie contro la borghesia, respingendo il grande acciaro nel fodero quando converrebbe dar tregua alle ciance e por mano al ferro. Poiché qui veramente, ci è forza di confessarlo, una differenza, una piccola differenza tra gli eroi omerici e gli eroi del partito socialista trentino, esiste, né si può negare. Entrambi pronti alle ingiurie ed alle invettive, garritori e verbosi come femmine «quando li prende di bombar la voglia» gli eroi contemporanei hanno ben diritto di ripetere le parole di Enea quando disse all’assalitore: Entrambi Possiam d’ingiurie aver dovizia e tanta Che nave non potria di cento remi Levarne il pondo. Ed alle ingiurie s’accompagna il fiero aspetto. Entrambi «guatano bieco», scuotono i corruschi elmetti e squassano le gravi aste. Disse (conclude Omero la verbosa sfida), e fulminò la ferrea punta o le «funeste quadrella»... finché l’avversario piegando le ginocchia cadde rumoroso nella polvere. Ma degli eroi proletari in lotta contro la borghesia, Omero dopo la bombata di prammatica dovrebbe conchiudere: Disse... e non fece niente. Ed è questa la piccola differenza, a cui non ha forse pensato l’ultimo segretario della Camera del Lavoro. Il penultimo potrebbe già informarlo meglio, il terzultimo meglio ancora e così via, sempre più addentrandosi nei misteri della casa di vetro, fino al giorno in cui «Il Batocio» chiedeva che differenza vi fosse fra «Il Popolo» e il liberale borghese «Alto Adige», e che cosa restasse di antiborghese nel partito socialista ufficiale del Trentino. O forse i tempi sono mutati, poiché è permesso al signor Mussolini di «far della letteratura» radico-socialista? Gli eroi se ne vanno, signor segretario, quando si vedono di faccia le porte Scee delle imprese municipali e le lotte del capitalismo borghese. Gli eroi riservano i loro strali per il partito dei 50.000 contadini e lavoratori, per le Cooperative e le istituzioni economiche che hanno raccolto tutte le energie sparse per far opera di rinnovamento sociale e democratico del nostro paese. Codesti eroi sanno forse che le granitiche mura rintuzzano gli strali imbelli senza scosse, ma che importa? A loro basta di servire gli interessi di quel capitalismo, a cui prestano sempre sì celere aiuto; ed hanno ragione, poiché non è dalle nostre rocche che discendono gli dei dell’Olimpo.


La nomina del nuovo cancelliere è generalmente accolta con benevolenza. L’uomo, quantunque da molti anni nella vita pubblica, non s’è ancor guastato con nessuno, e tutti sperano di avere in lui o un amico o almeno un avversario poco energico. Infatti le sue origini politiche sono conservatrici, la sua tendenza personale moderata, i suoi modi concilianti. Perciò i conservatori lo considerano come uomo proprio, il Centro gli si pone innanzi con benevola neutralità. Il grande partito, per mezzo dei suoi organi più autorevoli, si limita semplicemente ad osservare che da 30 anni a questa parte nessun cancelliere, – nemmeno Bismark, – ha potuto a lungo governare senza il Centro, e che il Bülow, il quale volle provarvisi cadde nella lotta. Bethmann terrà conto dell’ammaestramento e dell’esperienza sua propria, fatta durante il tempo in cui resse il ministero dell’interno. E questo si spera perchè specialmente nell’ultimo anno egli aveva assunto una attitudine molto cortese verso il Centro, pur rimanendo fedele al suo signore e padrone Bülow. I liberali, a loro volta, non lo vedono di mal’occhio perchè in questi due ultimi anni egli adempì zelantemente il suo ufficio, al quale era stato chiamato dal suo predecessore, di ministro fiduciario del blocco. Complessivamente, se s’ha a dire il vero, il Bethmann fa l’impressione di non essere una grande personalità ma piuttosto un abile e fortunato burocratico, e soprattutto un fedelissimo suddito di S. M. il quale avrà così l’occasione di farsi sentire un po’ più che non gli fosse concesso quando l’amico Bernardo occupava la Cancelleria, e sapeva a tempo e luogo anche dire il fatto suo all’amato ma troppo vivace sovrano. È questo forse il maggiore pericolo che può venire dal mutamento di cancelliere: la ripresa del regime personale, la quale, per quanta stima si possa avere delle doti di Guglielmo, si deve pur ritenere pericolosa e dannosa, e che può causare delle spiacevoli conseguenze. C’è anche l’aggravante che il Bethmann è affatto nuovo alla politica estera, e che la Germania oggi abbisogna per questa di una persona di altissimo valore, essendo la sua posizione in Europa difficilissima, tanto che lo stesso Bülow diplomatico sagacissimo e consumato ebbe più volte a subire degli scacchi. Tuttavia questi pronostici potrebbero anche essere smentiti dagli avvenimenti, e il Bethmann non ostante il suo passato burocratico e pedantesco e la sua cultura filosofica, divenne un uomo di stato di primo ordine. Staremo a vedere.


Faticosamente, ma con una tenacia mirabile il gruppo dei cattolici italiani che si schiera intorno al prof. Toniolo cerca la via della organizzazione delle forze cattoliche italiane. Le difficoltà sono tante e di tale natura che solo l’entusiasmo più costante, la fede più indiscussa nell’ideale possono spiegare uno sforzo così perseverante ed un’insistenza così energica. All’estrema sinistra le rovine del modernismo, all’estrema destra polemisti intemperanti assorbiti tutti dal mestiere di abbattere il modernismo anche dove non esiste, in mezzo, di fronte e di dietro una folla di sfiduciati e di disorientati, una folla senza capi, poiché di questi solo pochi hanno la coscienza dei tempi che si preparano all’Italia e sentono la necessità di agitare, di scuotere, di prevenire: questo il triste quadro del campo cattolico italiano. A ricostruire prima l’unità di pensiero l’Unione popolare promosse le settimane sociali di Pistoia, Brescia, Palermo, e, prossimamente, a Napoli. Contemporaneamente l’Unione organizzò il suo segretariato di propaganda, pubblicò un milione e duecentomila copie di soli foglietti volanti e bollettini, il settimanale la Settimana sociale, il Bollettino dell’Unione popolare per i soci, ed una biblioteca interessante di questioni del giorno che raccomandiamo vivamente ai nostri amici 1). Accanto alla Semente quindicinale, alla Domenica e alla bibliotechina del Mulo di Rocca d’Adria, le pubblicazioni dell’Unione popolare sono quasi le sole che affrontano con successo l’immensa propaganda scritta dei radicali. Le conferenze furono numerosissime. D’un canto si tenta con discussioni e con discorsi programmatici di rinnovare e purificare le fonti del pensiero cattolico italiano, dall’altro e su tutta la linea si oppone la viva propaganda della parola alle agitazioni dei sovversivi. Di tali conferenze popolari il solo amico Pasquinelli negli ultimi sei mesi ne tenne più di duecento. Ora si annunzia per il prossimo anno un congresso generale dei cattolici italiani. È molto, è moltissimo dopo il disfacimento universale degli ultimi tempi. La propaganda ed i progressi degli anticlericali finirà col vincere sullo scoramento il sospetto reciproco e l’indolenza dei più. Il papa nella lettera diretta recentemente per mezzo di Merry del Val al prof. Toniolo parla chiaro: «Conscio intanto dei pericoli gravissimi che sovrastano agl’interessi più vitali della religione, mentre conferma all’Unione medesima il mandato affidatole, e, con esso, la piena Sua fiducia, il Santo Padre si rivolge ai cattolici tutti d’Italia ed in special modo ai Vescovi, ed agli uni e agli altri raccomanda vivamente che con una cooperazione proporzionata alla gravità del momento, aprano all’Unione Popolare ampia la via per la esplicazione del suo nobile programma e per i più lieti successi». L’avvenire si presenta infatti tutt’altro che roseo per il cattolicismo in Italia. Il periodo giolittiano di relativa tolleranza non deve illudere. Dietro Giolitti viene avanti la generazione nuova che si sta scorzonando secondo le regole della Massoneria nelle scuole e nei ricreatori laici. Non è improbabile che l’Italia rinnovi gli esperimenti anticlericali della Francia. Non c’è quindi tempo da perdere. Si è indugiato tanto in accademie, in guerre fratricide! Con interessamento di fratelli noi seguiamo i progressi e constatiamo i segni della rinascita dei cattolici italiani e di tutto cuore ripetiamo l’augurio che Trimborn rivolgeva al rappresentante dell’Unione popolare italiana al Congresso di Würzburg . Per noi l’augurio ha però anche delle ragioni... egoistiche. Le onde della vita cattolica d’Italia sono sempre venute a battere fino alla nostra sponda, e noi ne abbiamo sentito gli effetti. Ebbene, anche noi oggi in mezzo a tanto grave lavoro politico, economico-sociale e di organizzazione, desidereremmo che un’ondata di entusiasmo venisse fino qua su a ravvivare la fiamma delle idealità nostre. 1) L’ufficio centrale delle pubblicazioni è a Firenze, Via del canto de’ Nelli, 9.


Clemenceau è di pessimo umore. Ha letto or ora i dispacci dei prefetti che gli comunicano le dichiarazioni sovversive dell’arcivescovo di Bordeaux, dei vescovi di Cahors, di Quimper. E l’incendio pare si allarghi e divampi da una diocesi all’altra. Il presidente del consiglio è nervoso, eccitato, sembra abbia perso la calma con cui da 3 anni dirige le sorti della Francia con la dispotica sicurezza che gli dà lo Stato assorbitore ed onnipotente, il quale a sua volta ha detto: La società sono io! Non che il cancelliere della repubblica francese nutra dei reali timori per i nuovi sovversivi. Sono preti e frati inermi, indeboliti economicamente e nel loro influsso sociale dalla legale persecuzione che dura da 6 anni. No, né i vescovi né i curati di campagna lo faranno cadere, lui, l’uomo ancora saldo e sicuro sulla larga base radico-socialista. Non è la sua situazione parlamentare che gli dà fastidio, è piuttosto la sua situazione morale. Il presidente dei ministri sente di essere in una posizione illogica, falsa; egli capisce che i suoi maestri, che egli stesso hanno insegnato il contrario di quello che gli odierni scolari praticano, e gli brucia che i cattolici possano rintuzzare contro i figli della rivoluzione le armi che vennero fabbricate per distruggere il mondo morale e politico del passato. Non c’è dubbio, la contraddizione esiste ed è enorme. Ecco qua, per esempio il maestro sommo dell’attuale maggioranza parlamentare: «Quando una legge è abusiva i cittadini debbono, col trasgredirla, fornirle l’occasione di imperversare contro di essi; giacché più spesso sarà essa applicata, e più risulterà, agli occhi del giudice stesso, il difetto che deve portare alla sua abrogazione». Non pare scritta ad uso e consumo del card. Andrien? Eppure l’ha scritta più di un secolo fa Gian Giacomo Rousseau. Ma c’è di peggio; tali principi ebbero formale sanzione di legge. «Quando il governo viola il diritto del popolo, l’insurrezione è per il popolo e per ogni frazione del popolo, il più sacro dei diritti e il più indispensabile dei doveri». (Dichiarazione dei diritti dell’uomo). «La Repubblica francese riconosce diritti e doveri anteriori e superiori alle leggi positive». (Costituzione del 4 novembre 1848). Clemenceau si consola un istante col pensiero che tali enunciazioni non hanno che un relativo valore storico; ora la società ricostituita definitivamente in repubblica pensa diversamente. Ma no, ecco un libro moderno. È Beniamino Constant che scrive: «La volontà di tutto un popolo non può rendere giusto quello che è ingiusto. Nessuna autorità sulla terra è illimitata, né quella del popolo, né quella degli uomini, che si dicono suoi rappresentanti, né quella dei re, né quella della legge... I cittadini posseggono diritti individuali, indipendenti da ogni autorità politica, e ogni autorità che viola questi diritti diventa illegittima». È chiarissimo. Non si richiamano anche i vescovi cattolici alla libertà della loro coscienza, ai loro diritti individuali? Voglio vedere che cosa facciamo insegnare nelle nostre scuole, continua il ministro, e sfoglia un trattato di morale laica, pubblicato nel 1902, con prefazione di un autorevole capo dell’attuale maggioranza governativa, Ferdinando Buisson. E Clemenceau legge: «Se il suffragio universale fa la legge, cioè la giustizia scritta, non ha per questo il diritto di fare leggi ingiuste; non ha per questo il diritto di legalizzare il furto; non ha il diritto di ledere uno qualunque dei diritti imprescrittibili dell’uomo, giacché non v’è diritto contro il diritto. Se il suffragio universale viola il diritto, può ben per qualche tempo imporre suoi decreti, perché ha per sé la forza. E se l’ingiustizia commessa non porta una offesa irrimediabile alla dignità umana, un cittadino può anche, per amor della pace sociale senza la quale nessun diritto sarebbe tutelato, rassegnarsi pel momento a questa ingiustizia, adoperandosi nello stesso tempo perché venga abolita; tuttavia questa ingiustizia legale è sempre una causa di turbamento e di disordine per la società. Infatti l’ingiustizia è la violazione delle facoltà essenziali alla persona umana, e se per un certo tempo si possono ridurre all’impotenza le facoltà umane, esse non possono però venire distrutte. Quando sono oppresse, si ripiegano su sé stesse, e, come i vapori condensati in una caldaia, c’è sempre pericolo che esse facciano scoppiare l’armatura che le soffoca». Il presidente chiude il manuale in furia e lo sbatte violentemente sul tavolino. Le ombre dei classici dell’89 e dei padri del ’48 pare vengano su minacciose dietro i lunghi scaffali, ove stanno raccolti i libri della Bastiglia, della Salute pubblica, del ’48, della Comune della terza repubblica, da Leone Gambetta a Combes, da Briand a lui, a lui stesso, lo scrittore, il romanziere, il giornalista Giorgio Clemenceau.


Ieri sera nella breve ora di ricreazione concessaci tanto spesso dalla nostra vita di borghesi o sfruttatori abbiamo preso in mano quel giornaletto paradossale che non senza una punta d’ironia si intitola Avvenire del lavoratore . Abbiamo letto e, come il solito, concluso con un amen e così sia, senza che ci passasse pel capo nemmeno l’ombra del pensiero di contraddire, di polemizzare, di dubitare. Oramai codesto sacrificio dell’intelletto, codesta rassegnazione alla sentenza fermissima ed incancellabile ci è divenuta una seconda natura. I lettori non ignorano come i giacobini di Via S. Pietro siano riusciti a ridurci a tale stato di perfetta e supina sommissione: prima hanno proclamato l’aforisma della nostra ignoranza, tanto larga e profonda che va dai limiti primi del senso comune fino ai rudimenti della grammatica e del bello stile; poi, ad una nostra replica, hanno dimostrato in maniera intuitiva la nostra balordaggine e cretineria; infine, perché arrischiamo alcune parole di dubbio intorno alla giustezza delle sullodate sentenze, ci hanno minacciato prima in forma privata poi in forma solenne e collettiva di finirla a bastonate. Quest’ultimo argomento fu decisivo. D’allora in poi la lettura dell’amabile foglietto ci serve come reagente negli scarsi momenti di ipertrofia nervosa e di assoluta atonia dei nostri organi volitivi. Così nemmeno ieri sera la nostra psiche si è arrischiata di rompere la consegna di russare, quando abbiamo letto nell’Avvenire i seguenti assiomi: «Il Vaticano odierno è identico al vaticano del secolo XVI. È il covo dell’intolleranza e di una banda di rapinatori. Come ai tempi di Lutero, anche oggi il papa scomunica i preti che rifiutano di credere agli assurdi mostruosi della teologia cattolica, anzi clericale; come ai tempi del buon Lamennais che si vide proscritto dalla Chiesa anche oggi per le sue coraggiose Paroles d’un croyant, anche oggi la sacra congregazione dell’indice condanna i libri dei modernisti e ne proibisce la lettura ai fedeli, colla minaccia – ormai ridicola – degli eterni e roventi castighi infernali». E più sotto: «Certi giganteschi sauriani dell’età preistorica, sono giunti a noi perché furono custoditi e preservati da un impenetrabile strato di ghiaccio. Ma non appena sono posti a contatto dell’aria, l’involucro esterno scompare, la maschera cade: le mostruose carcasse si piegano e si spezzano; lo scheletro si riduce a un mucchio di ossa, che gli scienziati riportano poi nelle posizioni primitive, ricostruendo l’animale. Così è della chiesa di Roma. È un grande cadavere». Amen, aggiungemmo noi, pensando con orrore alle botte conclusionali. Ma stamattina, – vedete un po’ quel che può accadere – abbiamo rimesso un tantino di coraggio in corpo ed in un momento d’energia abbiamo deciso di ... osare la contraddizione. Infatti «ambasciator non porta pena» ed è da ammettersi che ciò valga più che mai di fronte al signor Mussolini che un bel giorno ci ha tenuto una lezione sul codice cavalleresco. Dunque al maestro e dono dell’Avvenire mandiamo l’ambasciata che a contraddire alle sue sentenze s’è incaricato uno dei più autorevoli socialisti austriaci, il d.r Renner , nella rivista socialista Der Kampf, giuntaci stamattina. Vi leggiamo infatti un articolo che condanna expressis verbis la tattica dei socialisti i quali concentrano le loro forze nella campagna contro la Chiesa e contro le sue dottrine. In tale «Kulturkampf», dice il d.r Renner, il socialismo non è che un pedissequo della borghesia liberale volgarizzando per le masse i principi fucinati dai liberali da un secolo e mezzo. Lo scrittore ed il deputato socialista nega che il concetto anticlericale della Chiesa, copiato dai socialisti, sia vero. È falso che la Chiesa sia un cadavere, che sia «uno spettro del XIII secolo che bisogna finalmente portare alla sepoltura». La Chiesa ha superato ben altre crisi che le presenti, ha superato tempi in cui tutti gli intellettuali le erano avversi. Lo scrittore socialista ammonisce i suoi compagni di non seguire la falsa via del «Kulturkampf». Il socialismo, secondo il Renner, deve semplicemente dedicarsi alla lotta di classe. Bisogna creare la libertà economica. Si vedrà poi quali piante fioriranno su questo nuovo terreno, quale nuova coscienza religiosa si formerà. Ma oggidì non si deve spingere l’operaio ad una lotta con la sua fede. Dall’articolo si deduce che il Renner per suo conto ritiene che l’evoluzione economica, prodotta dalla lotta di classe, scuoterà anche le basi della Chiesa cattolica. Ma quale differenza fra il suo modo di giudicare e quello dei nostri giacobinucci. Quale indipendenza marxistica di fronte alla schiavitù volteriana degli anarcoidi dell’Avvenire! Il Renner osserva che la Chiesa, questo cadavere, ha sempre saputo adattarsi ai tempi e che oggi è più viva che mai e che molte età che i suoi avversari chiamarono tenebrose e di morte furono per il vigore suo salutari al popolo. Il secolo XIII che i giacobini chiamano tenebroso è illuminato dal sole di Assisi; quando sorse l’autorità dei feudali e di stato la Chiesa era l’organizzazione democratica del popolo e quando i principi volevano abolire gli stati generali furono gesuiti che difesero la sovranità popolare. Non è vero, dice il Renner, che la Chiesa istituì feste sopra feste al tempo dell’opposizione democratica contro i principi tanto per ridurre la possibilità di guadagno ai poveri, fu invece per sgravare dai troppi pesi i dipendenti. Oggi, continua il Renner, la Chiesa eleva a papa il figlio di un servo comunale! Così lo scrittore socialista, volendo dimostrare che la forza della Chiesa consiste nella sua adattabilità di fronte alle classi sociali, mentre il presupposto gli ottenebra il ragionamento, giunge però a tanta oggettività dall’ammettere certi grandi fatti storici che i suoi compagni rinnegano ed a stabilire della Chiesa perlomeno un concetto molto diverso da quello dei propagandisti briachi d’odio giacobino .


Continuano a giungere dalla Spagna le notizie di eccessi contro chiese, conventi, religiosi e suore. Si assale, si demolisce, si abbrucia. Persone che null’altro chiedono se non di poter esercitare in pace la loro missione di carità vengono insultate, dileggiate, percosse. È l’anticlericalismo teppistico della Comune. Certi giornali (e uno ve ne fu anche tra i nostrani), mal dissimulando la gioia del proprio odio settario per queste violenze, parlano della giusta reazione del popolo contro il Governo clericale. Si tenta di trovare una connessione tra il numero grandissimo di religiosi che popolano la Spagna, la supposta loro influenza economica e politica, e l’odio delle popolazioni. È la vecchia canzone, udita mille volte che la Spagna è stanca del dominio dei preti e dei frati. Or tutto ciò posa sul falso per eccellenza. Al pari di ogni altro paese retto a sistema parlamentare, la Spagna ha leggi elettorali liberalissime, quanto quelle dell’Inghilterra e della Francia. Essa è padrona di sé; può darsi un Governo come meglio le talenta, né sono certo i conventi che ne paralizzano gli indirizzi parlamentari. Se il Governo spagnuolo è al presente conservatore, ciò significa soltanto che la grande maggioranza elettorale è conservatrice: il che per un altro lato potrebbe dimostrare quanto è assurda la supposta stanchezza della Spagna dell’immaginario dominio dei frati. La verità è ben diversa. Mentre il clero secolare e regolare è benevisto ed apprezzatissimo in Ispagna da tutti gli elementi civili della nazione, anche di carattere avanzato; in alcuni operai, parte del popolo sobillata da un’acre, pertinace propaganda religiosa e rivoluzionaria, odia il prete fino al parossismo. Ma questa parte dell’elemento operaio è la stessa che cospira quotidianamente contro lo Stato, che agogna alla cosiddetta repubblica sociale, peggio ancora, che fa professione della più selvaggia anarchia. Barcellona, famosa già per le bombe scagliate in pieno teatro come vendetta per le impiccagioni degli anarchici di Chicago, famosa ancora perché vi fu tramato il complotto che doveva far saltare in aria Alfonso XIII e la sua consorte il giorno delle nozze, famosa per gli scoppi di bombe che ivi avvengono quotidianamente, quasi si trattasse di innocui passatempi, è il centro da cui principalmente si diramano le orde saccheggiatrici dei conventi e delle chiese. Non adunque stanchezza o ripugnananza di popolazioni miti, ma odio feroce di ribelli ad ogni autorità è quello che ha segnato le nuove e nere pagine nella storia della Spagna. È quell’odio che ha per suo culmine il regicidio, e colpisce il religioso perché rappresenta l’autorità divina, come colpisce l’agente della forza perché rappresenta l’autorità umana. Contro entrambe queste autorità l’anarchia dirige i suoi sforzi. E nella sua opera nefasta ha per suo alleato il socialismo, il quale ancora una volta si è rivelato per quello che veramente è, un partito dissolvitore, il nemico più accanito, e che non indietreggia nemmeno dinanzi alle stragi e alle rovine della religione e del sentimento di patria.


[...] Riportiamo semplicemente per la cronaca questa notizia , la quale – quantunque si riferisca a pretese informazioni della Consulta – ci sembra a dir poco prematura. Non già che non vi sia, in Austria in special modo, una corrente federalista, e che non si sia parlato molto e di frequente di trialismo e altri simili rimedi alle eterne contese nazionali dell’Impero e al conflitto periodico coll’Ungheria, si assicura anzi che l’Arciduca ereditario sia fautore di simili idee, ma dal dire al fare c’è di mezzo il mare. E gli ungheresi non si lasceranno così facilmente privare di quelli che loro chiamavano i loro diritti storici, né d’altra parte, a questi lumi di luna, con un tratto di penna, si può cambiare una carta geografica. Il fatto vero è che l’idea federalista è ancor assai poco popolare e diffusa. Si sono scritti degli opuscoli, se ne occupano talvolta, in tempi di magra, i giornali, ma senza molta convinzione e senza entusiasmo, perché da tutti si comprende che i tempi non sono ancor maturi per questo grave avvenimento storico. Il quale non giungerà – se mai giungerà – se non attraverso a lunghe lotte che dureranno molti anni ancora in Ungheria, fino che le «nazionalità» – cioè tutti i popoli non magiari – abbiano conquistata la loro parità politica. Per intanto esse sperano nel suffragio universale che è anch’esso di là da venire, quantunque la Corona ne abbia fatto un punto principale del suo programma, e dovendo pensare all’esse non hanno tempo di adoperarsi al bene esse. Del resto la vera idea federativa, come la intendono gli austriaci del Gross-Oesterreich è ben più vasta ancora; nella futura confederazione dovrebbe entrare la Rumenia e forse anche qualche altro Stato danubiano. Abbiamo detto sopra che l’arciduca ereditario Francesco Ferdinando è ritenuto, non sappiamo se a ragione o a torto, entusiasta di questo grande sogno d’un’Austria rinnovellata e accresciuta nella sua potenza, e perciò non passarono inosservati né il suo viaggio recente alla corte di re Carlo, né le fervorose accoglienze dei rumeni, né le cortesie che continuamente vengono scambiate tra Vienna e Bucarest. Specialmente i magiari se ne mostrarono allarmati, e i magiari sono appunto i più irreconciliabili avversari d’una confederazione. A (N. d. r.)


Da parecchi giorni è cominciata e viene condotta con maggior o minore fortuna nel giornale del mattino e in quello della sera una campagna contro le feste di Innsbruck . Questa campagna – la quale specialmente nel suo principio sembrava preoccuparsi in particolare dell’intervento dei tiratori di bersaglio e che fu per ottenere l’effetto alimentata con molte chiacchere di danari distribuiti, di promesse mirabolanti, ecc., questa campagna era invece diretta contro l’intervento dei deputati in genere e sopratutto contro l’intervento dei deputati liberali alle feste. Fu perciò che si tirò in campo la questione autonomistica. Mentre, infatti, a nessuno era nemmeno passato per il capo che tale atto potesse contenere una rinuncia dei diritti unanimemente richiesti dagli italiani, ecco che certi giornali con evidente intenzione di intorbidare le acque gli danno questo significato. Ma poiché non sono i giornali – e tanto meno i giornali che si scrivono da irresponsabili e che vengono sconfessati dai rappresentanti politici del proprio partito – quelli che possano determinare la portata delle azioni altrui, sta bene precisare: – né i deputati che si recheranno ad Innsbruck intendono minimamente rinunciare ai postulati del Trentino, ma intendono semplicemente omaggiare l’Imperatore, – né là fuori si pensa di intepretare l’intervento in altro senso. Ciononostante – secondo i medesimi giornali, di cui abbiamo accennata la tattica – i deputati liberali alla Dieta in unione coi podestà di Trento e di Rovereto avrebbero deciso in una conferenza tenuta lo scorso martedì di non prendere alcuna parte alle feste di Innsbruck, ma di chiedere – e ciò ritenevano loro «dovere» – un’udienza speciale all’Imperatore. Con ciò essi avrebbero deviato dai propositi espressi di fronte ai deputati popolari ed agli accordi presi alcuni giorni prima, giusta i quali gli italiani, invitati al pranzo di Corte, vi sarebbero senz’altro intervenuti e nell’udienza che dopo il pranzo l’Imperatore avrebbe concessa a tutti i deputati dietali italiani e tedeschi avrebbero per mezzo del Capitano provinciale presentata la supplica per la ferrovia di Fiemme, firmata dal Presidente della Magnifica Comunità Generale e dai podestà di Trento e di Bolzano. L’Alto Adige di ierisera e il Popolo di stamane riferiscono che l’udienza speciale chiesta dai deputati liberali fu rifiutata, come del resto era facile prevedersi. Anzi l’Alto Adige scrive che «a quanto si afferma conseguenza di questo rifiuto sarà l’astensione dei deputati e podestà liberali da tutti i festeggiamenti di Innsbruck» . Anche questa volta non si tratta che di un pio desiderio del giornale della sera. Da principio egli voleva imporre ai deputati e ai podestà liberali l’astensione, trasformando l’omaggio all’Imperatore in una pretesa rinunzia all’autonomia, adesso si appiglia al rifiuto di un’udienza speciale e se ne crea una nuova arma per intimare un’altra volta il suo ukase. Noi possiamo però con tutta certezza affermare che i deputati e i podestà liberali interverranno al pranzo di Corte e subito dopo prenderanno parte all’udienza, alla quale conforme agli accordi già presi e all’assenso dell’Imperatore di cui demmo notizia, verrà presentata nella forma già detta la supplica per la ferrovia di Fiemme. Come morale della storia, resta il deplorevole dissidio fra i rappresentanti politici del partito liberale e i reggitori dell’Alto Adige che vorrebbero menarli per la dande, minacciando in caso di riluttanza crisi e putiferi, per indurli alla politica del nullismo e delle dimostrazioni che finirebbe col rovinare gli interessi del paese e col rivoltare le vallate, tradite nelle loro più vitali questioni, contro la città menata a naso da quattro agitatori. Per buona fortuna il trucco dell’Alto Adige non è riuscito e a protestare resta solo l’Avancini che rappresenta se stesso, e non ha bisogno di pensare a responsabilità.


Avevamo l’altro giorno formulato l’augurio che le dicerie che si propalavano attorno allo strascico politico del grosso furto – dicerie che non abbiamo raccolto – non si avverassero, perché altrimenti si affaccerebbe il pericolo che se ne facessero patire le conseguenze a tutto il paese. Fummo facili profeti. Già ora buona parte della stampa tirolese, in vista delle recenti dimostrazioni e più ancora di quanto – vero o falso – si va dicendo intorno ai risultati politici delle perquisizioni chiede al governo misure repressive contro tutti gli italiani ed un atteggiamento diverso – meno condiscendente – scrivono essi, nella dieta e nel parlamento. Le esagerazioni e le gonfiature sono enormi. Si vedono dappertutto società d’irredentisti. La Meraner Zeitung p. e. intorno all’arresto del Castelli ad Innsbruck fabbrica un vero romanzo, affermando si sapeva da tempo esistere ad Innsbruck una congrega irredentista, ma s’ignorava dove, fino che il caso volle si mettesse le mani addosso al Castelli, ed ora è tutto scoperto. La gazzetta di Merano rifà poi a modo suo la storia dell’irredentismo e degli irredentisti, fra cui mette anche il clero con a capo il Principe Vescovo e finisce col domandare al governo caldo appoggio per il Tiroler Volksbund e diverso contegno di fronte ai deputati italiani nella dieta tirolese. Anche un «eminente uomo politico» in un’intervista colla Neue Freie Presse dice che il contegno dei signori trentini in occasione delle feste hoferiane in contrasto coll’atteggiamento delle vallate e le recenti scoperte devono consigliare al governo un mutamento di tattica e l’incondizionato appoggio al Tiroler Volksbund. In Germania poi si ricorda che il Colpi fu uno dei dimostranti di Calliano, e si «ragiona»: «Ecco provato che l’opposizione alla famosa gita non era altro che roba da irredentisti». Infine la Vossische Zeitung di Berlino «riceve da Vienna che la polizia di Trento avrebbe fatto una gravissima scoperta. Secondo quanto si dice, il furto alla Banca di Trento sarebbe stato commesso da un gruppo di cospiratori in relazione col Governo italiano al quale rendevano servigi di spionaggio. Sarebbe provato oramai che i denari rubati servivano anche all’agitazione contro l’invasione dei touristi e degli albergatori tedeschi sul lago di Garda. La società ginnastica e la società Dante Alighieri sarebbero state le vere organizzatrici dello spionaggio». Così a furia di malevoli amplificazioni si arriva a mettere in relazione i danari della Cooperativa... colla questione dell’italianità del Garda! Ma le amplificazioni e le inesattezze di fatto possono anche interessare meno, quando oramai le conclusioni dell’istruttoria che ridurrà la cosa ai suoi veri termini, non si faranno attendere più a lungo. Quello che c’impressiona è piuttosto la tendenza colla quale la stampa tedesca sfrutta il caso. Si vorrebbe coinvolgere tutto il paese in una politica di rappresaglia. Il curioso è che codesta stampa bene informata in questo mese ha preso addirittura la patente delle scoperte. In occasione delle feste giubilari si è scoperto che la popolazione delle vallate trentine non è irredentista. Bella scoperta! Non l’avevamo sempre asserito noi e non eravate invece voi che dicevate l’opposto per dimostrare al governo essere necessaria l’opera del Tiroler Volksbund? Viceversa ora si vede dappertutto l’irredentismo in città, in campagna, nelle canoniche e nell’episcopio. Il nostro giornale poi è in una posizione tutta speciale. La Meraner Zeitung ci chiama irredentistisches Hetzblatt; viceversa a Trento abbiamo l’onore che dell’estetica del nostro palazzo si occupino gli sporcamuri del radicalismo nazionale. La verità è che non solo il nostro partito ma tutta la popolazione seria del Trentino respinge recisamente il tentativo di accollare alla maggioranza del paese la corresponsabilità di dimostrazioni o di fatti a cui non partecipò e che deplora. Nessuno prende sul serio quelle piazzate diurne e notturne, di quei pochi che infischiandosi degli interessi del paese e degli effetti delle loro provocazioni, agiscono contro le intenzioni e le tendenze dei più. La verità è ancora che se si volesse prendere a pretesto tale politica da fanciulloni per appoggiare le tendenze germanizzatrici di certi propagandisti, in tal caso entrerebbero in campo le altre forze sane del paese ad imporre un risoluto: alto là! In quanto agli interessati consigli di alcuni giornalisti tirolesi che il governo voglia cambiare atteggiamento, non sappiamo a che si voglia alludere: se la memoria non c’inganna, la posizione degli italiani alla Dieta è fattura loro, non un regalo o una concessione di chicchessia. Concludendo: il partito popolare e con lui la stragrande maggioranza del Trentino fa ed intende fare una politica semplicemente costituzionale, come hanno diritto di fare tutti gli altri popoli dell’Austria. Il risorgimento economico nazionale del popolo, il libero sviluppo delle sue attività nel campo della coltura e del progresso sono i capisaldi del nostro programma. A questo programma non siamo mai venuti meno né nella via percorsa né nei mezzi scelti per raggiungere la meta. Ma come ci dichiariamo estranei ad un radicalismo avventuriero, così ci sapremo difendere coll’energia di tutto un popolo che sa quello che vuole, quando si attentasse al nostro patrimonio nazionale o si conculcassero i nostri diritti.


L’affare della Banca cooperativa è divenuto nella fantasia dei giornalisti d’oltrebrennero il fulcro, attorno al quale s’aggira l’irredentismo organizzato, congiurato e scoperto. Esso proietta la sua ombra fino alla vigilia delle feste insbrucchesi e si distende poi fino ai nostri giorni, all’infinito. Per quanto riguardava certe tendenze generalizzatrici e certi consigli di rappresaglie, abbiamo a suo tempo levata la voce. Oggi occupiamoci, per sollazzo, delle evoluzioni della stampa socialista. L’organo dei socialisti tirolesi, quando la Neue Freie Presse stampò che l’on. Avancini aveva partecipato alla dimostrazione di Trento contro i veterani ed i corpi di bersaglieri che si recavano ad Innsbruck andò su tutte le furie. Pubblicò a caratteri grassi che la notizia della Presse era una mera menzogna (erfunden und erlogen), che la bega alla stazione era stata inscenata da sciovinisti nazionali e che l’insinuazione contro l’Avancini a una sua compartecipazione qualsiasi era una vile calunnia (gemeine Verleudung). Da Trento la Tiroler Volkszeitung venne tranquillata con un comunicato in cui è detto che l’Avancini è bensì un partigiano dell’autonomia amministrativa ma che colla dimostrazione non ebbe affari di sorta. Con tale assicurazione in mano la Tiroler Volkszeitung intimò ai giornali tirolesi di rettificare la notizia riprodotta dalla Neue Freie Presse, altrimenti «noi – scrive il giornale tirolese – dovremmo disporre che Avancini metta in funzione il § 19» (3 sett.) Con tutte queste smentite e dichiarazioni che lasciano intravedere quali relazioni di sudditanza esistano fra il deputato di Trento e i compagni di Vienna la stampa tedesca non era però ancora soddisfatta. Così che l’on. Avancini ritenne opportuno di spedire all’Arbeiterzeitung più ampie e solenni spiegazioni. Una lunga lettera pubblicata nel giornale viennese constata che la partecipazione dell’on. Avancini fu affatto passiva, quella di un quieto osservatore (stiller Beobachter). Rileva ancora l’Avancini che chi lo conosce sa benissimo ch’egli, quale deputato socialista, è convinto di dover dedicare il suo tempo e la sua attività a ben altre cose che a beghe nazionali. Del resto era stata passata la parola d’ordine agli operai di non intrigarsi in eventuali dimostrazioni (sich vorkommendenfalls nicht zu beteiligen). Così la stampa tedesca era tranquillizzata e si poteva smentire recisamente la nera calunnia che i socialisti trentini ed in special modo il loro deputato si fossero mescolati coi sciovinisti nazionali. Anzi l’Arbeiterzeitung si credette così sicura da poter occuparsi impunemente di accuse contro altri. Domenica infatti il giornale socialista racconta in corsivo ai suoi lettori, a proposito dei recenti arresti, che a capo dell’Irredenta trentina sta presentemente il vescovo di Trento, D.r Endrici, che il suo organo il Trentino si compiace di accendere sempre le beghe nazionali più violente e che fra gli arrestati vi sono parecchie colonne del partito cristiano-sociale italiano. (Mehrere Saülen der italienisch-christlichsozialen Partei). «Il mondo dovrebbe dunque godersi lo spettacolo che un vescovo sta alla testa di un partito di congiurati, i quali si procurano i danari, rubandoli alle Banche». I socialisti non s’accontentano dunque di proclamare all’universo intiero in lunghe dichiarazioni la loro assoluta innocenza, ma lanciano le più gravi e le più insulse accuse contro gli avversari politici. Non sappiamo come sia rimasta la gazzetta del d.r Adler, quando le giunse la notizia dell’arresto del compagno Mussolini , il quale, benché coll’affare della banca non stia in nesso veruno, ebbe l’effetto di scuotere l’on. deputato di Trento dalla sua decantata passività. A Vienna non si va tanto per il sottile: tutti gli arresti vengono messi in relazione coll’irredentismo; quindi il d.r Adler, colle mani nei capelli, avrà davvero faticato a racapezzarsi. Caro d.r Adler, si consoli, è cosa vecchia, ne chieda al d.r Ellenbogen che conosce un po’ l’ambiente. Anche qui si tira avanti come si può, transigendo a sinistra, incurvandosi a destra, dando assicurazioni da una parte e protestando il proprio attaccamento dall’altra. Avete visto, per esempio, che faticoso equilibrismo in occasione delle elezioni pittoniane? Ed ora volete sentir l’ultima? Leggete il Resto del Carlino d’oggi. Vi troverete affermato che il Mussolini è un convinto difensore dell’italianità e che per questo la polizia si occupò di lui e che per questo il ministero degli esteri italiano dovrebbe intervenire. Come, direte voi, non si tratta del Mussolini, segretario dell’internazionalista Camera del lavoro, redattore dell’Avvenire, sterminatore dei nazionalisti, feroce propagandista del sindacalismo e dell’internazionalismo più puro? – Proprio lui, egregio capoccia viennese, ma che volete? Viva arlecchini E burattini E gl’indovini; Viva le maschere D’ogni paese Viva Brighella che ci fa le spese 1). 1) Per Brighella può intendersi anche il popolo che paga per tutti gli imbroglioni della politica. – Nota di C. Romussa all’edizione Sonzogno del Giusti.


Due ideali affascinano soprattutto i giovani: libertà e patria. Ma al primo può spingere oltre l’amore del bene anche l’istinto del male, il secondo viene troppo facilmente identificato coll’interesse di fazione o di classe. L’ideale di libertà assoluta non basta all’educazione dei giovani, anzi spesso nella pratica viene tradotto in sfrenatezza e licenza. Nel campo del pensiero poi libertà nel senso storico della filosofia del sec. XIX fu negazione, ed anche oggidì nei suoi templi e nelle sue aule domina lo scetticismo. E quante delusioni toccano ai giovani nel culto dell’ideale patriottico! Prediligono, è naturale, le aspirazioni più radicali ed estreme e s’imbevono di un romanticismo nazionale che trionfa nei brindisi alati, nelle volate liriche, nelle pose che sarebbero eroiche se non ricordassero quei quadri plastici dei varietés che riproducono per gli ammiratori lontani gli dei e i semidei antichi delle gallerie vaticane. Sono forme lievi e fugaci di una politica del sentimento, sincera nei brevi istanti della spontaneità tradizionale e vuota come la storia d’un’accademia, nell’altre lunghe giornate in cui tedia la nostra vita pubblica. Ma questa politica è soprattutto facile, fa appello più al cuore che alla ragione, richiede più l’entusiasmo del momento che il sacrificio diuturno e la costanza dell’opera. Quindi i giovani l’abbracciano subitamente con fervore e vi agiscono con una spensierata baldanza quasi si trattasse di uno sport dello spirito e della parola. Essi corrono la Maratona della politica giovanile, fra gli evviva trionfali. Ma venuti via, nel primo slancio, per un buon tratto di corsa si fermano e si sentono soli. Avvertono che i plaudenti non erano una folla, ma una funzione interessata, che il popolo, il grande popolo cammina su altre vie. Ed allora i giovani, colle adulazioni ancora negli orecchi, non sentono il dovere di rivolgersi su sè stessi, di esaminare se la loro strada è sbagliata, se l’impeto non li trascinò troppo lontano o troppo alla deriva, ma imprecano subito contro questo popolo, ingiuriandolo con feroci invettive. Reazionari, antipatriotti, pecore matte!... Ma dalla folla si risponde: Che volete voi da noi? Non vi conosciamo. Non vi abbiamo visti né nelle nostre chiese né nelle nostre assemblee. Siete colti, studiosi? – Che cosa ci avete insegnato? – Siete patrioti? – Che cosa avete fatto per l’interesse nostro e dei nostri figli? – Ci parlate d’ideali nazionali? Non vi intendiamo, perché ci ripugnano i vostri metodi, non abbiamo fiducia nei vostri sentimenti, siete divenuti estranei alla nostra coscienza ed alla nostra vita. La risposta è vera, è logica, ma non convincerà i giovani. I quali, divisi oramai moralmente dal popolo, esaurita l’attività pubblica sportistica, si richiuderanno nell’egoismo della loro carriera e mendicheranno, giudicheranno, abbevereranno il popolo senza comprenderne l’anima, retrivi ad ogni attività per il pubblico benessere, eterni biascicatori d’inutili querele, ricopiatori delle sterili proteste e delle pose antiche. Ed eccovi costituita per un processo naturale, la classe dei siori, quella borghesia superficiale che visse e in buona parte vive ancora in un nazionalismo astratto ed impopolare. Pochi fra i giovani che abbiamo descritto si sottrarranno a questa sorte, pochi ritroveranno più tardi l’energia di fare il cammino. Gli è che anche la vita sociale richiede una seria preparazione come la vita individuale. Non è vero che allo studente appena uscito dal ginnasio per quello che riguarda la sua opera avvenire rispetto alla patria, basti inculcare l’amore alla libertà e l’entusiasmo per la propria nazione. Egli abbisogna della libertà, ma anzitutto delle garanzie che impediscono che la libertà sia negata dalla passione. È quindi necessario che una società di studenti si proponga di riaffermare e coltivare i principi e l’etica del Cristianesimo. Questo sarà il vincolo più forte, che stringerà i giovani al popolo e li educherà alla democrazia. Ed è poi la democrazia che rinnova il nazionalismo che gli dà il contenuto sociale e popolare. I giovani devono avezzarsi per tempo all’analisi della vita popolare, a penetrare coll’occhio della mente nel labirinto delle cause e dei rapporti sociali. Solo con tale studio e con tale osservazione comprenderanno anche il popolo trentino e la sua vita pubblica, le sue debolezze e le sue energie, che sapranno più tardi compatire o, rispettivamente, guidare. Ma a tal uopo è indispensabile nei giovani un profondo senso di responsabilità e quell’accortezza d’animo che non respinge con fanciullesca iattanza i consigli dei vecchi, ma questi prepone a guida dell’entusiasmo e del coraggio giovanile. È vero, una tale via è più difficile, meno accompagnata forse dal chiasso degli applausi, meno poetica, meno cavalleresca, direbbe Lodovico Ariosto, ma si ricordi: nell’età di mezzo non furono i cavalieri erranti che aprirono la via al progresso civile e sociale, furono delle associazioni religiose che con diuturna fatica dissodarono e coltivarono quei terreni su cui sorsero cattedrali e università. E poiché gli amici dell’Associazione cattolica universitaria, pur senza l’austerità dei benedettini medioevali, ma colla allegra vivacità dei loro vent’anni si propongono di fare nel campo intellettuale e sociale un lavoro serio e maturo di preparazione ai loro doveri sociali, quali richiedono i bisogni presenti, noi mandiamo loro da questo foglio ch’è il portavoce della grande maggioranza del popolo trentino, il nostro augurale saluto.