Bisogna che il clero sia intieramente guadagnato alla «mystique de l’Action sociale catholique», ecco la conclusione di un «Communiqué de S. Em. le cardinal Suhard sur la situation présente». In esso il cardinale arcivescovo di Reims espone un programma d’azione cattolico-sociale, per stabilire nella società umana un ordine nuovo. Quest’ordine nuovo riguarda specialmente i datori di lavoro e gli operai ed è raggiungibile seguendo i criteri raccomandati dalla Rerum novarum e dalla Quadragesimo anno. Le associazioni più preziose in tale campo sono i «sindacati cristiani» e la «Gioventù operaia» (I.O.C.) . I sacerdoti sono chiamati a formare i dirigenti delle associazioni, tanto operaie che padronali; ma per poter fare questo – conclude il cardinale – bisogna che i preti si penetrino tutti della mistica dell’Azione cattolico-sociale. Il mito, come si disse già in Italia, accogliendo il termine di Giorgio Sorel, ovvero la mystique, come s’usa dire in Francia è una necessità dei nostri tempi, più particolarmente disposti ad accettare le formule semplici, sentimentali e talvolta anche irrazionali. Senza una «mistica», fermento necessario di ogni movimento popolare e di ogni sistema politico, non si guadagnano le masse, non si trascinano le forze operaie. Il fascismo, il socialismo, il nazismo hanno ciascuno la loro mistica. Ai tempi di Leone XIII la ebbe anche il cattolicismo sociale, chiamato in qualche parte anche «democrazia cristiana»; Pio XI ha cercato di rinnovare il vecchio fermento, emanando la Quadragesimo anno. Oggidì i cattolici francesi, in faccia ai progressi del Fronte popolare, ne sentono maggiormente la necessità. Essi hanno raggiunto, è vero, grandi risultati nelle classi intellettuali. È così che, innanzi ai fatti, la vecchia e rancida polemica anticlericale appare momentaneamente disarmata. Come sostenere ancora l’incompatibilità della scienza colla fede a chi vi cita il Pasteur o il fisico Branly , come negare ai cattolici pieno diritto di cittadinanza nella repubblica delle lettere, quando in filosofia si onorano di uomini come Maritain, Blondel , Le Roy , Gilson, in letteratura di un Paul Claudel, Mauriac, Bernanos , Gheon , Bertrand ? Le maggiori riviste francesi sono in tutto o in parte in mano ai cattolici e cattolici di nome e di fatto sono parecchi dei più illustri collaboratori del giornalismo francese. Questo fatto ha già avuto la conseguenza d’imporre rispetto anche alle classi medie ed operaie, cosicché ora non si assiste più agli sfoghi di anticlericalismo giacobino che era la nota caratteristica dell’anteguerra. La condanna dell’Action française, il distacco del clero da ogni compromissione politica colla destra è una seconda ragione che spiega la tregua dei partiti di sinistra. Tutto questo però può servire per diminuire o attenuare le ostilità e le avversioni, ma non a guadagnare le masse. È qui che s’impone la necessità d’una «mistica», la quale accenda le fantasie, che scaldi i cuori, che crei apostoli, propagandisti, lottatori nell’arringo sociale. Questa mistica deve riguardare l’uomo intiero, cioè non solo la persona nei suoi rapporti con Dio, ma anche nei rapporti sociali. Bisogna dare alle masse la sensazione che i principi cristiani portano in sé la soluzione della crisi presente, crisi – è vero – che non è solamente economica, ma che nei suoi aspetti immediati e più assillanti, è prevalentemente economica e sociale. Si tratta di costruire un nuovo ordine di cose, ispirandosi al principio fondamentale del cristianesimo, cioè, come ricorda il cardinale, «la paternité des hommes dans la paternité de Dieu». Ed ecco riaffacciarsi la necessità della «Azione cattolico-sociale» per la quale in Francia aveva operato la vecchia generazione, ma che a molti poi era sembrata superflua se non nociva. Non c’è altra alternativa per i cattolici nella vita moderna. O aver un proprio programma sociale che direttamente, a mezzo di organizzazioni proprie, o indirettamente a mezzo di altre, influisca sulle classi popolari e le guadagni al cattolicismo, ovvero correre il rischio di passare in coda, qua delle sinistre, là delle destre, compromettendo col loro destino la sorte dei propri principi. A Versailles, durante la Settimana sociale, i collaboratori e i sostenitori della Vie Catholique si radunarono a banchetto per festeggiare il loro direttore Francisque Gay. Ai brindisi «Madame Ancelet-Hustache Colin , presidente de l’A.C.J.F. , Folliet , Bidault , il sac. Thellier de Poncheville … [rilevarono fra altro] che se i recenti avvenimenti di Francia non hanno suscitato come in Spagna, gli odi antireligiosi, ciò è dovuto in buona parte all’atteggiamento preso molto tempo fa dai cattolici sociali, fedeli agli insegnamenti del papa e alla consegna del venerato cardinal Verdier». S’avvicina la data del VI Congresso di Malines (10-13 settembre). Ricordando l’importanza storica di alcuni di questi congressi nel secolo XIX, abbiamo espresso altra volta la speranza che anche questo prossimo sia degno della serie antica. La lettera dell’episcopato belga ce ne dà garanzia. «Noi viviamo, dice il documento, in tempi eccezionali. Il mondo è turbato fino nei suoi fondamenti, succedono degli avvenimenti inauditi: si direbbe che una società novella è in gestazione; problemi una volta ignorati si presentano oggidì quotidianamente e la loro soluzione condurrà o alla catastrofe universale o ad un rinnovamento sociale. In tali condizioni lo scoraggiamento e l’inerzia non sarebbero degni dei cattolici. Si ricordino invece che la Chiesa, della quale sono figli, è stabilita come maestra della verità e depositaria delle “parole di vita” che Nostro Signor Gesù Cristo è venuto a portare nel mondo. Noi speriamo che il Congresso di Malines, esaminando alla luce dei principi cristiani e particolarmente delle encicliche pontificie, i grandi problemi dell’ora presente, metterà in rilievo l’infinita ricchezza e l’eterna giovinezza della dottrina cattolica. Esso cercherà e troverà le formole adatte alle condizioni sociali straordinarie nelle quali viviamo». Che il Congresso non deluda l’aspettativa ce lo fa sperare anche il suo programma, il quale non dissimula le questioni più attuali, ma le affronta tutte. Suddiviso in 9 sezioni, esso discuterà e delibererà intorno alla vita religiosa, e all’azione cattolica organizzata, alla vita pubblica, alla famiglia, alla scuola, alla cultura intellettuale ed artistica, all’organizzazione sociale, professionale ed economica, alla carità, alla diffusione delle idee colla stampa, colla radio e col cinema. Cosas de España. In margine agli avvenimenti sanguinosi si discute, si fa della filosofia politica. Ma a noi pare che sia troppo presto ancora, tanto per affermare, come fanno i socialisti, che il governo di Madrid rappresenti una legittimità così pura e inoppugnabile, da poter esigere l’intervento armato degli altri Stati, onde ristabilire in suo favore l’ordine legale, quanto, d’altra parte, per dare come certo e dimostrato che il governo di Madrid, uscito dalle ultime elezioni, sia stato e sia un governo arbitrario, contro cui fosse lecito senz’altro insorgere e prendere le armi. Certo, le centinaia di chiese distrutte, i 330 morti e i 1511 feriti, gli scioperi generali e particolari, denunziati alle Cortes da Calvo Sotelo e da Gil Robles spiegano la rivolta contro un governo che gl’insorti accusano di complicità o di viltà, ma da questo a concludere che nessun altro rimedio si presentasse se non una insurrezione armata, ossia una guerra civile che ha costato finora almeno 50 mila morti, senza registrare gli altri orrori che hanno fatto fremere la coscienza del mondo civile, il passo non è breve. Evidentemente i capi stessi del pronunciamento militare si ritenevano autorizzati a sperare in un rapido colpo di mano, benché Prieto allora sindaco di Madrid, avesse reiteratamente avvertito che le associazioni operaie avrebbero resistito colla forza. Ma a parte tale pregiudizio di carattere etico-politico che, allo stato delle nostre cognizioni, ci manca la competenza di risolvere e che sul luogo comunque ciascuno avrà risolto, secondo le impressioni soggettive suggerite dalle circostanze del momento, quello che si può affermare ancor oggi è che per l’avvenire della Spagna rimane sempre preferibile una composizione pacifica del conflitto a qualsiasi soluzione di forza. Benedetto XV affermava in un documento famoso che le guerre vittoriose lasciano nelle generazioni dei vinti come il pungiglione avvelenato di nuove guerre: e non si dovrà temere altrettanto e peggio da una guerra civile? Tanto più che il conflitto non è che lo scoppio violento di una crisi sociale complessa e remota nelle sue cause e nelle sue origini. In proposito il noto scrittore cristiano-sociale L. de Saint-Martin, che studiò in Spagna la questione agraria ed ebbe occasione di discuterne nel 1934 coi membri del ministero centro-destro Lerroux-Gil Robles, scriveva pochi giorni or sono: «L’apologia dell’insurrezione riuscirebbe particolarmente difficile a coloro che recentemente poterono prendere atto delle condizioni favorevoli offertesi agli uomini politici amici degli insorti, per salvare a tempo il loro paese, sottraendo all’anarchia le sue reclute naturali, cioè almeno il terzo degli spagnoli piombati nella miseria. Quest’esercito di miserabili che vediamo oggidì in azione, sotto la bandiera rossa o rosso-nera, lanciato alla caccia dell’uomo e delle donne, strangolando e massacrando e impiegando gli ordigni più mortali contro la gente della sua razza, Gil Robles aveva giurato di impedire che si formasse, quando, sortito trionfante dalla elezione del 1933, aveva ottenuto per uno dei suoi, il signor Ximenes , il ministero dell’agricoltura del gabinetto presieduto da Lerroux. Era il ministero più importante per l’inderogabile azione contro il pericolo bolscevico e anarchico. Questa folla di miserabili, disposta ad unirsi ai gruppi di sovversivi già organizzati nei grandi centri, era composta di contadini: contadini che non trovano da vivere in un paese che occupa sul pianeta una situazione eccezionale con un sottosuolo ricco ed un suolo di una fertilità certo disuguale ma di cui il lavoro dell’uomo potrebbe migliorare il rendimento, purché gli si fornissero i mezzi». Il Saint-Martin ricorda quindi che il Ximenes aveva elaborato una legge per creare la piccola proprietà (e a suo tempo ne abbiamo parlato anche in questa rubrica); ma per la sua applicazione sarebbe stato necessario che le classi le quali possiedono tre quarti del suolo, in gran parte mal coltivato o incolto, consentissero a dei sacrifici. Invece «fatte poche eccezioni, i rappresentanti di quelle classi che non avevano compreso il loro dovere sotto la monarchia, sembrarono poi ancora più chiuse a tale comprensione nel 1934». Ximenes dovette dimettersi e i suoi progetti vennero aggiornati. Ora nella reazione violenta espiano colpe non proprie anche i previdenti cattolico-sociali, i quali conterebbero già delle vittime tra loro. L’opera riformatrice dei cattolico-sociali non aveva ancora avuto tempo di consolidarsi, di assumere la forma distinta che le è propria, di esercitare la funzione conciliatrice ch’era nel suo programma. Gli odi, le passioni politiche, hanno sommerso tutto nella loro crudele foschia. Ed ecco imporsi alla coscienza civile d’Europa non solo la necessità di nulla intraprendere per prolungare la guerra, affinché non si ripetano gli orrori della Catalogna, non si massacrino i non combattenti, non si fucilino i prigionieri, come a Badayoz o a Malaga, ma di fare anche ogni sforzo perché sia possibile costituire un regime capace di guarire i mali sociali, di cui soffre da molti anni oramai la povera Spagna. Un ex ispettore scolastico scrive al Temps, a proposito del recente congresso magistrale di Lilla, una lettera che fa pensare. Egli assicura di aver riveduto montagne di componimenti d’esame e visitato un numero enorme di scuole elementari: mai, in nessun caso egli ha trovato traccia d’un insegnamento contrario alla patria e ai doveri dei cittadini. Egli ne conclude quindi che le smargiassate antipatriottiche dei capi sindacali non sono affatto espressione dei sentimenti dei soci e che la maggioranza dei maestri lascia fare e dire, perché vede che il governo non li tocca. «Una lunga impunità li [i capi] ha convinti che possono osare tutto. Che domani un governo repubblicano, patriottico e fermo, mostri i denti e minacci di castigare senza pietà e codesti signori rientreranno sotterra». Ecco le colpe di certi governi liberali che per debolezza preparano la catastrofe delle libertà civili. I fondatori delle moderne costituzioni avevano previsto limiti e freni, ma la vile pratica di chi dovrebbe applicare le leggi conduce alla degenerazione del sistema e al suo superamento.


Giuliano Benda , uno dei più illustri pacifisti, al quale non si può negare sincerità e forza di convinzione, critica a ragione quei suoi consenzienti che presumono di combattere il militarismo e la guerra con ragioni economiche. Non è affatto dimostrato che la guerra, economicamente parlando, sia un cattivo affare. Come affermarlo per la Germania nel 1870, la Russia nella guerra contro i turchi, l’Inghilterra nel conflitto coi boeri? La guerra del 1914, è vero, rovinò i vincitori, ma perché durò troppo a lungo. I partigiani della guerra non ne caveranno altra morale che quella di dover far presto e quindi di perfezionare i mezzi di attacco. Cert’altri pacifisti poi credono che a eliminare automaticamente la guerra basterà l’evoluzione economica. È la tesi sopra tutto di Marx, il quale pensa che abolite le classi, ed eliminati così i conflitti economici, la guerra non si farà più, semplicemente perché sarà cessata ogni ragione di farla. Sarebbe interessante sapere quello che pensino di tale tesi i governanti socialisti della U.R.S.S., i quali stanno armandosi fino ai denti. La vera pace, dice Spinoza – ed è sempre il Benda che lo ricorda – non è l’assenza della guerra, ma una virtù che nasce dalla forza dell’anima. Pax non est privatio belli, sed virtus, quae de fortitudine animi oritur. Gli sforzi dei diplomatici, i congegni di Ginevra potranno ottenere per qualche periodo l’«assenza della guerra» – ottima cosa senza dubbio anche questa – ma la pace, la vera pace rimane un problema morale. «Le seul moyen de vraiment obtenir la paix est de transformer l’âme des hommes», confessa il Benda. Il quale ai pacifisti che moltiplicano i congressi internazionali, esagerandone l’importanza, quasi che il solo contatto colle varie nazioni ci possa recare la pace, ricorda che «la pace sarà il frutto della vita interna e non delle passeggiate sulla faccia del globo». Segnaliamo la coincidenza di queste conclusioni di un eterodosso coll’insegnamento tradizionale delle encicliche pontificie, ove si parla di pax Christi in regno Christi. Il vero problema della pace è la trasformazione della moralità umana. Ma se è così, come soffocare l’ondata di pessimismo che c’immerge nell’attualità presente fino alla gola? L’esaltazione della forza e della violenza non ha mai celebrato orgie più spaventose sia che affermando i diritti del sangue e della razza s’innesti sul tronco fatale del militarismo prussiano, sia che rinfrescando le dottrine di Bakunin e rinnovando i fasti cruenti che si credevano insuperabili della Comune, accenda fino alla follia il cervello dell’anarchico catalano. Un corrispondente da Barcellona riproduce dalla Solidaridad Obrera del 22 luglio questa istantanea di un milite rosso che muore: «Camerata, sono ferito! Muoio, ma non staccarmi dal mio fucile. Voglio morire, abbracciando il mio moschetto, come se fosse la mia fidanzata, la fidanzata dei miei sogni e la madre dei miei bambini». Tutti i giorni, scrive lo stesso corrispondente, si legge nei giornali di sinistra la raccomandazione agli operai di custodire accuratamente il fucile, come la cosa più preziosa. «Camerati! Non abbandonate giammai le vostre armi! Il moschetto è la garanzia dell’assoluto rispetto che si deve all’individuo. Non dovete lasciarvi disarmare da nessuno e per nessuna ragione!». Il moschetto è la sicurezza, il moschetto è la gloria, il moschetto è la sposa, è la madre! Gli inni dedicati dalla Convenzione alla ghigliottina impallidiscono in confronto di questa deificazione della schioppettata. Ma anche qui non si tratta di uno stato psicologico improvvisato, di una esplosione casuale; esso è piuttosto il risultato di una lunga preparazione in una atmosfera nella quale la violenza ha offuscato tutti i principi morali che sono il fondamento della vita civile. Né è da dire che tale imbarbarimento sia proprio soltanto delle classi meno colte, aizzate dai rivoluzionari di professione. Certo, il grande miraggio della rivoluzione russa, il colpo riuscito di Trotzky e di Lenin che, valendosi del moschetto proletario, rovesciarono il trono degli czar e s’impadronirono del comando per trasformare da cima a fondo uno Stato di 130.000.000 d’uomini contiene in sé tanta seduzione, da farvi soccombere intiere generazioni di tutti i paesi. Ma che cosa abbiamo fatto noi «borghesi» in Europa, per alimentare, di fronte alla violenza rossa, lo spirito di ordine e di legalità, per rispettare e consolidare le forme e la sostanza del diritto? Un milite rosso di una città spagnuola, posto a guardia di un vecchio ufficiale detenuto, destinato forse, ahimé! alla fucilazione, ha tutto l’agio nelle ore notturne d’intavolare una discussione. È vero, egli dice, posso ammettere che voi abbiate cercato disinteressatamente la grandezza della Spagna; ma anche noi la vogliamo grande e prospera, a modo nostro. Le vostre giunte valgono i nostri comitati; alla dittatura militare preferiamo quella proletaria; e quanto ai mezzi, forse che il moschetto rivoluzionario è meno civile della rivoltella insurrezionale? E l’ufficiale a ribattere che la questione dei mezzi è secondaria, che decisiva è la finalità e la sostanza d’una politica e d’un’impresa. Gli ufficiali dal 1917 in qua, quando si sono imposti colle giunte, volevano e in parte hanno anche ristabilito di fatto l’ordine civile e sociale, la santità della famiglia, la giustizia economica, la libertà religiosa: «Voi invece non salvate la società, la dissolvete!». Il milite replica ancora accampando la questione agraria, la mano morta, l’enorme perequazione delle ricchezze tutt’ora esistente. Tuttavia, a furia di concessioni da una parte e dall’altra, sarebbero arrivati a un certo senso di tolleranza e di vicendevole considerazione, se ogni tanto il colloquio non fosse stato interrotto da un’esclamazione, pronunciata con fatalistica rassegnazione ora dall’uno, ora dall’altro: Che volete, alla guerra come alla guerra! E il milite carceriere che domani sarà forse vittima a sua volta, si appoggiava con tutto il corpo sulla canna del moschetto, che gli appariva l’argomento ultimo e fatale, destinato a concludere in favore dell’una o dell’altra. Bisogna togliere di mezzo questo moschetto che separa profondamente i due contendenti! Le armi devono essere tenute in alto, sopra le fazioni, al servizio di uno Stato che protegge l’ordine e assicura la ricerca della giustizia sociale. Bisogna tenere in freno tutte le canaglie, ma anche garantire tutte le buone volontà. L’appello alla forza non dev’essere la regola universale, ma l’eccezione imposta solo dalle supreme ragioni della socialità. La scuola, le classi dirigenti devono educare allo spirito di pace e di tolleranza, sulla base della carità e respingere, in pratica e in teoria, i principi di Nietzsche , di Sorel , di Spengler che ne sono l’antitesi. Anche nei rapporti sociali, come in quelli internazionali, la pace non è semplice assenza di guerra, ma una virtù interiore dell’animo. Questa virtù – anche se lo Spinoza non lo ammette e il Benda non lo dice – è la carità cristiana. Ma quanto di questo spirito s’è manifestato anche nei recenti convegni internazionali?! S’invoca la pace, ma col pugno levato, si reclama l’ordine, ma s’intende un ordine che reprima ogni legittima libertà di chi la pensa diversamente. Al congresso magistrale francese noi cattolici possiamo contrapporre con orgoglio il convegno internazionale pedagogico cattolico tenuto in questo mese in Feldkirch , nel quale il prof. Metzler parlò «sul pensiero pacifista nella scuola». A ragione si è evocata in questa occasione la memoria di Seipel, il quale coll’autorità che gli proveniva dalla sua esperienza internazionale affermava che nessun congegno mondiale avrebbe recata la pace fra i popoli, se ciascuno non avesse cominciato ad essere pacifico nella propria sfera personale. Solo coloro che nella loro stessa vita, nella loro famiglia, nella loro professione cercano sinceramente la pace, potranno collaborare efficacemente a crearla e consolidarla tra i popoli. Il modo diverso con cui i pagani assistettero al martirio dei cristiani nelle varie persecuzioni è sempre stato segnalato come un indice significantissimo dell’ascendente morale che la Chiesa nel corso dei primi secoli andava guadagnando anche sulle folle che non le appartenevano. A Roma nei primi tempi la folla superstiziosa e crudele plaude al martirio dei cristiani nel circo e più tardi ancora nel 155 a Smirne la plebaglia ingiuria san Policarpo condotto al patibolo; ma già innanzi al martirio di Felicita e Perpetua gli spettatori pagani sono divisi da contrari sentimenti e nel 285, quando si conduce a morte San Cipriano , appare evidente che le simpatie del popolo cartaginese sono per la illustre e santa vittima. «Giunto al luogo del martirio – narra il classico racconto – San Cipriano si tolse il mantello, piegò le ginocchia e si prosternò per pregare Iddio. Poscia si tolse la dalmatica, che consegnò ai diaconi, e vestito d’una sola camicia di lino, attese il carnefice. Quando questi venne ordinò ai suoi di dargli venticinque monete d’oro. I fratelli gettavano davanti a lui dei pannolini e dei tovaglioli. Il beato Cipriano si bendò lui stesso gli occhi. Siccome non poteva legarsi le mani egli stesso, il prete Giuliano e il suddiacono Giuliano gliele legarono. Così morì il beato Cipriano. Per sottrarre il suo corpo alla curiosità dei gentili, lo si depose non lontano di là; poi, giunta la notte, lo si trasportò accompagnato da fiaccole e canti … sulla via di Mappala, accanto alle piscine, in mezzo ad un entusiasmo universale». I pagani appaiono dominati dalla maestà quasi liturgica di questo sacrifizio. Il carnefice sembra imbarazzato e conquiso e bisogna che i chierici leghino al santo le mani, perché il boia non sa come procedere nella triste bisogna. La folla pagana tace ed ammira, mentre i fedeli non celano la loro venerazione. Questa Chiesa, perseguitata da leggi che gli stessi funzionari romani penano ad applicare, è già vittoriosa nei cuori … Ed ora guardiamo alla Spagna. Non solo non si manifesta rispetto per le vittime delle loro convinzioni, ma si straziano e si violano i corpi. I morti sono abbandonati alle ingiurie e ai maltrattamenti dei terroristi, mentre i così detti «ben pensanti» (come abbiamo letto in un rapporto all’Osservatore Romano) se ne stanno tappati in casa. I poveri religiosi vengono abbattuti come cani idrofobi e nessuna parola di conforto, nessuna preghiera s’innalza attorno a loro. Ragazzacci imberbi, briachi di odio, sparano a bruciapelo, eseguendo una parola d’ordine suggerita dalla paura, dall’istinto della rappresaglia e come ispirati dal demone della distruzione. Si può ben ricorrere a tutte le spiegazioni, si può ammettere che in codesti cervelli fanatici l’insurrezione dei militari sia apparsa come il crollo di tutti i propri ideali politici o la fine di conquiste economiche, si possono concedere tutte le attenuanti che si debbono ammettere in una guerra civile, nella quale ogni parte è decisa a distruggere l’altra, ma rimane sempre che simili eccidi, così perpetrati, restano inesplicabili, se non si ammette un regresso della nostra civiltà, un passo indietro verso l’imbarbarimento, un traballare, fino allo spegnersi, della fiaccola del cristianesimo. Come mai una città spagnola del sec. XX può scendere più in basso della Cartagine pagana dei primi secoli? Ho comperato su di una bancarella un vecchio libro che s’intitola «Il catholico di stato, ovvero discorso politico delle confederationi del re christianissimo», Parigi, 1625 ; stampato dunque proprio quando Richelieu iniziava la fondazione dello Stato moderno. Il libro contiene una polemica del signor Ferrier contro due opuscoli di teologia che rimproveravano al re l’alleanza coi turchi e cercavano con argomenti di teologia e di morale di dimostrare che i poteri del re assoluto non erano poi illimitati. La tesi del «catholico di stato» si trova riassunta ed illustrata a pag. 5 della prefazione, ove si legge: «Ogni volta che Vostra Maestà opera legalmente, com’ella fa d’ordinario, ha l’onore d’essere mano di Dio e d’essere come suo compagno nell’ordine dell’universo … Gli antichi, che non erano punto adulatori, vi chiamavano “Dei corporei e sensibili”; Dio medesimo ha insegnato questo linguaggio agli uomini; e vuole che siate chiamati dei. Et certo che come egli vi nomina, vuole che tali voi siate; detestando senza dubbio tutti quelli che volessero legarvi le mani, che s’affaticassero per sminuire le vostre ragioni, che biasimassero le vostre azioni … nelle quali Ella non ha che il solo Signore Iddio per giudice». Volle il caso che questo libro capitasse sul mio tavolo accanto ad un altro opuscolo di recente data, intitolato Sendschreiben Katholischer Deutscher an ihre Volks- und Glaubensgenossen (Messaggio dei tedeschi cattolici ai loro compatrioti e conreligionari) . Quest’accostamento materiale non vorremmo autorizzasse l’opinione che noi consideriamo addirittura i due libri sostanzialmente identici. Sono passati dei secoli, i «re per grazia di Dio», nell’interpretazione che si attribuiva a tale titolo, sono scomparsi da un pezzo, e lo Stato di cui si occupa il «Messaggio dei tedeschi cattolici» è lo Stato hitleriano. Ma come negare che certe tesi sostenute in questo messaggio, pubblicato a nome di «un gruppo di teologi e laici cattolici», richiamano alla mente per un’analogia di situazione le affermazioni e le tendenze dei «cattolici di stato» del secolo XVI? Quando, ad esempio, gli autori scrivono: «Di due cose l’una, o noi abbiamo un regime nazionale e politico che è una disgrazia per la Germania e in questo caso bisognerebbe odiarlo, anche se si trattasse del governo più favorevole che si potesse immaginare per la Chiesa; ovvero noi abbiamo un regime nazionale e politico che incarna la grandezza e i progressi della Germania, e in questo caso i cattolici lo debbono amare, anche se fosse dimostrato essere nemico dichiarato della Chiesa cattolica» (p. 86). Come mai si può presentare tale alternativa ai cattolici tedeschi, mentre lottano per la vita delle associazioni giovanili cattoliche e mentre stanno perdendo anche le ultime trincee della scuola confessionale? Un regime che intacca o lascia intaccare il patrimonio religioso nazionale non può mai essere ammesso che costituisca la fortuna di una nazione. Ma questo modo di ragionare che riaffiora in molte altre pagine, è spiegabile solo colla pregiudiziale degli autori, i quali credono ed hanno opinato fin dal 1933 che Hitler sia il suscitatore di una palingenesi cristiana, «quale aveva sognato Guglielmo Ketteler», che il Führer abbia una diretta missione divina, la quale, attraverso l’unificazione politico-sociale del popolo, ottenuta debellando il marxismo, miri anche all’unione religiosa – sotto qual fede? – di tutti i tedeschi. Così il messaggio afferma pure che la rivoluzione nazista ha un «senso teologico» e che il nazional-socialismo «ha la missione di realizzare l’idea ecumenica» (p. 25). Per ciò appunto questi «tedeschi cattolici» rigettano ogni confessionalismo; sono anzi grati al nazismo d’aver distrutte le leghe cattoliche, le quali non erano che steccati chiusi, i quali impedivano il diretto contatto col popolo. «Se lo Stato nazionalsocialista, dicono ancora a pag. 50-51, commettesse l’errore di penetrare nel santuario interno della fede, la scelta non sarebbe difficile per un cattolico fedele alla Chiesa. Ma se la disputa non riguarda l’altare, ma solo l’anticamera semi-ecclesiastica e semi-temporale della Chiesa? …». E qui sta la questione. Che cosa ricacciate voi nell’anticamera? Moltissimo di ciò che appartiene alla Chiesa, quando attribuite tutto o quasi tutto allo Stato. In realtà, ripudiando il confessionalismo, voi rigettate la naturale e storica diarchia della Chiesa e dello Stato per accettare il concetto pagano del moderno monismo dello Stato totalitario, nell’accezione più propria della parola. E allora forse non fu un caso che il vostro «Messaggio» capitasse vicino al «Catholico di stato».


Nella «Restauración social» , ottima rivista di studi sociali, pubblicata a Buenos Aires (1936, N. 14) il sac. Carlos Conci , commentando la pastorale collettiva dell’episcopato argentino sull’Azione Cattolica rileva ch’esso, mentre chiama a raccolta i cattolici per combattere il comunismo demolitore e corruttore, dichiara di non voler confondersi con un «exagerato nacionalismo», «que yendo más lejos de las verdaderas exigencias de la virtud del patriotismo, proclama la entrega total del individuo al Estado». Punto delicato, nota il Conci, ma che era necessario di precisare di fronte a chi accusa la Chiesa di essere al servizio di questo o quel particolare regime. La Chiesa «contempla el justo medio de las masas», rifiuta le esagerazioni e riconosce all’individuo la sua funzione naturale. Considerando poi che i vescovi raccomandano ai cattolici argentini di risolvere la questione agraria, ottenendo la terra ai contadini, il Conci aggiunge alcune attuali considerazioni sulla crisi agraria in Spagna e sulla mancanza di un’adeguata organizzazione sindacale per risolverla. È noto che l’episcopato argentino nella sua Conferenza di quest’anno ha deciso di raggruppare tutte le opere economico sociali nel «Secretariado Economico-Social», che sta sotto la vigilanza della stessa Conferenza e rispettivamente di farle aderire al Segretariato economico-sociale, istituito presso ogni giunta diocesana. Il movimento cristiano-sociale argentino sembra prendere nuovo vigore e dar adito alle migliori speranze. Alla vigilia del Congresso di Malines la Libre Belgique esaminava il dilemma che viene presentato oggi anche ai Belgi: nazismo o comunismo, Berlino o Mosca. «On voudrait nous faire choisir entre deux formules extrêmes. Mais nous refusons. Car la Belgique ne trouvera le bonhoeur ni dans l’une, ni dans l’autre». E dopo aver esaminate le due soluzioni estreme concludeva col sostenere che almeno per il Belgio si dimostra preferibile un regime di tolleranza e di moderazione, che finora ha garantito discretamente anche la libertà religiosa. Scegliere altra via vorrebbe dire esporre il Belgio ad azioni e reazioni violente che finirebbero colla guerra civile, come nella Spagna. Il miglior metodo di combattere il comunismo – continua il giornale – è quello di correggere l’attuale regime democratico-parlamentare in modo da renderlo più efficace, più giusto, più simpatico alle masse e di provvedere con riforme organico-sociali a risanare l’economia e organizzare la carità. I cattolici che andranno a Malines, concludeva il giornale, devono proporsi di mettersi con energia e concordia su questa strada. Leggendo ora i resoconti di quest’interessantissimo Congresso , si può concludere che per quanto riguarda l’atteggiamento degli uomini politici che vi hanno parlato e le conclusioni e discussioni della III sezione sulla vita pubblica, a Malines si è proprio cercata la via media e specificatamente cattolica preconizzata dal citato giornale. Il primo ministro Van Zeeland infatti che già alcuni giorni prima in un discorso alla radio aveva invitato i Belgi a non aderire ai blocchi estremi ma ad appoggiare la soluzione «che si caratterizza per l’esercizio ordinato e disciplinato delle libertà individuali, per un’evoluzione progressiva dell’ordine economico-sociale e per il rispetto dei valori intellettuali e morali», anche nel discorso a Malines ha sostenuto la stessa tesi. La crisi attuale – disse quivi il ministro – si estende ai valori morali, alcuni dei quali sembrano più scossi degli altri. «Si può concepire, ad esempio, una società senza il rispetto degli impegni presi? Tuttavia quanti attacchi a questa regola primordiale! Il rispetto della personalità umana è sostituito dal ricorso alla violenza, dall’apologia della violenza e dell’oppressione». E chi è più atto a ristabilire la moralità pubblica di coloro che traggono dal cristianesimo, sotto la guida della Chiesa, le direttive della loro condotta? Le pratiche e gli errori deplorati non «sono in opposizione diretta con le massime più inflessibili e più pressanti della dottrina cattolica? Rispettare i propri impegni non è l’essenza stessa del dovere che è alla base della vita cristiana? L’apologia della violenza, il ricorso alla forza, costituiscono l’opposizione stessa di ciò che è il centro e il fondamento del cristianesimo, la carità». D’altro canto, continua il ministro, la crisi attuale è caratterizzata dal predominio dei problemi economici e sociali. «Ora in questi campi complessi e agitati in cui i problemi economici e sociali si mescolano così strettamente per dare alle difficoltà della nostra epoca la loro caratteristica io non conosco una sola dottrina la cui coesione, la cui sicurezza e la cui agilità servano più da vicino le realtà immediate di quella delle encicliche. Non voglio pretendere che nelle encicliche o nei commenti che le hanno accompagnate si trovino scritte in tutte lettere delle soluzioni precise per ogni difficoltà di carattere economico o sociale; lungi da ciò: quello di cui sono persuaso è che, basate sul tronco delle verità cattoliche, le indicazioni generali che contengono le encicliche sono la guida più sicura, il corpo di dottrina più coerente che esiste in questo momento nel mondo». I cattolici nell’attuale momento sono chiamati a prendere un posto positivo, di primo piano, nell’evoluzione delle istituzioni e dei regimi e debbono perciò far sentire la loro influenza attiva ed effettiva in tutti i campi della vita pubblica. Dei discorsi e delle risoluzioni della terza sezione registreremo qui soltanto i principali. Sulla «dottrina cattolica dello Stato» ha parlato coll’autorità che gli viene dalla sua competenza l’abbé Jacques Leclercq il quale ha affermato che i capi ecclesiastici belgi «stimano altamente desiderabile che i cattolici continuino a formare sul terreno politico un partito compatto, ben organizzato e fortemente disciplinato». Una seconda relazione del prof. Dabin di Lovanio sullo «Stato, i cittadini e i gruppi» ha sollevato qualche obiezione da parte antidemocratica, ma infine è stata approvata a grande maggioranza. Il relatore si è pronunciato contro lo Stato totalitario affermando la «primauté de l’individu-personne, auquel l’Etat lui-même est subordonné, sauf les exigences du bien public dans l’ordre temporel», si è dichiarato anche contro il corporativismo di Stato e, in quanto allo Stato corporativo cioè allo Stato nel quale le corporazioni sarebbero chiamate a funzioni politico-elettorali, ha espresso delle riserve nel senso che quanto è chiara la necessità d’una consultazione tecnica delle corporazioni, altrettanto è necessario di riservare ad un potere imparziale – lo Stato – i diritto della suprema decisione «che è la ragion d’essere dell’ordine politico». In una terza relazione il conte Louis de Lichtervelde ha affrontato la «riforma dello Stato». L’ordine del giorno da lui proposto si limita per ora a raccomandare due emendamenti alla costituzione belga: l’uno per concedere al Re di approvare il bilancio e le spese dello Stato, quando il parlamento non lo abbia approvato entro il 1 aprile di ciascun anno, l’altro di togliere delle spese. Questi due emendamenti costituirebbero la prima tappa d’una riforma più vasta e da perseguirsi in tempi di maggior calma. La discussione di quest’ordine del giorno, accolto infine come raccomandazione, ha dimostrato che i pareri sono ancora assai discordi. Il relatore dovette difendersi contro l’accusa di essere ostile al sistema rappresentativo in seguito appunto alla sua proposta circa le spese. Egli si difese col ribattere che l’Inghilterra fa altrettanto. Un altro rapporto sullo «Stato e i poteri locali» confermò l’attaccamento dei Belgi alle loro autonomie regionali e municipali. Di valore eminentemente pratico fu la relazione del Signor Bodart , leader democratico cristiano, sul tema: «La necessità d’un partito cattolico per il Belgio». Riallacciandosi alla dichiarazione fatta dall’abate Leclercq, autorizzato dall’episcopato belga, il relatore dimostra che per garantire la difesa delle libertà religiose e scolastiche e per disporre dei mezzi atti alla ricostruzione politica nel senso della dottrina cristiana, i cattolici belgi, trovandosi di fronte a partiti di ispirazione anticristiana, devono necessariamente organizzarsi in un grande partito politico. Se questo partito dovrà chiamarsi ancora partito cattolico o, come fu altra volta proposto, semplicemente partito costituzionale, è una questione secondaria, che il Congresso non ha bisogno di dirimere. L’importante è che i singoli gruppi dei lavoratori, della borghesia, degli agricoltori, che ora procedono politicamente più o meno divisi, si riorganizzino in un solo quadro compatto, ammettendo la necessaria specializzazione. La discussione, provocata dalla relazione Bodart, dimostrò che la «Lega dei lavoratori cristiani» è pronta oramai ad associarsi allo sforzo di coloro che vogliono ricostruire il partito unico, ma che nella borghesia tale unità non è ancora perfetta. Qui e là trapelarono anche al Congresso le difficoltà di carattere sociale e linguistico che dividono i Belgi. Alla fine però la gran maggioranza dell’Assemblea plaudì calorosamente alle parole di Carton de Wiart , il quale, lasciando da parte le questioni secondarie, sostenne la necessità dell’unione e fece un fervido appello ai giovani perché, troncando la triste campagna denigratrice contro i più anziani, si mettessero al servizio del partito unico. Egli concluse fra grandi applausi con queste parole: «Il partito cattolico belga è nato a Malines nel 1863; facciamo sì che nel 1936, sempre a Malines, esso celebri la sua rinascita. Presa questa decisione di massima, Iddio ci aiuterà per trovare il modo migliore di attuarla». Un altro aspetto della medesima questione venne lumeggiato dalla relazione di Antonio Colens sulla «gioventù e la politica». Egli concluse con l’affermare che, per riguadagnare al partito la gioventù, è necessario di dare a questa un’educazione politica positiva, e siccome l’organismo della Azione Cattolica non è fatto per fornire tale educazione egli fece voti che la sostituisca a questo specifico scopo un’organizzazione politica che abbracci la gioventù dal 17° anno in poi. Anche questa relazione suscitò plausi e contrasti che parvero composti, quando il relatore, rispondendo agli oppositori, confermò di non aver voluto comunque intaccare l’opera della «Gioventù cattolica», ma di tendere a completare il suo lavoro, pur preservandola dagl’inevitabili turbamenti che potrebbe portare in essa la questione politica. Altra relazione da registrare è quella del barone Snoy sui «circoli intellettuali e la vita pubblica». Il relatore ha rilevato il dovere delle classi intellettuali di occuparsi della vita pubblica e dell’educazione politica delle masse, se si vuole che gl’ideali dello spirito guidino il popolo verso la riforma cristiana. Gl’intellettuali devono partecipare direttamente alla vita dei partiti, onde costruire ed alimentare il loro ideale politico tenendo conto dei bisogni psicologici contemporanei e canalizzando le aspirazioni necessarie verso la conquista, l’esercizio e la conservazione del potere, e vegliando costantemente perché venga mantenuta la giusta gerarchia dei valori nella sintesi ideologica che domina tutti i partiti. In concreto gl’intellettuali sono chiamati a volgarizzare e inculcare le direttive del papa e della Chiesa circa la morale politica e la giustizia sociale. Unanime consenso ottenne il rapporto della Sig.na De Lalieux sulla «donna e la vita pubblica». La relatrice ha posto in rilievo particolarmente la necessità di dare alle donne esatte nozioni sui problemi della vita pubblica, sullo Stato, sulla sua organizzazione e la sua missione. A tal uopo non sarà necessario creare un’apposita organizzazione politica femminile, ma basterà integrare l’attuale programma di formazione della donna cattolica con nozioni ed elementi di carattere sociale e politico. Rimarchevole infine fu il rapporto di Giovanni Masquelin sulla «vita internazionale e l’idea cattolica». Eccone i capisaldi: 1) La vita internazionale deve essere basata su principi di giustizia, di carità ed uguaglianza per tutti. 2) La sovranità degli Stati non è un’esigenza assoluta della vita pubblica nel dominio internazionale, ma una questione di evoluzione. 3) Il ruolo dello Stato nella vita internazionale non è solamente quello di assicurare il benessere dei propri cittadini, ma anche di concorrere con gli altri Stati al progresso dell’intiera umanità. 4) Questo progresso sembra trovarsi nell’abolizione della funzione della sovranità assoluta e in un’organizzazione superstatale del mondo. Esso esige la scomparsa del nazionalismo, ma si concilia con un patriottismo sano e illuminato. 5) Questo progresso deve essere perseguito da mezzi pacifici ma in certe circostanze speciali può esigere il sacrificio della pace. 6) Esso potrà venire realizzato progressivamente, rifondendo e rinforzando il Patto della Società delle Nazioni. 7) La certezza della verità assoluta dei loro principi impone ai cattolici il dovere imperioso di promuovere la realizzazione dell’ordine internazionale cristiano, fatto di giustizia, di carità, di rispetto dei diritti e della vita dell’uomo, perché esso possa sviluppare le sua facoltà nella pace. La discussione si preoccupò sopra tutto della particolare posizione del Belgio nei rapporti internazionali; ci limiteremo a prender nota di un caloroso appello del padre Arnould S.J. il quale fu, come si ricorderà, collaboratore permanente dell’Ufficio internazionale del lavoro, che invita i cattolici a non assentarsi da Ginevra, poiché niente oggidì si può fare sul terreno internazionale al di fuori delle organizzazioni ivi create. Purtroppo, egli dice, noi non vi incontriamo spesso che atei, protestanti e comunisti. Se vogliamo essere buoni operai di Cristo, siamo presenti là ove la nostra presenza è necessaria. E con ciò abbiamo dato una rapidissima rassegna delle conclusioni e delle discussioni della terza sezione del Congresso. Dovremo parlare un’altra volta di altre importantissime relazioni riguardanti l’Azione Cattolica e la vita sociale. Ma per aggiungere qualche commento alle conclusioni politiche, diremo che, in via di fatto, il massimo valore va attribuito alla solenne dichiarazione del congresso cattolico sulla necessità che nel Belgio continui e riprenda forza un partito unitario cattolico. Questa proclamazione, elaborata dal comitato organizzativo, sotto l’impulso e con il consenso dell’episcopato, ha uno storico valore. Di fatto avrà essa tutta l’efficacia che è indispensabile per riuscire? Cesseranno i dissensi fra le singole frazioni cattoliche e sopratutto verranno riguadagnati i giovani che hanno seguito nelle passate elezioni il movimento rexista? È certo oramai che la frazione operaia, rinunziando a velleità separatiste, si dispone a rientrare solidamente nei rinnovati quadri del partito cattolico, ma assai dubbio invece che venga riguadagnata allo schieramento unitario la frazione dei giovani che segue Degrelle. Questi nel suo giornale proclama che il congresso cattolico di Malines ha seppellito il «partito cattolico» e, dimostrando di ignorare la volontà dell’episcopato, si prevale dei dispareri manifestatisi nella discussione per affermare che i cattolici belgi non sono più d’accordo sopra le direttive fondamentali della vita pubblica. Della stampa fiamminga la maggior parte plaude al pensiero unitario del Congresso, ma il Volk, giornale democratico cristiano di Gand, vorrebbe la unità soltanto nel senso federativo cioè costituendo un partito cattolico fiammingo, uno vallone e uno misto di Bruxelles, e unendo poi questi tre partiti in un direttorio federale. Dal punto di vista politico bisognerà quindi attendere i fatti per giudicare se i cattolici belgi siano disposti ad accogliere l’ardente appello pronunciato dal cardinale di Malines nell’ultima assemblea. Ma intanto nessuno può sottrarsi all’impressione di forza e di luce, che com’era prevedibile, esercita su ogni osservatore lontano o vicino questo sesto Congresso di Malines.


Dopo la terza sezione del congresso cattolico di Malines che si occupò della vita pubblica, la più importante fu la seconda, che trattò dell’«Azione Cattolica organizzata». Impossibile riassumere qui la profonda ed esperimentata relazione del canonico Cardijn , fondatore del movimento Jociste, ma mette conto invece di ricordare alcuni punti del rapporto del sig. Vermeullen segretario della Centrale educativa della Lega operaia cristiana. Trattando dei rapporti fra l’A.C. e l’azione economica sociale, egli stabilisce che l’A.C. dovrà avere sull’azione sociale ed economica a) una funzione di vigilanza, affinché niente nel suo programma e nei suoi metodi sia contrario agli insegnamenti della Chiesa; b) la direzione dottrinale, perché essa non può attendere che gli errori siano commessi per intervenire poi, ma deve prevenire e dirigere. In quanto ai rapporti con la politica: 1) l’A.C. non può essere estranea alla grande politica che tende a promuovere il bene comune temporale della città; 2) l’A.C. si mantiene al di fuori e al di sopra della politica dei partiti; 3) essa influirà sulla grande politica e sulla società civile, formando la coscienza dei suoi membri, sviluppando il loro senso civico e preparandoli ad usare dei loto diritti di cittadini. Nella discussione le opinioni contrastanti di alcuni oratori confermano la difficoltà nella pratica di mantenere fuori della politica il movimento economico sociale e specialmente quello sindacale e quindi l’esistenza del pericolo che anche l’A.C. possa in qualche occasione essere sfiorata dalle lotte politiche. Il presidente mons. Picard tronca il dibattito, affermando che l’irradiazione dell’A.C. non può essere arrestata, ma che d’altro canto rimane inteso che l’A.C. non ha da intervenire nella vita pubblica se non quando sono in giuoco i principi cristiani. Il celebre padre Arendt S. J. , ebbe l’incarico di riferire sui principali insegnamenti del papa intorno alla vita professionale. Ecco alcune delle sue conclusioni: Lo Stato deve fare tutto il possibile perché un principio superiore di giustizia e di carità governi tutte le forze economiche. L’efficacia veramente operante di questo principio superiore deve manifestarsi soprattutto nella creazione di un ordine giuridico sociale cui s’informi tutta la vita economica. Quest’ordine giuridico sociale suppone la restaurazione dei corpi professionali, sui quali lo Stato potrà scaricare le sue attribuzioni economiche di minore importanza. Il principio della libertà sindacale dovrà essere riconosciuto, a condizione, bene inteso, che i sindacati non mettano in pericolo il bene comune di tutto il popolo e non scatenino un’azione rivoluzionaria. Per principio le autorità professionali dovrebbero conformarsi in tutto agli insegnamenti della dottrina sociale cattolica; ma poiché nel Belgio come in altri paesi le opinioni religiose e filosofiche dividono profondamente i cittadini, non si può attendere dalle autorità corporative che si conformino spontaneamente ai principi cattolici ed è perciò tanto più necessario che le associazioni sindacali dei padroni e dei lavoratori cristiani impregnino tutta la loro azione di spirito e dottrina cristiana, onde potere esercitare una profonda influenza sulle autorità e sui regolamenti corporativi. Le associazioni sindacali cattoliche meritano tutta la nostra approvazione. Risulta infine dalla Quadragesimo anno che benché la libera concorrenza, entro giusti limiti, sia cosa legittima ed utile, essa non potrà mai servire di norma regolatrice della vita economica e che importa di metter fine all’accumulamento di un’enorme potenza economica in mano di un piccolo numero di uomini che d’ordinario non sono i proprietari ma semplicemente i depositari e gerenti d’un capitale che essi amministrano a loro talento. Questa relazione venne completata da altri rapporti, fatto l’uno dal rappresentante degli operai cristiani, l’altro dal rappresentante padronale ed il terzo dal delegato degli agricoltori. Alla fine della discussione, durata per due sedute, padre Arendt fece rimarcare che per applicare gli insegnamenti della Quadragesimo anno conveniva tener distinte due cose: gli organismi privati, cioè le organizzazioni professionali cattoliche, che bisogna rinforzare e promuovere, e gli organismi ufficiali, cioè le corporazioni, entro le quali i cattolici dovranno farsi valere con la forza delle loro associazioni. La corporazione pubblica è dunque pensata come una comunità, entro la quale sono rappresentate le associazioni libere. Nella solenne e plenaria assemblea serale il sig. Dupong , ministro delle finanze e della previdenza sociale nel Granducato di Lussemburgo, ebbe l’incarico di svolgere innanzi al grande pubblico questi stessi principi formulati nella seconda sezione. Ecco come egli definì l’organizzazione corporativa: «La corporazione riunisce in un sol corpo tutti coloro che esercitano la stessa professione. Essa sarà un’istituzione pubblica qual’è per esempio il Municipio. Sarà obbligatoria e alla sua testa si troverà un’autorità cui tutti saranno sottomessi. La corporazione godrà in materia corporativa di una grande autonomia in confronto dello Stato. L’economia disciplinata, sotto l’azione convergente delle corporazioni, perderà il suo carattere anarchico e l’equilibrio tra la produzione e il consumo sarà ristabilito, cessando così la disoccupazione. Concepito in tal modo, il regime corporativo è la grande speranza del cattolicismo sociale». Gli stessi pensieri entusiasmarono la stessa solenne assemblea nel discorso di Veldekens , professore dell’università di Lovanio. Questi che nella prima parte della sua perorazione s’era volto contro il comunismo e il razzismo, accusandoli entrambi di negare il posto dovuto alla personalità umana, venendo poi al lato sociale del problema ricordò che Pio XI nella Quadragesimo anno scrive che «l’oggetto naturale di ogni intervento sociale è di aiutare i membri del corpo sociale, non di distruggerli o di assorbirli. Sulla soglia dell’altro mondo – egli concluse – lo Stato scompare. Non è alle razze o alle nazioni, ma agli uomini come tali, qualsisiano gli Stati che li accolgono, e al di sopra di tutte le frontiere, che va la carità cristiana, l’amore del Cristo, al quale è associata la nostra vita e che ne costituisce la finalità reale e suprema. Lo Stato e la nazione sono per l’uomo e l’uomo è per Dio». Rilievo particolare merita anche un rapporto del barone Emmanuele van der Elst sull’educazione sociale. Egli insiste perché nella famiglia, nei collegi, nelle università e nella vita, mediante la stampa e i libri, si sviluppi e si diffonda un maggior senso sociale, che è di essenza profondamente cristiana. Egli definisce questo senso sociale come il «raddrizzamento e l’amplificazione della carità col rispetto della personalità umana e della libertà altrui» e dimostra la necessità per ogni cattolico di conoscere anche tecnicamente le opere sociali esistenti per poterle accompagnare nel loro sviluppo. Nella seconda giornata la stessa sezione dell’A.C. si occupò delle attività intellettuali dei cattolici e della loro opera nelle istituzioni internazionali. A quest’ultimo proposito il Congresso deplorò l’insufficiente partecipazione dei cattolici alle istituzioni internazionali, specie a quelle costituite dalla Società delle Nazioni e dall’Ufficio internazionale del Lavoro. L’assemblea fece suo il voto di Pauwels per un maggiore interessamento; ma una piccola discussione che precedette il voto dimostrò qualche disparità di vedute. Ci fu chi spiegò il disinteresse e la diffidenza dei cattolici colle origini «massoniche» di tali istituti; ma allora altri si levarono a ricordare che già Benedetto XV il 15 agosto 1917 aveva proposto un organismo internazionale per l’arbitrato obbligatorio e munito di sanzioni; del resto il primo segretario Erik Drummont era un cattolico convinto e praticante. Carton de Wiart sottolineò queste osservazioni portando parecchi esempi per provare quanto bene possano fare i cattolici in tali istituzioni. Il prof. Maistriaux , della facoltà filosofica dell’Istituto di S. Luigi, riferendo sull’Azione Cattolica nelle attività intellettuali (scienze, arti, letteratura) insiste perché l’A.C. degli adulti non venga concepita sul modello di quella giovanile. In questa deve dominare la preoccupazione del pensiero della formazione. «Presso gli adulti invece prevale la vita reale col suo quadro ormai fisso di compiti quotidiani. Se si vuole evitare il formarsi di un compartimento stagno tra la vita religiosa e le attività normali di un individuo, separazione che è causa di tante deviazioni e perfino di scandali, è essenziale che si organizzi la A.C. degli adulti nel quadro della vita reale. È il solo mezzo di vivere cattolicamente. Altrimenti ci si limiterà a costituire nella propria esistenza delle “attività religiose”, il che vuol dire che l’A.C. si limiterà a delle attività collaterali a quelle che compongono di fatto la vita di un individuo. Il cristianesimo è totalitario e vuole penetrare tutto l’interno e non essere semplicemente veste da cerimonia. Il programma dell’A.C. per gli adulti si può definire: sviluppo più largo e completo che sia possibile della personalità, per offrirla ingrandita a Dio e poter servire più efficacemente il prossimo». Sullo sviluppo letterario ed artistico i cattolici belgi hanno sentito lo scrittore Tomaso Braun e il letterato A. Molitor . Quest’ultimo ha constatato che la situazione degli scrittori cattolici e della letteratura cattolica è assai migliorata da quarant’anni in qua. Lo sforzo magnifico di alcuni uomini come Claudel e Chesterton hanno restituito diritto di cittadinanza ai cattolici. Ma c’è ancora molto da fare. Lo scrittore cattolico ha ancora un compito enorme da assolvere ed ha bisogno del pubblico cattolico il quale da troppo tempo si è rintanato in un conservativismo sterile e scandaloso, ostile ad ogni grandezza. Qual è questo compito? Riconciliare il mondo con la verità, rifare l’unione fra la religione e la vita, la natura e la Grazia; rinnovare l’immaginazione e la sensibilità cattolica, da quattro secoli inaridita. Secondo il Molitor i mezzi sono: 1) evitare lo scoglio mortale costituito dalla letteratura edificante e dai libri a tesi; 2) essere anzitutto cattolici; ed è questa una questione di vita interiore e disciplina personale; 3) conoscere e apprendere il suo mestiere di scrittore; altrimenti le migliori intenzioni apologetiche non contano; 4) comprendere e conoscere nel contatto con la vita reale le condizioni del nostro tempo e non trascurare le immense ricchezze come gli immensi problemi che esso ci offre. Nella discussione si fecero e si presero impegni per nuove iniziative nel campo della letteratura. Seguirono nella stessa sezione tre rapporti sulla cultura contemporanea, uno dei quali riguardante l’attività femminile. Ricordiamo la relazione del prof. De Corte dell’università di Liegi. «La cultura, essendo un fatto sociale e subendo sempre più le influenze della politica, si trova deviata in una atmosfera borghese nella quale manca il senso della responsabilità personale, in un ambiente socialista ove l’uomo si indurisce nella ricerca dell’interesse materiale e in un clima totalitario nel quale la natura umana come in un laboratorio subisce una trasmutazione di tutti i suoi valori. L’atteggiamento del cattolico di fronte a queste moderne culture non è semplicemente negativo. Il cattolico come uomo e come cattolico è detentore di un ideale culturale universalista, di cui uno dei modelli possibili, realizzato con una certa perfezione, è d’origine greco-latina purificata dal cristianesimo. A forza di intelligenza e di amore esso dovrà farlo passare dinamicamente nelle culture ove si incontrano degli elementi storici diversi, qualitativamente vitali … Se siamo cristiani nel pieno senso della parola, cioè se conserviamo in noi intatte la natura e la Grazia, il nostro cristianesimo avrà una potenza di irradiazione che potrà assimilare, senza compromettersi, tutto ciò che le culture ci propongono di vero: non vi è compromissione che là ove l’intelligenza è debole e la fede evanescente». Nell’assemblea generale del secondo giorno in presenza di tutto l’episcopato (alla tribuna si notava pure padre Gemelli , di cui la stampa italiana ha già riportato l’applaudito discorso), monsignor Cruysberghs , vicerettore dell’università di Lovanio, ebbe il compito di rivolgere un fortissimo appello ai laici affermando che «più che mai la sorte della Chiesa si trova fra le mani, non dei sacerdoti, ma dei laici». Egli non vuole con ciò menomare il compito dei pastori, su cui è sceso lo Spirito Santo, ma indicare che la struttura particolare dei nostri tempi fa dipendere le sorti della civiltà cristiana dall’atteggiamento dei laici. Ecco come l’autorevole oratore apostrofò gli uomini politici presenti: «Se voi, nonostante le vostre violente discordie, non riuscite ad organizzarvi in un blocco cattolico compatto, le nostre istituzioni cattoliche in qualche mese o in qualche anno saranno spezzate. È per questo che gli sforzi più energici dell’Azione Cattolica sono concentrati su questo terreno. Si tratta di apostolato politico o, se volete, di politica apostolica, in ogni caso di vita e di morte per il nostro patrimonio religioso». Nell’ultima assemblea generale, oltre il discorso di Van Zeeland, che abbiamo ricordato altra volta, fu assai ammirato il saluto del cardinale Verdier. Il cardinale di Parigi ha tenuto a rilevare che accanto alle dottrine sociali e prima di esse la Chiesa insiste su ciò che è la pregiudiziale di ogni soluzione, vale a dire «il concetto cristiano della personalità umana». «È facile constatare, disse il cardinale, che nei disordini sociali dei nostri tempi si rivela una svalutazione della personalità umana. Uno degli scandali che peserà nella storia del nostro tempo è da una parte l’assorbimento dell’individuo per opera dell’ente politico o professionale e dall’altra le spaventose ecatombi umane prodotte dalle guerre fra le nazioni e, più dolorosamente ancora, dalle lotte intestine. Negli attuali avvenimenti l’individuo ci appare come una semplice ruota di un immenso meccanismo cui tutto va sacrificato. Ben altra è la concezione cristiana dell’individuo. Per noi l’uomo è elevato alla dignità di figlio di Dio e coerede di Gesù Cristo e destinato alla felicità eterna. La salvezza personale è in definitiva l’unico affare e per assicurarla egli deve consentire tutti i sacrifici. È un fine in sé, dice la filosofia cristiana, e ha dei diritti essenziali ai quali nessuna istituzione umana può legittimamente portare offesa. La famosa dichiarazione dei Diritti dell’uomo non è che una demarcazione molto imperfetta dell’insegnamento tradizionale cattolico. Possano il Belgio e la Francia, entrambe così profondamente cattoliche, conservare questi principi, permettendo così al cristianesimo di apparire nel nostro povero mondo contemporaneo disorientato come la scuola della sua vera fierezza umana». Infine ecco il saluto della Polonia sulle labbra del suo primate, il cardinale Hlond . «Nel primo Congresso di Malines – egli disse – nel 1863 accanto all’eloquente entusiasmo del Montalembert, fu un mons. Ledochowski , figlio della Polonia, e nunzio della S. Sede, ad inculcare la partecipazione dei laici alla A.C.; oggi è ancora un cardinale polacco che viene a portare il tributo della sua ammirazione alla vita vibrante e vittoriosa del cattolicismo belga. Polonia e Belgio sono entrambe antemurali della cristianità». Se questa nostra rassegna potesse riferire su tutte le conclusioni e le discussioni del fecondissimo Congresso dovremmo almeno riassumere gli ordini del giorno riguardanti la vita religiosa (la vita parrocchiale nei centri industriali, il parroco e le opere cattoliche, adattamento della predicazione all’esigenze nuove, formazione di catechisti volontari, stampa parrocchiale); la famiglia (la donna e la vita pubblica, la pubblica moralità, la fecondità cristiana, lo statuto giuridico della donna maritata); la carità e l’igiene sociale (nuove opere e coordinazione di quelle esistenti); la stampa, il cinema e la radio (ove il canonico Brohée , organizzatore dell’apposito reparto nell’Esposizione vaticana, circondato da una schiera di collaboratori, comunicò al pubblico i risultati delle sue esperienze); la scuola (prima cura e massima preoccupazione, da decenni, dei cattolici belgi) e infine l’attività artistica e letteraria, sulla quale vennero a discutere e deliberare i più bei nomi della letteratura e critica cattolica . Dieci sezioni, in adunanze parallele delle due lingue, hanno elaborato un materiale di orientamento, che per quantità e qualità non ha l’eguale. Anche gli altri paesi vi troveranno molto da apprendere e da applicare.


Sui due ultimi numeri della Vie Intellectuelle un collaboratore straordinario che si firma Criticus e che evidentemente conosce la Spagna e la sua storia, tenta di spiegarne la crisi presente, risalendo prima alla tradizione secolare di guerre civili, regionali, dinastiche e ideologiche che si susseguirono nel secolo XVIII e XIX e ricordando gli Espartero , i Narvaez , i Prim , i Martinez Campos , la cui dittatura si prolunga per un mezzo secolo da Maria Cristina ad Alfonso XII . Nel dopoguerra i pronunciamientos riprendono, si svolge l’esperimento della dittatura De Rivera che trova la sua reazione nella pacifica rivoluzione del ’31. Nel ’32 si ha il tentativo Sanjurio, nel ’34 l’insurrezione di sinistra nelle Asturie e in Catalogna, nel ‘36 la insurrezione di destra. Ce n’è abbastanza per comprendere che il ricorso alla forza appartiene per gli spagnoli alla regola del gioco politico. Tuttavia mentre nei passati movimenti civili la gran massa del popolo restava come inerte spettatrice, questa volta invece entrano in scena le masse popolari. Il cambiamento è dovuto ai progressi della propaganda socialista ed anarchica e all’incalzare dei problemi economico-sociali, lasciati insoluti dalla monarchia, dalla dittatura e dalla repubblica. All’indomani della vittoria elettorale delle sinistre il governo non frenò ma favorì le «Expansiones Jubilosas» dei propri elettori e lasciò spalancare le porte delle prigioni prima ancora di aver concesso formalmente l’amnistia, dando così alle masse l’impressione che tutto fosse permesso. Così mentre le carceri si vuotavano di uomini già addestrati alle lotte cruente, si iniziarono subito le rappresaglie contro i militari e le guardie civili «responsabili» della repressione delle Asturie. Un po’ dappertutto, ma specialmente nelle città andaluse e levantine, la folla incendiava le chiese, i circoli e i giornali d’Acción Popular. Il sintomo più inquietante fu la passività della polizia, parte perché atterrita dalle sanzioni contro la repressione asturiana, parte perché, come le guardie d’assalto, aveva oramai accolto nelle sue file uomini di tendenza estrema che vedevano di buon occhio le rappresaglie contro le chiese e i preti. L’impotenza del governo si dimostrò più fatale ancora nei riguardi della questione agraria. I suoi elementi moderati, è vero, cercarono con rapidi provvedimenti di diminuire l’influenza di un estremismo che diventava sempre più minaccioso e in tre mesi 60 mila contadini vennero installati nei latifondi del sud. Ma era troppo tardi! L’invasione delle terre in Estremadura e in Andalusia, i rifiuti di obbedire agli ingegneri della riforma agraria, le distruzioni di alberi e delle raccolte, si propagarono rapidamente. Non solamente il governo non riusciva a farsi obbedire dalle autorità locali, controllate dai sindacati estremisti, ma i socialisti stessi furono superati e Prieto trattato da «fascista». Il comunismo che alle Cortes aveva ottenuto appena 15 deputati, in poche settimane si sviluppa rapidamente e fondendo le sue «gioventù» colle gioventù militarizzate dei socialisti costituisce una minacciosa avanguardia della rivoluzione. Ma è sopratutto il sindacalismo anarchico, endemico in Catalogna, che incalza le organizzazioni sindacali socialiste ed in qualche luogo le soppianta con una serie di scioperi che presentano delle pretese impossibili, come aumenti del 50 e perfino del cento per cento! Il contraccolpo di questo Stato anarchico è la spinta delle forze moderate verso l’estrema destra. Gil Robles trova alla Camera una situazione d’intolleranza e di terrorismo che lo paralizza e le sue masse giovanili, consapevoli di questa impotenza parlamentare, rivolgono le loro simpatie alla «falange spagnola» di Primo de Rivera. Le due parti in conflitto si organizzano militarmente, ma mentre i socialisti lo possono fare impunemente, anzi con l’aiuto di ufficiali dell’esercito, i falangisti vengono perseguitati dal governo il quale per bocca del suo presidente Quiroga «si proclama in guerra contro il fascismo». E così l’estrema destra si accosta ai militari malcontenti. «Il generale Franco , l’eroe del Marocco e il beniamino dei generali, profittò egli del suo passaggio allo stato maggiore per preparare un colpo di Stato, se le elezioni avessero fatto trionfare il fronte popolare? Che abbia studiato un piano, sembra certo, ma niente tuttavia permette di credere che egli vi abbia pensato se non in forma condizionale, cioè in caso di disordine irrimediabile». Senonché nei tre mesi che seguirono il malcontento dell’esercito e della guardia civile crebbe rapidamente. Il governo colpiva un ufficiale dopo l’altro e intieri reggimenti venivano spostati, su denuncia di sindacati locali. In tal modo si compì il ravvicinamento fra monarchici, fascisti e militari, tra i quali qualche repubblicano della prima ora, come Cabanellas e Queipo de Lliano . Riservata la questione del regime, si raggiunse l’accordo su una «repubblica corporativista» sull’esempio del vicino Portogallo. Arrivati a questo punto, chi passerà il Rubicone? Era opinione comune che niente avvenisse fino al congresso socialista del 27 luglio; qui si sarebbe compiuta la rottura fra le due ali del partito socialista e un governo Prieto, raggruppante i socialisti moderati e i repubblicani, doveva certo attendersi un’insurrezione degli estremisti. Per reprimerla Prieto avrebbe dovuto ricorrere all’esercito e allora questo avrebbe potuto avere in mano la situazione. Ma parecchie circostanze, delle quali alcune solo sono note, precipitarono la situazione e così il 18 luglio l’insurrezione cominciò nel Marocco e contemporaneamente Goded avrebbe dovuto agire a Barcellona, Mola nel nord e Sanjurio rifugiato nel Portogallo, nell’ovest. È noto ormai perché il colpo non riuscì: un governo più sinistro ancora dell’antecedente arma in massa gli operai, fa proclamare lo sciopero generale e dappertutto bande armate di operai e di contadini unendosi alle forze di polizia affrontano le guarnigioni ammutinate. Per un fatale errore di tattica i nazionalisti baschi si dichiarano per Madrid e così fallito il pronunciamento la Spagna s’installa nella guerra civile. A conclusione del suo interessante articolo Criticus si pone la domanda: «come amici della Spagna e come cristiani che cosa dobbiamo augurare? E dapprima (i lettori di questa rivista non si meraviglieranno di vederci premettere questa domanda), dov’è la giustizia? Dov’è il buon diritto? Ci sembra, continua Criticus, che le pagine precedenti rispondano anticipatamente. La situazione della Spagna dipende tanto da problemi vecchi, come da un cumulo di colpe recenti: il marxismo ha aggravato e inasprito il male, ma “tutti”, senza eccezione, hanno la loro parte di responsabilità. Sullo Stato anarchico, ove questi errori avevano condotto in primavera, tutti erano d’accordo; e, d’accordo sulla necessità d’una “soluzione di forza” per rimediarvi, socialisti e antisocialisti si preparavano egualmente a prendere le armi. Si può, qui d’altronde, allegare la rivolta contro il governo legittimo? Un governo resta legittimo quando si mostra incapace di garantire ai cittadini l’esercizio dei diritti naturali? In ogni caso, con tutto ciò che abbiamo detto della tradizione spagnola, il ricorso alla violenza entrava in qualche modo nella regola del gioco: che un monarchico liberale, come il conte de Romanones , biasimi il colpo di forza, è nella logica di tutta la sua vita, ma noi troviamo qualche ipocrisia nell’entusiasmo legalitario e nella santa indignazione dei repubblicani che preparavano il “movimento” di Jaca nel 1930 , e dei socialisti che chiamavano il popolo alle armi nel 1933-1934. Sulla questione di fatto, la nostra risposta sarà ancora più netta (e pensiamo che il 90% dei francesi che conoscono la Spagna, cattolici o no, saranno dello stesso nostro pensiero): si deve augurare come “un male minore” il trionfo rapido e completo degli insorti. “Come un male minore”: cristianamente si deve essere per quei sistemi che tutelino tutti i valori della personalità umana, ma comunque preferiamo un ordine, pur che sia, al caos. La questione non è di sapere qual partito abbia più atrocità sulla coscienza (e anche su questo terreno, malgrado gli uomini di cuore ch’esso ospita in gran numero, il “Fronte popolare” supera ogni confronto). Non si tratta di scegliere fra un governo “fronte popolare” e un governo dittatoriale: un tale dilemma, concepibile in Francia, non lo è nella Spagna. Forse sarebbe stato meglio per la Spagna che la sollevazione militare non fosse scoppiata: al punto in cui siamo, noi pensiamo che non c’è altra alternativa che il suo trionfo, o il caos sanguinoso – caos, ove si perderebbero tutti i valori spirituali che ci attaccano alla Spagna – insomma, il dilemma di Unamuno : “civiltà o barbarie”. Dal particolare punto di vista cristiano, è esatto che – oltre i nazionalisti baschi, che tengono alla loro autonomia più che a ogni altra cosa – il “fronte popolare” conserva qualche aderente cattolico perfettamente sincero, tra i quali uno almeno, persona assai notevole, come Ossorio y Gallardo – ma ci vuole un accecamento singolare, dopo quanto abbiamo veduto, per immaginare che il semplice esercizio del culto sarebbe possibile in una Spagna comunista o anarchica. Lo scioglimento di tutti gli ordini religiosi, la chiusura totale delle chiese nelle regioni governative, sono sufficienti per illuminarci. Si deve augurare soltanto nell’interesse della Spagna che gli insorti vincitori – praticando una politica intelligente e generosa, particolarmente nel campo sociale e agrario – “disintossichino” un popolo rimasto fondamentalmente sano, e riconcilino le masse con la religione avita. In questo riguardo, il carattere che ha preso la lotta dopo il fallimento del colpo di Stato avrà forse una grande importanza: l’associamento dei volontari alle sofferenze della guerra, ai suoi sacrifici, alla sua fraternità d’armi, potrà lasciare una forte impronta sulla giovane generazione e risparmiarle gli errori dei suoi predecessori». La Spagna è il paese delle antitesi violente, delle quali la Chiesa è quasi sempre la vittima fatale. La dominazione napoleonica vi ebbe dapprima un carattere anticlericale. Due terzi dei conventi furono soppressi, la cattedrale di Solsona rasa al suolo, il vescovo di Coria fucilato, molti preti, frati e monache assassinati. Il clero era contrario al dominio straniero: ma invece di compensarlo, i redattori della costituzione di Cadice (1812) prepararono la confisca dei beni ecclesiastici. Dopo cinque anni di calma (1815-20) Riego ristabilisce lo statuto di Cadice, il vescovo di Orihuela , che rifiuta di esaltare la nuova costituzione viene bandito, i Gesuiti nuovamente dispersi. In più di una regione si inaugurò la caccia ai preti. L’abate di Vinuesa è assassinato a Madrid con la connivenza delle autorità, il vescovo di Vigo viene fucilato assieme al suo domestico e tra Barcellona e Monserrato vengono massacrati 24 religiosi. Nel 1832 la scena muta di nuovo. Abrogata la Costituzione di Cadice, i frati ritornano nei loro conventi e da 16 mila nel 1822 sono già 61 mila nel 1830; ma essendo morto Ferdinando VII nel 1833, suo fratello Don Carlos salutato con particolare simpatia dal clero lo espone a nuove rappresaglie. Nel luglio 1838 scoppia a Madrid il colera. Corse subito l’infame accusa che i monaci avessero infettato le acque e una folla sanguinaria invase quattro collegi dei religiosi a Madrid: 15 Gesuiti vennero massacrati assieme a 50 Francescani e 16 religiosi di altri ordini. Altri eccidi del genere avvenivano con lo stesso pretesto a Saragozza, a Murcia e a Barcellona. Fino al 1841 ogni anno si sussegue una legge anticlericale che limita o abolisce conventi, seminari e benefici ecclesiastici. Dopo quest’epoca i cattolici reagiscono e sotto l’influsso di Balmes e di Donoso Cortes si fa un notevole sforzo per disimpegnare la causa cattolica da qualsiasi influenza politica. Ma nel 1868 scoppia un’altra rivoluzione, durante la quale a Madrid si demoliscono conventi e chiese, a Malaga e a Valencia si cacciano le monache, e i Gesuiti riprendono la via dell’esilio. L’esercito ristabilisce nel 1874 colla monarchia di Alfonso XII la libertà religiosa; la pace questa volta è durevole, perché non viene turbata che nel 1909, quando il famigerato Francisco Ferrer colla «settimana di sangue» organizza a Barcellona l’incendio di 68 chiese e il massacro di 153 religiosi . La repubblica del 1931 però non era nata sotto auspici anticlericali; l’adesione di uomini come Alcalà Zamora, Nicolan d’Olver, Michele Maura, Ossorío y Gallardo, il fatto notorio che in certe città il clero aveva votato in corpore per i candidati repubblicani, avevano ristabilito dei rapporti di mutua fiducia. I vescovi nelle loro pastorali, le associazioni cattoliche nei loro indirizzi (anche le catalane in un messaggio al presidente Macia terminavano col grido: che Dio protegga la repubblica) avevano richiamati gl’insegnamenti di Leone XIII ai francesi. Un incidente col card. primate di Toledo venne immediatamente sopito. Il Debate prese subito un atteggiamento ricostruttivo … Che cosa mancava perché la repubblica spagnuola divenisse la patria di tutti? Il signor Domingo che nell’Oeuvre va in cerca di pretesti, non può negare che le leggi repressive anticlericali sono di Azaña e della sua maggioranza e che, come spesso avviene, intenti solo a battere i preti, i settari non si sono accorti che si allevavano in seno gli anarchici. I cattolici francesi sono in vedetta. Alcuni vescovi in lettere circolari al clero e in comunicati ai giornali richiamano l’attenzione del pubblico sulla calunnia infame sparsa ad arte fra le folle ignoranti: che i conventi ricettino armi e munizioni «per i fascisti». S’è visto come le masse, eccitate dagli avvenimenti spagnuoli, siano facili a credere alle accuse più inverosimili. A Marsiglia non si è mantenuto per quasi tutta la notte l’assedio ad un convento di suore missionarie, perché si era sparsa la voce che dei camions i quali trasportavano materiali da costruzione introducessero nel convento alcune decine di partigiani di un partito di destra? Nello stesso tempo la stampa cattolica batte in breccia colla più grande decisione i giornali di sinistra, che continuano ad affermare che la rivoluzione spagnuola è stata voluta dai preti e che i preti militano nelle schiere dei nazionalisti. G. Martell nelle diverse «Croix du Midi» piglia a partito i due grandi giornali radicali del Mezzogiorno, La Depèche e Le Midi, e in nome della verità e dei diritti dell’uomo, che costituiscono la base del loro credo politico, li apostrofa così: «La stampa cattolica (non dico “reazionaria”) per la penna di F. Veuillot , di Fr. Mauriac, dell’Abbé Bergeg, di Fr. Gay ecc. ha detto lealmente quello che trovava ingiusto nelle violenze del partito Franco e a queste proteste noi abbiamo fatto eco. Perciò noi siamo in diritto di attendere che la stampa rossa tolosana dica una parola che la dissolidarizzi dalle inique abominazioni commesse dai rossi spagnoli. È acquisito che in Spagna non un solo prete, o frate, o cattolico – ma migliaia di preti e cattolici – vennero molestati, uccisi, bruciati vivi, solo perché erano preti, religiosi o cattolici. Attendiamo che la Depèche e il Midi protestino contro queste flagranti e orribili violazioni della libertà di coscienza …». Complicazioni politiche internazionali ed interessi di parte alterano e confondono i termini della questione. Se si trattasse di scegliere fra ordine ed anarchia, fra la libertà religiosa e l’ateismo ufficiale comandato, l’enorme maggioranza degli Europei farebbe subito fronte contro il comunismo. Ma è stato lanciato il dilemma; Berlino o Mosca, e i francesi – perfino De Kerillis nell’Echo de Paris – si sentono minacciati più da Berlino che da Mosca e, in caso estremo, non rifiutano nemmeno l’aiuto comunista. Inoltre moltissimi di loro non accettano il dilemma neppure per quanto riguarda il regime interno e mettono le due dittature sulla stessa linea, benché con diversa graduatoria. Ciò spiega come il Congresso di Biarritz , dopo tanti sfoghi contro il comunismo, abbia finito coll’appoggiare il fronte popolare. Basta che i sinistri evochino lo spettro della dittatura nazionalista, perché i comunisti vengano riguardati non più come la minaccia di domani, ma come gli alleati di oggi.


A cura del cardinale Faulhaber, d’accordo coi suoi colleghi dell’episcopato tedesco, si è pubblicata ultimamente la storia degli sforzi compiuti dall’episcopato per salvare il movimento cattolico sociale germanico. Da questa raccolta di documenti risulta che già nell’aprile 1933, poco dopo l’avvento di Hitler al governo, il cardinale Bertram , arcivescovo di Breslavia, al primo sentore delle minacce contro le associazioni operaie cattoliche, prese l’iniziativa di esporre in una lettera al cancelliere le sue inquietudini. Adolfo Hitler lo tranquillizzava allora con una lettera del 28 aprile 1933 nella quale scriveva: «Vi posso assicurare che non ho alcuna intenzione di prendere delle misure contro le organizzazioni operaie, a condizione tuttavia che la loro attività resti assolutamente estranea alla politica e che non si mostrino ostili al regime. Il governo sarà lieto di constatare l’adempimento di tali condizioni, perché non desidera affatto entrare in conflitto colle due grandi Chiese tedesche, ma di collaborare sinceramente con loro. Oso quindi pregare Vostra Em. di non mettere in dubbio la buona volontà e le buone intenzioni del governo nazionale». Nonostante queste dichiarazioni, due mesi più tardi, cioè il 22 giugno 1933, il dr. Ley , capo del «Fronte del lavoro», pubblicava una dichiarazione nella quale le società operaie cattoliche e protestanti venivano denunciate come nemiche dello Stato, «costituendo un ostacolo al grande sforzo intrapreso per la realizzazione d’un ordine nuovo». Il sig. Ley concludeva che a suo avviso «era giunto il momento di sopprimerle». Infatti da allora cominciò la persecuzione contro le associazioni, le cui riunioni furono proibite, i locali perquisiti, le bandiere e gli archivi confiscati; tutte le sedi vennero chiuse e le federazioni disciolte. Il cardinale Bertram telegrafa immediatamente la sua protesta, ma non gli si risponde che alcune settimane dopo con poche frasi evasive. Nel frattempo i vescovi riuniti a Fulda invitavano le associazioni perseguitate, i loro capi e gli assistenti ecclesiastici a resistere sulla breccia, e, pur adattando i loro quadri alla organizzazione corporativa che si annunciava prossima, a difendere l’esistenza delle società operaie cattoliche. Conviene qui notare che non si tratta di organizzazioni sindacali, cioè dei «sindacati cristiani» che inquadravano gli operai cattolici e protestanti, i quali non avevano voluto subire la dittatura della Confederazione socialista e che si erano anzi dimostrati un valido baluardo contro il bolscevismo. Questi sindacati erano già stati assorbiti nel «Fronte unico del lavoro», capitanato dai nazionalsocialisti; ma i vescovi, e i cattolici con loro, difendevano l’esistenza di quelle società operaie cattoliche di carattere culturale religioso e di assistenza non sindacale che, secondo le regioni, sono di tipo vario, chiamandosi qui Associazioni Ketteler, là Associazioni S. Michele e specialmente Gruppi Kolping, ben noti in tutto il mondo cattolico per la loro opera secolare in favore dell’operaio e contro le infiltrazioni rivoluzionarie. In questo momento la S. Sede aveva concluso il concordato, nell’art. 31 del quale lo Stato garantisce protezione alle organizzazioni cattoliche per permettere loro «un libero sviluppo». Una ordinanza del Führer, pubblicata poco dopo la promulgazione del concordato, disponeva l’abrogazione delle misure di dissoluzione prese contro le organizzazioni cattoliche e la revoca di tutti i provvedimenti di rigore presi contro i dirigenti ecclesiastici o laici di tali associazioni. Questo atteggiamento fruttò alcuni mesi di tregua, nei quali alcune delle misure deplorate vennero annullate e non se ne presero di nuove. Ma nell’aprile del 1934 il capo del «Fronte del lavoro» tornò alla carica dichiarando in un discorso che i membri delle associazioni operaie confessionali non potevano appartenere nello stesso tempo al «Fronte del lavoro». Ora tale esclusione nella situazione presente in Germania significa l’impossibilità di lavorare e di vivere. Ecco quindi i vescovi rivolgersi di nuovo per bocca del cardinale Bertram al ministro dell’interno per chiedere in nome dell’art. 31 del concordato la revoca del principio di esclusione pronunciato dal dr. Ley. Il ministro dell’interno avviò trattative coi rappresentanti dell’episcopato e alla fine di esse parve che si fosse trovato un modus vivendi per evitare su questo campo il conflitto fra la Chiesa e lo Stato. Ma fu un’illusione. Nella pratica in tutta la Germania venne rigidamente applicato il criterio del dr. Ley, cioè di escludere dal «Fronte del lavoro» tutti i soci delle organizzazioni operaie cattoliche e protestanti. Invano l’arcivescovo di Colonia si rivolse telegraficamente al ministro dell’interno e poi allo stesso Hitler. Uno dopo l’altro i gruppi operai cattolici delle grandi città vennero disciolti e il 25 gennaio 1935 cadde anche «l’ufficio di assistenza legale per gli operai cattolici». Il 25 aprile dello stesso anno il dr. Ley poteva annunciare che la distruzione degli ultimi residui delle associazioni religiose di mestiere era imminente. Nel luglio dello stesso anno tutte le organizzazioni cattoliche di Münster con 200 sezioni vennero disciolte come ostili allo Stato. Ancora una volta il 7 settembre 1936 i vescovi rivolgono ai presidenti delle organizzazioni perseguitate parole di conforto e di incoraggiamento riaffermando il diritto degli operai cattolici di rimanere uniti sul terreno religioso e nello stesso tempo dirigono una nuova lettera al Führer nella quale rilevano la necessità, di fronte ai pericoli moderni, «di riconoscere il diritto di vivere alle organizzazioni operaie, avendo queste, secondo le direttive della Santa Sede e d’accordo coi vescovi tedeschi, preso impegno di astenersi da ogni attività politica per dedicarsi esclusivamente a compiti religiosi e culturali». In quest’ultima dichiarazione si parla oramai di «situazione insostenibile». Negli ultimi giorni è corsa la notizia del colloquio del cardinale Faulhaber col cancelliere . Si può sperare che esso sia un principio di intesa? È certo che solo Hitler può avere la forza d’imprimere al movimento nazionalista un diverso atteggiamento e di renderlo meno ostile alle imprescrittibili esigenze della Chiesa cattolica. Hitler personalmente non si è mai abbandonato agli sfoghi anticlericali cui si lasciò trascinare durante il Kulturkampf lo stesso Bismarck. Andrassy racconta nelle sue famose memorie che in un colloquio avuto con Bismarck nel 1873, questi parlando del papa si trasformò tutto come in preda al furor teutonicus e diventando rosso come un gallinaccio gridò che il pontefice era «un pericolo per tutti i troni», un «rivoluzionario», un «anarchico» e simili. Già prima Bismarck aveva rivendicato in parlamento il diritto di «essere duro e di calpestare mit eisernem Schritt tutto quello che si opponesse all’instaurazione della nazione tedesca nella sua magnificenza e nella sua potenza». Il cancelliere di ferro per perseguire questo suo ideale unitario e totalitario fece abolire dal parlamento le garanzie costituzionali e si fece autorizzare a rifiutare al clero recalcitrante, che non voleva accettare la legislazione del maggio, ogni contributo e ogni congrua dello Stato; ma l’occhio perspicace di Windhorst vedeva giusto quando durante la discussione di questa legge della fame (Brotkorbgesetz) dichiarò che i cattolici, anche se avessero potuto, non avrebbero rovesciato il cancelliere, perché egli era l’unico uomo che, come faceva la persecuzione, così con la stessa energia avrebbe potuto farla cessare. Forse anche oggi i cattolici tedeschi pensano allo stesso modo. Su Bismarck influirono allora tanto ragioni di politica interna che estera. Oggidì, è vero, non esiste più il Centro col quale il governo debba contare, ma come allora esiste pur oggi una costellazione di politica estera, la quale potrebbe suggerire a Hitler l’opportunità di ottenere il concorso cordiale dei cattolici alla lotta antibolscevica. A lungo andare la lotta su due fronti è un assurdo e senza la simpatia dei paesi cattolici non si può parlare di vero e unico fronte anticomunista europeo. Ancora pochi anni fa la Confederazione generale del lavoro francese, come del resto ogni altra organizzazione socialista in Europa, si dichiarava contraria all’arbitrato obbligatorio nei conflitti sociali. Quando Millerand nel 1920 presentò un progetto che lo voleva introdurre, Jouhaux, che oggi ancora presiede la stessa Confederazione, chiamò questa soluzione «un espediente ignorante e pericoloso»; e un altro capo socialista diceva che «l’arbitrato obbligatorio è un povero mezzuccio di legislatori impotenti, ignoranti dei tempi e delle loro necessità». Gli operai dei sindacati cristiani che, fedeli alle direttive della scuola cattolica sociale, insistevano per questo provvedimento, rilevando com’esso avesse funzionato utilissimamente nella Germania del dopoguerra sotto la luminosa direzione di ministri cristiano-sociali, quali Braun, Stegerwald e Brüning, venivano accusati dai rossi di filo-capitalismo e di incomprensione sociale. Ora le cose vanno mutando. Si annunzia imminente la presentazione di un progetto di legge del governo Blum che introdurrebbe l’arbitrato obbligatorio in una procedura di conciliazione per gradi, assai simile a quella che fungeva in Germania; e di questi giorni fra la Confederazione del lavoro e la Confederazione dell’industria si cerca di raggiungere un’intesa sulle linee fondamentali del progetto. Ma ora l’opposizione viene da parte conservativa. Leggendo una serie di articoli sull’«arbitrage obligatoire» pubblicati nel Temps si rimane stupiti degli scherzi che si permette la dialettica in una questione tanto chiara. Ora è il Temps che dalle sue trincee liberali attacca l’arbitrato e alimenta nei padroni la diffidenza e l’avversione, affermando che esso non sarà che un nuovo strumento di conquista dei sindacati operai. Si afferma che l’arbitrato obbligatorio in Australia, ha fatto cattiva prova, alimentando fra le parti lo spirito di lotta. Lo stesso, secondo l’articolista, si dovrebbe dire della Germania, ove le organizzazioni padronali ancora nel 1928 affermavano che il sistema dell’arbitrato aumenta le pretese degli operai. Potrà avvenire così che la Francia, alla vigilia di una legge fatta per diminuire gli scioperi e le agitazioni operaie, rischi di non ottenerla non per l’opposizione degli agitatori, ma per la resistenza padronale. Certo bisogna ammettere che i socialisti del governo vi sono condotti non da vero spirito di pacificazione sociale, ma dalla necessità di tenere in piedi il fronte popolare, minacciato dagli scioperi; tuttavia, a parte ogni contingenza politica, l’arbitrato obbligatorio è uno dei più vecchi postulati della scuola cattolico-sociale e rappresenta un inizio che può avere un felice sviluppo. I cattolici francesi quindi lo appoggiano, anche se per il momento possa giovare a puntellare l’attuale situazione di governo. Nel 1927 il socialismo francese, come del resto la socialdemocrazia germanica, venivano attaccati violentemente dai comunisti. La parola d’ordine di Mosca era allora ancora quella di Lenin: esasperare la situazione politica sociale, aizzare gli operai contro i parlamenti e le democrazie, staccarli soprattutto dai procedimenti elettoralisti per farne invece delle squadre di azione, capaci di preparare la rivolta sulle barricate. Una vivacissima polemica allora dovette sostenere sul Populaire l’attuale presidente del consiglio francese contro il bolscevismo della Terza internazionale. Gli articoli pubblicati in quello scorcio vennero raccolti in un libretto intitolato «Le bolschévisme et nous» . A pag. 42 di questo opuscolo si legge come sintesi di tutta la polemica il seguente brano: «Questi dissensi non hanno soltanto creato, fra il bolscevismo e noi, una estrema difficoltà d’azione comune, ma hanno provocato fra i due partiti una specie d’incompatibilità sentimentale e morale. Riprendo e raggruppo i temi e le parole che, nel corso di questo studio, mi ritornavano senza tregua alla mente. Erano la disciplina e la gerarchia militare, la mobilitazione permanente di una truppa d’assalto, la preparazione del colpo di mano, l’esasperazione degli odi civili, degli odi di razza, la guerra interna, la guerra coloniale, la guerra esterna. Dappertutto l’appello alla violenza, ovunque la speranza nella forza. Per il socialismo, la violenza o la forza sono dei supremi ricorsi, dei quali cerca di prevenire o limitare l’uso. Per il bolscevismo, essi rappresentano l’unico mezzo di liberazione che resta aperto al proletariato oppresso». Come mai l’autore di questo libro si trova oggi a capo d’un governo che si basa anche sui comunisti? Senza dubbio, di primo colpo, vi si risponderà che sono i comunisti che hanno cambiato tattica. E, in quanto alla tattica, il cambiamento è evidente e proclamato. Dimitrov divenuto segretario del Komintern, vi ha portato le conclusioni suggeritegli dal fallimento della vecchia tattica comunista in Germania. Colà i comunisti avevano scavato la fossa, con una lotta tenace ed instancabile, ai governi moderati o dal centro appoggiati alla socialdemocrazia parlamentare. Essi vi erano riusciti provocando collo spavento della loro rivoluzione la reazione di destra e offrendo ragioni e pretesti alla rivoluzione nazista. L’effetto finale era stato il crollo totale del comunismo sepolto nella stessa fossa in cui, anche per sua causa, cadeva la democrazia. Ma d’altro canto se i comunisti hanno cambiato tattica, niente autorizza a credere che abbiano mutato spirito o programma. Ovunque ancora e sempre «l’appello alla violenza e la speranza nella forza», ovunque la tattica di infiltrarsi nelle file dell’esercito e di preparare la squadra di azione; ma soprattutto continua nel comunismo la predicazione suggestiva e fatale che a qualunque costo bisogna consacrarsi alla «liberazione definitiva dell’umanità» contro i preti e le classi dirigenti. Lo spirito che viene inoculato nelle masse è sempre quello del materialismo che, negando l’esistenza del paradiso in cielo, lo cerca in terra col collettivismo sociale. Oggi ancora quindi non solo per i partiti borghesi, ma perfino per i socialisti che pensano quello che scriveva Blum nel 1927, una collaborazione col comunismo dovrebbe essere incompatibile. «L’incompatibilità sentimentale e morale» permane. Nessuna scusa quindi giustifica l’accordo dei radicali e dei socialisti coi rappresentanti del comunismo. Tuttavia se si vorrà esaminare come mai ogni incompatibilità venne superata, si troverà che anche dall’altra parte furono commessi gravi errori. La violenza del linguaggio, il carattere allarmante di certe dimostrazioni, ebbero l’effetto di gettare il panico fra le classi della borghesia radicale, attaccata alle istituzioni repubblicane, e contribuirono a creare i due blocchi. In mezzo a loro pochi gruppi minori si sforzano di scongiurare questa formazione antagonistica, fatale alla vita politica francese. Notevole lo sforzo dei cattolico-sociali, notevolissimo quello dell’episcopato che, facendo fronte contro il comunismo, riconferma però la direttiva mediana e sintetica che è propria del cattolicismo, applicata ai problemi e alle istituzioni sociali. Speriamo, dicono i cardinali di Francia, alla fine del loro manifesto, «che in Europa vi sia ancora posto per un regime, il quale sotto il triplice influsso dell’ispirazione cristiana, della cultura latina e della tradizione francese, lasci fiorire una serena e prudente libertà». Il cristiano-sociale dr. Winter , nominato dal Dollfuss vicepodestà di Vienna, coll’incarico di guadagnare al nuovo regime austriaco le masse operaie, inquadrate fino allora dai socialisti, e che a tale scopo aveva organizzata una vivace propaganda a base di libere discussioni e d’inchieste, viene ora dimesso d’autorità dal suo onorifico posto. La sua evoluzione personale che lo veniva a mano a mano discostando dalla politica ufficiale subì una grave recrudescenza, quando fu annunziato l’accordo austro-germanico dell’11 luglio . Contro tale atteggiamento egli insorse in un opuscolo intitolato «Monarchia e proletariato» : la sua tesi è che contro il nazismo bisogna costituire un fronte popolare europeo, accettandovi anche i comunisti, e la sua critica si rivolge contro i cattolici e perfino contro il Vaticano, accusati di mettersi dalla parte dei potenti. Lo strano è che questo fronte popolare in Austria dovrebbe essere diretto dalla «monarchia». Nessuna meraviglia che tali idee abbiano reso il Winter incompatibile al suo posto. Il proposito di Dollfuss però permane e verrà affidato ad un fiduciario della classe operaia.