Dalle relazioni pervenuteci da parecchi luoghi e pubblicate sul nostro giornale, si è potuto vedere con quanto favore sia stata accolta l’istituzione della Cassa centrale cattolica di mutuo soccorso. E il favore è veramente giustificato. Anzitutto la Cassa centrale provvede agli operai ammalati in modo molto più vantaggioso che le presenti casse distrettuali, giacché il contributo che gli operai devono versare è più piccolo e il sussidio che ne ricevono è maggiore. Per esempio gli operai dai 31 ai 50 anni con cor. 1.06 di contributo mensile ricevono in caso di malattia, oltre l’assistenza medica le medicine, un sussidio di una corona al giorno; con cor. 1.66 di contributo mensile, un sussidio giornaliero di 2 corone, e con un contributo mensile di cor. 2.86 un sussidio giornaliero di 4 corone, sempre, s’intende, oltre l’assistenza medica e le medicine. Di più: mentre le casse distrettuali non passano il sussidio che per 20 settimane, la Cassa centrale lo passa per 52 settimane, e precisamente per 26 nella cifra suesposta, per altre 26 nella metà nell’ammontare della stessa. Ma la cassa centrale offre altri e ben maggiori vantaggi. Essa non accoglie nel suo seno soltanto gli operai ma anche i piccoli padroni, i quali, in caso di malattia, si trovano ben spesso in strette peggiori degli operai medesimi. Inoltre, allargando la cerchia dei propri soci anche ai contadini, rende partecipe dei benefici dell’assicurazione la classe agricola, la quale, per questo riguardo, rimase finora abbandonata. Chi sa quale sia l’importanza sociale di questa classe, specialmente in paesi come il nostro Trentino; chi sa ancora in quale misera condizione si trovi spesso ridotto il contadino ammalato, non potrà fare a meno di comprendere come la Cassa centrale risponda a una vera necessità e possa essere apportatrice di immenso bene economico e morale. Infine la Cassa centrale nella sua vasta sfera comprende, oltre gli operai, i piccoli possidenti e gli agricoltori, anche ogni altra persona di sentimenti e di condotta cristiana, ed è così che rende possibile un forte sussidio di malattia con contributi tenui, e che applica i frutti della previdenza e dell’associazione con una vastità che alle altre casse per ammalati è affatto sconosciuta. Ma la Cassa centrale non provvede soltanto alle più svariate classi sociali e a un numero stragrande di persone; provvede anche a molteplici bisogni. Lasciando da parte che ai contributi sopra accennati corrisponde anche un piccolo sussidio ai superstiti in caso di morte dell’infermo, essa ha rami speciali di assicurazione per il caso di morte, per la vecchiaia, per l’invalidità, per le vedove, per gli orfani, per terze persone che l’assicurante vuole beneficare solidamente. Si veda quale immenso campo di benefici sociali si schiude in questo modo al nuovo istituto. Non è quindi meraviglia che tutti coloro che ne presero finora un’esatta cognizione, lo abbiamo altamente lodato e vi abbiano dato il proprio nome, e noi speriamo che fra non molto si possa passare alla formale costituzione della Cassa centrale. Intanto tutti coloro cui sta a cuore il buon esito e la pronta entrata in attività della Cassa, ne studino gli statuti, provvedano perché in apposite conferenze siano quanto prima spiegati al popolo e specialmente ai membri delle Società agricole ed operaie cattoliche; spediscano premurosamente le adesioni raccolte e così fra poco gli operai, gli agricoltori, i piccoli possidenti, il laicato ed il clero (chè anche questo può approfittare con utilità della Cassa centrale). Potranno sentire gli immediati e benefici effetti che la Cassa centrale cattolica di mutuo soccorso, è destinata a portare.


Essendo il numero delle adesioni pervenute al Comitato promotore già considerevole, si passò alla nomina della prima Direzione che riuscì così composta: d.r Giuseppe Cappelletti avvocato, sac. Guido d.r de Gentili pubblicista, Valeriano Frizzera impiegato, Lunelli Cesare tagliapietra, Cappelletti Giuseppe tipografo, Vitti Andrea falegname, Amech Domenico contadino, Egenter Alberto sellaio e Gadotti Francesco calzolaio, e oggidì, fu prodotta all’onor. Municipio l’insinuazione per la registrazione dello statuto e delle firme della Direzione, chiedendo in pari tempo che venisse ritenuta parificata la erigenda cassa alle casse distrettuali per operai ammalati a senso del § 7 della Legge 16 luglio 1892. Il Municipio in base al § 6 dell’ordinanza ministeriale 1° dicembre 1892 N. 203 deve consegnare alla Luogotenenza la domanda entro tre giorni dalla presentazione cioè pel 3 marzo pros. E così pel 28 aprile 1901 la cassa si riterrà registrata, quando non vengano fatte eccezioni dall’autorità superiore, ciò che si ritiene inverosimile essendo stato lo Statuto accuratamente elaborato in base allo statuto modello pubblicato dal Ministero dell’interno e in base alle regole pubblicate nel manuale del sig. Riccardo Kaan del 1895. La Direzione spera quindi con sicurezza di poter mettere in attività la Cassa centrale cattolica di mutuo soccorso ancora nel maggio p.v. e raccomanda alle Società agricolo-operaie cattoliche di inviare le adesioni al più presto possibile e mano mano che vengono raccolte.


Questa mattina si è tenuto il Congresso Straordinario del Comitato Diocesano Trentino per l’azione cattolica. Comparvero circa un’ottantina di soci, venuti anche da lontano. Era presente anche un deputato della quinta Curia Don Baldassare Delugan . Giunsero telegrammi di adesione e di augurio del m. rev. Don Giacinto Vedovelli, parroco di Vigo d’Anaunia, e del maestro dirigente Roberto Rocco Tonolli. Alle nove il Presidente mons. Gio. Batta Inama , dato ai soci il cordiale saluto e rallegratosi per il numeroso intervento, esprimeva i motivi e l’oggetto della adunanza. Quindi in una breve relazione espose quanto fu fatto per la compera dei fabbricati del Seminario, presentò il piano di riduzione della casa del vecchio ginnasio allo scopo di farne la sede delle associazioni cattoliche e domandò l’autorizzazione a incontrare le spese che all’uopo fossero necessarie. La relazione fu accolta con viva soddisfazione e con plauso e le proposte della direzione furono approvate all’unanimità. Quindi mons. Inama diede la parola al Vicepresidente d.r Giuseppe Cappelletti il quale espose i cambiamenti da introdursi nel § 3 dello Statuto per rendere possibile l’allargamento dell’attività del Comitato e riferì sui passi da farsi e delle spese da incontrarsi per dare l’antico valore ai detti cambiamenti. Il Congresso annuì unanime alla relazione e alle proposte. Il Vice dr. Cappelletti sottopose poi al Congresso le mutazioni da introdursi nel § 14 delle statuto riguardante la composizione della direzione, composizione che, come era organizzata finora, rendeva il funzionamento della Direzione alquanto difficile e a volte un po’ lento ai desideri e al bisogno. Disse altresì delle Delegazioni e del piano di procurare alle stesse una uguale rappresentanza del Comitato. Chiuse col presentare le proposte concrete della Direzione che furono accolte con generale consenso . Per incarico della Direzione il consigliere rev. D.r Guido de Gentili parlò dello sviluppo e della diffusione maggiore che specialmente nelle circostanze odierne deve darsi alla stampa cattolica. In questo riguardo richiamò l’attenzione del Congresso sul valido aiuto che potrebbero e dovrebbero prestare le Delegazioni, e invitò caldamente i soci del Comitato a volerle costituire quanto prima in base all’apposito regolamento elaborato dalla Direzione ove già non fossero state costituite, e a volerle quanto prima convocare ad adunanza, ove già sono formate e pronte e a cominciare il loro lavoro. Nel Congresso, profondamente compreso dei gravi bisogni dell’ora presente e della necessità di una viva ed energica azione cattolica sociale, si mostrò in perfetto accordo con le idee esposte e si spera che quanto prima si abbiano a vedere i frutti che debbono arrecare le Delegazioni che dopo le esperienze di due anni furono sostituite alle primitive Commissioni. Alle 10 e mezza, dopo brevi e sentite parole di mons. Inama si chiuse il Congresso che lasciò in tutti la migliore impressione per i progressi del Comitato, per la viva partecipazione che i soci prendono alla sua azione e per i frutti sempre migliori che da questa a buona ragione si aspettano. Ora, come fu accennato ripetutamente nel Congresso sta specialmente nelle Delegazioni di spiegare la loro attività nelle singole vallate, studiandone esattamente i bisogni, riferendone alla Direzione e provvedendo d’accordo con essa all’erezione, allo sviluppo, e alla diffusione delle società dirette a istruire e ad educare il popolo, a migliorarne le condizioni economiche e a renderlo indipendente, a procurargli maestri che corrispondano ai suoi sentimenti, a salvaguardare la gioventù dai pericoli: in una parola a difenderne e promuoverne tutti gli interessi materiali e morali.


Trento, 25 maggio Chi avrebbe detto che la festa delle società operaie cattoliche avrebbe fatta un’impressione così profonda da occupare la stampa trentina di ogni colore per una decina di giorni? Eppure ciò che non si aspettava, è avvenuto: segno evidente che quella festa ebbe l’importanza d’un vero avvenimento sociale, che attesta l’esistenza e la forza e la disciplinatezza della giovane democrazia cristiana del Trentino. Rileggendo un dopo l’altro i numeri del Popolo e dell’Alto Adige, si vede chiaro l’imbarazzo dei socialisti e dei liberali. Ora cercano di diminuire l’importanza della festa; ora chiamano a raccolta i loro fidi come se Annibale stesse alla porte; ora mostrano di ridere e di scherzare, ora sputano fiele e veleno; ora dichiarano – e questo è il caso dei liberali – che essi corte non ne fanno che di carnevale; ora si sforzano di far passare come una spettacolosa dimostrazione nazionale quale l’accoglienza fatta da una truppa non soverchio numerosa di gente raccogliticcia e di vario colore ai ginnastici reduci da Bologna . Ah, povero Alto Adige! Se lunedì sera fossero stati per le vie di Trento da 3500 a 4000 liberali, i capoccia del tuo partito non avrebbero dovuto mesi fa subire l’umiliazione di mendicare umilmente i voti dei clericali per impedire nei ballottaggi della V curia la vittoria dei socialisti. Ma la memoria di quei giorni sembra interamente spenta nella mente dei liberali di Trento che adesso vorrebbero andar uniti coi socialisti contro i cattolici; anzi, parlando con maggiore esattezza, sgambettano puerilmente dietro i socialisti, come il bimbo dietro la mamma al cui grembiale si tiene attaccato. Questa è infatti l’impressione che destano gli articoli scritti negli ultimi giorni dall’Alto Adige il quale non fa che sboccare e ripetere le frasi del Popolo. Osservate un po’. Il Popolo, alla vigilia del 16 maggio , rievoca la memoria del Taxil e della Vaughan e l’Alto Adige fedele scolaretto, ne ripete dopo la festa la meravigliosa trovata. Il Popolo non vede nel corteo delle società operaie che vecchiotti e ragazzetti, e poco dopo l’Alto Adige pappagallamente gli fa eco. Il Popolo, non curando menomamente il fatto che alla sfilata del primo maggio le vie erano quasi deserte e a quelle del 16 zeppe di spettatori, dice che la cittadinanza sopportò la dimostrazione clericale; e l’Alto Adige, incapace di dire qualche cosa di proprio, fuorché quelli spropositi di cronaca, riporta anche questa circostanza, vista attraverso gli occhiali del Popolo. Ma ciò che merita speciale attenzione è il disprezzo con cui il Popolo prima e poi, fedele alla consegna, l’Alto Adige parlarono delle persone che presero parte alla sfilata . Primo impegno del Popolo fu naturalmente di diminuire a tutta possa il numero dei cittadini che marciavano dietro il vessillo della Società operaia cattolica di Trento . Ma tutte le sue chiacchiere non distruggono il fatto che quel vessillo era seguito francamente da quasi trecento operai, quanti i socialisti non furono capaci di racimolare nella città per il loro corteo di quindici giorni prima. Sta bene notare, affinché non si creda che Trento sia proprio tutta liberale o socialista, e affinché certi scrittori da strapazzo non credano di poter far giorno della notte e notte del giorno e chiudere la bocca a tutti colla spudoratezza delle loro asserzioni. A Trento c’è un nucleo di operai che si vantano ancora di essere cattolici e v’è un nucleo di cittadini che vedono con simpatia ed appoggiano efficacemente questi buoni operai. Se finora su molti altri poterono più le iraconde diatribe, le dimostrazioni chiassose, lo spirito irreligioso e turbolento di rossi tribuni, v’è però a sperare che all’opera pacifica ma intelligente e costante dei cattolici saranno riserbati buoni successi e già fin d’ora chi mira con animo tranquillo ciò che hanno fatto i socialisti e ciò che hanno fatto i cattolici, riconosce a quelli il primato nelle monellate, a questi nel lavoro serio e proficuo. Ridotto ai minimi termini il nucleo cittadino, il Popolo trattò gli operai delle vallate da poco meno che cenciosi e ignorantissimi paria; e anche qui l’Alto Adige gli corse dietro. Sentite un po’ la sua prosa, e se sa troppo di lezzo, turatevi, leggendo, il naso. «Mentre infatti nella nostra città una incosciente schiera di poveri illusi – guidati dall’altrui malafede e da un’innata mania superstiziosa – girava quasi aspirando alla palma di una gloria a loro incompresa 1) – pochi ma coscienti e coscienziosi nostri giovani facevano nella turrita Bologna sventolare onorato il vessillo sul quale puro e terso stava il nome bello di Trento. E con quel vessillo, al quale avevano aggiunto l’alloro di altre vittorie, ritornarono ben meritando il plauso della terra natia. Ritornarono quasi a testimoniare che l’irrevocabile cammino anche il nostro paese deve assolutamente percorrerlo, e che la meta segnata dal progresso e dalla civiltà deve in epoca non troppo lontana essere e da tutti e da per tutto raggiunta». Così il «comporretto» del cronista dell’Alto Adige, che antepone i salti e le capriole di questi quattro ginnastici all’espressione solenne di duemila trentini, figli del lavoro, e offende questi nei loro sentimenti più sacri e si sforza di vomitare velenosa bava su coloro che hanno avviato il popolo trentino sulla via dell’educazione civile e del progresso economico e sociale. Povero diavolo! Crede forse lui di pascere il popolo con le trasparenti frase di un bolso irredentismo? È troppo poco; anzi è troppo per un popolo che è attaccato alle legittime autorità e che ha in uggia quel partito che al suono di «nazionalità» lo ha pelato e dissanguato e roso fino alle ossa. Del resto il Popolo e l’Alto Adige credono di avvantaggiare il loro partito col mostrare disprezzo per gli abitanti delle vallate, si sbagliano di grosso. Gli abitanti delle vallate, messi a cognizione del linguaggio usato verso di loro dai socialisti e, sull’esempio di questi, dai liberali, si metteranno sempre più in guardia contro gli uni e gli altri, e sapranno che conto fare di quei partiti che non li cercano e non apprezzano se non quando possono fare di essi strumento alle loro mire private. Sotto questo riguardo c’è da rallegrarsi del contegno del Popolo e dell’Alto Adige e da ringraziarli di cuore perché si sono mostrati nella loro vera faccia al popolo trentino. Se poi ci sia da rallegrarsene anche per la città e la sua buona armonia colla grande maggioranza del paese, è un’altra questione che, considerata a mente tranquilla e serena, potrebbe convincere le persone più assennate che non è cosa buona farsi pedissequi del Popolo e dei suoi ispiratori. Un cittadino. 1) Variante dilavata di un pensiero del Popolo.


Il telegrafo vi avrà portata la risposta tanto attesa del ministro dell’istruzione . L’impressione che ha fatto sugli studenti è varia . Chi pensa all’entusiasmo che ha riacceso in questi ultimi giorni la lotta ed è quello che egli si riprometteva, trova la risposta fredda, evasiva, inconcludente. Chi conosce però d’altro canto la situazione parlamentare e più ancora la situazione difficile in cui era – di fronte alla suscettibilità dei pantedeschi – il ministro trova la risposta soddisfacente; ed io, francamente, sono fra questi ultimi. L’importante era di ottenere una dichiarazione sulle intenzioni del governo e questa dichiarazione (sempre a patto che si ricordi di essere in Austria) deve parere ad ognuno abbastanza chiara. Il ministro in fin dei conti è venuto a dire che (erforderlichermassen) all’occorrenza presenterà un progetto alla Camera per una propria università. L’intenzione dunque c’è, e l’«occorrenza» penseranno i deputati o in genere gli italiani a crearla. A questa risposta gli studenti erano su per giù preparati dal discorso del baron Malfatti tenuto iersera all’adunanza generale degli studenti. L’onorevole osservava appunto che se la risposta sonasse come... press’a poco suonò, si dovrebbe starne contenti. All’Adunanza erano comparsi fra entusiastici applausi anche il professor Pacchioni di Innsbruck, il prof. Zamboni e il dr. onor. Bennati. Il prof. Pacchioni disse brevi parole di entusiasmo e di speranza. Sperava che presto la lotta finirebbe, o almeno avrebbe una sosta. E così sarà! Una sosta! Ma se i fatti non corrisponderanno alle promesse, ritorneremo con entusiasmo alla lotta! gf.


Alla riunione popolare, convocata dai socialisti Gerin e Ottolini, intervennero molti operai e studenti . Si apre il comizio alle ore 10 ant. A presidente viene eletto Ottolini. Egli spiega le ragioni della convocazione da parte operaia: un’università italiana eleverà anche la cultura del proletariato. Dopo lui prende la parola il referente Gerin. Quando si incominciò a spargere il seme socialista, le classi colte accolsero in sul principio il movimento con simpatia. Più tardi, di fronte al carattere internazionale dello stesso, il socialismo fu combattuto come antipatriottico e antinazionale. Ora noi vogliamo mostrare che la taccia è una calunnia, interessandoci della questione universitaria la quale non è questione di classe, ma dell’intera nazione. Del resto noi la mettiamo anche tra le questioni economiche. La nostra iniziativa suona anche protesta contro il monopolio intellettuale, e contro le restrizioni della libertà d’insegnamento. Nelle scuole popolari si insegna il catechismo e la storia sacra; solo all’università si insegna liberamente la scienza, e di questa ha bisogno anche il proletariato. Solo allora sarà possibile la vera civiltà. Quando il proletariato organizzato sarà arrivato alla vittoria decisiva, troverà fra le istituzioni che devono restare, anche l’università. Noi facciamo anche questione di solidarietà, perché anche i professori, i medici, ecc. sono lavoratori. Infine l’università servirà per combattere la reazione, poiché dogma e scienza non possono andare d’accordo. Faccio voti che la scienza nella ventura università sia scienza popolare e non officiale e che fra l’ortodossia in economia politica si imponga il marxismo. – L’oratore fa poi la storia della lotta universitaria negli ultimi tempi, rileva la concordia dei partiti e la slealtà degli avversari. Prelegge quindi all’assemblea un ordine del giorno. Dopo il Gerin parla lo stud. Liebmann a nome degli studenti italiani. Ringrazia gli operai per il loro interessamento, dimostrato anche in genere dal partito in Innsbruck. Rileva il metodo falso degli slavi per il conseguimento dei loro desideri, che, in quanto a principio, noi non contestiamo. Respinge e dimostra false le insinuazioni del prof. Waldner e della Ostdeutsche Rundschau. Lo studente Zuccali, come socialista, porta un saluto speciale agli operai organizzati, in nome degli studenti socialisti. Lo stud. Degasperi domanda la parola per una dichiarazione. Porta anch’egli un saluto speciale che fra gli operai socialisti arrecherà forse meraviglia. Porta il saluto degli studenti clericali. Tra i due partiti, fra i due indirizzi sociali esiste un immenso divario, un abisso! I suoi consenzienti non possono essere naturalmente d’accordo con molte idee espresse dal Gerin né in riguardo religioso, né in riguardo politico. Ma benché non prescindano né gli uni né gli altri dai propri principi, qui non è il luogo di discuterli. Oggi si afferma un postulato comune di nazionalità e di civiltà. Oggi gli operai si sono dichiarati per questo postulato anzitutto in nome della cultura e della giustizia e per questo li saluta. Si augura che all’Università superiore in Trieste segua subito un nuovo incremento dell’educazione fra le masse, poiché l’estensione della cultura non deve nuocere a nessun partito, e la verità non ha nulla a temere. Dopo che diversi oratori, operai e studenti, ebbero discusso l’ordine del giorno Gerin, esso venne accettato con una modificazione proposta da Zuccali. L’ordine del giorno dei lavoratori italiani in Vienna protesta contro «una delle più grandi infamie sociali», il monopolio della cultura, saluta lo risvegliarsi della gioventù studiosa, afferma l’unione degli operai per ottenere una Università italiana, assicura agli studenti l’appoggio degli stessi, e mentre pur riconoscendo a tutte le nazionalità pari diritti, protesta contro ogni tentativo di procrastinazione e contro la delazione politica operata nella lotta degli slavi. fg.


Cattolici trentini! Una questione grave, interessante sovratutto la cultura nazionale, commuove presentemente tutti gli italiani delle provincie austriache: la questione universitaria! È nota la causa prossima che concentrò d’un tratto la nostra attenzione su questo antico postulato e che resuscitò in noi l’entusiasmo per la lotta e la fede nella vittoria. In quei giorni nei quali alle violenze degli avversari rispondevano gli italiani tutti con un grido di indignazione e di protesta, noi, studenti delle associazioni cattoliche, non secondi a nessuno nell’amore alla patria e nell’interesse per una questione altamente nazionale, non venimmo meno al nostro dovere, non abbandonammo mai il nostro posto. In quei giorni, belli di battaglie generose, ci confortava e ci raffermava il pensiero che combattevamo per idee e postulati che erano le idee e i postulati di tutto il popolo nostro. Cattolici trentini! È giunto il momento di dimostrare col fatto a tutti che quel pensiero corrispondeva veramente alla realtà e che tutti i cattolici trentini sono concordi coi propri rappresentanti e cogli studenti nella rivendicazione dei loro legittimi diritti. La sottoscritta presidenza costituitasi in comitato promotore, vi invita ad una solenne adunanza che si terrà in Trento al 1 gennaio 1902, ore 4 e mezzo pomeridiane . Nel Teatro dell’oratorio P.V., gentilmente concesso. Cattolici trentini! In quell’adunanza noi affermeremo i nostri diritti, ripeteremo le nostre domande e le nostre proteste. Nessuno manchi all’appello, nessuno manchi di venire personalmente o di spedire la propria adesione. Si tratta dell’università italiana a Trieste, si tratta di una questione, da cui dipenderà il nostro avvenire intellettuale e la elevazione nostra a popolo forte, moralmente unito e libero! Trento, 27 dicembre 1901 La Presidenza dell’Associazione Catt. Universitaria, come comitato promotore. Le tessere d’ingresso possono venir prelevate nella nostra sede, via Lunga N° 23 I piano.


La questione dei rapporti esistenti fra il cattolicismo e la cultura moderna è certo di grandissima attualità: una questione che hanno suscitato molti, e alla quale molti diversamente hanno risposto. I più vedono nel cattolicismo un grande avversario della cultura moderna, come ultimamente l’Harnack , il Chamberlain, l’Hoensbroech , da noi il Sergi ed altri. Sarebbe quindi una viltà, dice l’Erhard nell’introduzione, per un dotto cattolico, lo sfuggire la questione, tanto più che le accuse più sensibili sono mosse alla Chiesa in nome del puro e primitivo Cristianesimo. L’Autore constata anzitutto 3 fatti: 1) Il ripetersi frequente di voci che segnalano la decadenza del cattolicismo e parlano di un’altra religione che vi si deve sostituire 2) il progressivo allontanarsi delle classi colte dalla Chiesa cattolica 3) le manifestazioni di malcontento con una serie di rapporti ecclesiastici esistenti, in scritti di riforma, lettere ecclesiastico-politiche ecc. Questi fatti formano il perno della questione, la quale però non può venir sciolta coll’affermare l’incompatibilità assoluta della Chiesa colla cultura moderna, giacché la storia si oppone recisamente a questo concetto. L’Autore spera di aver sciolto la questione quando avrà risposto alle tre domande seguenti: 1) Com’è sorta l’odierna situazione ecclesiastico-religiosa? 2) Quali sono i caratteri essenziali e la portata del contrasto fra la Chiesa cattolica e il mondo moderno 3) Quale compito spetta ad un prossimo avvenire? Per rispondere alla prima domanda l’Erhard risale molto più in là della Riforma, studia i rapporti fra Chiesa e Stato nel medioevo, giudica questa età, la quale per lui non è per nulla il massimo fiore del cattolicismo, considera il progressivo indebolimento dell’influsso della Chiesa nel secolo XIV e XV e l’apparire dei due più potenti fattori dell’età moderna: il soggettivismo e l’individualismo in opposizione all’universalismo del medioevo. Dal soggettivismo nacque la rivoluzione ecclesiastica, la riforma. Di questa l’Erhard riconosce imparzialmente i meriti e i demeriti. S’aggiunse poi il barbaro principio «cuius regio, illius et religio», che finì l’opera di distruzione. Contro allo scisma la Chiesa mise in opera tre fattori: il Concilio di Trento, la Società di Gesù, il Papato e i principi cattolici. Riguardo ai gesuiti l’Autore constata di fronte ad asserzioni in contrario 1) 1’ordine dei gesuiti dal punto del diritto ecclesiastico è un ordine come gli altri e non è affatto in un più intimo legame coll’essenza del cattolicismo 2) per il contrasto fra esso e gli ordini più antichi, per la spiccata individualità del suo fondatore per il tempo e le condizioni della sua fondazione, esso ha soltanto un valore relativo storico e non un valore assoluto 3) per conseguenza è falso che cattolicismo e gesuitismo siano la identica cosa 4) Il carattere relativo che all’ordine dei gesuiti ne viene è anche documentato dalla storia, poiché esso dimostra tutte le mancanze e i difetti che si associano ad un lavoro umano. Ogni cattolico è perciò libero di accettare o no tanto le pratiche di pietà e di divozione particolari ai gesuiti, quanto il loro particolare indirizzo in teologia. Ma questi tre fattori, ripiglia l’Erhard, non bastarono a scongiurare la catastrofe. Alla metà del sec. XVIII subentrarono due nuovi mali: l’assolutismo nello Stato e il particolarismo nella Chiesa. Il sec. XIX ha poi compito il passaggio dalla rivoluzione anticristiana alla rivoluzione antireligiosa e antiteistica. Rappresentanti di questa tendenza sono i materialisti Moleschott , Vogt , Büchner e Haeckel. Naturalmente con queste tendenze in campo, la Chiesa non poteva progredire. Non manca però anche da questa parte qualche passo in avanti. Come tale l’A. denota il risorgere della filosofia di S. Tommaso. La raccomandazione però di Leone XIII in questo riguardo non deve essere interpretata in modo che tutti i principi siano con ciò dichiarati inoppugnabili. S. Tommaso dev’essere per la teologia e la filosofia un faro e non una pietra di confine. Più innanzi l’Autore parla delle pietre miliari dello svolgimento moderno entro il cattolicismo: il sillabo, il concilio vaticano, la fine dello stato della Chiesa. Il primo non aveva certamente valore dogmatico. Riguardo allo stato della Chiesa, l’Autore constata che esso era una delle forme dell’indipendenza necessaria al pontefice. «Che non sia l’unica forma possibile dimostra già il fatto che essa sorse appena nell’VIII secolo» (p. 283). Ed ora viene la parte più interessante e più aoggettiva del libro. Come farà la Chiesa a riguadagnare il mondo colto? Quale è il compito dei cattolici nel secolo XX? Dopo aver affermato che della separazione del cattolicismo dalla cultura sono responsabili in parte anche i cattolici e che questa separazione non è assoluta, ma che in sé la moderna cultura segue ancora da lontano le tracce del cristianesimo, l’Erhard precisa il compito dell’avvenire così: 1) I rappresentanti della cultura moderna devono venir spinti all’autocritica: la dichiarata bancarotta della scienza dà ai cattolici il diritto di pretenderlo. 2) I cattolici devono venir eccitati a lavorare praticamente nel campo della riconciliazione; a tal uopo essi dovranno andar incontro ai nuovi bisogni religiosi ed ecclesiastici, benché non concordino colla maniera di esternare la vita religiosa nel medioevo. 3) I cattolici devono cercare ogni mezzo per liberarsi dalla taccia d’inferiorità: affermarsi nella teologia, nella filosofia e nella storia non meno che nelle belle arti e nelle lettere. La fondazione di università cattoliche, pensa l’Autore, per quanto sia una cosa ideale, non è nostro compito prossimo, quanto invece l’affermarsi nelle università già esistenti. Come vedono i lettori, l’opera del prof. Erhard è uno di quei libri che il Tommaseo chiamerebbe «libri legione». E proprio un libro d’oggi che si tirerà dietro chi sa quanti altri libri: e niente di meglio potevamo augurarci della discussione su questo importantissimo argomento. Che esso sia stato anche apprezzato come tale lo dimostra il fatto che in 14 giorni si rese necessaria una seconda edizione. A.D.


La bancarotta dei darwinisti ebbe una dimostrazione chiara ed intuitiva nella polemica scientifica sostenuta da Edoardo Hartmann , il noto autore della «Philosophie des Unbewussten» contro i più sfegatati darwinisti. Nel libro succitato egli cercava dimostrare che la teoria meccanica darwinista non è in grado di spiegare l’origine delle specie superiori e che per spiegare tale origine sono assolutamente necessari argomenti di natura spirituale. Il libro venne accolto dai darwinisti con un sorriso di compassione per l’autore, il quale, com’essi dicevano, non era da prendersi sul serio per mancanza di cognizioni in storia naturale. – Dopo alcun tempo comparve un libro anonimo intitolato: «Das Unbewusste von Standpunkte der Physiologie u. Descendenztheorie» il quale con grande apparato di nozioni ed argomenti tolti dalla storia naturale si lanciava contro E. Hartmannn e la sua filosofia. Il libro fu accolto con grande giubilo dai fautori di Darwin ed Ernesto Haeckel , il più grande fra essi, ebbe a dichiarare solennemente dalla cattedra che egli stesso non avrebbe saputo difendere il darvinismo, in modo migliore. Quand’ecco dopo pochi mesi apparisce una seconda edizione dello scritto polemico con queste piccole modificazioni: 1) v’era il nome dell’autore, il quale non era altri che E. Hartmann stesso; 2) il libro portava un’appendice, nella quale con una dimostrazione stringentissima ad absurdum annientava senz’altro tutti gli argomenti di prima. a.d.


[...] Incaricato dalla Presidenza dell’Associazione a fungere in questa assemblea da relatore sulla questione universitaria, mi limiterò anzitutto ad una breve cronaca di quegli avvenimenti i quali fecero sì che una questione ristretta prima ad interesse ed importanza locale, allargasse mano mano la propria cerchia, tanto da diventare tutto d’un tratto in questi ultimi tempi una questione austriaca, nel senso più largo della parola. La prima tappa era stata segnata ancora nel 1863, quando il deputato on. Consolati presentava alla Dieta di Innsbruck la proposta che all’Università di Innsbruck almeno le materie più difficili della facoltà legale e medica venissero spiegate contemporaneamente in tedesco e in italiano. In seguito a questa proposta fu istituita già allora una cattedra giuridica italiana, la quale cessò assai presto. Undici anni fa però parve che il governo ritirasse il disegno primitivo, e furono istituite le prime cattedre parallele della facoltà giuridica. Nel 1899 il governo fece un passo in avanti e col voto dell’intera facoltà giuridica venne stabilita l’erezione di due nuove cattedre, l’una per la procedura civile, l’altra per l’economia politica, e vennero invitati a prepararsi alla libera docenza il dr. Francesco Menestrina e il dr. Giovanni Lorenzoni . Nel primo semestre infatti del 1900 il primo di questi giovani studiosi si presentava coi suoi titoli a conquistare la cattedra di procedura civile. Ma allora incominciò l’agitazione dei tedeschi. Ai 14 marzo del medesimo anno il deputato Erler presentava alla Dieta un’interpellanza in cui chiedeva quali provvedimenti intendesse prendere il Governo di fronte all’invasione degli italiani per salvare il carattere tedesco dell’Università di Innsbruck. L’interpellanza però rimase senza risposta e il dr. Menestrina dopo aver conquistato passo passo il terreno, sembrava ormai fosse giunto alla meta. Ma gli studenti tedeschi radicali incominciavano l’agitazione, e minacciavano d’impedire con la violenza la solenne prolusione in italiano del nuovo libero docente dr. Menestrina. Contemporaneamente, nella seduta del 6 luglio 1901 della Dieta provinciale, il dr. Pajr presentava un’interpellanza diretta contro la utraquizzazione dell’Università di Innsbruck. All’interpellante si associava il dr. Mjrbach, allora Rettore dell’Università, e per gli italiani il barone Malfatti. Giacché fin d’allora e deputati e studenti italiani, mentre accettavano quel riconoscimento di fatto dei nostri diritti, l’utraquizzazione dell’Università di Innsbruck, protestavano però contro di essa come una mezza misura, né degna degli italiani, né sufficiente, né come i fatti ebbero di recente a dimostrare possibile fra il radicalismo nazionale dell’Università innsbrucchese. Intanto a scongiurare una lotta sul terreno accademico, la facoltà giuridica aveva deciso che la prolusione del prof. Menestrina si facesse in forma privata, il che anche avvenne. Gli studenti tedeschi radicali, per allora corbellati, andarono alle vacanze con un arrivederci a quest’autunno che voleva dire: Quod differtur, non aufertur. Gli studenti trentini poi tornarono ad Innsbruck con la certezza che la lotta sarebbe scoppiata alla prima lezione del prof. Menestrina. Tutti sanno che la previsione si avverò ; ed ora siamo proprio al momento epico della lotta. Il giorno 27 ottobre, il nuovo docente privato saliva la cattedra tra gli applausi degli italiani e i fischi dei tedeschi; la lotta intorno a quella cattedra si ripeté tre volte; gli italiani, forti dell’appoggio di tutto il paese che applaudiva da lontano e da vicino; i tedeschi forti del diritto dei più: eppure, cosa strana! tutti, e chi applaudiva e chi fischiava, combattevano contro la medesima cosa; contro l’utraquizzazione dell’Università di Innsbruck; gli italiani, perché volevano, sulle conseguenze logiche degli avversari, conquistare un’università nazionale; i tedeschi perché volevano mantenere all’università innsbrucchese il carattere tedesco. Intanto, come contraccolpo ai fatti di Innsbruck, successero le dimostrazioni di Vienna e di Graz e le grida di: «Vogliamo l’università italiana!» echeggiarono fin sotto l’atrio del Parlamento. D’allora in poi la questione dell’università italiana diventò una questione austriaca. Un’ora dopo la dimostrazione, i giornali della capitale parlavano a lungo della questione, ne rifacevano la storia e la maggior parte simpatizzavano in certa maniera, naturalmente senza smentire i loro connazionali, per le domande degli italiani. Solo l’organo dei pantedeschi, l’Ostdeutsche Rundschau, si faceva scrivere dal teatro della lotta un articolo, in cui osservava che gli studenti tedeschi nel loro fervore giovanile avevano sbagliato tattica e che essi avevano ripetuto in tale maniera quegli atti di generosità dei tedeschi, per i quali essi aiutavano i propri avversari. Parallela all’azione universitaria, si svolgeva l’azione parlamentare. I deputati italiani, appena avuto sentore dei fatti di Innsbruck, presentavano alla camera un’interpellanza, dove chiedevano al Governo l’erezione di una completa università italiana a Trieste, ora che risultava evidentemente vano il tentativo di una mezza misura a Innsbruck. Qui intanto gli avvenimenti erano precipitati. Il senato accademico, cedendo alle violenze degli studenti tedeschi radicali, ordinava l’interruzione delle lezioni al prof. Menestrina. Questo passava ogni limite ed esasperò a ragione all’estremo gli italiani. La parola d’ordine degli studenti era: ad Innsbruck! e chi poté, lasciò Vienna e Graz e comparì sul teatro della lotta. Eravamo al giorno 7 novembre, e tutti aspettavano con ansia la risposta del ministro Hartel . Il prof. Pacchioni telegrafava da Vienna di sperare bene. Al Parlamento, sulle gallerie, gli studenti italiani pendevano dalle labbra del ministro: ad Innsbruck si aspettava al telegrafo. E la risposta venne: tutti lo sanno: fu la risposta di un ministro che non vuole dire chiaramente né sì né no. L’Hartel diceva pressapoco: finora il Governo credette bene di venire incontro ai desideri degli italiani con le cattedre parallele ad Innsbruck; se la cosa, per le lotte nazionali, non sarà possibile, come pare, il Governo dovrà pensare a provvedere altrimenti a che gli italiani possano godersi un’istruzione superiore. I deputati ed in genere gli studenti in Vienna videro in queste ultime parole una promessa abbastanza chiara per l’Università a Trieste. A Innsbruck, invece nel grande comizio del 7 novembre in cui erano rappresentati tutti gli studenti, vari municipi e la stampa, gli studenti votarono un ordine del giorno radicale su tutta la linea. Io non voglio qui decidere, se esso fosse giustificato o ingiustificato, opportuno o meno opportuno: su tale cosa deciderà il futuro e questo futuro speriamo non sia ancora giunto. Certo è che la stampa tedesca e slava interpretò la risposta in genere più favorevolmente che noi: tanto è vero che la parola d’ordine per tutte le nazioni non equiparate fu questa: se ricevono l’università gli italiani, perché non ce ne danno una anche a noi? E d’improvviso ci trovammo a lato nuovi e più forti competitori – gli sloveni, i croati, i ruteni, gli czechi, i tedeschi: la questione era precipitata al plurale. La stampa tedesca ne approfittò per trarre la cosa in ridicolo, e si parlò d’università ladina e d’una per gli zingari. In seguito a questo ed alle condizioni di moribondo in cui si trovava il Parlamento, qui non fece passi in avanti la nostra causa, benché i nostri deputati non perdessero alcuna occasione sia nel plenum della Camera, sia nelle commissioni o per via di interpellanza. Ad Innsbruck successe una sommossa verso destra. Gli studenti tedeschi radicali capirono che le loro violenze facevano il nostro comodo ed ubbidendo alla Ostdeutsche Rundschau, riprovarono per vile interesse il passato e promisero di essere per l’avvenire gli uomini dell’ordine. Altrettanto chiedeva il Rettore agli italiani, ma questi non s’impegnarono. L’università venne tuttavia riaperta e le lezioni del prof. Menestrina ripigliarono il loro corso tranquillamente, però tra le dichiarazioni dei giornali tedeschi che dicevano: È l’ultima concessione che vi facciamo. E la questione rimase insoluta. È chiaro che ora essa si trova in un periodo di tregua, non concessa da noi ma portata dalla necessità delle cose: quando ne uscirà? non è facile il dirlo: probabilmente la lotta scoppierà di nuovo quando si inaugurerà la seconda delle due cattedre stabilite, quella del dr. Lorenzoni. Questo è certo, che il Governo si troverà sempre più stretto nel dilemma o di mantenere e completare le cattedre parallele in Innsbruck e scontentare tanto italiani che tedeschi, o di concederci un’università propria su terra italiana, accontentarci almeno noi. Il Governo avrebbe pure escogitata una via di mezzo, quella cioè di completare le cattedre in Innsbruck, poi dichiararle indipendenti, istituendo un’accademia per sé e gli italiani in Innsbruck. Ma questo progetto, oltreché con ogni probabilità non incontrerebbe le simpatie dei tedeschi, non potrebbe essere accettato dagli italiani. Che cosa vorrebbe dire un’accademia italiana o una semi-università incompleta in terra tedesca, come vi si adatterebbe la nostra dignità e quella dei docenti? Del resto noi non avremmo conquistato che una scuola professionale mai un centro di cultura nazionale. Poiché, o signori, quale è la ragione prima della nostra domanda? Certo vi hanno parte anche motivi professionali: che il medico, il professore, l’avvocato possano studiare in quella lingua nella quale insegnano e non debba accadere, come avviene a taluno, di rifare poi per la pratica i suoi studi in italiano. Ma non è questa, o signori, la ragione principale. Noi vogliamo università italiana su suolo italiano per stabilirvi la nostra palestra di cultura e i nostri laboratori della scienza, ove agli studenti italiani austriaci sia possibile di coltivarsi anche oltre quello che tende l’esaminatore, ove la gioventù prenda amore alla scienza alle lettere, sì da crescere degna della nostra grande cultura nazionale! Le università, o signori, sono state sempre non solo i laboratori del pensiero scientifico, ma anche le fucine ove si idearono e produssero i grandi rivolgimenti intellettuali dei popoli. Ebbene, o signori, noi vogliamo un’università italiana la quale ci metta in grado di gareggiare con le altre nazioni dell’Austria, noi vogliamo un’università ove si formi una generazione che trovi il vanto non nello sprezzare i tedeschi e la loro cultura; richiamandosi ai nostri grandi Padri, ma nel far sempre meglio dei tedeschi nel superare la loro cultura, vogliamo in poche parole una università italiana la quale sviluppi il nazionalismo positivo dei doveri e non solo dei diritti, in maniera che si possa dire agli italiani in Austria non che gli italiani sono semplicemente gli avversari nazionali degli slavi o dei tedeschi, ma che sono un popolo, che è più colto e più sviluppato degli slavi e dei tedeschi. E questa nostra domanda, o signori, ci è garantita dalla costituzione nel paragrafo 19 delle leggi fondamentali . La legge c’è, ma chi vi pon mano? I tedeschi ci sogliono rinfacciare difficoltà pratiche, mancanza di professori e di studenti. Il corpo docente italiano di Innsbruck, con la sua risposta al prof. Waldner, pubblicata dai giornali, si dispensa dal confutare questo poco solido argomento. Ma se anche la nostra debolezza esistesse di fatto, non si entrerebbe nel circolo vizioso di non concederci la cultura, perché non abbiamo la cultura? Una debolezza vera fu forse che per il passato non abbiamo affermato abbastanza forte questo diritto, e a questo c’è ancora tempo di rimediare; marchiamo forte il nostro diritto di un’università italiana. E poiché per ora le circostanze pratiche e la voce comune indicano Trieste come sede dell’Università, affrontiamo tutti la ritrosia del Governo e la pervicacia dei tedeschi radicali con un grido unanime: Viva l’università italiana di Trieste! Ancora una dichiarazione che riguarda specialmente noi, studenti delle Associazioni cattoliche. Lo studente socialista Ferdinando Pasini , fungendo da relatore dell’ottavo congresso della Società degli studenti trentini , finiva la sua relazione con le precise parole che non posso fare a meno di leggere: «Tutta quanta la mia relazione è stata fatta col tacito presupposto, che la nostra campagna sia diretta ad ottenere un vero istituto superiore di studi aperto a tutti i soffi della scienza moderna, senza menoma restrizione allo spirito della libera ricerca e del libero pensiero, non quale anche la loro solita intransigenza ed intolleranza, i clericali già cominciano a pretendere. Gli studenti di quel partito, nel loro congresso del 18 settembre a.c. a Mezzocorona, vollero occuparsi, quest’anno, anche della questione universitaria, ma in seduta segreta, dove, secondo le scarse e riservate notizie della Voce Cattolica si discusse vivamente e a lungo sulla questione, e si decise di invitare i deputati e in modo speciale quelli di parte clericale a occuparsi energicamente della università italiana, provvedendo al sentito bisogno degli studenti accademici italiani. Di occuparsi in che modo ai deputati di parte clericale non è qui veramente detto, e noi ne resteremmo ancora all’oscuro, se non sapessimo fin dal giugno scorso, che nella festa universitaria della fondazione della Società Cattolica in Innsbruck, tra i discorsi e i brindisi delle persone importanti intervenute, ce n’è stato anche uno, e precisamente un deputato “in nero ammanto” che credette bene di augurare alla futura università cattolica italiana! E questo, mi diceva in confidenza uno di quei giovani véliti del clericalismo, questo è il programma e il voto di noi studenti cattolici: vogliamo proprio una università di carattere confessionale, sul tipo di quella che si sta piantando ora in Salisburgo. Non ne abbiamo ancora proclamata e iniziata pubblicamente la lotta, ma, a dire la verità, se due anni fa al congresso di Pergine abbiamo espresso il voto per una Università a Trento, si era perché crediamo che una università cattolica non possa sussistere in Austria fuorché a Trento. Denuncio fin d’ora, o signori, queste perfide intenzioni che non si ha il coraggio di portare alla luce del sole, perché si sappia qual valore dobbiamo accordare alla cooperazione, che costoro vorrebbero fingere alla nostra causa, le denuncio con tutte le forze dell’anima contro un tale programma, destinato a buttare presto o tardi, e probabilmente nel momento più difficile della lotta, il flagello della guerra civile tra gli italiani dell’Austria e magari a distruggere per sempre tanti sforzi ininterrotti ch’essi hanno fatti per migliorare le condizioni intellettuali della loro nazione; le denuncio esortando i nostri deputati di parte non clericale a continuare nella campagna universitaria col metodo seguito fino ad oggi; cioè col prescindere affatto dai clericali, anzi con l’ignorarne addirittura l’esistenza poiché essi non offrono per tutte, indistintamente, le varie correnti del pensiero moderno, quelle garanzie di libertà che noi saremmo sempre disposti a garantire anche al loro pensiero; e perché noi piuttosto di mettere capo ad una università, che riuscirebbe un pericolo costante per la civiltà ribadendo i ceppi dell’ingegno umano, preferiamo mille volte e più di rinunciarvi per ora e per sempre». Signori! io non v’ho letto questo sfogo del signor Pasini per avere occasione di un attacco personale. È certo però ch’egli è un ingannato o un ingannatore. Giacché, come fu già dichiarato da un mio collega in una solenne adunanza di studenti ad Innsbruck, è falso che l’Associazione universitaria cattolica tridentina abbia avuta l’idea di un’università italiana cattolica, ovverosia confessionale; e sappia il signor Pasini, che se l’idea l’avessimo avuta, avremmo avuto anche il coraggio di pubblicarla come abbiamo avuto il coraggio di manifestare tant’altre idee di ordine religioso che hanno costato a qualcuno di noi, oltre che ingiurie e isolamento perfetto, anche pugni e schiaffi. Ma di questo, o signori, si è già parlato abbastanza ad Innsbruck. Volevo soltanto «denunciare» anch’io qualche cosa qui davanti al vero popolo trentino, dinanzi ai suoi rappresentanti, volevo, ripeto, «denunciare» anch’io qualche cosa. Denuncio fin d’ora, o signori, – dirò anch’io col Pasini, – questo perfido sistema di creare pregiudizi o false opinioni in riguardo agli avversari per poi annientarli, sistema che è tanto più da deplorarsi quando si tratti di una questione che è di tutti gli italiani. Riguardo a noi, i fatti vennero a smentire queste false insinuazioni. Nessuno di noi mancò in quei giorni né al lavoro delle assemblee, né a quello dei comitati. Pareva che la pace fosse fatta e non si dovesse temere «il flagello della guerra civile». Ma poi, passate le burrasche, parvero ritornare i consigli antichi, e da Vienna si tentò ogni mezzo per cacciarci dal comitato , si tirarono in campo le nostre opinioni religiose ed ecclesiastico-politiche, e si tentò in pubblica adunanza di metterle in contraddizione, udite, o signori, con l’università italiana. Era la pratica della teoria, tanto applaudita a Rovereto, di Ferdinando Pasini, il quale non contento di escludere noi studenti e di presentare ordini a nome di tutti gli studenti accademici trentini, esortava «i deputati di parte non clericale a continuare nella campagna universitaria col metodo seguito fino ad oggi, cioè di prescindere affatto dai clericali, anzi con l’ignorarne addirittura l’esistenza». Ebbene, o signori, contro tale altezzoso sistema di sorpassarci e di ignorarci, noi protestiamo energicamente e con tutta l’anima e v’assicuro che cercheremo di far sentire in tutte le occasioni la nostra esistenza. Vivaddio! Non è questo nostro paese nella sua gran maggioranza cattolico? Non sta il popolo, il vero popolo, dietro di noi, o i suoi rappresentanti non sono in maggioranza di parte cattolica? Non c’è bisogno di esortazioni, ma se fosse il caso noi vorremmo dire ai nostri deputati: Rispondete a queste esortazioni di parte anticlericale con l’occuparvi con sempre maggiore energia della questione universitaria, e gli studenti e l’immensa maggioranza del Trentino saranno con voi. Ancora una cosa. Il signor Pasini terminava la sua applaudita filippica, motivandola con l’assicurare che i clericali non concederebbero agli avversari la libertà di pensiero e di ricerca. Lasciate che gli risponda con un augurio. No, o studenti anticlericali, andate pure nei laboratori, nei gabinetti, nelle biblioteche, cercate di ricercare, studiate e ristudiate col vostro ingegno libero da tutti i ceppi. Cercate! Novelli Ulissi, ripartite da Itaca, non cacciati dalla noia, come diceva nella sua ultima conferenza sulle funzioni sociali del pessimismo il prof. Pasini, ma attirati dalla sete del vero e del buono. Avventuratevi sul mare tempestoso, passate le colonne d’Ercole, lanciatevi arditamente per l’oceano infinito, vagate e cercate! Se la stella vi sarà propizia, se non farete prima naufragio, troverete il monte della salute. Dopo tante fatiche e tante aberrazioni ritornerete sulle antiche vie degli avi, alla religione delle vostre madri, al Vero davanti al quale chinan la fronte e Dante Alighieri e Michelangelo e Raffaello e il Vico e il Muratori e Alessandro Manzoni e tutte le maggiori glorie italiane.


Ho potuto leggere soltanto oggi la Sua... comunicazione ! Ella, dopo aver accennato a parecchi oratori «sit venia verbo» se la piglia specialmente con me per la chiusa della mia relazione, o del «brodoso imparaticcio» come sa dire meglio Lei, quale persona molto pratica di discorsi e di conferenze . Il signor professore anzi mi fa anche la grazia di un consiglio, insinuato invero alquanto in ritardo, ma che appunto per questo, è tanto più efficacemente voluto. Ella sarebbe cioè dell’avviso ch’io, prima d’incominciare la mia relazione, avrei dovuto venire da Lei a dare una prova del mio coraggio nello sfidare sino «i pugni e gli schiaffi». Ebbene, signor Pasini, veda ingenuità! Io pensavo invece proprio il contrario. Pensavo che Ella nella Sua infinita lealtà (ne possiede, come pare, da metter fuori cambiali), prima di parlare a proposito delle nostre idee dell’Università italiana espresse a Mezocorona, e prima di parlare come ha fatto con tanta disinvoltura e con il poco fondamento (veda la rettifica del collega Puelli ) avrebbe dovuto informarsene meglio, e venire non dico da me, povero studentello senza buona creanza e senso comune, ma dal presidente dell’Associazione, oppure dal relatore di quel giornale che riportava in argomento sì magre e scarse notizie. Forse avrebbe appreso, che le nostre intenzioni non erano proprio così «perfide» da meritare una denuncia tanto solenne ed un’esortazione così marcata ai deputati anticlericali. Ma Ella credette bene di non farlo; e così siamo rimasti a pari condizioni. Lei ha detto quello che Le è parso bene di dire in un’adunanza anticlericale; io quello che m’è parso giusto di dire in un’adunanza clericale: differenze ce ne saranno tante sicuramente; p. e. (lo concedo volentieri anch’io) alla mia prosa occorevano le «stampelle», alla sua forse sarebbe occorso un freno, o un po’ di zavorra per tenere le ali un tantino più rasenti alla verità, Le pare? In quanto alle altre lezioni che Ella ha la bontà di darmi, lezioni di lealtà, di buona creanza, di galantomenismo, di coraggio civile e di senso comune, non ho voglia davvero di rispondere. Se ne avessi voglia, signor Pasini, comincerei col citare quello che scriveva l’Alto Adige (19-20 febbraio 1891) a proposito di un certo Adone Spranfini (forse lo conosce) e compagnia. Se ne ricorda? «Molti (diceva l’Alto Adige moralista) restano per tutta la vita nella loro miseria morale ed in questa nevrotica fine di secolo trovano sempre giornali che stampano i loro saggi di feroce intolleranza.» Ma il secolo di mi parlava l’Alto Adige è morto, e ne abbiamo cominciato un altro, il secolo dei superuomini. Mi avevano detto, signor professore, che Ella, a cavalcioni dei due secoli, tutto ad un tratto da rapsodo... dannunziano era diventato un superuomo. Come sia avvenuta la cosa, non lo so propriamente. È probabile però che sia accaduto a Lei quello che avvenne a Pietro Rapagnetta, quando rinacque tutto il in colpo Gabriele d’Annunzio. Un bel giorno, signor professore, pieno la testa dei libri di Sär Péladàn e di Federico Nietzsche, tronfio di sé e dell’ingegno che madre natura Le aveva dato, si sarà levato anch’Ella dal letto col volto inspirato e l’occhio lucente, si sarà mirato nello specchio ad angolo ed avrà detto alla sua figura riflessa nel terso cristallo: «Anch’io come... d’Annunzio! Se l’uomo è una corda tesa tra il bruto e il superuomo, io sarò il secondo capo della corda, sarò il superuomo! Incipit vita nova!». Quando penso a questo, sign. professore, non vorrei nemmeno aver scritto quello che ho scritto. Come si fa a contradire ad un superuomo? Se è così, ha più che ragione, signor professore. Di fronte a Lei, è proprio vero, il D.r Conci e compagni sono oratori «sit venia verbo», (il Popolo però diceva che era un forbito discorso, ma...); noi tutta gente la quale non sa dire che «buaggini», e il Lanzerotti un dottore «ameno». Ha proprio ragione! Lei ha avuto la carità cristiana di ridere degli infelici, ha avuto persino la degnazione di occuparsi di me, povero studentello ultimo venuto; e di ciò anche a nome degli altri La devo ringraziare proprio tanto. Colla debita stima A. Degasperi


Due parlamenti contemporaneamente si occuparono ieri e l’altro ieri della guerra nell’Africa meridionale: il parlamento inglese ed il francese. In ambedue i parlamenti si fecero sentire delle voci di severo biasimo contro il contegno dell’Inghilterra nella guerra del Sud-Africa, contro i campi di concentrazione, contro le devastazioni e le crudeltà, definendo la guerra condotta contro i boeri una vera guerra di sterminio. S’intende che nella Camera inglese non ebbero coraggio di gettare questa scottante verità di fronte ai governanti del gabinetto di S. Giacomo altro che gli irlandesi, che e per la religione in cui furono educati, ed ammaestrati dalla lunga oppressione sotto cui dovettero gemere per secoli, appressero ad aborrire ogni sorta di violenza del forte contro del debole; e qualche liberale di carattere che né dalle minacce di impopolarità, né dalle carezze del Governo si lasciò indurre a rinnegare quel programma e quei principi, che pur formarono il patrimonio tradizionale del partito liberale inglese. Nella Camera francese si levarono oratori da destra e da sinistra a protestare contro il modo di condurre la guerra da parte degli inglesi, contrario agli usi civili ed alle specifiche determinazioni della Conferenza dell’Aja: e l’abate Lemire ed il socialista Clovis Hughes si trovarono uniti nel denunziare con libera voce le infamie degli inglesi nel sud-Africa. Costretto e dalle dirette recriminazioni mosse nella Camera inglese, e dai lamenti universali della stampa del mondo civile, lord Chamberlain sorse a spiegare, che cosa sieno i campi di concentrazione, tentando di presentarli come un provvedimento ispirato dall’umanità e dalla compassione verso la popolazione boera. Ma lord Chamberlain ha scelto male il tempo per tentare una siffatta difesa, quando appunto la pubblicazione di un’inchiesta della signora Joubert, che dopo infinite preghiere potè ottenere di visitare uno dei campi di concentrazione, fa fremere di sdegno ogni cuore ben nato per gli inumani maltrattamenti a cui sono sottoposti gli inermi figli e le spose dei valorosi boeri; e quando la pubblicazione di una petizione di parecchi notabili boeri al generalissimo Botha , sollecitandolo ad arrendersi, dimostra, come la forza d’animo dei boeri, cui non potè domare una guerra spietata di due anni e mezzo, né minacce, né crudeltà nemiche contro i combattenti, né infine traversie, cede ora sotto lo spasimo del cuore, torturato dai patimenti dei figli e delle spose morenti di fame nei campi di concentrazione. E lord Chamberlain osa presentare i campi di concentrazione come opere create dall’umanità e dalla misericordia degli inglesi verso i boeri e l’osa appunto nel momento che più terribili si manifestano al mondo civile le rivelazioni sulle condizioni dei «concentrati», e quando anche la stessa statistica pubblicata dagli inglesi, mostra come sono assai maggiori le vittime dei campi di concentrazione che non quelle della guerra stessa! Davvero, che non si saprebbe decidere, se sia più di macigno il cuore o più di bronzo dell’ambizioso ministro delle colonie inglesi. Nelle due Camere, inglese e francese, si parlò pure in favore della pace; in quella si sollecitò il Governo a cercar modo di por fine alla guerra; in questa si presentarono delle mozioni invitanti il Governo ad intervenire in favore della pacificazione e dell’arbitrato. Ma la risposta di Chamberlain e di Delcassé , tuttoché presentate, anche quella di Chamberlain contro il suo solito, sotto il velo di una forma cortese e diplomatica, suonarono in senso negativo e sono tali da togliere ogni speranza ai poveri boeri, all’infuori di un ultimo sforzo delle loro armi per difendere la propria libertà, e da dissipare tutte le dicerie ed i sogni di trattative di pace, sperse e concepite all’entrare del nuovo anno e ripetute in quest’ultimo tempo. La risposta di Chamberlain intima la sottomissione completa e la resa a discrezione dei boeri e la risposta di Delcassé è l’ultimo e definitivo rifiuto dell’egoismo diplomatico delle potenze europee di far dei passi presso l’Inghilterra perché voglia cessare la scandalosa guerra di sterminio contro un popolo provocato, che difende la propria patria e la propria libertà. La causa boera dunque non è affidata che al fucile di quel pugno di prodi, che si dibattono come leoni, e con una perseveranza più unica che rara nella storia dell’umanità, contro un esercito venti volte maggiore. Contro questo pugno di prodi ora l’Inghilterra fa l’ultimo sforzo per domarli e fiaccare la loro resistenza. Dall’Inghilterra, dalle Indie e dall’Australia si segnala la partenza di nuove truppe di rinforzo alla volta dell’Africa, mentre Kitchener raddoppia lo zelo delle fucilazioni dei prigionieri boeri e fa gemere e strillare di fame, nuovo Barbarossa, i figli, le spose e le madri degli eroi, che pugnano sul campo per la libertà, nella speranza di domare con questo genere di raffinata tortura la costanza di quegli uomini contro de’ quali è impotente la rabbia dei suoi mercenari. Oh affrettatevi, affrettatevi ed accorrete da tutto il mondo, o sciacalli dell’affarismo e dell’avidità inglese, a compire quello stupendo serto di gloria onde anela cingersi le chiome la nobile fronte della vostra madre patria.


Martedì prossimo ventuno avremo la prima seduta del nuovo periodo di sessione parlamentare del Consiglio dell’Impero ; e la Commissione del bilancio non ha ancora terminato il proprio compito. La Commissione ha ancora da affrontare le giornate critiche, perché le questioni scottanti fin’ora sono state evitate, nella speranza di poter coincidere un accordo fra i rappresentanti dei partiti nazionali contendenti, e risparmiarsi le discussioni tumultuose ed appassionate, che formerebbero un punto nero nei protocolli delle sedute commissionali procedute fin’ora sempre dignitose e regolari. E intanto si è trattato tutta la settimana: si è trattato tra Governo, czechi e tedeschi per la questione dell’Università morava; fra tedeschi e polacchi per i ginnasi di Troppau e di Teschen; fra sloveni czechi e polacchi da una parte e tedeschi ed italiani dall’altra per l’eterna questione del ginnasio di Cilli; fra italiani polacchi e tedeschi per il ginnasio croato di Pisino. Si è trattato adunque e di questioni grosse e di questioni relativamente piccole; ma pur tutte scottanti, tutte delicate, tutte stuzzicanti le suscettività o le passioni di parti nazionali in guerra. Ed il risultato? Per la questione dell’università morava, com’è facile crederlo, il Governo non ha potuto indurre a cedere d’un punto della loro intransigenza né gli czechi né i tedeschi, ma specialmente questi ultimi, cui a mala pena il d.r Koerber potè trattenere dall’inscenare dimostrazioni contro una dichiarazione puramente platonica del Governo: e ciò colla minaccia delle dimissioni di tutto il gabinetto. E questa dichiarazione platonica del ministro Hartel in favore di un’università czeca morava, che il Governo mette di là da venire dovrà chiudere interinalmente una questione, che risorgerà fra breve nella Camera. La dichiarazione sarà tale, che non soddisferà, per la sua indeterminatezza, gli czechi, né soddisferà i tedeschi, che non vogliono neppur sentir nominare l’Università morava. Però sarà probabile che né l’uno né l’altro dei 2 partiti presentino contro tale dichiarazione delle proposte o delle mozioni. E questo sarà il massimo risultato che il Governo ha potuto ottenere dopo due settimane di... senseria. Riguardo alla questione del ginnasio di Cilli , che i tedeschi hanno risuscitato, neppur idea di un accordo tra sloveni e tedeschi, volendo quelli mantenere le parallele slovene a Cilli, ed i tedeschi volendone ad ogni costo l’abolizione ed offrendo in cambio di completare le parallele slovene del ginnasio di Marburgo ed erigerle in ginnasio autonomo. La questione sarà portata dunque nella Commissione e poi nella Camera e risolta in diatribe e voti. I tedeschi sperano di poter racimolare maggioranza per la propria proposta calcolando sull’appoggio del Centro e degli italiani. Gli sloveni però fanno la voce grossa, e nel caso che la proposta dei tedeschi avesse da passare alla Commissione minacciano «di tirarne tutte le conseguenze anche al Parlamento»: così il comunicato di una conferenza tenuta a Cilli da tutti i deputati sloveni parlamentari e dietali. Accanto alla questione del ginnasio di Cilli è risorta la questione del ginnasio croato di Pisino, volendo gli italiani la radiazione dal bilancio della posta stabilita per il ginnasio di Pisino. La proposta degli italiani avrà il voto dei tedeschi; ma avrà contro tutti gli elementi slavi, compresi i polacchi, e cadrà. Forse sarebbe meglio chiedere non la radiazione pura e semplice della posta per il ginnasio di Pisino; ma il trasloco del ginnasio in terra slovena, come hanno fatto i tedeschi per le parallele slovene di Cilli: allora forse sarebbe possibile e probabile di guadagnare i polacchi ed avere la maggioranza. Verranno pure tirate in campo le desiderate Università italiana e rutena; ma le relative proposte non hanno probabilità di venir approvate e sono destinate a cadere. Passi per l’Università rutena, ma per l’Università italiana il ministro Hartel dovrebbe ricordarsi delle sue parole e promesse e dovrebbe ben guardarsi dallo smentire sé stesso, abbandonando il buon diritto della nazionalità italiana, gloriosa per antica civiltà, alle bramose canne dei suoi avversari ed alla prepotenza di un esclusivismo nazionale monopolizzatore, senza levarsi a riaffermarlo e difenderlo. Questo almeno gli italiani possono pretendere da loro. Come si vede, carne al fuoco ce n’è ancora per la Commissione, le cui ultime sedute coincidenti con il principio del nuovo periodo di sessione parlamentare ridesteranno nell’aria della Camera dei deputati quella tensione elettrica nazionale, così facile alle scariche, sempre pericolose per la Camera di Vienna e per la regolare funzione della Costituzione e dell’organismo dello Stato.


Nella seduta di ieri della Camera ungherese dei deputati si portarono delle interpellanze sovra un caso occorso nella faccenda della visita dell’arciduca Francesco Ferdinando alla Corte russa, caso che è bene conoscere, perché è una prova della presunzione insieme e prepotenza e della partigianeria e grettezza del governo liberale ungherese. È da premettere, che ufficialmente il viaggio dell’arciduca non doveva essere né apparire, che un atto di personale cortesia. Perciò, quando si trattò della scelta del seguito la curò l’arciduca stesso, nominando a suoi compagni di viaggio due gentiluomini, il principe Carlo Windischgraetz austriaco ed il conte Giovanni Zichy ungherese, cameriere di Corte; ne partecipò la scelta ai due cavalieri, che accettarono ed all’Imperatore ed al conte Golouchowski , ministro degli esteri, che non ebbero nulla da eccepire. Ma ecco tutto ad un tratto giungere da Budapest terribile un voto che sconvolgeva tutto l’ordine già stabilito, rendeva vani i passi fatti dall’arciduca e pretenziosamente dettava ordini in un affare personale dell’Erede del Trono e contro disposizioni già prese ed approvate dal Sovrano stesso e dal ministero degli esteri. Era il governo ungherese, che non appena seppe della scelta del conte Zichy, irato perché l’arciduca non avesse scelto un cavaliere de’ suoi devoti, una delle sue creature, ma invece il conte Zichy, cattolico tutto d’un pezzo, mise in moto tutte le sue influenze e si rivolse allo stesso Imperatore, rappresentandogli come cosa sconveniente e sgraditissima al governo ungherese, che l’arciduca venisse accompagnato da uno dei capi dell’opposizione parlamentare. L’Imperatore, sempre buono, fece presente questa difficoltà all’arciduca, che per deferenza verso il Capo della casa regnante rinunciò all’accompagnamento del conte Zichy, col quale si scusò in un’udienza privata, alla quale l’aveva egli stesso invitato; ma per mostrare il suo malcontento ed il suo biasimo per questo procedere del governo ungherese non volle accettare per compagno di viaggio nessun cavaliere ungherese, ed andò a Pietroburgo col solo principe Windischgraetz. Non è chi non vegga a colpo d’occhio la piccineria, la grettezza e la villania dei governanti liberali ungheresi; ma insieme è opportuno notare quanta partigianeria, e quanta prepotenza traspiri da questo contegno della cricca liberale ungherese, la quale pretende escludere da un servizio d’onore alla Corte ogni cavaliere che abbia idee differenti dalle proprie, – autorizzato a prestarlo dallo stesso erede del Trono, e pretende infeudare le cariche di corte e gli onori di corte ad una cricca politica, ed asservire la corte stessa ad un partito. Il ministro Szell può dare quante spiegazioni vuole dell’affare, può anche farsi applaudire dai suoi fedeli, può anche pagare dei giornali, perché parlino di «complotti orditi dai clericali», come si disse quando l’arciduca Francesco Ferdinando assunse il protettorato della Società scolastica cattolica «complotti che il ministro Szell seppe sventare» (Neue Freje Presse), può dir quello che vuole, ma non potrà mutare d’un etto la chiara sostanza delle cose, né distruggere od attenuare presso ogni uomo imparziale e di buon senso l’impressione prodotta dal suo contegno niente cavalleresco, niente nobile, ed anche condotto con poca avvedutezza e troppa precipitazione.


Nell’ultima seduta della Commissione parlamentare per i provvedimenti eccezionali applicati a Trieste , il deputato triestino on. Hortis , fiancheggiato dal deputato socialista dr. Ellenbogen , fece la lunga esposizione dei fatti tragici di Trieste, cominciando dallo scoppio dello sciopero dei fuochisti, fino alle presenti condizioni, esposizione che in diversi punti diversifica dalla relazione ufficiale, precisamente per quel che riguarda la causa immediata delle prime salve della truppa in piazza della Borsa. La relazione ufficiale assegna la provocazione ai dimostranti, parla di gettito di sassi contro i militari stazionati in piazza della Borsa, di diversi feriti tra i medesimi e dello stesso comandante caduto a terra, fatti che autorizzavano da parte del militare l’uso delle armi. L’Hortis invece accagiona la truppa di esser stata la prima ad assalire e nega il fatto del comandante caduto a terra in deliquio. Körber sopra un voluminoso materiale raccolto, riconferma le reazioni ufficiali e giustifica i provvedimenti presi dal Governo. Hortis si dichiara pronto a suffragare con numerose testimonianze la sua esposizione ed invita la Commissione o a chiamar a Vienna testimoni da Trieste o a mandar colà un proprio sottocomitato per praticare un’inchiesta. Da qual parte sta dunque la ragione, e qual’è la relazione vera, corrispondente in tutto e per tutto alla realtà dei fatti? Come avviene in simili avvenimenti, difficile è l’eruirlo e troppo spiegabile una diversa esposizione di fatti singoli, perché testimoni oculari non interessati in causa in simili circostanze non ce ne sono, ed è quindi facile trovare delle testimonianze contraddittorie e perciò delle relazioni diverse. La proposta dell’on. Hortis di chiamare a Vienna i testimoni ci pare alquanto ingenua; più pratica e non inutile crederemmo invece quella di praticare un’inchiesta sul luogo stesso, per mezzo di una sottocommissione. Tale proposta non è stata presa in considerazione, a quel che sembra, dalla Commissione parlamentare, ma l’Hortis vi insisterà nella seduta di domani, e ci auguriamo che la proposta venga accettata. Non nutriamo però fiducia, che la Commissione vi aderisca, perché crederà di poter avere materiale sufficiente in mano per poter adempiere al suo compito specifico, che è quello di esprimere un giudizio sulla legittimità dei provvedimenti eccezionali presi dal Governo e sull’opportunità di togliergli o meno. Eppure un po’ più di luce anche sull’inizio e sullo svolgimento dei fatti, sulle loro cause prossime e sulle relative responsabilità sarebbe pur necessaria! Fatto il primo passo e saltato il primo fosso, il... nuovo ministero Zanardelli doveva saltarne subito un secondo, accettando e facendo propria la candidatura accarezzata dall’opposizione per la presidenza della Camera. Incredibile, ma vero! a quanto raccontano i giornali italiani venutici stamane. Dopo il rifiuto, troppo necessario, di Villa , uscito così malconcio dall’urna, di accettare la rielezione a presidente della Camera, una delle prime nuove fatiche di Zanardelli era quella di cercarsi un altro candidato per la presidenza della Camera, ma tale che lo assicurasse da una seconda imbarazzante sorpresa. Ma ecco, che mentre il nuovo Diogene va in traccia dell’uomo-candidato, i giornali dell’opposizione, fanno il nome dell’on. Palberti ; vice presidente della Camera. Il tiro era birbone: una candidatura Palberti, posta dall’opposizione, era ancor più pericolosa per il Governo, che non le schede bianche. Che fare? Quando si è in guerra, pronto consiglio: Zanardelli piglia il sacco in cima e fa proclamare come proprio candidato l’on. Palberti. Se non ché nella fretta di saltare questo secondo fosso, Zanardelli non osservò la mota, che era raccolta al di là, e s’inzaccherò per bene i lindi stivaletti di Cavaliere del Serpente. L’opposizione, mettendo sul tappeto il nome di Palberti, voleva dare, si capisce all’elezione presidenziale uno spiccato colore... antidivorzista, e così precisare anche il significato delle schede bianche deposte nell’urna la prima volta. Il nome stesso di Palberti, l’uomo che con le sue dimissioni da presidente della Commissione per il divorzio aveva recato il più forte colpo al progetto Berenini , e che pur non essendo dell’opposizione veniva designato dall’opposizione a proprio candidato non lasciava dubbio sul significato antidivorzista della candidatura Palberti. E lo Zanardelli? Lo Zanardelli trangugiando l’amara pillola, per evitare una dimostrazione... disastrosa, al posto del divorzista Villa, mette Palberti! Palberti quindi riuscirà eletto con tutti i voti ad eccezione di quelli dell’Estrema; non si potrà parlare di un voto di sfiducia dato al Governo, sarà protratta anche la manifestazione contro il divorzio; ma la prima sconfitta morale del nuovo (chiamato così) ministero Zanardelli è già segnata. Ed a questa non tarderanno a seguirne delle altre. Intanto però è bene notare, che i giornali zanardelliani proclamano in cento guise e in cento toni, essere l’introduzione del divorzio volontà reale. Impegnata la parola della Corona la setta ora ne abusa per imporre l’odiato progetto alla nazione; ma sopra la volontà della setta, se Dio vuole, trionferà la volontà delle oneste posizioni. L’altro ieri nel Parlamento prussiano, discutendosi il bilancio dello Stato, venne ancor sul tappeto la questione polacca. Il dep. Glebovski al titolo «rimunerazione del ministro dell’interno» prese la parola per criticare l’azione del ministero dell’interno di fronte ai polacchi, esponendo una nuova serie di soprusi, illegalità, oppressioni, miranti a far sparire la lingua ed il carattere polacco dalle provincie orientali. Il ministro gli rispose con un discorso bilioso, insultando vigliaccamente la nazione polacca, ed agitando sempre l’accusa contro i polacchi di voler preparare il terreno per una generale insurrezione dei polacchi allo scopo di risuscitare l’antico stato polacco, morto, disse, per sempre. Ma codeste le sono bubbole. Se i polacchi van fuori della legge puniteli; se no, lasciate loro i loro diritti di cittadini. Ma sperar giustizia dalla prepotenza prussiana è impossibile.


Una notizia inaspettata e curiosa, ci reca da Vienna la Neue Freie Presse. Essa dice, che il governo ed i deputati trentini ultimamente si sono riprese le trattative; ma il novo ed il curioso non istanno per nulla in ciò, sì bene in questo, che il d.r Koerber vuole trasportare le basi delle trattative dalla questione dell’autonomia, quelle dei bisogni economici nel Trentino e particolarmente alla concessione di un’accademia di diritto da erigersi a Trento, che il Governo sarebbe propenso a concedere e nella quale si trasferirebbero le parallele italiane già erette nella facoltà legale dell’Università di Innsbruck. Scopo di queste trattative e di queste concessioni sarebbe di muovere i deputati trentini ad abbandonare l’ostruzione e permettere alla nuova Dieta di riprendere il suo lavoro, «desiderio imperioso del dott. Koerber». E la questione dell’autonomia verrebbe rimessa alle calende greche? Ed a che scopo allora si mandò lo Schwartzenau ad Innsbruck? La Neue Freje Presse dice, che «per il momento un’intesa nella questione dell’autonomia non ha nessuna prospettiva di essere raggiunta». E perché? Il giornale viennese pare voglia attribuirne la causa alla circostanza, che il nuovo Luogotenente, «come si dice», si è «accinto allo studio della questione». Questa ragione però non tiene. Non si era già determinato fin da un anno e mezzo fa il Governo centrale nella questione dell’autonomia, chiamando a Vienna i membri del sotto-comitato dietale per la questione dell’autonomia, facendo loro rielaborare, col concorso di impiegati ministeriali il progetto della curie nazionali e dando con ciò a questo una tal quale sanzione preventiva? E non ci aveva avuto parte diretta lo stesso Schwartzenau nella rielaborazione di questo progetto? E non fu sostituito appunto per questo lo Schwartzenau al conte Merweldt nel governo della provincia? E non aveva il governo centrale lasciato capire fino dall’ingresso del nuovo Luogotenente nel suo ufficio che, all’aprirsi della nuova Dieta sarebbe stato avanzato un progetto governativo sulla questione Trentina, e che il Governo si sarebbe dato attorno le mani per tempo per accordare nella questione i rappresentanti delle due nazionalità? Ed ora si dichiara di punto in bianco (giacché crediamo la Neue Freie Presse informata da fonte autorevole nella faccenda) che una intesa nella questione per ora non è sperabile, e si giustifica tale abbandono, sia pure interinale della questione dell’autonomia con un «si dice» che il bar. Schwartzenau si sia appena posto allo studio della questione. Il «si dice» non tiene affatto; quello che si capisce è solo questo, che per una soluzione prossima della questione trentina sono sorti degli impedimenti gravi, che il governo per ora li crede insormontabili. Quali saranno o donde sono sorti? A Vienna, a Innsbruck, da parte dei deputati tedeschi o d’altronde? Non si dice nulla o solo potremo saperlo in seguito. Intanto il Governo vista la impossibilità di un accordo, per ora cerca di indurre i deputati trentini a togliere l’ostruzione offrendo delle concessioni lusinghiere, giacché la concessione di un’accademia di diritto a Trento non è certo nei presenti momenti di lotte e difficoltà nazionali una cosa indifferente. Un impedimento sorge a difficoltare l’accettazione di questa offerta governativa: la promessa dei deputati trentini, ai deputati triestini ed istriani di insistere per l’Università italiana a Trieste. La Neue Freie Presse sbarazza i trentini da questa difficoltà, protestando che il Governo non accorderà mai un’Università italiana a Trieste. Crediamo anche noi che nelle presenti circostanze politiche e parlamentari non si può sperare la erezione di una Università italiana a Trieste, perché a questa erezione si oppongono inesorabilmente gli elementi slavi ed i tedeschi più o meno nazionali del Parlamento e senza il consenso del Parlamento Università non se ne fondano. Ma bisogna vedere se i deputati istriani e triestini pur vedendo questa difficoltà, hanno abbandonate le speranze anche per il futuro, e se non credono pregiudicate queste speranze dall’erezione di un’accademia legale a Trento. In ogni modo saranno i trentini costretti dai loro precedenti a passare parola coi loro colleghi del Litorale. S’intende da sé, che l’accettazione di questa offerta del Governo non potrà e non dovrà in ogni caso importare un abbandono della questione dell’autonomia.


I libri del Toniolo sono sempre due cose: anzitutto una meravigliosa sintesi storica e filosofica del contenuto di un dato periodo sotto un punto di vista determinato, e poi un catechismo dei corollari pratici che la storia del passato insegna o impone al futuro. Anche questo vi dirà dei «provvedimenti sociali popolari» compiuti nell’ultimo periodo della storia contemporanea della civiltà, e conseguentemente stabilirà i provvedimenti che saranno un programma, per i «volonterosi non solo di conoscere ed adorare, ma ancora di coadiuvare con docile cooperazione i disegni della Provvidenza nella odierna rigenerazione popolare». Così nel primo capitolo l’Autore risale al principio degli odierni rivolgimenti popolari e studia la genesi dei programmi di riforma sociale democratica, descrivendone prima la formazione razionale e storica in genere, e rifacendo poi con un ordine ed una profondità mirabile l’elaborazione storica degl’immediati provvedimenti popolari ai quali parteciparono le varie scuole riformatrici. Sulle rovine degli altri programmi egli vede negli ultimi decenni delinearsi il programma democratico cattolico, di cui trova la preparazione remota nei grandi fatti storici caratteristici circa il 1870 e lo svolgimento prossimo in quello che accadde poi fino alla Rerum Novarum . Le venti pagine che seguono sono dedicate a questa enciclica e all’altra del 1901 sulla democrazia cristiana: e qui oltre il filosofo della storia e il sociologo ammirate l’apologeta contro i liberali e i conservatori, il moderatore fra i consenzienti, l’interprete fedele e scientifico delle direttive pontificie. Tutto questo primo capitolo è un quadro così complesso e abbraccia una palingenesi così vasta e profonda, da renderne facile l’intelligenza solo a chi conosce il dettaglio ed ha l’occhio ormai esperto fra il labirinto degli ultimi sconvolgimenti sociali. I tre capitoli seguenti trattano dei tre principali intenti pratici immediati, che sono infine con poche divergenze i caposaldi delle varie scuole riformatrici: la riforma del contratto di lavoro e delle concomitanti relazioni fra imprenditori ed operai – la ricostituzione di unioni corporative dei lavoratori – la legislazione sociale operaia. Il contratto di lavoro viene prima studiato storicamente nell’economia capitalistica, nei suoi abusi e nelle sue riforme e poi tradotto nella sua forma cristianamente ideale coi criteri prevalsi dopo la Rerum Novarum – morali, giuridici, di alto ordine pubblico. Seguono a conclusione alcune osservazioni induttive, e si stabilisce: 1) Si matura in questi dì una storica rivendicazione del lavoro manuale. 2) A questo grande compito provvidenziale spetta principalmente alle classi superiori di adibirsi. 3) Dalle classi doviziose e colte dipende massimamente la salvezza propria e dell’intera società. L’ordinamento della classe operaia nelle corporazioni (cap. III) trova la sua ragione nella rinata coscienza di classe e nel corrispondente sforzo per tradurla in un fatto sociale organico mercè la Costituzione del quarto stato: le manifestazioni di questa nuova coscienza vengono descritte dall’Autore nella storia e nella biologia, le forme e l’importanza dell’ordinamento corporativo distinte e rilevate con rigore ed esattezza scientifica e insieme con tanta chiarezza da rendere superflui molti dei volumi che furono iscritti su quest’argomento. In un terzo capoverso del medesimo capitolo l’Autore risponde ad alcune obbiezioni che potrebbero fare gli avversari (cattolici e liberali) del sistema corporativo, avverte di molti errori che potrebbe trarre con sé una propaganda incauta e stabilisce l’efficacia della propaganda cristiana. Col medesimo metodo l’illustre professore procede nel capitolo quarto trattando della legislazione sociale operaia. I suoi fattori storici, i differenti procedimenti nei vari paesi, le sue funzioni (tutrici, cooperatrici, elevatrici) passano sotto gli occhi del lettore condensati in poche pagine. Brevi cenni su quelle provvidenze, che non appartengono propriamente alla legislazione operaia, ma che storicamente le sono parallelle, per esempio la rivendicazione delle autonomie locali, chiudono il libro. Il quale, diciamolo subito, è una prova di più essere la scuola cattolica l’unica che logicamente e conseguentemente tende alla riforma sociale. E lo leggano i nostri studiosi e propagandisti i quali troveranno anche (ciò che non era degli «Indirizzi ecc.») nelle note una copiosissima bibliografia, lo leggano specialmente quelli che procedono nel lavoro della restaurazione con un cieco empirismo, e... lo leggessero i nostri avversari, i quali ci accusano sempre di non sapere quello che vogliamo! Dobbiamo ricordare infine con gratitudine la società di cultura editrice , per la bella edizione di questo studio che nella Rivista Internazionale sarebbe stato accessibile a pochi. A.D.


Da parecchio tempo a questa parte la stampa ebraica conduce una campagna di recriminazioni, di odio, di maldicenza, di irose ostilità contro la Rumenia. E siffatta campagna dà maggiormente nell’occhio della stampa giudaica in Austria, in quanto che si sa che le relazioni fra l’Austria e la Rumenia e le rispettive case regnanti sono ottime, che fra tutti gli stati balcanici quello che maggiormente gravita verso l’Austria e si appoggia all’Austria, e sul quale l’Austria può fare maggior assegnamento per la realizzazione della sua politica nell’oriente europeo, è la Rumenia. La più elementare prudenza politica adunque domanderebbe, che i giornali politici austriaci, che vanno per la maggiore, e che talora si presentano magari nella livrea dell’ufficialità e della semi ufficialità, usassero verso la Rumenia quei riguardi che si merita e per le sue relazioni di amicizia coll’Austria e per la posizione e l’importanza, che ha la Rumenia per la realizzazione della politica estera austriaca nei Balcani. Eppure voi non aprite giornale giudaico di Vienna e di Budapest, che non avventi, quando gli si presenta l’occasione, i suoi fulmini contro la Rumenia. Ma qual’è la ragione di questo fenomeno? È semplicemente questa. Alla testa del governo rumeno sta un ministro, il quale compreso di tutta la serietà della sua situazione interna economica e sociale, ha iniziato un energico lavoro ed una saggia legislazione per l’organizzazione, lo sviluppo, e la tutela delle classi industriali e lavoratrici indigene; e siccome quest’opera del ministero rumeno va a colpire direttamente, anche senza nominarlo, lo sfruttamento, l’usura e la sfrenata concorrenza dell’industria ebraica ivi piantatasi, e che minacciava di soppiantare l’industria indigena, così la stampa ebraica mondiale non sa darsi pace per questo «malo esempio», che la Rumenia dà all’Europa incivilita. Due parole di spiegazione riguardo a quest’azione di difesa del ministero Sturdza . Negli ultimi decenni e specialmente, quando la Russia cacciò dai suoi confini gli usurai dell’affarismo ebraico. questi si riversarono come un branco di cavallette sui paesi confinanti, inondando particolarmente la Rumenia. Questa lasciò loro libero passaggio e libero esercizio di commercio e di industria. L’effetto non tardò a manifestarsi. Il metodo tutto proprio di tali affaristi, lo sfruttamento inumano del lavoro e della povertà, la concorrenza sfrenata, il monopolio, l’usura e la frode, coperta sotto mille furberie, trassero a sé in breve ora gran parte, se non la massima, del commercio e dell’industria rumena, impoverirono e pressoché annientarono l’artigianato, disorganizzarono ed oppressero i ceti industriali, portando terribili conseguenze alle condizioni sociali interne del paese che li aveva ospitati. Basti dire, che, per confessione della stessa Neue Freie Presse di ieri sera, vi hanno delle località in Rumenia, dove tutte le industrie, anche piccole sono in mano esclusivamente di ebrei. Tali terribili effetti dell’immigrazione degli ebrei nella Rumenia ridestò un vivo malcontento in tutta la popolazione indigena, la quale vedendosi impotente ad impedire una tale deleteria attività dell’ebraismo importato in paese, sorse a feroci sommosse contro gli ebrei, prendendo d’assalto ed incendiando gli aborriti negozi. Allo scoppiare di tali tumulti antisemiti, specialmente quattro anni fa , la stampa ebraica mondiale non mancò di gridare al fanatismo, agli odi di razza, agli odi di religione, reclamando dal Governo rumeno di soffocare col piombo e colle manette «la ferocia della piazza» e di tutelare la vita e le sostanze degli innocenti perseguitati. Il Governo rumeno non mancò al suo dovere, e protesse con la forza e con la legge coloro, che pure erano la causa del proprio male; ma nello stesso tempo ricercò le ragioni di que’ disordini sociali, che andavano affacciandosi e crescendo sul suolo rumeno, e studiò i rimedi per porvi riparo. Ed i rimedi compariscono ora per mano del ministro Sturzda in forma di progetti di legge al Parlamento; e il Parlamento non ancora signoreggiato dagli ebrei li approva, ed il Re non ancora serrato fra le maglie dei debiti verso gli ebrei le approva. Del resto, non si creda che sieno leggi di persecuzione o leggi eccezionali contro nessun suddito rumeno: sono semplici precauzioni da usarsi nel concedere il diritto di cittadinanza a forestieri ed il diritto di esercizio e di patente industriale a stranieri; sono leggi (come quella sanzionata giorni sono) che provvedono alla organizzazione dei ceti industriali, dell’artigianato e del lavoro indigeno; sono prescrizioni mediante le quali le amministrazioni pubbliche devono offrire i loro lavori possibilmente all’industria indigena; sono provvedimenti per promuovere l’educazione industriale indigena. Ed è forse degno di biasimo un Governo, che agisce in questo modo, ed è forse uno stato barbaro quello che vi dà di tali leggi sociali? Magari gli stati civili sapessero imitarlo; magari avessero adottato per tempo i provvedimenti, che ora adotta per sè la Rumenia: si sarebbero risparmiati tanti pentimenti ed avrebbero in radice impedito tanti disordini e tante calamità sociali.


L’Austria è per la stessa struttura sua, più che per gli uomini che vi governano, uno Stato «naturalmente» refrattario alle riforme sociali e a un movimento che vi faccia capo. Le lotte nazionali fra due razze potenti, che si contendono disperatamente il potere dal Comune, alla Dieta, al Parlamento, distolgono di per sé l’attenzione da mali più profondi e più generali, e conducono a un sistema parlamentare, dal quale il popolo spera meno che mai una legislazione sociale riformatrice in senso democratico. Questo va premesso, per comprendere in quali condizioni sfavorevoli, che altri paesi non hanno, si è sviluppato e vive tuttora il partito cristiano-sociale austriaco. In Austria dal ’60 all’85 circa, spadroneggiava il liberalismo in tutte le sue forme. Alla testa della corrente liberale stava la nazione ebrea, che si rifaceva della prigionia patita negli anni dell’intolleranza. Vienna e l’Austria Inferiore – il cuore della monarchia – erano completamente sotto il giogo degli ebrei. Giornalisti, si presentavano come l’indiscutibile opinione pubblica; industriali, tenevano gli operai cristiani in condizione di schiavi; commercianti, facevano coi grandi bazar una spietata concorrenza ai piccoli negozianti indigeni; banchieri, affamavano alla borsa dei cereali la classe dei contadini, e nei teatri e nelle scuole il loro spirito talmudico rovinava completamente la morale pubblica. «Noi austriaci, mi diceva una settimana fa un deputato cristiano-sociale, temiamo sempre che all’estero non ci si comprenda quando vediamo nel nostro giudaismo l’origine di tutta la nostra miseria morale ed economica. Eppure è un fatto che la lotta nostra è un continuo agitarsi in cerca d’aria e di vita, è una marcia dai piccoli quartieri, in cui essi ci avevano riservati, verso le piazze e le vie grandi, ove si erano creduti re». Poco dopo il 1880 parve che il liberalismo avesse raggiunto l’estremo della parabola e incominciasse a discendere. Aveva trovato un avversario teoretico terribile nel celebre barone Vogelsang il quale nel «Vaterland» (ora giornale feudale-conservativo) e nella «Monatschrift für christliche Sozialreform» (questa rivista esiste ancora ed è diretta dal celebre professor Beck dell’Università di Friburgo) predicava i principi d’una riforma sociale cristiana. Egli fu certo per lungo tempo un predicatore al deserto, le sue idee furono monopolio di alcune poche intelligenze e non penetravano nella coscienza popolare. Dalla sua scuola però uscirono poi tutti quei politici e quegli agitatori che avviarono e diressero il movimento cristiano-sociale. Verso l’85 in Vienna s’andava compiendo un meraviglioso rivolgimento: il popolo incominciava a capire. Allora tutti quanti deploravano le rovine apportate dal pseudo-liberalismo divennero, naturalmente, alleati contro il nemico comune. La parola d’ordine era stata pronunciata dal principe Liechtenstein a un banchetto nel quale si festeggiava un giubileo del «papa sociale» (’87): «Tutto ciò che divide sia evitato». E così si trovarono in un medesimo campo cattolici convinti (la gran maggioranza) e convinti protestanti ed anche indifferenti di ambo le confessioni, i quali ultimi però si staccarono presto. Questa falange portava il nome – dato dal prelato dott. Sckeicher – «die Vereinigten Christen» (i cristiani uniti). Chi seppe tenere tutti questi elementi disparatissimi in un fascio solo e li condusse alla vittoria fu il dott. Carlo Lueger , un profondo conoscitore dell’anima popolare, un agitatore di eminenti qualità strategiche, uno dei primi oratori popolari che al dì d’oggi esistono in Austria, il quale per la sua bella e imponente figura, per l’ironia e l’acutezza della critica che sgorgava dalle sue labbra, trascinò le masse alla riscossa. Accanto a lui alla testa del nuovo partito stavano il principe Luigi Liechtenstein, che è tuttora uno dei più facondi oratori parlamentari, rampollo di nobilissima famiglia ed insieme fervente democratico; il prelato dott. Sckeicher, il quale colla sua opera «Il clero e la questione sociale» influì assai sui giovani preti; e infine il dott. Gessmann , che ha grandi meriti per l’organizzazione del partito. «L’unione dei cristiani» entrò in azione anzitutto nelle elezioni municipali della capitale. Ogni nuova elezione portava un nuovo trionfo, e finalmente nel 1895 il municipio di Vienna era conquistato. Allora il liberalismo fece gli ultimi sforzi e mise in moto tutte le leve più occulte. Il dott. Lueger venne eletto borgomastro, ma l’imperatore non diede la necessaria sanzione. Il Consiglio, ciò nonostante, rielesse Lueger; e il Ministero sciolse allora la rappresentanza e prescrisse nuove elezioni. Queste riuscirono una vittoria ancor più splendida per gli antisemiti e il Lueger venne rieletto per la terza volta. Ma di nuovo gli fu negata la sanzione. Seguirono tempi critici per la capitale. I viennesi col garofano bianco all’occhiello, cantando la Lueger-marsch (marcia Lueger) s’avviarono a migliaia e migliaia alla Hofburg (corte imperiale) e chiesero ad alte grida la sanzione di Lueger. In questi momenti pericolosi per tutto il movimento, l’uomo idolatrato dalla folla si sacrificò, fece eleggere nel suo posto l’amico Strobach ed egli venne eletto vice-borgomastro. L’anno dopo ricevette finalmente la sanzione. D’allora in poi il partito ebbe due mete: consolidarsi internamente, col rendersi più omogeneo, ed allargarsi alle altre province austriache. Del lavoro interno non diremo nulla perché a darne un’idea occorrerebbe un libro. Basti dire che i cristiano-sociali – così si chiamò poi la parte maggiore e più pura del partito – conquistata anche la Dieta dell’Austria Inferiore, svilupparono una rete tale di organizzazioni in tutte le classi del popolo da assicurarsi la vittoria per lungo tempo ancora. Celebri sono le società femminili (Frauenbund) che hanno assunto ora un’importanza colossale per il partito. Parallelamente in tutte le province si lavorava con alacrità nella propaganda, e il movimento fiorentissimo avrebbe invaso tutta l’Austria, se sgraziatamente non si fossero scatenate con raddoppiata violenza le passioni nazionali, quando il ministro Badeni emanò le famose ordinanze sulle lingue . In Boemia, dove prima il nome di Lueger suscitava entusiasmi, gli stessi socialisti perdettero i loro seggi di fronte al fanatico partito dei pangermani. Invece il Vorarlberg è ormai tutto cristiano-sociale e nella Stiria e nel Tirolo il movimento progredisce di anno in anno. Ma la gloria più bella di questo partito è il movimento prettamente operaio, che l’anno scorso nell’ultimo Congresso a Vienna si è dichiarato in quanto all’organizzazione autonomo ed indipendente dal partito politico, benché ne rimanga naturalmente una parte. L’organizzatore degli operai è Leopoldo Kunschak , una volta garzone sellaio, poi propagandista fervente per tutta la gioventù, ora redattore della «Christlich-soziale Arbeiterzeitung» (giornale dei lavoratori cristiano-sociali). Queste schiere lavoratrici, informate a uno spirito veramente cristiano sono le fresche riserve del partito. Chi ha veduto l’anno scorso i rappresentanti dei maggiori centri industriali al Congresso degli operai cristiano-sociali in Vienna e li ha visti giurare su di un programma profondamente cristiano e sinceramente democratico ed acclamare entusiasticamente a Leone XIII, aveva dinanzi l’Austria futura, se pur ve ne sarà una. Ricordavo allora il dilemma di Lueger: «O l’Austria cristiano-sociale o la dissoluzione!» Mentre vi scrivo i cristiano-sociali si preparano a una battaglia colossale e – in quanto riguarda il partito politico – decisiva. In autunno ci saranno le elezioni per la Dieta (rappresentanza della provincia) finora in mano ai nostri. Gli ebrei – i rappresentanti del capitale – hanno trovato degli alleati nei socialisti che qui sono veramente il partito internazionale al servizio dell’«Alliance Israelite», nei tedeschi nazionali e nei tedeschi radicali (Wolf- Schonerer). Questa coalizione che non sa lanciare contro un partito – il quale rialzò le finanze della provincia, emancipò l’Austria Inferiore dal capitale straniero e per il primo concesse il sistema elettorale più democratico che esista in Austria – nient’altro che la taccia di «clericalismo», metterà a dura prova le schiere di Lueger. Le previsioni sono inutili. L’Austria versa ora in una crisi profonda, e il fanatismo nazionale fa cambiare d’aspetto, da una elezione all’altra, un intero paese. Ma, avvenga quello che si vuole del partito politico, il movimento sociale cristiano continuerà la sua rotta trionfale. E dove passa la sua democrazia ritorna anche lo spirito religioso, il Cristianesimo. In Vienna, all’epoca del dominio liberale, le chiese erano deserte e i predicatori inascoltati. Quando sorse il nuovo movimento – e chiamarsi cristiano nella vita pubblica divenne un vanto – si incominciò anche ad esserlo veramente, le chiese si riempirono e i famosi predicatori P. Abel (gesuita) e P. Feund attirano tuttora grandi folle di popolo (uomini soprattutto) alle loro conferenze sulle «questioni del giorno», e le processioni del Corpus Domini si trasformarono addirittura in feste popolari, perché il popolo vedeva coloro che lo avevano liberato dalla schiavitù economica, e innanzi a tutti il dott. Lueger, andare francamente dietro la Croce. In Austria i conservatori cattolici si accorsero troppo tardi dell’efficacia morale della Democrazia Cristiana, che osteggiarono e in parte osteggiano ancora, e appena l’anno scorso, quando i cristiano-sociali si mostrarono l’unico baluardo contro il movimento scismatico «los von Rom», riconobbero a Lueger il titolo di «salvatore dell’Austria». Lo intendessero per tempo in altri paesi almeno, ove condizioni simili reclamano simili rimedi! Vienna, fine aprile A. Degasperi